pol'zovavshejsya v svoe vremya bol'shim uspehom. Temoj ee byla svoego roda chistka avgievoj konyushni. Geroj - Gamlet - navodil poryadok v sobstvennom semejstve. Delal on eto, sudya po vsemu, so vsej besposhchadnost'yu, venec kotoroj, vidimo, yavlyal soboj zaklyuchitel'nyj akt. Odnako pervym akterom shekspirovskogo teatra "Globus" byl korenastyj muzhchina, stradavshij odyshkoj, vsledstvie chego dolgoe vremya vse geroi byli korenasty i stradali odyshkoj, kak Makbet, tak i Lir. Dlya etogo aktera i, ochevidno, blagodarya emu bylo osushchestvleno uglublenie syuzheta, vstroeny epizody. P'esa ot etogo stala gorazdo interesnee, sozdaetsya vpechatlenie, slovno ee vplot' do chetvertogo akta lepili i peredelyvali pryamo na scene, vsled za chem voznikla novaya trudnost': kakim obrazom podvesti etogo novogo Gamleta s ego bespreryvnymi somneniyami k toj bujnoj zaklyuchitel'noj krovavoj rasprave, kotoraya obespechivala uspeh prezhnej p'esy. V chetvertom akte imeetsya neskol'ko scen, iz kotoryh kazhdaya pytaetsya reshit' etu zadachu. Mozhet byt', akter igral vse eti sceny, a mozhet byt', on ispol'zoval lish' odnu iz nih, no drugie tak ili inache byli vpisany v rol'. Vse oni nosyat harakter ekspromtov. Akter. Mozhet byt', oni sozdavalis' tak, kak sejchas sozdayutsya fil'my? Zavlit. Vozmozhno. No nesomnenno odno: dlya knizhnogo izdaniya oni byli zafiksirovany chelovekom, obladavshim nezauryadnym literaturnym darovaniem. Akter. Sudya po tvoemu rasskazu, SHekspir kazhdyj den' pridumyval novuyu scenu. Zavlit. Sovershenno verno. YA polagayu, chto eto byli eksperimenty. Oni osushchestvlyalis' s ne men'shej intensivnost'yu, chem odnovremennye opyty Galileya vo Florencii ili Bekona - v Londone. Potomu-to i celesoobrazno stavit' podobnye p'esy v eksperimental'noj manere. Akter. |to schitayut svyatotatstvom. Zavlit. No ved' eti p'esy i obyazany svyatotatstvu svoim poyavleniem. Akter. Vsyakomu, kto pozhelal by hot' chto-to v nih izmenit', totchas nachnut vygovarivat', chto on, znachit, ne schitaet ih sovershennymi. Zavlit. |to oshibochnoe predstavlenie o sovershenstve - vot i vse. Filosof. |ksperimenty teatra "Globus", kak i opyty Galileya, predmetom kotoryh byl globus, izobrazhavshij zemnoj shar, shli v nogu s preobrazovaniem samogo zemnogo shara. Burzhuaziya sovershala togda svoi pervye robkie shagi. SHekspir ne smog by vykroit' rol' Gamleta po merke togo korenastogo aktera s odyshkoj, esli by etomu ne predshestvoval raspad feodal'noj sem'i. Novyj burzhuaznyj obraz myslej Gamleta - eto i est' ego bolezn'. Ego eksperimenty vedut napryamik k katastrofe. Zavlit. Ne napryamik - kruzhnym putem. Filosof. Horosho, pust' kruzhnym putem. |toj p'ese svojstvenna otnositel'naya dolgovechnost', prisushchaya vsemu aktual'nomu, i, chtoby sberech' ee, bessporno, neobhodimo razlozhit' p'esu na sostavnye elementy. Ty prav. Akter. Itak, my dolzhny popytat'sya osushchestvit' na scene takie trebovaniya, kak "_ot sih do sih i ne dal'she_" ili "_ne dal'she, chem ot sih do sih_". Kak eto neshozhe s neuemnym bujstvom geroev teatra drevnosti, zavershavshimsya ih gibel'yu. Ty hochesh', chtoby my vsegda uchityvali element "_otnositel'nosti_", a otnositel'noe, estestvenno, ne proizvodit takogo sil'nogo vpechatleniya, kak absolyutnoe. Kogda ya izobrazhayu cheloveka v meru chestolyubivym, eto nesravnenno men'she uvlekaet zritelej, chem kogda ya nadelyayu ego absolyutnym chestolyubiem. Filosof. No ved' v zhizni chashche vstrechayutsya lyudi v meru chestolyubivye, chem absolyutnye chestolyubcy, razve ne tak? Akter. Vozmozhno. No kak zhe byt' s vozdejstviem? Filosof. A ego ty dolzhen dobivat'sya s pomoshch'yu togo materiala, kotoryj daet zhizn'. |to uzh tvoya zabota. Akter. Horosh budet Makbet - to chestolyubiv, to net, i lish' v meru chestolyubivee Dunkana. A tvoj Gamlet - geroj s izryadnymi kolebaniyami, no v to zhe vremya ves'ma sklonnyj k neobdumannym postupkam, ne ta" li? A Klitemnestra - dovol'no mstitel'na! Romeo - bolee ili menee vlyublen! Zavlit. Bolee ili menee - tak ono i est'. Nichego tut net smeshnogo. U SHekspira on uzhe vlyublen, eshche dazhe ne znaya svoej Dzhul'etty. Uvidev ee, on vlyublyaetsya eshche bol'she. Akter. Aga, polovoe vozbuzhdenie! Vot k chemu ty klonish'! Budto togo zhe ne perezhivayut naryadu s Romeo i drugie lyudi, no nikto iz nih ot etogo ne stal Romeo. Filosof. Kak by tam ni bylo, a vse zhe i Romeo eto ispytyvaet. Velikaya zasluga SHekspira-realista v tom, chto on eto zametil. Akter. Vzyat', k primeru, strannuyu vlast' Richarda Tret'ego nad lyud'mi. Kak mne pokazat' ee, esli eyu ne budet pronizan ves' obraz? Zavlit. Ty imeesh' v vidu scenu, gde on privorazhivaet vdovu ubitogo im cheloveka i ona padaet v ego ob®yatiya? Mogu predlozhit' dva resheniya: vy mozhete pokazat', budto ona ustupaet nasiliyu, ili zhe sdelat' ee urodinoj. No kak by vy ni izobrazili vlast' Richarda nad lyud'mi, vy nichego ne vyigraete, esli v dal'nejshem hode p'esy ne prodemonstriruete, kak eta vlast' issyakaet. Sledovatel'no, neobhodimo pokazat' predely etoj vlasti. Filosof. O, vy vse sumeete pokazat'! Tochno tak zhe, kak trubach pokazyvaet nam med', a yablonya zimoj - sneg. Vy smeshivaete dve veshchi: to, chto mozhno u vas uvidet', i to, chto vy sami pokazyvaete. Zavlit. Znachit, my dolzhny vybrosit' vse dobrye starye p'esy na svalku? Filosof. Ne dumayu, chtoby eto ponadobilos'. Akter. A chto budet s "Korolem Lirom"? Filosof. |ta p'esa soderzhit otchet ob obshchestvennoj zhizni v bylye vremena. Vasha zadacha sostoit lish' v tom, chtoby usovershenstvovat' etot otchet. Zavlit. Mnogie vystupayut za to, chtoby stavit' podobnye p'esy v pervozdannom vide, i malejshee izmenenie v nih nazyvayut varvarstvom. Filosof. No eto i est' varvarskaya p'esa. Konechno, vy dolzhny postupat' krajne osmotritel'no, chtoby ne razrushit' ee krasoty. Sygrav ee sootvetstvenno novym pravilam, tak, chtoby vashi zriteli ne vzhivalis' polnost'yu v obraz korolya, vy smozhete pokazat' pochti vsyu p'esu celikom, s nebol'shimi dopolneniyami, kotorye pozvolyat zritelyam sohranit' trezvost' suzhdenij. Nel'zya dopuskat', chtoby zriteli, v tom chisle i te iz nih, kto sam sostoit na sluzhbe, yarostno prinimali storonu Lira i radovalis', kogda, naprimer, v chetvertoj scene pervogo akta slugu izbivayut tol'ko za to, chto on vypolnil prikaz svoej gospozhi. Akter. Kak zhe pomeshat' etomu? Zavlit. Mozhno bylo by pokazat', chto v rezul'tate poboev sluga poluchil ser'eznoe uvech'e i zakovylyal so sceny, vykazyvaya vse priznaki nesterpimoj boli. Akter. |to nastroilo by zritelej protiv Lira, - po opredelennym soobrazheniyam, svyazannym s novejshimi vremenami. Zavlit. Net, esli posledovatel'no provodit' etu liniyu. Mozhno pokazat' slug bespriyutnogo korolya, zhalkuyu gorstku lyudej, kotoryh nikto teper' ne hochet kormit', i oni povsyudu sleduyut za nim s nemym ukorom. Odin vid etih lyudej dolzhen dostavlyat' Liru nevyrazimye muki, i eto samo po sebe moglo by posluzhit' dostatochnoj prichinoj dlya ego yarosti. Prosto nado vskryt' feodal'nye poryadki. Akter. Esli tak, sleduet stol' zhe ser'ezno otnestis' k razdelu korolevstva v pervoj scene i velet' Liru na glazah u vseh razorvat' geograficheskuyu kartu. On mog by brosit' klochki etoj karty docheryam v nadezhde, chto takim obrazom obespechit sebe ih lyubov'. Kogda zhe on vnov' razorvet popolam tretij klochok, prednaznachavshijsya Kordelii, i brosit obryvki dvum drugim docheryam, eto navernyaka zastavit zritelej prizadumat'sya. Zavlit. No celostnost' p'esy budet narushena. I vash pochin ne najdet v nej prodolzheniya. Filosof. Mozhet, prodolzhenie najdetsya. Nado izuchit' p'esu. Kstati, ne bylo by nikakogo vreda, esli by otdel'nye mesta v p'ese vybivalis' iz obshchego stroya, esli by kakie-to epizody v nej stanovilis' istochnikom nesootvetstvij. Starye otchety izobiluyut nesootvetstviyami. Zritelyu, lishennomu vsyakogo ponyatiya ob istorii, tak ili inache nel'zya pokazyvat' srednevekovye p'esy. |to bylo by neprostitel'noj glupost'yu. Po moemu ubezhdeniyu, velikij realist SHekspir s uspehom vyderzhal by eto ispytanie. On vsegda vyvalival na scenu vsyacheskoe syr'e, prepodnosya zritelyu nevypravlennye otchety ob uvidennom. V ego tvoreniyah yasno zametny bescennye sledy stolknoveniya togo, chto dlya ego vremeni bylo novym, so starinoj. My - otcy novyh vremen, no vmeste s tem - deti vremen bylyh i sposobny ponyat' mnogoe, daleko otstoyashchee ot nas v proshlom. Tochno tak zhe my sposobny razdelit' chuvstva, nekogda polyhavshie neuemnym i burnym plamenem. Ved' i to obshchestvo, v kotorom my zhivem, otlichaetsya neobychajnoj slozhnost'yu. CHelovek, kak govoryat klassiki, - eto produkt vseh obshchestvennyh uslovij vseh vremen. Vmeste s tem v teh zhe klassicheskih proizvedeniyah vstrechaetsya mnogo mertvechiny, mnogo nevernogo i pustogo. Vse eto mozhno ostavlyat' v knigah, potomu chto, kto znaet, mozhet byt', mertvoe lish' kazhetsya mertvym i k tomu zhe pomozhet ob®yasnit' drugie yavleniya minuvshej epohi. YA zhe hotel by privlech' vashe vnimanie k tem raznoobraznym sledam zhivogo, pritaivshimsya v mestah, kotorye na pervyj vzglyad kazhutsya mertvymi. Poroj dostatochno lish' dobavit' kakuyu-to krupicu, i mertvoe vdrug - i pritom vpervye - ozhivet. Samoe glavnoe - eto soblyudat' istorizm pri postanovke tvorenij drevnosti, vskryvaya kontrast s nashej epohoj. Potomu chto tol'ko na fone nashej epohi ih obraz predstanet kak drevnij obraz, v protivnom zhe sluchae somnitel'no, chtoby voobshche slozhilsya kakoj-to obraz. Zavlit. Kak voobshche nam otnosit'sya k tvoreniyam masterov drevnosti? Filosof. Obrazcovuyu poziciyu v etom voprose kak-to prodemonstriroval mne pozhiloj rabochij - pryadil'shchik, odnazhdy uvidevshij na moem stole nozh, kotoryj ya prisposobil dlya razrezaniya knig. |to byl staryj-prestaryj nozh iz krest'yanskogo stolovogo pribora. Vzyav etu velikolepnuyu veshch' svoej bol'shoj natruzhennoj rukoj, on dolgo, soshchuryas', rassmatrival malen'kuyu rukoyatku iz tverdogo dereva, obituyu serebrom, i tonkoe lezvie nozha, zatem proiznes: "Vot chto, okazyvaetsya, uzhe umeli lyudi, kogda vse eshche verili v ved'm". Bylo ochevidno, chto on gordilsya ih tonkoj rabotoj. "Stal' teper' varyat poluchshe, - prodolzhal on, - no zato kak lovko etot nozh umeshchaetsya v ruke! Teper' zhe shtampuyut nozhi, kak molotki, nikto uzhe ne sorazmeryaet rukoyatku s lezviem. A vot nad etim nozhom, naverno, kto-to trudilsya ne odin den'. Sejchas ih izgotovlyayut za polminuty, da tol'ko kachestvo ostavlyaet zhelat' luchshego". Akter. On zametil vse, chem byl prekrasen etot shedevr? Filosof. Vse. On obladal shestym chuvstvom - chuvstvom istorii. TEATR PISKATORA  Zavlit. Posle pervoj mirovoj vojny, v gody pered prihodom k vlasti Malyara, Piskator otkryl v Berline svoj teatr. Mnogie schitayut ego krupnejshim teatral'nym deyatelem. On poluchal den'gi ot vladel'ca pivovarennogo zavoda, kotoryj rassmatrival teatr s ego ploho kontroliruemymi dohodami i rashodami kak sredstvo, s pomoshch'yu kotorogo emu udastsya obvesti vokrug pal'ca nalogovye vlasti. Piskator izrashodoval na svoi eksperimenty bolee odnogo milliona marok. S kazhdoj novoj p'esoj, postavlennoj im, on sovershal novyj shag na puti perestrojki ne tol'ko sceny, no i vsego teatra. Odnako samye krupnye peremeny on osushchestvil na scene. On dobilsya podvizhnosti pola, nalozhiv na nego dve shirokie polosy, kotorye privodilis' v dvizhenie motorom i pozvolyali akteram energichno marshirovat' ne shodya s mesta. |tot priem sluzhil organizuyushchim sterzhnem dlya celogo ryada p'es. Piskator pokazyval, kak soldat idet na front, popadaya iz prizyvnogo punkta v bol'nicu, a ottuda - v kazarmu, shagaya po proselochnym dorogam, minuya sklady, ambary, derzha put' k peredovoj. P'esa povestvovala o tom, kak nachal'niki zadumali otpravit' soldata na front, a on raz za razom sryval ih zamysly, i hotya kak budto vypolnyal kazhdoe rasporyazhenie, vse zhe tak i ne stupil na pole boya. V toj zhe p'ese na ekran proecirovalsya mul'tiplikacionnyj fil'm, vysmeivayushchij nachal'stvo. Piskatoru prinadlezhit zasluga vvedeniya kino v teatr i prevrashcheniya kulis v igrovoj element. Dlya drugoj p'esy on ustanovil na dvuh peresekayushchih drug druga vrashchayushchihsya scenicheskih ploshchadkah neskol'ko pomostov, na kotoryh splosh' i ryadom razygryvalis' parallel'nye dejstviya. I pol i krysha opuskalis' odnovremenno, - nikogda prezhde teatr ne znal takoj mehanizacii. Zavlit. Teatr Piskatora sushchestvoval na den'gi hozyaina pivovarennogo zavoda i vladel'ca kinoteatra. U pervogo byla lyubovnica - aktrisa, vtorogo zhe snedalo obshchestvennoe chestolyubie. Poseshchali teatr pochti isklyuchitel'no krupnaya burzhuaziya, proletariat i intelligenciya. Mesta v partere stoili ochen' dorogo, a na galeree - neobychajno deshevo; chast' proletarskoj publiki priobretala postoyannye abonementy na spektakli teatra. Poslednee obstoyatel'stvo v finansovom otnoshenii predstavlyalo dlya teatra ser'eznoe bremya, poskol'ku oformlenie spektaklej iz-za bol'shogo kolichestva apparatury obhodilos' na redkost' dorogo. Vse spektakli byli zlobodnevny - ne tol'ko kogda p'esa kasalas' tekushchego dnya, no dazhe i togda, kogda ona podnimala voprosy tysyacheletnej davnosti. Dramaturgi veli na scene teatra neskonchaemyj spor, i etot spor nahodil svoe prodolzhenie vo vseh ugolkah bol'shogo goroda: v gazetah i salonah, kofejnyah i chastnyh domah. Teatral'noj cenzury v to vremya ne sushchestvovalo, a ostrye obshchestvennye protivorechiya s kazhdym dnem obostryalis' vse bol'she. Krupnaya burzhuaziya pobaivalas' pomeshchikov, kotorye po-prezhnemu verhovodili v ministerstvah i v armii, a rabochie v eto vremya borolis' protiv melkoburzhuaznyh tendencij v sobstvennyh partiyah. Teatr Piskatora vzyal na sebya zadachu naglyadnogo poucheniya. Zdes' mozhno bylo uvidet', pochemu poterpela krah revolyuciya 1918 goda, kakim obrazom bor'ba za rynki i istochniki syr'ya porozhdala vojny, kak velis' eti vojny rukami neohotno idushchih v boj narodov, kak sovershalis' pobedonosnye revolyucii. I sam teatr, kak hudozhestvennyj institut, takzhe neizbezhno izmenyalsya s kazhdoj novoj zadachej, kotoruyu on pered soboj stavil, - vremenami on byval ves'ma dalek ot iskusstva. Mnogoobraznye illyustrativnye sredstva, vtorgayas' v dejstvie, narushali fabulu i razvitie harakterov personazhej, budnichnaya rech' rezko peremezhalas' deklamaciej, teatr - kinematografom, referirovanie - igroj. Zadnik, kotoryj nekogda, kak i ponyne v sosednih teatrah, byl svoego roda nepodvizhnym sluzhitelem sceny, teper' prevratilsya v zvezdu teatra i zanyal v nem vidnoe mesto. On sostoyal iz kinoekrana. Fotografii tekushchih sobytij, vyhvachennye iz kinohroniki i hitroumno skomponovannye, obespechivali dokumental'nyj material. Pol na scene obrel podvizhnost': s pomoshch'yu dvuh bezhavshih po nemu gorizontal'nyh derevyannyh polos, privodimyh v dvizhenie motorom, mozhno bylo izobrazhat' ulichnye epizody. Na scenu vyhodili deklamacionnye i pevcheskie hory. Zamyslam pridavalos' takoe zhe znachenie, kak i gotovym ili napolovinu gotovym postanovkam, - zakonchennosti ne bylo ni v chem. Hochu privesti dva primera. Dlya p'esy na temu o zhestokosti zapreshcheniya abortov predpolagalos' v tochnosti vosproizvesti odin iz domov v trushchobnom kvartale s tem, chtoby zritelyu byla vidna kazhdaya lopnuvshaya kanalizacionnaya truba. Ozhidali, chto v antraktah publika pozhelaet vnimatel'no osmotret' scenu. Gotovya druguyu p'esu, posvyashchennuyu kitajskoj revolyucii, hoteli ustanovit' na palkah ryad krupnyh shchitov s nachertannymi na nih kratkimi soobshcheniyami o polozhenii v strane ("Tekstil'shchiki vstupili v zabastovku", "Sredi krest'yanskoj bednoty proishodyat revolyucionnye mitingi", "Lavochniki skupayut oruzhie" i tak dalee). Na obratnoj storone shchitov dumali sdelat' drugie nadpisi i, povernuv shchity, illyustrirovat' dal'nejshee scenicheskoe dejstvie uzhe novymi soobshcheniyami ("Zabastovka slomlena", "Krest'yanskaya bednota sozdaet vooruzhennye otryady" i t. d.). Takim putem mozhno bylo signalizirovat' o bespreryvnyh peremenah v situacii, pokazyvaya sohranenie odnih ee elementov naryadu s uzhe svershivshimsya izmeneniem drugih {V dejstvitel'nosti eta sistema ne nashla primeneniya v spektakle. Pravda, kartonnye shchity i v samom dele byli ispisany s toj i s drugoj storony, no lish' s tem, chtoby ih mozhno bylo menyat' v promezhutkah mezhdu scenami, vsledstvie chego imi mozhno bylo vospol'zovat'sya dvazhdy. Vo vremya pervyh spektaklej Piskator vmeste s avtorom p'esy prohazhivalsya po dvoru; sleduya slozhivshejsya u oboih davnej privychke. Oni obsuzhdali, chto udalos', a chto ne udalos' osushchestvit' na repeticiyah, ne imeya pochti nikakogo predstavleniya o tom, chto zhe proishodit vnutri teatra, potomu chto ochen' mnogie popravki byli vneseny v samyj poslednij moment i teper' mogli byt' realizovany tol'ko v poryadke improvizacii. V hode etih besed oni otkryli princip perenosnogo tabellariya, ego vozmozhnosti s tochki zreniya raskrytiya syuzheta, ego znachenie dlya stilya igry. Tak sluchalos', chto podchas rezul'taty eksperimentov ne stanovilis' dostoyaniem publiki vvidu nedostatka deneg ili vremeni, no vse zhe oni oblegchili dal'nejshuyu rabotu i, vo vsyakom sluchae, izmenili vzglyady samih eksperimentatorov.}. Piskator byl odnim iz velichajshih teatral'nyh deyatelej vseh vremen. On elektrificiroval teatr i nadelil ego sposobnost'yu otrazhat' samye krupnye temy. Nel'zya skazat', chto on i vpryam' tak malo interesovalsya akterskoj igroj, kak utverzhdali ego vragi, no vse zhe ona dejstvitel'no zanimala ego men'she, chem on hotel priznat'sya. Mozhet byt', on potomu ne razdelyal interesov akterov, chto oni ne razdelyali ego sobstvennyh. Kak by to ni bylo, on ne sdelal im podarka v vide kakogo-nibud' novogo stilya, hotya podchas, pokazyvaya risunok kakoj-nibud' roli, sam igral neploho, v osobennosti melkie ostrye epizody. On dopuskal na svoej scene raznye metody igry, ni k odnomu iz nih ne proyavlyaya osobogo pristrastiya. Emu kazalos', chto bol'shie temy legche voplotit' v teatre s pomoshch'yu hitroumnyh i moshchnyh scenicheskih sredstv, nezheli s pomoshch'yu akterskogo iskusstva. Svoyu lyubov' k tehnike, za kotoruyu odni ego ukoryali, a drugie - nepomerno vozvelichivali, on vykazyval lish' postol'ku, poskol'ku ona pozvolyala emu proyavit' svoyu bujnuyu scenicheskuyu fantaziyu. On umel cenit' prostotu, chto i pobudilo ego priznat' teatral'nyj metod Avtora naibolee udobnym dlya takogo shirokogo pokaza mira i ego dvizhushchih sil, kotoryj pomozhet zritelyu orientirovat'sya v etom mire. FRAGMENTY K TRETXEJ NOCHI  TEATR AVTORA  Zavlit. Piskator ran'she Avtora nachal rabotat' nad sozdaniem politicheskogo teatra. On uchastvoval v vojne, Avtor - net. Burnye sobytiya 1918 goda, v kotoryh oba prinyali uchastie, razocharovali Avtora, Piskatora zhe sdelali politikom. Lish' mnogo pozdnee Avtor pod vliyaniem svoih nauchnyh zanyatij tozhe prishel k politike. K nachalu ih sotrudnichestva u kazhdogo iz nih byl svoj teatr, u Piskatora - na Nollendorfplac, u Avtora - na SHiffbauerdamme, v kotoryh oni gotovili svoih akterov. Avtor obrabatyval dlya Piskatora bol'shinstvo krupnyh p'es, pisal dlya nih sceny, odnazhdy dazhe sozdal celyj akt. Scenicheskuyu redakciyu "SHvejka" on vypolnil dlya nego ot nachala do konca. So svoej storony, Piskator prihodil na repeticii Avtora i okazyval emu pomoshch'. Bol'she vsego oba lyubili rabotat' vmeste. Oni privlekali k sotrudnichestvu odnih i teh zhe hudozhnikov, kak, naprimer, kompozitora |jslera i risoval'shchika Grossa. Oboih etih zamechatel'nyh hudozhnikov oni sveli s akterami-lyubitelyami i pokazyvali rabochim krupnye teatralizovannye predstavleniya. Hotya Piskator na svoem veku ne napisal ni odnoj p'esy i lish' izredka nabrasyval kakuyu-nibud' scenu. Avtor schital ego edinstvennym stoyashchim dramaturgom, krome sebya samogo. Razve Piskator ne dokazal, govoril on, chto mozhno sozdavat' p'esy, takzhe montiruya, napolnyaya svoimi ideyami i osnashchaya novymi scenicheskimi sredstvami chuzhie sceny i eskizy? Razrabotka teorii nearistotelevskogo teatra i effekta ochuzhdeniya prinadlezhit Avtoru, odnako mnogoe iz etogo osushchestvlyal takzhe Piskator, prichem sovershenno samostoyatel'no i original'no. Vo vsyakom sluchae, povorot teatra k politike sostavlyal zaslugu Piskatora, a bez takogo povorota teatr Avtora vryad li mog by byt' sozdan. Zavlit. Prezhde chem posvyatit' sebya teatru, Avtor izuchal estestvennye nauki i medicinu. Iskusstvo i nauka predstavlyalis' emu raznotipnymi yavleniyami s obshchej osnovoj. Oba roda zanyatij ravno dolzhny byli prinosit' pol'zu. On ne prenebregal poleznost'yu iskusstva, kak eto delali mnogie iz ego sovremennikov, no polagal vozmozhnym, chtoby i nauka poroj zabyvala o pol'ze. Nauku on tozhe schital iskusstvom. Zavlit. On byl eshche yunoshej, kogda zavershilas' pervaya mirovaya vojna. On izuchal medicinu v YUzhnoj Germanii. Naibol'shee vliyanie okazali na nego dva poeta i odin kloun. V te gody byli vpervye pokazany proizvedeniya Byuhnera, tvorivshego v tridcatye gody minuvshego stoletiya, i Avtor uvidel p'esu "Vojcek". I eshche on uvidel poeta Vedekinda, kotoryj, vystupaya v sobstvennyh p'esah, igral v stile, slozhivshemsya v kabare. Vedekind v proshlom byl ulichnym pevcom, pel ballady pod gitaru. No samomu glavnomu Avtor nauchilsya u klouna Valentina, kotoryj vystupal v pivnom zale. Valentin pokazyval korotkie sketchi, v kotoryh izobrazhal sluzhashchih, orkestrantov ili fotografov, vzbuntovavshihsya protiv svoego hozyaina, nenavidevshih i vysmeivavshih ego. Hozyaina igrala ego assistentka, populyarnaya komicheskaya aktrisa, kotoraya privyazyvala sebe iskusstvennyj zhivot i govorila basom. Kogda Avtor stavil svoyu pervuyu postanovku, v kotoroj figuriroval poluchasovoj boj, on sprosil Valentina, kak emu luchshe pokazat' soldat: "Kakov soldat v boyu?", i Valentin, ne razdumyvaya, otvetil: "Bel, kak mel, ne ub'yut - budet cel". Zavlit. Teatr Avtora byl sovsem nevelik. V nem stavili nichtozhnoe chislo p'es, gotovili nemnogih akterov. Osnovnymi ispolnitel'nicami byli - Vajgel', Neer i Len'ya. Osnovnymi ispolnitelyami - Gomolka, Lorre i Lingen. Pevec Bush takzhe vhodil v sostav truppy, no lish' izredka vystupal na scene. Oformlyal scenu Kaspar Neer, ne sostoyavshij, kstati, ni v kakom rodstve so svoej odnofamilicej - aktrisoj teatra. Kompozitorami teatra byli Vejl' i |jsler. Zriteli vremen Pervoj respubliki byli nesposobny sozdat' akteram nastoyashchuyu slavu. Poetomu Avtor stremilsya sobstvennymi silami proslavit' kazhdogo iz svoih ispolnitelej. V korotkom stihotvornom pouchenii on, naprimer, sovetoval aktrise Neer sovershat' utrennij tualet tak, chtoby hudozhniki pri etom mogli pisat' s nee kartiny, kak so znamenitosti. Vse aktery pol'zovalis' opredelennoj izvestnost'yu, odnako derzhalis' s publikoj tak, slovno izvestnost' ih byla eshche bol'she, a imenno - so skromnym dostoinstvom. Zavlit. Avtor provodil strogoe razlichie mezhdu oshibkami, dopushchennymi iz-za prenebrezheniya k ego metodu, i temi, chto voznikali vopreki ego soblyudeniyu i poroj dazhe iz-za nego. "Moi pravila, - govoril on, - dejstvitel'ny tol'ko dlya lyudej s neugasshej svobodoj suzhdenij, duhom protivorechiya i social'noj fantaziej, lyudej, kotorye nahodyatsya v kontakte s progressivnoj chast'yu publiki, - inymi slovami, yavlyayutsya progressivnymi, soznatel'nymi, myslyashchimi individuumami. Ne mogu zhe ya svyazat' po rukam i nogam cheloveka, zanyatogo rabotoj. Moi aktery poroj dopuskayut oshibki, kotorye nel'zya rassmatrivat' kak narushenie moih pravil, potomu chto kakaya-to chast' ih povedeniya mnoj ne reguliruetsya. Dazhe Vajgel' - i ta vo vremya otdel'nyh spektaklej v opredelennyh mestah vdrug prinimalas' prolivat' slezy, sovershenno protiv sobstvennoj voli i edva li ne v ushcherb spektaklyu. V odnoj p'ese ona igrala ispanskuyu krest'yanku vremen grazhdanskoj vojny, krest'yanku, kotoraya osypala proklyatiyami sobstvennogo syna i vopila, chto zhelaet emu smerti, potomu chto on yakoby podnyalsya na bor'bu protiv generalov, togda kak v dejstvitel'nosti on uzhe byl rasstrelyan vojskami generalov, hotya mirno lovil rybu. V te dni, kogda stavilsya etot spektakl', grazhdanskaya vojna eshche prodolzhalas'. To li potomu, chto eta vojna prinyala dlya ugnetennyh skvernyj oborot, to li sama Vajgel' v tot den' po kakoj-libo inoj prichine otlichalas' povyshennoj chuvstvitel'nost'yu, - kak by to ni bylo, kogda aktrisa proiznesla eto proklyatie v adres cheloveka, uzhe ubitogo, u nee vystupili na glazah slezy. Ona plakala ne kak krest'yanka, ona plakala kak aktrisa nad gorem krest'yanki. YA schitayu eto oshibkoj, no ne vizhu tut narusheniya kakogo-libo iz moih pravil". Akter. No ved' eti slezy ne byli predusmotreny rol'yu. |to byli sugubo lichnye slezy! Zavlit. Konechno. No Avtor otvergal prityazaniya publiki, la polnoe rastvorenie lichnosti aktera v izobrazhaemom personazhe. My, aktery, govoril on, a ne kel'nery, kotorye obyazany lish' podavat' kushan'e posetitelyu i ne smeyut vykazat' svoih sobstvennyh, lichnyh chuvstv, boyas', kak by ih ne upreknuli, chto oni besstydno obremenyayut klienta izlishnej nagruzkoj. Artisty - ne slugi Avtora, no i ne slugi publiki. I potomu ego aktery ne byli ni chinovnikami ot politiki, ni zhrecami iskusstva. Ih obyazannost' kak lyudej politicheski soznatel'nyh sostoyala v tom, chtoby osushchestvlyat' svoyu obshchestvennuyu zadachu sredstvami iskusstva i vsemi drugimi. K tomu zhe avtor snishoditel'no otnosilsya k razrusheniyu illyuzii. On voobshche byl protiv illyuzii. Na ego scene dopuskalis' shutki chastnogo haraktera, improvizacii i ekspromty, nemyslimye v starom teatre. Filosof. Mozhet byt', takoe snishoditel'noe otnoshenie k sluchajnym, ne predusmotrennym rol'yu proizvol'nym vyhodkam akterov rassmatrivalos' im kak sredstvo umaleniya ih prestizha pered zritelem? Esli ya ne oshibayus', im k tomu zhe voobshche ne polagalos' navyazyvat' publike svoi vzglyady, kak nechto besspornoe. Zavlit. Ni pri kakih usloviyah. Zavlit. Vo vremya odnogo iz moih puteshestvij, zanesshego menya neskol'ko let nazad v Parizh, ya kak-to pobyval tam v malen'kom teatre, gde krohotnaya truppa nemeckih emigrantov davala neskol'ko scen iz p'esy, risuyushchej polozhenie v ih strane. Nikogda prezhde mne ne sluchalos' videt' truppu, uchastniki kotoroj nastol'ko otlichalis' by drug ot druga po svoemu proishozhdeniyu, obrazovaniyu i talantu. Ryadom s rabochim, kotoromu vryad li kogda-libo ran'she dovodilos' stupat' na teatral'nye podmostki, igrala velikaya aktrisa, veroyatno, ne znavshaya sebe ravnyh v tom, chto kasaetsya talanta, scenicheskoj faktury i obrazovannosti. Ob®edinyalo ih, odnako, to, chto oba pokinuli svoyu rodinu, spasayas' ot ord Malyara, i, pozhaluj, takzhe opredelennyj stil' igry. |tot stil', naverno, byl ochen' blizok k tomu teatral'nomu metodu, kotoryj ty otstaivaesh'. Filosof. Rasskazhi, kak oni igrali. Zavlit. P'esa, kotoruyu oni stavili, nazyvalas' "Strah i nishcheta v Tret'ej imperii". Mne govorili, budto ona sostoit iz dvadcati chetyreh samostoyatel'nyh epizodov, oni sygrali iz nih ne to sem', ne to vosem'. |ti sceny risovali zhizn' lyudej v Germanii pod zheleznym igom Malyara. V nih byli vyvedeny predstaviteli edva li ne vseh sloev, s ih pokornost'yu ili buntom. Pokazan byl strah ugnetennyh i strah ugnetatelej. S tochki zreniya hudozhestvennoj eto predstavalo kak nekij svod vyrazitel'nyh sredstv: vzglyad cheloveka, spasayushchegosya ot presledovaniya, - nazad, cherez plecho (i vzglyad presledovatelya); neozhidannoe molchanie; ruka, zazhimayushchaya sobstvennyj rot, kotoryj edva ne skazal lishnee, i ruka, lozhashchayasya na plecho shvachennogo; vynuzhdennaya lozh'; pravda, rasskazannaya shepotom; nedoverie, voznikshee mezhdu vlyublennymi, i tak dalee. No samym neobychnym bylo to, chto aktery pokazyvali vse eti uzhasnye proisshestviya otnyud' ne tak, chtoby zritelyam zahotelos' vdrug zakrichat': "stojte! hvatit!" Zritel' kak budto ne razdelyal uzhasa lyudej, vyvedennyh na scene, sluchalos' dazhe, chto v zritel'nom zale razdavalsya smeh, otchego niskol'ko ne postradala glubochajshaya ser'eznost' spektaklya. Smeh slovno bicheval tu glupost', kotoraya, kak pokazyvala p'esa, byla vynuzhdena pribegat' k nasiliyu, i klejmil bespomoshchnost', skryvavshuyusya pod lichinoj grubosti. Lyudi, izbivayushchie drugih, izobrazhalis' kak kaleki, prestupniki - kak zabluzhdayushchiesya ili zhe pozvolivshie vvesti sebya v zabluzhdenie. Smeh zritelej imel mnozhestvo ottenkov. |to byl schastlivyj smeh, kogda presleduemym udavalos' perehitrit' presledovatelej, smeh radostnyj, kogda so sceny razdavalos' dobroe, pravdivoe slovo. Tak smeetsya izobretatel', posle dolgih staranij nashedshij reshenie zadachi: okazyvaetsya, vse bylo tak prosto, a on tak dolgo ne mog ego najti! Akter. Kak aktery etogo dobilis'? Zavlit. Ne tak-to legko skazat', v chem tut delo, odnako u menya ne sozdalos' vpechatleniya, budto etogo tak uzhe trudno dostich'. Prezhde vsego, oni igrali tak, chto interes zritelya neizmenno byl ustremlen na dal'nejshij hod dejstviya, na ego razvitie, inymi slovami, na dvizhushchie pruzhiny sobytij. Na vzaimodejstvie prichiny i sledstviya. Zavlit. Mne sdaetsya, chto iz-za tvoego pristrastiya k narodnym zrelishcham my neskol'ko pozabyli o tom stremlenii zritelya uznat' chto-to novoe, na kotorom ty nameren stroit' svoj teatral'nyj metod. Narodnoe zhe iskusstvo staraetsya vyzvat' uzhas. Uzhas pered zemletryaseniem, pozharami, zverstvami, udarami sud'by. Filosof. My ne pozabyli o stremleniyah zritelya, a lish' sdelali ekskurs v proshloe, ved' sushchestvennyj priznak narodnogo iskusstva - neuverennost'. Zemlya kolebletsya i vot-vot razverznetsya. V odin prekrasnyj den' zagoraetsya krysha doma. Korolyam grozit peremena schast'ya. V osnove stremleniya k znaniyu takzhe taitsya neuverennost'. Ukazaniya, kak spastis' ili posobit', svoemu goryu, mogut byt' obil'nee ili skudnee, v zavisimosti ot togo, na chto sposobno chelovechestvo. Zavlit. Vyhodit, neuverennost' mozhet radovat'? Filosof. Vspomnite anglijskuyu pogovorku: "Ploh tot veter, kotoryj nikomu ne prinosit nichego horoshego". I k tomu zhe chelovek hochet, chtoby ego izobrazili takim zhe neuverennym, kakim on yavlyaetsya na samom dele. Zavlit. Znachit, ty ne hochesh' isklyuchit' iz iskusstva etot element neuverennosti? Filosof. Ni v koem sluchae. Akter. Znachit, my opyat' vozvrashchaemsya k "strahu i sostradaniyu"? Filosof. Ne speshi. YA pomnyu snimok, kotoryj odna amerikanskaya stalelitejnaya firma v svoe vremya publikovala v reklamnom otdele gazet. Na nem byla zapechatlena opustoshennaya zemletryaseniem Iokogama. Sredi haosa ruhnuvshih domov po-prezhnemu vysilis' mnogoetazhnye zhelezobetonnye stroeniya. Podpis' glasila: "Steel stood" - "Stal' vystoyala". Akter. Vot eto zdorovo! Zavlit (rabochemu). Pochemu vy smeetes'? Rabochij. Potomu chto i vpryam' zdorovo. Filosof. |ta fotografiya sdelala iskusstvu nedvusmyslennyj namek. Akter. Aktivnoe samopoznanie i bespreryvnoe obrashchenie k sobstvennomu opytu legko mogut pobudit' aktera k izmeneniyu teksta. Kak vy k etomu otnosites'? Filosof. A chto govorit Avtor? Zavlit. Vnosya kakie by to ni bylo izmeneniya, aktery obychno proyavlyayut krajnij egocentrizm. Oni nichego ne zamechayut, krome sobstvennoj roli. V rezul'tate oni ne tol'ko otvechayut na tot ili inoj vopros, no i menyayut voprosy, tak chto i otvety uzhe prihodyatsya nevpopad. Kogda zhe izmeneniya osushchestvlyayutsya kollektivno i s ne men'shej uvlechennost'yu i talantom, chem trebuetsya dlya napisaniya samoj p'esy, p'esa ot etogo tol'ko vyigryvaet. Nel'zya zabyvat', chto ne p'esa sama po sebe, a spektakl' sostavlyaet konechnuyu cel' vseh usilij. Izmeneniya trebuyut bol'shogo iskusstva, vot i vse. Filosof. Poslednyaya fraza, kak mne kazhetsya, yasno oboznachaet predely vozmozhnyh izmenenij. YA hotel by takzhe vyskazat' opasenie, kak by chrezmernaya sklonnost' k izmeneniyam ne porodila legkomyslennogo podhoda k izucheniyu teksta. Odnako sama po sebe vozmozhnost' vneseniya korrektivov, kak i soznanie, chto oni mogut ponadobit'sya, uglublyaet izuchenie. Zavlit. Uzh esli ty reshil chto-to menyat', nado obladat' dostatochnoj smelost'yu i masterstvom, chtoby proizvesti vse neobhodimye izmeneniya. Vspominayu postanovku shillerovskih "Razbojnikov" v teatre Piskatora. Teatr schel, chto SHiller sovershenno nespravedlivo izobrazil odnogo iz razbojnikov - nositelya radikal'nyh vzglyadov SHpigel'berga - nesimpatichnym dlya publiki. On byl prevrashchen na etom osnovanii v simpatichnogo geroya, i p'esa bukval'no rassypalas'. Ottogo chto ni v dejstvii, ni v dialoge ne soderzhalos' nikakih elementov, govorivshih v pol'zu privlekatel'nosti obraza SHpigel'berga. P'esa priobrela reakcionnyj harakter (v istoricheskom aspekte ej ne svojstvennyj), a tirady SHpigel'berga nikomu ne pokazalis' revolyucionnymi. Tol'ko posredstvom ochen' ser'eznyh izmenenij, kotorye sledovalo osushchestvit' s bol'shim istoricheskim taktom i masterstvom, mozhno bylo by nadeyat'sya pokazat', chto vzglyady SHpigel'berga, bolee radikal'nye, chem vzglyady glavnogo geroya, v samom dele progressivnee poslednih. Zavlit. Kak my tol'ko chto uznali, Avtor raschlenyaet p'esu na melkie samostoyatel'nye sceny, v rezul'tate chego dejstvie razvivaetsya skachkami: on otvergaet nezametnuyu smenu epizodov. Kakim zhe principom on rukovodstvuetsya, raschlenyaya p'esu? On ishodit iz togo, chto zagolovok, kotoryj daetsya kakoj-libo otdel'noj scene, dolzhen nepremenno nosit' istoricheskij, obshchestvenno-politicheskij ili zhe istoriko-eticheskij harakter. Aktrisa. Primer! Zavlit. "Mamasha Kurazh otpravlyaetsya torgovat' na vojnu" ili "Mamasha Kurazh speshit, boyas', chto vojna skoro konchitsya", ili eshche "Poka ona ublazhaet fel'dfebelya, verbovshchik uvodit ee syna". Akter. V chem zhe istoricheskij, obshchestvenno-politicheskij ili istoriko-eticheskij smysl poslednego zagolovka? Zavlit. On vosprinimaetsya kak harakteristika epohi, kogda dobrye postupki obhodyatsya slishkom dorogo. Akter. |tu harakteristiku mozhno otnesti i k nashej epohe, da i byli li kogda-nibud' inye vremena? Zavlit. Takie vremena mogut sushchestvovat' v nashem voobrazhenii. Zavlit. Odnazhdy Avtor vzyal v ruki kinolentu, na kotoroj byla zapechatlena grimiruyushchayasya Vajgel'. On razrezal lentu, i v kazhdom kadre emu yavilos' zavershennoe, nepovtorimoe vyrazhenie lica, obladayushchee samostoyatel'nym znacheniem. "Srazu vidno, kakaya ona aktrisa, - s voshishcheniem progovoril on. - Kazhdyj zhest ee mozhet byt' razlozhen na beschislennoe mnozhestvo zhestov, i vse oni ravno sovershenny. Kazhdyj svyazan s drugim, no v to zhe vremya sushchestvuet sam po sebe. Pryzhok horosh, no horosh i razbeg". Samoe zhe glavnoe on usmatrival v tom, chto kazhdoe dvizhenie muskulov vo vremya grimirovki vyrazhalo zakonchennoe dushevnoe sostoyanie. Lyudi, kotorym on pokazyval eti snimki, sprashivaya, chto oznachayut razlichnye vyrazheniya, zapechatlennye na nih, v odnom sluchae nazyvali gnev, v drugom - vesel'e, v tret'em - zavist', v chetvertom - zhalost'. On pokazal kinolentu takzhe samoj Vajgel' i ob®yasnil, kak, izuchiv sobstvennuyu mimiku, ona smozhet vyrazhat' lyubye nastroeniya, ne ispytyvaya ih vsyakij raz. NISHOZHDENIE VAJGELX K SLAVE  Ne o tom zdes' budet rasskazano, kak ona sovershenstvovala svoe iskusstvo, poka ne nauchilas' zastavlyat' zritelya ne tol'ko plakat', kogda ona plakala, - i smeyat'sya, kogda ona smeyalas', no takzhe i plakat', kogda ona smeyalas', i smeyat'sya, kogda ona plakala, - a lish' o tom, chto proizoshlo posle. Kogda ona ovladela svoim iskusstvom i pozhelala; vyjdya k samoj bol'shoj auditorii - narodu, zatronut' vazhnejshie temy, kotorye interesovali narod, - ona vsledstvie etogo shaga razom utratila svoyu reputaciyu, i nachalos' ee nishozhdenie. Stoilo tol'ko ej pokazat' pervyj iz sozdannyh eyu novyh obrazov - staruyu zhenshchinu iz naroda - i sdelat' eto tak, chtoby srazu bylo zametno, cht_o_ ona delaet sebe v ushcherb, a cht_o_ na pol'zu, kak sredi zritelej, ne prinadlezhavshih k rabochej auditorii, proizoshlo volnenie. Dveri prekrasnyh, nailuchshim obrazom oborudovannyh teatrov zakrylis' pered nej, a kogda ona vystupala v teatral'nyh zalah na rabochih okrainah, nemnogochislennye znatoki iskusstva, posledovavshie za nej tuda, ne otricali ee masterstva, no schitali, chto ono obrashcheno na nedostojnyj predmet, i vsyudu povtoryali: ee iskusstvo ne volnuet. Rabochie, tolpami prihodivshie na ee spektakli, serdechno privetstvovali ee i byli ot nee v vostorge, no, uvlechennye soderzhaniem, malo pridavali znacheniya ee igre. Cenoyu dolgih usilij nauchivshis' privlekat' vnimanie zritelej k vazhnejshim elementam soderzhaniya, inymi slovami, k bor'be ugnetennyh protiv svoih ugnetatelej, ona ne bez truda svyklas' s peremeshcheniem interesa s nee - izobrazhayushchej - na ob®ekt ee izobrazheniya. No imenno eto i bylo ee velichajshej zaslugoj. Mnogie artisty svoim iskusstvom dostigayut togo, chto zriteli sovsem perestayut videt' i slyshat' vse, chto tvoritsya vokrug. Vajgel' zhe dostigala togo, chto ee zritel' videl i slyshal ne tol'ko ee, a gorazdo bol'she. Iskusstvo ee pri etom bylo mnogoobrazno. Ona pokazyvala, naprimer, chto dobrota i mudrost' sut' iskusstva, kotorym mozhno i neobhodimo uchit'sya. Odnako ona byla namerena demonstrirovat' ne sobstvennoe velichie, a lish' velichie teh, kogo ona izobrazhala. Ona rasteryalas', kogda odnazhdy kto-to, zhelaya ej pol'stit', skazal: "Ty ne igrala tu zhenshchinu-mat' iz naroda, - ty byla eyu". - "Net, - pospeshno vozrazila ona, - ya igrala ee, i ona-to i ponravilas' tebe, a ne ya". I v samom dele, kogda, k primeru, ona igrala rybachku, poteryavshuyu syna v grazhdanskoj vojne i zatem podnyavshuyusya na bor'bu protiv generalov, ona prevrashchala kazhdyj moment p'esy v istoricheskij moment, kazhdoe vyskazyvanie - v znamenitoe vyskazyvanie istoricheskoj lichnosti. No vse eto neizmenno prepodnosilos' estestvenno i prosto. Prostota i estestvennost' i byli kak raz tem, chto otlichalo sozdannye eyu novye istoricheskie obrazy ot staryh. Kogda ee sprashivali, kak ej udaetsya s takoj siloj voploshchat' blagorodnye cherty ugnetennyh, podnyavshihsya na bor'bu, ona otvechala: "Putem tochnogo podrazhaniya". Ona umela probuzhat' v lyudyah ne tol'ko chuvstva, no i mysli, i eti razdum'ya, probuzhdennye eyu, dostavlyali im naslazhdenie, vyzyvaya vremenami burnuyu, vremenami tihuyu radost'. YA govoryu sejchas o rabochih, kotorye prihodili smotret' ee igru. Potomu chto znatoki iskusstv perestali poseshchat' ee spektakli i vmesto nih poyavilis' policejskie. Pravda, ruporom i voploshcheniem kotoroj ona stala, vstrevozhila pravosudie, sushchestvuyushchee dlya togo, chtoby borot'sya protiv spravedlivosti. Posle spektaklej ona ne raz okazyvalas' v policejskom uchastke. V eto vremya k vlasti prishel Malyar, i ona byla vynuzhdena bezhat' iz strany. Ona ne znala nikakogo drugogo yazyka, krome togo, v znanii kotorogo nikto ne mog sravnit'sya s nej. I otnyne ona lish' izredka igrala s malen'kimi truppami, sostavlennymi iz rabochih i obuchennymi za neskol'ko repeticij, pered drugimi bezhencami. Vse ostal'noe vremya ona provodila za domashnej rabotoj i vospitaniem detej, v malen'kom rybach'em domike, vdali ot vsyakoj sceny. Ee stremlenie vystupat' pered mnogimi privelo k tomu, chto teper' ona mogla vystupat' lish' pered sovsem nemnogimi. Krajne redko poyavlyayas' na scene, ona igrala tol'ko v takih p'esah, kotorye otobrazhali uzhasy sovremennosti i ih prichiny. Vnimaya ej, bezhency zabyvali svoe gore, no ne ego istoki. I posle kazhdogo spektaklya oni oshchushchali priliv novyh sil dlya dal'nejshej bor'by. Ob®yasnyalos' eto tem, chto Vajgel' pokazyvala im sobstvennuyu ih mudrost' i sobstvennuyu ih dobrotu. Ona vse bol'she sovershenstvovala svoe iskusstvo i, vooruzhennaya etim bespreryvno ottachivaemym iskusstvom, pronikala v samye glubiny zhizni. I vot togda-to, kogda ona polnost'yu upustila i utratila svoyu prezhnyuyu slavu, rodilas' ee vtoraya slava, ona rosla i mnozhilas' v glubinah pamyati nemnogih gonimyh, v gody, kogda mnogie byli gonimy. Ona byla dovol'na: ona hotela, chtoby ee slavili v nizah, chtoby ee znali mnogie, no ona mogla dovol'stvovat'sya i lyubov'yu nemnogih, kol' skoro nel'zya bylo inache. Togda-to ona i sozdala tot obraz proletarskoj zhenshchiny, kotorym proslavila proletariat, ne postupayas' ni realizmom v interesah ideala, ni idealom - v interesah realizma, kak eto stol' chasto sluchaetsya. Ona pokazala, chto ugnetennye mogut upravlyat' gosudarstvom, a ekspluatiruemye sposobny na tvorcheskij podvig. Ona ne skryvala togo, chto bylo zagubleno v etih