Bertol'd Breht. O sebe, i svoem tvorchestve --------------------------------------------------------------------------- Bertol't Breht. Teatr. P'esy. Stat'i. Vyskazyvaniya. V pyati tomah. T. 5/1 M., Iskusstvo, 1965 OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- SODERZHANIE Iz pis'ma Gerbertu Ieringu. Perevod I. Fradkina Edinstvennyj zritel' dlya moih p'es. Perevod V. Klyueva Moi raboty dlya teatra. Perevod V. Klyueva Perechityvaya moi pervye p'esy. Perevod E. |tkinda Predislovie k p'ese "CHto tot soldat, chto etot". Perevod V. Klyueva Oformlenie sceny v "Trehgroshovoj opere". Perevod I. Mlechinoj Primechaniya k opere "Rascvet i padenie goroda Mahagoni". Perevod E. Mihelevich Nechto k voprosu o realizme. Perevod V. Klyueva "MATX" P'esa "Mat'". Perevod M. Podlyashuk "Mat'". Perevod |. L'vovoj Razlichie v metodah igry. Perevod E. |tkinda O stihah bez rifm i regulyarnogo ritma. Perevod E. |tkinda Umerennoe znachenie formal'nogo nachala. Perevod E. |tkinda O "Svendborgskyah stihotvoreniyah". Perevod E. |tkinda K epigrammam. Perevod E. |tkinda Fabula "SHvejka". Perevod I. Mlechinoj "ZHIZNX GALILEYA" Lafton igraet Galileya. Perevod L. Kopeleva Dobavleniya k "Lafton igraet Galileya". Perevod E. Mihelevich CHuvstvennoe v Galilee. Perevod E. Mihelevich O roli Galileya. Perevod E. Mihelevich Zamechaniya k otdel'nym scenam. Perevod E. Mihelevich Hitrost' i prestuplenie. Perevod I. Fradkina "MAMASHA KURAZH I EE DETI" Model' "Kurazh". Perevod S. Apta Kogda zagovoril kamen'. Perevod |. L'vovoj Problemy teatral'noj formy, svyazannoj s novym soderzhaniem. Perevod |. L'vovoj Neschast'e samo po sebe - plohoj uchitel'. Perevod |. L'vovoj "GOSPODIN PUNTILA I EGO SLUGA MATTI" Perevod |. L'vovoj Op'yanenie Puntily Aktual'na li eshche u nas p'esa "Gospodin Puntila i ego sluga Matti" posle togo, kak izgnany pomeshchiki? "DOPROS LUKULLA" Perevod I. Mlechinoj Primechaniya k opere "Dopros Lukulla" Diskussiya ob "Osuzhdenii Lukulla" Muzyka Dessau k "Lukullu" "KAVKAZSKIJ MELOVOJ KRUG" Perevod I. Mlechinoj Protivorechiya v "Kavkazskom melovom kruge" Primechaniya k "Kavkazskomu melovomu krugu" Breht kak rezhisser. Perevod |. L'vovoj Gde ya uchilsya. Perevod E. |tkinda Mne ne nuzhno nadgrobiya. Perevod E. |tkinda IZ PISXMA K GERBERTU IERINGU YA poyavilsya na svet bozhij v 1898 godu. Moi roditeli rodom iz SHvarcval'da. Narodnaya shkola dokuchala mne v techenie chetyreh let. Za vremya moego devyatiletnego prebyvaniya v konservirovannom sostoyanii v augsburgskoj real'noj gimnazii mne ne udalos' skol'ko-nibud' sushchestvenno sposobstvovat' umstvennomu razvitiyu moih uchitelej. Oni zhe neustanno ukreplyali vo mne volyu k svobode i nezavisimosti. V universitete ya slushal lekcii po medicine, a uchilsya igre na gitare. V gimnazicheskie gody ya dovel sebya vsyakogo roda sportivnymi izlishestvami do serdechnogo spazma, kotoryj otkryl peredo mnoj tajny metafiziki. Vo vremya revolyucii ya, kak student-medik, rabotal v gospitale. Zatem ya napisal neskol'ko p'es i vesnoj etogo goda byl dostavlen v SHarite po povodu istoshcheniya. Arnol't Bronnen so svoimi prikazchich'imi dohodami okazalsya ne v silah v dostatochnoj mere menya podderzhat'. Prozhiv na svete 24 goda, ya neskol'ko otoshchal. Augsburg, 1922 EDINSTVENNYJ ZRITELX DLYA MOIH PXES Kogda ya prochital "Kapital" Marksa, to ponyal i svoi p'esy. Ne udivitel'no, chto ya zhelayu etoj knige samogo shchedrogo rasprostraneniya. Ne to chtoby ya obnaruzhil, chto napisal celuyu kuchu marksistskih p'es, ne imej to tom ni malejshego ponyatiya; net, etot Marks okazalsya edinstvennym zritelem dlya moih p'es, kakogo ya nikogda ne videl; ibo cheloveka s takimi interesami dolzhny byli interesovat' imenno eti p'esy ne iz-za moego uma, a iz-za ego sobstvennogo; oni byli illyustrativnym materialom dlya nego. |to proizoshlo potomu, chto u menya bylo tak zhe malo vzglyadov, kak i deneg, i potomu, chto i na vzglyady u menya byl takoj zhe vzglyad, kak na den'gi: ih nuzhno imet', chtoby razdavat', a ne kopit'. MOI RABOTY DLYA TEATRA Vskore posle revolyucii 1918 goda ya napisal komediyu "Barabannyj boj v nochi". Ona opisyvala vozvrashchenie s vojny odnogo nemeckogo soldata, kotoryj zastaet drugie, novye obstoyatel'stva, menee blagopriyatnye po sravneniyu s temi, kotorye on ostavil, uhodya na vojnu. Na nekotoroe vremya on primykaet k revolyucionnym narodnym massam, no zatem pokidaet ih, kak tol'ko vnov' obretaet svoi starye prava i vozmozhnosti kar'ery. Zdes' ya opisyval povedenie lyudej, kotoryh nablyudal, i citiroval ih vyrazheniya; moe zhe sobstvennoe povedenie, pokuda ya nablyudal za ih povedeniem i sobiral ih vyrazheniya, opredelyalos' nekotorym lyubopytstvom. No pri sozdanii komedii ya perezhival svoego roda triumf spravedlivosti, ibo pisavshie podobno mne i odnovremenno so mnoj ne hoteli zamechat' povsemestno nablyudavshiesya, dejstvitel'nye yavleniya i rassmatrivali revolyuciyu kak chisto duhovnyj, eticheskij pod容m. Oni privetstvovali tot fakt, chto "chelovek" podnyalsya protiv "nespravedlivosti" i umer za "ideyu". To, chto nekotorye umirali, bylo v interesah avtorov p'es, no v men'shej mere v interesah teh, kto dejstvitel'no pogibal, boryas' za v vysshej stepeni zhiznennye, tochnye i razumnye interesy. Oni borolis' i riskovali zhizn'yu do teh por, poka togo trebovali ih interesy, a interesy ih byli ves'ma razlichnymi. Sledovatel'no, i dlitel'nost' ih bor'by byla razlichnoj, i mnogie brosali bor'bu i dazhe perehodili na storonu protivnika, kak tol'ko "dobivalis' svoego". V svoem otvrashchenii k tem ideologiyam, kotorye lgali nam, budto lyudi gotovy umeret' za idei, ne imeyushchie nichego obshchego s ih interesami, dazhe protivorechashchie im, ya zashel slishkom daleko. YA chrezmerno odobryal sterzhnevogo geroya moej p'esy i chestvoval ego kak realista, izbezhavshego soblazna bespredmetnogo dlya nego ideala. Takim obrazom, ya upustil iz vidu drugih revolyucionerov, borovshihsya za interesy, kotorye hot' i byli ih sobstvennymi, zhiznennymi, tochnymi i razumnymi, no pri etom yavlyalis' interesami nesravnenno bolee glubokimi, obshchimi i znachitel'nyj. Iz-za svoego demonstrativnogo sochuvstviya melkomu realistu Kragleru, etomu soldatu-buntaryu iz melkih burzhua, ya rastratil moe kuda bolee ser'eznoe uvazhenie k proletarskim revolyucioneram, k tem, ch'ej bor'boj melkij burzhua shantazhiroval svoj sobstvennyj klass ili klass, obychno dopuskavshij ego k uchastiyu v ekspluatacii, i kogo zatem, ispol'zovav, predaval. V svoe opravdanie ya mog by, veroyatno, soslat'sya na to, chto menya ochen' vozmushchala poziciya moih pishushchih sovremennikov i ih zritelej, gospodstvovavshih v teatre; i vozmushchala potomu, chto oni sami byli ot座avlennymi meshchanami i svoej idealisticheskoj boltovnej souchastvovali v obmane kraglerov. Oni vystupali provokatorami, mololi vzdor o "vseobshchih", "chelovecheskih" i "ideal'nyh" interesah, togda kak v dejstvitel'nosti otnyud' ne byli gotovy soglasit'sya na to, chego dobivalis' nastoyashchie borcy, proletarskie revolyucionery: na polnoe preobrazovanie imushchestvennyh otnoshenij i vsego s etim svyazannogo. Podobno etomu Kragleru, oni ne sobiralis' umirat' za teh, kotorye vse-taki umirali i za nih i za drugih; oni byli prosto besstydnee Kraglera i utaivali ego dejstvitel'noe povedenie. Voshvalyaya pered licom besstydnoj podlosti podlost' stydlivuyu, ya pozabyl i poslednyuyu nazvat' podlost'yu, kak ona togo zasluzhivaet. Pravda, po etoj p'ese bylo yasno vidno, otchego pogibla nemeckaya revolyuciya: ne tol'ko iz-za predatel'stva vozhdej, no i iz-za razlichiya interesov u revolyucionnyh narodnyh mass (predatel'stvo nachinalos' tol'ko tam, gde eto razlichie interesov oblyzhno otricalos', chtoby vtyanut' v bor'bu te massy, interesy kotoryh voobshche udovletvoreniyu ne podlezhali). No dejstvitel'no bol'shoj urok dlya proletarskoj politiki dolzhen byl zaklyuchat'sya v tom, chtoby raz座asnit' kragleram, chto eto razlichie interesov ves'ma nedolgovechno, poverhnostno i neznachitel'no, chto ochen' dolgo dlit'sya shantazh ne mozhet. Poskol'ku u proletarskoj politiki takoj _realisticheskoj_ tochki zreniya ne bylo, to eto i stalo odnoj iz osnovnyh prichin togo, chto desyat' let spustya kraglery sovershili svoyu revolyuciyu uzhe bez proletariata i protiv nego. PERECHITYVAYA MOI PERVYE PXESY Iz moih pervyh p'es naibolee polemichna komediya "Barabany v nochi". Zdes' bor'ba protiv dostojnoj zabveniya literaturnoj tradicii edva li ne privela k zabveniyu nastoyashchej bor'by - social'noj. "Normal'noe", to est' tradicionnoe vedenie syuzheta razvivalos' by tak: soldat, kotoryj vernulsya s vojny i kotoryj potomu primknul k revolyucii, chto devushka v ego otsutstvie obruchilas' s drugim, etot soldat libo poluchil by nazad svoyu devushku, libo okonchatel'no utratil by ee, no v oboih sluchayah on ostalsya by v revolyucii. V "Barabannom boe v nochi" soldat Kragler poluchaet nazad svoyu devushku (pravda, "isporchennuyu") i povorachivaetsya k revolyucii spinoj. |tot variant kazhetsya samym zhalkim iz vseh vozmozhnyh, tem bolee chto est', osnovanie predpolozhit' i sochuvstvie Kragleru samogo dramaturga. Teper' ya vizhu, chto svojstvennyj mne duh protivorechiya (ya podavlyayu v sebe zhelanie snabdit' eto slovosochetanie epitetom "yunosheskij", ibo nadeyus', chto i segodnya eshche obladayu etim duhom v toj zhe stepeni, chto i prezhde) privel menya na samuyu gran' absurda. Studenta-biologa ottalkivala ot sebya ekspressionisticheskaya dramaturgiya togo vremeni - "O, chelovek!" - s harakternym dlya nee nereal'nym psevdorazresheniem konfliktov. V nej byl skonstruirovan absolyutno neveroyatnyj i uzh, vo vsyakom sluchae, neeffektivnyj kollektiv "dobryh" lyudej, kotoryj byl prizvan pri pomoshchi moral'nogo osuzhdeniya navsegda unichtozhit' vojnu, eto slozhnoe yavlenie, kotoroe gluboko korenitsya v obshchestvennoj forme bytiya. YA pochti nichego opredelennogo ne znal o russkoj revolyucii, no dazhe skromnyj opyt, kotoryj ya priobrel v kachestve soldata-sanitara zimoj 1918 goda, daval mne vozmozhnost' smutno oshchushchat', chto na scenu vystupila sovsem drugaya, sovsem novaya sila vsemirno-istoricheskogo znacheniya - revolyucionnyj proletariat. Vidimo, moih poznanij ne hvatalo na to, chtoby pokazat' vsyu ser'eznost' proletarskogo vosstaniya zimy 1918/19 goda; ih okazalos' dostatochno lish' dlya togo, chtoby pokazat' neser'eznost' uchastiya v etom vosstanii moego "geroya" - skandalista. Iniciatorami bor'by byli proletarii; on pol'zovalsya ee plodami. Im, chtoby podnyat'sya na bor'bu, ne trebovalos' nesti nikakih poter'; ego zhe mozhno bylo udovletvorit' kompensaciej ego poter'. Oni byli gotovy drat'sya i za ego interesy; a on predal interesy svoih zastupnikov. Oni byli tragicheskimi figurami; on - komicheskoj. Kak pokazalo mne nedavnee chtenie, vse eto ya bezuslovno imel v vidu; no mne ne udalos' zastavit' zritelya vzglyanut' na revolyuciyu inache, chem ee videl "geroj" Kragler, a on videl v nej romanticheskoe nachalo. V to vremya ya eshche ne vladel tehnikoj ochuzhdeniya. CHitaya 111, IV i V dejstviya "Barabannogo boya v nochi", ya ispytal takuyu neudovletvorennost', chto uzhe dumal, ne otbrosit' li voobshche etu p'esu. I tol'ko mysl' o tom, chto literatura prinadlezhit istorii i chto istoriyu nel'zya fal'sificirovat', a takzhe chuvstvo, chto moi nyneshnie vzglyady i sposobnosti imeli by men'shuyu cennost' v glazah teh, kto ne znal by prezhnih (esli ishodit' iz predpolozheniya, chto oni uluchshilis'), uderzhali menya ot etogo autodafe. K tomu zhe otbrosit' - etogo malo; lozhnoe dolzhno byt' ispravleno. Vprochem, mnogogo ya sdelat' ne mog. Obraz soldata Kraglera, melkogo burzhua, ya ne imel prava trogat'. Dolzhno bylo ostat'sya takzhe i otnositel'noe opravdanie ego pozicii. Ved' proletarii vsegda luchshe ponimayut melkogo burzhua, zashchishchayushchego sobstvennye interesy (pust' eti interesy samye nichtozhnye i pust' on dazhe zashchishchaet ih protiv teh zhe proletariev), nezheli togo, kto uchastvuet v revolyucii iz priverzhennosti romantike ili iz boyazni proslyt' trusom. No ya ostorozhno usilil protivopolozhnuyu storonu. Traktirshchiku Glubbu ya dal plemyannika, molodogo rabochego, kotoryj uchastvoval v revolyucii i pogib v noyabr'skie dni 1918 goda. V lice etogo rabochego soldat Kragler poluchil nekoego antipoda, kotoryj, pravda, ocherchen lish' ves'ma beglo, no blagodarya ugryzeniyam sovesti traktirshchika priobretaet izvestnyj ves. Pridetsya polozhit'sya na to, chto chitatel' ili zritel' sam, bez pomoshchi neobhodimogo v dannom sluchae ochuzhdeniya, perejdet ot sochuvstviya geroyu komedii k antipatii. Dlya teh, kto ne nauchilsya myslit' dialekticheski, v p'ese "Vaal" mozhet vstretit'sya nemalo trudnostej. Oni edva li uvidyat v nej chto-nibud', krome proslavleniya gologo egocentrizma. Odnako zdes' nekoe "YA" protivostoit trebovaniyam i unizheniyam, ishodyashchim ot takogo mira, kotoryj priznaet ne ispol'zovanie, no lish' ekspluataciyu tvorchestva. Neizvestno, kak Vaal otnessya by k celesoobraznomu primeneniyu ego darovanij; on soprotivlyaetsya ih prevrashcheniyu v tovar. ZHiznennoe iskusstvo Vaala razdelyaet sud'bu vseh prochih iskusstv pri kapitalizme: ono okruzheno vrazhdebnost'yu. On asocialen, no v asocial'nom obshchestve. CHerez dvadcat' let posle togo, kak ya napisal "Vaala", menya zahvatila tema (dlya opery), kotoraya okazalas' opyat' svyazannoj s osnovnoj ideej "Vaala". Est' takaya kitajskaya reznaya iz dereva figurka, obychno dlinoj s palec, kotoruyu tysyachami vybrasyvayut na rynok - tolsten'kij bozhok schast'ya, kotoryj blazhenno potyagivaetsya. Bozhok etot, 'prishedshij s vostoka, dolzhen byl posle krovoprolitnoj vojny vstupat' v razrushennye goroda i pobuzhdat' lyudej k bor'be za ih lichnoe schast'e i blagopoluchie. On sobiraet mnozhestvo molodezhi i navlekaet na sebya presledovanie vlastej, edva tol'ko nekotorye iz etih yunoshej nachinayut ponimat', chto krest'yane dolzhny poluchit' zemlyu, rabochie - ovladet' zavodami, deti rabochih i krest'yan - zavoevat' shkoly. Ego arestovyvayut i prigovarivayut k smerti. Palachi probuyut na bozhke schast'ya svoi iskusnye priemy. No emu dayut pit' yady, a bozhku oni kazhutsya prohladitel'nymi napitkami; emu otrubayut golovu - i totchas vyrastaet drugaya; ego vzdergivayut na viselicu - a on puskaetsya v plyas, zarazhaya vseh vokrug svoej veselost'yu, i t. d. i t. p. _Nevozmozhno do konca ubit' v cheloveke potrebnost' schast'ya_. Dlya nastoyashchego izdaniya pervaya i poslednyaya sceny "Vaala" byli vosstanovleny po pervonachal'noj redakcii. V ostal'nom ya sohranyayu p'esu takoj, kakaya ona est', - u menya net sil menyat' ee. Soglasen (i preduprezhdayu): etoj p'ese ne hvataet mudrosti. Pomnyu, hot' i ne vpolne otchetlivo, kak pisalas' p'esa "V chashche gorodov"; vo vsyakom sluchae, pomnyu o zhelaniyah i namereniyah, kotorymi ya byl oburevaem. Izvestnuyu rol' sygralo to, chto ya posmotrel v teatre "Razbojnikov", posmotrel odin iz teh skvernyh spektaklej, v kotoryh - vsledstvie ih hudosochnosti - vystupaet obshchij kontur horoshej p'esy, i blagie namereniya avtora stanovyatsya yavnymi vsledstvie togo, chto oni ne realizovany. V etoj p'ese bor'ba za burzhuaznoe nasledstvo vedetsya sredstvami otchasti neburzhuaznymi, bor'ba - ozhestochennaya, dikaya, strashnaya. V etoj bor'be menya interesovala imenno dikost'; a tak kak v te gody (posle 1920 goda) mne nravilsya sport, v osobennosti boks - odno iz "velikih mificheskih naslazhdenij gorodov-gigantov po tu storonu velikogo pruda", - to v 'moej novoj p'ese izobrazhalas' "bor'ba kak takovaya", bor'ba, ne imeyushchaya inoj prichiny, kak tol'ko udovol'stvie ot bor'by, ne imeyushchaya inoj celi, kak opredelenie "luchshego", pobeditelya. Dobavlyu, chto peredo mnoj vitala v to vremya strannaya istoricheskaya koncepciya, istoriya chelovechestva v stolknoveniyah massovogo haraktera - opredelennogo, imenno istoricheskogo znacheniya, istoriya vse menyayushchihsya novyh tipov otnoshenij, kotorye mozhno bylo nablyudat' to zdes', to tam na zemnom share. Moya p'esa dolzhna byla prodemonstrirovat' eto chistoe naslazhdenie bor'by. Uzhe na stadii zamysla ya obnaruzhil, kak udivitel'no trudno vyzvat' k zhizni i provesti cherez p'esu osmyslennuyu bor'bu, to est', soglasno moim togdashnim vozzreniyam, bor'bu, kotoraya chto-to dokazyvaet. P'esa vse bol'she i bol'she stanovilas' proizvedeniem o tom, kak trudno vyzvat' takuyu bor'bu k zhizni. Glavnye dejstvuyushchie lica predprinimali to odno, to drugoe, chtoby odolet' svoih protivnikov. Polem boya oni izbirali sem'yu odnogo iz srazhavshihsya, mesto ego raboty i t. d. i t. d. Sobstvennost' protivnika tozhe byla "vvedena v boj" (i ya takim obrazom, sam togo ne znaya, blizko podoshel k dejstvitel'noj bor'be, kotoraya razygryvalas' peredo mnoj i kotoruyu ya idealiziroval, - bor'be klassovoj). V konce srazhavshiesya prihodili k ponimaniyu togo, chto ih bor'ba ne chto inoe, kak boj s ten'yu {Boksery treniruyutsya, srazhayas' bez partnera, to est' s predpolagaemym protivnikom.}, oni ne mogli sojtis' dazhe kak protivniki. Smutno nachinaet proyasnyat'sya odno: v period pozdnego kapitalizma strast' bor'by eto lish' dikoe izvrashchenie strasti k konkurencii. Dialektika p'esy nosit idealisticheskij harakter. V to zhe vremya ya leleyal i nekotorye, kazalos' by, chisto formal'nye zamysly. V Berline, v togdashnem "SHtatsteater am ZHandarmenmarkt", ya videl "Otello" v postanovke Iessnera s uchastiem Kortnera i Gofera, i na menya proizvel vpechatlenie odin tehnicheskij element spektaklya - osveshchenie. Skreshcheniem prozhektorov Jessner sozdal na scene svoeobraznyj raspylennyj svet, v kotorom aktery rezko vydelyalis': dvigayas' v etom svete, oni kazalis' figurami Rembrandta. K etomu pribavilis' drugie vpechatleniya: chtenie "Leta v adu" Rembo i romana o CHikago J. Jenzena "Koleso". Zatem chtenie kakoj-to perepiski - nazvanie ya zabyl; pis'ma byli vyderzhany v tone holodnom, okonchatel'nom, - pochti chto v tone zaveshchaniya. Sleduet skazat' i o vliyanii predmestij Augsburga. YA chasto hodil na ezhegodnuyu osennyuyu yarmarku, na "malyj uchebnyj plac", ustavlennyj beschislennymi zrelishchnymi pavil'onami; zdes' gremela muzyka karuselej i byli panoramy, gde demonstrirovalis' vpechatlyayushchie kartiny, vrode takih, kak "Rasstrel anarhista Ferrero v Madride", ili "Neron smotrit na pozhar Rima", ili "Bavarskie l'vy shturmuyut dyuppel'skie ukrepleniya", ili "Begstvo Karla Smelogo posle srazheniya pri Murtene". YA zapomnil konya Karla Smelogo. Ego ogromnye glaza byli polny uzhasa, slovno on chuvstvoval uzhas istoricheskoj situacii. Bol'shuyu chast' p'esy ya sochinil na hodu, shagaya pod otkrytym nebom. Ryadom s domom moih roditelej tyanulas' vdol' starinnogo rva alleya kashtanov; s drugoj storony allei vysilsya val s ostatkom drevnej gorodskoj steny. Po vodnoj gladi, napominavshej prud, plavali lebedi. Kashtany sbrasyvali zheltuyu listvu. YA pisal na tonkih listkah mashinopisnoj bumagi, slozhennyh vchetvero, chtoby oni pomeshchalis' v moej kozhanoj zapisnoj knizhke. YA sostavlyal slova, kak sostavlyayut zhguchie napitki, celye sceny iz fizicheski osyazaemyh slov opredelennoj konsistencii i cveta. "Kirschkern, Revolver, Hosentasehe, Papiergott" - takie eto byli soedineniya slov. Razumeetsya, ya v to zhe vremya rabotal nad syuzhetom, harakterami, moimi vzglyadami na chelovecheskoe povedenie i ego obshchestvennuyu rol', i, mozhet byt', ya neskol'ko preuvelichil formal'nyj element, no mne hotelos' pokazat', kakoe eto trudnoe zanyatie - takogo roda sochinitel'stvo, kak odno vhodit v drugoe, kak formal'noe vytekaet iz soderzhaniya i v svoyu ochered' vliyaet na soderzhanie. I do togo i posle ya rabotal inache i s drugih pozicij, i p'esy poluchalis' bolee prostye i bolee materialisticheskie, no i pri ih oformlenii mnogie elementy formy pronikali v soderzhanie. Obrabotku "ZHizni |duarda II Anglijskogo" Marlo my sozdali vmeste s Lionom Fejhtvangerom, potomu chto nuzhno bylo napisat' p'esu dlya myunhenskogo teatra "Kammershpile", - segodnya mne s etim delat' pochti nechego. My hoteli pomoch' sozdaniyu spektaklya, kotoryj by polomal scenicheskuyu tradiciyu nemeckogo SHekspira, - tot gipsovo-monumental'nyj stil', kotoryj tak dorog meshchanskomu serdcu. Otdayu ee v pechat' bez vsyakih izmenenij. Mozhet byt', chitatelya zainteresuet povestvovatel'naya manera elizavetinskoj dramaturgii - zarozhdenie novoj scenicheskoj rechi {Sm. "O stihah bez rifm i regulyarnogo ritma".}. Za chtenie komedii "CHto tot soldat, chto etot" ya prinimalsya, ispytyvaya osobye opaseniya. U menya i zdes' byl vyveden social'no otricatel'nyj geroj, obrisovannyj ne bez sochuvstviya. Problema p'esy - lozhnyj, durnoj kollektiv ("banda") i ego prityagatel'naya sila, tot kollektiv, kotoryj v eti gody skolachival Gitler i ego nanimateli, ekspluatiruya smutnuyu tyagu melkih burzhua k zrelomu nastoyashchemu social'nomu kollektivu rabochih. YA raspolagal dvumya variantami: postavlennymi v 1928 godu v berlinskom teatre "Fol'ksbyune" i v 1931 godu v berlinskom "SHtaatsteater". YA prishel k vyvodu, chto vosstanovit' sleduet pervyj variant, gde Geli Gej zavoevyvaet gornuyu krepost' Zir el' Dzhour. V 1931 godu ya konchal etu p'esu posle bol'shoj, sostoyashchej iz neskol'kih epizodov, devyatoj sceny, potomu chto ne videl nikakoj vozmozhnosti soobshchit' rostu geroya v kollektive otricatel'nyj harakter. Togda ya predpochital otkazat'sya ot opisaniya rosta. Odnako v pravil'no ochuzhdennom spektakle pokaz etogo rosta geroya v storonu prestupnosti bezuslovno vozmozhen. YA popytalsya oblegchit' ego nekotorymi dobavleniyami " poslednej scene. Po povodu tematiki i problem etih pervyh p'es mozhno bylo by skazat': zachem k nim vozvrashchat'sya? Pochemu ne ubrat' so stola, chtoby na nem bylo chisto? Pochemu ne govorit' o segodnyashnem dne? No, chtoby prygnut' daleko, nado na neskol'ko shagov otojti nazad. Segodnya vhodit v Zavtra, obogashchennoe svoim Vchera. Mozhet byt', istoriya, ubiraya so stola, i lyubit, chtoby na nem bylo chisto, no pustogo stola ona ne terpit. Vse eti pyat' p'es vzyatye vmeste (chetyre iz nih - polemicheskie, pyataya - kopiya, strastnoe napominanie ob epohe, bolee schastlivoj dlya teatra) pokazyvayut bez vsyakogo sozhaleniya, kak na burzhuaznyj mir obrushivaetsya vsemirnyj potop. Snachala pered nami eshche zemlya, na nej blestyat luzhi, kotorye, razrastayas', stanovyatsya ozerami i zalivami; potom, naskol'ko hvataet glaza, vidna povsyudu chernaya voda i stremitel'no tayut razbrosannye tam i syam ostrova, podmyvaemye volnami. Mart 1954 PREDISLOVIE K PXESE "CHTO TOT SOLDAT, CHTO |TOT" Vidite li, v nashih p'esah soderzhatsya chastichno takie novye veshchi, kotorye prishli v mir eshche zadolgo do mirovoj vojny. No odnovremenno eto oznachaet, chto bol'shej chasti privychnyh staryh veshchej v etih p'esah uzhe net. Pochemu zh v nih net bol'she takih veshchej, kotorye v svoe vremya _byli_ priznany i _schitalis'_ pravil'nymi? Dumayu, chto na eto ya mogu otvetit' sovershenno tochno. V nashih p'esah net etih staryh veshchej potomu, chto lyudi, dlya kotoryh oni byli vazhny, segodnya uzhe shodyat na net. A v takie vremena, kogda shodit na net shirokij sloj lyudej, aktivnost' ih stanovitsya vse men'she i men'she, sila ih fantazii oslabevaet, ih appetit umen'shaetsya, i vsya ih istoriya uzhe ne predstavlyaet soboj nichego primechatel'nogo, dazhe dlya nih samih. No po deyatel'nosti takogo uhodyashchego sloya lyudej nel'zya sudit' o deyatel'nosti lyudej voobshche. V iskusstve zhe eto oznachaet, chto takie lyudi ne mogut bol'she ni sozdavat', ni !vosprinimat' nikakogo iskusstva. U etogo sloya lyudej ego velikaya epoha uzhe pozadi. Oni vozdvignuli monumenty, kotorye sohranilis', no i eti ostavshiesya pamyatniki vdohnovlyat' uzhe nesposobny. Ogromnye zdaniya N'yu-Jorka i velikie otkrytiya v oblasti elektrichestva sami po sebe eshche ne uvelichivayut triumfa chelovechestva. Ibo - i eto vazhnee ih - sejchas, imenno sejchas formiruetsya _novyj tip cheloveka_, i interes vsego mira sosredotochen na ego razvitii. Pushki, kotorye uzhe imeyutsya, i pushki, kotorye eshche nadlezhit sdelat', vystupayut za etogo cheloveka ili protiv nego. Doma, uzhe postroennye i kotorye eshche nadlezhit postroit', vystroeny dlya togo, chtoby ego zadavit' ili priyutit'. Vse zhivye proizvedeniya, kotorye sozdany v eto vremya ili prisposobleny k nemu, pytayutsya obeskurazhit' etogo cheloveka ili zhe pridat' emu muzhestvo. A proizvedeniya, kotorye ne imeyut s nim nichego obshchego, nezhiznenny i ne svyazany, ni s chem. |tot novyj tip cheloveka budet ne takim, kakim predstavlyalsya cheloveku starogo tipa. YA dumayu, chto on ne pozvolit mashinam izmenit' ego, a sam preobrazit mashiny, i kak by on ni vyglyadel vpred', on prezhde vsego budet vyglyadet' chelovekom. Teper' ya hochu vkratce skazat' o komedii "CHto tot soldat, chto etot" i ob座asnit', zachem mne ponadobilos' eto vvedenie o novom tipe cheloveka. Ved' ne vse zhe, konechno, eti problemy poyavyatsya i budut razresheny v dannoj p'ese. Razreshat ih gde-nibud' eshche. No ya podumal, chto mnogoe v p'ese "CHto tot soldat, chto etot" ponachalu vas porazit, osobenno vse, chto delaet ili chego ne delaet glavnyj personazh, gruzchik Geli Gej; a potomu budet luchshe, esli vy predstavite sebe, budto pered vami ne staryj vash znakomyj, kotoryj rasskazyvaet vam o vas ili o sebe - imenno eto pochti vsegda i proishodilo do sih por na teatre, - a nekij novyj tip cheloveka, vernee, mozhet byt', predshestvennik togo novogo tipa cheloveka, o kotorom ya govoril. Veroyatno, interesno neposredstvenno nablyudat' za nim s etoj tochki zreniya, chtoby po vozmozhnosti tochnee vyyavit' ego otnoshenie k veshcham. Vy uvidite, chto on, v chastnosti, bol'shoj lzhec i neispravimyj opportunist; on mozhet prisposobit'sya ko vsemu, pochti bez truda. Po-vidimomu, on privyk perenosit' ochen' mnogoe. Dazhe sobstvennoe mnenie on pozvolyaet sebe imet' krajne redko. Kogda emu, naprimer, - kak vy uslyshite - predlozhat dlya pereprodazhi yavno poddel'nogo slona, to on poosterezhetsya vyskazat' po etomu povodu sobstvennoe mnenie, poskol'ku slyshit, chto est' pokupatel' na slona. YA polagayu takzhe, chto vy privykli schitat' cheloveka, ne umeyushchego govorit' "net", chelovekom slabym; no etot Geli Gej sovsem ne slab, a eshche kak silen. Pravda, naibol'shuyu silu on obretaet togda, kogda perestaet byt' chastnym licom; sil'nym on stanovitsya v masse. I esli, naprimer, pod konec on zavoevyvaet celuyu gornuyu krepost', to lish' potomu, chto kak by vypolnyaet bezuslovnuyu volyu bol'shoj chelovecheskoj massy, zhelayushchej projti imenno etoj uzkoj tropoj, kotoruyu zapiraet gornaya krepost'. Vy navernyaka skazhete, chto skoree eto pechal'no, esli s chelovekom sygrali takuyu skvernuyu shutku i on prosto vynuzhden rasstat'sya so svoim dragocennym YA, s edinstvennym, tak skazat', chem on obladaet; no eto ne pechal'no, a zabavno. Ibo Geli Gej ne tol'ko ne terpit nikakogo ubytka, a dazhe vyigryvaet. I chelovek, zanimayushchij takuyu poziciyu, dolzhen vyigrat'. No, mozhet byt', vy pridete k sovershenno drugomu vyvodu? Protiv chego ya menee vsego stanu vozrazhat'. Aprel' 1927 OFORMLENIE SCENY V "TREHGROSHOVOJ OPERE" Scena v "Trehgroshovoj opere" budet oformlena tem vernee, chem bol'she budet razlichie mezhdu ee oformleniem v hode samoj p'esy i vo vremya ispolneniya songov. V berlinskoj postanovke 1928 goda v glubine sceny stoyala bol'shaya yarmarochnaya sharmanka, na stupen'kah vozle kotoroj raspolagalsya dzhaz, i kogda igrala muzyka, pestrye lampochki na sharmanke yarko vspyhivali. Sprava i sleva byli dva gigantskih ekrana v krasnyh barhatnyh ramah, na kotorye proecirovalis' kartiny Neera. Vo vremya ispolneniya pesenok na ekranah bol'shimi bukvami voznikali ih nazvaniya, i s kolosnikov spuskalis' lampy. CHtoby smeshat' vethost' s noviznoj, roskosh' s ubozhestvom, zanaves, sootvetstvenno, predstavlyal soboj malen'kij, ne ochen' chistyj kusok byazi, dvigavshijsya po provoloke. V parizhskoj postanovke 1937 goda roskosh' byla vydvinuta na perednij plan. Na krasnoj barhatnoj drapirovke s zolotoj bahromoj byli po bokam i sverhu razveshany bol'shie girlyandy lampochek, kotorye zagoralis' vo vremya ispolneniya pesenok. Na zanavese byli narisovany dve figury nishchih, bol'she natural'noj velichiny, kotorye pokazyvali na nazvanie: "Trehgroshovaya opera". Speredi, sprava i sleva stoyali shchity s narisovannymi na nih figurami nishchih. Nishchenskij garderob Pichema dolzhen vyglyadet' tak, chtoby zritelyu bylo ponyatno, chto predstavlyaet soboj eta svoeobraznaya lavka. V parizhskom spektakle na zadnike byli dve vitriny, v kotoryh stoyali manekeny v odezhdah nishchih. Na derevyannom stellazhe v lavke viseli modeli odezhdy i golovnye ubory, snabzhennye belymi nomerkami i tablichkami. Na special'noj malen'koj ploskoj podstavke stoyali razroznennye rvanye botinki, tozhe s nomerkami, kak eksponaty v muzejnyh vitrinah. Moskovskij Kamernyj teatr pokazyval, kak klienty gospodina Pichema vhodili v lavku normal'nymi lyud'mi, a vyhodili ottuda strashnymi kalekami. 1957 PRIMECHANIYA K OPERE "RASCVET I PADENIE GORODA MAHAGONI" 1. OPERA - NO PO-NOVOMU! S nekotoryh por vse zhazhdut obnovleniya opery. Hotyat, chtoby opera, ne menyaya svoego "kulinarnogo" haraktera, stala _aktual'nee_ po soderzhaniyu i _tehnichnee_ po forme. Tak kak obychnym posetitelyam opernyh teatrov opera doroga imenno svoej tradicionnost'yu, naprashivaetsya mysl' o privlechenii novoj publiki, s novymi vkusami; tak voznikaet stremlenie k _demokratizacii_ opery, - konechno, v obychnom ponimanii demokratii, kotoroe zaklyuchaetsya v tom, chto "narod" poluchaet novye prava, no ne real'nuyu vozmozhnost' imi vospol'zovat'sya. V konce koncov oficiantu vse ravno, kogo obsluzhivat', lish' by obsluzhivat'! Itak, samye progressivnye trebuyut i zashchishchayut novovvedeniya, napravlennye na obnovlenie opery, - no nikto ne trebuet i, pozhaluj, ne stal by zashchishchat' principial'noj perestrojki opery (ee funkcii!). Takaya skromnost' trebovanij samyh progressivnyh lyudej imeet ekonomicheskie prichiny, chast'yu ne izvestnye im samim. Opera, dramaticheskij teatr, pressa i drugie moshchnye mehanizmy ideologicheskogo vozdejstviya provodyat svoyu liniyu, tak skazat', inkognito. V to vremya kak oni uzhe s davnih por ispol'zuyut lyudej umstvennogo truda (v dannom sluchae - muzykantov, pisatelej, kritikov i t. d.), - prichastnyh k dohodam, a znachit, v ekonomicheskom smysle i k vlasti, a v social'nom otnoshenii uzhe proletarizirovavshihsya, - lish' dlya togo, chtoby nasyshchat' chrevo massovyh zrelishch, to est' ispol'zuyut ih umstvennyj trud v svoih interesah i napravlyayut ego po svoemu ruslu, sami-to lyudi umstvennogo truda po-prezhnemu teshat sebya illyuziej, chto ves' etot mehanizm prizvan lish' ispol'zovat' plody ih myslitel'noj deyatel'nosti i predstavlyaet soboj, sledovatel'no, proizvodnoe yavlenie, ne okazyvayushchee nikakogo vliyaniya na ih trud, a tol'ko obespechivayushchee rezonans ih trudu. |to neponimanie svoego polozheniya, gospodstvuyushchee v srede muzykantov, pisatelej i kritikov, imeet ser'eznye posledstviya, na Kotorye slishkom redko obrashchayut vnimanie. Ibo, polagaya, chto vladeyut mehanizmom, kotoryj na samom dele vladeet imi, oni zashchishchayut mehanizm, uzhe vyshedshij iz-pod ih kontrolya, - chemu oni nikak ne hogyat poverit', - i perestavshij byt' orudiem dlya proizvoditelej, a stavshij orudiem protiv proizvoditelej, to est' protiv samogo ih tvorchestva (poskol'ku ono obnaruzhivaet sobstvennye, novye, neugodnye ili vrazhdebnye mehanizmu tendencii). Tvorcy stanovyatsya postavshchikami. Cennost' ih tvorenij opredelyaetsya cenoj, kotoruyu za nih mozhno poluchit'. Poetomu stalo obshcheprinyatym rassmatrivat' kazhdoe proizvedenie iskusstva s tochki zreniya ego prigodnosti dlya mehanizma, a ne naoborot - mehanizm s tochki zreniya ego prigodnosti dlya dannogo proizvedeniya. Esli govoryat: to ili inoe proizvedenie prekrasno, to imeetsya v vidu, hot' i ne govoritsya: prekrasno goditsya dlya mehanizma. No sam-to etot mehanizm opredelyaetsya sushchestvuyushchim obshchestvennym stroem i prinimaet tol'ko to, chto ukreplyaet ego pozicii v etom stroe. Mozhno diskutirovat' o lyubom novovvedenii, ne ugrozhayushchem obshchestvennoj funkcii etogo mehanizma, a imenno razvlekatel'stvu. Ne podlezhat diskussii lish' takie novovvedeniya, kotorye napravleny na izmenenie funkcij mehanizma, to est' izmenyayushchie ego polozhenie v obshchestve, nu hotya by stavyashchie ego na odnu dosku s uchebnymi zavedeniyami ili krupnymi organami glasnosti. Obshchestvo propuskaet cherez mehanizm lish' to, chto nuzhno dlya vosproizvodstva sebya samogo. Poetomu ono primet lish' takoe "novovvedenie", kotoroe naceleno na obnovlenie, no ne na izmenenie sushchestvuyushchego stroya - horosh li on ili ploh. Samye progressivnye hudozhniki i ne pomyshlyayut o tom, chtoby izmenit' mehanizm, ibo polagayut, chto on nahoditsya v ih vlasti i lish' pererabatyvaet plody ih svobodnogo tvorchestva, a sledovatel'no, sam po sebe izmenyaetsya vmeste s ih tvorchestvom. No ih tvorchestvo otnyud' ne svobodno: mehanizm vypolnyaet svoyu funkciyu s nimi ili bez nih, teatry rabotayut kazhdyj vecher, gazety vyhodyat stol'ko-to raz v den', i oni prinimayut tol'ko to, chto im nuzhno; a im nuzhno prosto opredelennoe kolichestvo materiala {No sami-to proizvoditeli celikom i polnost'yu zavisyat ot mehanizma - i v ekonomicheskom, i v social'nom smysle on monopoliziruet ih deyatel'nost'; i plody truda pisatelej, kompozitorov i kritikov vse bol'she stanovyatsya lish' syr'em: gotovuyu produkciyu vypuskaet uzhe mehanizm.}. Mozhno podumat', chto konstataciya takogo polozheniya (neizbezhnoj zavisimosti tvorcheskoj intelligencii ot mehanizma) ravnoznachna ego osuzhdeniyu: chereschur uzh userdno starayutsya ego zatushevat'! Odnako samo po sebe ogranichenie svobody tvorchestva kazhdogo individuuma progressivno. Individuum vse bol'she i bol'she vtyagivaetsya v moguchie processy, izmenyayushchie mir. On uzhe ne mozhet lish' "samovyrazhat'sya". On oshchushchaet neobhodimost' i sposobnost' reshat' vseobshchie zadachi. Meshaet delu lish' to, chto mehanizmy v nastoyashchee vremya eshche ne prinadlezhat vsemu obshchestvu, to est' chto i v etoj sfere sredstva proizvodstva ne prinadlezhat proizvoditelyam, i chto takim obrazom trud hudozhnika stanovitsya tovarom i podchinyaetsya obshchim zakonam tovarnogo obrashcheniya. Iskusstvo- tovar! I, kak vsyakij tovar, ne mozhet byt' sozdano bez sredstv proizvodstva (mehanizmov). Operu mozhno napisat' lish' dlya opernogo teatra. (Ee nel'zya, naprimer, prosto vydumat', kak Beklin vydumal svoe morskoe chudovishche, i potom, posle prihoda k vlasti, vystavit' etot fenomen v muzee; no eshche smehotvornee bylo by namerenie protashchit' ego pod poloj v nash staryj dobryj zverinec!) Dazhe dlya togo, chtoby perestroit' operu kak takovuyu (ee funkciyu!), nado ee prezhde napisat' i postavit'. 2. OPERA - Opera, sushchestvuyushchaya nyne, - _opera kulinarnaya_. Zadolgo do togo, kak stat' tovarom, ona uzhe byla sredstvom naslazhdeniya. I ona sluzhit dlya naslazhdeniya dazhe togda, kogda predpolagaet ili vospityvaet izvestnuyu kul'turu, ibo kul'tura eta ne chto inoe, kak vkus. Ona sama otbiraet zhiznennyj material s pozicij gurmana. Ona "naslazhdaetsya" sama i sluzhit dlya "naslazhdeniya". Pochemu "Mahatoni" - opera? V svoej osnove ona - kulinarnoe izdelie, kak i lyubaya drugaya opera. Otobran li ee material s pozicij gurmana? Da, otobran. Sluzhit li "Mahagoni" dlya naslazhdeniya? Da, sluzhit. Ibo "Mahagoni" - zabava. _Opera "Mahagoni" soznatel'no postroena na uslovnosti etogo vida iskusstva_. |ta uslovnost' opery zaklyuchaetsya v tom, chto v nej ispol'zuyutsya racional'nye elementy, privnosyatsya cherty fizicheskoj dostovernosti i real'nosti, no vse eto tut zhe snimaetsya muzykoj. Umirayushchij chelovek realen. No esli on, umiraya, poet, to vsya scena priobretaet uslovnyj harakter. (Esli by i _slushatel'_, glyadya na nego, pel, to etogo by ne sluchilos'.) CHem rasplyvchatee, nereal'nee stanovitsya real'nost' pod vozdejstviem muzyki, - v rezul'tate ih vzaimodejstviya voznikaet nechto tret'e, nekoe slozhnoe edinstvo, samo po sebe opyat'-taki sovershenno real'noe, sposobnoe proizvodit' vpolne real'noe vozdejstvie, no ne imeyushchee nichego obshchego s izobrazhaemoj, ishodnoj real'nost'yu, - tem bol'she naslazhdeniya dostavlyaet vse v celom: mera naslazhdeniya pryamo proporcional'na mere nereal'nosti. A raz "Mahagoni" - opera (ne budem sejchas podvergat' peresmotru eto ponyatie), to uzh eto govorit samo za sebya: vse uslovnoe, nereal'noe i neser'eznoe, esli ego pravil'no podat', samo soboj raskryvaetsya i snimaetsya {Kak ni uzki ramki opery, odnako oni ne pomeshali vvesti tuda i nechto neposredstvenno vospityvayushchee, pouchitel'noe, otdav eto na otkup akterskoj igre. A prizmoj, skvoz' kotoruyu eta igra rassmatrivaetsya i ocenivaetsya, yavlyaetsya moral'. Itak, opisanie nravov. No ustami samih geroev. Sejchas my vyp'em eshche po odnoj, Potom eshche ne pojdem domoj, Potom my vyp'em eshche po odnoj, Potom otdohnem pered vtoroj. |to pesnya sub容ktivnyh moralistov. Oni sami sebya opisyvayut!}: vse to uslovnoe, opernoe, chto v nej est', kak nel'zya luchshe sootvetstvuet uslovnosti izobrazhaemyh v nej obstoyatel'stv. A eto i est' poziciya gurmana. CHto kasaetsya soderzhaniya etoj opery, to _soderzhanie ee - naslazhdenie_. Itak, "Mahagoni" - razvlechenie ne tol'ko po forme, no i po samomu predmetu, izobrazheniya. Dolzhno zhe bylo razvlechenie stat' po krajnej mere predmetom issledovaniya, raz uzh issledovaniyu prishlos' stat' predmetom razvlecheniya. Razvlechenie vystupaet zdes' v svoem sovremennom, istoricheski obuslovlennom oblich'e: v kachestve tovara {I romantika tut tovar. Ona vystupaet tol'ko kak soderzhanie, a otnyud' ne kak forma.}. Ne prihoditsya otricat' togo, chto eto soderzhanie dolzhno okazyvat' provociruyushchee dejstvie. Naprimer, esli v trinadcatoj kartine obzhora ob容daetsya do smerti, to lish' potomu, chto v mire carit golod. I hotya my nichem ne namekali na to, chto, poka on ob容dalsya, drugie golodali, effekt vse zhe poluchilsya provociruyushchim. Ibo hotya vovse ne kazhdyj imeyushchij vdovol' edy umiraet ot obzhorstva, to vse zhe mnogie umirayut ot goloda iz-za togo, chto on umiraet ot obzhorstva. Ego naslazhdenie provociruet, potomu chto za nim tak mnogo kroetsya {"Pochtennyj gospodin s bagrovym licom vyhvatil iz karmana svyazku klyuchej i, prilozhiv odin iz nih k gubam, prinyalsya isstuplenno osvistyvat' epicheskij teatr. Ego zhena ne pokinula supruga v reshayushchij chas bitvy. |ta dama sunula v rot dva pal'ca, zazhmurilas' i, naduv shcheki, perekryla svist klyucha ot sejfa" (A. Pol'gar o prem'ere opery "Mahagoni" v Lejpcige).}. V analogichnyh sluchayah opera, kak sredstvo naslazhdeniya, v nastoyashchee vremya voobshche dejstvuet provociruyushche. (Pravda, ne na kuchku svoih yaryh pochitatelej.) V etom ee svojstve my i usmatrivaem vozvrat k dejstvitel'nosti. Pust' "Mahagoni" ne slishkom vkusnoe blyudo, pust' ona dazhe gorditsya etim (namerenno), - ona vse zhe ostaetsya tipichnym kulinarnym izdeliem. "Mahagoni" ne chto inoe, kak opera. Dramaticheskaya |picheskaya forma teatra forma teatra Scena "voploshchaet" op- Rasskazyvaet o nem redelennoe sobytie Vovlekaet zritelya v dej- Stavit ego v polozhenie stvie i nablyudatelya, no istoshchaet ego aktivnost' stimuliruet ego aktivnost' Vozbuzhdaet ego emocii Zastavlyaet prinimat' resheniya Soobshchaet emu "perezhi- Daet emu znaniya vaniya" On stanovitsya souchastii- On protivopostavlyaetsya kom proishodyashchih soby- im tij Vozdejstvie osnovano na Vozdejstvie osnovano na vnushenii ubezhdenii |mocii ostayutsya v sfe- |mocii pererabatyvayut- re emocional'nogo sya soznaniem v vyvody CHelovek rassmatrivaetsya CHelovek vystupaet kak kak nechto izvestnoe ob容kt issledovaniya CHelovek neizmenen CHelovek izmenyaet dejstvitel'nost' i izmenyaetsya sam Zainteresovannost' raz- Zainteresovannost' ho- vyazkoj dejstviya dom dejstviya Kazhdaya scena vazhna Kazhdaya scena vazhna sa- lish' kak zveno v obshchej ma po sebe cepi Sobytiya razvivayutsya po Zigzagami pryamoj Natura non facit saltus Facit saltus (Priroda ne delaet (Delaet skachki) skachkov) Mir, kakov on est'