eatra". K komediyam takogo tipa otnosilis' "Gospodin Puntila i ego sluga Matti" (1940-1941) i "SHvejk vo vtoroj mirovoj vojne" (1941-1944). Dejstvie pervoj iz etih p'es razvertyvaetsya v Finlyandii. Breht razoblachaet paraziticheskuyu, ekspluatatorskuyu sushchnost' pomeshchika Puntily i v ego lice pomeshchich'ego klassa voobshche. Mozhno bylo by, konechno, vyvesti na scenu pomeshchika v ego naibolee obychnom i privychnom vide, stavshem uzhe tradicionnym, to est' hama, nevezhdu, despota, samodura, styazhatelya... i tol'ko. No takoj pomeshchik - zauryadnoe yavlenie, kotoroe zritelem uzhe ne budet vosprinimat'sya ostro i intensivno, ne vyzovet u nego novyh myslej, ne obogatit ego obshchestvennyj opyt i, sledovatel'no, ne budet sposobstvovat' glubokomu i vsestoronnemu poznaniyu im klassovoj prirody pomeshchika. Poetomu na pomoshch' prihodit "effekt otchuzhdeniya": avtor nahodit takoj rakurs, takoj ugol zreniya na predmet, pri kotorom istinnaya sushchnost' yavleniya raskryvaetsya gluboko i po-novomu, prolivaya na eto yavlenie novyj svet i aktiviziruya kriticheskuyu mysl' zritelya. Pomeshchik Puntila - eto imenno takoj "otchuzhdennyj pomeshchik". On stradaet muchitel'noj bolezn'yu, sushchestvo kotoroj izlagaet svoemu shoferu Matti sleduyushchim obrazom: "|to so mnoj byvaet raza chetyre v god. Prosypayus' - i vdrug chuvstvuyu: trezvyj, kak stel'ka!.. Obychno ya sovsem normal'nyj, vot takoj, kak ty menya vidish'. V zdravom ume i tverdoj pamyati, vpolne vladeyu soboj. I vdrug nachinaetsya pripadok. Snachala chto-to delaetsya so zreniem. Vmesto dvuh vilok (pokazyvaet odnu vilku) ya vizhu tol'ko odnu!.. Da, ya vizhu tol'ko polovinu vsego mira. A potom eshche huzhe: kak nakatit na menya etot samyj pripadok trezvosti, ya stanovlyus' sovershennoj skotinoj". Bolezn', kak vidno, neshutochnaya, ibo delo zdes' ne tol'ko v tom, chto dvoyatsya vilki, no i v razdvoenii lichnosti samogo Puntily. |tot chelovek zhivet kak by v dvuh mirah: pochti vsyu zhizn' on provodit v sostoyanii normal'nogo op'yaneniya, no izredka vpadaet v sostoyanie patologicheskoj trezvosti. P'yanyj Puntila - samyj pylkij narodolyubec, polnyj vozvyshennyh, blagorodnyh chuvstv. On gotov zaklyuchit' v ob®yatiya svoih slug, ratuet za svobodu, ravenstvo i bratstvo, propoveduet lyubov' k lyudyam, prolivaet slezy umileniya po povodu krasot rodnoj finskoj prirody. No nastupaet neizbezhnyj "pripadok", i trezvyj Puntila - eto uzhe sovsem drugoj chelovek, v kotorom ego klassovaya sushchnost' skazyvaetsya v samoj pryamoj i gruboj forme: on vyzhimaet poslednie soki iz svoih batrakov, pomykaet bespravnymi lyud'mi kak skotinoj, pyshet zloboj protiv "krasnyh" i prochih smut'yanov. CHastye i bystrye perehody Puntily iz odnogo sostoyaniya v drugoe privodyat k mnogochislennym komicheskim polozheniyam i blestyashchim po ostroumiyu effektam. Vot pered nami Puntila trezvyj, Puntila-zver'. Stakan vodki v glotku, i pochti mgnovenno proishodit chudesnoe preobrazhenie: pered nami Puntila p'yanyj, Puntila-chelovek. Vedro holodnoj vody na golovu, i snova proishodit prevrashchenie: cherty lica kameneyut, voznikaet zlaya maska, pered nami snova Puntila trezvyj. Tak satiricheskij harakter perehodit v yumoristicheskij i yumoristicheskij snova v satiricheskij. No ne v etom glavnaya cennost' dannogo "effekta otchuzhdeniya": cherez dvuplanovost' obraza Puntily yarche i ostree postigaetsya ego social'naya sushchnost'. Delo v tom, chto i p'yanyj Puntila - vse ravno pomeshchik. Ego velerechivoe blagorodstvo i poryvy k social'nomu brataniyu nosyat sugubo platonicheskij harakter, ibo on i vo hmelyu sebe na ume i nikogda ne teryaet rassudka nastol'ko, chtoby v p'yanom vide podpisyvat' kontrakty, nanimat' batrakov i voobshche zanimat'sya prakticheskimi delami. |to on otkladyvaet do ocherednogo "pripadka", i togda, v sostoyanii trezvosti, zhestoko boretsya za svoi klassovye interesy. A esli on chto i "naputaet" v p'yanom vide, to obyazatel'no "ispravit" v trezvom. P'yanyj zhe Puntila - samodur i tiran osobogo roda, donimayushchij svoih podchinennyh prinuditel'noj laskoj, k kotoroj te otnosyatsya s zakonnym nedoveriem. P'yanomu Puntile protivostoyat lyudi trezvye ne tol'ko fizicheski, no i v smysle svoego klassovogo soznaniya. |to prezhde vsego shofer Matti. On znaet cenu svoemu hozyainu, ponimaet prostye istiny klassovoj bor'by i gluh k propovedyam narodnoj obshchnosti i bratstva ekspluatatorov i ekspluatiruemyh. I kak by Puntila ni zagovarival emu zuby, on tverdo znaet, chto hozyain est' hozyain, a rabochij est' rabochij, chto odin voshishchaetsya blagami zhizni, potomu chto vladeet imi, a drugoj, chtoby voshishchat'sya imi, dolzhen snachala imi zavladet'. P'yanyj Puntila, raschuvstvovavshis' do slez, deklamiruet: "Bud' blagosloven, Tavastland, - tvoe nebo i ozera, tvoj narod i tvoi lesa! (K Matti.) Priznajsya, chto u tebya serdce zamiraet, kogda ty vidish' nashi lesa!" I trezvyj Matti "pokorno" otvechaet: "U menya zamiraet serdce, kogda ya vizhu vashi lesa, gospodin Puntila!" Tak Breht sozdaet obraz ekspluatatora, nemnogo neobychnyj, no realisticheskij, polnokrovnyj obraz, absolyutno lishennyj chert suhoj, rassudochnoj shematizacii. |tot ob®ektivnyj, zhiznennyj, vneshne niskol'ko ne didakticheskij obraz neizbezhno privodit mysli zritelya - v znachitel'noj mere blagodarya tomu, chto Breht nazyvaet "effektom otchuzhdeniya", - k vyvodu, chto kapitalisty i pomeshchiki, poskol'ku oni takovymi yavlyayutsya, ne mogut byt' "dobrymi" i chto, sledovatel'no, nelepy i nesbytochny vsyakie plany preobrazovat' obshchestvo, opirayas' na moral'nye i intellektual'nye kachestva "luchshih" predstavitelej gospodstvuyushchih klassov, obrashchayas' k ih serdcu i razumu. Drugim primerom "effekta otchuzhdeniya", voploshchennogo v central'nom motive vsej p'esy, mozhet sluzhit' (napisannaya v sotrudnichestve s Lionom Fejhtvangerom) drama "Sny Simony Mashar" (1941-1943). Kak i komediya o SHvejke, ona uzhe tesno svyazana s sobytiyami vtoroj mirovoj vojny. Dejstvie ee proishodit v iyune 1940 goda v malen'kom francuzskom gorodke Sen-Marten, vo dvore otelya "Smena loshadej", v obstanovke nemecko-fashistskogo vtorzheniya i narodnogo bedstviya, predel'no obnazhivshego protivorechiya mezhdu mirom sobstvennikov, predatelej Francii, i mirom truzhenikov. Na etom fone i razygryvaetsya tragediya Simony Mashar, devochki s naivnoj detskoj psihologiej i chistoj, polnoj zhertvennoj gotovnosti lyubov'yu k rodine. Ona sovershaet samootverzhennyj patrioticheskij postupok - unichtozhaet sklad s goryuchim, chtoby im ne zavladeli nemcy, - i, pogibaya, probuzhdaet soznanie dolga u svoih sootechestvennikov. Pri izobrazhenii Simony Mashar Breht vvodit svoeobraznyj "effekt otchuzhdeniya". Sklonivshis' nad korzinoj s bel'em, Simona s upoeniem chitaet knigu o ZHanne d'Ark, prostoj krest'yanskoj devushke, kotoraya spasla Franciyu, i v ee voobrazhenii kartiny real'noj zhizni nachinayut perepletat'sya s vpechatleniyami, pocherpnutymi iz knigi. Simone snyatsya sny, kotorye pridayut vsej p'ese dvuplanovyj harakter: dejstvie ee proishodit to nayavu, v gorodke Sen-Marten, vo dvore otelya, v iyune 1940 goda, to vo sne, vo Francii XV veka, v Orleane, Rejmse, Ruane... Simona vidit sebya v snah Orleanskoj devoj, mer gorodka g-n Filipp SHave okazyvaetsya korolem Karlom VII, fashist Onore Peten - predatelem gercogom Burgundskim, vladelec otelya Anri Supo - konnetablem-glavnokomanduyushchim, a ego mat' - korolevoj Izabo. |tot vtoroj, otdalenno-istoricheskij plan p'esy, peredavaemyj cherez sny Simony, s osoboj otchetlivost'yu ottenyaet social'noe znachenie sovremennyh sobytij, proishodyashchih na pervom plane: istoriya ZHanny d'Ark i ee gibeli v rezul'tate predatel'stva kollaboracionistov XV veka kak by sluzhit dlya zritelya tem merilom dobra i zla, s pomoshch'yu kotorogo on daet ocenku i vynosit moral'nyj i politicheskij prigovor sovremennoj "pyatoj kolonne". Kogda kapitan Peten i mat' i syn Supo perehodyat iz yavi v son, iz sovremennogo plana v plan istoricheskij {V snah Simony sohranyayutsya mnogie vneshnie primety real'nogo plana: Karl VII okazyvaetsya merom, u kotorogo korolevskaya mantiya nakinuta poverh pidzhaka; telohranitelyami ZHanny d'Ark vystupayut shofery Rober i Moris, u kotoryh srednevekovye laty nadety poverh rabochih kombinezonov, i tak dalee. Takaya nepolnota perevoploshcheniya imeet svoej cel'yu ogradit' soznanie zritelya ot illyuzij podlinnosti vtorogo plana, podcherknut' ego zavisimost' i svyaz' s pervym, real'nym planom i tem samym oblegchit' zritelyu provedenie analiticheskih sopostavlenij mezhdu istoriej i sovremennost'yu.}, i zanimayut (bez polnogo perevoploshcheniya!) svoi mesta v klassicheskom i vsenarodno izvestnom syuzhete o patriotizme i predatel'stve, to cherez etot "effekt otchuzhdeniya" antipatrioticheskaya i antinacional'naya sushchnost' podobnyh lyudej stanovitsya eshche bolee yavnoj, ideya p'esy - eshche bolee ubeditel'noj. 6  Posle razgroma germanskogo fashizma i v osobennosti posle vozvrashcheniya Brehta na rodinu harakter ego tvorcheskoj deyatel'nosti sushchestvenno izmenilsya. Pered pisatelem otkrylis' vozmozhnosti, kotoryh on byl pochti lishen v gody emigracii. Rukovodya teatrom "Berlinskij ansambl'", povsednevno rabotaya v nem i uchastvuya v ego gastrolyah, shiroko zanimayas' rezhisserskoj i teatral'no-pedagogicheskoj deyatel'nost'yu, aktivno vypolnyaya razlichnye obshchestvennye funkcii, Breht ispytyval radostnoe udovletvorenie ot vozmozhnosti nakonec realizovat' svoi godami ostavavshiesya vtune tvorcheskie nakopleniya. No pri etom u nego okazyvalos' sravnitel'no malo vremeni dlya novyh literaturnyh nachinanij. V techenie odinnadcati poslevoennyh let on (ne schitaya proizvedenij malogo zhanra - stihotvorenij, statej, zametok i t. p.) zavershil p'esu "Kavkazskij melovoj krug" (1944-1945), napisal istoricheskuyu dramu "Dni Kommuny" (1948-1949), osushchestvil literaturnuyu obrabotku "Antigony" Sofokla, "Guvernera" Lenca, "Koriolana" SHekspira i neskol'kih drugih p'es klassicheskogo repertuara, vcherne zakonchil p'esu-parabolu "Turandot, ili Kongress obelitelej". Zamysly neskol'kih p'es, k kotorym on edva uspel pristupit' (ob Al'berte |jnshtejne, o rabochem-aktiviste iz GDR i dr.), ostalis' neosushchestvlennymi. V "Kavkazskom melovom kruge" Breht ispol'zoval syuzhet, blizkij k biblejskomu predaniyu o Solomonovom sude, syuzhet starinnoj vostochnoj legendy o tyazhbe dvuh zhenshchin iz-za rebenka i o mudrom sud'e, hitroumnym sposobom raspoznavshem dejstvitel'nuyu mat'. No on vnes v etot syuzhet principial'nuyu novaciyu: sud'ya otklonyaet pretenzii dejstvitel'noj krovnoj materi, ravnodushnoj k rebenku i presleduyushchej lish' korystnye celi, i prisuzhdaet malen'kogo Mihelya "chuzhoj" zhenshchine, kotoraya spasla emu zhizn' i samootverzhenno uhazhivala za nim, podvergayas' opasnostyam i lisheniyam. Delo ne v krovnom rodstve, a v interesah rebenka i obshchestva, to est' v tom, kotoraya iz obeih pretendentok - krovnaya ili nazvanaya mat' - budet Mihelyu luchshej mater'yu, lyubovno i razumno ego vospitaet. |ta pritcha o tyazhbe za Mihelya, o sud'be Acdake i ego melovom kruge tesno svyazana s drugim syuzhetnym motivom, razvernutym v prologe, s drugim sporom - dvuh kavkazskih kolhozov o doline, kotoraya prinadlezhala odnomu iz nih, no v silu osobyh obstoyatel'stv voennogo vremeni okazalas' vozdelannoj drugim. Smysl sblizheniya etih dvuh syuzhetov (o rebenke i o doline) stanovitsya osobenno ponyatnym v svete togo filosofskogo i poeticheskogo obobshcheniya, kotoroe vlozheno v zaklyuchitel'nye stroki p'esy: "Vse na svete prinadlezhat' dolzhno Tomu, kto dobrym delom slaven, to est': Deti - materinskomu serdcu, chtob rosli i muzhali, Povozki - horoshim voznicam, chtob bystro, katilis', A dolina tomu, kto ee orosit, chtob plody prinosila". Tak iz dvuh "chastnyh" syuzhetov vpolne organicheski vyrastaet obobshchayushchij vyvod ogromnogo istoricheskogo i social'no-eticheskogo znacheniya, rozhdaetsya apofeoz socialisticheskogo gumanizma i socialisticheskogo obshchestvennogo stroya. "Kavkazskij melovoj krug" byl v tvorchestve Brehta, pozhaluj, samym sovershennym i posledovatel'nym voploshcheniem principov "epicheskogo teatra". Vse proishodyashchee v etoj p'ese - rasskaz. Ne v tom uslovnom smysle, chto eto, mol, drama, obogashchennaya povestvovatel'nymi priemami rasskaza, a v samom pryamom i tochnom smysle etogo slova - rasskaz pevca Arkadiya CHheidze, vossedayushchego na prosceniume i izlagayushchego kavkazskim kolhoznikam starinnuyu istoriyu o melovom kruge. V etoj p'ese Breht, zavershiv svoi iskaniya v etom napravlenii, sozdal special'nuyu figuru "rasskazchika", vernee, pevca, iz ust kotorogo ishodit vse to, chto zritel' vidit na scene. Sobstvenno, rasskazchikom zdes' vystupaet ne odin pevec, a celaya "epicheskaya gruppa": pevec plyus muzykanty, vypolnyayushchie takzhe rol' hora. Scenicheskoe dejstvie i dialog zdes' ne illyustraciya k rasskazu, a sami sut' ot nachala do konca rasskaz, no rasskaz scenicheskij, to est' takoj, v kotorom sredstva i vozmozhnosti eposa pomnozheny na vyrazitel'nost' i silu vozdejstviya dramy. Scenicheskaya illyuziya v "Kavkazskom melovom kruge" nevozmozhna ne tol'ko potomu, chto Breht primenyaet mnozhestvo razrushayushchih illyuziyu priemov, no takzhe i potomu, chto zritelyu, nachinaya uzhe s prologa, vnusheno soznanie: pered nim ne podlinnye lyudi, a personazhi rasskaza, figury, sozdannye voobrazheniem i iskusstvom pevca, podchinennye ego tvorcheskoj vole. Vse nedostupnye tradicionnoj drame izobrazitel'nye vozmozhnosti eposa dostupny pevcu. On znaet i govorit o tom, chego ne znayut ili o chem ne mogut skazat' dejstvuyushchie lica. Kogda vstrechayutsya posle dolgoj razluki sluzhanka Grushe i ee narechennyj, soldat Simon, pri obstoyatel'stvah, kak budto by svidetel'stvuyushchih o nevernosti Grushe, i oba v zameshatel'stve zamolkayut, ne v silah vyrazit' volnuyushchie ih chuvstva, to pevec, obladayushchij universal'nymi znaniyami epicheskogo poeta, ot ih imeni proiznosit ritmizovannye monologi, izlagayushchie, chto oni dumali, no ne skazali. S drugoj storony, dramaticheskij element v p'ese ne nahoditsya v absolyutnoj zavisimosti i podchinenii u epicheskogo elementa. Vlast' pevca nad personazhami p'esy ogranichena estestvennoj logikoj ih otnoshenij. Oni sozdany im kak rasskazchikom, ego avtorskim voobrazheniem, sledovatel'no, oni sushchestvuyut v ego soznanii, no on v ih soznanii ne sushchestvuet. Oni ego slovno ne slyshat i ne vidyat, ego monologi i "songi" ne imeyut vliyaniya na ih scenicheskoe povedenie. Pokazatel'nyj primer v etom smysle: kogda pevec obrashchaetsya s voprosom k svoej geroine, Grushe, to otvechaet emu ne ona, a kak by on sam, to est' uchastniki ego "epicheskoj gruppy", muzykanty: "Pevec. Beglyanka, pochemu ty vesela? Muzykanty. Ah, potomu, chto bednyj moj malysh Nashel roditelej sebe. I potomu eshche, CHto ya teper' svobodna. Pevec. A pochemu pechal'na? Muzykanty. Ot pustoty, ot odinochestva pechal'na, Slovno menya obokrali, Slovno ya obednela". Voprosy v dannom sluchae obrashcheny k Grushe lish' uslovno. Na samom zhe dele eti voprosy i otvety sut' lish' forma razmyshleniya pevca o ego geroine, o sushchnosti obraza, rozhdennogo ego voobrazheniem. Poslevoennym proizvedeniyam Brehta byla prisushcha osobenno vysokaya stepen' aktual'nosti. V svoej problematike oni byli tesno svyazany s temi obshchestvennymi i eticheskimi zadachami, kotorye stoyali pered nemeckim narodom posle razgroma fashizma i v osobennosti v obstanovke stroitel'stva socializma v GDR. |ta aktual'nost', v chastnosti, skazyvalas' v napravlenii i haraktere literaturnyh obrabotok p'es klassicheskogo repertuara. Proillyustriruem skazannoe hotya by na primere "Antigony". Hotya v nej sohraneny i osnovnye syuzhetnye motivy Sofokla, i znachitel'naya chast' teksta nemeckogo perevoda Fridriha Gel'derlina, i dejstvie proishodit v drevnih Fivah, no po vsej svoej napravlennosti, po harakteru problem, kotorye prostupayut v nej skvoz' obolochku antichnogo mifa, - eto nemeckaya "Antigona" vesny 1945 goda. Idei grecheskoj tragedii pereosmysleny Brehtom s tochki zreniya istoricheskoj obstanovki, v kotoroj okazalsya nemeckij narod v dni gibeli Tret'ej imperii, i s tochki zreniya teh zadach i voprosov, kotorye pered nim stoyali v to vremya. P'esa otkryvaetsya prologom: aprel' 1945 goda, Berlin, polyhayushchij v ogne ulichnyh boev... Molodoj soldat pokidaet prestupnye znamena Gitlera, dezertiruet iz armii, ishchet ubezhishcha u svoego domashnego ochaga, gde ego zhdut sestry. Zdes' begleca nastigaet esesovskij patrul'. Sleduet mgnovennyj sud i rasprava, i "izmennik" poveshen pod oknami svoego doma. Vynut' ego telo iz petli i predat' pogrebeniyu zapreshcheno pod strahom smerti. Odnako u odnoj iz sester soznanie moral'nogo dolga beret verh nad chuvstvom straha i tem bolee nad avtoritetom fashistskih vlastej. Tak skladyvaetsya ishodnaya situaciya tragedii, i pered zritelem predstayut molodye berlincy - Polinik, Antigona i Ismena obrazca 1945 goda. Svoim prologom, kotoryj yavlyaetsya svoeobraznym "effektom otchuzhdeniya", Breht kak by daet pervonachal'nuyu ustanovku i odnovremenno ugol zreniya na posleduyushchee dejstvie. On pomogaet zritelyu uvidet' aktual'nuyu storonu moral'nogo konflikta, izobrazhennogo v bessmertnoj tragedii Sofokla, uvidet' v sobytiyah, proishodyashchih v drevnem gorode Fivy, pouchitel'nuyu svyaz' s sovremennymi nemeckimi problemami. Itak, dejstvie perenositsya v Fivy, no Breht pri etom sozdaet ryad syuzhetnyh novacij i vydvigaet motivy, otsutstvuyushchie u Sofokla. Tak, naprimer, v slovesnom sostyazanii mezhdu Antigonoj i Ismenoj na perednij plan vystupaet protivopostavlenie grazhdanskogo muzhestva rabskoj pokornosti, to est' .nabolevshaya i specificheskaya dlya Germanii moral'no-politicheskaya problema fashistskih let. Isklyuchitel'noe znachenie u Brehta priobretaet vojna mezhdu Fivami i Argosom, prohodyashchaya cherez vsyu tragediyu, v to vremya kak u Sofokla ona zakanchivalas' eshche do sobytij, opisyvaemyh v tragedii. Breht izobrazhaet etu vojnu kak zavoevatel'nuyu so storony Fiv, kak vojnu za pokorenie i ograblenie chuzhoj strany. V slovah Antigony, proklinayushchej Kreonta kak vinovnika krovavoj katastrofy, v rasskaze vestnika o razgrome fivanskih vojsk pod Argosom i o doblestnom patriotizme argivyan {Rasskaz vestnika, otsutstvuyushchij u Sofokla, otchasti zaimstvovan Brehtom iz tragedii |shila "Persy".} nemeckij zritel' nahodil nekoe inoskazanie ili, vo vsyakom sluchae, pryamuyu parallel' k sobytiyam vtoroj mirovoj vojny. Tak, nablyudaya za razvertyvaniem dramaticheskih kollizij mezhdu Antigonoj i Ismenoj, Antigonoj i Kreontom, Kreontom i Gemonom i t. d., zritel' prohodil shkolu antifashistskogo vospitaniya. Poslednim vpolne zavershennym proizvedeniem Brehta-dramaturga byla ego istoricheskaya hronika "Dni Kommuny". Ona sozdavalas' v osnovnom v god obrazovaniya Germanskoj Demokraticheskoj Respubliki, i obrashchenie k tragicheskomu i v to zhe vremya vysokopouchitel'nomu opytu pervogo proletarskogo gosudarstva, Parizhskoj kommuny, tailo v sebe neobychajnuyu aktual'nost'. CHto dolzhen predprinyat' rabochij klass, zavoevavshij vlast', chtoby sumet' otstoyat' ee protiv tajnyh proiskov i pryamyh vystuplenij vragov? Kak dolzhno stroit'sya, nachinaya s pervyh shagov, proletarskoe gosudarstvo? Kak sootnesti socialisticheskie idealy svobody i gumannosti s nasil'stvennymi dejstviyami, neobhodimymi proletariatu dlya zavoevaniya i uderzhaniya vlasti? Istoriya Kommuny, ee velikie sversheniya i tragicheskie oshibki zaklyuchali v sebe otvety na mnogie voprosy, kotorye vstavali pered molodym gosudarstvom germanskih trudyashchihsya. |tim i diktovalsya dlya pisatelya vybor temy. V 1947 godu Breht poznakomilsya s p'esoj norvezhskogo dramaturga Nurdalya Griga "Porazhenie". On perenes v svoyu dramu otdel'nye syuzhetnye situacii, nekotoryh personazhej iz p'esy Griga, no v celom pronizal svoe proizvedenie duhom polemiki. V otlichie ot norvezhskogo avtora on izobrazil istoriyu Parizhskoj kommuny ne kak tragediyu iskrennih zabluzhdenij ili otvratitel'nyh porokov otdel'nyh lic, a kak tragediyu istoricheskoj nezrelosti velikogo dela, kotoromu prinadlezhit budushchee. Ne nevrastenicheskie individuumy, a narod, otvazhnyj, velikodushnyj, doverchivyj i neopytnyj v delah gosudarstvennogo upravleniya, yavlyaetsya geroem p'esy. I hotya ona zakanchivaetsya porazheniem Kommuny, no skvoz' eto porazhenie prosvechivaet gryadushchaya pobeda. "Drama Brehta - optimisticheskaya narodnaya tragediya" {Sm.: E. |tkind, Bertol't Breht o Parizhskoj kommune. - V kn.: Bertol't Breht, Dni Kommuny, M.-L., 1958, str. 73.}, - takovo spravedlivoe zaklyuchenie odnogo iz sovetskih issledovatelej. 7  Breht prinadlezhal k tem krupnejshim masteram socialisticheskogo realizma, tvorchestvo kotoryh bylo otmecheno novatorskoj ustremlennost'yu i duhom neustannyh iskanij. On obogatil sovremennoe mirovoe iskusstvo teatra i dramy mnogimi zamechatel'nymi otkrytiyami. Ukazhem lish' na nekotorye iz nih. Stremlenie sozdat' "epicheskij" teatr postavilo Brehta pered isklyuchitel'no slozhnoj zadachej: vooruzhit' dramaturgiyu bolee mnogoobraznymi izobrazitel'nymi sredstvami epicheskih, povestvovatel'nyh zhanrov. On vsegda s bol'shim interesom otnosilsya k iskaniyam v oblasti epizacii dramy, i nekotorye opyty ego predshestvennikov ostalis' ne bez vliyaniya na nego. No vse zhe on pervyj prakticheski sozdal v svoem tvorchestve strojnuyu novatorskuyu sistemu izobrazitel'nyh sredstv, obogashchayushchih dramu vozmozhnostyami povestvovatel'nyh zhanrov. V svyazi s etim pol'skij literaturoved Andzhej Virt govorit o "stereometricheskoj strukture" p'es Brehta, kotoryj k dvum obychnym, tak skazat', "planimetricheskim" izmereniyam dramy, dialogu i dejstviyu, dobavil tret'e izmerenie, epicheskoe. Inache govorya, ego p'esy predstavlyayut soboj s_c_e_n_i_ch_e_s_k_i_j r_a_s_s_k_a_z, s_c_e_n_i_ch_e_s_k_o_e p_o_v_e_s_t_v_o_v_a_n_i_e. Harakternoj chertoj dramaturgii Brehta yavlyaetsya nalichie k nej horov, "songov", ritmizirovannyh monologov. Vyshe uzhe ukazyvalos', chto oni otnosyatsya k "effektam otchuzhdeniya" i prizvany ne dopuskat' vozniknoveniya illyuzij i vnushat' zritelyu nezavisimo kriticheskuyu poziciyu po otnosheniyu k proishodyashchemu na scene. No oni imeyut i drugoe naznachenie: "songi" i hory prolivayut dopolnitel'nyj svet na proishodyashchee, raskryvayut smysl dejstviya v bol'shej stepeni, chem on mog by byt' raskryt cherez pryamuyu rech' personazhej. V p'ese "Isklyuchenie i pravilo" izobrazhena sleduyushchaya situaciya. K beregu podhodyat kupec i nosil'shchik, nesushchij ego veshchi. Kupec zainteresovan v nemedlennom dal'nejshem prodvizhenii: dostignuv celi svoego puteshestviya, on zaklyuchit vygodnuyu sdelku, a dlya etogo on dolzhen operedit' konkurentov, sleduyushchih za nim po pyatam. No na reke - polovod'e, i pereprava krajne opasna. Kupec, ne koleblyas', gotov pristupit' k pereprave, no nosil'shchik, ne umeyushchij plavat', prosit otsrochki. Kupec nachinaet s mirnyh ugovorov (pozdnee on primenit ugrozy i nasilie), vzyvaya k chuvstvu chesti i dolga, uprekaya nosil'shchika v nizmennoj korysti i egoizme, v tom, chto tot ravnodushen k blagorodnoj civilizatorskoj missii, svyazannoj s ih puteshestviem. V chem zhe podlinnaya (ne iskazhennaya vysokoparnymi, lzhivymi tiradami kupca) social'naya sut' slozhivshejsya situacii? Mozhet li ona do konca byt' raskryta posredstvom estestvenno razvivayushchegosya dialoga kupca i nosil'shchika? Razumeetsya, net. Kupec ne skazhet pravdu potomu, chto on zainteresovan v tom, chtoby ee skryt' i, naprotiv, odurmanit' nosil'shchika obmanom, vnushit' emu lozhnoe predstavlenie o motivah svoego povedeniya i o prichinah, vyzyvayushchih neobhodimost' stol' pospeshnoj i riskovannoj perepravy. Nosil'shchik takzhe ne skazhet pravdu prezhde vsego potomu, chto on ee ne znaet: on zabityj, temnyj, nesoznatel'nyj chelovek. S drugoj storony, esli by on dazhe i znal pravdu, bylo by sovershenno nepravdopodobno, chtoby on, pokornyj sluga, zainteresovannyj v svoem nishchenskom zarabotke i celikom zavisyashchij ot kupca, vyskazal by ee v lico svoemu rabotodatelyu. Koroche govorya, raskryt' smysl voznikshego konflikta cherez dialog oznachalo by grubo i yavno pogreshit' protiv logiki harakterov i obstoyatel'stv. No to, chego nel'zya skazat', to mozhno propet', ibo to, chto nevozmozhno v real'nom plane, vozmozhno v uslovnom. Trebovaniya estestvennosti i pravdopodobiya, pred®yavlyaemye k dialogu, kotoryj protekaet v real'noj obstanovke, ne mogut byt' pred®yavleny k stol' ochevidno uslovnomu sposobu vyskazyvanij personazha, kak "song". I vot nosil'shchik ot obychnoj prozaicheskoj rechi perehodit k stiham, kotorye on poet. Ostrota mysli i sootvetstvuyushchaya ej lakonichnaya vyrazitel'nost' "songa" govoryat sami za sebya. No glavnoe ego znachenie v tom, chto on razreshaet, kazalos' by, nerazreshimuyu zadachu. Dopolnyaya dialog kommentariem, kotoryj v romane mog by ishodit' i ot avtora i ot lyubogo iz geroev, to est' vvodya priem, pocherpnutyj iz arsenala ne dramy, a eposa, Breht tem samym nahodit hudozhestvenno vpolne ubeditel'nye vozmozhnosti dlya togo, chtoby razoblachit' v glazah chitatelya i zritelya vozvyshennuyu lozh' kupca i vskryt' istinnyj social'nyj smysl konflikta, neprimirimuyu vrazhdebnost' klassovyh interesov ekspluatatora i ekspluatiruemogo. Itak, hory, "songi" uglublyayut i proyasnyayut smysl proishodyashchego na bolee vysokom urovne obobshcheniya, chem tot, kotoryj v kazhdom otdel'nom sluchae byl by dostizhim posredstvom obychnogo dialoga, sootvetstvuyushchego dannym harakteram v dannyh obstoyatel'stvah. Na etoj obshchej osnove razvivaetsya beskonechnoe mnogoobrazie konkretnyh form horov, "songov", ritmizirovannyh monologov, to est' "pereklyuchatelej" dramy v epicheskij plan i sposobov ih "peresadki" v hudozhestvennuyu tkan' "epicheskoj" dramy. Sistema "pereklyuchatelej" - ochen' vazhnoe izobrazitel'noe sredstvo "epicheskoj" dramy. Eshche dal'she po puti sozdaniya scenicheskogo rasskaza, to est' pereneseniya v dramu metodov povestvovatel'nyh zhanrov, Breht idet, vvodya v svoi p'esy special'nyj obraz "rasskazchika" ili "pevca". V zachatochnoj forme my obnaruzhivaem etu tendenciyu uzhe v p'esah konca 20-h - nachala 30-h godov, v kotoryh inogda dejstvuyushchie lica, preryvaya dialog, obrashchalis' k publike s korotkoj informaciej, rasskazyvali ej o sebe, o drugih personazhah i o fakticheskih obstoyatel'stvah, znanie kotoryh yavlyalos' neobhodimoj predposylkoj ponimaniya vsego posleduyushchego dejstviya. Takoj priem primenyalsya, naprimer, v p'esah "Isklyuchenie i pravilo" i "Mat'". Zdes' rasskazchik eshche ne vydelen v samostoyatel'nuyu figuru. No, ostavayas' personazhem dramy, uchastnikom scenicheskogo dejstviya, kupec Karl Langman ili Pelageya Vlasova vypolnyayut "po sovmestitel'stvu" epicheskuyu funkciyu rasskazchika. V p'ese "Meropriyatie" Breht idet dal'she. Pravda, i zdes' net osobyh figur "rasskazchikov", i zdes' te zhe samye ispolniteli vystupayut v rolyah i dejstvuyushchih lic i rasskazchikov, poocheredno perehodya iz odnogo obraza v drugoj, no uzhe v korne izmenilos' sootnoshenie etih dvuh funkcij - dramaticheskoj i epicheskoj: to, chto bylo "sovmestitel'stvom", stalo "osnovnoj sluzhboj", a "osnovnaya sluzhba" prevratilas' v "sovmestitel'stvo". Skvoznuyu liniyu p'esy obrazuet rasskaz chetyreh agitatorov, prichem oni vremya ot vremeni preryvayut svoj rasskaz replikami, kak to: "my povtorim etot razgovor" ili "my vosproizvedem, kak eto bylo" ili "my pokazhem, chto proizoshlo", i vsled za etimi replikami prodolzhayut rasskaz uzhe v licah, to est' preobrazhayutsya v personazhej i razygryvayut sceny. Takim obrazom, scenicheskij dialog i dejstvie zdes' sluzhat lish' illyustraciej k rasskazu, dramaticheskij element podchinen epicheskomu. Prodolzhaya vse dal'she sovershenstvovat' formu "epicheskoj" dramy, Breht vvodit zatem i special'nuyu figuru rasskazchika i v odnoj iz svoih poslednih p'es - "Kavkazskij melovoj krug" - dostigaet organicheskogo sinteza epicheskogo i dramaticheskogo elementov. Dramaturgiya Brehta obladaet harakternoj osobennost'yu, kotoruyu blagoraspolozhennye kritiki obychno obhodyat smushchennym molchaniem, ne nahodya, vidimo, dlya nee slov odobreniya i zhelaya v to zhe vremya izbezhat' slov osuzhdeniya. Osobennost' eta zaklyuchaetsya v tom, chto Breht chasto obrashchaetsya v svoih p'esah k syuzhetam i obrazam, uzhe do nego vvedennym v literaturu drugimi pisatelyami, smelo vstupaet v "soavtorstvo" s SHekspirom i SHillerom, Geem i Klabundom, Gor'kim i Gashekom i drugimi. |ta osobennost' dramaturgii Brehta ne raz privodila k razlichnym neobosnovannym uprekam po ego adresu i k nedorazumeniyam vplot' do obvinenij v plagiate. A mezhdu tem istoriya mirovoj literatury soderzhit nemalo faktov, govoryashchih "v pol'zu Brehta". SHekspir i drugie elizavetincy, Kornel', Rasin, Mol'er i t. d. mogli by vystupit' svidetelyami v zashchitu Brehta ili sest' s nim vmeste na skam'yu podsudimyh. Vozvrashchenie Brehta k tradicionnym syuzhetam i obrazam vyzyvalos' razlichnymi prichinami i mozhet byt' ponyato i ob®yasneno s raznyh tochek zreniya. Pervye stimuly v etom otnoshenii byli dlya Brehta zaklyucheny v ego teatral'no-postanovochnoj praktike. Ego rezhisserskaya traktovka toj ili inoj p'esy podchas othodila ochen' daleko ot avtorskoj koncepcii i prevrashchalas' v tvorcheskuyu pererabotku: daleko prostertaya ruka rezhissera stanovilas' uzhe rukoj ne interpretatora, a dramaturga. Breht, naprimer, sam ukazyvaet, chto ego "|duard II" (napisannyj v sotrudnichestve s Lionom Fejhtvangerom) voznik v svyazi s rezhisserskoj rabotoj nad tragediej Marlo v Myunhenskom teatre v 1924 godu. Pozdnee, nachinaya so vtoroj poloviny 20-h godov, kogda u Brehta uzhe slozhilas' v osnovnyh chertah ego teoriya "epicheskogo teatra", on vse chashche razrabytyvaet v svoih p'esah syuzhety iz izvestnyh proizvedenij pisatelej proshlogo, svyazyvaya etu chertu tvorchestva s nekotorymi principial'nymi polozheniyami svoej teorii. Svyaz' takaya dejstvitel'no sushchestvuet. Napomnim, chto, soglasno koncepcii Brehta, "epicheskij" teatr (v otlichie ot "dramaticheskogo") dolzhen vozbuzhdat' u, zritelej interes k hodu dejstviya, a ne k razvyazke. Poetomu znanie zritelem fabuly i razvyazki napered dolzhno osvobodit' ego ot affektov i lihoradochnogo bespokojstva o sud'be geroya i pozvolit' emu, tak skazat', "v trezvom ume i tverdoj pamyati" nablyudat' za hodom dejstviya, kriticheski vzveshivaya i ocenivaya povedenie personazhej. Poskol'ku zritel' uzhe znaet, "chem vse eto konchitsya", on ne budet ispytyvat' togo neterpelivogo volneniya, kotoroe podchas vo vremya spektaklya zastilaet pelenoj ego vzor i razum. Obrashchenie Brehta k syuzhetam i obrazam svoih predshestvennikov nikogda ne privodit ego k povtoreniyu ili podrazhaniyu. On libo vvodit v ramki tradicionnogo syuzheta sovsem inuyu sistemu motivirovok, chto reshitel'no menyaet idejnyj smysl vsego proizvedeniya, libo prodelyvaet korennuyu perestrojku syuzheta, usilivaya ili zanovo vvodya odni fabul'nye momenty i oslablyaya ili vovse isklyuchaya drugie. Samo ispol'zovanie takih syuzhetov imeet u Brehta dvoyakoe znachenie: ih priyatie est' v to zhe vremya i ih otricanie. On ih ispol'zuet dlya togo, chtoby v sootvetstvii so svoej teoriej sozdat' u zritelej zhelatel'noe umonastroenie, i vmeste s tem, vosproizvodya eti syuzhety, on i sam (vmeste so zritelem) zanimaet po otnosheniyu k nim kriticheskuyu poziciyu, vstupaet s nimi v polemiku. Takoe kriticheskoe vosproizvedenie syuzhetov i obrazov tait v sebe uzhe s samogo nachala opredelennuyu parodijnuyu tendenciyu. I dejstvitel'no parodijnyj element zanimaet, kak my ubedilis', vidnoe mesto v tvorchestve Brehta. Parodiya u Brehta - forma social'noj satiry, i ob®ektom ee, po sushchestvu, yavlyaetsya ne literatura, a burzhuaznoe obshchestvo, na raskrytie porokov kotorogo ustremlena - skvoz' prizmu parodiruemogo proizvedeniya, syuzheta, obraza - kriticheskaya mysl' avtora i vedomyh avtorom chitatelya i zritelya. Takim obrazom, brehtovskaya parodiya - eto ne "literaturnoe peredraznivanie" (i tol'ko!). Parodiya u Brehta vyhodit daleko za predely chisto literaturnyh sporov i stolknovenij razlichnyh hudozhestvennyh vkusov i maner, i cel' ee vovse ne v osmeyanii teh ili inyh proizvedenij pisatelej-klassikov. Breht tak chasto obrashchaetsya k polemicheskomu zaimstvovaniyu syuzhetov i, idya eshche dal'she, k parodii potomu, chto zdes' on nashel dohodchivuyu i shirokodostupnuyu formu dlya probuzhdeniya revolyucionnogo soznaniya mass, ih prosveshcheniya i vospitaniya. Zastavlyaya zritelya posredstvom parodii kriticheski peresmatrivat' privychnye, eshche v shkole im zauchennye predstavleniya, Breht "tranzitom cherez literaturu" vedet ego k kriticheskoj revizii osnov burzhuaznoj morali i ideologii. Rassmotrennye vyshe novatorskie osobennosti tvorchestva Brehta tesno svyazany so svoeobraziem ego hudozhestvennogo metoda, ego realizma. U Brehta est' stat'ya pod znamenatel'nym nazvaniem "SHirota i mnogoobrazie realisticheskoj manery pis'ma". V etoj stat'e Breht reshitel'no protestuet protiv suzheniya ponyatiya realizma, protiv ogranicheniya ego krugom kakih-to obyazatel'nyh formal'nyh trebovanij, protiv otozhdestvleniya ego isklyuchitel'no lish' s maneroj pis'ma odnogo ili gruppy shodnyh mezhdu soboj pisatelej. "Realizm, - pishet Breht, - predpolagaet shirotu, a ne uzost'. Sama dejstvitel'nost' shiroka, mnogoobrazna, protivorechiva... Pravda mozhet byt' mnogimi sposobami utaena i mnogimi sposobami vyskazana. My opredelyaem nashu estetiku, ravno kak i nashu etiku, potrebnostyami bor'by". Breht pokazyvaet isklyuchitel'noe raznoobrazie takih drug na druga niskol'ko ne pohozhih pisatelej-realistov, kak Dikkens, Grimmel'sgauzen, Tolstoj, Vol'ter, Bal'zak, Gashek, i otstaivaet pravo realistov na fantastiku, uslovnost', na sozdanie obrazov i situacij neveroyatnyh s tochki zreniya povsednevnogo bytovogo pravdopodobiya, kak eto bylo, naprimer, u Servantesa ili Svifta. Vazhno lish', chtoby dejstvitel'nost' byla pravil'no nablyudena i ponyata i pravdivo otobrazhena. A formy otobrazheniya mogut byt' raznymi, i ni odnoj iz nih, kak by horosha ona sama po sebe ni byla, ne dolzhny predostavlyat'sya monopol'nye prava. |ti mysli dalee razvity i uglubleny Brehtom v stat'e "Narodnost' i realizm". "My ustanovim, - pishet on, - chto tak nazyvaemaya sensualistskaya manera pis'ma (pri kotoroj vse mozhno obonyat', vkushat' i osyazat') ne mozhet byt' bezogovorochno otozhdestvlena s realisticheskoj maneroj pis'ma. Naprotiv, my ubedimsya, chto est' sensualistski napisannye, no ne realisticheskie proizvedeniya, i realisticheskie, no ne sensualistski napisannye proizvedeniya...". I dalee, uglublyaya i konkretiziruya etu mysl', Breht prodolzhaet: "Na teatre dejstvitel'nost' mozhet byt' izobrazhena v podlinnoj i v fantasticheskoj forme, aktery mogut vystupat' bez (ili pochti bez) grima i derzhat'sya "vpolne estestvenno", i vse eto mozhet byt' sploshnym vran'em, i oni zhe mogut vystupat' v maskah samogo grotesknogo svojstva i pri etom vyrazhat' pravdu". SHiroko ispol'zuya v svoem tvorchestve filosofskuyu fantastiku i uslovnost', Breht chasto podcherkival, kakie preimushchestva on vidit v etih formah iskusstva: oni pomogayut chitatelyu i zritelyu v vyrabotke obobshchayushchih suzhdenij i vyvodov. Breht nahodil eti formy osobenno blagopriyatnymi dlya vypolneniya propagandistskih, vospitatel'nyh, prosvetitel'skih zadach iskusstva socialisticheskogo realizma. My ne sluchajno povtoryaem "prosveshchenie", "prosvetitel'skij", "prosvetit'"... Sredi vseh filosofskih i hudozhestvennyh tradicij proshlogo, kotorye v sebya vpityvaet i po-svoemu pererabatyvaet kazhdyj pisatel', Brehtu kak v ego hudozhestvennoj praktike, tak i esteticheskih vozzreniyah blizhe vsego tradicii prosveshcheniya, tradicii Vol'tera, Svifta, Lessinga i Gete. |to prezhde vsego skazyvaetsya v preobladayushchej roli racional'nogo nachala v ego tvorchestve. Podobno Vol'teru v ego filosofskih povestyah ili Sviftu v ego "Puteshestviyah Gullivera" i "Skazke o bochke", Breht v svoih p'esah prezhde vsego vystupaet propagandistom opredelennyh filosofskih i social'no-politicheskih idej, i etim ideyam on podchinyaet vybor syuzhetov i obrazov - chasto uslovno postroennogo syuzheta, fantasticheskih obrazov. Podobno nekotorym realistam veka razuma, on v ryade sluchaev, daby predostavit' bol'shij prostor obobshchayushchim umozaklyucheniyam zritelya, otvlekaetsya ot izobrazheniya konkretnyh bytovyh detalej, abstragiruetsya ot lokal'nyh istoricheskih primet mesta i vremeni, i s tochki zreniya etnograficheskoj, geograficheskoj, istoricheskoj izobrazhaet drevnyuyu Gruziyu ili sovremennyj Kitaj pochti stol' zhe uslovno, kak Vol'ter "bolgarskuyu" armiyu v svoem "Kandide" ili strany, cherez kotorye proezzhayut geroi "Carevny Vavilonskoj". Tyagotenie k filosofskoj fantastike takzhe rodnit Brehta s prosvetitelyami. Podobno Sviftu, Vol'teru, Montesk'e, otchasti Lessingu, Breht chasto perenosit dejstvie svoih proizvedenij v ekzoticheskuyu obstanovku, v Indiyu, Kitaj, Mongoliyu, Drevnij Rim, srednevekovuyu Gruziyu, YAponiyu, v zolotonosnyj Klondajk i t. d. V etoj ekzoticheskoj obstanovke filosofskaya ideya p'esy, osvobozhdennaya ot okov znakomogo i privychnogo byta, legche dostigaet obshcheznachimosti. |kzoticheski kostyumirovannye syuzhety legche vhodyat v formu paraboly, odnogo iz izlyublennyh zhanrov Brehta, kak izvestno, ne chuzhdogo i prosvetitelyam XVIII veka. Teoreticheskie polozheniya Brehta, ego koncepciya "epicheskogo" teatra svoimi kornyami takzhe uhodit v estetiku prosveshcheniya. Tak, naprimer, Breht nazyvaet svoj "epicheskij teatr" teatrom "epohi nauki", i uzhe v etom opredelenii chuvstvuetsya prosvetitel'skij podhod. Kritika, kotoroj Breht podvergaet beskontrol'nye, stihijnye "vchuvstvovaniya" aktera v obraz, igru "nutrom", pryamo pereklikaetsya s myslyami iz "Paradoksa ob aktere" Didro. Osobenno chasto otpravnye punkty dlya svoih teoreticheskih postroenij Breht nahodil v "Gamburgskoj dramaturgii" Lessinga i v esteticheskih rabotah Gete i SHillera. Zdes' sopostavitel'nyj analiz mozhet privesti k poistine porazitel'nym otkrytiyam. Ukazhem lish', chto v svoih polozheniyah o razlichii epicheskogo i dramaticheskogo nachal Breht koe v chem ishodit iz "Gamburgskoj dramaturgii", a v osobennosti iz stat'i Gete "Ob epicheskoj i dramaticheskoj poezii" i ego pisem k SHilleru v 1797 godu. Isklyuchitel'no interesnye mysli o vnesenii v dramu epicheskih elementov, o konkretnyh formah soedineniya oboih nachal, formah, v nekotoryh otnosheniyah predvoshishchayushchih poetiku Brehta, o tom, chto "mul - ne loshad' i ne osel, no ne yavlyaetsya li on vse-taki odnim iz samyh poleznyh v'yuchnyh zhivotnyh!" - vyskazyval Lessing. O hudozhestvennom vyigryshe, kotoryj mozhet byt' dostignut, esli zritel' znaet napered hod sobytij i razvyazku, pisali i Lessing i Gete v pis'me k SHilleru ot 22 aprelya 1797 goda. O vozmozhnostyah primeneniya i o znachenii hora v sovremennoj drame isklyuchitel'no vazhnye, ne ostavshiesya bez vliyaniya na Brehta mysli vyskazyval SHiller v stat'e "O primenenii hora v tragedii". Gete i SHiller v svoej perepiske obmenivalis' myslyami o tom, kakimi sposobami moglo by byt' smyagcheno affektiruyushchee vozdejstvie dramy i kakim obrazom ona mogla by stat' dlya zritelya predmetom bolee spokojnogo, kriticheskogo nablyudeniya. Mozhno nazvat' eshche ryad sovpadayushchih napravlenij, po kotorym shli v svoih iskaniyah poety XVIII veka i Breht. Poslednij i sam ssylalsya na nemeckoe Prosveshchenie i vejmarskij klassicizm kak na istochnik nekotoryh svoih teoreticheskih idej. Konechno, razlichie epohi mirovozzrenij velo k tomu, chto, berya nekotorye esteticheskie polozheniya prosvetitelej, Breht primenyal ih v sovsem drugih celyah, sovershenno inache pretvoryal ih v hudozhestvennuyu praktiku, iz shodnyh posylok delal inye vyvody. Razumeetsya, ne sleduet otozhdestvlyat' Brehta s prosvetitelyami XVIII veka. Odnako v tvorchestve Brehta svyaz' s ih filosofskimi i hudozhestvennymi tradiciyami oshchushchaetsya dovol'no otchetlivo. Pri etom Breht - esli mozhno tak vyrazit'sya - yavlyaetsya "socialisticheskim prosvetitelem". |tim uslovnym oboznacheniem i opredelyaetsya v znachitel'noj mere original'nost' etogo zamechatel'nogo pisatelya, ego nepovtorimoe tvorcheskoe svoeobrazie sredi mnogoobraziya form i hudozhestvennyh maner v iskusstve socialisticheskogo realizma.