M.V.Razumovskaya. ZHizn' i tvorchestvo Fransua de Laroshfuko
----------------------------------------------------------------------------
Perevod |.L. Lineckoj
Francois de La Rochefoucauld
Memoires. Reflexions ou sentences et maximes morales
Fransua de Laroshfuko
Memuary. Maksimy
Izdanie podgotovili: A.S. Bobovich, |.L. Lineckaya, M.V. Razumovskaya,
N.YA. Rykova
Seriya "Literaturnye pamyatniki"
M., "Nauka", 1993
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Vremya, kogda zhil Fransua de Laroshfuko, obychno nazyvayut "velikim vekom"
francuzskoj literatury. Ego sovremennikami byli Kornel', Rasin, Mol'er,
Lafonten, Paskal', Bualo. No zhizn' avtora "Maksim" malo pohodila na zhizn'
sozdatelej "Tartyufa", "Fedry" ili "Poeticheskogo iskusstva". Da i
professional'nym pisatelem on imenoval sebya tol'ko v shutku, s nekotoroj
dolej ironii. V to vremya kak ego sobrat'ya po peru byli vynuzhdeny iskat' sebe
znatnyh pokrovitelej, chtoby sushchestvovat', gercog de Laroshfuko chasto
tyagotilsya osobym vnimaniem, kotoroe okazyval emu korol'-solnce. Poluchaya
bol'shoj dohod s obshirnyh pomestij, on mog ne bespokoit'sya o voznagrazhdenii
za svoi literaturnye trudy. A kogda pisateli i kritiki, ego sovremenniki,
byli pogloshcheny zharkimi sporami i rezkimi stolknoveniyami, otstaivaya svoe
ponimanie dramaturgicheskih zakonov, - sovsem ne o teh i otnyud' ne o
literaturnyh shvatkah i bataliyah vspominal na pokoe i razmyshlyal nash avtor.
Laroshfuko byl ne tol'ko pisatelem i ne tol'ko filosofom-moralistom, on byl
voenachal'nikom, politicheskim deyatelem. Sama ego zhizn', polnaya priklyuchenij,
vosprinimaetsya nyne kak zahvatyvayushchaya povest'. Vprochem, on sam i rasskazal
ee - v svoih "Memuarah".
Rod Laroshfuko schitalsya vo Francii odnim iz naibolee drevnih - on vel
svoe nachalo s XI veka. Francuzskie koroli ne raz oficial'no nazyvali
sen'orov de Laroshfuko "svoimi dorogimi kuzenami" i poruchali im pochetnye
dolzhnosti pri dvore. Pri Franciske I, v XVI v., Laroshfuko poluchayut grafskij
titul, a pri Lyudovike XIII - titul gercoga i pera. |ti vysshie tituly delali
francuzskogo feodala postoyannym chlenom Korolevskogo soveta i Parlamenta i
polnovlastnym hozyainom v svoih vladeniyah, s pravom sudoproizvodstva. Fransua
VI gercog de Laroshfuko, do smerti otca (1650) po tradicii nosivshij imya
princa de Marsijaka, rodilsya 15 sentyabrya 1613 g. v Parizhe. Ego detstvo
proshlo v provincii Angumua, v zamke Vertej, osnovnoj rezidencii familii.
Vospitanie i obuchenie princa de Marsijaka, ravno kak i odinnadcati ego
mladshih brat'ev i sester, bylo dostatochno nebrezhnym. Kak i polagalos'
provincial'nym dvoryanam, on zanimalsya preimushchestvenno ohotoj i voennymi
uprazhneniyami. No vposledstvii, blagodarya zanyatiyam filosofiej i istoriej,
chteniyu klassikov, Laroshfuko, po otzyvam sovremennikov, stanovitsya odnim iz
samyh uchenyh lyudej v Parizhe. {Sm.: Extrait des Divers propos du chevalier de
Mere publies par Ch. H. Boudhors. "Revue d'Histoire litteraire de la
France", janvier-mars 1922, p. 98; Segraisiana. Amsterdam, 1723, p. 17; A.
Adam. Histoire de la litterature francaise au XVII siecle. P., 1948-1956, t.
2, pp. 90-91.}
V 1630 g. princ de Marsijak poyavilsya pri dvore, a vskore prinyal uchastie
v Tridcatiletnej vojne. Neostorozhnye slova o neudachnoj kampanii 1635 g.
priveli k tomu, chto, kak i nekotorye drugie dvoryane, on byl vyslan v svoi
pomest'ya. Tam uzhe neskol'ko let zhil ego otec, Fransua V, popavshij v opalu za
uchastie v myatezhe gercoga Gastona Orleanskogo, "postoyannogo vozhdya vseh
zagovorov". {Memoires pour servir a l'histoire d'Anne d'Autriche ... par
madame de Mottevilla, t. I. Amsterdam, MDCCXXIII, p. 57.} YUnyj princ de
Marsijak s grust'yu vspominal o svoem prebyvanii pri dvore, gde on prinyal
storonu korolevy Anny Avstrijskoj, kotoruyu pervyj ministr kardinal Rishel'e
podozreval v svyazyah s ispanskim dvorom, t. e. v gosudarstvennoj izmene.
Pozdnee Laroshfuko skazhet o svoej "estestvennoj nenavisti" k Rishel'e i o
nepriyatii "uzhasnogo obraza ego pravleniya": eto budet itogom zhiznennogo opyta
i sformirovavshihsya politicheskih vzglyadov. Poka zhe on polon rycarskoj
vernosti koroleve i ee gonimym druz'yam. V 1637 g. on vozvrashchaetsya v Parizh.
Vskore on pomogaet madam de SHevrez, podruge korolevy, znamenitoj
politicheskoj avantyuristke, bezhat' v Ispaniyu, za chto byl zaklyuchen v Bastiliyu.
Tut on imel vozmozhnost' obshchat'sya s drugimi zaklyuchennymi, sredi kotoryh bylo
mnogo znatnyh dvoryan, i poluchil pervoe politicheskoe vospitanie, usvoiv
mysl', chto "nespravedlivoe pravlenie" kardinala Rishel'e imelo cel'yu lishit'
aristokratiyu ot veka dannyh privilegij i byloj politicheskoj roli.
4 dekabrya 1642 g. umiraet kardinal Rishel'e, a v mae 1643 g. - korol'
Lyudovik XIII. Regentshej pri maloletnem Lyudovike XIV naznachaetsya Anna
Avstrijskaya, a vo glave Korolevskogo soveta neozhidanno dlya vseh okazyvaetsya
kardinal Mazarini, prodolzhatel' dela Rishel'e. Vospol'zovavshis' politicheskoj
neuryadicej, feodal'naya znat' trebuet vosstanovleniya otnyatyh u nee bylyh prav
i privilegij. Marsijak vstupaet v tak nazyvaemyj zagovor Vysokomernyh
(sentyabr' 1643 g.), a po raskrytii zagovora vnov' otpravlyaetsya v armiyu. On
srazhaetsya pod nachalom pervogo princa krovi, Lui de Burbrona, gercoga
|ngienskogo (s 1646 g. - princa Konde, prozvannogo vposledstvii Velikim za
pobedy v Tridcatiletnej vojne). V eti zhe gody Marsijak znakomitsya s sestroj
Konde, gercoginej de Longvil', kotoraya vskore stanet odnoj iz
vdohnovitel'nic Frondy i dolgie gody budet blizkim drugom Laroshfuko.
Marsijak ser'ezno ranen v odnom iz srazhenij i vynuzhden vernut'sya v
Parizh. Poka on voeval, otec kupil emu dolzhnost' gubernatora provincii Puatu;
gubernator yavlyalsya namestnikom korolya v svoej provincii: v ego rukah bylo
sosredotocheno vse voennoe i administrativnoe upravlenie. Eshche do ot容zda
novoispechennogo gubernatora v Puatu kardinal Mazarini pytalsya privlech' ego
na svoyu storonu obeshchaniem tak nazyvaemyh luvrskih pochestej: prava tabureta
ego zhene (t. e. prava sidet' v prisutstvii korolevy) i prava v容zda vo dvor
Luvra v karete.
Provinciya Puatu, kak i mnogie drugie provincii, buntovala: nalogi
lozhilis' na naselenie nevynosimym bremenem. Bunt nazreval i v Parizhe.
Nachinalas' Fronda. Interesy parizhskogo parlamenta, kotoryj vozglavil Frondu
na pervom ee etape, vo mnogom sovpadali s interesami znati, primknuvshej k
vosstavshemu Parizhu. Parlament hotel vernut' sebe byluyu svobodu pri
ispolnenii svoih polnomochij, aristokratiya, pol'zuyas' maloletstvom korolya i
vseobshchim nedovol'stvom, stremilas' zahvatit' verhovnye dolzhnosti
gosudarstvennogo apparata, chtoby bezrazdel'no rasporyazhat'sya stranoj.
Edinodushnym bylo zhelanie lishit' Mazarini vlasti i vyslat' ego iz Francii kak
chuzhezemca. Vo glave vosstavshih dvoryan, kotoryh stali nazyvat' fronderami,
okazalis' samye imenitye lyudi korolevstva.
Marsijak prisoedinilsya k fronderam, samovol'no ostavil Puatu i
vozvratilsya v Parizh. Svoi lichnye pretenzii i prichiny uchastiya v vojne protiv
korolya on ob座asnil v "Apologii princa Marsijaka", kotoraya byla Proiznesena v
parizhskom parlamente (1648). Laroshfuko govorit v nej o svoem prave na
privilegii, o feodal'noj chesti i sovesti, o zaslugah pered gosudarstvom i
korolevoj. On obvinyaet Mazarini v tyazhelom polozhenii Francii i dobavlyaet, chto
ego lichnye neschast'ya tesno svyazany s bedami otchizny, a vosstanovlenie
poprannoj spravedlivosti budet blagom dlya vsego gosudarstva. V "Apologii"
Laroshfuko eshche raz proyavilas' specificheskaya osobennost' politicheskoj
filosofii vosstavshej znati: ubezhdenie v tom, chto ee blagopoluchie i
privilegii sostavlyayut blagopoluchie vsej Francii. Laroshfuko utverzhdaet, chto
ne mog nazvat' Mazarini svoim vragom prezhde, chem tot ne byl provozglashen
vragom Francii.
Edva nachalis' besporyadki, koroleva-mat' i Mazarini ostavili stolicu, a
vskore korolevskie vojska osadili Parizh. Mezhdu dvorom i fronderami nachalis'
peregovory o mire. Parlament, napugannyj razmerami vseobshchego vozmushcheniya,
otkazalsya ot bor'by. Mir byl podpisan 11 marta 1649 g. i stal svoego roda
kompromissom mezhdu vosstavshimi i koronoj.
Podpisannyj v marte mir nikomu ne kazalsya prochnym, ibo nikogo ne
udovletvoril: Mazarini ostavalsya glavoyu pravitel'stva i provodil prezhnyuyu
absolyutistskuyu politiku. Novaya grazhdanskaya vojna byla vyzvana arestom princa
Konde i ego edinomyshlennikov. Nachalas' Fronda princev, dlivshayasya bol'she treh
let (yanvar' 1650 g.-iyul' 1653 g.). |to poslednee voennoe vosstanie znati
protiv novyh gosudarstvennyh poryadkov prinyalo shirokij razmah.
Gercog de Laroshfuko otpravlyaetsya v svoi vladeniya i sobiraet tam
znachitel'noe vojsko, kotoroe ob容dinyaetsya s drugimi feodal'nymi opolcheniyami.
Soedinennye sily myatezhnikov napravilis' v provinciyu Gien', izbrav centrom
gorod Bordo. V Gieni ne utihali narodnye volneniya, kotorye podderzhivalis'
mestnym parlamentom. Vosstavshuyu znat', osobenno privlekalo udobnoe
geograficheskoe polozhenie goroda i ego blizost' k Ispanii, kotoraya
vnimatel'no sledila za narozhdayushchimsya myatezhom i obeshchala povstancam svoyu
pomoshch'. Sleduya feodal'noj morali, aristokraty otnyud' ne schitali, chto
sovershayut gosudarstvennuyu izmenu, vstupaya v peregovory s inostrannoj
derzhavoj: starinnye ustanovleniya davali im pravo perehodit' na sluzhbu k
drugomu suverenu.
Korolevskie vojska podoshli k Bordo. Talantlivyj voenachal'nik i iskusnyj
diplomat, Laroshfuko stal odnim iz rukovoditelej oborony. Boi shli s
peremennym uspehom, no korolevskaya armiya okazalas' sil'nee. Pervaya vojna v
Bordo zakonchilas' mirom (1 oktyabrya 1650 g.), kotoryj ne udovletvoril
Laroshfuko, ibo princy po-prezhnemu nahodilis' v tyur'me. Na samogo gercoga
rasprostranyalas' amnistiya, no on byl lishen dolzhnosti gubernatora Puatu i
poluchil prikaz otpravit'sya v svoj zamok Vertej, razorennyj korolevskimi
soldatami. Laroshfuko prinyal eto trebovanie s velikolepnym ravnodushiem, -
zamechaet sovremennik {Memoires de Pierre Lenet... Nouvelle collection des
memoires pour servir a l'histoire de France par Michaud et Poujoulat, serie
III. P., 1838, t. II, p. 335.}. Ves'ma lestnuyu harakteristiku daet Laroshfuko
i Sent-|vremon: "Ego muzhestvo i dostojnoe povedenie delayut ego sposobnym k
lyubomu delu... Emu ne svojstvenna koryst', poetomu i neudachi ego yavlyayutsya
lish' zaslugoj. V kakie by slozhnye usloviya ni postavila ego sud'ba, on
nikogda ne pojdet na nizosti". {Oeuvres melees de Saint-Evremond, t. II. P.,
1866, pp. 186-187.}
Bor'ba za osvobozhdenie princev prodolzhalas'. Nakonec, 13 fevralya 1651
g. princy poluchili svobodu Korolevskaya deklaraciya vosstanavlivala ih vo vseh
pravah, dolzhnostyah i privilegiyah. Kardinal Mazarini, podchinyayas' ukazu
Parlamenta, udalilsya v Germaniyu, no tem ne menee prodolzhal ottuda upravlyat'
stranoj - "tak zhe, kak esli by on zhil v Luvre". {Memoires de Guy Joly.
Nouvelle collection..., serie III. P., 1838, t. II, p. 45.} Anna
Avstrijskaya, chtoby izbezhat' novogo krovoprolitiya, staralas' privlech' znat'
na svoyu storonu, davaya shchedrye obeshchaniya. Pridvornye gruppirovki legko menyali
svoj sostav, ih uchastniki predavali drug druga v zavisimosti ot lichnyh
interesov, i eto privodilo Laroshfuko v otchayanie. Koroleva vse zhe dobilas'
razdeleniya nedovol'nyh: Konde porval s ostal'nymi fronderami, uehal iz
Parizha i nachal gotovit'sya k grazhdanskoj vojne, tret'ej za stol' nebol'shoe
vremya. Korolevskaya deklaraciya ot 8 oktyabrya 1651 g. ob座avlyala princa Konde i
ego storonnikov gosudarstvennymi izmennikami; v ih chisle byl i Laroshfuko. V
aprele 1652 g. armiya Konde podoshla k Parizhu. Princy staralis' ob容dinit'sya s
Parlamentom i municipalitetom i odnovremenno veli peregovory s dvorom,
dobivayas' dlya sebya novyh preimushchestv.
Mezhdu tem i korolevskie vojska podoshli k Parizhu. V bitve u sten goroda
v Sent-Antuanskom predmest'e (2 iyulya 1652 g.) Laroshfuko byl tyazhelo ranen
vystrelom v lico i edva ne poteryal zrenie. O ego muzhestve sovremenniki
vspominali ochen' dolgo.
Nesmotrya na uspeh v etom srazhenii, polozhenie fronderov uhudshalos':
razdory usilivalis', inostrannye soyuzniki otkazali v pomoshchi, Parlament,
poluchivshij prikaz ostavit' Parizh, raskololsya. Delo dovershila novaya
diplomaticheskaya hitrost' Mazarini, kotoryj, vernuvshis' bylo vo Franciyu,
sdelal vid, chto vnov' otpravlyaetsya v dobrovol'noe izgnanie, zhertvuya svoimi
interesami radi vseobshchego primireniya. |to davalo vozmozhnost' nachat' mirnye
peregovory, i molodoj Lyudovik XIV 21 oktyabrya 1652 g. torzhestvenno vstupil v
myatezhnuyu stolicu. Vskore vernulsya tuda i torzhestvuyushchij Mazarini.
Parlamentskoj i dvoryanskoj Fronde prishel konec.
Po amnistii Laroshfuko dolzhen byl ostavit' Parizh i otpravit'sya v ssylku.
Tyazheloe sostoyanie zdorov'ya posle raneniya ne pozvolyalo emu uchastvovat' v
politicheskih vystupleniyah. On vozvrashchaetsya v Angumua, zanimaetsya hozyajstvom,
privedennym v polnyj upadok, popravlyaet razrushennoe zdorov'e i razmyshlyaet
nad tol'ko chto perezhitymi sobytiyami. Plodom etih razdumij stali "Memuary",
napisannye v gody ssylki i izdannye v 1662 g.
Po priznaniyu Laroshfuko, on pisal "Memuary" lish' dlya neskol'kih blizkih
druzej i ne hotel delat' svoi zapiski publichnym dostoyaniem. No odna iz
mnogochislennyh kopij byla bez vedoma avtora napechatana v Bryussele (podrobnee
ob etom sm. v kommentariyah k "Memuaram") i vyzvala nastoyashchij skandal,
osobenno v okruzhenii Konde i madam de Longvil'.
"Memuary" Laroshfuko vlilis' v obshchuyu tradiciyu memuarnoj literatury XVII
stoletiya. Oni podvodili itog vremeni, polnomu sobytij, nadezhd i
razocharovanij, i, tak zhe kak drugie memuary epohi, imeli opredelennuyu
dvoryanskuyu napravlennost': zadachej ih avtora bylo osmyslit' svoyu lichnuyu
deyatel'nost' kak sluzhenie gosudarstvu i dokazat' faktami spravedlivost'
svoih vzglyadov.
Laroshfuko pisal svoi vospominaniya v "prazdnosti, vyzvannoj opaloj".
Rasskazyvaya o sobytiyah svoej zhizni, on hotel podvesti itogi razmyshleniyam
poslednih let i ponyat' istoricheskij smysl togo obshchego dela, kotoromu on
prines stol'ko bespoleznyh zhertv. On ne hotel pisat' o samom sebe. Princ
Marsijak, figuriruyushchij v "Memuarah" obychno v tret'em lice, poyavlyaetsya tol'ko
inogda, kogda prinimaet neposredstvennoe uchastie v opisyvaemyh sobytiyah. V
etom smysle "Memuary" Laroshfuko ochen' otlichayutsya ot "Memuarov" ego "starogo
vraga" kardinala Reca, kotoryj sdelal sebya glavnym geroem svoego
povestvovaniya.
Laroshfuko neodnokratno govorit o bespristrastii svoego rasskaza.
Dejstvitel'no, on opisyvaet sobytiya, ne pozvolyaya sebe slishkom lichnyh ocenok,
no ego sobstvennaya poziciya proyavlyaetsya v "Memuarah" vpolne otchetlivo.
Prinyato schitat', chto Laroshfuko primknul k vosstaniyam kak oskorblennyj
pridvornymi neudachami chestolyubec, a takzhe iz lyubvi k priklyucheniyam, stol'
svojstvennoj vsyakomu dvoryaninu togo vremeni. {J. Vourdeau. La Rochefoucauld.
P., 1895; F. Nemon. La Rochefoucauld. P., 1896; M. Bishop. The life and
adventures of La Rochefoucauld. New York, 1951; J. Vier. Histoire de la
litterature francaise XVI-XVII siecles. P., 1959, pp. 396-406.} Odnako
prichiny, privedshie Laroshfuko v lager' fronderov, nosili bolee obshchij harakter
i byli osnovany na tverdyh principah, kotorym on ostavalsya veren vsyu zhizn'.
Usvoiv politicheskie ubezhdeniya feodal'noj znati, Laroshfuko s yunosti nenavidel
kardinala Rishel'e i schital nespravedlivym "zhestokij obraz ego pravleniya",
kotoryj stal bedstviem dlya vsej strany, ibo "znat' byla prinizhena, a narod
zadavlen nalogami". Mazarini byl prodolzhatelem politiki Rishel'e, a potomu i
on, po mneniyu Laroshfuko, vel Franciyu k gibeli.
Tak zhe kak mnogie ego edinomyshlenniki, on schital, chto aristokratiya H
narod svyazany "vzaimnymi obyazatel'stvami", i svoyu bor'bu za gercogskie
privilegii rassmatrival kak bor'bu za vseobshchee blagopoluchie i svobodu: ved'
eti privilegii dobyty sluzhboj rodine i korolyu, i vozvratit' ih - znachit
vosstanovit' spravedlivost', tu samuyu, kotoraya dolzhna opredelyat' politiku
razumnogo gosudarstva.
No, nablyudaya svoih soratnikov-fronderov, on s gorech'yu uvidel
"beschislennoe mnozhestvo nevernyh lyudej", gotovyh na lyuboj kompromiss i
predatel'stvo. Polozhit'sya na nih nel'zya, potomu chto oni, "sperva primykaya k
kakoj-nibud' partii, obychno predayut ee ili pokidayut, sleduya sobstvennym
straham i interesam". Svoej razobshchennost'yu i egoizmom oni gubili obshchee,
svyatoe v ego glazah delo spaseniya Francii. Znat' okazalas' nesposobnoj
vypolnit' velikuyu istoricheskuyu missiyu. I hotya sam Laroshfuko primknul k
fronderam posle togo, kak emu otkazali v gercogskih privilegiyah,
sovremenniki priznavali za nim vernost' obshchemu delu: ego nikto ne mog
upreknut' v izmene. {Memoires de Pierre Lenet..., p. 403; sm. takzhe: V.
Cousin. Madame de Chevreuse et madame de Hautefort. P., 1856. Appendice, p.
450.} Do konca zhizni on ostavalsya predan svoim idealam i ob容ktiven v
otnoshenii k lyudyam. V etom smysle harakterna neozhidannaya, na pervyj vzglyad,
vysokaya ocenka deyatel'nosti kardinala Rishel'e, zakanchivayushchaya pervuyu knigu
"Memuarov": velichie namerenij Rishel'e i umenie pretvoryat' ih v zhizn' dolzhny
zaglushit' chastnoe nedovol'stvo, ego pamyati neobhodimo vozdat' hvalu, stol'
spravedlivo zasluzhennuyu. To, chto Laroshfuko ponyal ogromnye zaslugi Rishel'e i
sumel podnyat'sya nad lichnymi, uzko kastovymi i "nravstvennymi" ocenkami,
svidetel'stvuet ne tol'ko o ego patriotizme i shirokom gosudarstvennom
krugozore, no i ob iskrennosti ego priznanij v tom, chto im rukovodili ne
lichnye celi, a mysli o blage gosudarstva.
ZHiznennyj i politicheskij opyt Laroshfuko stal osnovoj ego filosofskih
vzglyadov. Psihologiya feodala pokazalas' emu tipichnoj dlya cheloveka voobshche:
chastnoe istoricheskoe yavlenie prevrashchaetsya vo vseobshchij zakon. Ot politicheskoj
zlobodnevnosti "Memuarov" ego mysl' postepenno obrashchaetsya k izvechnym osnovam
psihologii, razrabotannym v "Maksimah".
Kogda "Memuary" vyshli v svet, Laroshfuko zhil v Parizhe: on poselyaetsya tam
s konca 1650-h godov. Postepenno zabyvayutsya ego prezhnie viny, nedavnij
myatezhnik poluchaet polnoe proshchenie. {Svidetel'stvom okonchatel'nogo proshcheniya
bylo pozhalovanie ego v chleny ordena Svyatogo Duha 1 yanvarya 1662 g.} Korol'
naznachaet emu solidnuyu pensiyu, synov'ya ego zanimayut vygodnye i pochetnye
dolzhnosti. On redko poyavlyaetsya pri dvore, no, po svidetel'stvu madam de
Sevin'e, korol'-solnce vsegda daril ego osobym vnimaniem, a slushat' muzyku
usazhival ryadom s madam de Montespan. {Lettres de madame de Sevigne. "Les
grands ecrivains de la France", t. III. P., MDCCCLXII, pp. 283, 316}
Laroshfuko stanovitsya postoyannym posetitelem salonov madam de Sable i,
pozdnee, madam de Lafajet. S etimi salonami i svyazany "Maksimy", navsegda
proslavivshie ego imya. Rabote nad nimi byl posvyashchen ves' ostatok zhizni
pisatelya. "Maksimy" priobreli izvestnost', i s 1665 po 1678 god avtor izdal
svoyu knigu pyat' raz. On priznan krupnym pisatelem i bol'shim znatokom
chelovecheskogo serdca. Pered nim otkryvayutsya dveri Francuzskoj Akademii,
odnako on otkazyvaetsya uchastvovat' v soiskanii pochetnogo zvaniya budto by iz
robosti. Vozmozhno, chto prichinoj otkaza bylo nezhelanie proslavlyat' Rishel'e v
torzhestvennoj rechi pri prieme v Akademiyu.
Smert' zastala ego v noch' na 17 marta 1680 g. On umer v svoem osobnyake
na ulice Seny ot zhestokogo pristupa podagry, kotoraya terzala ego s
sorokaletnego vozrasta. Bossyue prinyal ego poslednij vzdoh.
K momentu nachala raboty Laroshfuko nad "Maksimami" v obshchestve proizoshli
bol'shie peremeny: vremya vosstanij zakonchilos'. Osobuyu rol' v obshchestvennoj
zhizni strany stali igrat' salony. Vo vtoroj polovine XVII veka oni
ob容dinyali lyudej razlichnogo obshchestvennogo polozheniya - pridvornyh i
literatorov, akterov i uchenyh, voennyh i gosudarstvennyh deyatelej. Zdes'
skladyvalos' obshchestvennoe mnenie krugov, tak ili inache uchastvovavshih v
gosudarstvennoj i ideologicheskoj zhizni strany ili v politicheskih intrigah
dvora.
Kazhdyj salon imel svoe lico. Tak, naprimer, te, kto interesovalsya
naukoj, osobenno fizikoj, astronomiej ili geografiej, sobiralis' v salone
madam de La Sablier. Drugie salony ob容dinyali lyudej, blizkih k yangenizmu.
Posle neudachi Frondy vo mnogih salonah dovol'no otchetlivo proyavlyalas'
oppoziciya absolyutizmu, prinimavshaya razlichnye formy. V salone madam de La
Sablier, naprimer, gospodstvovalo filosofskoe svobodomyslie, i dlya hozyajki
doma Fransua Bern'e, znamenityj puteshestvennik, napisal "Kratkoe izlozhenie
filosofii Gassendi" (1664-1666). Interes znati k vol'nodumnoj filosofii
ob座asnyalsya tem, chto v nej videli svoeobraznuyu oppoziciyu oficial'noj
ideologii absolyutizma. Filosofiya yansenizma privlekala posetitelej salonov
tem, chto imela svoj, osobyj vzglyad na moral'nuyu prirodu cheloveka, otlichnyj
ot uchenij ortodoksal'nogo katolicizma, vstupivshego v soyuz s absolyutnoj
monarhiej. Byvshie frondery, poterpev voennoe porazhenie, v srede
edinomyshlennikov vyskazyvali nedovol'stvo novymi poryadkami v izyashchnyh
besedah, literaturnyh "portretah" i ostroumnyh aforizmah. Korol' S opaskoj
otnosilsya i k yansenistam, i k vol'nodumcam, ne bez osnovaniya vidya v etih
ucheniyah gluhuyu politicheskuyu oppoziciyu.
Naryadu s salonami uchenymi i filosofskimi byli i salony chisto
literaturnye. Kazhdyj otlichalsya osobymi literaturnymi interesami: v odnih
kul'tivirovalsya zhanr "harakterov", v drugih - zhanr "portretov". V salone
mademuazel' de Monpans'e, docheri Gastona Orleanskogo, byvshej aktivnoj
fronderki, predpochitali portrety. V 1659 g. vo vtorom izdanii sbornika
"Galereya portretov" byl opublikovan i "Avtoportret" Laroshfuko, ego pervoe
napechatannoe proizvedenie.
Sredi novyh zhanrov, kotorymi popolnyalas' moralisticheskaya literatura,
samym rasprostranennym byl zhanr aforizmov, ili maksim. Maksimy
kul'tivirovalis', v chastnosti, v salone markizy de Sable. Markiza slyla
zhenshchinoj umnoj i obrazovannoj, zanimalas' politikoj. Ona interesovalas'
literaturoj, i ee imya bylo avtoritetnym v literaturnyh krugah Parizha. V ee
salone velis' diskussii na temy morali, politiki, filosofii, dazhe fiziki. No
bol'she vsego posetitelej ee salona privlekali problemy psihologii, analiz
tajnyh dvizhenij chelovecheskogo serdca. Tema besedy vybiralas' zaranee, tak
chto kazhdyj uchastnik gotovilsya k igre, obdumyvaya svoi mysli. Ot sobesednikov
trebovalos' umenie dat' tonkij analiz chuvstv, tochnoe opredelenie predmeta.
CHut'e yazyka pomogalo vybrat' iz mnozhestva sinonimov naibolee podhodyashchij,
podyskat' dlya svoej mysli szhatuyu i chetkuyu formu - formu aforizma. Peru samoj
hozyajki salona prinadlezhat kniga aforizmov "Pouchenie detyam" i dva sbornika
izrechenij, opublikovannye posmertno (1678),"O druzhbe" i "Maksimy". Akademik
ZHak |spri, svoj chelovek v dome madam de Sable i drug Laroshfuko, voshel v
istoriyu literatury sbornikom aforizmov "Lozhnost' chelovecheskih dobrodetelej".
Tak pervonachal'no voznikli i "Maksimy" Laroshfuko. Salonnaya igra podskazala
emu formu, v kotoroj on smog vyrazit' svoi vzglyady na prirodu cheloveka i
podvesti itogi dolgim razmyshleniyam.
Stremlenie za chastnymi faktami uvidet' obshchee, otkryt' v otdel'nyh lyudyah
obshchij tip cheloveka, najti nekuyu edinuyu formulu vsego proishodyashchego - vse eto
opredelilo osobyj uspeh zhanra aforizma i nahodilos' v pryamoj zavisimosti ot
vedushchej tendencii vremeni, kotoroe, pri vseh svoih protivorechiyah, bylo
pronizano duhom analiza i racionalizmom.
Racionalizm pronikal vo vse sfery obshchestvennoj i ideologicheskoj zhizni.
Dazhe ortodoksal'nye katoliki, kak Bossyue, i blizkie k protestantstvu
yansenisty, kak Nikol' i Arno, pol'zovalis' argumentami razuma dlya
dokazatel'stva svoih bolee ili menee irracional'nyh tezisov. Opytnaya nauka
pytalas' osoznat' i trudnye problemy nravstvennosti, svyazyvavshiesya v
religioznom soznanii s ideej pervorodnogo greha i blagodati.
Filosofskoe materialisticheskoe napravlenie ob座asnyalo nravstvennuyu zhizn'
cheloveka zakonami tela. S toj zhe tochki zreniya ono rassmatrivalo i zhizn'
obshchestva. Gor'kij obshchestvennyj opyt, priobretennyj za dolgij period
politicheskih boev, polnoe krushenie vseh nadezhd i raschetov zastavlyali
Laroshfuko, tak zhe kak i ego edinomyshlennikov, ob座asnit' to, chto proizoshlo, i
sdelat' svoi vyvody. Sohranyaya te zhe politicheskie vzglyady, Laroshfuko pytalsya
ob座asnit' povedenie lyudej, vmeste s kotorymi srazhalsya, i v duhe racionalizma
i mehanisticheskogo materializma postroit' svoyu filosofiyu "cheloveka voobshche".
On sdelal eto v svoih "Maksimah".
Sovremennaya filosofiya byla znakoma Laroshfuko tak zhe, kak i vsem
prosveshchennym lyudyam veka. Nachinaya s 1660-h godov, filosofiya Dekarta,
preodolevaya soprotivlenie mnogochislennyh protivnikov, nachinaet vse bolee
ukreplyat'sya v Parizhe. Vo mnogih parizhskih salonah, v domah bogatoj
burzhuazii, v uchenyh krugah, sredi chlenov magistratury i Parlahmenta
kartezianstvo pol'zovalos' bol'shoj populyarnost'yu. Ne menee vliyatel'no bylo i
materialisticheskoe uchenie Gassendi i ego posledovatelej, francuzskih
vol'nodumcev-libertenov, kotoroe osvobozhdalo lichnost' ot cerkovnyh i
politicheskih dogm i ob座asnyalo chelovecheskuyu naturu na osnove estestvennyh
nauk.
Odnim iz osnovnyh voprosov filosofii XVII stoletiya byl vopros o putyah
opredeleniya istiny, t. e. o metode. Novaya filosofiya byla prezhde vsego
napravlena na bor'bu s otzhivshej religioznoj ideologiej, i racionalizm,
kotoryj schital chelovecheskij razum meroj vseh veshchej, stal glavnym ee
napravleniem. Dekart polagal, chto vse zakonomernosti vselennoj mogut byt'
postignuty tol'ko naukoj. Otdel'nym otraslyam nauki, takim kak mehanika,
geometriya, optika, himiya, anatomiya i t. d., dostupny lish' chastnye zakony, po
kotorym razvivaetsya mir. Obshchie zhe zakonomernosti postigayutsya universal'noj
naukoj - matematikoj. Dekart utverzhdal, chto sushchestvuyut istiny, postizhimye
tol'ko razumom. Razumnye intuicii yavlyayutsya dlya lyudej vrozhdennymi, oni slovno
otrazhayut mirovoj razum, v kotorom kroetsya istina vechnaya i bezgranichnaya. V
"Rassuzhdenii o metode" rassmatrivayutsya etapy postizheniya istiny, tot princip
dedukcii, kotoryj predpolagal dvizhenie mysli ot ponyatij bolee prostyh k
bolee slozhnym, prichem uzhe postignutye istiny sposobstvuyut postizheniyu istin,
poka nevedomyh. |tot metod polozhil konec starym vozzreniyam i na dolgoe vremya
opredelil puti razvitiya filosofskoj mysli.
P'er Gassendi, glava francuzskih materialistov i vol'nodumcev XVII v.,
takzhe byl ubezhden v vozmozhnosti postignut' istinu, v tom, chto dostovernoe
znanie sushchestvuet. Odnako v otlichie ot Dekarta on schital, chto istin a
priori, dostupnyh tol'ko razumu i predshestvuyushchih opytu, ne sushchestvuet.
Buduchi sensualistom, Gassendi polagal, chto vrozhdennyh idej net: razum lish'
pererabatyvaet dannye organov chuvstv, a chelovecheskoe soznanie razvivaetsya v
processe nakopleniya opyta. Istina mozhet byt' postignuta lish' na osnove
opyta, v rezul'tate izucheniya empiricheskih ochevidnostej. Sama mysl' poluchila
u Gassendi materialisticheskoe ob座asnenie - on rassmatrival ee kak rezul'tat
raboty mozga, telesnogo organa. Kak posledovatel' |pikura i, sledovatel'no,
atomist, Gassendi schital, chto chelovecheskij organizm - sobranie atomov,
raspolozhennyh v opredelennom poryadke. CHelovek v svoej fizicheskoj i duhovnoj
zhizni nesvoboden, on podchinyaetsya zakonomernostyam fizicheskogo poryadka. S
samogo rozhdeniya ego organizm podvergaetsya vliyaniyu vneshnej sredy, a
vnutrennyaya duhovnaya zhizn' zavisit ot fizicheskogo sostoyaniya tela. Poetomu vse
povedenie i nravstvennaya zhizn' cheloveka opredeleny estestvennym i neizbezhnym
stremleniem k udovol'stviyu i begstvom ot stradaniya, i samoe ego
sushchestvovanie bez etogo nemyslimo.
Analiziruya prirodu cheloveka, Laroshfuko pol'zuetsya racionalisticheskim
metodom: on podrobno izuchaet predmet issledovaniya i zakony, kotorye
opredelyayut povedenie cheloveka v okruzhayushchem ego mire. Svoi nablyudeniya nad
chelovecheskoj prirodoj on delit na stol'ko chastej, na skol'ko eto neobhodimo,
chtoby vyyavit' samuyu prostuyu, pervonachal'nuyu silu, kotoraya dvizhet slozhnym
chelovecheskim mehanizmom. Opisyvaya i analiziruya otdel'nye chuvstva, on
prihodit k polozheniyu, zaranee postulirovannomu, podskazannomu teoriej i
opytom: edinstvennoj dvizhushchej siloj povedeniya lyudej yavlyaetsya sebyalyubie. Vsyu
slozhnost' chelovecheskoj natury on vyvodit iz edinoobraziya prostyh elementov,
a abstraktnye opredeleniya - iz samyh konkretnyh predstavlenij, ibo vse lyudi
po svoej prirode odinakovy.
Postroiv "Maksimy" na materiale sobstvennogo opyta, Laroshfuko okazalsya
edinomyshlennikom i posledovatelem Gassendi, vyvodivshego iz dannyh opyta vse
soderzhanie poznaniya. Vmeste s tem, usvoiv materialisticheskuyu tochku zreniya
Gassendi, Laroshfuko prishel k vyvodu, chto poroki (i dobrodeteli) kazhdogo
cheloveka ob座asnyayutsya osobennostyami chelovecheskoj prirody voobshche. |to
polozhenie pozvolyalo delat' shirokie obobshcheniya: dvizhushchaya sila vsegda odna i ta
zhe, i vse postupki, kak by razlichny oni ni byli, svodyatsya k odnoj vedushchej
strasti - sebyalyublyu. Esli vse, chto chelovek sovershaet, opredeleno zakonami
ego prirody i, sledovatel'no, neobhodimo, to nravstvennaya ocenka ego
povedeniya okazhetsya kak budto nevozmozhnoj. S takoj tochki zreniya net ni
durnyh, ni horoshih postupkov, a potomu nel'zya opredelit' filosofiyu Laroshfuko
kak nekij principial'nyj pessimizm, o kotorom tak mnogo govorili. {Sr.,
napr.: R. Gransaignes d'Hauterive. Le pessimisme de La Rochefoucauld. P.,
1914; A. J. Krailsheimer. Studies in self-interest. From Descartes to La
Bruyere. Oxford, 1962, pp. 81-97; P.-H. Simon. Nature blessee et grande
nature-chez La Rochefoucauld. In: Le domaine heroique des lettres
francaises. X-XIX siecles. P., 1963, pp. 181-192.} V "Maksimah" net
beznadezhnogo otchayaniya, v nih vyrazheny shirokie vseobshchie zakonomernosti.
Laroshfuko nichut' ne otkazyvaetsya ot nravstvennoj ocenki postupkov,
odnako princip ocenki opredelyaetsya ne abstraktnym, a potomu formal'nym
ponyatiem dobrodeteli, no obshchestvennym smyslom postupka. Tak voznikaet v
filosofii Laroshfuko ponyatie sredy, obshchestvennoj tak zhe, kak material'noj.
Sebyalyubie, ili instinkt samosohraneniya, - edinstvennoe, chto mozhno najti v
fiziologii, no forma povedeniya, vsegda egoisticheskaya, opredelyaetsya sredoj.
Znachit, moral' - kategoriya proizvodnaya, ona zavisit ot obshchestvennyh uslovij,
v kotoryh chelovek zhivet.
Lyudi vsegda ostayutsya egoistami, zhivut li oni izolirovanno ili
sovmestno, eto zakon prirody. No egoisticheskij individ, stremyas' k
samoudovletvoreniyu, pritesnyaet drugih, ravnyh emu po sile egoizma lyudej, i
stanovitsya v svoyu ochered' zhertvoj ih egoizma. Ego sebyalyubie, kotoroe v
obshchestve proyavlyaetsya pod vidom lichnoj zainteresovannosti, mozhet prinosit'
pol'zu ili vred okruzhayushchim. Lyudi, vynuzhdennye zhit' sovmestno, ocenivayut
povedenie blizhnego kak dobrodetel'noe ili porochnoe v zavisimosti ot togo,
naskol'ko ono im vygodno, no dlya individa ono v ravnoj stepeni estestvenno.
"S samogo rozhdeniya kazhdogo cheloveka priroda kak by predopredelyaet meru ego
dobrodetelej i porokov", {Maksima 189. V dal'nejshem nomera maksim privodyatsya
v tekste v skobkah.} i tol'ko sluchaj (v ponimanii Laroshfuko - vneshnyaya sreda)
pomogaet proyavit'sya im, kak svet - predmetam (380). Poricayut poroki i hvalyat
dobrodeteli tol'ko iz lichnoj zainteresovannosti (597). Poroki cheloveka
prinosyat vred okruzhayushchim, a potomu vyzyvayut protivodejstvie i karu,
dobrodeteli cheloveka, prinosya pol'zu vsem, voznagrazhdayutsya obshchestvom.
Sledovatel'no, byt' dobrodetel'nym polezno ne tol'ko obshchestvu, no i tomu,
kto sovershaet dobrodetel'nye postupki.
CHtoby byt' dobrodetel'nym, nuzhno upravlyat' svoimi prirodnymi
instinktami, sderzhivat' neposredstvennye, nerazumnye pobuzhdeniya svoego
sebyalyubiya. Tut na pomoshch' cheloveku dolzhen prijti razum, kotoryj razvivaetsya,
sovershenstvuetsya v processe priobreteniya zhiznennogo opyta. Neobhodimo
ponyat', chto takoe razum, cenit' ego i rukovodstvovat'sya im v razlichnyh
zhiznennyh obstoyatel'stvah (105). Filosofiya veka otvodila razumu reshayushchuyu
rol' v ob座asnenii zakonov, na kotoryh stroitsya zhizn' cheloveka, obshchestva,
gosudarstva, samo mirozdanie. Razum stal meroj vseh veshchej, samoj vernoj,
istinnoj, neoproverzhimoj. Razumnoe ponimanie sobstvennoj prirody, stremlenij
i zhelanij, razumnoe sootnesenie lichnoj zhizni s namereniyami i zhelaniyami
drugih chlenov obshchestva, umenie ogranichit' svoi egoisticheskie poryvy, chtoby
ne prichinyat' vreda svoim sobrat'yam, - vot put' k podlinnomu schast'yu, vpolne
dostupnyj kazhdomu. Nuzhno opredelit' mesto svoim zhelaniyam i zatem
osushchestvlyat' ih po poryadku (66). Sebyalyubie, kotorym ne upravlyayut, porozhdaet
gorazdo bol'she zhestokih postupkov, chem "prirozhdennaya svirepost'" (604).
Tak ponimal Laroshfuko zakony, po kotorym dolzhna stroit'sya zhizn'
cheloveka. No obstoyatel'stva, v kotoryh on okazalsya, nikak ne sovpadali s
etoj ideal'noj meroj: novaya absolyutnaya vlast', po ego mneniyu, postavila
lyudej v neprivychnye usloviya i tem samym izvratila ih prirodu.
Dolgoe vremya v nauke bytovalo mnenie o nesamostoyatel'nosti maksim
Laroshfuko. CHut' li ne v kazhdoj maksime nahodili zaimstvovanie iz kakih-to
drugih izrechenij, podyskivali istochniki ili prototipy. Pri etom nazyvalis'
imena Aristotelya, |pikteta, Cicerona, Seneki, Montenya, SHarrona, Dekarta,
ZHaka |spri i dr. Govorili takzhe i o narodnyh poslovicah. {Sm.: E.
Dreyfus-Brisac. La clef des "Maximes" de La Rochefoucauld. P., 1904; E.
Jovy. Deux inspirateurs inconnus jusqu ici des "Maximes" de La
Rochefoucauld: Daniel Dyke et Jean de Verneuil. "Bulletin du bibliophile.. .
", 1909, janvier, pp. 17-28; F. Baldensperger. L'arriere-plan espagnol des
"Maximes" de La Rochefoucauld. "Revue de litterature comparee", 1936, N 1,
pp. 45-63.} CHislo takih parallelej mozhno bylo by prodolzhit', no vneshnee
shodstvo ne est' dokazatel'stvo zaimstvovaniya ili nesamostoyatel'nosti. S
drugoj storony, dejstvitel'no, trudno bylo by najti aforizm ili mysl',
sovershenno nepohozhie na vse, chto im predshestvovalo. Laroshfuko chto-to
prodolzhal i vmeste s tem nachinal chto-to novoe, chto privlekalo k ego
tvorchestvu interes i delalo "Maksimy" v izvestnom smysle vechnoj cennost'yu.
Laroshfuko porazhal sovremennikov svoej nachitannost'yu. On, nesomnenno,
chital drevnih moralistov i istorikov i, konechno, horosho znal moralistov,
filosofov, teoretikov iskusstva XVI i XVII vekov. Bez etogo osvoeniya
literaturnogo nasledstva nevozmozhen byl by i samyj tvorcheskij process.
"Maksimy" trebovali ot avtora napryazhennogo i nepreryvnogo truda. V
pis'mah k madam de Sable i k ZHaku |spri Laroshfuko soobshchaet vse novye i novye
maksimy, prosit soveta, zhdet odobreniya i nasmeshlivo zayavlyaet, chto zhelanie
sostavlyat' sentencii rasprostranyaetsya, kak nasmork. 24 oktyabrya 1660 g. v
pis'me k ZHaku |spri on priznaetsya: "YA nastoyashchij pisatel', raz nachal govorit'
o svoih proizvedeniyah". Segre, sekretar' madam de Lafajet, zametil kak-to,
chto otdel'nye maksimy Laroshfuko pererabatyval bol'she tridcati raz. Vse pyat'
izdanij "Maksim", vypushchennyh avtorom (1665, 1666, 1671, 1675, 1678 gg.),
nesut sledy etoj napryazhennoj raboty. Izvestno, chto ot izdaniya k izdaniyu
Laroshfuko osvobozhdalsya imenno ot teh aforizmov, kotorye pryamo ili kosvenno
napominali ch'e-libo vyskazyvanie. Emu, perezhivshemu razocharovanie v
soratnikah po bor'be i stavshemu svidetelem krusheniya dela, kotoromu otdal tak
mnogo sil, bylo chto skazat' svoim sovremennikam, - eto byl chelovek s vpolne
slozhivshimsya mirovozzreniem, kotoroe uzhe nashlo svoe pervonachal'noe vyrazhenie
v "Memuarah". "Maksimy" Laroshfuko yavilis' rezul'tatom ego dolgih razmyshlenij
nad prozhitymi godami. Sobytiya zhizni, stol' uvlekatel'noj, no i tragicheskoj,
ibo na dolyu Laroshfuko vypalo lish' sozhalet' o nedostignutyh idealah, byli
osoznany i pereosmysleny budushchim znamenitym moralistom i stali predmetom ego
literaturnogo tvorchestva. {Sm.: F. Nemon. La premiere redaction des
"Maximes" de La Rochefoucauld. P., 1927, pp. VI-X; H. A. Grubbs. 1). The
originality of La Rochefoucauld's "Maximes". "Revue d'Histoire litteraire de
la France", 1929, N 1, pp. 18-59; 2) La genese des "Maximes" de La
Rochefoucauld. Ibid., 1932, N 4, pp. 481-499; 1933, N 1, pp. 17-37; W. G.
Moore. Le premier etat des "Maximes" de La Rochefoucauld. Ibid., 1952, N 4,
pp. 418-424; A. Bruzzi. La formazione delie "Maximes" di La Rochefoucauld
attraverso le edizioni originali. Bologna, 1968. Sr. takzhe soderzhatel'nuyu
recenziyu ZHana Ldfona na poslednyuyu knigu: "Revue d'Histoire litteraire de la
France", 1970. N 1, pp. 123-125.}
Laroshfuko pytalsya pridat' svoim aforizmam samyj obshchij smysl i
zatushevat' ih svyaz' s konkretnymi sobytiyami, kotorymi oni byli naveyany.
Naprimer, v pervonachal'nom variante odna iz maksim zvuchala tak: "Francuzy ne
tol'ko sklonny, kak i bol'shinstvo lyudej, zabyvat' o blagodeyaniyah ravno kak i
ob oskorbleniyah; oni dazhe nenavidyat teh, komu obyazany. Gordost' i
svoekorystie povsyudu porozhdayut neblagodarnost'; neobhodimost' vozmeshchat'
dobro i mstit' za zlo kazhetsya im rabstvom, kotoromu oni s trudom
podchinyayutsya". Razumeetsya, eta maksima obobshchala gor'kie nablyudeniya ee
sozdatelya. On ne govorit tut ob otdel'nyh lyudyah, on schitaet, chto podobnye
kachestva svojstvenny vsem ego sootechestvennikam. No i eto vyskazyvanie skoro
pokazhetsya emu slishkom konkretnym. V okonchatel'nom vide eta maksima zvuchit
tak: "Lyudi ne tol'ko zabyvayut blagodeyaniya i obidy, no dazhe sklonny
nenavidet' svoih blagodetelej i proshchat' obidchikov. Neobhodimost'
otblagodarit' za dobro i otomstit' za zlo kazhetsya im rabstvom, kotoromu oni
ne zhelayut pokoryat'sya" (14). Zdes' rech' idet uzhe ne o francuzah i ne o
"bol'shinstve lyudej", a obo vsem chelovecheskom rode, i maksima eta ne
dopuskaet nikakih isklyuchenij: ona konstatiruet vseobshchij zakon.
Portrety otdel'nyh lic etoj burnoj epohi, nabrosannye v "Memuarah",
posluzhili osnovoj pri sozdanii nekotoryh maksim. U Lyudovika XIII, kak
govoritsya v "Memuarah", byl melochnyj um, napravlennyj isklyuchitel'no na
kopanie v pustyakah, a ego poznaniya v voennom dele prilichestvovali skoree
prostomu oficeru, chem korolyu. Maksima 41 obobshchaet eto nablyudenie: "Kto
slishkom userden v malom, tot obychno stanovitsya nesposobnym k velikomu".
Gercog de Bofor vyzyval yavnuyu nepriyazn' Laroshfuko, v "Memuarah" govoritsya,
chto on "postoyanno vo vsem hitril i ne byl pravdiv; ego um byl tyazhelovesen i
neotesan; tem ne menee on dostatochno iskusno dostigal svoih celej, idya
naprolom; v nem bylo mnogo zavistlivosti; ego doblest' byla velika, no
nestojka; na lyudyah on neizmenno derzhalsya hrabro, no v chrezvychajnyh
obstoyatel'stvah neredko chrezmerno beregsya. Pri stol' malom nabore
privlekatel'nyh kachestv nikto ne pol'zovalsya takoj vseobshchej lyubov'yu". Iz
etogo portreta vyrosli dve maksimy: "Umenie lovko pol'zovat'sya
posredstvennymi sposobnostyami ne vnushaet uvazheniya - i vse zhe neredko
prinosit lyudyam bol'she slavy, chem istinnye dostoinstva" (162); "Na vojne
bol'shinstvo lyudej riskuet zhizn'yu rovno nastol'ko, naskol'ko eto neobhodimo,
chtoby ne zapyatnat' svoej chesti; no lish' nemnogie gotovy vsegda riskovat'
tak, kak etogo trebuet cel', radi kotoroj oni idut na risk" (219). Takie
primery mozhno bylo by umnozhit'.
Videt' v "Maksimah" lish' moral'noe izvlechenie iz "Memuarov" bylo by
nepravil'no, no nesomnenno, chto imenno "Memuary" stali pervym literaturnym
vyrazheniem mirovozzreniya Laroshfuko i posluzhili osnovoj dlya "Maksim".
Konkretnoe yavlenie, otrazhennoe v "Memuarah", stanovilos' predmetom bolee
glubokogo razmyshleniya, sravneniya i, v konechnom schete, sluzhilo dlya vyvedeniya
vseobshchego zakona. "CHelovek voobshche", kotoryj izobrazhen v "Maksimah", imel
svoim prototipom uchastnikov Frondy, gluboko izuchennyh Laroshfuko. Eshche buduchi
fronderom, on uvidel, chto "svoboda", za kotoruyu borolas' aristokratiya, -
vsego lish' proizvol vsemogushchego sen'ora, ne zhelavshego podchinyat'sya nichemu na
svete: ne tol'ko absolyutnoj vlasti, ee ministram i chinovnikam, no i zakonam
gosudarstvennym i nravstvennym. Dazhe posledovatel'nost' v lichnom povedenii
vosprinimalas' feodal'no-aristokraticheskoj psihologiej kak ogranichenie
svobody, kak nasilie. Opredeliv osobennost' etoj klassovoj psihologii,
Laroshfuko ponyal ee kak neizbezhnoe svojstvo kazhdogo cheloveka, kak vseobshchij
zakon.
Konechno, v "Maksimah" otrazilis' sobytiya ne tol'ko epohi Frondy, no i
posleduyushchih let. Predstavleniya Laroshfuko o cheloveke, o "cheloveke voobshche",
kak nastaivaet sam avtor, slozhilis' ne srazu i byli rezul'tatom ne tol'ko
lichnogo opyta, no i vliyaniya filosofskih teorij, gospodstvovavshih v to vremya.
"Maksimy" vyzvali samye protivorechivye otzyvy sovremennikov. "Naskol'ko
nado byt' isporchennym umom i serdcem, chtoby voobrazit' vse eto", - pisala
madam de Lafajet o knige svoego druga. {Sm.: La Rochefoucauld. Oeuvres
completes. "Bibliotheque de la Pleiade", P., 1964. p. 712.} "Avtor, ...
ispytavshij radosti i goresti, sumel gluboko proniknut' v nih... Ego
proizvedeniya - eto samaya prekrasnaya i poleznaya filosofiya na svete, eto
kvintessenciya mudrosti staryh i novyh filosofov", - pisal neizvestnyj
korrespondent madam de Sable. {Ibid., pp. 718-719.}
Te, kto govoril ob isporchennom ume i serdce, byli pravy lish' otchasti:
gorech' aforizmov byla, nesomnenno, vystradana ih avtorom. No filosofskij ih
smysl zametili nemnogie sovremenniki: te zhe upreki ili pohvaly mozhno bylo by
adresovat' i Gassendi, i vsej ego shkole.
S zamechatel'nym psihologicheskim i hudozhestvennym masterstvom Laroshfuko
obnazhaet iznanku chelovecheskih chuvstv, kotoraya skryta ot glaz togo, kto ih
perezhivaet. Laroshfuko pol'zuetsya paradoksom, chtoby vskryt' istinu:
"Svoekorystie govorit na vseh yazykah i razygryvaet lyubye roli - dazhe rol'
beskorystiya" (39); "To, chto my prinimaem za dobrodetel', neredko okazyvaetsya
sochetaniem korystnyh zhelanij..." (1). Kto zhe tak zhestoko oshibaetsya? Tot, kto
nablyudaet dobrodetel'nye postupki so storony, ili tot, kto sam ih sovershaet?
Mozhet byt', dobrodetel', o kotoroj zdes' govoritsya, - ne tol'ko obman, no i
samoobman?
Nekotorye maksimy predpolagayut soznatel'noe licemerie, pritvorstvo
egoista, nadevshego masku dobrodeteli. Lyudi nauchilis' skryvat' svoj egoizm,
pishet Laroshfuko, a dobraya ili durnaya reputaciya cheloveka zavisit ot togo,
naskol'ko iskusno udaetsya emu eto sdelat': ved' "poistine lovok tot, kto
umeet skryvat' svoyu lovkost'" (245).
Dejstvitel'no li otnosheniya mezhdu lyud'mi takovy, kakimi oni pytayutsya ih
predstavit'? Dobrye postupki - eto nastoyashchaya fikciya: "Lyudi delayut dobro
chasto lish' dlya togo, chtoby obresti vozmozhnost' beznakazanno tvorit' zlo"
(121). Druzhba - eto "takie otnosheniya, gde sebyalyubie nadeetsya chto-nibud'
vygadat'" (83). Esli zhe "sudit' o lyubvi po obychnym ee proyavleniyam, ona
bol'she pohozha na vrazhdu, chem na druzhbu" (72).
Vse privedennye maksimy mozhno ponyat' kak dokazatel'stvo licemeriya
dobrodeteli, no tak zhe i kak svidetel'stvo samoobmana. No vot maksimy,
kotorye kak budto oprovergayut teoriyu samoobmana: Laroshfuko govorit ob
istinnoj i lozhnoj lyubvi, ob istinnoj i lozhnoj druzhbe. "Istinnaya lyubov'
pohozha na prividenie: vse o nej govoryat, no malo kto ee videl" (76); "Kak ni
redko vstrechaetsya nastoyashchaya lyubov', nastoyashchaya druzhba vstrechaetsya eshche rezhe"
(473).
Nastoyashchaya lyubov' i druzhba zdes' ponimayutsya vne sebyalyubiya. |ti chuvstva
po-nastoyashchemu beskorystny, hotya oni i ochen' redki. Ob座asnit' eti maksimy kak
otkaz ot teorii, kotoruyu s takim ubezhdeniem propovedoval Laroshfuko, bylo by
trudno. Ochevidno, on sdelal isklyucheniya dlya druzhby i lyubvi potomu, chto u nego
pered glazami byli primery vernoj, podlinnoj, beskorystnoj lyubvi, a takzhe
potomu, chto v kakie-to redkie momenty on dolzhen byl usomnit'sya v
pravil'nosti svoego mehanisticheskogo ponimaniya etiki. Vo vsyakom sluchae, eti
maksimy dolzhny navesti chitatelya na podobnye razmyshleniya.
CHtenie "Maksim" ostavlyalo tyazheloe vpechatlenie i privodilo k mrachnym
vyvodam. Otdelit' porok ot dobrodeteli ne v sostoyanii ne tol'ko storonnie
nablyudateli, no i sam chelovek, kotoryj ne daval sebe truda razobrat'sya v
sobstvennom povedenii. Nichem ne sderzhivaemoe sebyalyubie stremilos'
vozobladat' nad vsem s pomoshch'yu lozhno ponyatoj chesti, chestolyubiya, tshcheslaviya,
putem predatel'stva i verolomstva. Blagorodnye otnosheniya mezhdu lyud'mi, ih
druzhba, lyubov', uvazhenie drug k drugu prevratilis' v neprikrytyj obman,
potomu chto kazhdyj staralsya lyuboj cenoj dobit'sya prevoshodstva i
udovletvorit' svoj alchnyj egoizm. Vsyakij postupok cheloveka vyzyvaet k sebe
nedoverie imenno potomu, chto on egoistichen, a sam chelovek ne gnushaetsya
nikakimi sredstvami, chtoby udovletvorit' svoi zhelaniya. Estestvennye
instinkty cheloveka izvratilis', i on teper' sovsem ne pohodit na togo, kakim
byl sozdan mudroj prirodoj; "...ubeditel'nejshee dokazatel'stvo etomu: chem
razumnee on stanovitsya, tem bol'she styditsya v dushe sumasbrodstva, nizosti i
porochnosti svoih chuvstv i naklonnostej" (523).
Maksimy Laroshfuko yavlyayutsya ne tol'ko pamyatnikom sovremennoj emu
filosofii i etiki, no i svidetel'stvom sozdavshej ih epohi i nravov togo
sosloviya, k kotoromu prinadlezhal sam avtor, tak gor'ko razocharovavshijsya
i vo Fronde, i v teh, kto ee delal.
Nado bylo najti vinovnika zla, kotoroe tvoritsya v mire. Vinovnik, po
mneniyu Laroshfuko, byl nalico. Principy absolyutizma ne mogli vosprinimat'sya
feodal'noj znat'yu kak razumnye i spravedlivye. Starinnaya forma pravleniya,
soslovnaya monarhiya, kotoraya pokoilas' na feodal'noj razobshchennosti i byla
dotole edinstvenno vozmozhnoj vo Francii formoj gosudarstvennogo ustrojstva,
vosprinimalas' aristokratiej i v seredine XVLI stoletiya kak estestvennaya, ot
veka dannaya sistema upravleniya. Znat', i Laroshfuko v tom chisle, byla
ubezhdena, chto prezhnyaya, privychnaya i, konechno, vygodnaya dlya nee
gosudarstvennaya i obshchestvennaya sistema byla porozhdeniem estestvennogo prava
i dolzhna udovletvoryat' vseh, ibo pokoilas' na vzaimnom dogovore, v kotorom
dolg, obyazannosti i prava kazhdogo byli chetko opredeleny i neukosnitel'no
soblyudalis'. Novyj sposob Pravleniya, prinesshij Francii novye zakony, etot
"novyj poryadok", kotoryj cherez poltora stoletiya poluchil nazvanie "starogo
rezhima", kazhetsya avtoru "Maksim" glavnoj prichinoj vseobshchego bedstviya.
Tol'ko razumnoe i spravedlivoe upravlenie gosudarstvom mozhet sozdat'
vseobshchee blagopoluchie i organizovat' zhizn' po zakonam, kotorye mogli by
udovletvorit' vseh. V odnom iz "Moral'nyh razmyshlenij", nad kotorymi on
rabotal odnovremenno s "Maksimami", Laroshfuko pisal: "CHelovek ishchet zhitejskih
blag i udovol'stvij za schet svoih blizhnih. Sebya on predpochitaet drugim...
Nam sleduet hotya by lovko skryvat' pristrastie k sebe, raz uzh ono prisushche
nam ot rozhdeniya... V etom trudnom dele um okazhet nam nemaluyu pomoshch'...
Byvaet poroj, chto my priyatel'stvuem s lyud'mi, kotorye nizhe nas po rozhdeniyu.
ili dostoinstvam; v etom sluchae my ne dolzhny zloupotreblyat' svoimi
preimushchestvami..." ("O priyatel'skih otnosheniyah"). Zadacha pravitelya - poznat'
prirodu individa, ego potrebnosti i vozmozhnosti ih udovletvoreniya, chto i
pozvolit rukovodit' chelovekom. V teh zhe "Razmyshleniyah" govoritsya o gosudare:
". . . esli staraniya svoi on posvyatit tomu, chto sostavlyaet ego dolg, esli
budet velikodushen, iskushen v delah brannyh i gosudarstvennyh, spravedliv,
miloserden i shchedr, polon zaboty o poddannyh, o slave i procvetanii svoej
derzhavy, to ... eto dostojno korolya, ibo tut on prityazaet na podlinnoe
velichie" ("O zabluzhdeniyah"). Absolyutizm postavil cheloveka v neprivychnye,
neestestvennye usloviya i etim izvratil ego prirodu. On vernul ego k
iznachal'noj dikosti, sushchestvovavshej do prinyatiya obshchestvennogo dogovora,
kogda razum molchal, a gosudarstvennogo prinuzhdeniya eshche ne bylo. Lyudi stali
zhertvami nepravil'nogo i prestupnogo sposoba pravleniya, i otvetstvennost' za
nravstvennoe urodstvo sovremennogo cheloveka nesut te, kto pravit
gosudarstvom.
Kak pomoch' obshchestvu, okazavshemusya v stol' bedstvennom polozhenii? V
molodosti Laroshfuko schital neobhodimym borot'sya protiv absolyutizma s oruzhiem
v rukah. No etot sposob bor'by okazalsya besplodnym po toj prichine, chto
bolezn'yu, kotoroj stradala sovremennaya Franciya, byli zarazheny i te, kto
pytalsya ee izlechit'. I on smenil shpagu na pero, pytayas' opredelit' prirodu
cheloveka, chtoby postroit' gosudarstvennuyu zhizn' v sootvetstvii s zakonami
prirody i napravit' chelovecheskie strasti na blago gosudarstvu.
|ta ideya byla shiroko rasprostranena v evropejskoj obshchestvennoj mysli i
prinyata temi, kto upoval na pravitel'stvo, kak na edinstvennuyu silu
politicheskogo dejstviya, - bud' to Makiavelli, Rishel'e, Gobbs ili storonniki
prosveshchennogo absolyutizma. Svoimi "Maksimami" Laroshfuko prodolzhal etu
tradiciyu i podgotovil politicheskie teorii teh, kto iskal spaseniya ne v
vozvrashchenii k feodalizmu, a v utverzhdenii novyh, bolee spravedlivyh
gosudarstvennyh osnov.
Last-modified: Tue, 13 Jan 2004 09:41:54 GMT