I.V.Stupnikov. Uil'yam Kongriv i ego komedii
----------------------------------------------------------------------------
Seriya "Literaturnye pamyatniki".
Uil'yam Kongriv. Komedii. M., "Nauka", 1977
OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
Komediograf i poet Uil'yam Kongriv zhil i tvoril v tot period anglijskoj
istorii, kotoryj prinyato nazyvat' Restavraciej. |to bylo svoeobraznoe vremya,
polnoe protivorechij i poiskov.
V seredine XVII v. v Anglii zakonchilas' revolyuciya, revolyuciya
dlitel'naya, istomivshaya naciyu, zatyanuvshayasya na dobrye polstoletiya. V 1658 g.
umer lord-protektor Oliver Kromvel', volevoj i neprimirimyj diktator. S ego
smert'yu srazu zhe obnaruzhilas' slabost' sozdannogo im rezhima. V strane carili
razruha i golod, vyzvannyj neurozhayami; rosli nalogi, vojna s Ispaniej
privela k zastoyu v ryade otraslej ekonomiki, chto otrazhalos' na remeslennikah,
matrosah, krest'yanah; ser'eznye finansovye zatrudneniya voznikli v rezul'tate
zavoevatel'noj vneshnej politiki.
Burzhuaziya ne hotela pojti na udovletvorenie trebovanij demokraticheskih
sloev, opasayas' massovyh narodnyh vystuplenij. Sud'ba Anglii nahodilas' v
rukah armii, i armiya ne zamedlila skazat' svoe slovo. Oficerskaya verhushka,
prevrativshayasya v gody respubliki i protektorata v sloj krupnyh
zemlevladel'cev, ne hotela ustupat' komu by to ni bylo svoyu vlast'. V nachale
1660 g. komanduyushchij anglijskimi vojskami v SHotlandii general Monk vstupil v
London i dobilsya rospuska parlamenta, nachav odnovremenno peregovory s Karlom
II, synom kaznennogo Karla I, v itoge kotoryh korol' opublikoval "Bredskuyu
deklaraciyu", obeshchavshuyu vseobshchee proshchenie poddannym (za isklyucheniem lic,
prinimavshih neposredstvennoe uchastie v kazni Karla I), a takzhe priznavavshuyu
veroterpimost' i sushchestvuyushchie imushchestvennye otnosheniya. Proizoshla
Restavraciya, paradoksal'naya po samoj svoej suti: ej prednaznachalos'
zakrepit' rezul'taty revolyucii. Byla vosstanovlena vlast' korolya, parlamenta
i zakona vmesto "nasil'stvennoj vlasti" voennoj diktatury.
Vo glave cinichnogo i raspushchennogo dvora, privykshego k bezdel'yu i
razgulu, vernulsya iz Francii Karl II. Dvor veselilsya, ischezli nabozhnye i
blagochestivye lica puritan, ih smenili vesel'chaki i bezdel'niki, svetskie
kutily i povesy.
V Uajtholle i Vestminstere caril otkrovennyj cinizm. Vse vidy
dobrodeteli byli osmeyany. Lidery politicheskih partij utverzhdali, chto dlya
kazhdogo gosudarstvennogo chinovnika sushchestvuet svoya cena.
Znamenitye stroki iz "Gudibrasa" Semyuela Batlera (1612-1680):
CHtoby doktriny stali procvetat',
Primerno dvesti funtov nado dat',
A chtoby vernoe fal'shivym ob座avit',
Eshche dve sotni nado doplatit'...
(Perevod O. S. Mojseenko)
ves'ma tochno peredavali atmosferu, harakternuyu dlya pravitel'stvennyh
krugov. Sovremenniki pisali ob etom periode: "...povsyudu carit bezumnyj
razvrat, narod ropshchet, gryaznaya i nizkaya lyubov' k den'gam rassmatrivaetsya kak
vysshaya mudrost'; moral'noe razlozhenie, kak zaraza, polzet po gorodu, mnogie
zabyli, chto takoe druzhba, sovest', obshchestvennyj dolg..." {Selections from
Clarendon, ed. by G. Huehns. London, 1852, p. 347.}
K 80-m godam XVII v. anglijskaya burzhuaziya dostigla takogo urovnya
razvitiya, chto sushchestvovat' v usloviyah absolyutnoj monarhii uzhe bol'she ne
mogla. Ej nuzhna byla monarhiya konstitucionnaya. Vot pochemu predstaviteli
burzhuaznyh interesov - vigi - reshitel'no potrebovali otstraneniya Styuartov ot
vlasti i peredachi prestola shtatgal'teru Niderlandov Vil'gel'mu Oranskomu. V
1688 g. v Anglii proizoshla tak nazyvaemaya "slavnaya revolyuciya", kotoraya, po
slovam Marksa, "vmeste s Vil'gel'mom III Oranskim postavila u vlasti nazhival
iz zemlevladel'cev i kapitalistov" {K. Marks i F. |ngel's. Sochineniya, t. 23.
M., 1960, s. 735.}. S etogo vremeni "burzhuaziya stala skromnoj, no priznannoj
chast'yu gospodstvuyushchih klassov Anglii" {K. Marks i F. |ngel's. Sochineniya, t.
XVI, ch. 2. M., 1936, s. 298.}. Mnogochislennye izmeneniya, postepenno
proishodivshie v razlichnyh sferah anglijskoj obshchestvennoj zhizni na protyazhenii
pochti poluveka, ne mogli ne zatronut' literaturu, dramaturgiyu i teatr.
"I v literaturovedenii, i v istoricheskoj nauke, i v iskusstvovedenii, -
pishet YU. B. Vipper, - preobladaet mnenie, soglasno kotoromu "semnadcatyj
vek" kak epoha, buduchi geneticheski svyazannym s Vozrozhdeniem, s odnoj
storony, i s Prosveshcheniem, s drugoj, vse zhe vo mnogom ot nih principial'no
otlichaetsya i predstavlyaet soboj yavlenie specificheskoe. I, dejstvitel'no,
chtoby v etom ubedit'sya, dostatochno brosit' hotya by beglyj vzglyad na
literaturnuyu panoramu Zapadnoj Evropy v XVII stoletii. Sovershenno ochevidno,
chto takie pisateli, kak Mil'ton, a takzhe, skazhem, Drajden, Batler, Ben'yan
ili Kongriv v Anglii... ne mogut byt' otneseny ni k literature Vozrozhdeniya,
ni k literature Prosveshcheniya. Ih tvorchestvo predstavlyaet soboj kachestvenno
svoeobraznyj etap v razvitii zapadnoevropejskoj literatury..." {YU. B.
Vipper. O "semnadcatom veke" kak osoboj epohe v istorii zapadnoevropejskih
literatur. V kn.: "XVII vek v mirovom literaturnom razvitii". M., "Nauka",
1969, s. 11-12.}
Kongriv prishel v mir dramaturgii i teatra na perelome epoh, kogda
principy i estetika perioda Restavracii uzhe izzhivali sebya, a novye idei
gryadushchego veka Prosveshcheniya eshche tol'ko zarozhdalis'. |to byl mir neustroennyj,
stremyashchijsya osmyslit' itogi obshchestvennyh peremen, proisshedshih v rezul'tate
revolyucionnogo pereloma, obresti svoyu filosofiyu, estetiku, sozdat' novoe
iskusstvo, kotoroe otvechalo by na problemy sovremennosti.
Issledovatel' tvorchestva Kongriva F. U. Bejtson obrashchaet vnimanie na
odno iz pisem dramaturga 1714 g. k |dvardu Potteru, v kotorom Kongriv prosit
svoego druga kupit' dlya nego na aukcione portret grafa Rochestera
(1647-1680), znamenitogo vol'nodumca i poeta {William Congreve. Letters and
Documents. Ed. by John C. Hodges. New York, 1964, p. 70.}. Cinik i
bogohul'nik, svobodomyslie kotorogo v voprosah religii imelo svoim
osnovaniem produmannuyu sistemu deisticheskih vzglyadov, Rochester sochetal v
sebe cherty svetskogo dyasentl'mena, mecenata, aristokrata-ostroumca,
skepticheski otnosyashchegosya k vozmozhnostyam chelovecheskogo razuma, izdevayushchegosya
nad puritanskimi dobrodetelyami, prizyvayushchego lovit' mig naslazhdenij. Edva li
Kongriv hotel polnost'yu identificirovat' sebya s grafom Rochesterom, odnako
vpolne vozmozhno, chto emu nravilos' do izvestnoj stepeni otozhdestvlyat' sebya s
proslavlennym deyatelem uhodyashchej epohi.
Znachitel'noe ideologicheskoe techenie - libertinazh, okrashivayushchee ves'
XVII vek, byl svoeobraznym promezhutochnym zvenom mezhdu renessansnym
materializmom Deper'e, Rable i Montenya i mirovozzreniem prosvetitelej
XVIII stoletiya. V Angliyu eto filosofskoe techenie proniklo iz Francii,
gde slovo "libertinazh" imelo v XVII v. dvojnoe znachenie: s odnoj storony -
"vol'nodumstvo", "svobodomyslie", s drugoj - "igrivost' dushi", "dinamika
strastej", "raspushchennost'". Oboznachenie odnim terminom dvuh stol' razlichnyh
ponyatij imelo yavno polemicheskij harakter, diskreditiruyushchij vol'nodumstvo.
"Otozhdestvlenie svobodomysliya i polovoj raspushchennosti shlo iz reakcionnyh,
dvoryansko-cerkovnyh krugov, - pishet S. S. Mokul'skij, - pytavshihsya ob座asnit'
vsyakoe otklonenie ot cerkovnoj dogmy i avtoritarnoj morali samymi nizmennymi
pobuzhdeniyami i prezhde vsego stremleniem sbrosit' s sebya uzdu v oblasti
chastnoj zhizni i lichnyh otnoshenij. Pravda, sredi chasti aristokraticheskoj
molodezhi uzhe v pervoj treti XVII v. poyavlyaetsya obyknovenie afishirovat' svoe
prezrenie k religii i cerkvi i demonstrativno koshchunstvovat', v to zhe vremya
otdavayas' svoim nizmennym, porochnym instinktam. Takoe "ozornoe" bezbozhie ne
imelo nichego obshchego s nastoyashchim filosofskim libertinazhem, prodolzhavshim
luchshie tradicii renessansnogo vol'nodumstva" {Istoriya francuzskoj
literatury, t. I. M.- L., Izd-vo AN SSSR, 1946, s. 350.}.
Libertinazh pronikaet v Angliyu uzhe v samom nachale XVII stoletiya. Bol'shoj
populyarnost'yu pol'zovalis' v etu poru v dvoryansko-aristokraticheskih krugah
vzglyady odnogo iz original'nejshih francuzskih poetov Teofilya de Vio
(1590-1626), yarkogo predstavitelya rannego libertinazha, kotoryj byl lishen u
nego vozvyshennoj moral'noj okraski i priblizhalsya k amoralizmu dvoryanskoj
bogemy. Naibolee chetko svoi filosofskie koncepcii Teofil' de Vio vyrazil v
"Pervoj satire", gde on sopostavlyaet cheloveka i zhivotnoe: oba oni odinakovo
poyavlyayutsya na svet, no zhivotnoe, v otlichie ot cheloveka, ne boitsya ada. ZHizn'
cheloveka - sploshnye stradaniya, osobenno strashna starost'. Schast'e
zaklyuchaetsya v svobode, v absolyutnoj svobode ot uslovnostej, v vozmozhnosti
sledovat' svoim naklonnostyam, zhelaniyam, strastyam. Protiv Teofilya de Vio i
ego posledovatelej neodnokratno opolchalis' iezuity, chasto podnimavshie
kampanii protiv libertenov, v kotoryh oni videli slug d'yavola i vragov
prestola. V ob容mistoj knige iezuita Garassa "Lyubopytnaya doktrina
ostromyslov nashego vremeni" (1623), napravlennoj protiv priverzhencev Teofilya
de Vio, liberteny obvinyayutsya v skepticizme i antiracionalizme, v stremlenii
protivopostavit' religii material'noe chuvstvennoe nachalo. Liberteny (i eto
bolee vsego vozmushchaet Garassa) schitayut, chto bog sushchestvuet lish' dlya bednyh,
chto ponyatiya morali i nravstvennosti - pustaya uslovnost'. Garass nagrazhdaet
libertenov mnozhestvom epitetov, imenuya ih deterministami, materialistami,
ateistami, poklonyayushchimisya prirode {Les Libertins au XVI le Siecle. Ed. by
Antoine Adam. Paris, 1964, p. 33-62.}.
Ryad anglijskih issledovatelej literatury perioda Restavracii sklonny
rassmatrivat' libertinazh kak yavlenie statichnoe, ne podvergavsheesya izmeneniyam
na protyazhenii mnogih desyatiletij {Sm., naprimer: Dale Underwood. Etherege
and the Seventeenth-Century Comedy of Manners. Yale University Press,
1957.}. |to oshibochnaya tochka zreniya. Libertinazh menyalsya s techeniem vremeni,
chto vidno iz teoreticheskih i literaturnyh sochinenij takih pisatelej i
filosofov-vol'nodumcev, kak Fransua Lamot-Levaje (1588-1672), ZHak-Valle de
Barro (1602-1673), Sirano de Berzherak (1619-1655), SHarl' de Sent-|vremon
(1610-1703). Osoboe vliyanie na razvitie svobodomysliya v Anglii okazal
Sent-|vremon, posledovatel' Gassendi i |pikura, bezhavshij v London v 1661 g.
i prozhivshij tam do samoj smerti. "Sent-|vremon, - pishet B. A. Krzhevskij, -
byl v kurse vazhnejshih sobytij anglijskoj literatury, vernee, togo ee
razdela, kotoryj v pervuyu ochered' ego interesoval, a imenno - teatra" {B. A.
Krzhevskij. Stat'i o zarubezhnoj literature. M.- L., GIHL, 1960, s. 354.}.
Sent-|vremon horosho znal tvorchestvo Bendzhamina Dzhonsona, cenil p'esy svoih
sovremennikov - Tomasa SHeduella, gercoga Bekingema, Tomasa Otveya. Kongriv
byl znakom s Sent-|vremonom, vnimanie kotorogo vsegda privlekala komediya:
imenno ot etogo zhanra dramaturgicheskogo tvorchestva on ozhidal osobyh
dostizhenij v oblasti realisticheskogo osveshcheniya i istolkovaniya
dejstvitel'nosti. Vzglyady Sent-|vremona byli blizki Kongrivu, kotoryj
polagal, chto oni kak nel'zya bolee podhodyat dlya prosveshchennogo dzhentl'mena,
umeyushchego naslazhdat'sya prirodoj, cenit' iskusstvo i zhit' v umerennosti.
Odnako k takomu ubezhdeniyu Kongriv prihodit uzhe v nachale novogo veka. V
molodosti ego filosofiej byl libertinazh inogo tipa - propovedovavshij cinizm
v voprosah morali i bezbozhie.
Kak ni paradoksal'no, v period Restavracii materializm Bekona i Gobbsa
nahodil mnogochislennyh priverzhencev imenno v dvoryansko-aristokraticheskoj
srede. V to vremya kak burzhuaziya derzhalas' za religiyu, aristokraticheskaya
sreda yavilas' blagopriyatnoj pochvoj dlya utverzhdeniya materialisticheskih idej.
Cinicheskij skepticizm, prisushchij anglijskomu dvoryanstvu vremen Restavracii i
otricavshij vse i vsya, rasprostranilsya na religiyu i boga.
Anglijskij libertinazh obrel so vremenem osobuyu specificheskuyu formu,
nazyvaemuyu "ostroumiem". V XVII v. slovo "wit" (prirodnye sposobnosti, um,
ostroumie) imelo razvetvlennuyu sistemu znachenij, kotorye opredelyali
raznovidnosti umstvennyh sposobnostej cheloveka. V razlichnyh tolkovaniyah
termina "ostroumie" otrazhalis' razlichiya v mirovozzrenii, v ocenke yavlenij
hudozhestvennyh, politicheskih, social'nyh. Vo vremena Kongriva etot "um" ili
"ostroumie" prinyal yavno vyrazhennyj antiburzhuaznyj harakter. "Lyudi uma",
"ostroumcy", kak pisali sovremenniki, eto te, kto stremitsya vydelit'sya i
otlichit'sya, komu pretit prakticheskaya deyatel'nost', oni vsegda "oderzhimy
tshcheslaviem, neterpimy k poricaniyu i zhadny do slavy" {John Dennis. Remarks on
a Book entitled. Prince Arthur. London, 1696, p. 3.}. |to shchegoli i franty,
vesel'chaki i povesy, slovno sorevnuyushchiesya v prodelkah i eskapadah, v igre i
derznoveniyah utonchennogo intellekta, v izobretenii novyh "modnyh" slovechek,
v izdevkah nad tupicami, lyud'mi "dela", v sarkasticheskih zamechaniyah po
povodu vsego, chto kasalos' nedavnih vragov aristokratii - puritan.
"Ostroumie" stalo sinonimom bezzabotnoj zhizni, dalekoj ot prakticheskih del i
obydennyh zabot, posvyashchennoj zabavam, pirushkam, razvlecheniyam. Svetskij
kutila stal samym rasprostranennym tipom dzhentl'mena-ostroumca, rechi
kotorogo byli svojstvenny manernost', vychurnost', obilie inostrannyh
zaimstvovanij (osobenno iz francuzskogo), izyskannost' metafor i sravnenij.
Naryadu s etim yazyk ostroumcev izobiloval grubymi i cinichnymi vyrazheniyami,
frivol'nost' dazhe ne pytalas' oblech'sya v formu nameka ili inoskazaniya -
zhestokaya, perelomnaya |poha operirovala ponyatiyami stol' zhe bezzhalostnymi i
besposhchadnymi.
Ne sleduet zabyvat', odnako, chto eta zhe sreda dala miru filosofov,
estestvoispytatelej, uchenyh, poetov i pisatelej. Kongriv byl sovremennikom
Isaaka N'yutona, glavnyj trud kotorogo "Matematicheskie osnovy estestvennoj
filosofii" (1687) posluzhil nauchnoj oporoj dlya deistov i materialistov
XVII-XVIII stoletij, imel ogromnoe znachenie v bor'be protiv religioznyh
predrassudkov kak naglyadnoe dokazatel'stvo sposobnosti cheloveka postich'
tajny prirody. Mnogie druz'ya Kongriva posle veseloj pirushki v kakoj-nibud'
londonskoj taverne shli na zasedanie "Korolevskogo obshchestva" - Britanskoj
Akademii nauk, osnovannoj v 1662 g. i stavshej vskore centrom nauchnoj mysli.
Upomyanutyj vyshe graf Rochester byl izvestnym filosofom-vol'nodumcem, poetom,
ne lishennym talanta i svoeobraziya. V znamenitoj "Istorii Anglii" Tomas
Makolej otmechaet, chto besputnogo gercoga Bekingema himiya volnovala nichut' ne
men'she, chem lyubov' i vino. Izyashchnyh dzhentl'menov - vesel'chakov i deboshirov -
interesovali teleskop i himicheskaya laboratoriya v Uajtholle, vozdushnyj nasos
i magnit, prityagivavshij igolku {T. V. Makolej. Poln. sobr. soch., t. VI.
Istoriya Anglii, ch. 1. SPb. i M., 1866, s. 340-341.}.
Posle restavracii Styuartov "ostroumie" pochitalos' v dvoryanskoj srede
prevyshe vsego, odnako otnoshenie k nemu stanovilos' bolee kriticheskim po mere
togo, kak formirovalas' i krepla burzhuaznaya ideologiya. "Izyskannye
ostroumcy!.. - vosklicaet ser Tomas Resh v komedii Dzhona Krauna "Sel'skij
ostroumec". - Grubye, gryaznye, razvratnye modniki, kotorye vryad li chto
chitali, krome p'es; oni ni k chemu ne sposobny, kak tol'ko pisat' paskvili na
poryadochnyh lyudej ili zhe otpuskat' shutochki - nasmehat'sya, kak govoryat oni, -
ne shchadya ni mirskogo, ni duhovnogo..." {John Crowne. The Country Wit. London,
1735, p. 14.} Neredko v p'esah izlagalas' filosofiya ostroumcev: Don Dzhon
(variant mol'erovskogo Don-ZHuana) iz tragedii Tomasa SHeduella "Rasputnik"
(1675), "oprometchivyj, besstrashnyj chelovek, nadelennyj vsemi porokami",
gordilsya svoimi, kak emu kazalos', isklyuchitel'nymi sposobnostyami, shirokim
vzglyadom na zhizn' v protivopolozhnost' "prakticheskim lyudyam" s ih
sderzhannost'yu v rechah, umerennost'yu i rassuditel'nost'yu. "Moe zanyatie -
udovol'stvie, - rassuzhdaet Don Dzhon. - Radi etogo ya pojdu na vse, ne
razbirayas' v sredstvah. Kakaya raznica, prav ya ili neprav. Glavnoe - dobit'sya
naslazhdeniya" {Thomas Shadwell. The Libertine. London, 1720, p. 97.}. Spustya
bez malogo dva desyatiletiya pochti eti zhe slova proiznesut i geroi Kongriva
Bellmur i Vejnlav iz komedii "Staryj holostyak" (akt I, sc. 1). ZHizn', s
tochki zreniya ostroumcev, eto slozhnoe, mnogogrannoe iskusstvo, trebuyushchee ot
cheloveka osmotritel'nosti i pronicatel'nosti. Lozh' nuzhno umelo sochetat' s
pravdoj, chestnost' - s hitrost'yu, obman - s pryamotoj {V etom otnoshenii
anglijskie "ostroumcy" nahodilis' pod vliyaniem teorij ispanskogo pisatelya i
filosofa Bal'tasara Grasiana-i-Moralesa (1601-1658), sozdavshego v svoem
traktate "Blagorazumnyj" obraz svetskogo "mudreca", protivostoyashchego zlu mira
blagodarya svoej proteevskoj mnogolikosti i umeniyu prisposablivat'sya k
obstanovke.}. Brak schitalsya obuzoj, zhenit'sya oznachalo proigrat' boj, tak kak
otnosheniya s zhenshchinoj priravnivalis' k voennym dejstviyam ili bor'be.
Cinizm nravov, prezritel'nyj skepticizm ostroumcev, ih zloslovie,
neuvazhitel'noe otnoshenie k sem'e i braku vyzyvali protest mnogih pisatelej,
filosofov, myslitelej. "Poslednee vremya v nashih komediyah bezuderzhno
voshvalyayut ostroumcev i vospevayut ih deboshi, - pisal Dzhejms Rajt v traktate
"Sel'skie besedy" (1694).- Mozhet sozdat'sya vpechatlenie, chto eti gospoda i
est' podlinnye dzhentl'meny nashego veka. Rassuditel'nymi i trezvymi v etih
komediyah yavlyayutsya lish' glupcy ili poloumnye... Ostroumcy schitayut brak
bezumiem, proklyatiem, nasiliem nad prirodoj, rasputstvo zhe predstavlyaetsya v
p'esah v samyh izyskannyh kraskah, kotorye tol'ko mozhno sebe predstavit'..."
{James Wright. Country Conversations. London, 1694, p. 4-5.} Podobnye zhe
mysli vyskazyvali i mnogie drugie avtory, borovshiesya za ochishchenie nravov:
Dzhordzh Sevil v traktate "Sovet docheri" ("The Lady's New Year's Gift, or
Advice to a Daughter", 1691), Devid Aberkrombi v "Rassuzhdeniyah ob ostroumii"
("A Discourse of Wit", 1686), anonimnye avtory traktatov "Gorodskoj shchegol'"
("The Character of a Town Gallant", 1675), "Gorodskaya baryshnya" ("The
Character of a Town Misse", 1675), "Zamechaniya po povodu razvlechenij i besed
gorodskih shchegolej" ("Remarques on the Humours and Conversations of the
Gallants of the Town", 1673). Vse avtory podcherkivali vysokomerie
ostroumcev, ih prezrenie k dobrodetelyam, otmechaya odnovremenno, chto nikogda
sredi svetskih dzhentl'menov ne bylo stol' sil'no razvito stremlenie proslyt'
ostroumcem.
Eshche do Dzheremi Koll'era s osuzhdeniem pisatelej-ostroumcev vystupil poet
Richard Blekmur. V predislovii k poeme "Princ Artur" (1695) on pisal:
"Nyneshnie avtory komedij obyknovenno izvinyayut beznravstvennost' svoih p'es
porochnost'yu veka. Oni dumayut, chto cel' poezii - uveselenie chitatelya i
zritelya i chto eto uveselenie nevozmozhno v nastoyashchee vremya bez
legkomyslennogo tona. No eto neverno. Cel' poezii ne tol'ko uveselyat', no i
pouchat', v etom sovershenno soglasny mezhdu soboj Aristotel', Goracij i vse ih
kommentatory... Tochno tak zhe ne osnovatel'no i to izvinenie, kogda eti porty
govoryat, chto pri bol'shej strogosti nravov teatr ostanetsya tak zhe pust, kak
cerkov'. Esli eto tak, to poety dolzhny totchas brosit' svoe remeslo i vybrat'
sebe chestnoe zanyatie. Oni ne dolzhny namerenno portit' narod i izvlekat' iz
etogo sredstva dlya sushchestvovaniya" {R. Blackmore. Prince Arthur. In: Critical
Essays of the Seventeenth Century. Ed. by ,T. E. Spingarn, Indiana
University Press, 1957, vol. Ill, p. 232.}.
Tak postepenno chitatelyam dokazyvalos', chto ostroumcy ne v sostoyanii
najti pravil'nyj otvet na slozhnye problemy dejstvitel'nosti, chto oni ne
mogut byt' duhovnymi vozhdyami nacii, a ih suzhdeniya i vzglyady ne imeyut nikakoj
cennosti {Podrobno o polemike mezhdu "ostroumcami" i ih opponentami sm.: V.
D. Rak. Satiriko-nravouchitel'nye zhurnaly Addisona i Stilya i literaturnaya
polemika ih vremeni. LGU, 1967.}.
Bor'ba s ostroumcami yavlyalas' prezhde vsego bor'boj s teatrom, stavshim v
period Restavracii razvlecheniem dlya aristokratov. Auditoriya, zapolnyavshaya
zritel'nyj zal, byla nemnogochislenna i odnorodna po sostavu: svetskoe
obshchestvo stolicy - pridvornye, znat', gosudarstvennye chiny. Novoe
dramaticheskoe iskusstvo zaklyuchalo v sebe novye vozmozhnosti, tailo novye
opasnosti, ono sdelalos' vyrazheniem togo antiburzhuaznogo, antipuritanskogo
duha, kotorym byla pronizana gospodstvuyushchaya ideologiya epohi. Teatr vremen
Restavracii mstit puritanam za vynuzhdennoe molchanie; on ne stesnyalsya ni v
vybore syuzhetov, ni v forme, v kotoruyu oblekal svoi mysli. Naibolee
rasprostranennym i izlyublennym zhanrom epohi stala komediya. |ticheskoj i
filosofskoj osnovoj tvorchestva komediografov perioda Restavracii bylo uchenie
Gobbsa o "material'nom" cheloveke, nadelennom hishchnym, razrushitel'nym
egoizmom; chelovecheskaya priroda vosprinimaetsya v komediyah etogo vremeni uzko
i cinichno, kak vzaimospletenie zhivotnogo egoizma i chuvstvennosti, ne
ogranichennyh ni grazhdanskimi, ni politicheskimi, ni religioznymi preponami.
Komediografy perioda Restavracii vnimatel'no priglyadyvalis' k lyudskim
porokam, staralis' proniknut' v ih social'nuyu sushchnost', oni videli v komedii
otlichnyj sposob tochno i yarko otobrazit' zhizn'. Imenno s etih pozicij vernogo
otrazheniya razlichnyh yavlenij i storon zhizni i sleduet rassmatrivat'
osobennosti tvorcheskoj manery Kongriva, ego zaslugi i proschety, ego talant
satirika, smelo vskryvayushchego poroki "raspushchennogo veka".
Kakoj dolzhna byt' komediya, kakovy ee zadachi i celi? Vot tema
beskonechnyh debatov, kotorye velis' v period Restavracii, zahvativ chastichno
i XVIII stoletie. Drajden, naprimer, schital, chto vospitatel'naya rol'
komedii, po sravneniyu s tragediej, nevelika. Komediya, s ego tochki zreniya, ne
dolzhna karat' ili nakazyvat', ee osnovnoe naznachenie - razvlekat',
"izobrazhaya slabosti chelovecheskoj prirody i neobuzdannye poryvy molodosti"
{John Dryden. The Dramatic Works, vol. II. London, 1762, p. 286-287. Preface
to "Evening's Love".}. V etom Drajden shodilsya s francuzskim pisatelem i
teoretikom klassicizma Rene Le Bossyu, kotoryj prizyval dramaturgov umelo
prisposablivat' hudozhestvennye sredstva k zaranee namechennym emocional'nym
rezul'tatam i utverzhdal, chto "na dolyu komedii prihoditsya radost' i priyatnoe
izumlenie" {Sm.: YA. Gilbert i G. Kun. Istoriya estetiki. M., Izd-vo
inostrannoj literatury, 1960, s. 241.}. Mnogie sovremenniki Drajdena ne
razdelyali ego tochku zreniya na komediyu. Richard Blekmur polagal, naprimer, chto
cel' komedii bolee ser'eznaya, nezheli prostoe razvlekatel'stvo.
"Naznachenie komedii, - pisal on, - vysmeivat' poroki, vystavlyat' ih na
posmeshishche, osuzhdenie zritelej, zastavlyat' lyudej stydit'sya svoih gryaznyh i
nizkih postupkov" {Critical Essays of the Seventeenth Century, p. 228.}.
Kongriv tozhe schital, chto komediya dolzhna ne tol'ko razvlekat', no i pouchat'.
V otvete Koll'eru on podcherkival, chto "zakony komedii obyazyvayut
komediografov izobrazhat' porochnyh i glupyh lyudej dlya togo, chtoby ona
otvechala svoemu naznacheniyu" {William Congreve. Amendments of Mr. Collier's
False and Imperfect Citations, p. 9.}.
Protivniki teatra negodovali prezhde vsego na to, chto v bol'shinstve
sovremennyh komedij porok izobrazhaetsya v samom privlekatel'nom vide, a gnev
i zloba, krov' i varvarstvo, po slovam Koll'era, "chut' li ne
obogotvoryayutsya". Poborniki nravstvennosti schitali, chto komediografy
vospityvali v zritelyah chuvstvo voshishcheniya porochnymi lyud'mi, delaya rasputnogo
shchegolya veselym i obayatel'nym balovnem sud'by, uspeshno preodolevayushchim vse
prepyatstviya na puti k celi. Richard Blekmur s ironiej pisal o tom, kak geroj
komedii, izyashchnyj dzhentl'men, kotoromu nadlezhalo byt' obrazcom dlya
podrazhaniya, okazyvalsya na dele bezbozhnikom, soblaznitelem, bezdel'nikom,
motom, a geroinya, ot kotoroj zhdali poslushaniya i dobrodetel'nyh postupkov,
porazhala zritelej derzost'yu, neposlushaniem i reshitel'nost'yu dejstvij
{Critical Essays of the Seventeenth Century, p. 230.}. Avtorov komedij
obvinyali v tom, chto oni izdevalis' nad lyud'mi stepennymi i nravstvennymi,
prevrashchaya ih v tupic i bolvanov lish' za to, chto oni ne znali naizust'
poslednego prologa k modnoj p'ese ili uvazhitel'no otzyvalis' o dobrodeteli.
Tot zhe Blekmur s negodovaniem otmechal, chto v sovremennyh komediyah
svyashchennik nepremenno tupica, licemer ili svodnik {Ibid., p. 231.}.
Odnim iz glavnyh tem polemiki byli metody i sposoby izobrazheniya
otricatel'nyh personazhej. Dramaturgi perioda Restavracii schitali, chto
komediya dolzhna byt' vernym zerkalom zhizni, chto ona prizvana oblichat' poroki,
no ne mozhet pokazyvat' dobrodetel'. "Utverzhdayut, - pishet Kongriv v
posvyashchenii k komedii "Dvojnaya igra", - chto ya izobrazil nekotoryh zhenshchin
porochnymi i neiskrennimi. No chto ya mog podelat'? Takovo remeslo sochinitelya
komedij: izobrazhat' poroki i bezumstva roda chelovecheskogo... YA ves'ma rad
predstavivshejsya mne vozmozhnosti nizko sklonit'sya pered obizhennymi na menya
damami; no chego inogo oni mogli zhdat' ot satiricheskoj komedii? - ved' nel'zya
zhdat' priyatnoj shchekotki ot hirurga, kotoryj puskaet vam krov'" {Sm. str. 72
nastoyashchego izdaniya.}. K tomu zhe, kak pisal Kongriv v ocherke "O yumore v
komedii", "rasstoyanie mezhdu scenoj i publikoj trebuet, chtoby vystupayushchij na
nej personazh byl neskol'ko bol'shego masshtaba, chem v real'noj zhizni: ved'
cherty lica na portrete cheloveka neredko byvayut bol'shih razmerov, chem u
originala, i tem ne menee, izobrazhenie mozhet byt' neobyknovenno shodnym s
model'yu" {Sm. str. 288 nastoyashchego izdaniya.}.
V tom zhe ocherke "O yumore v komedii" Kongriv zatragivaet i drugoj
vopros, nemalo obsuzhdavshijsya v tu poru: imeet li pravo komediograf osmeivat'
na scene prirodnye nedostatki i raznuzdannye proyavleniya poroka. Kongriv, kak
i mnogie ego sovremenniki, otvechaet na etot vopros otricatel'no: "CHto do
menya, - pishet on, - to ya vsegda gotov, kak lyuboj drugoj chelovek, smeyat'sya i
poteshat'sya po povodu predmeta dejstvitel'no dostojnogo smeha, no v to zhe
vremya ya ne lyublyu smotret' na veshchi, zastavlyayushchie menya durno dumat' o
chelovecheskoj prirode" {Sm. str. 286 nastoyashchego izdaniya.}. I dalee:
"...inogda teh ili inyh personazhej izobrazhayut na scene varvarski, vysmeivaya
ih fizicheskie nedostatki, sluchajnye proyavleniya nedomysliya ili ubozhestva,
svyazannye s pozhilym vozrastom. Sam avtor p'esy dolzhen byt' chelovekom s
izvrashchennym soznaniem i dumat' pri etom, chto takovy zhe i ego zriteli, esli
vyvodit na scenu kaleku, ili gluhogo, ili slepca, rasschityvaya, chto eto budet
dlya publiki priyatnym razvlecheniem i nadeyas' vyzvat' smeh tam, gde na samom
dele sleduet sostradat'..." {Sm. str. 287 nastoyashchego izdaniya.}
Tak v rezul'tate mnogoletnej polemiki postepenno formirovalsya novyj
vzglyad na iskusstvo komedii. Vystuplenie Koll'era i posledovavshaya za nim
diskussiya priveli mnogih dramaturgov v rasteryannost'. Dzhon Vanbru, Dzhordzh
Farker i mnogie drugie komediografy po-raznomu pytalis' prisposobit'sya k
novym trebovaniyam. Ne vsem i ne vsegda eto udavalos'. Naibolee chutkim k
veyaniyam vremeni okazalsya Farker, sozdavshij v konce zhizni dve p'esy:
"Oficer-verbovshchik" (1706) i "Hitroumnyj plan shchegolej" (1707), nametivshie
put' k novomu zhanru - burzhuaznoj drame. Vanbru, chuvstvuya sebya vybitym iz
kolei novymi trebovaniyami, prinyalsya za obrabotku i peredelku p'es
francuzskih dramaturgov - Lesazha, Dankura i Mol'era.
Kongriv-komediograf navsegda zamolkaet v 1700 g., sozdav chetyre
komedii, ostavivshie glubokij sled v istorii anglijskoj dramaturgii i teatra.
"...Iz vseh anglijskih pisatelej naibol'shej slavy v oblasti komedii
dostig pokojnyj Kongriv. On napisal nemnogo p'es, no vse oni prevoshodny v
svoem rode. V nih soblyudeny vse pravila dramaticheskogo iskusstva, a
haraktery sozdany s udivitel'noj tonkost'yu. V p'esah vas ne porazit ni odna
durnaya shutka, vy nahodite v nih razgovor chestnyh lyudej, postupayushchih kak
moshenniki: eto dokazyvaet, chto Kongriv znal svoih sovremennikov i zhil v tak
nazyvaemom horoshem obshchestve..."
"...ya lyubil ego s yunosti. On byl nesomnenno talantliv. YA vysoko cenil
ego kak priyatnogo sobesednika..."
"...vy znaete, kak ya cenil ego. Nasha druzhba dlilas' v techenie dvadcati
let..."
Tak pisali o Kongrive velikij francuzskij filosof i pisatel' Vol'ter,
anglijskij satirik Dzhonatan Svift, poet-klassicist Aleksandr Pop {Moulton's
Library of Literary Criticism in Four Volumes. New York, 1966. Congreve,
vol. II.}.
Obayatel'nyj i ostroumnyj chelovek, blestyashchij sobesednik, Kongriv vladel
redkim darom ob容dinyat' vokrug sebya lyudej. V ego dome sobiralis' kritik Dzhon
Dennis i odna iz umnejshih zhenshchin svoego vremeni ledi Meri Uortli Montegyu,
akter i dramaturg Kolli Sibber, dramaturgi, Tomas Sautern i Dzhon Gej. Oni
vse cenili v Kongrive nezauryadnyj um, bol'shie znaniya, dushevnuyu dobrotu i
otzyvchivost' {Richard Steele. The Correspondence. Ed. by Rae Blanchard.
Oxford, 1941, p. 473; Theophilus Gibber. The Lives of the Poets of Great
Britain and Ireland to the Time of Dean Swift. London, 1753, vol. IV, p.
92.}. K Kongrivu obrashchalis', kogda nuzhno bylo uladit' kakoj-nibud' konflikt
mezhdu literatorami, primirit' possorivshihsya druzej ili razreshit' dushevnye
somneniya {John Dryuen. The Letters. Ed. by Ch. E. Ward. Letters 26, 33, 34.
Durham, 1942; Steele, Correspondence, p. 517.}. Uravnoveshennyj, neizmenno
dobrozhelatel'nyj, Kongriv s gotovnost'yu prihodil na pomoshch', udivlyaya svoej
prozorlivost'yu, umeniem verno razobrat'sya v slozhnyh hitrospleteniyah
chelovecheskih harakterov.
Znaniya Kongriva byli obshirny. Prekrasnoe klassicheskoe obrazovanie
pozvolilo emu perevodit' Gomera i YUvenala, izuchat' kriticheskoe nasledie
Goraciya. Interesy dramaturga vyhodili daleko za predely anglijskoj kul'tury:
on uvlekalsya francuzskoj zhivopis'yu i muzykoj, chital sovremennyh nemeckih
avtorov {John C. Hodges. William Congreve: the Man. New York, 1941, p. 28.
Sm. takzhe: Irvin Ehrenpreis. Swift. Cambridge (Mass.), 1951, p. 23-36.}.
K mneniyu Kongriva prislushivalis' ne tol'ko v literaturnyh krugah:
storonnik partii vigov, on byl aktivnym chlenom znamenitogo "Kit-Ket" kluba,
gde sobiralis' politicheskie i gosudarstvennye deyateli, chtoby obsudit'
voprosy vnutrennej i vneshnej politiki Anglii, filosofii, nauki, religii,
morali i nravov. Znamenityj pridvornyj zhivopisec, ser Godfri Neller, sozdal
portrety pochti vseh chlenov kluba, vo mnogom peredav harakternye svojstva
modelej {Sm. podrobno: The Kit-Cat Club Portraits. National Portrait
Gallery. London, 1971.}. Portret Kongriva odin iz samyh paradnyh i
interesnyh: umnoe lico, gordelivaya posadka golovy, pyshnyj parik,
izyskannost' pozirovki. Pravaya ruka zamerla v izyashchnom zheste, slovno
priglashayushchem zritelya k progulke po parku {Sm. opisanie portreta u Tekkereya:
William Thackeray. The English Humourists of the Eighteenth Century.
Leipzig, 1853, p. 57.}. Nekotorym portret kazhetsya "vysokomernym". No znavshie
dramaturga utverzhdayut, chto, esli eto i tak, to vinit' zdes' prihoditsya lish'
sera Godfri. Kongriv byl chrezvychajno skromen i "nesmotrya na zasluzhennuyu
slavu pervogo dramaturga svoego vremeni, vsegda ostavalsya myagkim i
otzyvchivym, ispolnennym uvazheniya k vzglyadam i mneniyu sobesednika" {Giles
Jacob. The Poetical Register: or, The Lives and Characters of the English
Dramatick Poets. London, 1719, p. 42.}. Kogda molodoj Vol'ter posetil
Kongriva vo vremya svoego prebyvaniya v Londone v 1726 g., dramaturg-veteran
poprosil eshche malo izvestnogo v tu poru francuzskogo literatora otnosit'sya k
nemu lish' kak k "udalivshemusya na pokoj dzhentl'menu" {F. M. A. Voltaire.
Lettres Philosophiques. Rouen, 1734. Dixneuvieme Lettre: Sur la Comedie, p.
109-110.}.
Dobrotoj i vnimaniem pronizany pis'ma Kongriva k druz'yam, znakomym,
kollegam. V pis'mah s otchetlivost'yu raskryvaetsya svoeobrazie avtorskoj
manery Kongriva: ostraya nablyudatel'nost', yumor, bezuprechnost' i lapidarnost'
stilya. Vot v nebol'shom abzace on s legkoj ironiej opisyvaet
aristokraticheskoe obshchestvo, sobravsheesya na vodah v Tanbridzhe; vot
rasskazyvaet o politicheskih novostyah, ostroumno kommentiruya vyskazyvaniya
gosudarstvennyh deyatelej; a vot opisyvaet buryu, pronesshuyusya nad Londonom v
1703 g. {William Congreve. Letters and Documents. Ed. by John C. Hodges. New
York, 1964, p. 188, 26-27.} I vsyudu - zhivoj um cheloveka, privykshego videt',
ocenivat', sopostavlyat'.
Do starosti sohranil Kongriv chuvstvo yumora, kotoroe tak v nem cenili
druz'ya. Dzhonatan Svift priznavalsya, chto vsegda smeyalsya ot dushi, kogda
razgovarival s "priyatnym sobesednikom" misterom Kongrivom {J. Swift. Journal
to Stella. Ed. by Harold WiUiams. Oxford, 1948, p. 310.}. Vysoko cenil Svift
dramaturgiyu Kongriva. "U sebya v komnate, - pisal on, - ya uvidel tomik p'es
Kongriva, zaglyanul v nego... i ne smog otorvat'sya do polunochi. Nikogda ne
vstrechal nichego podobnogo..." {Ibid., p. 396.}
Komediyami Kongriva zachityvalis' mnogie pokoleniya. Ego proizvedeniya
voshli v zolotoj fond anglijskoj literatury i teatra. Oni i segodnya plenyayut
chitatelya i zritelya svoim ostroumiem, tonkim yumorom.
V voskresen'e 24 yanvarya 1670 g. v sem'e jorkshirskogo skvajra Uil'yama
Kongriva i ego zheny Meri Brauning rodilsya syn, kotorogo v chest' otca takzhe
narekli Uil'yamom {Podrobno biografiya Kongriva izlagaetsya: Dictionary of
National Biography, vol. XII, p. 6-9; John C. Hodges. William Congreve: the
Man. New York, 1941; Maximilllan E. Novak. William Congreve, New York, 1971,
p. 20-41.}. Kongrivy prinadlezhali k starinnomu dvoryanskomu rodu,
predstaviteli kotorogo v raznoe vremya zanimali vidnoe polozhenie kak v
stolice, tak i provincii. Ded Kongriva, Richard Kongriv, byl odnim iz
trinadcati staffordshirskih dvoryan, spasshih zhizn' Karlu II posle porazheniya
pri Uorchestere.
Burzhuaznaya revolyuciya razorila Kongrivov. Postepenno oni teryayut svoi
tituly i status potomstvennyh dvoryan-aristokratov, nezametno prevrashchayas' v
raznochincev.
Vskore posle rozhdeniya syna Uil'yam Kongriv pereehal so vsem semejstvom
iz nebol'shoj derevni Bardsi Grejndzh, nepodaleku ot Lidsa, gde on zhil, v
London, a zatem, cherez neskol'ko let, kupiv chin lejtenanta, - v Irlandiyu.
Po-vidimomu, harakter u Kongriva-starshego byl ne iz legkih, on s trudom
uzhivalsya s lyud'mi, neredko ssorilsya, v rezul'tate chego chasto menyal sluzhbu,
kochuya iz goroda v gorod. V 1681 g. Kongrivy oseli v gorodke Kilkenni, gde
glava sem'i vstupil v polk grafa Ormonda.
V dvenadcat' let Uil'yama-mladshego otdali v shkolu v Kilkenni, ves'ma
respektabel'noe zavedenie dlya yunyh dzhentl'menov, kotoroe v svoe vremya
zakonchil Dzhonatan Svift {J. Swift. Correspondence. Ed. by Harold Williams.
Oxford, 1963, v. l. I, p. 14.}. V shkole, opekaemoj samim grafom Ormondom,
odnovremenno obuchalos' okolo shestidesyati mal'chikov v vozraste ot devyati do
pyatnadcati let. Pomimo obshcheobrazovatel'nyh predmetov zdes' izuchali latyn',
grecheskij, drevneevrejskij, stihoslozhenie i ritoriku, shtudirovali Cezarya,
Cicerona i Terenciya. Kak rasskazyvayut, Kongriv napisal zdes' svoe pervoe
stihotvorenie - na smert' lyubimoj soroki uchitelya.
Ne vse, zakanchivayushchie shkolu v Kilkenni, prodolzhali uchen'e v kolledzhah:
mnogie stanovilis' torgovcami, aptekaryami, stryapchimi. Lish' naibolee
odarennym udavalos' postupit' v dublinskij Triniti-kolledzh, kotoryj mog by
po pravu gordit'sya svoim prepodavatel'skim sostavom. Kolledzh vypustil iz
svoih sten mnogih vydayushchihsya lyudej Anglii. Zdes' v raznoe vremya uchilis'
Svift, Goldsmit, SHeridan. Disciplina v kolledzhe byla surovoj. Zanyatiyam
posvyashchalsya pochti celyj den': latyn', grecheskij, iskusstvo deklamacii,
logika, bogoslovie, istoriya. Ne sleduet odnako polagat', chto zhizn' studentov
byla celikom otdana naukam. Peremahnuv vecherom cherez kamennye steny,
okruzhavshie kolledzh, vospitanniki Triniti okazyvalis' na ulicah shumnogo i
mnogolyudnogo Dublina s ego klubami-kofejnyami, tavernami, parkami i
znamenitym teatrom Smok-|lli, rukovoditel' kotorogo Dzhozef |shberi sluzhil
nekogda v odnom polku s otcom Uil'yama. Kongriv chasto poseshchal etot teatr, po
neskol'ku raz smotrel p'esy Bendzhamina Dzhonsona, Tomasa Otveya, Dzhona
Drajdena, Tomasa Dyurfeya. V lichnoj biblioteke Kongriva v etu poru poyavlyayutsya
knigi po voprosam teatra i dramaturgii, sredi nih - "Praktika teatra"
francuzskogo pisatelya i kritika Fransua |delena d'Obin'yaka i "Ocherk o
dramaticheskoj poezii" Dzhona Drajdena.
V 1688 g., v kanun tak nazyvaemoj "slavnoj revolyucii", Kongriv, kak i
mnogie protestanty, vynuzhden pokinut' Irlandiyu, gde ogromnuyu vlast' i
vliyanie obreli katoliki, podderzhivaemye korolem YAkovom II Styuartom.
O pervyh godah prebyvaniya Kongriva v Anglii izvestno nemnogo: vesnu i
leto 1689 g. on provel v rodovom pomest'e deda Stretton Holle v grafstve
Staffordshir; zdes', po-vidimomu, on nachal pisat' svoyu pervuyu komediyu "Staryj
holostyak".
17 marta 1691 g. Kongriva zachislyayut studentom Middl-Templa, odnoj iz
chetyreh londonskih korporacij, gotovyashchih yuristov. V Temple vse rozhdalo
literaturnye i istoricheskie associacii: odnim iz studentov shkoly byl CHoser,
zdes' rabotal Tomas Mor, svoj put' nachinali mnogie vydayushchiesya dramaturgi
Anglii, sredi nih - Dzhordzh |teridzh, Tomas SHeduell, Uil'yam Uicherli, Tomas
Sautern. O zhizni Kongriva v Middl-Temple rasskazyvaet odin iz ego rannih
biografov Dzhajlz Dzhejkob (est' predpolozhenie, chto Kongriv sam prodiktoval
eti svedeniya avtoru knigi) {M. E. Novak. William Congreve, p. 26.}: "Mister
Kongriv obladal slishkom tonkim vkusom i zhivym umom, chtoby dolgo uvlekat'sya
skuchnym i neinteresnym zanyatiem, gde, kak pravilo, preuspevayut lyudi
usidchivye i dotoshnye, kotorye operezhayut, v dannom sluchae, svoih sobrat'ev po
professii, obladayushchih fantaziej i voobrazheniem. U mistera Kongriva nepriyazn'
k advokature sochetalas' s lyubov'yu k Poezii, chto sposobstvovalo ego uvlecheniyu
Scenoj, kotoraya nahodilas' v tu poru v pechal'nom sostoyanii i nuzhdalas' v
podderzhke..." {Giles Jacob. The poetical Register, p. 41.}
V Middl-Temple Kongriv poznakomilsya s krugom lyudej, ch'i interesy ne
ogranichivalis' yurisprudenciej. Odnim iz ego priyatelej stal budushchij
pisatel'-esseist Uolter Mojl, kotoryj i privel vpervye molodogo Kongriva v
kofejnyu Uilla, izlyublennyj priyut literatorov, poetov, dramaturgov. Zdes'
yunosha vstrechaetsya s Dzhonom Drajdenom, priznannym avtoritetom v literaturnyh
i teatral'nyh krugah.
K Kongrivu vskore nachinayut obrashchat'sya za yuridicheskoj pomoshch'yu: on
sostavlyaet razlichnye delovye bumagi dlya izdatelya Dzhejkoba Tonsona, ulazhivaet
tyazhby mezhdu avtorami i knigotorgovcami.
V fevrale 1692 g. poyavlyaetsya pervoe literaturnoe proizvedenie Kongriva
- roman "Inkognita", dejstvie kotorogo proishodit vo Florencii. YUnye geroi
romana - Aurelian i Dzhuliana, skryvavshaya svoe imya i nazvavshayasya Inkognitoj,
- prezhde chem soedinit'sya uzami braka, prohodyat skvoz' mnogochislennye
ispytaniya. Pobezhdayut spravedlivost', molodost' i iskrennee chuvstvo. Kritik i
yazykoved Semyuel Dzhonson pisal o romane: "Ego hvalyat biografy Kongriva. Oni,
kak pravilo, citiruyut neskol'ko abzacev iz predisloviya, kotoroe, sporu net,
napisano chrezvychajno razumno. CHto kasaetsya menya, ya tozhe skoree hvalil by
roman, nezheli chital ego" {Samuel Johnson. The lives of the Most Eminent
English Poets. London, 1781, vol. III, p. 47.}.
V tom zhe godu Kongriv opublikoval svoi pervye perevody - tri ody
Goraciya, kotorye voshli, v sbornik, izdannyj kritikom CHarlzom Gildonom. Dzhon
Drajden, vypuskavshij v to zhe vremya odnotomnik proizvedenij YUvenala i Persiya,
vklyuchil v nego perevedennuyu Kongrivom satiru YUvenala. Obrashchenie k antichnym
avtoram podnyalo avtoritet Kongriva v literaturnyh krugah: podlinnyj poet,
soglasno esteticheskim kriteriyam konca XVII - nachala XVIII v., otlichalsya ot
prostogo rifmopleta tem, chto znal antichnost' i mog pol'zovat'sya v svoem
tvorchestve naslediem drevnih. Tonkoe ponimanie Gomera Kongriv obnaruzhil,
kogda v 1693 g. po pros'be Drajdena perevel otryvok iz "Iliady" - plach
Priama, Gekuby i Andromahi nad telom Gektora. Drajden vysoko ocenil perevody
Kongriva, otmetiv nesomnennuyu odarennost' yunogo poeta, ego umenie peredat'
ottenki originala, ego "tragedijnost' i nezhnost'" {William Congreve. Letters
and Documents, p. 89-90.}.
V marte 1693 g. v teatre Druri-Lejn sostoyalas' prem'era komedii
Kongriva "Staryj holostyak" ("The Old Bachelor"). P'esa proshla chetyrnadcat'
raz kryadu, chto bylo po tem vremenam priznakom bol'shogo uspeha {Sm.: Emmett
L. Avery. Congreve's Plays on the Eighteenth-Century Stage. New York, 1951,
p. 171-182.}. Kritik i dramaturg Piter Motte pisal, obrashchayas' k chitatelyam
"Dzhentlmenz Dzhornal": "Uspeh "Starogo holostyaka" stol' velik, chto ya edva li
smogu dobavit' chto-nibud'. Vy, vne somneniya, uzhe chitali p'esu, ona byla
trizhdy izdana v techenie mesyaca. Sleduet zametit', chto v chtenii komediya
nichut' ne proigryvaet po sravneniyu so scenicheskim voploshcheniem" {Peter
Motteux. The Gentleman's Journal: or The Monthly Miscellany. London,
1691-1694, vol. II, p. 61.}.
Uspehu p'esy, nesomnenno, sposobstvoval prekrasnyj akterskij sostav: v
roli starogo holostyaka Hartuella vystupil krupnejshij akter epohi Tomas
Betterton; blestyashchij ispolnitel' komedijnyh rolej Tomas Dogget byl
velikolepnym Fondluajfom; roli Leticii i Araminty sygrali vedushchie aktrisy
teatra |lizabet Barri i |nn Brejsgerdl, v kotoruyu Kongriv byl strastno
vlyublen i dlya kotoroj sozdal roli vo vseh svoih chetyreh komediyah {O
tvorchestve |nn Brejsgerdl i interpretacii eyu rolej v komediyah Kongriva sm.:
John Doran. Their Majesties' Servants: Annals of the English Stage, from T.
Betterton to E. Kean. London, 1888.}.
Vskore posle prem'ery "Starogo holostyaka" Kongriv uezzhaet v provinciyu,
chtoby otdohnut' ot shumnogo Londona i teatral'noj suety. V pis'mah k izdatelyu
Tonsonu on zhaluetsya na nedomoganie i uhudshayushcheesya zrenie, pishet o
predpolagaemoj poezdke na vody - v Tanbridzh Uellz ili |psom {William
Congreve. Letters and Documents, p. 92.}.
Mezhdu tem rabota nad sleduyushchej komediej ne prekrashchalas'. Prem'era
"Dvojnoj igry" ("The Double Dealer") sostoyalas' v dekabre togo zhe 1693 g.
Uspeh spektaklya byl umerennym, hotya p'esa i proshla vosem' raz podryad.
Drajden pisal poetu i kritiku Uil'yamu Uolshu: "Dvojnaya igra" razdrazhaet
bol'shinstvo publiki. V zashchitu komedii vystupayut lish' znatoki, kotorye, kak
vsegda, v men'shinstve. P'esa, odnako, nabiraet sily s kazhdym dnem i proshla
uzhe neskol'ko raz. Damy polagayut, chto dramaturg izobrazil ih shlyuhami;
dzhentl'meny obizheny na nego za to, chto on pokazal vse ih poroki, ih nizost':
pod pokrovom druzhby oni soblaznyayut zhen svoih druzej. Moi stihi, predvaryayushchie
p'esu, byli napisany do togo, kak ee postavili, no i segodnya ya ne izmenil by
v nih ni strochki, kak ne izmenyu i svoego dobrogo mneniya o spektakle" {John
Dryden. The Letters (Dec. 12, 1693), p. 63.}.
V "Posvyashchenii" k pervomu izdaniyu p'esy Kongriv v vezhlivyh, no surovyh
tonah otvetil na vse obvineniya, kotorye emu pred座avlyala svetskaya publika.
Utesheniem dramaturgu mogli sluzhit' uzhe upomyanutye stihi Drajdena, v kotoryh
avtor "Dvojnoj igry" sravnivalsya s SHekspirom, i chetverostishie Svifta:
Otradnuyu predvizhu peremenu:
YA znayu, Kongriv obnovit nam scenu.
Rudnik poezii ne skoro dast
Nam vnov' stol' chistyj, stol' bogatyj plast {*}.
{* J. Swift. The Poems. Ed. by Harold Williams. Oxford, 1937, vol. I,
p. 43-50. To Mr. Congreve. Perevod M. Donskogo. Sm. takzhe: J. Swift.
Correspondence, I, p. 14.}
K koncu 1694 g. Kongriv zakonchil novuyu komediyu "Lyubov' za lyubov'"
("Love for Love"). Prem'era ee sostoyalas', odnako, neskol'ko pozdnee iz-za
akterskogo bunta, kotoryj proizoshel v teatre Druri-Lejn (sm. primechanie 4 k
komedii "Lyubov' za lyubov'"). V svoej "Apologii", interesnyh i uvlekatel'no
napisannyh memuarah, Kolli Sibber podrobno opisyvaet konflikt mezhdu
vladel'cami teatra i truppoj, kotoryj zakonchilsya pobedoj akterov: 25 marta
1695 g. korol' vydal Tomasu Bettertonu patent na organizaciyu i ustrojstvo
teatra, a 30 aprelya novaya truppa, kuda voshli luchshie aktery Druri-Lejn,
otkryla svoj pervyj sezon na ploshchadi Linkolnz-Inn-Fildz v pomeshchenii krytogo
tennisnogo korta, naskoro peredelannogo na sredstva publiki {Colley Gibber.
The Apology. Ed. by B. R. S. Fone. The University of Michigan Press, 1968,
p. 107-110.}.
Prem'era komedii "Lyubov' za lyubov'" proshla s bol'shim uspehom. Kongriv
vskore stanovitsya pajshchikom teatra, obyazuyas' pisat' dlya truppy odnu komediyu v
god.
Material'noe polozhenie Kongriva znachitel'no uluchshilos'. K tomu zhe, 6
iyunya 1695 g. on poluchil akciz na registraciyu londonskih izvozchikov, chto
prinosilo nemalyj dohod. Edva li stol' vygodnaya sinekura (kak, vprochem, i
vse ostal'nye, kotorye on poluchal) byla pozhalovana Kongrivu za ego komedii.
Pridvornye krugi videli v nem, prezhde vsego, storonnika i zashchitnika rezhima
Vil'gel'ma III Oranskogo, kotoromu Kongriv posvyashchal ody i elegii {Sm.,
naprimer: To the King, on the Taking of Namure (1695); The Mourning Muse-of
Alexis (1695).}, sleduya primeru Drajdena, proslavivshego carstvovanie Karla
II i YAkova II.
Tragediya "Nevesta v traure" ("The Mourning Bride") (fevral' 1697 g.)
yavilas' eshche odnim dokazatel'stvom vernosti Kongriva partii vigov: dramaturg
sozdal "vigskij mif o vosstanii protiv tiranii, kotoromu nadlezhalo
nejtralizovat' analogichnyj mif, sozdannyj Drajdenom dlya partii tori" {M. E.
Novak. William Congreve, p. 32.}. Sovremennyj zritel' bez truda uznaval v
blagorodnoj Al'merii i ee supruge Al'fonso Vil'gel'ma III Oranskogo i
korolevu Mariyu, oderzhavshih pobedu nad tiranom YAkovom II. "Nevesta v traure"
posvyashchalas' sestre korolevy, princesse Anne, "o dobrodetelyah kotoroj
dramaturg derznul povedat' chitatelyam". Tragediya poluchila vysokuyu ocenku
sovremennikov, kotorye raspoznali v nej politicheskij mif, vospevayushchij
podvigi "zashchitnika svobody v Evrope" Vil'gel'ma III: blagodarya emu, kak
utverzhdali vigi, Angliya, snyav traur, zanovo perezhivala epohu rascveta
{William Congreve. The Mourning Bride, Poems and Miscellanies. Ed. by B.
Dobree. London, 1928, p. 77; sm. takzhe: William Congreve. Letters and
Documents, p. 195-197.}.
1698 god byl v izvestnom smysle znamenatel'nym v istorii anglijskogo
teatra i dramaturgii: 5 marta propovednik Dzheremi Koll'er opublikoval svoj
pamflet-deklaraciyu "Kratkij ocherk beznravstvennosti i nechestivosti
anglijskoj sceny", gde yavno s burzhuaznyh pozicij kritikoval komediyu
Restavracii. P'esy Drajdena, Uicherli, Kongriva, Vanbru, Dyurfeya, Otveya
vyzyvali gnev Koll'era. V svoem pamflete on oblichaet "raspushchennost'" teatra,
ego "koshchunstvo", "nasmeshki nad duhovenstvom", "beznravstvennost', pooshchryaemuyu
scenoj".
"Istinnoe naznachenie teatra, - pisal Koll'er, - pooshchryat' dobrodetel',
protivodejstvovat' poroku, izobrazhat' shatkost' chelovecheskogo velichiya,
vnezapnye peremeny sud'by i pagubnye posledstviya nasiliya, nespravedlivosti i
gordyni. Predstavlyat' bezrassudstvo, kovarstvo i voobshche vse durnoe v takom
svete, chtoby oni vyzyvali polnoe k nim prezrenie". Nastojchivo trebuya reformy
teatra, Koll'er podcherkival, chto "nichto ne mozhet byt' vrednee dlya
blagochestiya i religii, chem teatr; teatr pokrovitel'stvuet takim strastyam i
nagrazhdaet takie poroki, kotorye protivny razumu" {J. Collier. A Short View
of the Immorality and Profaneness of the English Stage. London, 1698: In: J.
E. Spingarn. Critical Essays of the Seventeenth Century, vol. III. Oxford,
1908-1909, p. 277.}.
Kniga Koll'era vyzvala goryachuyu diskussiyu. Mnogo vozrazhenij vozniklo,
konechno, so storony dramaturgov {O voznikshej polemike podrobno sm.: W.
Heldt. A Chronological and Critical Review of the Appreciation and
Condemnation of the Comic Dramatists of the Restoration and Orange Periods.-
Neophilologus, VII-VIII, 1922-1923.}, no pamflet Koll'era okazal ne tol'ko
|mocional'noe vozdejstvie na literaturnye i teatral'nye krugi - on privel i
k prakticheskim posledstviyam. Komedii tipa teh, kotorye sozdavali Uicherli ili
|teridzh, edva li mogli teper' idti na podmostkah anglijskih teatrov.
Postepenno gospodstvuyushchee polozhenie na scene zanyali dramaticheskie
proizvedeniya, chej pafos zaklyuchalsya v utverzhdenii i voshvalenii burzhuaznyh
dobrodetelej - berezhlivosti, nabozhnosti, prakticizma.
Sila Koll'era zaklyuchalas' v tom, chto ego vzglyady vstretili podderzhku u
novogo, tret'esoslovnogo zritelya, kotoryj malo-pomalu tesnil svetskih
shchegolej i shchegolih, prochno zavoevyvaya svoe mesto v teatre.
I, nado otmetit', zriteli-burzhua umeli ves'ma reshitel'no vyrazhat' svoe
mnenie po povodu togo ili inogo spektaklya, opredelyat' uspeh ili neuspeh
lyuboj p'esy. Polozhenie anglijskih teatrov v pervye gody novogo veka bylo
dovol'no tyazhelym: hotya chislo pamfletov chisto "koll'erovskogo" haraktera,
polnyh napadok na sovremennuyu scenu, i umen'shilos', zhizn' razlichnyh trupp
po-prezhnemu ostavalas' trevozhnoj. Mnogochislennye obshchestva po ispravleniyu
nravov zorko sledili za repertuarom vedushchih londonskih teatrov, ugrozhaya dazhe
takim znamenitym akteram, kak Tomas Betterton, |lizabet Barri i |nn
Brejsgerdl, surovoj raspravoj "v sluchae nepovinoveniya i rasprostraneniya
nepristojnosti i bogohul'stva na scene". Neredko revniteli nravstvennosti ot
slov perehodili k delu: letom 1702 g., naprimer, na Varfolomeevskoj yarmarke
byli zapreshcheny vse spektakli i "prochie nechestivye zrelishcha".
Tri mesyaca spustya Kongrnv otvetil na obvineniya Koll'era v pamflete
"Popravki k lozhnym i iskazhennym citatam mistera Koll'era" {Amendments of Mr.
Collier's False and Imperfect Citations, etc. from The Old Bat-chelor, The
Double Dealer, Love for Love and the Mourning Bride by the Author of the
Plays. London, 1698.}, gde izlozhil svoi vzglyady na iskusstvo komedii,
zadachej kotoroj, po mneniyu Kongriva, bylo ne tol'ko razvlekat', no i
nastavlyat'.
Prem'era poslednej komedii Kongriva "Tak postupayut v svete" ("The Way
of the World") sostoyalas' 5 marta 1700 g. v teatre Linkolnz-Inn-Fildz.
Spustya neskol'ko dnej Drajden pisal drugu: "Novaya komediya Kongriva proshla s
nebol'shim uspehom, hotya zasluzhivaet bol'shego" {William Congreve. Letters and
Documents, p. 102.}. Aristokraticheskij London ne mog prostit' dramaturgu tot
sarkazm, s kotorym on izobrazil svetskoe obshchestvo. Odnim kritikam kazalos',
chto satiricheskie kraski prevalirovali v obshchej cvetovoj gamme i p'esy i
spektaklya; drugim - chto Kongriv slishkom mnogo vnimaniya udelil dialogu v
ushcherb bolee tshchatel'noj razrabotke syuzheta. V "Posvyashchenii" k komedii Kongriv
ne bez sarkazma pisal: "P'esa eta imela uspeh u zritelej vopreki moim
ozhidaniyam; ibo ona lish' v maloj stepeni byla naznachena udovletvoryat' vkusam,
kotorye, po vsemu sudya, gospodstvuyut nynche v zale".
Rasstroennyj neudachej, Kongriv, dolzhno byt' otkryto zayavil, chto ne
nameren bolee pisat' dlya teatra: nekotoroe vremya spustya, anonimnyj avtor
knigi "Sravnenie dvuh scen" pisal, chto ne stanet analizirovat' poslednyuyu
komediyu Kongriva, poskol'ku ee avtor "navsegda porval so scenoj i (v
poeticheskom smysle) umer..." {A Comparison between the Two Stages with an
Examen of the Generous Conqueror; and Some Critical Remarks. London, 1702,
p. 197. Po etomu zhe povodu pozdnee vyskazalsya Semyuel Dzhonson: "Kazhetsya, chto
sily pokinuli Kongriva, kogda on porval so scenoj. Tak obessilel Antej,
ottorgnutyj ot zemli. Vyzyvaet udivlenie tot fakt, chto um stol' moguchij i
izobretatel'nyj v oblasti dramy okazalsya besplodnym i skudnym v drugih
sferah..." (Samuel Johnson. Lives of the Poets, p. 62).}
Dejstvitel'no, Kongriv perestaet pisat' dlya dramaticheskogo teatra. CHto
bylo tomu prichinoj - neizvestno. Ustalost' i nedomoganie? Podagra i vse
uhudshayushcheesya zrenie? Vozmozhno. Skoree vsego, odnako, nezhelanie vnov'
vstupat' v "nepreryvnuyu vojnu s plutami i glupcami" {William Congreve.
Amendments of Mr. Collier's False and Imperfect Citations, p. 40.}, povadki
kotoryh dramaturg tak tochno zapechatlel v svoih komediyah.
Dzhon Drajden umer v mae 1700 g. V svoem poslednem sochinenii - prologu k
pridvornoj "maske" - on obvinyal vek ushedshij v styazhatel'stve i obmane,
prizyvaya novorozhdennoe stoletie "nachat' vse zanovo".
Slovno povinuyas' sovetu priznannogo metra dramaturgii, Kongriv
"nachinaet zanovo" i obrashchaetsya k zhanru donyne emu neznakomomu: on sozdaet
libretto k operno-baletnomu predstavleniyu, "maske", "Sud Parisa". Vprochem, v
etom net nichego udivitel'nogo. Stihiya muzyki vsegda byla blizka Kongrivu. On
obuchalsya igre na razlichnyh instrumentah eshche v gody prebyvaniya v
Triniti-kolledzhe, stal uchastnikom lyubitel'skogo orkestra yuridicheskoj
korporacii Middl-Templ. Tesnaya druzhba svyazyvala Kongriva s takimi
kompozitorami epohi, kak Genri Persell, Dzhon |kkelz, Godfri Finger, Dzhon
Ueldon. CHastymi i zhelannymi gostyami v dome Kongriva byli pevcy Dzhejms Bauen
i Arabella Hant. Dazhe v chastnoj i delovoj perepiske Kongriva net-net da i
mel'knet "muzykal'nyj obraz": to on sravnivaet zastyvshie i krasnye ot moroza
nosy londoncev s fagotami, to bezdushnyh i cherstvyh lyudej - so skripkami, u
kotoryh oborvany struny {William Congreve. Letters and Documents, p. 13}.
V 1700 g. "London gazett" ob座avila konkurs na luchshuyu muzyku k libretto
Kongriva, ustanoviv pervuyu premiyu v razmere 200 funtov. Pobeditelem konkursa
stal izvestnyj kompozitor Dzhon Ueldon, vtoruyu premiyu poluchil Dzhon |kkelz,
kotoryj i ranee sotrudnichal s Kongrivom, sochiniv muzyku k komediyam "Lyubov'
za lyubov'" i "Tak postupayut v svete" {Ob etom sm. podrobno: I. V. Stupnikov.
Anglijskaya dramaturgiya i muzyka konca XVII stoletiya. V kn.: "Literatura i
muzyka". LGU, 1975, s. 53-74.}. Prem'era "Suda Parisa" sostoyalas' v 1701 g.
v teatre Dorset-Garden. Kongriv s radost'yu soobshchaet ob uspehe spektaklya
svoemu drugu Dzhozefu Killi, opisyvaya teatr, publiku, akterov {K zhanru
opernogo libretto Kongriv vozvratilsya eshche raz v 1707 g., napisav tekst i
stihi k opere "Semela", muzyku k kotoroj sochinil Dzhon |kkelz. Vposledstvii
libretto Kongriva ispol'zoval Gendel' (1744, teatr Kovent-Garden).}. Rol'
Venery ispolnyala lyubimaya aktrisa dramaturga |nn Brejsgerdl, vokal'nye
sposobnosti kotoroj ne ustupali ee dramaticheskomu talantu.
V 1703 g. v lichnoj zhizni Kongriva proishodyat znachitel'nye izmeneniya: on
znakomitsya s Genriettoj, gercoginej Mal'boro, ledi Godolfin, i stanovitsya ee
blizkim drugom. CHuvstvo bylo vzaimnym. Nesmotrya na protesty materi,
energichnoj i vliyatel'noj gercogini Sary Mal'boro, Genrietta navsegda
svyazyvaet svoyu zhizn' s Kongrivom. Spustya neskol'ko let u nih rodilas' doch'
{Sm. podrobno: Kathleen M. Lynch. A Congreve Gallery. Cambridge (Mass.).
1951. p. 59-90, 91-109.}.
ZHizn' Kongriva poistine nachinaetsya zanovo. Vyalost', apatiya smenyayutsya
pod容mom dushevnyh sil. Vmeste s Dzhonom Vanbru i Uil'yamom Uolshem Kongriv
prinimaetsya za perevod komedii Mol'era "Gospodin de Purson'yak" {Anglijskij
variant komedii nazyvalsya "Skvajr Trelubi".}; pishet prologi i epilogi k
dramaticheskim i opernym spektaklyam, sochinyaet stihi.
V dekabre 1704 g. Kongriv vmeste s dramaturgom i arhitektorom Dzhonom
Vanbru stanovitsya vladel'cem Teatra Korolevy v Hejmarkete, vystroennogo po
proektu samogo Vanbru. V korolevskom ukaze otmechalos', chto novaya truppa
komediantov sozdaetsya s edinstvennoj cel'yu "ispravit' poshatnuvshiesya nravy
veka i sposobstvovat' ochishcheniyu anglijskoj sceny ot beznravstvennosti i
porochnosti". Komedianty dolzhny byli ispolnyat' "dlya udovol'stviya i na radost'
ee korolevskogo velichestva komedii, tragedii, opery, intermedii, a takzhe
drugie teatral'nye i muzykal'nye predstavleniya" {A. Nicoll. A History of
English Drama. 1660-1900. Cambridge, 1969, vol. II, p. 275.}. V pomeshchenii
Hejmarketa rabotali prakticheski dve truppy - dramaticheskaya, vozglavlyaemaya
Tomasom Bettertonom, i opernaya, sostoyavshaya v osnovnom iz pevcov-ital'yancev,
prochno obosnovavshihsya k tomu vremeni v Londone i pol'zovavshihsya
populyarnost'yu, glavnym obrazom, v pridvornyh i aristokraticheskih krugah. No
teatr v Hejmarkete ne opravdal nadezhd svoih vladel'cev: ego akustika
godilas' lish' dlya opernyh spektaklej, golosa dramaticheskih akterov zvuchali,
po slovam Kolli Sibbera, kak "eho v kupole sobora vo vremya mnogolyudnoj
sluzhby" {Colley Gibber. The Apology, p. 173.}. Vskore dramaticheskoj truppe
teatra prishlos' vernut'sya v pomeshchenie Linkolnz-Inn-Fildza.
Svyazi Kongriva s "Kit-Krt" klubom ne prekrashchalis'. Blagodarya pomoshchi
druzej-vigov on poluchil akciz na prodazhu vina, a neskol'ko pozzhe, v 1714 g.
- mesto sekretarya po delam YAmajki, chto prinosilo 700 funtov v god, summu po
tem vremenam nemaluyu.
V desyatye gody Kongriv mnogo rabotaet: sochinyaet ody, novye prologi k
svoim komediyam, perevodit tret'yu knigu "Nauki lyubvi" Ovidiya, pishet
teoreticheskij traktat o pindaricheskoj ode.
V eti zhe gody Kongriv sblizhaetsya s uchastnikami literaturnogo
ob容dineniya, izvestnogo pod nazvaniem Kluba Martina-Pisaki, zarodivshegosya v
1713 g. V sostav etogo ob容dineniya vhodili Svift, Pop, Arbetnot, Bolinbrok,
molodoj Gej. Kongriv neredko prisutstvoval na zasedaniyah kluba. Dlya sozdaniya
vnutrennego edinstva neobhodimo bylo najti tot centr, vokrug kotorogo
raspolagalis' by vse literaturnye materialy. |tim sterzhnem yavilsya obraz
Martina-Pisaki (zaimstvovannyj chlenami kluba iz komedii Dzhona Drajdena
"Martin-Nedotepa"), "...cheloveka ne bez sposobnostej, kotoryj zanimalsya
mnogimi naukami i iskusstvami, no ni v chem, odnako, ne dostig sovershenstva".
Martin-Pisaka stanovitsya avtorom mnogochislennyh parodij, satiricheskih
obozrenij. Ego podpis' stoit pod traktatami nevezhestvennyh avantyuristov.
Anglijskoe prosvetitel'stvo ne bylo odnorodno po svoim zadacham.
"Velikie ostroumcy" nachala XVIII stoletiya otlichalis' drug ot druga
otnosheniem k sovremennomu obshchestvu i gosudarstvennomu stroyu. Odni iz nih
(Addison, Stil') pytalis' perevospitat' lyudej putem moral'noj propovedi i
lish' ostorozhno i s ogovorkoj otmechali nedostatki politicheskogo stroya. Drugie
(Svift, Arbetnot, Gej) stremilis' vskryt' pered chitatelem poroki
sovremennogo obshchestva, kotoroe predstavlyalos' im ves'ma dalekim ot
sovershenstva.
Razlichie etih vzglyadov na puti razvitiya obshchestva otrazilos' na ocenke
roli satiry kak metoda kritiki sovremennogo obshchestva. Soglasno Sviftu i
avtoram, derzhavshihsya ego vzglyadov, - satira samoe sil'noe sredstvo dlya
ispravleniya obshchestva. Svift, kak izvestno, podvergal zhestokomu kriticheskomu
analizu vse storony sovremennoj emu dejstvitel'nosti. Addison i Stil'
yavlyalis' storonnikami myagkoj satiry. Addisonu byli chuzhdy stremleniya teh, kto
"vskryval slabosti i nedostatki chelovecheskogo razuma i duha". Stil' polagal,
chto satirik dolzhen byt' myagkim i dobroserdechnym i rukovodstvovat'sya, prezhde
vsego, sochuvstvennym otnosheniem k okruzhayushchim ego lyudyam. Kongriv razdelyal
vzglyady predstavitelej vtorogo, menee radikal'nogo napravleniya, schitaya, kak
Addison i Stil', chto nravy obshchestva sleduet ispravlyat' s pomoshch'yu shutki,
ironii, nasmeshki. V 1711 g. Kongriv napisal dlya zhurnala "Boltun" (| 292)
esse, kotoroe Svift rekomendoval prochitat' Stelle: "...eto ocherk o negodyae,
kotoryj razbogatel i reshil obzavestit' sobstvennym gerbom i paroj
rodstvennikov s Flit-ditch. Neploho napisano i budet napechatano cherez dva-tri
dnya. Esli vy lyubite takogo roda literaturu, to ocherk pozabavit vas" {J.
Swijt. Journal to Stella, p. 191.}.
Ostatok zhizni Kongriv provodit v dome na Surrej-strit, nepodaleku ot
Strenda, delya vremya mezhdu literaturnoj rabotoj i perepiskoj s druz'yami. V
1710 g. on podgotovil i izdal trehtomnoe sobranie svoih sochinenij, kuda
vpervye vklyuchil vse chetyre komedii. V etu poru Kongriv okruzhen pochetom, k
nemu otnosyatsya kak k glave literaturnoj "gil'dii". Mnogie pisateli i poety,
sredi nih Addison, Stil', Pop, posvyashchayut dramaturgu svoi proizvedeniya.
V 1717 g. Kongriv pishet predislovie k shestitomnomu izdaniyu
"Dramaticheskih proizvedenij" Drajdena, publikuet perevod desyatoj knigi
"Metamorfoz" Ovidiya, tremya godami pozzhe sochinyaet dva "komicheskih rasskaza v
stihah", syuzhety kotoryh zaimstvovany iz basen Lafontena i novell Margarity
Navarrskoj.
Poslednee poeticheskoe proizvedenie Kongriva, "Poslanie k vikontu
Kobhemu", napisano za god do smerti. |to stihotvorenie ispolneno filosofskih
razdumij nad smyslom zhizni, nad poiskami pravdy. V nem zvuchat noty
ustalosti, razocharovaniya, grusti: -
Moj drug, otreksya ya bez sozhalenij
Ot suetnyh zabot i trevolnenij;
Stroj zhizni roven stal teper' i tih:
Dyshu, glyazhu, poroj slagayu stih.
Vpolne dovolen ya svoim udelom
I duhom bodr, hotya slabeyu telom.
Na mir ya ne divlyus': greshat yuncy
Toch' v toch' kak nashi dedy i otcy, -
Ved' dobrodetel' ta zhe, chto i prezhde,
Porok vse tot zhe, lish' v inoj odezhde.
Mechta, chto Zolotoj nastupit Vek,
Naivna, - neizmenen chelovek {*}.
{* William Congreve. The Mourning Bride, Poems and Miscellanies. Ed. by
Bonamy Dobree. London, 1928, p. 402. Perevod M. Donskogo.}
Avtor slishkom horosho znal, "kak postupayut v svete", chtoby pitat'
kakie-libo illyuzii po povodu "zolotogo veka".
Kongriv umer na 58-m godu zhizni, 19 yanvarya 1729 g. 26 yanvarya grob s ego
telom byl ustanovlen v Ierusalimskoj palate, odnoj iz komnat tak nazyvaemogo
doma abbata, nebol'shogo zdaniya, slovno prilepivshegosya k velichestvennomu
fasadu Vestminsterskogo abbatstva. Prostit'sya s telom prishli mnogie
londoncy, lyudi raznyh pokolenij: odni pochtili pamyat' zamechatel'nogo
dramaturga, avtora satiricheskih komedij, ostroumno i edko vysmeivavshih nravy
ushedshej epohi, drugie otdali poslednij dolg dzhentl'menu, v techenie mnogih
let schitavshemusya neprerekaemym avtoritetom v literaturnyh krugah Londona.
Kongriva pohoronili v zapadnoj chasti yuzhnogo nefa abbatstva. Na ego
mogile pamyatnik, ustanovlennyj Genriettoj, gercoginej Mal'boro.
Kongrivu ne ispolnilos' i dvadcati let, kogda byla postavlena ego
pervaya komediya "Staryj holostyak". Kak izvestno, p'esu v chernovom variante
prosmotrel Drajden i sdelal ryad zamechanij.
Komediya, sochinennaya "ostroumcem", rasskazyvaet ob "ostroumcah", ih
zabavah, prodelkah i lyubovnyh priklyucheniyah. "Ostroumie" chuvstvuetsya vo vsem:
v dialogah, v ispol'zovanii sravnenij i metafor, v postroenii obrazov, v
strukture samoj komedii. Vse zdes' v izbytke: syuzhetnye linii (ih - pyat'),
haraktery, obrazy: energiya molodosti sozdavala v izobilii, a opyta, kotoryj
podskazal by, kak sokratit', chto ubrat', ne hvatalo. Neopytnost' chuvstvuetsya
i v stremlenii vo chto by to ni stalo porazit' - neozhidannym "ravneniem,
igroj slov, smelym parallelizmom. Nehvatka dramaturgicheskogo masterstva
skazalas' i v obrazah komedii, nekotorye iz nih statichny.
Razocharovanie, bol', stradaniya - eto delo tragedii, slovno utverzhdaet
Kongriv. Zdes' zhe, v veseloj komedii, pust' caryat vesel'e i rozygrysh, shutka
i nezloblivaya perebranka. Schast'e nedolgovechno, illyuzorno, zybko. Komediya
pomogaet uverovat' v nego, zabyt' nenadolgo o zhestokom mire, ostavlennom
tam, za stenami teatra.
Mir "Starogo holostyaka" eto mir veseloj prazdnichnoj komedii, u kotoroj
svoi zakony i pravila igry, gde personazhi mchatsya v bystrom horovode, ohotno
podchinyayas' ego ritmu i risunku.
Rasporyaditel' veselogo karnavala - geroj-"ostroumec" Bellmur
{Bol'shinstvo lichnyh imen v komediyah Kongriva "znachashchie": Hartuell -
dobroserdechnyj; SHarper - shuler, zhulik; Bleff - obman, zapugivanie; Skendl -
spletni, zloslovie; Tettl - vzdor, boltovnya; Forsajt - predvidenie; Frejl -
hrupkaya, nravstvenno neustojchivaya; Anzhelika - angelopodobnaya; Mirabell -
chudesnyj; Pet'yulent - derzkij, naglyj, i t. d. Kak izvestno, "znachashchie
imena" - harakternyj tradicionnyj uslovnyj priem klassicisticheskoj komedii
voobshche. Naibol'shee rasprostranenie on poluchil v epohu Prosveshcheniya v
literature vseh evropejskih stran, v tom chisle i v Rossii (naprimer, v
"Nedorosle" Fonvizina).}, bezdumnyj baloven' sud'by, kotoromu vse shodit s
ruk i zhizn' kotorogo - sploshnye lyubovnye priklyucheniya. "...Ostavim dela
bezdel'nikam, a mudrost' - durakam: im eto prigoditsya. Moe prizvanie -
ostrit', moe zanyatie - naslazhdat'sya, i pust' sedoe Vremya ugrozhayushche potryasaet
pesochnymi chasami!" (I, 1). Imenno takoj geroj, povesa i bogohul'nik,
vozmushchal lyudej stepennyh i rassuditel'nyh. Bellmur, odnako, otlichaetsya ot
svoih predshestvennikov, skazhem, Dorimanta iz komedii |teridzha "Rab mody" ili
Dona Dzhona iz "Rasputnika" SHeduella: Bellmur myagche i dobree ih; slovno dlya
togo, chtoby v veselyj gomon radostnyh golosov ne pronikli noty gorechi ili
boli, Bellmur raznimaet derushchihsya SHarpera i Bleffa (III, 3), uspokaivaet
podozritel'nogo i po-svoemu neschastnogo rogonosca Fondluajfa (IV, 6),
spasaet starogo holostyaka Hartuella ot nelepogo i pozornogo braka s
Sil'viej. Bellmur egoist i cinik, no v svoej neoglyadnoj pogone za
naslazhdeniem on ne ranit nich'ih samolyubij, ne razrushaet chuzhih sudeb. V rechi
Bellmura Kongriv zabavno soedinyaet vysokoe i nizkoe, mudroe i cinichnoe,
sozdavaya prihotlivo menyayushchuyusya igru slov, podtekstov i namekov.
Vejnlav, priyatel' Bellmura, prishel iz literatury precioznoj,
izyskanno-manernoj. V otlichie ot mnogochislennyh geroev komedii Restavracii s
ih "zhivotnymi appetitami", Vejnlavu priyaten sam process uhazhivaniya za
zhenshchinami. "YA vsegda vspugivayu dlya tebya zajcev, - govorit on Bellmuru, - a
ty ih podstrelivaesh'. My, bez somneniya, dopolnyaem drug druga. YA brosayu
zhenshchinu tam, gde ee podbiraesh' ty" (I, 1).
ZHenshchiny - Araminta i Belinda - ne ustupayut muzhchinam ni v ostroumii, ni
v nahodchivosti. Belinda nablyudatel'na, nasmeshliva, ostra na yazyk. Ot nee
neredko dostaetsya i Bellmuru i Araminte. S kakoj ironiej opisyvaet eta
gorodskaya "ostroumna" sel'skih krasotok, priehavshih v London (IV, 8), s
kakim izyskannym pritvorstvom povestvuet Araminte o svoej "nenavisti" k
muzhskoj polovine roda chelovecheskogo!
Central'naya figura komedii, staryj holostyak Hartuell, kazhetsya vtyanutym
v bespechnuyu igru molodyh. Vlyublennyj v Sil'viyu, on stradaet i muchaetsya ot
nerazdelennogo chuvstva. Kongriv slovno zastavlyaet Hartuella sygrat' rol'
molodogo povesy, to est' stavit ego v polozhenie Bellmura i Vejnlava, no,
uvy, molodost' Hartuella ushla navsegda, a starost' trebuet trezvosti i
rassuditel'nosti. Na karnavale komedii on - chuzhak, lishnij chelovek. Skeptik,
mizantrop, pryamodushnyj, on ne mozhet i ne hochet verit' v tot illyuzornyj mir,
v kotorom tak privol'no chuvstvuyut sebya mnogie personazhi p'esy. K tomu zhe eshche
odin "nedug" vladeet dushoj Hartuella - pravdolyubie. "YA hochu, chtoby kazhdyj
byl tem, chem silitsya vyglyadet', - govorit on. - Pust' rasputnik, ne
upodoblyayas' Vejnlavu, rasputnichaet, a celuet strastno komnatnuyu sobachku,
kogda emu protivno sorvat' poceluj s gub ee hozyajki" (I, 1). I chut' pozzhe:
"Moj glavnyj talant - umenie govorit' pravdu; poetomu ya ne zhdu, chto on
styazhaet mne simpatii vysshego obshchestva" (I, 1).
Scena vstrechi Hartuella i Sil'vii obstavlena s bol'shoj pyshnost'yu (III,
4): na scene poyavlyayutsya pevec i tancory, muzyka prizvana smyagchit' Sil'viyu i
pomoch' Hartuellu oderzhat' pobedu. No staryj holostyak prekrasno ponimaet vsyu
nelepost' poistine komedijnoj situacii i s gorech'yu govorit: "Gde ty, muzhskaya
gordost'? Vo chto ya prevratilsya? V moi-to gody stat' igrushkoj v rukah
babenki! CHtoby chert tebya pobral, borodatyj mladenec, kotorogo ona vodit na
pomochah! O starcheskoe slaboumie! Vot imenno, slaboumie!.."
V komedii "Staryj holostyak" est' eshche odin obraz, sozdannyj Kongrivom s
bol'shoj tonkost'yu - obraz vremeni. |to i podlinnoe, bystromchashcheesya vremya
komedii (okolo sutok), v techenie kotorogo proishodit dejstvie, i "sedoe
Vremya", o kotorom govoryat personazhi p'esy, po-raznomu vosprinimaya etu
filosofskuyu kategoriyu. Dlya Bellmura i Vejnlava vremya - bezobidnyj starik,
lish' poroj navodyashchij strah na chrezmerno razbushevavshihsya yuncov; dlya
Hartuella, Sil'vii i Fondluajfa vremya - vrag, razrushayushchij krasotu i
muzhestvennost', unosyashchij sily.
V finale komedii pod venec idut molodye pary. V odinochestve ostaetsya
Hartuell. Nastupaet konec veselomu karnavalu, prazdnichnoj komedii. Schastlivy
li budut molodye? Edva li. Kongriv zakanchivaet p'esu notoj somneniya: chto
takoe brak Bellmura i Belindy, Araminty i Vejnlava? Lovushka dlya shchegolej ili
pobeda molodyh aristokratok? Poshchadit li vremya molodyh lyudej, sdelav ih s
vozrastom mudree, ili prevratit v Fondluajfov?
"Staryj holostyak" samaya zhizneradostnaya komediya Kongriva. Inye kraski
voznikayut v ego vtoroj komedii "Dvojnaya igra". "Ostroumie" otstupaet na
vtoroj plan, i osnovnoj cel'yu komedii stanovitsya, po slovam Kongriva,
moral', k kotoroj on zatem "sochinyaet basnyu, ni v chem ne vospol'zovavshis'
chuzhoj mysl'yu" (Posvyashchenie). O chem zhe komediya? O porochnosti i neiskrennosti
sveta, o beznravstvennosti i tshcheslavii zhenshchin, o predatel'stve muzhchin, o
podlosti, kotoraya v oblike Projda s "mak'yavellievskoj izoshchrennost'yu" pletet
intrigu, pytayas' razrushit' schast'e lyudej. "Dvojnaya igra" -
komediya-nastavlenie, komediya-urok. Kongriv, slovno izverivshis' v
vozmozhnostyah i sile "ostroumiya" i "ostroumcev", delaet glavnym geroem p'esy
podleca Projda, poruchaya "ostroumcam" - Milfontu i Sintii - roli
vtorostepennye.
Milfonta Kongriv harakterizuet kak "chistoserdechnogo i poryadochnogo
cheloveka, pitayushchego polnoe doverie k tomu, kogo on polagaet svoim drugom", -
harakteristika edva li lestnaya dlya tradicionnogo "ostroumca", nadelennogo,
kak pravilo, prozorlivost'yu i "nyuhom". Milfont ne rasputnik: na strastnye
prizyvy ledi Truhldub on otvechaet rassuzhdeniyami o chesti i poryadochnosti
sovsem ne v duhe Bellmura ili Vejnlava.
Sintiya takzhe ves'ma otlichaetsya ot geroin' "Starogo holostyaka": obshchestvo
glupcov ne vyzyvaet v nej gneva i otvrashcheniya. Bolee togo, Sintiya
somnevaetsya, prava li ona, schitaya ledi i lorda Vzdorns i im podobnyh
glupcami: "Svet o nih luchshego mneniya: oni slyvut lyud'mi dostojnymi i
obrazovannymi, schitayutsya ostryakami i tonkimi sobesednikami..." (III, 3).
Otnosheniya Milfonta i Sintii lisheny toj naporistoj voinstvennosti i shutlivogo
antagonizma, kotorye svojstvenny molodym vlyublennym v komediyah vremen
Restavracii. Zdes' net slovesnyh perepalok i duelej, legkomyslennogo flirta
ili radostnogo predvkusheniya schast'ya. Sintiya bezo vsyakih illyuzij otnositsya k
predstoyashchemu zamuzhestvu: "My s vami sobiraemsya igrat' riskovannuyu partiyu, -
govorit ona Milfontu, - ne dumaete li vy, chto luchshe snyat' svoi stavki i
vyjti iz igry, poka ne pozdno?" Itak, "ostroumcy" na etot raz vynuzhdeny
udovol'stvovat'sya polozheniem "golubyh" geroev klassicheskoj komedii.
Ledi Truhldub, zloj genij komedii, - znakomyj personazh: obraz stareyushchej
zhenshchiny, eshche ispolnennoj zhelanij i nadezhd, ne nov v istorii anglijskogo
dramaticheskogo teatra toj pory. Do izvestnoj stepeni predshestvennicami ledi
Truhldub mozhno schitat' ledi Lavoll ("Svad'ba svyashchennika" Tomasa Killigru,
1664), ledi Aretinu ("Lyubitel'nica udovol'stvij" Dzhejmsa SHerli, 1635) i,
konechno, ledi Kokvud iz komedii Dzhordzha |teridzha "Ona hotela b, esli by
mogla" (1668). No v otlichie ot etih geroin', harakter ledi Truhldub ispolnen
vnutrennej sily i reshitel'nosti, ee rechi napominayut poroj monologi
tragedijnyh geroin': stol'ko v nih neistovstva, ubezhdennosti v svoej pravote
i strasti.
Sredi raznolikoj tolpy personazhej Projd - samyj umnyj i vsevidyashchij. On
prekrasno znaet dom lorda Truhlduba, gde razvertyvaetsya dejstvie komedii;
prezhde chem zavladet' etim osobnyakom, sdelat' ego svoim, Projd tshchatel'no
izuchil ego plan - vyhody, vhody, perehody, potajnye lestnicy i galerei.
Kongriv zastavlyaet Projda poyavlyat'sya v samyh raznyh mestah sceny i v samyj
neozhidannyj moment, slovno podcherkivaya etim ego vezdesushchnost'. Prekrasno
znaet Projd i haraktery obitatelej doma: ih sil'nye i slabye mesta, tajnye
pruzhiny, emocional'nye osobennosti. Neredko issledovateli sravnivayut Projda
s YAgo, zabyvaya, odnako, chto "vselennaya", kotoruyu hochet zavoevat' Projd, -
nevelika, celi ego - nichtozhny, a strasti - melki; Projd - "dvoedushnyj",
"lakej po prirode", on zhivet v epohu, lishennuyu shekspirovskih strastej i
konfliktov. Projd poistine mnogolik: v techenie odnoj sceny s ledi Truhldub
(I, 3) on menyaetsya neskol'ko raz - ponachalu bezropotnyj sluga ("...ya proyavil
slabost', no lish' potomu, chto stremilsya usluzhit' vam"; "CHto eshche, medem?"),
zatem - odin iz pokornyh domochadcev, sud'ba i zhizn' kotorogo zavisyat ot
milosti gospozhi, i, nakonec, strastnyj lyubovnik, "ne upustivshij udachnogo
momenta".
Govorit' pravdu - vot odna iz zapovedej, sleduya kotoroj Projd
umudryaetsya obvodit' vseh vokrug pal'ca. |TU zhitejskuyu mudrost' Projd
pocherpnul iz traktata Bal'tasara Grasiana-i-Moralesa "Obihodnyj orakul, ili
Iskusstvo byt' blagorazumnym" (1647), kotoryj s 1685 po 1716 g.
pereizdavalsya v Anglii chetyrnadcat' raz. V svoih aforisticheski
sformulirovannyh pravilah Grasian-i-Morales podcherkival, chto umnyj chelovek
sumeet prisposobit'sya k obstoyatel'stvam i obernut' pravdu v svoyu pol'zu.
"Hitroumnejshij Projd! - vosklicaet v vostorge Milfont, vvedennyj v
zabluzhdenie taktikoj negodyaya. - Ty by nesomnenno stal gosudarstvennym muzhem
ili iezuitom - ne bud' ty slishkom chestnym dlya pervoj roli i slishkom
blagochestivym dlya vtoroj" (V, 3).
Projd yavno ispytyvaet udovol'stvie, razygryvaya rol' svoeobraznogo
rezhissera-postanovshchika: on rasstavlyaet akterov v svoem malen'kom
spektakle-zagovore, daet im zadaniya, ukazyvaet na vremya ih vyhodov.
Dovol'nyj rezul'tatom on govorit: "Sygrano masterski, i moya pomoshch' byla
nenuzhna; tem ne menee ya stoyal za kulisami v ozhidanii svoego vyhoda: chtoby
vse podtverdit', esli ponadobitsya" (III, 1). Scena v spal'ne ledi Truhldub
(IV, 5) yavlyaetsya fakticheski miniatyurnoj "p'esoj v p'ese", postavlennoj
Projdom s umom i tonkost'yu.
Dvojnuyu igru v komedii vedet ne tol'ko Projd. Tak, ledi Slajbl v
prisutstvii muzha nosit masku blagonraviya, odnovremenno vsyacheski pooshchryaya
uhazhivaniya Bezzabuotera; ledi Vzdorns, "dama literaturnaya", pretenduyushchaya na
literaturnyj vkus i utonchennost', na samom dele - samovlyublennaya nevezhda,
sochinyayushchaya "bez ostanovki" dlinnye i utomitel'nye romany, elegii, satiry,
poslaniya i geroicheskie poemy. Obe ledi, ih muzh'ya (ser Pol i lord Vzdorns) i
Brehli pretenduyut na zvanie ostroumcev, no eto, kak tonko pokazyvaet
Kongriv, fal'shivoe ostroumie, vyzyvayushchee smeh svoej nelepost'yu i glupost'yu.
Uzh ne pritupilos' li anglijskoe ostroumie, slovno sprashivaet komediograf, ne
ischezli li podlinnye ostroumcy, esli v ih klane poyavilis' ledi Vzdorns i
Brehli? Dramaturg preduprezhdaet i o drugoj opasnosti: o Projdah, kovarnyh,
izvorotlivyh, umnyh i zhestokih, sposobnyh na obman, predatel'stvo i nizost'.
Tret'ya komediya Kongriva "Lyubov' za lyubov'" rezko otlichaetsya ot dvuh
predydushchih i po tematike, i po atmosfere, i po hudozhestvennym sredstvam.
Esli dejstvie "Starogo holostyaka" proishodit neredko na ulice ili v dome,
lishennom kakih-libo konkretnyh priznakov, to v novoj komedii pered
anglijskim zritelem voznikal pestryj, shumnyj i raznolikij mir stolicy,
horosho znakomyj kazhdomu londoncu, legko ugadyvaemyj im v detalyah byta,
kostyumah personazhej, rechi geroev.
V prologe Kongriv soobshchaet zritelyam, chto hotya v p'ese rech' pojdet o
delah domashnih i bytovyh, v nej est' yumor, kolkaya satira, zanimatel'naya
intriga. Raznoobrazny haraktery dejstvuyushchih lic ("vsyakij vkus my ublazhim"):
zdes' ostroumec Valentin, sostavitel' goroskopov i rogonosec mister Forsajt,
skeptik Skendl, prostovatyj moryak Ben, boltlivyj shchegol' Tettl, umnaya
Anzhelika, porochnye svetskie ledi missis Frejl i missis Forsajt.
Dela "domashnie" raskryvayutsya v obrazah Bena, miss Pru, sera Sempsona i
starika Forsajta. |ti haraktery sozdany dramaturgom ostroumno i
izobretatel'no, oni eshche raz dokazyvayut, kak nablyudatelen Kongriv, kak on
umeet videt' zhizn' vo vseh ee proyavleniyah i podrobnostyah. Ben neobychajno
effekten i s chisto teatral'noj tochki zreniya. Ego rech', usnashchennaya "morskim
ostroumiem", sdobrennaya solenymi shutkami, otlichaetsya zdravym smyslom,
nezloblivost'yu, yumorom. "Zanesennyj poputnym vetrom" v svetskie gostinye,
Ben udivlyaet vseh svoej pryamotoj i prostodushiem: on trezvo sudit o brake i
semejnoj zhizni v razgovore s otcom (III), ne ustupaet v ostroumii izyskannoj
shlyuhe missis Frejl (IV), delaet vpolne dostojnoe i pokoryayushchee svoej
otkrovennost'yu predlozhenie miss Pru (III). Nesmotrya na teatral'nuyu
effektnost' Bena, Kongriv ne schital etot obraz sozdaniem
vysokohudozhestvennym. V ocherke "O yumore v komedii" dramaturg pisal, chto lyudi
opredelennoj professii (matrosy, torgovcy, zhokei, igroki) legko raspoznayutsya
po zhargonu ili dialektu svoego remesla ili professii. "Sozdavat' podobnye
personazhi, - prodolzhaet Kongriv, - mozhno chut' li ne po opredelennomu
receptu: ot avtora trebuetsya tol'ko odno - nabrat' neskol'ko podhodyashchih fraz
i terminov dannoj professii i zastavit' svoih personazhej upotreblyat' ih v
kachestve nelepyh metafor v svoih razgovorah s razlichnymi drugimi
personazhami. V ryade novyh p'es takogo roda personazhi vyvodilis' dostatochno
uspeshno, no, po-moemu, dlya etogo ne potrebovalos' bol'shogo truda i talanta:
zdes' nuzhna horoshaya pamyat' i poverhnostnaya nablyudatel'nost'". I vse-taki Ben
sozdan Kongrivom produmanno i tonko. Na protyazhenii p'esy pered chitatelem
voznikayut fakticheski dva cheloveka: doverchivyj i tupovatyj moryak, nad kotorym
posmeivayutsya i kotorogo unizhayut, i razgnevannyj yunosha, oskorblennyj
povedeniem missis Frejl (IV): grotesk postepenno ustupaet mesto
realisticheskomu harakteru.
Otec Bena, ser Sempson, grub i pohotliv, zhestok i egoistichen. On
stanovitsya laskovym, lish' kogda ugovarivaet Valentina otkazat'sya ot
nasledstva (IV). "CHto za chudo! V etom izverge prosnulas' lyubov'!" -
vosklicaet Skendl, nablyudayushchij scenu mezhdu otcom i synom. No Skendl
oshibaetsya: ser Sempson vsegda lyubil tol'ko samogo sebya, k detyam zhe ispytyval
porazitel'noe ravnodushie. Dostatochno bylo Benu zametit', chto otcu, pozhaluj,
uzhe pozdnovato zhenit'sya na Anzhelike, kak posledoval okrik: "Tvoe mesto v
vode, ryba ty besslovesnaya! Tozhe vylez na sushu!" (V). V finale komedii ser
Sempson ostaetsya odin: staryj glupec, nelepo prozhivshij zhizn', ne sumevshij
ponyat' svoih synovej.
Forsajt, "kapriznyj, samouverennyj i suevernyj, ubezhden, chto ponimaet v
astrologii, hiromantii, fiziognomike i umeet tolkovat' sny, primety i tomu
podobnoe". Vse svoi neudachi i proschety Forsajt pripisyvaet tomu, chto rodilsya
pod sozvezdiem Raka, a potomu, chto on ni zadumaet, "vse kak-nibud' vkriv' da
vkos' poluchaetsya" (II). Forsajt - ostraya satira na lzheuchenyh, pustyh
prozhekterov, lovkih avantyuristov ot nauki, vseh teh, kto neskol'ko let
spustya stanet ob容ktom satiricheskogo osmeyaniya v sochineniyah chlenov kluba
"Martina-Pisaki". Staryj Forsajt - parodiya na mnogochislennye obrazy gadalok,
proricatelej, astrologov-moshennikov, neredko vstrechavshihsya v komediyah togo
vremeni. Forsajt i ego "nauka" beznadezhno otstali ot svoego vremeni. On ne v
sostoyanii vglyadet'sya v zhizn', raspoznat' ee bystro menyayushchiesya ochertaniya, on
"perestarok", naivno i upryamo veryashchij v svoi goroskopy.
V mire, gde zhivut geroi komedii, ochen' trudno, po slovam Valentina,
"otlichit' postoyannoe pritvorstvo ot real'nosti". |tot mir vo mnogom
napominaet maskarad, gde nosyat maski, skryvaya pod nimi svoe podlinnoe lico.
Pravda i lozh', vydumannoe i nastoyashchee sosushchestvuyut zdes', sozdavaya nelepoe
smeshenie nravov i povadok, interesov i stremlenij: Tettl soblaznyaet miss
Pru, a zatem pytaetsya zhenit'sya na Anzhelike; missis Frejd flirtuet s Benom,
no totchas pokidaet ego, kak tol'ko uznaet, chto on lishilsya nasledstva, i
ustremlyaetsya v pogonyu za "bezumnym" Valentinom, u kotorogo est' shansy stat'
bogatym zhenihom; chtoby dobit'sya svoej celi, Tettl pereodevaetsya v odezhdu
monaha, a missis Frejl - monahini, no blagodarya lovkosti slugi Valentina,
Dzheremi, okazyvayutsya povenchannymi... drug s drugom. Poistine karnaval'naya
nerazberiha! Lyudej prinimayut za maski, maski - za lyudej. Boltun Trttl gubit
chuzhie reputacii, delaya vid, chto hochet ih "podshtopat'", skeptik Skendl
izlivaet svoyu zhelch', "pokazyvaya portrety" svoih znakomyh, gde neredko v
odnom lice mozhno uvidet' "spes' i glupost', pohotlivost' i zhemanstvo,
zhadnost' i vetrenost', licemerie, zlobu i nevezhestvo". Raznica lish' v tom,
chto "Tettl sobiraet portrety teh, kto okazal emu milost', a Skendl - teh,
kto otkazal emu v nej" (I).
Sredi sutoloki, caryashchej v dome starogo Forsajta, svoim hladnokroviem
vydelyaetsya missis Forsajt, dama raschetlivaya i cinichnaya. Po slovam Skend-la,
vyjdya zamuzh, missis Forsajt "obzavelas' neischerpaemym istochnikom
naslazhdenij", izmenyaya "astrologu" s kem ugodno. Soblaznyaet ee i Skendl. No
kogda on napominaet missis Forsajt "o vostorgah proshloj nochi", ona
nevozmutimo otvechaet, chto proshlaya noch' nichem ne otlichalas' ot predydushchej. I
tol'ko tut Skendl vspominaet, chto emu govorili o redkom svojstve svoej
vozlyublennoj: pozabyt' nautro muzhchinu, s kotorym provela noch', i otricat'
svoyu blagosklonnost' s eshche bol'shim besstydstvom, chem darit' ee (IV).
"Ostroumec" Valentin nadelen umom, pronicatel'nost'yu, samoobladaniem.
Sderzhannost' pokidaet ego lish' v moment, kogda emu kazhetsya, chto on navsegda
poteryal Anzheliku. O proshlom Valentina, ego lyubovnyh pohozhdeniyah i prodelkah
my uznaem iz rasskazov personazhej p'esy. Pered nami zhe - molodoj dzhentl'men,
predanno lyubyashchij Anzheliku. Kongriv v svoem otvete Koll'eru pisal, chto
Valentin chestnyj, blagorodnyj i iskrennij yunosha, dobrodeteli kotorogo
namnogo prevoshodyat ego poroki. Valentin, s tochki zreniya Kongriva, yavlyaet
soboyu novyj tip "ostroumca", vo mnogom nepohozhego na geroev |teridzha ili
Uicherli.
Valentin - pravdolyub. Kogda v scene "bezumiya" on govorit: "YA istina",
|to ne tol'ko shutka ili uslovie igry: geroya iskrenno volnuet sootnoshenie v
mire pravdy i lzhi, iskrennosti i fal'shi. "A sejchas ya vam skazhu vot chto:
zadam vam vopros, na kotoryj i znatoku arifmetiki ne otvetit'. Skazhite,
kakih dush bol'she - teh, chto Bibliya spasla v Vestminsterskom abbatstve, ili
teh, chto ona pogubila v Vestminster-holle?" (IV). Dostaetsya ot Valentina i
religii; vot chto predrekaet etot "bezumec": "V obychnoe vremya v pustyh
cerkvah budut chitat' molitvy. A za prilavkami vy uvidite lyudej s takimi
samozabvennymi licami, tochno v kazhdom labaze torguyut religiej" (IV). V
Valentine privlekaet tonkost' uma, sposobnost' ponyat' edva ulovimye dvizheniya
chelovecheskoj dushi, umenie cenit' prekrasnoe. V odnoj iz poeticheskih scen
p'esy on govorit Anzhelike, chto ona "zhenshchina, odna iz teh, kogo nebo nadelyalo
krasotoj v tot samyj chas, kogda privivalo rozy na shipovnike. Vy - otrazhenie
nebes v prudu, i tot, kto k vam kinetsya, utonet..." (IV). Takogo priznaniya
nel'zya uslyshat' ot geroev Uicherli, SHeduella ili |teridzha.
Kongriv poruchaet Valentinu raznye roli: vozlyublennogo, poeta,
"bezumca", muchenika. Dramaturg slovno materializuet slova Tezeya iz
shekspirovskoj komedii "Son v letnyuyu noch'":
U vseh vlyublennyh, kak u sumasshedshih,
Kipyat mozgi: voobrazhen'e ih
Vsegda sil'nej holodnogo rassudka.
Bezumnye, lyubovniki, poety -
Vse iz fantazij sozdany odnih.
(V, 1; perevod T. SHCHepkinoj-Kupernik)
Vse sposoby ispytyvaet Valentin, chtoby zavoevat' serdce Anzheliki, i ni
odin ne pomogaet. Dazhe naigrannoe bezumie. I togda yunosha pribegaet k
poslednemu sredstvu - "bezumstvu podlinnomu", podnimayushchemu ego nad vsemi
personazhami komedii: chtoby dokazat' Anzhelike svoyu lyubov', on gotov
otkazat'sya ot nasledstva, stat' nishchim. "Obladaj ya vselennoj, i togda by ya ne
byla dostojna takoj velikodushnoj i predannoj lyubvi, - govorit Anzhelika,
porazhennaya namereniem Valentina. - Vot moya ruka, a serdce moe vsegda bylo
vashim, tol'ko ego terzalo zhelanie udostoverit'sya v iskrennosti vashih chuvstv"
(V).
Lyubov' za lyubov'. Vernost' za vernost'. Vozmozhno Anzhelika i Valentin
sumeyut protivostoyat' miru lzhi i pritvorstva? Geroi uhodyat iz social'nogo
mira zla i obmana v mir iskrennego chuvstva. Oni schastlivy, tak kak pod
mishuroj karnaval'nogo kostyuma sumeli rasslyshat' bienie chelovecheskogo serdca.
Publika holodno prinyala poslednyuyu komediyu Kongriva "Tak postupayut v
svete". Vprochem, dramaturg eto predvidel. V posvyashchenii k p'ese on pisal, chto
"ona lish' v maloj stepeni byla naznachena udovletvoryat' vkusam, kotorye po
vsemu sudya gospodstvuyut nynche v zale". Kongriv podcherkival, chto ryad
personazhej ego novoj komedii "budut smeshny ne v silu prirodnoj gluposti (ona
ved' neispravima i potomu neumestna dlya sceny), a bol'she iz-za zhelaniya vo
chto by to ni stalo vykazat' svoj um; stremlenie sojti za umnika sovsem ne
est' priznak uma". V etih slovah chuvstvuetsya inoe otnoshenie i k "ostroumcam"
v celom, i k metodu sozdaniya personazhej, i k zadacham komedijnogo zhanra.
Poslednyaya komediya polna razmyshlenij nad sud'bami cheloveka i obshchestva.
"Vse poucheniya, Mirabell!" - vosklicaet v razdrazhenii missis Millament,
vyslushav odnu iz nastavitel'nyh tirad svoego poklonnika. I verno: Kongriv
stremitsya v etoj komedii, kak nigde prezhde, razvlekaya, pouchat'. V p'ese po
sravneniyu s predydushchimi tremya gorazdo men'she "skepticheskogo" i "frivol'nogo"
yumora. Zdes' mnogo associacij istoricheskih, teatral'nyh, literaturnyh:
Millament i Mirabell citiruyut Dzhona Saklinga, v kabinete ledi Uishfort lezhat
knigi Kuorlza, Prinna, Ben'yana i Koll'era, svoyu sluzhanku Peg ledi Uishfort
sravnivaet s asturijkoj Maritornes iz "Don Kihota" Servantesa, mnogie
personazhi znakomy s grecheskoj mifologiej, dazhe nevezhestvennyj ser Uilful
upominaet Oresta i Pilada. Vse v etoj komedii kak budto by i privychno:
znakomaya rasstanovka sil, stolknovenie stolichnyh dzhentl'menov s
provincial'nymi skvajrami, konflikt pokolenij. I, odnako, mnogoe izmenilos'.
Samyj pokazatel'nyj v etom smysle - obraz Mirabella, geroya novogo vremeni,
ispytyvayushchego na sebe nesomnennoe vliyanie veka Prosveshcheniya. Ego osnovnoe
oruzhie - zdravoe suzhdenie, ego rech' obretaet tochnost' i logiku horosho
sbalansirovannogo rassuzhdeniya, ona elegantna, ne izobiluet igroj slov, net
izbytka sravnenij i metafor:
Fejnell. Ty nastoyashchij kavaler, Mirabell. I hotya u tebya hvataet
zhestokoserdiya ne otvetit' na strast' damy, ty dostatochno velikodushen, chtoby
pech'sya o ee chesti. Odnako naigrannoe bezrazlichie vydaet tebya s golovoj. Ty
otlichno znaesh', chto prenebreg eyu.
Mirabell. Zato tvoj interes k etomu delu otnyud' ne kazhetsya naigrannym.
Tvoi mysli yavno bol'she zanyaty upomyanutoj damoj, chem zhenoj (I).
Kak otlichaetsya etot otvet Mirabella ot grubyh replik Hornera iz
"ZHeny-provincialki" Uicherli ili svetskoj perebranki Dorimanta iz "Raba mody"
|teridzha. Zdes' vse - namek, forma predlozheniya otpolirovana, udar spryatan v
podtekst.
V otlichie ot rannih geroev Kongriva, Bellmura i Vejnlava, Mirabell
skromen, on spravedlivo polagaet, chto podlinnyj um i dushevnaya dobrota
neotdelimy.
Mirabell horosho znaet zhizn', znaet, chto lyubov' neset volneniya, trevogi,
perezhivaniya: "...Dazhe vzdumaj kto poselit'sya na vetryanoj mel'nice, i ego ne
zhdet stol'ko peredryag, skol'ko predstoit cheloveku, doverivshemu svoj pokoj
zhenshchinam..." No esli Valentin otgonyal podobnye mysli, menyaya temu razgovora,
to Mirabell zaklyuchaet: "Soznavat' eto i vse-taki lyubit', vse ravno, chto
postich' istinu razumom, no po-prezhnemu tvorit' gluposti pod vliyaniem
instinkta" (II).
Vo mnogom Mirabell napominaet Valentina: iskrennost'yu, umom,
chestnost'yu. On lyubit Millament i veren ej, chem navlekaet na sebya gnev missis
Marvud i ledi Uishfort. Odin iz interesnejshih epizodov komedii - razgovor
Mirabella i Millament o predstoyashchej sovmestnoj zhizni (tak nazyvaemaya scena
"vydvizheniya uslovij", akt IV): vpervye geroj komedii perioda Restavracii tak
zabotitsya o budushchej sem'e i detyah, reputacii doma, zdorov'e zheny. Imenno
Mirabellu poruchaet Kongriv prochest' zaklyuchitel'nye stroki komedii:
Vot i urok tem lyudyam bezrassudnym,
CHto brak skvernyat obmanom oboyudnym:
Pust' chestnost' obe storony blyudut,
Il' syshchetsya na pluta dvazhdy plut.
Millament, obayatel'naya, tonkaya, sochetaet v sebe koketstvo i um,
pritvorstvo i iskrennost'. Ona lyubit pozlit' Mirabella, podraznit'
poklonnikov, prikinut'sya legkomyslennoj i vetrenoj. No pritvorstvo nuzhno
Millament dlya edinstvennoj celi - spryatat' glubokoe i sil'noe chuvstvo k
Mirabellu. Svetskoe koketstvo - shchit, za kotorym skryvaetsya podlinnaya
Millament. Vyderzhka, takt, umenie vesti sebya s raznymi lyud'mi i v raznyh
obstoyatel'stvah - primechatel'naya cherta geroini. V otkrytyj boj ona vstupaet,
lish' kogda nuzhno zashchitit' svoe chuvstvo: v poedinke s missis Marvud (III) ona
oderzhivaet blestyashchuyu pobedu.
Fejnell i missis Marvud vo mnogom napominayut Projda i ledi Truhldub iz
"Dvojnoj igry". Oba oni egoistichny, zhestoki, stremyas' dobit'sya udovol'stviya
i vlasti lyuboj cenoj. "YA znayu, Fejnell - chelovek somnitel'nyh pravil, bol'she
drug sebe, chem komu-libo, i vdobavok verolomnyj lyubovnik..." - govorit
Mirabell (II). CHto zh, Fejnell sam priznaetsya, chto zhivet i postupaet, "kak
polozheno v svete".
Kongriv reshitel'no osuzhdaet etot svet, ego zakony i moral'. On osuzhdaet
i teh, kto prinimaet svetskoe obshchestvo takim, kakoe ono est', miryas' s ego
cinizmom i porochnost'yu.
Geroi Kongriva proshli slozhnyj put' evolyucii ot veselogo i besputnogo
Bellmura do filosofa Mirabella, ot svetskoj koketki Belindy do umnoj i
soderzhatel'noj Millament, kotoroj blizok i ponyaten mir dobra i chuvstva.
Kongriv tvoril na rubezhe vekov, v epohu perelomnuyu, slozhnuyu,
formiruyushchuyu novye ponyatiya, moral' i eticheskie normy. Komedii Kongriva,
proizvedeniya podlinno talantlivye i yarkie, sozdannye edkim nasmeshnikom nad
nravami veka, otrazili svoe vremya, svoyu epohu.
^TISTOCHNIKI^U
Komedii Kongriva "Staryj holostyak", "Dvojnaya igra" i "Tak postupayut v
svete" perevodyatsya na russkij yazyk vpervye; komediya "Lyubov' za lyubov'"
publikovalas' ranee (M., "Iskusstvo", 1965), dlya nastoyashchego sbornika ona
zanovo otredaktirovana.
Vse perevody sdelany s anglijskogo izdaniya: William Congreve. The
Complete Plays. The Mermaid Series. London, 1947.
Bibliografiya izdanij komedij Kongriva obshirna. Nizhe privoditsya perechen'
naibolee vazhnyh izdanij, poyavivshihsya v period s 1712 po 1967 g.
William Congreve. Five Plays. London, 1712.
William Congreve. The Works, vols. 1-3. London, 1730.
William Congreve. The Dramatick Works. London, 1733.
Drama. A Collection, vol. 2. London, 1826.
The Dramatic Works of Wycherley, Congreve, Vanbrugh, and Farquhar. Ed.
by Leigh Hunt. London, 1840.
William Congreve. The Complete Plays. Ed. by Alex. Charles Ewald. The
Mermaid Series. London, 1887.
Plays of the Restoration and XVIII century. Ed. by Dougald MacMillan
and Howard Mumford Jones. New York, 1931.
William Congreve. Comedies. Ed. with Introduction and Notes by Bonamy
Dobree. The World's Classics. Oxford, 1939.
Restoration Plays. With an Introduction by Brice Harris. New York,
1953.
William Congreve. The Complete Works. Ed. by Montague Summers, vols.
1-4. New York, 1964.
Four Great Restoration Plays. Ed. and with an Introduction by Louis B.
Wright and Virginia A. LaMar. New York, 1964.
Restoration Drama. Ed. and with Introduction by Eugene Waith. New York,
1968.
Restoration Plays. With and Introduction by Edmund Gosse. Everyman's
Library N 604. London, 1972.
William Congreve. The Way of the World. Ed. by Kathleen M. Lynch.
Regents Restoration Drama Series. Lincoln: University of Nebraska Press,
1965.
William Congreve. Love for Love. Ed. by Emmett L. Avery. Regents
Restoration Drama Series. London, 1967.
Uil'yam Kongrgsv. Lyubov' za lyubov'. Perevod R. Pomerancevoj. M.,
"Iskusstvo", 1965.
William Congreve. Letters and Documents. Collected and Edited by John
C. Hodges. London, 1964.
U komedij Kongriva zavidnaya teatral'naya sud'ba: v techenie bolee dvuh s
polovinoj stoletij oni idut na scenah razlichnyh anglijskih teatrov. Obrazy,
sozdannye Kongrivom, voshli v tvorcheskuyu biografiyu mnogih akterov i aktris
raznyh epoh. Sovetskomu zritelyu izvesten spektakl' Nacional'nogo teatra
Anglii "Lyubov' za lyubov'", postavlennyj rezhisserom Piterom Vudom i
pokazannyj vo vremya gastrolej teatra v Moskve v 1965 g.
Russkomu chitatelyu imya Kongriva znakomo sravnitel'no malo. V konce XIX
v. ego raboty upominalis' v stat'yah obzornogo haraktera, posvyashchennyh
anglijskomu teatru i dramaturgii (sm., naprimer: A. A. CHebyshev. Ocherki iz
istorii evropejskoj dramy. Anglijskaya komediya konca XVII i poloviny XVIII
vv. - "ZHurnal ministerstva narodnogo prosveshcheniya", 1897, aprel' i maj, |
310-311). V 1929 g. imya Kongriva upominalos' v knige A. S. Bulgakova "Teatr
i teatral'naya obshchestvennost' Londona epohi rascveta torgovogo kapitalizma",
izdannoj v Leningrade. V 40-60-e gody
Kongrivu posvyashchalis' stranicy v uchebnikah i hrestomatiyah po anglijskoj
literature, ego tvorchestvo harakterizovalos' v rabotah i issledovaniyah A. A.
Aniksta, A. A. Elistratovoj, YU. I. Kagarlickogo, E. L. Lanna, V. D. Raka.
Nizhe privoditsya perechen' nauchno-kriticheskih rabot anglijskih avtorov,
posvyashchennyh tvorchestvu Kongriva v celom i ego otdel'nym komediyam, a takzhe
trudov, naibolee polno osveshchayushchih anglijskuyu komediyu perioda Restavracii.
Alleman Gellert. Matrimonial Law and the Materials of Restoration
Comedy. Walling-ford: University of Pennsylvania, 1942.
Avery Emmett. The London Stage: Part 2-1700-1729. 2 vols. Carbondale:
Southern Illinois University Press, 1960.
Berkeley David. Preciosite and the Restoration Comedy of
Manners.Himtington Library Quarterly, 1955, XVIII, 109-28.
Gibber Colley. An Apology for the Life of Mr. Colley Gibber. Ed. and
with and Introduction by B. R. S. Fone. Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1968.
Collier Jeremy. A Short View of the Immorality and Profaneness of the
English Stage. London, 1699.
A Comparison Between the Two Stages. London, 1702.
Dennis John. Critical Works. Ed. by Edward Hooker. 2 vols. Baltimore,
1938-1943.
Dobree Bonamy. Restoration Comedy. 1660-1720. Oxford, 1924.
Dobree Bonamy. William Congreve. Writers and their Work, N 164. London,
1963.
Fujimnra Thomas H. The Restoration Comedy of Wit. Princeton, 1952.
Gagen Jean. Congreve's Mirabell and the Ideal of the Gentleman.- PMLA,
1964, LXXIX, 422-27.
Genest John. Some Account of the English Stage. 10 vols. Bath, 1832.
Gosse Edmund. Life of William Congreve. New York, 1924.
Hazlitt William. Lectures on the English Comic Writers. London, 1906.
Hodges John C. William Congreve: The Man; A biography from New Sources.
New York, 1941.
Holland Norman. The First Modern Comedies. Cambridge, Mass., 1959.
Jacob Giles. The Poetical Register. London, 1719.
Johnson Samuel. "Congreve". Lives of the Poets. Ed. by George B. Hill.
3 vols. Oxford, 1905.
Krutch Joseph Wood. Comedy and Conscience after the Restoration. New
York, 1961.
Lamb Charles. The Works. London, 1840.
Leech Clifford. Congreve and the Century's End.- Philological
Quarterly, 1962, XLI, 275-93.
Loftis John. Comedy and Society from Congreve to Fielding. Stanford,
1958.
Lynch Kathleen. The Social Mode of Restoration Comedy. New York, 1926.
Lynch Kathleen. A Congreve Gallery. Cambridge, Mass., 1951.
Meredith George. Essays on Comedy and the Uses of the Comic Spirit. Ed.
by Lane Cooper. New York, 1918.
Mignon Elizabeth. Crabbed Age and Youth. Durham, 1947.
Mueschke Paul and Miriam. A new view of Congreve's "Way of the World".
Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958.
Muir Kenneth. The Comedies of William Congreve. In: Restoration
Theatre. Ed. John Brown and Bernard Harris. Stratford-upon-Avon Studies, N
6. London, 1965.
Nicoll Allardyce. History of English Drama 1660-1900, vol. 1-2.
Cambridge, 1969.
Novak Maximillian E. William Congreve. New York, 1971.
Palmer John. The Comedy of Manners. London, 1913.
Perry Henry Ten Eyck. The Comic Spirit of Restoration Drama. New Haven,
1925.
Smith John Harrington. The Gay Couple in Restoration Comedy. Cambridge,
Mass., 1948.
Swift Jonathan. Journal to Stella. Ed. by Harold Williams. 2 vols.
Oxford, 1948.
Taylor D. Crane. William Congreve. New York, 1963.
Voris William Van. The Cultivated Stance. Dublin, 1965.
Wilkinson D. R. M. The Comedy of Habit. Leiden, 1964.
Last-modified: Thu, 08 Aug 2002 08:45:31 GMT