Sajmon Taguell. Besedy o blazhenstvah
Izdano Rimo-Katolicheskoj Parafiej Svyatogo Aleksandra v Kieve
pri sodejstvii Vseukrainskogo Blagotvoritel'nogo Bratstva Menshih Brat'ev
Kapucinov
Kiev -- 1993
Podpisano v pechat': YU.02.93. Format 60H84/16, Bumaga
tipografskaya Vysokaya pechat'. Usl. pech. l. 3,49. Uch.-.izd. l. 3,/5. Tirazh
2000 ekz. Zakaz 32--1. Izd. v"-- 266/111.
Izdatel'stvo KIIGA. 252058. Kiev-58, prospekt Kosmonavta Komarova, 1.
Glava 1
VVEDENIE
Nikto ne somnevaetsya v tom, chto blazhenstva igrayut osobuyu rol' v
hristianskom mirovozzrenii. Bossyue skazal svoim monahinyam: "Esli Nagornaya
propoved' -- sut' hri-stianstva, vosem' blazhenstv -- sut' Nagornoj
propovedi". Sv. Dominik molilsya o tom, chtoby osnovannyj im orden "nahodil
radost' i uslady v zhizni, soobraznoj duhu bla-zhenstv". Te, kto sostavlyal
nyneshnij lekcionarij, sochli tekst o blazhenstvah samym podhodyashchim dlya dnya
Vseh Svyatyh.
Odnako tekst etot ochen' stranen. CHem bol'she dumaesh' o nem, tem bol'she
on ozadachivaet. Blazhenstva, bez somne-niya, zovut nas na neslyhannye vysoty
duhovnoj i nrav-stvennoj zhizni; no, v to zhe vremya, oni kanoniziruyut
ka-chestva, pryamo protivopolozhnye predstavleniyu o prilich-nom, blagopoluchnom,
normal'nom cheloveke.
Konechno, etu strannost' my nahodim v Evangeliyah po-vsyudu. Hristianskaya
zrelost' sovsem ne v tom, chtoby stat' podtyanutym, vnushayushchim uvazhenie
chelovekom, u kotorogo vse v poryadke, ibo on tochno znaet, chto takoe byt'
hristia-ninom, i obladaet dostatochnoj siloj voli, chtoby zhit' so-glasno etim
znaniyam.
Po-vidimomu, u apostola Pavla byla nemalaya sila no-li, no on muchilsya
tainstvennym "zhalom v plot'". Kogda on hotel ot nego osvobodit'sya, Gospod'
emu skazal: "Dovol'no s tebya blagodati Moej", i Pavlu prishlos' uznat', chto
Bozh'ya sila sovershaetsya v nemoshchi, to est' -- tol'ko v slabosti nashej
stanovitsya sovershennoj.
Sam Gospod' izbral put' slabosti. V Boge est' chto-to takoe, chto legche
vyrazit' slabost'yu, chem siloj, glupost'yu, chem umom, bednost'yu, chem
bogatstvom. Voplotivshis', On stal bednyakom, neudachnikom i nerazumnym. A my,
prizvannye sledovat' i podrazhat' Voploshchennomu Bogu, ne dolzhny udivlyat'sya,
chto nam nuzhno izuchit' vysokoe iskusstvo nemoshchi.
Konechno, eto ne znachit, chto my dolzhny opustit' ruki i voobshche
ne "delat' usilij". I Bibliya, i zhitiya svyatyh pokazyvayut nam, chto usiliya eti
byvayut poistine geroicheski-mi. No ne daj nam Bog nepravil'no ih ponimat'!
Apostol pishet, chto on dostig pravednosti, predpisannoj Moiseevym
zakonom, so vsej toj tonkost'yu ee tolkovaniya, kotoroj dostigli farisei.
Kogda zhe on stal hristianinom. eto sovershenstvo, eta pravednost' ne prinesli
emu osoboj pol'zy; on kak by ne znal, chto s nimi delat'.
Ochen' legko schitat' fariseev voploshcheniem porokami lzhi. V pryamom smysle
slova oni ne lgali; chto zhe do porokov, oni, mozhno skazat', byli luchshimi
lyud'mi toj epohi, samy-mi nabozhnymi, samymi pokornymi Bozh'ej vole, samymi
ot-vetstvennymi v svoih postupkah. Pravednost' ih ploha lish' odnim: ee mozhno
izmerit', i schest' hot' kogda-nibud', chto my ee dostigli. Ona mozhet stat'
samocel'yu.
Kak soblaznitel'no opredelit' nravstvennost' tak, chto-by rano ili
pozdno skazat': "YA vse eto vypolnil! Kak ho-rosho vojti v hram, smelo podnyav
golovu, i vozblagodarit' Gospoda za to, chto ty -- takoj prilichnyj, takoj
bezuprech-nyj chelovek! Kak eto smirenno (ved' blagodarim my ne se-bya, a
Boga), kak naglo i kak nevynosimo skuchno!
CHasto schitayut, chto farisej iz pritchi gordilsya svoimi uspehami; no eto
neverno. On prekrasno ponimal, chto vsem obyazan Bogu. Vina ego -- ne v
samomnenii, a v tom, chto on neverno myslil pravednost'.
Nachnem s togo, chto, blagodarya ne sebe, a Bogu on vse-taki mozhet
lyubovat'sya soboj. On soboj dovolen. Dovol'stvo eto pronikaet v samoe
smirenie. Dazhe na ispovedi my, hristi-ane, mozhem videt' sebya "vpolne
pravil'nymi". Vot chto pi-shet Grem Grin v "Sile i slave": Svyashchennik
ispoveduet ne-moloduyu zhenshchinu. "Vspomnite vashi nastoyashchie grehi (go-vorit
on)", -- "No ya horoshaya zhenshchina, otec", -- udivlenno otvetila ona. -- "Togda
chto zhe vy delaete zdes'? Menya zhdut durnye lyudi, -- skazal on. -- Lyubite vy
kogo-nibud', krome sebya?" -- "YA lyublyu Boga" -- nadmenno skazala ona. On
bystro vzglyanul na nee i v slabom svete stoyavshej na polu svechi uvidel
surovye chernye glaza pod chernoj shal'yu. Eshche odna iz nabozhnyh... kak on sam.
"Otkuda vy znaete? -- sprosil on. -- Lyubov' k Bogu takaya zhe, kak lyubov' k
che-loveku..., rebenku. Kogda kogo-nibud' lyubish', hochesh' byt'
s Nim, poblizhe". On beznadezhno mahnul rukoj: "Hochesh' zashchitit'
ego ot sebya".
Nashi dobrye dela, nasha nabozhnost', nashi duhovnye dostizheniya opasny tem,
chto pomogayut nam sostavit' takoe predstavlenie o samih sebe, kotoroe nas
udovletvorit.
Mysl' eta, sredi prochego, vhodit v slova o tom, chto my dolzhny
upodobit'sya detyam (sm. Mtf. 18, 3). Nesluchajno u vseh treh sinoptikov scena
s det'mi stoit ryadom s tekstom o bogatom cheloveke (u Matfeya -- "bogatom
yunoshe"). Kaza-los' by, vot ideal'nyj kandidat v Carstvo Bozhie. No v tom-to i
delo, chto ideal'nyh kandidatov net i byt' ne mo-zhet. Hristos pytalsya
ob®yasnit', chto vypolnenie zakona nas ne spaset; kogda zhe ucheniki sprashivayut,
kto zhe mozhet spastis', On govorit: "Nevozmozhnoe cheloveku vozmozhno Bogu".
Bogach hotel uznat', chto nado sdelat', chtoby nasledovat' vechnuyu zhizn';
uznat' i dostignut' etogo. Na samom zhe de-le my dolzhny prinyat' Bozh'e
Carstvo, kak malen'kij rebe-nok. Togda, v drevnosti, ne bylo sentimental'nyh
illyuzij, blagodarya kotorym nam kazhetsya, chto deti kak-to osobenno
nravstvenny. Hristos ne govorit, chto Carstvo -- bol'shaya ploshchadka, gde igrayut
idillicheskie deti. Deti blizki k Bogu ne potomu, chto oni bezgreshny, a
potomu, chto oni bes-pomoshchny. Oni nichego ne mogut "sdelat'", i, v otlichie ot
bogacha, nichego ne "zasluzhili". CHto by oni ne poluchili, eto podarok, dar.
U detej net proshlogo. My, vzroslye, slishkom mnogo du-maem o proshlom i
dazhe izdaem avtobiografii, kak by go-tovya svoj "imidzh" k vstreche s Bogom.
Zachem vse eto? Za-chem my tratim vremya? Ne luchshe li, kak deti, zhit'
nastoya-shchim, gde net mesta nikakim "imidzham"? Imenno zdes' i sejchas
vstrechaetsya s nami Bog. Esli my hotim, my mozhem skazat', chto On vstrechaetsya
s nami "nigde".
Vot pochemu tak vazhny v hristianskom predanii "obra-shcheniya na smertnom
odre". My -- ne nashe proshloe; my -- to, chto my zdes', i sejchas stoim pered
Bogom.
|to -- ne psihologicheskaya, a bogoslovskaya istina; sov-sem ne nado
kazhduyu minutu oshchushchat' sebya kak by tol'ko chto sotvorennym. Takie oshchushcheniya i
sootvetstvuyushchie im vostorgi dali by rovno to zhe samoe, chto i farisejskoe
dovol'stvo soboj.
Kazhdyj, kto ishchet sposoby priblizit'sya k Bogu, obre-tet eti
sposoby, a Boga utratit. Duhovnyj chelovek ne pe-chetsya dazhe o duhovnom pokoe,
i ne stradaet ot ego nedostat-ka. Lyubye otvety: na vopros: "CHto ya mogu
sdelat', chtoby nasledovat' zhizn' vechnuyu?" -- ne nuzhny, oni besplodny. CHtoby
prevzojti "pravednost' fariseev", my dolzhny so-vershenno izmenit' nashi
predstavleniya o pravednosti. My dolzhny inache videt', chto takoe -- byt'
pravednym i, tem bolee, chto takoe -- sebya pravednym oshchushchat'. So vremen
No-vogo Zaveta pravednost' nel'zya izmerit'. Konechno, my po-prezhnemu znaem,
chto, naprimer, ubijstvo -- greh, a ne ubi-vat' -- horosho i pravedno. No
skol'ko by my ni sdelali, skol'ko by grehov ni poboroli, -- my vse takie zhe
neradi-vye raby. Cerkvi potrebovalos' mnogo vekov, chtoby dostig-nut' na
praktike toj milosti k lyubomu kayushchemusya, koto-ruyu neredko nazyvayut teper'
"duhom Ioanna XXIII". No bogoslovy vsegda znali, chto Novyj Zavet ne
dopuskaet ni-kakogo razdeleniya na "chisten'kih" i "nechistyh". Avva Feodot
uchil kogda-to: "Ne prevoznosis' nad lyubodeem, esli ty chist, inache i ty
narushish' zakon. Ibo Tot, kto skazal "ne prelyubodejstvuj", skazal i "ne
sudi".
Kazhdyj iz nas oblechen velikoj chest'yu: vse my -- zhal-kie bednyaki,
ozhidayushchie milosti Bozh'ej.
Glava 2 (tozhe vvodnaya)
Blazhenstva yavlyayut nam ochen' strannogo chelaveka: on be-den i tih, on
plachet, voobshche -- on dostatochno zhalok, hotya i mozhet pochemu-to mirit' drugih.
Pochti nikto ne hochet ka-chestv, perechislennyh Hristom, Odni brezglivo zhaleyut
takih lyudej, inogda pytayas' "popravit' ih dela", drugie -- te, kto okazalsya
v "podobnom polozhenii", -- romantiziruyut ego, upodoblyayas' ibsenovskomu
geroyu, kotorogo igraet plo-hoj akter.
Nelegko priznat': "Da, ya -- ne pobeditel'"; eshche trudnee s etim
smirit'sya, kak budto tak i nado. CHashche vsego my pyta-emsya "chto-to sdelat'" --
esli ne "popravit' dela", to hotya by vyzvat' vostorg (ibsenovskij geroj
nuzhdaetsya v rukoples-kaniyah).
Slovom, my reagiruem tak, kak esli by nas obdelili. Nam ne nravitsya
byt' "huzhe drugih", i my pytaemsya eto is-pravit' ili haroshv ispel'zavat'.
Konechno, trudno, pochti nevynosimo zhit', znaya, chto ty ne silen,
ne pobeditelen, ne blagopoluchen, ne schastliv, i tomu podobnoe. Poetomu tak
trudno "zhit' po pravde" -- ved' eto vklyuchaet i pravdu o sebe. My tshchimsya
kazat'sya poznachitel'-nej i obmanyvaem samih sebya.
CHtoby poistine obratit'sya k Bogu, nado "vernut'sya k se-be", kak
vernulsya k sebe bludnyj syn (Lk. 15, 17 *. CHelo-vek ishchet Boga povsyudu, i ne
nahodit, ibo Bog -- v nem sa-mom, podzhidaet ego.
Sv. Vikentij Ferrer govorit, chto osnova vsego prochego -- imenno eta
pravda o sebe. Imya ej -- smirenie. My dolzhny znat', kto my. My dolzhny
uvidet', chto v nas samih net ni-kakogo dobra, i "ot sebya" my tvorit' dobro
ne mozhem. Nam nado ponyat', kak bessmyslenna vsyakaya popytka byt' "vpol-ne
prilichnym chelovekom" pered soboj i pered Bogom. Nado priznat', chto my nikuda
ne godimsya, i zhit' s etim soznani-em. Tol'ko togda Bog smozhet sdelat' iz nas
chto-to snosnoe,
Pochti pered smert'yu Malen'kaya Tereza blagodarila Bo-ga za svoe
nesovershenstvo, ibo iz-za nego ona "nuzhdaetsya v milosti Bozh'ej".
|to sovsem ne to, chto dovol'stvo svoej slabost'yu. Vsyakoe dovol'stvo
soboj, skol' ugodno izvrashchennoe, ot Boga uvo-dit. My dolzhny ponyat', chto
nikuda ne godimsya, i prinyat'. eto; kakie uzh tut pobediteli!
Hristianin obyazan uchit'sya iskusstvu slabosti, bespo-moshchnosti, neudachi.
On dolzhen znat', chto, kogda my slaby i bezzashchitny, Bog vidit nas, lyubit,
dazhe hvalit. Razmysh-lyaya ob Evangel'skih blazhenstvah, ne dumajte: "|to -- o
kakih-to neudachnikah". Radujtes', esli eto o vas. Ne du-majte: "Nado by im
pomoch'"; pomnite, chto oni blazhenny.
* Avtor imeet v vidu latinskij perevod t. n. "Vul'gatu"; v ruosk.
perevode skazano: "...prished zhe v sebya, skazal".
Gl a va 3
Blazhenny nishchie duhom, ibo ih est' Carstvo Nebesnoe
Evangelist Matfej i evangelist Luka govoryat ob etom blazhenstve ne
sovsem odinakovo. U Luki ono proshche i, voz-mozhno, pervonachal'noj: "Blazhenny
nishchie"; a protivopo-stavleno ono slovam: "Naprotiv, gore vam, bogatye!" (Lk
24).
Takuyu prostotu, pochti grubost', ne nado spisyvat' so scheta. Tu zhe samuyu
mysl' (tochnee -- vest') my nahodim v pritche o bogache i Lazare (Lk 16); esli
ty preuspevaesh' v etom mire, ty rasplatish'sya v "mire inom", i naoborot.
Mozhno moralizirovat' po povodu pritchi, no sama ona ne daet dlya togo
osnovanij. Sut' ee -- ne v tom, chto bogach byl plohim, a bednyak -- horoshim, a
v tom, chto odin byl bogat, a drugoj -- beden. Vot i vse. Gore bogatym.
Prostota eta porazhaet, no sootvetstviya ej my nahodim i v iudejstve.
Soglasno predaniyu, rabbi Iuda, prozvannyj "Carevichem" (The Prince) uchil:
"Tot, kto naslazhdaetsya v etom mire, lishitsya naslazhdenij v budushchem; tot, kto
v etom mire lishen naslazhdenij, obretet ih". Po-vidimomu, takaya mysl' vpolne
privychna i porodila mnozhestvo pritch, poho-zhih na anekdoty. Naprimer, rabbi
Hanina, izmuchennyj svoej bednost'yu, pomolilsya o pomoshchi, i uvidel ruku,
ko-toraya protyagivaet emu zolotuyu nozhku ot stola; a potom, vo sne, uzrel
inoe: na nebe, v budushchej zhizni, on est za stolom, u kotorogo ne hvataet
nozhki.
Konechno, eto sovsem ne pohozhe na pervye knigi Vetho-go Zaveta, gde
zemnoe blagopoluchie prekrasno sochetaetsya s pravednost'yu, bolee togo, --
okazyvaetsya estestvennoj na-gradoj (sm. npr. Vtor. 6, 3; 11, 13 i dr.).
Problema postavlena inache, i ochen' ostro, v Knige Iova. Geroj ee ves'ma
horoshij chelovek, no na nego valyatsya vse vozmozhnye bedy. Druz'ya nastaivayut na
tom, chto eto -- rasplata za grehi, .no on, tak zhe tverdo, povtoryaet, chto ne
provinilsya pered Bogom. Po zamyslu avtora, prav on, a ne druz'ya. Tem samym
situaciya okazyvaetsya neponyatnoj, esli ne bessmyslennoj. Pravda, v konce Iov
obretaet vse utra-chennoe, no do etogo ego predstavleniya o Boge pokolebleny i
smeneny gorazdo bolee glubokimi,
Po vsej veroyatnosti, mysl' o tom, chto zemnoe blagopo-luchie ne
svyazano s pravednost'yu, razvivalos' v veka, raz-delyavshie oba Zaveta; iudei
vse yasnee ponimali, chto chelo-vek, predannyj Zakonu Gospodnyu, obychno
okazyvaetsya sredi izgoev etogo mira.
Ponachalu, konechno, eto bylo prostym nablyudeniem, no so vremenem,
obobshchilos', osobenno potomu, chto mir sej vse bol'she vosprinimalsya kak
knyazhestvo satany. V iudej-skom soznanii (byt' mozhet, pod vliyaniem persidskih
uche-nij) usililas' rezkaya dihotomiya mezhdu nyneshnim i budu-shchim vekom. Te, kto
veren Bogu, schitali oni, poluchat nagra-du ne teper', a pozzhe.
Rannee hristianstvo prinyalo eto delenie. Hristiane ve-rili, chto tot
mir, kotoryj my vidim i znaem, podchinen "knyazyu mira sego" (In. 14, 39).
Otsyuda neizbezhno sleduet, chto zemnoe blagopoluchie daetsya lish' tem, kto
udovletvo-ryaet trebovaniyam etogo knyazya. Porazitel'no mesto iz "Pa-styrya"
Ermy, gde govoritsya, chto hristianin ne mozhet ucha-stvovat' v "ekonomicheskoj
sisteme" mira sego, ibo ona ce-likom podchinena satane. "Vlastitel' etoj
strany, -- uchit Erma, -- prav, kogda govorit: "Ili sledujte moim zako-nam,
ili pokidajte moyu zemlyu". CHto zhe nam ostaetsya de-lat'? U nas svoi zakony i
svoj grad. Neuzheli my otverg-nem svoj zakon radi polej i drugih vladenij i
stanem zhit' po zakonu chuzhogo grada?
S tochki zreniya Ermy imenno eto -- samyj opasnyj soblazn dlya
hristianina. Samyj tyazhkij greh -- narushit' zavet s Bogom; a eto neizbezhno,
esli my stremimsya k zem-nomu preuspeyaniyu, tak kak nevozmozhno sluzhit' dvum
gos-podam.
Ni v koem sluchae nel'zya zabyvat' o tom, kak ser'ezno eto uchenie. Pered
kazhdym iz nas stoit chrezvychajno real'-nyj vopros: v kakoj mere my vprave
stremit'sya k zemnomu preuspeyaniyu lyubogo roda, ne izmenyaya Bogu? Otvetit' na
nego sovsem neprosto. "Talant", kotoryj my dolzhny pri-umnozhit', tak ili
inache privedet nas k soprikosnoveniyu s "mammonoj nepravednym". Esli dojdet
do pryamogo konflik-ta ("ili" -- "ili") -- nam pridetsya, kak vsegda znala
Cer-kov', vybirat' mezhdu otstupnichestvom i muchenichestvom. No obychno vopros
stoit ne stol' yavno, i vse nashi mirskie dela -- pod voprositel'nym znakom.
Poskol'ku my zhivem
v etom mire, my neprestanno riskuem posluzhit' mammone. |to
polnost'yu otnositsya k takim "dobrym delam", kak ska-zhem, uchitel'stvo. CHto by
my ni delali, my v toj ili inoj stepeni vynuzhdeny schitat'sya so "zdeshnimi"
zakonami.
Nezachem otricat', chto Cerkov' nikogda ne mogla trebo-vat' ot svoih
chlenov polnogo razryva s mirom. V nej vsegda sushchestvovali preuspevayushchie i
bogatye lyudi. No Cerkov' neustanno preduprezhdala ih ob opasnosti. Erma
govorit, chto bogatye obyazany svoim spaseniem molitvam bednyh. my stavim.
Byt' mozhet, my hoteli kogo-to ubit'; byt' mozhet, Mutais mutandis -- eto
mozhno skazat' o kazhdom iz nas, v toj ili inoj mere vpisannyh v "prilichnoe
obshchestvo",
My neprestanno dolzhny pomnit', chto nevozmozhno slu-zhit' dvum gospodam.
Princip etot gorazdo shire "bogatst-va -- bednosti" v material'nom smysle
slova. Smotrite. kak< govorit Gospod' o teh, kto vystavlyaet napokaz svoe
bla-gochestie. Slova Ego prosty: "...oni uzhe poluchayut nagradu svoyu" (Mtf. 6,
2 i 5).
S takoj tochki zreniya nevazhno, kakuyu iz zemnyh celej my stavim. Byt'
mozhet, my hoteli kogo-to ubit'; byt' mo-zhet, hoteli uluchshit' Britanskuyu
konstituciyu. Raz my etoj celi dostigli, my poluchili nagradu svoyu.
Po-vidi-momu, luchshe ispravlyat' konstituciyu, chem ubivat', no, v kontekste
blazhenstv, obe eti celi -- nedostatochny, i poto-mu obe oni mogut uvesti nas
ot Carstva Bozhiya. Voprosi-tel'nyj znak ostaetsya; esli vopros "vstanet
rebrom", chto budet dorozhe nam: Bog ili konstituciya?
Da, samyj blizkij kontekst nashego blazhenstva -- pol-naya ili
otnositel'naya nesovmestimost' Carstva Bozhiya i kakogo by to ni bylo
preuspeyaniya v zemnom mire. No eto ne" vse; i dlya nas, i dlya evangelista
Matfeya blazhenstvo nishchih duhom znachitel'no glubzhe.
V toj zhe Nagornoj propovedi Hristos soobshchaet nam eshche odnu ochen' vazhnuyu
istinu o zemnom imushchestve. "Ne sobirajte sokrovishcha na zemle", -- govorit On
(Mtf. 6, 19) u i ob®yasnyaet, chto eto poprostu nevozmozhno (sr. Lk. 12, 16 i
dalee). V etom mire, sobstvenno, i nel'zya nichem vladet',. ibo i vladeniya i
my sami nedostatochno ustojchivy. My zhivem vo vremeni, my zhivem v tekushchem
mire; i poetomu net nikakoj vozmozhnosti shvatit' chto by to ni bylo i
zakri-chat': "|to moe!" Kogda apostol Pavel uchit nas pol'zovat'-
sya mirom kak ne pol'zovat'sya (1 Kor. 7, 31), on prosto
poka-zyvaet, chto ne podverzhen illyuziyam.
Konechno, eto otnositsya ne 'tol'ko k den'gam ili imushchest-vu. Nesmetnoe
mnozhestvo brakov i druzhb razrusheno imen-no tem, chto my hotim vladet' chem-to
ili kem-to. Samyj vernyj sposob possorit'sya s chelovekom -- vcepit'sya v nego.
I druzhbu i lyubov' mozhno poluchit' tol'ko kak nezaslu-zhennyj, nechayannyj dar.
ZHalet' ob etom ne nado, eto -- od-na iz teh veshchej, iz-za kotoryh prekrasen
Bozhij mir. Padshij chelovek utratil vkus k takoj neuverennosti. On lyubit to,
chto mozhno krepko derzhat', hotya na samom dele emu eto tol'ko kazhetsya, ibo
uderzhat' nichego nel'zya.
Odni lish' nishchie duhom mogut chto-to imet', poskol'ku lish' oni prinimayut
vse, kak podarok. Ob etom, sredi pro-chego, govorit Hristos v Svoej pritche --
o talantah (Mtf. 25, 14 i dalee). CHelovek, zaryvshij den'gi, boitsya
risko-vat', no imenno poetomu teryaet vse, chto emu dovereno. Ho-zyain ne
hotel, chtoby slugi beregli ego dar.
Gospod' prosit nas, chtoby my vsegda byli gotovy otdat' to, chto imeem.
Tol'ko togda ono mozhet vernut'sya k nam i umnozhit'sya. Nam ochen' vazhno
otuchit'sya ot zhelaniya "vla-det'". kotoroe vlozhil v nas d'yavol, eshche i potomu,
chto edinstvennoe prochnoe dostoyanie lezhit vne vsyakih "vlade-nij".. Tomas
Treen v "Sotnicah sozercanij smeetsya nad glupymi lyud'mi, "kotorye hotyat
vladet' stol' malym, tog-da kak im obeshchano vse". Mejster |khart govorit o
tom zhe, ob®yasnyaya, chto Bog ne mozhet dat' malo -- On daet ili vse, ili nichego.
Poka my igraem v besovskuyu igru "vladeniya", my nikak ne vyjdem za
predely togo mira, gde mozhno poluchit' lish' zhalkie krohi. Tol'ko togda, kogda
my snova nauchimsya vi-det' vo vsem Bozhij dar, my smozhem poluchit' v dar
Carst-vo Nebesnoe.
Sam Bog neprestanno otdaet Sebya. Lica Troicy otdayut Sebya drug drugu.
CHelovek, obraz i podobie Bozhie, mozhet sohranit' dazhe dushu, lish' otdavaya ee
(sm. Mtf. 10, 39). Soglasno odnomu iz tolkovanij, obraz Bozhij -- "muzhchina i
zhenshchina", vmeste. V etom, nesomnenno, est' pravda. Kak by ni ponimat' obraz
Bozhij, v nego vhodit otdanie sebya drugim. "Nehorosho cheloveku byt' odnomu"
(Byt. 42, 18).
CHasto slova o tom, chto nado poteryat' dushu, chtoby ee obresti,
poyasnyayut tak: "dusha" oznachaet zdes' "zhizn'". Ne stoit na etom nastaivat'.
Grecheskoe slovo Evangeliya zna-chit imenno "dusha". Esli my slishkom sil'no
pechemsya o na-shem spasenii, my riskuem ego poteryat'. Esli my zhadno so-biraem
duhovnye sokrovishcha, my ne smozhem prinyat' v dar Carstva Bozhiya. Konechno, eto
kasaetsya i chuvstv, i dostoya-nij uma. My dolzhny legko otdavat' ih, chtoby zhit'
v is-tinnom smysle etogo slova.
Prichina sovsem ne v tom, chto stremlenie k emocional'-noj,
intellektual'noj ili fizicheskoj "zazhitochnosti" ob-lichaet v nas zhadnost'.
Net, prichina pochti pryamo protivo-polozhna; i v etoj svyazi nado vspomnit'
zabytuyu dobrode-tel' magnanimitatis -- velichiya dushi. Ceplyat'sya za chastich-nye
blaga poprostu melko. Samyj vernyj put' k utrate radosti -- starat'sya byt'
bodrym i veselym lyuboj cenoj. Otec Braun napomnil nam, chto eto -- "zhestokaya
religiya" (sm. rassk. "Tri orudiya smerti"). Skazhem bol'she: byt' mozhet, samyj
vernyj sposob sojti s uma -- tryastis' nad svoej psihikoj. Vo vsem, chto hot'
chego-to stoit, est' nekaya legkost', risk, legkomyslie.
Gospod' otvechaet na nashi zhalkie pros'by: "Otec blago-slovil dat' vam
Carstvo" (Lk. 12, 32). Bessmyslenno govo-rit', kak mamasha u L'yuisa: "Mne
nuzhno tak malo, tol'ko horoshij grenok...". |to -- besovskoe smirenie, ono
opasnej gordyni. Otec blagovolil dat' nam Carstvo. Vsem ostal'-nym nado,
esli nuzhno, zhertvovat', ne potomu, chto eto slish-kom mnogo dlya nas, a potomu,
chto eto slishkom malo. Hristianstvo -- ne dotoshnaya programma
samousovershenstvova-niya. Na kartu postavleno Bozhie Carstvo; i radi nego my
dolzhny razzhat' pal'cy. Zapadnaya hristianskaya tradiciya nazyvaet takoe polnoe
otdanie "temnoj noch'yu" chuvstv i uma; i etomu neredko protivopostavlyayut bolee
radostnuyu duhovnost' pravoslaviya. Odnako i v vostochnoj tradicii rech' idet o
tom zhe samom, i mnogie uchitelya kazhutsya menee mrachnymi lish' potomu, chto oni s
bol'shej nadezhdoj smotryat na rol' samogo cheloveka v dele svoego spaseniya, chem
nekotorye (nikak ne vse) ih zapadnye sobrat'ya. Byt' mozhet, zapadnye
hristiane bol'she protivilis' Bogu, i po-tomu bol'she stradali. No cel' i u
teh, i u drugih -- odna i ta zhe.
My ne dolzhny vladet' nichem, dazhe Bogom. Esli my ho-tim ego
obresti, my ne dolzhny v nego vceplyat'sya. (Tem sa-mym, kstati, my ispytyvaem
poslednee podrazhanie Hristu -- "Bozhe Moj, Bozhe Moj, dlya chego Ty Menya
ostavil?" (Mtf. 27, 46). Trudnee vsego iz vseh grehov poborot'
idolo-poklonstvo. O padshem chelovechestve mozhno skazat' to, chto skazal:
apostol ob afinyanah: "... po vsemu vizhu ya, chto vy kak by osobenno nabozhny".
(Deyan. 17, 22). CHelovecheskie stremleniya iskazheny, no ne unichtozheny
pervorodnym gre-hom, i v chislo ih vhodit stremlenie k Bogu. Skol'ko by:
chelovek ni staralsya, on ne izgonit Boga iz svoej zhizni. Kakoj-to bog
nuzhen emu. No poka on ne razuchitsya "vladet', on primet lish' takogo boga,
kotorym mozhno vladet', kak predmetom.
Odnako Bog -- ne predmet. Vsyakij bog, kotoryj stal "moim" -- bog
lozhnyj. Beskonechnost' Bozh'ego bytiya nel'zya "imet'", nel'zya "derzhat'", kak
nel'zya uderzhat' uragan ry-bach'ej set'yu.
Blazhenny nishchie duhom, to est' -- te, kto otreshilsya ot duha "vladeniya".
Ih est' Carstvo Nebesnoe, ibo oni poteryali vse "svoe", i nauchilis' prosto
otdavat' i prosto prinimat', a tochnee -- prosto byt', v chem i upodobilis'
Bogu.
Glava 4
Blazhenny krotkie, ibo oni nasleduyut zemlyu
Soglasno "zapadnoj" tradicii, vtorym v perechne bla-zhenstv idet
blazhenstvo krotkih_(Mtf. 5, 4 ili 5). Po dru-gim tradiciyam vtoroe blazhenstvo
-- plachushchih; no ya po-sleduyu ne im isklyuchitel'no i tol'ko potomu, chto eto
udob-nee dlya hoda nashih besed.
Slova o blazhenstve krotkih pochti tochno povtoryayut stih iz psalma i
evangelist yavstvenno hochet, chtoby my eto za-metili. Znachit, pervyj klyuch k
etim slovam nado iskat' v 36 psalme.
Psalmopevec okazalsya v bolee chem obychnom polozhenii:
glyadya na zhizn', on uvidel, chto plohie lyudi procvetayut, a te, kto
sleduet zakonu Gospodnyu, bespomoshchny pered ih pobedonosnym shestviem. |to
kazhetsya emu strannym; i, sta-rayas' uteshit'sya, esli ne ponyat', on razmyshlyaet
o zemnoj zhizni, pytayas' proniknut' v tajnu Bozh'ih zamyslov.
"Ne revnuj zlodeyam, ne zaviduj delayushchim bezzakonie, ibo oni, kak trava,
budut podkosheny, i, kak zeleneyushchij zlak, uvyanut. Upovaj na Gospoda, i delaj
dobro; zhivi na zemle, i hrani istinu. Uteshajsya Gospodom, i On ispolnit
zhelanie serdca tvoego. Predaj Gospodu put' tvoj, i upovaj na Nego, i On
sovershit. I vyvedet, kak svet, pravdu tvoyu, i spravedlivost' tvoyu, kak
polden'. Pokoris' Gospodu i nadejsya na Nego. Ne revnuj uspevayushchemu v puti
svoem, che-loveku lukavnuyushchemu. Perestan' gnevat'sya, i ostav' yarost'; ne
revnuj do togo, chtoby delat' zlo. Ibo delayushchie zlo istrebyatsya, upovayushchie zhe
na Gospoda nasleduyut zem-lyu. Eshche nemnogo, i ne stanet nechestivogo;
posmotrish' na ego mesto, i net ego. A krotkie nasleduyut zemlyu i nasladyat-sya
mnozhestvom mira".
Glavnaya mysl' prosta: dlya plohih lyudej net budushchego. Poetomu nam i ne
nado vmeshivat'sya v ih sud'by, kak ne nado toropit' travu, kotoraya eshche ne
zavyala. YArost' i bor'-ba -- nevernyj otvet. Gospod' postupaet inache. -- On
"sme-etsya" (tam zhe, 13). V sushchnosti, plohih lyudej nelepo pri-nimat' vser'ez.
Kak by oni ni tshchilis', skol'ko by o sebe ie mnili, u nih net nichego vperedi.
Gnevayas' na nih ili bo-ryas' s nimi, my pridaem im bol'she znacheniya, chem
sleduet.
U zla rovno stol'ko real'nosti, skol'ko my ej otpustim. My delaem
ego real'nej, otklikayas' na nego.
Konechno, ne nado eto uproshchat'. Zlo -- neizbezhnaya chast' padshego mira i v
kazhdyj nastoyashchij moment sila ego velika. No ono ne mozhet ustoyat'; u nego net
budushchego.
Dolzhno byt', "krotkie" -- ne samyj tochnyj perevod grecheskogo slova iz
Evangeliya, a grecheskoe slovo ne tak vazhno nam, kak evrejskoe, kotoroe i
upotrebil Spasitel', -- slovo iz Psalma, "anavim". Samo po sebe eto slovo,
ne oboznachaet nravstvennogo svojstva. "Anavim" -- neudachniki, t. e. te, kto
podchinyaetsya, a ne vladeet lyud'mi i obstoyatel'-stvami. Kazalos' by, imenno
oni nikakoj zemli ne nasle-duyut.
Tyazhkaya sud'ba iudeev vynudila ih, v konce koncov, pe-reosmyslit'
Gospodni obetovaniya. Posle vseh svoih bed oni uzhe ne mogli schitat', chto
blagopoluchie, preuspeyanie, vlast' avtomaticheski svyazany s vernost'yu Bozh'emu
zakonu-ZHizn' pokazyvala im, chto men'she vseh procvetaet narod Gospoden'.
Oni iskali svoyu vinu, i blagochestie ih vse bol'she ok-rashivalos'
pokayaniem. No etogo bylo malo. Samye mudrye iz nih dogadalis', chto polnaya
pokornost' zakonu vpolne sovmestima s bednost'yu i bessiliem. Ob etom i
govorit 36-j psalom. Psalmopevec uzhe znal, chto glavnoe -- ute-shit'sya
Gospodom, predat' Emu svoj put'; ostal'noe prilo-zhitsya v svoe, to est' --
Bozh'e vremya. Da, vremya, a ne zem-naya sila, na storone pravednogo.
Otsyuda proistekaet udivitel'noe sochetanie nadezhdy i skorbi. Navernoe,
togda zhe, chto i psalom, voznikla edin-stvennaya v svoem rode lichnost'
"cadika". Cadik daleko ne vsegda izvesten miru; on nikogda ne preuspevaet.
No imen-no on, na putyah Promysla, svyazyvaet mir i Tvorca. On -- kanal, po
kotoromu techet v mir Bozh'ya milost'. I potomu imenno on derzhit soboyu mir.
Veroyatno, Hristos otsylaet i k etoj tradicii, kogda go-vorit o "soli
zemli" (Mtf. 5, 13). Diognet v odnom posla-nii nazyvaet hristian "dushoj
mira". Mir sgnil by, kak myaso bez soli, on prosto by umer, esli by ne
Hristiane.
Sam Hristos -- sovershennyj cadik, i v ochen' rannej Cerkvi Ego tak
imenovali. V Nem sgushchayutsya do predela chayaniya Ego naroda, i ispolnyayutsya. On
-- tot pravednik, ko
torogo ne nashlos' v Sodome i Gomorre (Byt. 18, 23) i dalee, no
kotorogo dostatochno, chtoby spasti mir.
Hristos otdal Sebya v ruki vragov, On bezzashchiten pered
ih zloboj, oni pobedili Ego -- no pobedil On. Vot ono, predel'noe
vyrazhenie Bozh'ej "taktiki" v padshem mire. Tol'ko Raspyatyj mozhet "nizlozhit'
vseh vragov pod nogi Svoi" (1 Kor. 15, 25). Nam ochen' hochetsya dostignut'
Car-stviya metodami mira sego. No takie popytki, vse do edi-noj, perecherknuty
Krestom. "Ne protiv'sya zlomu" (Mtf. 5, 39).
Kogda apostol uchit nas: "Ibo v vas dolzhny byt' te zhe chuvstvovaniya,
kakie i vo Hriste Iisuse" (Fil. 2, 5), a vsled za tem vospevaet unizhennogo i
prevoznesennogo Hrista, on ne hochet skazat', kak mnogie iz nas: "Konechno,
vse eto glupo, no udovol'stvujtes' glupost'yu". On predlagaet nam novuyu
mudrost', novoe zdravomyslie. Slovo, kotoroe on upotreb-lyaet, oznachaet
po-grecheski "byt' razumnym". Imenno takaya razumnost' zapovedana hristianam.
Pervaya zapoved' blazhenstva govorit nam, chto mir never-no ponimaet
obladanie. Vtoraya zapoved' govorit, chto mir neverno sudit o deyatel'nosti i
dejstvennosti. Byt' mozhet, imenno potomu blazhenny te, kotorye nesposobny
nichego "dobit'sya".
I vpryam', est' chto-to somnitel'noe v popytkah "dobi-vat'sya". CHelovek
sozdan po obrazu i podobiyu Bozh'yu, i de-yatel'nost' ego dolzhna byt' podobna
deyatel'nosti Boga. Bog zhe ne hlopochet, ne ustraivaet, On prosto delaet, a
eto sovsem inoe.
V sushchnosti govorya, sotvorenie mira -- nichut' ne "nuzh-no"; eto, esli
hotite, "igra uma" (sm. Prem. 8, 30). Igra ochen' tesno svyazana s delom
tvoreniya. Angelus Silezius govorit, chto "roza... cvetet, potomu chto cvetet".
Ob etom ne nado zabyvat', kogda Hristos govorit nam o liliyah (Mtf. 6,
28). Dazhe esli my skazhem, chto cvety ig-rayut bol'shuyu rol' v ekologii, my ne
otvetim na vopros, zachem sushchestvuet sama ekologicheskaya sistema. Ves'
tovar-nyj mir cvetet, potomu chto cvetet.
Esli my hotim dejstvovat', kak Bog, my dolzhny polyu-bit' dejstvie radi
dejstviya, vnerazumnuyu igru. My dolzh-ny prinyat' dejstvie ne kak sredstvo, a
kak cel'. Pomnite,
chto Balamut u L'yuisa sovetuet Gnusiku, chtoby tot ne po-puskal u
svoego podopechnogo bescel'nyh dejstvij? Kogda chelovek s udovol'stviem p'et
kakao, ili igraet v kroket, ili razbiraet marki, on proyavlyaet "kakuyu-to
nevinnost', kakoe-to smirenie, (...), kotorym ya (Balamut) ne doveryayu. Kogda
on iskrenne i beskorystno naslazhdaetsya chem by to ni bylo, ...on, tem samym
zashchishchaet sebya ot samyh tonkih nashih iskushenij".
Soglasno sv. Fome, volya nasha mozhet udovletvorit'sya tol'ko vsem blagom
Bozhiim. Esli my hlopochem o chem-to, chto-to "ustraivaem", rezul'taty nashih
dejstvij na udivle-nie nichtozhny. Konechnoj nashej celi -- Boga -- takim pu-tem
ne dostignesh'.
Zemlyu nasleduyut krotkie, bezzashchitnye, neumelye, poto-mu chto Bozh'yu
zemlyu, istinnuyu zemlyu inache ne poluchish'. Ona -- dar, ili, po slovu
Evangeliya, -- nasledstvo. CHtoby poluchit' nasledstvo, nado chtoby kto-to umer,
bol'she nichego. Za nas umer Hristos; v nas umiraet vethij Adam; dlya nas,
hristian, umiraet mnimyj mir suety i nepravdy, greha i rascheta.
Vse my neredko udivlyalis', chto bol'she vsego dayut v re-zul'tate ne nashi
razumnye dejstviya, a chto-to sovsem dru-goe. Na zhizn' chelovecheskuyu chasto
vliyayut slova sluchajnye, kotorye nikto tolkom ne ponyal ili ne rasslyshal, a
ras-schitannye napered "sredstva" privodyat k kakim-to nelepym, esli ne
smeshnym posledstviyam.
|to dolzhno by otkryt' nam glaza na ochen' vazhnuyu isti-nu. Nel'zya
sostavit' putevoditel' v Carstvo Bozhie, eto nam ne London i ne N'yu-Jork. My
mozhem polagat', chto London -- na puti k Carstvovaniyu, i stremit'sya tuda, no
net nikakih osnovanij schitat', chto my pravy. Kakov nash pravil'nyj put',
znaet tol'ko Bog, i to, chto nam kazhetsya oshibkami, mozhet okazat'sya
neobhodimymi stupenyami pro-myslitel'nogo zamysla.
Esli my eto poistine pojmem, nasha zhizn' ochen' upro-stitsya.
Razocharovaniya prihodyat, potomu chto chego-to sil'no hoteli. No stoit li etogo
sil'no hotet'? CHto by my ni dela-li, my pohozhi na cheloveka, kotoryj sazhaet v
sadu semech-ko neizvestnogo rasteniya.
Vspomnim o tom, kak chasto my ne ponimaem sobytij i dejstvij. K primeru,
my dumaem, beseduya s kem-to: "YA s
nim beseduyu". Ili: "YA dayu emu cennyj sovet", ili: "YA emu
pomogayu", ili: "YA reshayu ego neuryadicy". Na samom zhe. de-le, vse sovsem ne
tak. Byt' mozhet, Bog popustil besedu po drugim prichinam: ya dolzhen vognat'
sobesednika v son, chto-by on otdohnul, ili otvlech' ego zvukom golosa: ili,
nako-nec, razozlit' tak, chtoby on ponyal, kakoj soblazn ispyty-vaet ubijca.
Nam nastol'ko malo izvesten Bozhij zamysel, chto prosto glupo pech'sya o nashej
sobstvennoj celi. Zato dejstviya nashi, esli eto ponyat', stanovyatsya gorazdo
proshche. Raz ot nashih hlopot nichego ne zavisit, my mozhem stat' mnogo
spokojnee.
Priyatno ponyat', chto "cennyj rezul'tat" zavisit ne ot nas, a tol'ko ot
Boga. Bez Bozh'ej voli dejstvitel'no ne proizojdet nichego. Na etom zizhdetsya
osoboe duhovnoe dela-nie -- predanie sebya Promyslu, svyazano prezhde vsego s
imenem Terezy iz Liz'e, no na samom dele neotdelimo ot hristianskoj
tradicii. Vse, chto by ni sluchilos', vosprini-maetsya kak znak voli Bozh'ej.
Esli prinyat' eto vser'ez, dlya nas uzhe ne budet nescha-stij, ibo
neschast'e, kak pravilo, protivopostavleno kakoj-nibud' nadezhde ili
kakomu-nibud' zhelaniyu. S drugoj storony, dlya nas ne budet dostizhenij i
uspehov. Cel' Boga -- spasti nas. Ni v koem sluchae nel'zya dumat', chto On kak
by podstegivaet nas, stremyas' nakazat' za tot ili inoj prostupok. On
truditsya, sozdavaya, a ne unichtozhaya nas. Poetomu s bogoslovskoj tochki zreniya,
pravil'nej smo-tret' na zhizn' s nadezhdoj, chem so strahom. Dazhe to, chto
udalyaet nas ot spaseniya, Bog mozhet i hochet ispol'zovat' nam vo blago. Samoe
strashnoe zlo -- ubijstvo Hrista -- serdcevina nashej nadezhdy. Imenno tak
ispol'zuet Gos-pod' nashi grehi i stradaniya; tak dolzhny vosprinimat' ih i my
sami.
Iulianiya Norichskaya smelo uchit, chto u greha net "sposo-ba bytiya", i on
mozhet byt' opoznan lish' po soputstvuyu-shchej emu boli. Greh vhodit v
real'nost', v risunok zhizni tol'ko potomu, chto Hristos stradaet vsemi nashimi
stra-daniyami. Vne etogo greh bessmyslenen. Ego nel'zya prini-mat' vo
vnimanie. Suetlivye popytki ot nego ogradit'sya pridayut emu bol'shuyu
real'nost', chem u nego est'.
V nachale II veka tomu zhe, hotya inache, uchil strannyj rimskij duhovidec
Erma. Emu bylo yavleno, chto nado men'she kayat'sya, i bol'she molit'sya o
svyatosti.
Konechno, zlo igraet nemaluyu rol' v nashem mire, no lish' potomu,
chto nashemu miru sil'no nehvataet real'nosti. Mir real'nosti -- volya Bozh'ya. V
Boge net greha, i vse, chto mozhno opisat' kak zlo, preobrazuemo v slavu.
Tut nas podsteregaet dva soblazna. My mozhem voobra-zit', chto mir uzhe
stal raem, hotya my etogo ne vidim (sm. 2 Tim. 2, 18). No raj ne skryvaet
sebya, on prihodit yavno (sm. Kol. 3, 4), ego nel'zya ne uvidet'. Mozhem my
voobra-zit' i drugoe: to, chto my vidim, i est' vsya real'nost'. |to ne tak.
Glazami very my dolzhny videt' nevidimoe, samuyu sut' dejstvitel'nosti (sv.
Ev. 11, 27 i 11, 3).
Teper' skazhu snova: izbegaya etih dvuh oshibok, my ne mozhem vser'ez
razdelyat' nashu zhizn' na "uspehi" i "neuda-chi". Nashe delo -- inoe: predavat'
sebya tvoryashchej i spa-sayushchej sile Bozh'ej.
|to ne znachit, chto my vprave menyat' mir. Poroyu imenno takaya obyazannost'
proistekaet iz poslushaniya Bogu. No ne-premenno nuzhno pomnit', kak velik
zazor mezhdu nashimi usiliyami i rezul'tatami. Vse, chego by my ni dobilis' v
zhizni, tol'ko syr'e ili, esli hotite, uslovnyj nabrosok blazhenstva. Vazhno
to, chto my delaem, a ne to, chto stara-emsya sdelat'.
Tereza iz Liz'e skazala pered smert'yu: "YA seyu dobroe semya, kotoroe Bog
vlozhil v moyu slabuyu ruku dlya moih ptichek. CHto budet s nim, ne moe delo. YA ob
etom i ne du-mayu. Dobryj Bog govorit mne: "Davaj, vsegda davaj, i ne
zabot'sya o tom, chto iz. etogo vyjdet".
Esli my sumeem eto ponyat', nam pokazhetsya prosto smesh-nym mirskoj vzglyad
na zhizn' Poistine glupo dobivat'sya uspehov i vliyaniya, pech'sya o mnogom. S
Bozh'im zamyslom svyazano lish' to, chto my dejstvitel'no delaem. Sushchestven-no
ne gnat'sya za svoimi celyami, a delat' to, chto delaesh', tak skazat', "v
Promysle Bozh'em".
Takova nasha krotost', o kotoroj govorit nasha zapo-ved'. |to
nravstvennaya, duhovnaya poziciya, kotoraya nachina-etsya s bespomoshchnosti, stol'
estestvennoj dlya zemnogo ude-la, a zavershaetsya sorabotnichestvom Bogu.
Krotkie blazhen-ny, poetomu my dolzhny pomnit', chto poziciya eta luchshe i
radostnej, a ne huzhe i neschastnej drugih.
Glava 5
"To, chto yavleno -- ne blago" uchit sv. Ignatij Antiohijskij, byt' mozhet,
citiruya kakoe-to hodyachee rechenie; i dobavlyaet: Bog nash, Iisus Hristos, ujdya
iz mira k Otcu, yavil Sebya polnee" Ischeznuv, Hristos poyavilsya v bol'shej mere,
chem togda, kogda On zhil na zemle.
Origen ssylaetsya na to zhe ili pohozhee rechenie, ras-suzhdaya o slovah
Gospodnih: "...vojdi v komnatu svoyu i za-kroj dver' svoyu" (Mtf. 6, 6). |to
luchshe poyasnyaet nam slo-va Ignatiya i smysl recheniya. Nel'zya molit'sya yavno. Bog
ne dejstvuet yavno.
Vse eto vhodit v davnyuyu i dolguyu tradiciyu. Hristian-skie bogoslovy i
do, i posle Ignatiya uchili, chto Bog dejstvuet tiho, nezametno, bez shuma i
suety. Takoe uchenie brosaet svet na eshche odnu gran' togo pochti neulovimogo
ka-chestva, kotoroe nazvano krotost'yu. Vse nashi hlopoty o blagopoluchii,
vliyanii, vlasti proishodyat ot nashej nepol-noty, togda kak Bog, dejstvuyushchij
tiho, govorit ot polnoty bytiya. Blazhenstvo, obeshchannoe krotkim, prizyvaet nas
ot-reshit'sya ot delovitosti, svojstvennoj miru nepolnoty, gnostikov, chtoby
zhit' v tishine i nezametnosti polnogo Bozh'ego mira.
Vspomnim, kak torzhestvenno yavilsya Bog na Sinae (Ishod, 19. 16) i dalee.
|togo, sobstvenno govorya, my i zhdem ot Nego. No kogda On snova yavlyaetsya
Ilie, eto proishodit ochen' tiho, slovno On narochno otricaet vse to, chto tak
pora-zilo narod v knige Ishoda. Ne v bure Gospod', ne v zemle-tryasenii, ne v
ogne, a v "veyanii tihogo vetra" (Carstv. 19). Evrejskoe slovo (v zapadnoj
tradicii -- "shepot") svyazano etimologicheski so slovom "molchanie",
upotreblyaemom v 36 psalme.
Dazhe v Novom Zavete Gospod' dejstvuet tak zhe. On go-vorit: "Luchshe dlya
vas, chtoby YA poshel (In. 16, 7), i "idet", uhodit, sperva -- v Strastyah,
potom -- v Voznesenii. Ori-gen ne bez osnovaniya skazal, chto Hristos "byl
poslan ne tol'ko, chtoby Ego znali, no i chtoby ostat'sya skrytym".
Krotkie pochitayut etot sposob dejstviya i starayutsya pod-razhat' v nem
Bogu. Oni ne tshchatsya chego-to dostignut', chto-to uladit', zavoevat' mir. Ih
dejstviya protekayut ot pol-noty bytiya, otrazhayushchego polnotu bytiya Bozhiya.
Takoj "otkaz ot sorevnovanij" obhoditsya nedeshevo.
Ob-razec nash -- Hristos na kreste. Ego pomogut ponyat' ne sentimental'nye
optimisty iz dushespasitel'nyh knizhek, a skoree, velikie tragicheskie geroi
Agamemnon. |dip, Gam-let. Vse oni -- v lovushke.. |to chasto byvaet s
chelovekom, ZHizn' mira sego -- lovushka. Snova i snova my okazyvaem--sya v
bezvyhodnom polozhenii.
Skol'ko by ni mechtali, chto vse "prekrasno ustroitsya",. nam prihoditsya
zhit' v lovushke prezhnih svoih oshibok, chu-zhih grehov, durnyh social'nyh
sistem. Oshchushchenie bespo-moshchnosti -- odna iz samyh tyazhkih psihologicheskih
prob-lem nashej epohi, legko privodyashchaya k polnomu otchayaniyu.
Evangelie daet na eto surovyj, no edinstvenno real'-nyj otvet. Ono
govorit, chto, tol'ko prinyav lovushku, my mo-zhem izmenit' hot' chto-to. Ne nado
suetit'sya, ne nado rvat'sya na volyu, nado nesti krest bespomoshchnosti, kak nes
ego Spasitel', chtoby obresti istinnuyu silu dlya zhizni, bolee prilichestvuyushchuyu
obrazu i podobiyu Boga.
Vse nashi hlopoty i metaniya tol'ko uvelichat nepolnotu, suetu padshego
mira. Tishina zhe, "tihost'", daet Bogu voz-mozhnost' dejstvovat'. |to -- tajna
Ego nenavyazchivogo pri-sutstviya. Krotkie takoj tajny prichastny.
Blazhen tot, kto ne tshchitsya chto-to sdelat'; tot, kto umeet bespomoshchno
zhdat' na kreste; imenno takie lyudi nasledu-yut zemlyu.
Navernoe, tol'ko oni i mogut ee nasledovat'. Zemlya by-la dana Adamu. My
poluchaem ee v Novom Adame, Hriste. Smotrite, kak govorit o Novom Adame
evangelist Ioann:
"snova muzhchina i zhenshchina v sadu, povtoryayushchie rasskaz o sotvorenii
cheloveka. Muzhchina etot Sadovnik, Magdalina ne oshiblas'; on -- novyj sadovnik
v novom rayu. I, kak togda, on proiznosit imya. Adam nazyval po imeni zverej,
Hristos -- Mariyu-Magdalinu. Uslyshav svoe imya, ona uznaet i pri-znaet Ego
(In. 20).
Posle grehopadeniya nasha vlast' nad zemlej vyrazhaet-sya v potreblenii i
porche. Vlast' zhe Adama vyrazhalas' v tom, chto on daval i