nn dozhil, tak kak
eto davalo povod dumat', chto Bog hochet ostavit' ego v zhivyh do velikogo dnya,
chtoby osushchestvit' takim obrazom slovo Iisusa. Posle togo, kak on umer, u
mnogih vera pokolebalas', a ego ucheniki s teh por davali predskazaniyu Hrista
uzhe bolee umerennoe tolkovanie[874].
Priznavaya polnost'yu apokalipsicheskie verovaniya v tom vide, kak oni
izlozheny v iudejskih apokrificheskih knigah, Iisus v to zhe vremya priznaval i
dogmat o voskresenii iz mertvyh, kotoryj yavlyaetsya popolneniem ili, vernee,
odnim iz uslovij etih verovanij. Kak my uzhe govorili[875], eto
uchenie dlya Izrailya bylo eshche novinkoj; massa lyudej ego ne znala ili ne verila
v nego[876]. Dlya fariseev i goryachih priverzhencev messianskih
verovanij etot dogmat byl tverdo ustanovlennym[877]. Iisus prinyal
ego bez ogovorok, no ponimal ego vsegda v samom idealisticheskom smysle.
Mnogie predstavlyali sebe delo tak, chto voskresshie v budushchej zhizni budut
est', pit', zhenit'sya. Iisus vpolne dopuskaet v svoem Carstve novuyu pashu,
stol i vino novoe[878], no kategoricheski isklyuchaet braki.
Saddukei po etomu povodu privodili argument s vidu grubyj, no po sushchestvu v
dostatochnoj stepeni sootvetstvovavshij staroj teologii. Sleduet pripomnit',
chto po drevnim mudrecam chelovek prodolzhaet zhit' posle svoej smerti v svoih
detyah. Kodeks Moiseya posvyatil etoj patriarhal'noj teorii osoboe original'noe
uchrezhdenie, levirat. Otsyuda saddukei vyveli ves'ma hitroumnye zaklyucheniya,
govorivshie protiv voskreseniya.
Iisus vyshel iz etogo zatrudneniya, ob®yaviv kategoricheski, chto v vechnoj
zhizni raznicy mezhdu polami ne budet i chto chelovek upodobitsya
angelam[879]. Inogda on obeshchaet voskresenie tol'ko
pravednym[880], a vsyu karu nechestivcev svodit k tomu, chto oni
umrut bez ostatka i perejdut v sostoyanie nebytiya[881]. Odnako
chashche Iisus dumaet, chto i zlye voskresnut dlya vechnoj muki[882].
Kak vidno, vo vseh etih teoriyah ne bylo absolyutno nichego novogo. Ni
Evangeliya, ni sochineniya apostolov v otnoshenii apokalipsicheskih doktrin ne
zaklyuchayut nichego takogo, chego net u Daniila[883],
Enoha[884], v Sivill'skih prorochestvah[885], v Uspenii
Moiseya[886], - knigah evrejskogo proishozhdeniya. Iisus razdelyal
eti idei, obshcherasprostranennye sredi ego sovremennikov. On prinyal ih za
osnovu svoego dela ili, luchshe skazat', za odnu iz ego osnov, ibo on imel
slishkom glubokoe ponyatie ob istinnom znachenii svoego dela dlya togo, chtoby
stroit' ego edinstvenno na stol' neprochnyh principah, kak prorochestva,
kotorye podvergayutsya opasnosti, chto sobytiya blistatel'no oprovergnut ih.
Dejstvitel'no, podobnoe uchenie, esli ego ponimat' v bukval'nom smysle,
ochevidno, ne moglo imet' budushchego. Mir, prodolzhaya sushchestvovat' vopreki etomu
ucheniyu, byl by naglyadnym oproverzheniem ego. Sledovatel'no, ono moglo by
sohranit'sya samoe bol'shee v techenie odnogo pokoleniya. Vera v nego pervogo
pokoleniya hristian byla by ponyatna, no uzhe dlya vtorogo pokoleniya ona byla by
neob®yasnima. Posle smerti Ioanna ili poslednego iz sovremennikov Iisusa, kto
by on ni byl, slova uchitelya okazalis' by lozh'yu[887]. Esli by
uchenie Iisusa svodilos' lish' k verovaniyu v blizkuyu konchinu mira, nesomnenno,
v nastoyashchee vremya ono prespokojno bylo by predano zabveniyu. CHto zhe spaslo
ego uchenie? Bol'shoj prostor evangel'skih vzglyadov, kotoryj dopuskal
otyskivanie pod odnim i tem zhe simvolom idej, svojstvennyh ves'ma razlichnomu
intellektual'nomu sostoyaniyu. Konchina mira ne posledovala, hotya Iisus
vozveshchal, ee, a ucheniki v nee verili. No mir obnovilsya i obnovilsya imenno v
tom smysle, o kotorom govoril Iisus. Mysl' ego byla plodotvorna imenno
potomu, chto ona imela dve storony. Himera, zaklyuchavshayasya v nej, ne
podverglas' obshchej uchasti stol'kih drugih himer, porozhdennyh chelovecheskim
umom, potomu chto v nej gnezdilsya zarodysh zhizni, kotoryj, proniknuv blagodarya
svoej skazochnoj obolochke v soznanie chelovechestva, prines v nem vechnye plody.
Ne govorite, chto takoe tolkovanie podskazano snishoditel'nost'yu,
izmyshleno s cel'yu ochistit' pamyat' nashego velikogo uchitelya ot zhestokogo
oblicheniya ego mechtanij surovoj dejstvitel'nost'yu. Net i net! Iisus ponimal,
zhelal i osnoval eto istinnoe Carstvo Bozhie, carstvo duha, gde kazhdyj stanet
carem i pastyrem; carstvo, kotoroe, podobno gorchichnomu zernu, prevratitsya v
moguchee derevo, osenyayushchee ves' mir i dayushchee v svoih vetvyah priyut pticam i ih
gnezdam. Naryadu s lozhnoj, holodnoj, nevozmozhnoj ideej Strashnogo suda, on
poznal istinnyj grad Bozhij, istinnuyu "palingeneziyu", Nagornuyu propoved',
apofeoz slabogo, lyubov' k narodu, lyubov' k bednosti, vozvelichenie vsego, chto
unizheno, pravdivo i naivno. On peredal nam eto vozvelichenie s iskusstvom
nesravnennogo artista takimi chertami, kotorye ne izgladyatsya voveki. Kazhdyj
iz nas obyazan emu luchshej chast'yu svoego "ya". Prostim zhe emu ego veru v
nesbytochnyj Apokalipsis, v torzhestvennoe prishestvie na oblakah. Byt' mozhet,
i eto bylo zabluzhdeniem ne stol'ko ego lichnym, skol'ko ego uchenikov, i esli
pravda, chto on razdelyal obshchuyu illyuziyu, to chto za beda, raz ego mechta dala
emu silu vstretit' smert' i podderzhala ego v bor'be, kotoraya v protivnom
sluchae byla by dlya nego slishkom neravnoj?
Itak, sleduet pridavat' razlichnyj smysl bozhestvennomu gradu po idee
Iisusa. Esli by ego edinstvennaya mysl' zaklyuchalas' v tom, chto blizok konec
mira i chto k etomu nado gotovit'sya, to on ne daleko ushel by ot Ioanna
Krestitelya. Poslednim slovom ego propovedi byl by prizyv k tomu, chtoby
otkazat'sya ot mira, kotoryj gotov ruhnut', postepenno otreshit'sya ot
nastoyashchej zhizni, stremit'sya k gryadushchemu carstvu. No uchenie Iisusa vseshcha
imelo gorazdo bolee shirokij razmah. Iisus stremilsya k tomu, chtoby sozdat'
novoe sostoyanie dlya chelovechestva, a ne tol'ko k tomu, chtoby podgotovit'
konchinu sushchestvuyushchego. Iliya ili Ieremiya, voskresnuv, chtoby prigotovit' lyudej
k poslednim katastrofam, propovedovali by sovsem ne tak, kak on. |to
nastol'ko verno, chto ta nravstvennost', kotoraya priurochivalas' k poslednim
dnyam mira, sdelalas' vechnoj nravstvennost'yu i spasla chelovechestvo. Sam Iisus
vo mnogih sluchayah pol'zuetsya takimi sposobami propovedi, kotorye vovse ne
sootvetstvuyut apokalipsicheskoj teorii. Neredko on zayavlyaet, chto Carstvo
Bozhie uzhe nachalos', chto ono vnutri kazhdogo cheloveka, kotoryj i mozhet im
naslazhdat'sya, esli on etogo dostoin, chto kazhdyj sozdaet eto Carstvo bez
vsyakogo shuma istinnym obrashcheniem k pravde svoego serdca[888]. V
takom sluchae Carstvo Bozhie svoditsya lish' k dobru[889], k takomu
poryadku veshchej, kotoryj luchshe sushchestvuyushchego, k carstvu pravdy, vodvoreniyu
kotorogo kazhdyj dolzhen sodejstvovat' po mere svoih sil; ili takzhe k svobode
duha, k sostoyaniyu, do nekotoroj stepeni analogichnomu s buddistskim
"osvobozhdeniem" kak rezul'tatom otresheniya ot mira. |ti istiny,
predstavlyayushchiesya nam chisto otvlechennymi, dlya Iisusa byli zhivoj
dejstvitel'nost'yu. V ego myslyah vse eto imeet konkretnuyu i veshchestvennuyu
formu: Iisus sam byl chelovekom, kotoryj naibolee tverdo veril v real'nost'
svoego ideala.
Razdelyaya utopii svoej epohi i svoej rasy, Iisus sumel sozdat' iz nih
vysokie istiny blagodarya nedorazumeniyam, chrevatym svoimi posledstviyami. Ego
Carstvo Bozhie, bez somneniya, bylo apokalipsicheskim, kotoromu skoro
predstoyalo yavit'sya na nebe. No, sverh togo, i, veroyatno, glavnym obrazom,
eto bylo carstvo duha, sozdavaemoe svobodoj i synovnim chuvstvom, kotorye
ispytyvaet dobrodetel'nyj chelovek na lone svoego Otca. |to byla religiya
neobyknovennoj chistoty, bez obryadov, bez hrama, bez zhrecov; eto bylo
nravstvennoe osuzhdenie mira, peredannogo sovesti pravednogo cheloveka i v
ruki naroda. Vot chto bylo sozdano dlya togo, chtoby zhit', i dejstvitel'no
ostalos' zhit'. Koshcha posle celogo stoletiya tshchetnyh ozhidanij
materialisticheskoe upovanie na blizkuyu konchinu mira issyaklo, istinnoe
Carstvo Bozhie otdelilos' ot nego. Snishoditel'nye ob®yasneniya nabrosili
pokryvalo na real'noe carstvo, kotoroe ne zhelaet nastupat'. Upryamye umy,
vrode Papiya, prodolzhali derzhat'sya bukvy ucheniya Iisusa, no k nim otnosilis'
kak k lyudyam uzkim i otstalym[890]. Otkrovenie Ioanna, eta pervaya
kniga Novogo Zaveta[891] v sobstvennom smysle slova, byla
otodvinuta na vtoroj plan, tak kak v nej slishkom kategoricheski vyskazyvalas'
ideya katastrofy v blizhajshem budushchem; ee priznali neponyatnoj, iskazhali na
tysyachu ladov i pochti chto otvergali[892]. Ili, po krajnej mere,
osushchestvlenie ee prorochestv otodvinuli v beskonechno dalekoe budushchee.
Nemnogie otstavshie bednyaki, kotorye v epohu rascveta kritiki vse eshche hranili
v sebe nadezhdy pervyh uchenikov, byli ob®yavleny eretikami, zateryalis' v
nizhnih sloyah hristianstva. CHelovechestvo pereshlo k drugomu Carstvu Bozhiyu.
Istina, sostavlyavshaya izvestnuyu chast' idei Iisusa, otvlekla chelovechestvo ot
himery, zatemnyavshej etu ideyu.
No ne budem otnosit'sya k etoj himere s prezreniem; ona byla lish' gruboj
koroj svyashchennogo yadra, kotorym my zhivy. Fantasticheskoe Carstvo Nebesnoe,
neustannoe iskanie grada Bozh'ego, kotorym vsegda bylo zanyato hristianstvo za
vsyu ego dlinnuyu istoriyu, bylo glavnym principom velikogo instinkta budushchego,
kotoryj voodushevlyal vseh reformatorov, upryamyh posledovatelej Apokalipsisa,
ot Ioahima Flora do protestantskogo sektanta nashego vremeni. |to stremlenie,
ne buduchi v silah sozdat' sovershennoe obshchestvo, bylo istochnikom neobychajnogo
napryazheniya, kotoroe vsegda prevrashchalo istinnogo hristianina v atleta v ego
bor'be protiv nastoyashchego. Takim obrazom ideya "Carstva Bozhiya" i Apokalipsis,
kotoryj daet polnuyu kartinu ego, predstavlyayut v izvestnom smysle naibolee
vozvyshennoe i naibolee poeticheskoe vyrazhenie chelovecheskogo progressa.
Razumeetsya, otsyuda zhe dolzhny byli ishodit' i velikie zabluzhdeniya. Konchina
mira kak ugroza, postoyanno visevshaya nad chelovechestvom, vyzyvaya periodicheskie
strahi, prinesla nemalo vreda vsyakomu obshchestvennomu
razvitiyu[893]. Obshchestvo, ne buduchi uvereno v prochnosti svoego
sushchestvovaniya, nazhilo sebe ot etogo nekotoryj vechnyj trepet i te privychki
unizitel'nogo smireniya, blagodarya kotorym Srednie veka stoyat znachitel'no
nizhe antichnogo mira i sovremennoj epohi. Sverh togo, proizoshlo glubokoe
izmenenie vo vzglyade na prishestvie Hrista. Koshcha v pervyj raz chelovechestvu
bylo vozveshcheno, chto planeteego prihodit konec, ono, kak ditya, vstrechayushchee
smert' ulybkoj, prinyalo etu vest' s iskrennejshej i zhivejshej radost'yu, kakuyu
kogda-libo ispytyvalo. No, stareya, mir privyazalsya k zhizni. Den' izbavleniya,
kotorogo tak dolgo zhdali chistye dushi Galilei, dlya etih zheleznyh vekov
sdelalsya dnem gneva: Dies irae, dies ilia! No i v nedrah varvarstva ideya
Carstva Bozhiya ostavalas' plodotvornoj. Nekotorye iz aktov pervoj poloviny
Srednih vekov, nachinavshiesya formuloj: "Vvidu priblizheniya vechernih sumerek
mira...", byli hartiyami svobody. Nevziraya na feodal'nuyu cerkov', mnogie
sekty, religioznye ordena, svyatye lyudi ne perestavali protestovat' protiv
nespravedlivostej mira. Dazhe v nashi dni, v nashe smutnoe vremya, koshcha u Iisusa
net bolee istinnyh prodolzhatelej ego dela, nezheli imenno te, kto kak by
otricaet ego, mechty ob ideal'nom stroe obshchestva, imeyushchie stol'ko shodstva s
mechtami pervonachal'nyh hristianskih sekt, v izvestnom smysle predstavlyayut
soboj lish' razvitie toj zhe idei, odnu iz vetvej togo gromadnogo dereva, v
kotorom prozyabayut vse mysli o budushchem, a stvol i koren' kotorogo vechno budet
sostavlyat' "Carstvo Bozhie". Vse social'nye revolyucii chelovechestva budut
privivkami idei, zaklyuchayushchejsya v etih slovah. No buduchi zapyatnany grubym
materializmom, stremyas' k nevozmozhnomu, to est' k osnovaniyu vseobshchego
schast'ya putem politicheskih i ekonomicheskih meropriyatij, popytki
"socialistov" nashego vremeni ostanutsya besplodnymi do teh por, poka oni ne
primut za osnovu istinnyj duh Iisusa, pod kotorym ya razumeyu absolyutnyj
idealizm, tot princip, chto dlya togo, chtoby vladet' zemlej, nado ot nee
otkazat'sya.
S drugoj storony, slova "Carstvo Bozhie" neobyknovenno udachno vyrazhayut
potrebnost' dushi v nekotorom dopolnenii k sud'be chelovecheskoj, v kompensacii
za sushchestvuyushchuyu na zemle nepravdu zhizni. Te, kto ne hochet priznat', chto
chelovek sostoit iz dvuh sushchnostej, kto nahodit, chto dogmat deizma o
bessmertii dushi protivorechit fiziologii, lyubyat ubayukivat' sebya nadezhdoj na
konechnoe vozmeshchenie, kotoroe tak ili inache, v neizvestnoj forme,
udovletvorit potrebnosti chelovecheskogo serdca. Kak znat', ne prineset li nam
poslednyaya stepen' progressa spustya milliony vekov absolyutnogo poznaniya
vselennoj i ne proizojdet li v etom poznanii vozrozhdenie vsego perezhitogo?
Son v techenie milliona vekov ne dlinnee sna v techenie chasa. Imeya v vidu etu
gipotezu, mozhno priznat', chto Sv. Pavel opyat'-taki byl prav,
govorya[894]: in ictu oculi! (v mgnovenie oka!). Nesomnenno, chto
nravstvennost' i dobrodetel' chelovechestva vostorzhestvuyut, chto rano ili
pozdno chuvstvo chestnogo bednogo cheloveka budet sudit' mir i chto v tot den'
ideal'nyj obraz Iisusa smutit suetnogo cheloveka, ne verivshego v dobrodetel',
egoista, ne umevshego s nej soobrazovat'sya. Takim obrazom, lyubimoe vyrazhenie
Iisusa ostaetsya ispolnennym vechnoj krasoty. Slovno dar grandioznogo
predvideniya rukovodil v etom otnoshenii velikim uchitelem i uderzhival ego na
bespredel'noj vysote, na kotoroj on sovmeshchal v sebe v odno i to zhe vremya
istiny razlichnogo poryadka.
Glava XVIII Uchrezhdeniya Iisusa.
My vidim dokazatel'stvo tomu, chto Iisus nikogda ne byl ves' pogloshchen
apokalipsicheskimi ideyami, v tom, chto v to samoe vremya, kogda on byl bolee
vsego zanyat imi, on s izumitel'noyu uverennost'yu v svoih vzglyadah nabrasyval
osnovy Cerkvi, prednaznachennoj dlya dolgoty dnej. Edva li mozhno somnevat'sya v
tom, chto on sam vybral iz chisla svoih uchenikov teh, kotoryh po preimushchestvu
nazyvali "apostolami" ili "dvenadcat'yu", tak kak uzhe na drugoj den' posle
ego smerti my vstrechaem ih kak organizaciyu, kotoraya putem vybora popolnyaet
vybyvshego iz ih sredy[895]. V chisle ih byli dvoe synovej Iony,
dvoe synovej Zevedeya, Iakov, syn Alfeya, Filipp, Nafanail, Varfolomej, Foma,
Matvij, Simon Zilot, Faddej ili Levvij, Iuda iz Keriota[896].
Vozmozhno, chto pri opredelenii etogo chisla igrala izvestnuyu rol' ideya
dvenadcati kolen Izrailya[897]. Kak by to ni bylo, eti
"dvenadcat'" sostavlyali gruppu privilegirovannyh uchenikov, sredi kotoryh
Petr sohranyal za soboj chisto bratskoe[898] starshinstvo i kotoroj
Iisus doveril propagandu svoego ucheniya. No tut ne bylo i pomina o pravil'no
organizovannoj zhrecheskoj kollegii; samye spiski "dvenadcati", doshedshie do
nas, predstavlyayut mnogo netochnostej i protivorechij; dvoe ili troe iz lic,
vnesennyh v nih, ostalis' v polnejshej neizvestnosti. Po men'shej mere dvoe iz
nih, Petr i Filipp[899], byli zhenaty i imeli detej.
Ochevidno, Iisus soobshchal etim dvenadcati tajny, kotorye zapreshchalos'
dovodit' do obshchego svedeniya[900]. Inogda predstavlyaetsya, budto on
hotel oblech' svoyu lichnost' v nekotorogo roda tainstvennost', otlozhit'
glavnejshie dokazatel'stva do vremeni, kotoroe nastupit posle ego smerti,
otkryt'sya vpolne tol'ko svoim uchenikam, poruchiv im vposledstvii ob®yavit' ob
etom vsemu miru[901]: "CHto govoryu vam v temnote, govorite pri
svete; i chto na uho slyshite, propovedujte na krovlyah". Takim obrazom, on
izbavlyalsya ot slishkom tochnyh ob®yasnenij i sozdaval nekotorogo roda
posrednichestvo mezhdu soboj i obshchestvennym mneniem. Nesomnenno, chto dlya
apostolov sushchestvovali tajnye porucheniya i chto on razvival im nekotorye
pritchi, smysl kotoryh dlya tolpy ostavlyal neopredelennym[902].
Nekotoraya zagadochnost' i original'nost' v svyazi mezhdu otdel'nymi myslyami
byli togda obshcheprinyaty v poucheniyah knizhnikov, kak ob etom mozhno sudit' po
sentenciyam v Pirke Abot: Iisus ob®yasnyal svoim blizhajshim uchenikam to, chto
kazalos' strannym v ego apofegmah i apologah, i dlya nih ochishchal svoe pouchenie
ot izobilovavshih v nem i inogda zatemnyavshih ego smysl
sravnenij[903]. Mnogie iz takih ob®yasnenij, po-vidimomu,
tshchatel'no sohranyalis'[904].
Apostoly nachali propovedovat' eshche pri zhizni Iisusa[905], no
nikogda skol'ko-nibud' ne otklonyalis' ot nego. Vprochem, ih propoved'
ogranichivalas' tem, chto oni vozveshchali skoroe prishestvie Carstva
Bozhiya[906]. Oni perehodili iz goroda v gorod, pol'zovalis'
gostepriimstvom ili, luchshe skazat', soglasno obychayam togo vremeni, sami
zabirali vse, chto trebovalos'. Na Vostoke gost' pol'zuetsya bol'shim
avtoritetom; on starshe hozyaina doma; hozyain okazyvaet emu velichajshee
doverie. Propoved' u domashnego ochaga - prevoshodnoe sredstvo dlya propagandy
novyh uchenij. Prishelec pokazyvaet pripryatannoe u nego sokrovishche; v etom
zaklyuchaetsya plata za gostepriimstvo; blagodarya vezhlivosti i dobrym
otnosheniyam, ves' dom takim obrazom okazyvaetsya zavoevannym. Bez vostochnogo
gostepriimstva rasprostranenie hristianstva bylo by nevozmozhno ob®yasnit'.
Iisus, vysoko cenivshij dobrye starye nravy, priglashal svoih uchenikov ne
stesnyayas' pol'zovat'sya etim drevnim obshchestvennym pravom, kotoroe v bol'shih
gorodah, gde sushchestvovali i gostinicy[907], veroyatno, uzhe ne
soblyudalos'. "Rabotnik, - govoril on, - dostoin svoej platy". Vodvorivshis' u
kogo-nibud', oni zdes' i ostavalis', eli i pili to, chto im predlagali
hozyaeva, do okonchaniya svoej missii[908].
Iisus zhelal, chtoby, po ego primeru, blagovestvuyushchie posly pri pomoshchi
dobrozhelatel'nyh maner i privetlivosti soobshchali by svoej propovedi priyatnyj
harakter. On treboval, chtoby, vhodya v dom, oni proiznosili: "Mir domu semu"
ili pozhelanie schast'ya. Nekotorye kolebalis', tak kak takoe privetstvie na
Vostoke v to vremya, kak i nyne, schitalos' znakom religioznogo obshcheniya,
zayavlyat' o kotorom lyudyam neizvestnoj very bylo by
riskovanno[909]. "Ne bojtes', - govoril Iisus, - esli v dome
nikto ne budet dostoin vashego mira, mir vash k vam
vozvratitsya"[910]. Inogda, dejstvitel'no, sluchalos', chto
apostolov Carstva Bozhiya hudo prinimali, i oni prihodili zhalovat'sya Iisusu,
kotoryj obyknovenno staralsya ih uspokoit'. Nekotorye iz nih, ubezhdennye vo
vsemogushchestve svoego uchitelya, obizhalis' takoj ego snishoditel'nost'yu.
Synov'ya Zevedeya prosili ego poslat' s neba ogon' na negostepriimnye
goroda[911]. Iisus otnosilsya k takim vspyshkam so svojstvennoj emu
tonkoj ironiej i sderzhival ih slovami: "YA prishel ne gubit' dushi, a spasat'".
On pytalsya vsemi sposobami ustanovit' tot princip, chto apostoly ego to
zhe, chto on sam[912]. Dumali, chto on peredal im svoi chudesnye
sily. Oni izgonyali demonov, prorochestvovali i obrazovali shkolu znamenityh
zaklinatelej[913], hotya nesomnenno, chto nekotorye sluchai
okazyvalis' im ne po silam. Oni sovershali takzhe isceleniya, ili vozlozheniem
ruk, ili pri pomoshchi pomazyvaniya maslom[914], chto bylo odnim iz
glavnyh priemov vostochnoj mediciny. Nakonec, podobno "psillam", oni mogli
brat' v ruki zmej i beznakazanno prinimat' vnutr' smertel'nye
yady[915]. I po mere togo, kak epoha Iisusa uhodila v proshloe, eta
teurgiya stanovilas' vse bolee ottalkivayushchej. No net somneniya, chto ona
vhodila v obychnoe pravo pervonachal'noj cerkvi i chto ona bolee vsego
privlekala k sebe vnimanie sovremennikov[916]. Kak i sledovalo
ozhidat', sharlatany nachali ekspluatirovat' takoe legkoverie naroda. Eshche pri
zhizni Iisusa mnogie, ne buduchi ego uchenikami, izgonyali besov ego imenem.
Istinnye ucheniki sil'no gnevalis' na eto i staralis' pomeshat' takim
zaklinatelyam. Iisus, ne usmatrivaya v etom nikakogo ushcherba dlya svoej slavy,
naprotiv, ne obnaruzhival k nim osobennoj strogosti[917]. Nado eshche
zametit', chto takogo roda sverh®estestvennaya vlast', esli mozhno tak
vyrazit'sya, stanovilas' uzhe remeslom. Dovodya svoi logicheskie vyvody do
absurda, nekotorye lyudi izgonyali besov imenem Vel'zevula[918],
knyazya demonov. Predpolagalos', chto etot knyaz' t'my i adskih legionov dolzhen
byl imet' neogranichennuyu vlast' nad svoimi poddannymi i, sledovatel'no,
dejstvuya cherez nego, mozhno bylo s polnoj uverennost'yu zastavit' besa
obratit'sya v begstvo[919]. Nekotorye delali dazhe popytki kupit' u
uchenikov Iisusa sekret ih chudesnogo dara, kotoryj im byl
doveren[920].
S etogo vremeni uzhe proyavlyaetsya pervyj zarodysh Cerkvi. Plodotvornaya
ideya vlasti lyudej, soedinivshihsya mezhdu soboj (ecclesia), po-vidimomu,
prinadlezhit imenno Iisusu. Pronikshis' svoim chisto idealisticheskim ucheniem,
chto v soyuze, osnovannom na lyubvi, imeetsya nalico uchastie dush, on zayavlyal,
chto shche neskol'ko chelovek soberetsya vo imya ego, tam i on budet posredi nih.
On vveryaet Cerkvi pravo svyazyvat' i razreshat' (to est' ob®yavlyat' to ili
drugoe dozvolennym ili nedozvolennym), otpuskat' grehi, oblegchat', davat'
preduprezhdeniya, molit'sya s uverennost'yu, chto molitva budet
uslyshana[921]. Vozmozhno, chto mnogie iz etih slov byli pripisany
uchitelyu .pozdnee, chtoby sozdat' takim obrazom osnovu dlya kollektivnoj
vlasti, kotoruyu vposledstvii pytalis' postavit' na mesto ego avtoriteta. Vo
vsyakom sluchae, my vidim, chto otdel'nye cerkvi nachali organizovyvat'sya lish'
posle ego smerti, i pritom pervaya ih konstituciya sozdavalas' prosto po
obrazcu sinagog. Mnogie lica, sil'no privyazavshiesya k Iisusu i vozlagavshie na
nego bol'shie ozhidaniya, kak, naprimer, Iosif Arimafejskij, Mariya Magdalina,
Nikodim, po-vidimomu, ne voshli v eti cerkvi i ostalis' pri nezhnyh i
pochtitel'nyh vospominaniyah, kotorye u nih sohranilis' o nem.
V konce koncov, v poucheniyah Iisusa net ni sleda prikladnoj morali, ni
skol'ko-nibud' opredelennogo kanonicheskogo prava. Lish' v odnom sluchae,
imenno, po povodu braka, on vyrazilsya s polnoj opredelennost'yu i zapretil
razvody[922]. Tochno tak zhe v ego uchenii net ni bogosloviya, ni
simvolov. Edva lish' namecheny nekotorye vzglyady na Otca, Syna, Sv.
Duha[923], iz kotoryh vposledstvii byli sozdany Troichnost' i
Voploshchenie, no kotorye u nego ostavalis' lish' v vide neopredelennyh obrazov.
V poslednih knigah iudejskogo kanona uzhe upominaetsya o Sv. Duhe kak o
nekotoroj ipostasi Bozhestva, inoshcha otozhdestvlyaemoj s Mudrost'yu ili
Slovom[924]. Iisus na etom punkte ne nastaival[925],
no obeshchal dat' svoim uchenikam kreshchenie ognem i Duhom Svyatym[926],
kotoroe budet imet' preimushchestvo pered kreshcheniem Ioanna. Dlya Iisusa Duh
Svyatoj ne otdelyalsya ot ponyatiya ob vdohnovenii, postoyanno ishodivshem ot Boga
Otca[927]. Vposledstvii poyavilis' bolee tonkie razlichiya.
Predstavlyali sebe, takim obrazom, chto Iisus obeshchal svoim uchenikam poslat' k
nim posle svoej smerti vmesto sebya Duha, kotoryj nauchit ih vsemu i budet
svidetel'stvovat' ob istinah, vozveshchennyh im samim[928]. Odnazhdy
apostoly poluchili uverennost' v tom, chto oni i vosprinyali eto kreshchenie
Svyatym Duhom, soshedshim na nih v vide sil'nogo vetra i ognennyh
yazykov[929]. Dlya oznacheniya togo zhe samogo ponyatiya o Sv. Duhe
pol'zovalis' terminom Peraklit, zaimstvovannym sirijsko-haldejskim yazykom u
grecheskogo (parakletos) i, po-vidimomu, poluchivshim v etom sluchae znachenie
"Hodataya"[930], "Uteshitelya"[931], "nastavnika v
nebesnyh istinah", na kotorogo vozlozheno "vozvestit' lyudyam tajny, eshche
skrytye ot nih"[932]. Ves'ma somnitel'no, chtoby Iisus upotreblyal
eto slovo. V etom otnoshenii primenyalsya priem, kotorym vposledstvii v techenie
vekov pol'zovalis' iudejskoe bogoslovie i hristianskoe bogoslovie i ot
kotorogo dolzhen byl proizojti celyj ryad bozhestvennyh assistentov, metatron,
sinadel'f ili sandal'fon i vse olicetvoreniya kabaly, s toj tol'ko raznicej,
chto v iudaizme etim sozdaniyam bogosloviya suzhdeno bylo ostat'sya v vide
chastichnyh i svobodnyh umozrenij, togda kak v hristianstve, uzhe nachinaya s IV
veka, oni dolzhny byli vojti v samuyu sushchnost' pravoslaviya i vseobshchego
dogmata.
Bespolezno bylo by otmechat', naskol'ko samaya mysl' o religioznoj knige,
v kotoruyu by voshli kodeks i pravila very, byla chuzhda ideyam Iisusa. Ne tol'ko
on ne sostavlyal takoj knigi, no dazhe vsemu duhu narozhdavshejsya sekty
protivorechilo sostavlenie svyashchennyh knig. Vse verili v kanun velikoj
konechnoj katastrofy. Ozhidalsya Messiya, kotoryj nalozhit pechat' na Zakon i
Prorokov, a novyh tekstov vozveshchat' uzhe ne budet. I za isklyucheniem
Apokalipsisa, kotoryj v izvestnom smysle yavlyaetsya edinstvennoj knigoj
otkroveniya pervonachal'nogo hristianstva[933], vse sochineniya
apostol'skogo veka nosyat sluchajnyj harakter i niskol'ko ne obnaruzhivayut
prityazanij dat' polnyj dogmaticheskij svod. Evangeliya imeli sperva chisto
chastnyj harakter i pol'zovalis' gorazdo men'shim avtoritetom, nezheli
predanie[934].
Odnako ne imela li novaya sekta kakogo-libo tainstva, obryada, vneshnego
znaka soobshchestva? Odin takoj znak, po vsem predaniyam ustanovlennyj samim
Iisusom, dejstvitel'no byl. Odnoj iz lyubimyh idej uchitelya byla ta, chto on
est' novyj hleb, hleb, imeyushchij nesomnennoe preimushchestvo pered mannoj, hleb,
kotorym budet zhit' vse chelovechestvo. |ta ideya, zarodysh tainstva Evharistii,
v ego ustah inoshcha prinimala do strannosti konkretnuyu formu. Odnazhdy v
sinagoge v Kapernaume on doshel v etom otnoshenii do takoj smelosti, chto ona
emu stoila mnogih iz ego uchenikov: "Istinno, istinno govoryu vam, - skazal
on, - ne Moisej dal vam hleb s neba, a Otec Moj daet vam istinnyj hleb s
nebes"[935]. I zatem pribavil: "YA esm' hleb zhizni: prihodyashchij ko
Mne ne budet alkat', i veruyushchij v Menya - ne budet zhazhdat'
nikogda"[936]. |ti slova vyzvali ozhivlennyj protest. "I
vozroptali na Nego iudei za to, chto On skazal: YA esm' hleb, soshedshij s
nebes. I govorili: ne Iisus li eto, syn Iosifov, kotorogo otca i mat' my
znaem? Kak zhe govorit On: YA soshel s nebes?" No Iisus nastaival usilenno na
etom. "YA esm' hleb zhizni. Otcy vashi eli mannu v pustyne i umerli; hleb zhe,
shodyashchij s nebes, takov, chto yadushchij ego ne umret. YA hleb zhivyj, sshedshij s
nebes; yadushchij hleb sej budet zhit' vovek; hleb zhe, kotoryj YA dam, est' Plot'
Moya, kotoruyu YA otdam za zhizn' mira"[937]. Obshchee negodovanie doshlo
do vysshej tochki:
"Kak On mozhet nam dat' est' Plot' Svoyu?" No Iisus poshel eshche dal'she:
"Istinno, istinno govoryu vam: esli ne budete est' Ploti Syna CHelovecheskogo i
pit' Krovi Ego, to ne budete imet' v sebe zhizni: yadushchij Moyu Plot' i piyushchij
Moyu Krov' imeet zhizn' vechnuyu, i YA voskreshu ego v poslednij den'. Ibo Plot'
Moya istinno est' Pishcha, i Krov' Moya istinno est' pitie; yadushchij Moyu Plot', i
piyushchij Moyu Krov' prebyvaet vo Mne i YA v nem. Kak poslal Menya zhivyj Otec, i YA
zhivu Otcom, tak i yadushchij Menya zhit' budet Mnoyu". Takoe upornoe otstaivanie
svoego paradoksa vozmutilo mnogih uchenikov, kotorye otoshli ot nego posle
etogo i uzhe ne hodili za nim. No Iisus ne bral svoih slov nazad; on tol'ko
pribavil k etomu:
"Duh zhivotvorit; plot' ne pol'zuet nimalo. Slova, kotorye govoryu YA vam,
sut' duh i zhizn'". Dvenadcat' ostalis' emu verny, nesmotrya na takuyu strannuyu
propoved'. |to podalo povod ucheniku Kife vyrazit' svoyu absolyutnuyu
predannost' Iisusu i lishnij raz zayavit': "Ty - Hristos, Syn Boga zhivogo!"
Ves'ma vozmozhno, chto s togo vremeni za obshchej trapezoj sekty ustanovilsya
obychaj, imevshij nekotoroe otnoshenie k etomu poucheniyu, stol'
nedobrozhelatel'no prinyatomu zhitelyami Ka-pernauma. No apostol'skie predaniya
na etot schet dovol'no raznorechivy i peredayutsya, veroyatno, s umyshlennoj
nepolnotoj. Sinopticheskie Evangeliya, rasskaz kotoryh ob etom podtverzhden Sv.
Pavlom, privodyat v vide osnovaniya dlya misticheskogo obryada edinstvennyj akt,
imeyushchij harakter tainstva, i otnosyat ego k poslednej vechere[938].
No chetvertoe Evangelie, v kotorom kak raz povestvuetsya ob incidente v
sinagoge v Kapernaume, ne govorit ni slova o podobnom akte, hotya izlagaet
poslednyuyu vecheryu dovol'no prostranno. Sverh togo, vposledstvii Iisus byl
uznan po tomu, kak on prelomil hleb[939], kak budto dlya teh, kto
hodil s nim, zhest etot predstavlyalsya u Iisusa naibolee harakternym. Posle
smerti ego v nabozhnyh vospominaniyah ego uchenikov on predstavlyalsya v obraze
predsedatelya tainstvennoj trapezy, kotoryj beret v ruki hleb, blagoslovlyaet
ego, prelomlyaet i razdaet prisutstvuyushchim[940]. Mozhno dumat', chto
takovo bylo odno iz ego obyknovenij i chto v takoj moment on byval osobenno
privetlivym i rastrogannym. I eshche odna fakticheskaya podrobnost' vecheri, ryba
na stole - pryamoe dokazatel'stvo tomu, chto obryad ustanovilsya na beregu
Tiveriadskogo ozera[941], - poluchila takzhe pochti sakramental'nyj
harakter i stala neobhodimoj prinadlezhnost'yu izobrazhenij Tajnoj
vecheri[942].
Trapezy stali u narozhdayushchejsya sekty odnim iz naibolee priyatnyh momentov
ee zhizni. V eto vremya vse shodilis'; uchitel' govoril s kazhdym i podderzhival
obshchij razgovor, polnyj charuyushchej veselosti. Iisus lyubil eti minuty, i emu
nravilos', kogda vsya ego duhovnaya sem'ya gruppirovalas' takim obrazom vokrug
nego[943]. Po evrejskomu obychayu v nachale kazhdoj trapezy hozyain
doma beret hleb, s molitvoj blagoslovlyaet ego, prelomlyaet i predlagaet
kazhdomu iz prisutstvuyushchih za stolom. Takim zhe sposobom proishodilo i
osvyashchenie vina[944]. U es-senian i terapevtov svyashchennaya trapeza
uzhe sostavlyala vazhnyj obryad i poluchila to razvitie, kotoroe priobrela
vposledstvii i hristianskaya vecherya[945]. Uchastie v razdele hleba
rassmatrivalos' kak vzaimnaya svyaz' mezhdu vsemi uchastnikami, prichastie ih k
soyuzu[946]. Iisus v etom otnoshenii vyrazhalsya v krajne energichnyh
slovah, kotorye vposledstvii byli prinyaty bukval'no. Iisus byl v odno i to
zhe vremya krajnim idealistom v ponyatiyah i krajnim materialistom v vyrazheniyah.
ZHelaya vnushit' tu mysl', chto veruyushchij zhivet im, chto sam on, Iisus, vsecelo
(vsej dushoj, krov'yu i telom) sostavlyaet zhizn' veruyushchego, on govoril svoim
uchenikam : "YA esm' vasha pishcha", i eta fraza, peredelannaya v obraznyj stil',
prevratilas' v polozhenie:
"Plot' moya - vash hleb, krov' moya - vashe pitie". Zatem sposob
vyrazhat'sya, usvoennyj Iisusom, zavodit ego eshche dal'she, i za stolom, ukazyvaya
na pishchu, on govorit: "Vot ya", a vzyavshis' za hleb: "Sie est' telo moe", i za
vino: "Siya est' krov' moya". Vse eto tot zhe obraznyj sposob vyrazheniya odnoj i
toj zhe mysli: "YA esm' vasha pishcha".
|tot misticheskij obryad poluchil vazhnoe znachenie eshche pri zhizni Iisusa. On
byl ustanovlen, veroyatno, zadolgo do poslednego puteshestviya ego v Ierusalim
i byl skoree rezul'tatom obshchego ucheniya, nezheli otdel'nogo opredelennogo
akta. Posle smerti Iisusa on prevratilsya v velikij simvol hristianskogo
obshcheniya[947] i samoe ustanovlenie ego bylo svyazano s odnim iz
torzhestvennejshih momentov v zhizni Spasitelya. V akte osvyashcheniya hleba i vina
zhelali videt' dostopamyatnoe proshchanie Iisusa so svoimi uchenikami v moment,
kogda on ostavlyal zhizn'[948]. V samom tainstve usmatrivali
vozobnovlenie obshcheniya s samim Iisusom[949]. CHisto
spiritualisticheskaya ideya o prisutstvii dush, kotoraya byla odnoj iz naibolee
svojstvennyh uchitelyu, pod vliyaniem kotoroj on govoril, naprimer, chto sam
prisutstvuet sredi svoih uchenikov, kotoa oni sobirayutsya vo imya
ego[950], oblegchalo takogo roda tolkovanie. My uzhe
govorili[951], chto Iisus nikogda ne imel opredelennogo mneniya o
tom, chto daetsya individual'nost'yu. V toj stepeni ekzal'tacii, do kotoroj on
doshel, ideya u nego preobladala nad vsem ostal'nym do takoj stepeni, chto telo
ne stavilos' ni vo chto. Te, kto lyubyat drug druga, kto zhivet drug drugom,
sostavlyayut odno celoe; sledovatel'no, mogut li on i ego ucheniki ne byt'
edinym?[952] Ego ucheniki usvoili takoj zhe sposob
vyrazhat'sya[953]. Te iz nih, kto godami zhili im, vseshcha videli ego
pered soboj s hlebom i chashej "v svoih svyatyh i dostochtimyh
rukah"[954], predayushchim sebya im v pishchu. I oni vkushali imenno ego
samogo v vide hleba i vina; on stal istinnoj Pashoj, tak kak prolitiem ego
krovi drevnyaya Pasha otmenyalas'. Nashim tochno opredelennym yazykom, v kotorom
sobstvennyj smysl i metafora vsegda dolzhny strogo razlichat'sya drug ot druga,
nevozmozhno peredat' osobennosti togo stilya, sushchestvennoj chertoj kotorogo
yavlyaetsya prisvoenie polnoj real'nosti metafore ili, vernee skazat', idee.
Glava XIX Progressivnoe narastanie entuziazma i ekzal'tacii.
Sovershenno yasno, chto podobnoe religioznoe soobshchestvo, osnovannoe
isklyuchitel'no na ozhidanii Carstva Bozhiya, dolzhno bylo samo po sebe
predstavlyat'sya daleko ne sovershennym. Vse pervoe pokolenie hristian zhilo
ozhidaniem i mechtami. Nakanune konca mira schitalos' bescel'nym vse, chto
sluzhit tol'ko k prodleniyu sushchestvuyushchego. Sobstvennost' byla
zapreshchena[955]. Polagalos' izbegat' takzhe vsego, chto privyazyvaet
cheloveka k zemnomu, vsego, chto otvlekaet ego mysli ot nebesnogo. Hotya mnogie
ucheniki byli zhenaty, tem ne menee vse vnov' vstupavshie v sektu, po-vidimomu,
ne zhenilis'[956]. Predpochitalos' bezbrachie; dazhe lyudyam,
sostoyavshim v brake, predlagalos' vozderzhanie[957]. Kazalos', byl
takoj moment, kogda uchitel' odobryal postupok teh, kotorye uvechili sebya radi
Carstva Bozhiya[958]. V etom otnoshenii on byl tol'ko
posledovatelen, ishodya iz principa:
"Esli zhe ruka tvoya ili noga tvoya soblaznyaet tebya, otseki ih i bros' ot
sebya; luchshe tebe vojti v zhizn' bez ruki ili bez nogi, nezheli byt' vverzhenu v
ogon' vechnyj s dvumya rukami i dvumya nogami. I esli glaz tvoj soblaznyaet
tebya, vyrvi ego i bros' ot sebya; luchshe tebe s odnim glazom vojti v zhizn',
nezheli s dvumya glazami byt' vverzhenu v geennu ognennuyu"[959].
Prekrashchenie roda nekotorye schitali priznakom i neobhodimym usloviem Carstva
Bozhiya.
Iz etogo vidno, chto pervonachal'naya hristianskaya Cerkov' nikogda by ne
mogla obrazovat' prochnogo obshchestva, esli by zarodyshi, vlozhennye Iisusom v
ego uchenie, ne otlichalis' bol'shim raznoobraziem. Ponadobilos' eshche bolee
stoletiya, chtoby istinnaya hristianskaya Cerkov', zavoevavshaya mir, otdelilas'
ot etoj nebol'shoj sekty "svyatyh poslednego dnya" i obratilas' v kadry,
prigodnye dlya vsego chelovecheskogo obshchestva. V konce koncov, to zhe samoe
sluchilos' s buddizmom, kotoryj sperva byl osnovan tol'ko dlya inokov. To zhe
postiglo by i orden Sv. Franciska, esli by emu udalos' osushchestvit' svoe
prityazanie sdelat'sya obshchim pravilom dlya vsego chelovecheskogo obshchestva.
Velikie organizacii, o kotoryh my upomyanuli, zarodivshis' v vide utopij i
pol'zuyas' uspehom imenno blagodarya zaklyuchavshimsya v nih preuvelicheniyam, mogli
zavoevat' mir tol'ko pri uslovii glubokih vidoizmenenij v nih i pri soglasii
otkazat'sya ot vseh svoih chrezmernyh trebovanij. Iisus ne perezhil etogo
pervogo vsecelo monasheskogo perioda, koshcha schitali vozmozhnym beznakazanno
pytat'sya osushchestvit' neosushchestvimoe. On ne delal nikakih ustupok. On smelo
propovedoval vojnu s prirodoj, polnyj razryv s krov'yu. "Istinno govoryu vam,
- pouchal Iisus, - kto ostavit svoj dom, zhenu, brat'ev, rodnyh, detej radi
Carstva Bozhiya, tomu vozvratitsya storicej v etom mire, a v budushchem on poluchit
zhizn' vechnuyu"[960].
Takoj zhe ekzal'taciej dyshat predpisaniya, kotorye, kak polagayut, Iisus
daval svoim uchenikam[961]. Snishoditel'nyj k postoronnim,
dovol'stvuyas' inogda polupriverzhennost'yu[962], po otnosheniyu k
svoim on obnaruzhivaet krajnyuyu surovost'. Tut on ne miritsya s polumerami. |to
kak by "orden", osnovannyj na samyh strogih pravilah. Ishodya iz mysli, chto
zhitejskie zaboty smushchayut i unizhayut cheloveka, Iisus trebuet ot svoih
posledovatelej polnogo otresheniya ot zemnogo i absolyutnoj predannosti ego
delu. Oni ne dolzhny brat' s soboj deneg, ni s®estnyh pripasov v dorogu, dazhe
dorozhnogo meshka ili smeny plat'ya. Oni obyazuyutsya byt' absolyutno nishchimi,
pitat'sya podayaniem, zhit' iz milosti. "To, chto vy poluchili darom, otdavajte
drugim darom"[963],- tak vyrazhalsya on na svoem divnom yazyke.
Kogda vas arestuyut, privedut k sud'yam, ne prigotovlyajtes', chto otvechat';
nebesnyj hodataj vdohnovit vas i vnushit vam otvety. Otec poshlet vam svyshe
svoego Duha, kotoryj stanet principom vseh vashih deyanij, rukovoditelem vashih
myslej, rukovoditelem sredi mira[964]. Kogda vas izgonyat iz
kakogo-libo goroda, otryahnite prah so svoej obuvi, no, vo vsyakom sluchae,
pust' etot gorod znaet, chto delaet, chtoby on ne mog ssylat'sya na svoe
nevedenie o blizkom prishestvii Carstva Bozhiya. "I prezhde, chem vy obojdete vse
goroda Izrailya, - pribavlyal on, - Syn CHelovecheskij uzhe poyavitsya".
Strashnaya goryachnost' voodushevlyaet vse eti poucheniya, kotorye otchasti,
byt' mozhet, sozdany entuziazmom uchenikov[965], no i v takom
sluchae vse-taki kosvenno ishodyat ot samogo Iisusa, ibo samyj entuziazm etot
byl delom ego ruk. Iisus vozveshchal tem, kto zhelaet za nim posledovat', chto ih
ozhidayut bol'shie presledovaniya i nenavist' so storony chelovecheskogo roda. On
posylaet ih, kak agncev k volkam. Ih budut bichevat' v sinagogah, vlachit' po
tyur'mam. Brat budet vydavat' brata, otec svoego syna. Koshcha ih budut
presledovat' v odnoj strane, pust' begut v druguyu.
"Uchenik ne vyshe uchitelya, i sluga ne vyshe gospodina svoego, - govoril
on. - I ne bojtes' ubivayushchih telo, dushi zhe ne mogushchih ubit'. Ne dve li malye
pticy prodayutsya za assarij? I ni odna iz nih ne upadet na zemlyu bez voli
Otca nashego; u vas zhe i volosy na golove vse sochteny; ne bojtes' zhe: vy
luchshe mnogih malyh ptic"[966]. - "Itak vsyakogo, kto ispovedaet
Menya pered lyud'mi, togo ispovedayu YA pred Otcom Moim Nebesnym; a kto
otrechetsya ot Menya pred lyud'mi, otrekus' ot togo i YA, kogda priidu vo slave
Otca Svoego so svyatymi angelami"[967].
Sredi takih pristupov rigorizma on dohodil do umershchvleniya ploti.
Trebovaniya ego stanovilis' bezgranichnymi. Prenebregaya zdravymi predelami,
kotorye kladet chelovecheskaya priroda, on trebuet, chtoby ego posledovateli
zhili tol'ko dlya nego, lyubili odnogo ego. "Esli kto prihodit ko Mne,- govorit
on, - i ne voznenavidit otca svoego i materi, i zheny, i detej, i brat'ev, i
sester, i pritom i samoj zhizni svoej, tot ne mozhet byt' Moim
uchenikom"[968]. - "Tak, vsyakij iz vas, kto ne otreshitsya ot vsego,
chto imeet, ne mozhet byt' Moim uchenikom"[969]. V eto vremya k ego
slovam primeshivalos' nechto sverhchelovecheskoe i strashnoe; to bylo kak by
plamya, unichtozhavshee vsyu zhizn' v samom ee korne i prevrashchavshee vse v uzhasnuyu
pustynyu. Rezkoe i pechal'noe chuvstvo otvrashcheniya k miru, preuvelichennogo
otrecheniya ot nego, harakterizuyushchee hristianskoe sovershenstvo, bylo osnovano
ne radostnym i tonkim moralistom pervyh dnej, a mrachnym gigantom, kotoryj
pod vliyaniem nekotorogo grandioznogo predchuvstviya vse bolee i bolee udalyalsya
ot vsego chelovecheskogo. Mozhno bylo by skazat', chto v eti momenty bor'by s
zakonnejshimi iz trebovanij serdca on zabyval vse radosti bytiya,
udovol'stviya, kotorye ispytyvaet chelovek, kogda on lyubit, vidit, chuvstvuet.
Vyhodya iz vsyakoj mery, on osmelivalsya govorit': "Kto hochet idti za Mnoj,
otvergnis' ot sebya i voz'mi krest svoj i sleduj za Mnoyu! Kto lyubit otca ili
mat' bolee, nezheli Menya, ne dostoin Menya; i kto lyubit syna ili doch' bolee,
nezheli Menya, ne dostoin Menya. Ibo kto hochet