gosya neizmennogo dejstviya, to est' zakona.
I poslednee soobrazhenie - esli vse sozdalos' sluchajno, to pochemu vse
takzhe sluchajno ne razrushilos'? My uzhe otvetili na etot vopros, - sila
materializacii zamysla pereshla v silu podderzhaniya stabil'nosti
sformirovannyh etim zamyslom form posle osushchestvleniya samogo zamysla. No,
togda, - v chem istochnik etoj sily? My ved' znaem, chto vse vokrug nas
uderzhivaetsya raznoobraznymi silami. Otkuda oni?
Mozhet byt', vnutri samih ob容ktov sushchestvuet sila, sposobnaya ustremlyat'
ih k uporyadochivaniyu i soedineniyu v to, chto oni est', to est' v nechto cel'noe
i garmonichnoe? Mozhet byt', eto samosushchnoe svojstvo material'nyh ob容ktov -
samoformirovat'sya iz podruchnogo materiala? No nalichie takoj sily,
nesomnenno, (esli ee predpolozhit'), dolzhno bylo by postoyanno proyavlyat'sya.
Esli ona est' v ob容ktah, kak osnovnaya, formiruyushchaya ih, to my ne smozhem ee
ne zametit', ne tak li? Proyavlyaetsya li ona? Esli razodrat' kusok dereva po
voloknam na chasti, to, budut li eti chasti neuderzhimo stremit'sya
vossoedinit'sya i vnov' vossozdat' svoyu formu? Esli rastvorit' kusok
nedroblenoj soli v vode, to budet li ona vosstanavlivat' svoj pervonachal'nyj
vid? Esli rasshchepit' atom, to budet li on snova zatrachivat' ogromnuyu energiyu
na svoe vossozdanie? Esli ogromnyj asteroid vrezhetsya v Zemlyu i sdvinet ee s
orbity, to budet li Zemlya, otmatyukavshis', delat' vse, chtoby vernut'sya nazad?
Nichego podobnogo nikogda ne budet proishodit'. Tak, gde zhe eta sila? Net
etoj sily v materii segodnya nigde. Znachit i ne ona etu prirodu sozdavala
kogda-to.
Mozhno, konechno skazat', chto eti izmeneniya celostnosti ne aktual'ny dlya
ob容ktov s tochki zreniya ih formy sushchestvovaniya, poetomu oni i ne proyavlyayut
nyne etu silu, kotoraya ih kogda-to sformirovala. No aktual'nost'
otnositel'no sushchestvovaniya mozhno primenyat' tol'ko po otnosheniyu k zhivym
ob容ktam, kotorye vidyat granicu mezhdu tem, chto opasno, a chto i ne ochen' pri
narushenii celostnosti svoih tkanej. Neodushevlennye zhe ob容kty ne mogut
ocenivat' ekstremal'nosti svoego razrusheniya. Dazhe chastichnye proyavleniya etogo
razrusheniya dolzhny byli by privodit' v dejstvie etu predpolagaemuyu silu
samoformirovaniya, esli by ona byla. Ona dolzhna rabotat' slepo i mashinal'no.
Ved', esli ona obrazovala sama ob容kt v dannuyu formu, znachit, eta forma
otrazila opredelennyj konec vozmozhnostej primeneniya etoj sily. V etom sluchae
my dolzhny svyazyvat' zavershenie ee potencii imenno s dannoj formoj
material'nogo ob容kta. A esli forma narushena, sledovatel'no, snova
poyavlyaetsya pole dlya primeneniya etoj potencii, kak i bylo kogda-to, i sila
dolzhna dejstvovat' do togo zhe samogo analogichnogo konca svoih vozmozhnostej
vnov', to est', sozdavat' prezhnyuyu formu, ili kakuyu druguyu, no obyazatel'no
formirovat' chto-to iz raspavshegosya vdrug materiala, kak ona eto dolzhna byla
kogda-to delat'. Esli predstavit' sebe takuyu silu v vide nekoego potoka
stochnoj vody v nekoej trube, to, rano ili pozdno, iz musora, soderzhashchegosya v
potoke, sila-voda sozdast nekij ob容kt, kotoryj zatknet soboj vyhodnoe
otverstie. V etom sluchae sila formirovaniya ob容kta zatora ostaetsya v vide
potoka vody, no sozdavat' ona bol'she nichego ne mozhet, poskol'ku obrazovalsya
zator. Teper' eta sila podderzhivaet svoim naporom sozdannuyu formu zaprudy iz
musora. Esli otgresti musor ot otverstiya, to sila potoka vody poluchit novuyu
potenciyu k formirovaniyu analogichnyh form zaprud i mgnovenno nachnet sozdavat'
novyj ob容kt zatora. Kak tol'ko poyavlyaetsya vozmozhnost' dlya proyavleniya sily,
- ona proyavlyaetsya. Potomu chto ona est'! |to fizicheskij zakon. V material'nyh
zhe ob容ktah, pri ih razrushenii, my takoj sily ne nablyudaem. Potomu chto ee
net! Sledovatel'no, ne eta predpolagaemaya, no ne sushchestvuyushchaya, stihijnaya,
sluchajno rabotayushchaya, sila privela eti ob容kty v ih formu.
Mozhno, pravda, otbrosit' ponyatie ugrozy sushchestvovaniyu, kak neprimenimoe
k neodushevlennym predmetam, i pytat'sya obosnovyvat' otsutstvie proyavleniya
etoj sily prosto nekim, uslovno govorya, fizicheski obuslovlennym ravnodushiem
ob容ktov k izmeneniyu svoih form, pust' dazhe eti izmeneniya i privodyat k
narusheniyu ih celostnosti ili k ih razlozheniyu na sostavnye chasti. No togda, v
etom sluchae, mozhno i nuzhno govorit' ob absolyutnoj passivnosti ob容ktov k
svoemu sostoyaniyu, chto vyrazhaetsya v absolyutnom otsutstvii sil i processov,
obespechivayushchih kakuyu-libo stabil'nost' etogo sostoyaniya. A esli govorit' ob
absolyutnom otsutstvii sil i processov, obespechivayushchih stabil'nost'
sostoyaniya, to, chto mozhno govorit' o silah i processah, formiruyushchih dannye
sostoyaniya! Ih prosto ne mozhet byt'! My uzhe videli, chto sila, sozdayushchaya
chto-to, dolzhna vnov' nachat' dejstvovat', kogda razrushaetsya eto "chto-to", ibo
vnov' voznikayut usloviya dlya ee dejstviya. To est' sila dolzhna nahodit'sya v
estestvennom sostoyanii gotovnosti proyavit'sya s nastupleniem vozmozhnosti, ne
mozhet zhe sila ischeznut' na vremya v nikuda, a zatem poyavit'sya niotkuda. Ona
dolzhna prinyat' kakoj-to vid. I chto eto mozhet byt' za vid, esli ne sostoyanie
podderzhaniya stabil'nosti? Kuda mozhno ujti iz ob容kta, kotoryj ty sama zhe i
sozdala? Nu i gde zhe eti sily? - ne ustanem my povtoryat'. Ih net. Esli zhe
net sil, obespechivayushchih stabil'nost' v samom estestve material'nyh ob容ktov,
to net nikakih osnovanij govorit' i o formiruyushchih silah v tom zhe estestve,
ibo eto odni i te zhe sily, v odnom sluchae zapushchennye, a v drugom sluchae
ischerpavshaya vozmozhnosti svoego primeneniya, no sohranyayushchaya boevuyu gotovnost'
k mgnovennomu novomu dejstviyu pri malejshej vozmozhnosti.
Sledovatel'no, esli sila, podderzhivayushchaya stabil'nost' poryadka veshchej,
nahoditsya ne vnutri material'nyh ob容ktov i yavlenij, to ej prosto neotkuda
bol'she pridti, kak tol'ko izvne material'noj vselennoj. A Kto u nas vne
material'noj vselennoj? Da, eto Ego siloj vse derzhitsya, a raz etoj siloj vse
derzhitsya, to etoj siloj vse i sozdavalos', a raz etoj siloj vse sozdavalos'
dlya realizacii konechnyh, stabil'nyh form, znachit eta sila - instrument
osushchestvleniya Idei, i, sledovatel'no, cherez etu silu v mire carit Ego Ideya.
Imenno Bozhij Zamysel svoej siloj uderzhivaet ves' etot kartochnyj domik v
opredelennom i razumnom poryadke. V fizicheskom opyte my nablyudaem, kak
haotichno razbrosannye metallicheskie opilki pod dejstviem nevidimoj nam sily
mgnovenno menyayut svoyu besporyadochnost' na strogij risunok. Tak i Sila Boga,
Ego Ideya, prisutstvuya v material'noj vselennoj, mgnovenno sozdala iz haosa
strogij poryadok. Esli ubrat' |tu Silu, to vse ruhnet. Tak chto zhe vse-taki
pervichno, v takom sluchae, - materiya, predstavlyayushchaya soboj po svoej sushchnosti
prosto haoticheskij pervichnyj material, ili zhe Razum, sozdayushchij iz prosto
fizicheskogo ponyatiya "materiya", kak sluchajnogo nabora ob容ktov opredelennyh
fizicheskih harakteristik, ponyatie "material'nyj Mir", kak celokupnyj,
nerazryvno soedinennyj proschityvaemymi vzaimodejstviyami organizm? Otvet,
dumaetsya, nam yasen.
Itak, my ubedilis' i matematicheski i logicheski, chto v mire prisutstvuet
Ideya Tvorca. Nam ostalos' tol'ko rassmotret' kompoziciyu Ego tvoreniya, chtoby
ponyat' - kakoj idee ona podchinena?
Pri vnimatel'nom rassmotrenii etoj problemy vse bol'she prihoditsya
sklonyat'sya k tomu, chto vsya konstrukciya mira podchinena tol'ko odnomu -
obespecheniyu sushchestvovaniya ZHizni. Pochemu - posmotrim v sleduyushchej glave.
ZHizn'
Zdes' nam, prezhde vsego, nado strogo opredelit'sya, chto dlya nas, kak dlya
issledovatel'skogo kollektiva, zhizn' budet sushchestvovat' tol'ko na Zemle. My
ne otbrasyvaem veroyatnosti togo, chto gde-to vo vselennoj est' eshche
kakaya-nibud' zhizn', pohozhaya ili nepohozhaya na nas, my takzhe ne utverzhdaem,
chto krome nashej ZHizni nikakoj drugoj zhizni net, my prosto rassmatrivaem etot
vopros tol'ko otnositel'no sebya. |tot podhod mozhno nazvat' utilitarnym, no
on, pohozhe, budet dlya nas edinstvenno vernym, poskol'ku legche doznat'sya do
chego-nibud', rassmatrivaya sushchestvuyushchuyu i dejstvuyushchuyu u nas pod rukoj
konstrukciyu, chem vnikat' v sushchnost' vseh ostal'nyh, tol'ko predpolagaemyh.
Krome togo, esli rassmatrivat' sushchestvuyushchij poryadok fizicheskogo mira
kak obespechivayushchij zhizn', to sleduet priznat' etot poryadok v kachestve
kosmicheskogo, ibo on dlya nas, kak my dogovorilis', hotya i ogranichen poka
tol'ko kosmicheskimi usloviyami Zemli, no, vse zhe vyhodit za ramki zemnyh
uslovij kak minimum v predely Solnechnoj sistemy.
Nu i, konechno, ishodit' my budem v nashih rassuzhdeniyah uzhe iz prinyatogo
nami usloviya, chto vse vokrug ne nabrosano sluchajno, a special'no
skonstruirovano. Ne zrya zhe my, vse-taki, stol'ko potratili sil, chtoby eto
vyyasnit', i ne zabavy radi, navernoe, my eto vyyasnili, a dlya togo, chtoby eto
stalo nashej metodologicheskoj bazoj, to est', tem rakursom, v kotorom my
teper' budem smotret' na nashu zhizn' i na nas samih. My budem ishodit' iz
togo, chto sotvorennost' mira dlya nas uzhe dokazana kak s pomoshch'yu estestvennyh
nauk, tak i s pomoshch'yu sovershenno neestestvennoj nauki matematiki, a takzhe
logicheski. Kto ne soglasen - dal'she mozhet ne chitat', i poetomu pust' nikogo
iz ostavshihsya ne korobit to, chto my teper' budem vsegda pryamo vyvodit' vse
nashi mysli iz togo polozheniya, chto vse vokrug - voploshchenie Ego Zamysla, i nam
nado Ego zamysel dlya sebya uyasnit'. |to - metodologicheskaya osnova. A metody u
nas budut prezhnimi, - smotrim na mir i zadaem sebe voprosy, na kotorye
otvechaem, ne fantaziruya, a ispol'zuya tol'ko priznavaemye vsemi fakty, ili,
koe-kem ne priznavaemye, no neosporimye.
Raz uzh my tonko nameknuli na nekuyu kosmicheskuyu situaciyu, to s nee i
nachnem. S nashej kosmicheskoj situacii. S toj, kotoruyu my mozhem obozret'.
Itak, - Solnce. |to ogromnyj yadernyj reaktor, yavlyayushchijsya istochnikom tepla i
sveta. Esli ishodit' iz togo, chto Zemlya ne sluchajno, a special'no
raspolozhena ot Solnca na rasstoyanii okolo 150 000 000 km, to zachem Sozdatel'
pomestil Zemlyu imenno syuda? A zatem, poluchaetsya u nas, chto imenno na etom
rasstoyanii osushchestvlyaetsya ideal'noe snabzhenie Zemli energiej, obespechivayushchej
zhizn'. Esli by Zemlya nahodilas' chut'-chut' blizhe k Solncu, to ona
predstavlyala by iz sebya raskalennuyu skovorodku, a esli by nahodilas'
chut'-chut' dal'she, to byla by pokryta pancirem l'da. Otnositel'no zhizni
celesoobrazno imenno eto rasstoyanie ot svetila, vse ostal'nye rasstoyaniya ne
otmenyayut sushchestvovanie Zemli, no ne dopuskayut sushchestvovaniya na nej zhizni.
Odin - nol': v nashu pol'zu. Idem dal'she.
Zachem Proektirovshchik predusmotrel vokrug Zemli atmosferu? Vo-pervyh, dlya
uderzhaniya poluchennogo solnechnogo tepla. Luna, naprimer, poluchaet ot Solnca
prakticheski to zhe samoe kolichestvo energii, chto i Zemlya, no srednyaya
temperatura ee poverhnosti sostavlyaet minus vosemnadcat' gradusov po
Cel'siyu, potomu chto na Lune net atmosfery. Teplo k nej prihodit i tut zhe
uhodit, otrazivshis' ot poverhnosti pryamo v holodnyj kosmos. Bezvozvratno.
Zemnaya zhe atmosfera, propuskaya solnechnoe teplo cherez sebya k Zemle, v
kachestve rastamozhki nakaplivaet chast' tranzitnogo tepla v sebya
(progrevaetsya, po-russki govorya), stanovitsya teploj i ukutyvaet Zemlyu
svoeobraznym teplym odeyalom iz gazov, izoliruya ot mertvogo kosmosa. Prichem,
blagodarya svoemu osobomu sostavu, atmosfera greet Zemlyu, no ne perekalivaet.
Izlishnej, ubivayushchej vse zhivoe, duhoty ne sozdaet. Ostavshayasya ot tamozhennyh
sborov chast' tepla dostigaet do Zemli i ta, nagrevayas', otrazhaet ot sebya
teplovuyu energiyu v vide infrakrasnogo izlucheniya. I eto dlya Zemli ochen'
ploho, potomu chto eto - poterya sovershenno neobhodimogo dlya sushchestvovaniya
zhizni kolichestva tepla. |toj vot otrazhennoj energii kak raz i ne hvatilo by
na Zemle dlya obespecheniya zhizni, esli by ona pokinula predely planety. Bylo
by holodnovato, zhizn' by ne mogla sushchestvovat'. No tut nasha atmosfera
posredstvom nekotoryh svoih gazov otrazhaet eto otrazhennoe ot poverhnosti
planety teplo i vozvrashchaet ego nazad k Zemle, (parnikovyj effekt): "Beri,
pol'zujsya, a to, ponimaesh', - zhizni nikakoj ne budet!" Vot za schet takogo
"tennisa" mezhdu Zemlej i ee atmosferoj, gde myachikom sluzhit solnechnoe teplo,
sushchestvuem my i vse zhivoe vokrug nas. Ne bud' ne tol'ko samoj atmosfery, no
i ne bud' eta atmosfera imenno takoj, - zhizni by, dejstvitel'no, nikakoj
nikomu ne bylo.
Dalee. Zemlya obrashchaetsya vokrug Solnca so skorost'yu primerno 107 000 km
v chas. Imenno eta skorost' uderzhivaet Zemlyu na nuzhnom rasstoyanii ot Solnca.
Esli by Zemlya byla zapushchena s men'shej skorost'yu, to ona potihon'ku
priblizilas' by k Solncu, a esli by skorost' byla zadana men'shej, to Zemlya
otdalilas' by. Posledstviya etih dvuh sostoyanij my uzhe rassmotreli, ih mozhno
vyrazit' odnim itogom, - zhizn' byla by nevozmozhna.
Zemlya kazhdye 24 chasa sovershaet postoyannyj oborot vokrug svoej osi.
Blagodarya etomu proishodit smena sveta i temnoty. Po vremeni eto sovpadaet s
ciklom sna i bodrstvovaniya zhivyh organizmov. Imenno sovpadaet, a ne
opredelyaet etot cikl! Po poslednim issledovaniyam biologicheskij organizm
otdyhaet vo sne i bodrstvuet posle otdyha po samostoyatel'no rabotayushchim,
vstroennym gde-to vnutri nego, chasam. Issleduemyh lyudej pomeshchali na glubinu
400 metrov pod zemlyu, v Mamontovu peshcheru, dlya togo, chtoby na nih ne smogli
povliyat' ne tol'ko smeny osveshchennosti neba, no i drugie geofizicheskie
yavleniya, soputstvuyushchie smenam dnya i nochi (tipa faz Luny). Dlya ispytuemyh
sozdali postoyannoe nepreryvnoe osveshchenie i razreshili zanimat'sya lyubym vidom
deyatel'nosti v svobodnom vremennom rezhime. Vse dobrovol'cy byli razmeshcheny v
izolirovannyh drug ot druga pomeshcheniyah i, cherez korotkoe vremya, ih
vnutrennij hronometr ustanovil dlya kazhdogo cikl sna i bodrstvovaniya,
sovershenno nezavisimo (!) ot vremeni dnya i nochi na poverhnosti Zemli, rovno
na 25 chasov. Lishnij chas, po sravneniyu s sutochnym ciklom Zemli, obespechivaet
prisposoblyaemost' organizma pri peredvizhenii po Zemle na bol'shie rasstoyaniya,
gde v chasovyh poyasah menyaetsya nachalo dnya i nochi.
Edinstvenno, chto bylo ne sovsem udobnym v etom opyte, tak eto to, chto u
vseh issleduemyh nachalo sna ne sovpadalo mezhdu soboj po vremeni i
nablyudatelyam prihodilos' rabotat' v rvanom, no postoyannom po aktivnosti
rezhime slezheniya. Togda kto-to predlozhil ponizhat' yarkost' osveshcheniya
odnovremenno vo vseh pomeshcheniyah, gde nahodilis' ispytuemye. I chto zhe? CHerez
nekotoroe vremya vse nachali zasypat' odnovremenno s ponizheniem yarkosti
osveshcheniya i spali svoi 8-10 chasov, dazhe esli posle ih vhozhdeniya v sostoyanie
sna yarkost' vnov' vozvrashchali na prezhnij uroven'! To est' po vsemu podzemnomu
lageryu dobrovol'cev ustanovilsya odnovremennyj othod ko snu. Potomu-to den' i
noch' Sozdatelem podeleny v predelah 24 chasov, chtoby na temnotu prihodilsya
period otdyha, nastupayushchij u organizma, a na dnevnoe vremya - period
aktivnosti. Odnovremennoe nastuplenie vremeni otdyha u vsego zhivogo
obespechivaetsya nastupleniem sumerek. Nash vnutrennij hronometr ustroen tak,
chto vosprinimaet potemnenie neba v kachestve tochki nachala perevoda organizma
v sostoyanie sna. Snizhenie urovnya osveshchennosti yavlyaetsya kak by signalom
obshchego otboya. Esli by etogo ne bylo, to kazhdyj spal by togda, kogda zahotel
by, v sootvetstvii so svoim lichnym hronometrom, i sovmestnaya deyatel'nost'
byla by nevozmozhna. Krome togo, spyat vse zhivotnye, i spyat takzhe v predelah
25 chasov (!) chereduya periody aktivnosti i otdyha, i chto by delal chelovek,
naprimer, s loshad'yu, na kotoroj nado ehat', a ej vzdumalos' pospat', ili s
sonnoj korovoj, kotoruyu nado pasti volokom ili na sebe? Ili, esli by u gusej
vremya sna ne sovpadalo s hozyajskim? K komu pristroit'sya? K gusyam, ili k
ovcam, k loshadyam, ili, vse-taki, k sosedke? Kto vazhnee? Dlya togo, chtoby ne
bylo etogo bedlama, nastupaet vecher i govorit - "Vsem spat'!". Zemlya
vrashchaetsya so skorost'yu, kotoraya diktuetsya sutochnym ciklom sna i otdyha zhivyh
organizmov! Skorost' vrashcheniya Zemli podognana tak, chtoby obespechit'
maksimal'nuyu komfortnost' nashego vseobshchego otdyha i uporyadochenno
odnovremennuyu nashu aktivnost'! CHto eshche bolee yasno govorit o tom, chto vse
sdelano pod zhizn', a ne zhizn', naoborot, podstroilas' pod uzhe sushchestvuyushchie
obstoyatel'stva? Kstati, - vot vozmozhnyj otvet na vopros o srokah
chelovecheskoj civilizacii. Esli vse Im predusmotreno doskonal'no, to,
estestvenno, nas uzhe ne dolzhno byt' na material'nom plane togda, kogda sutki
stanut ravnyat'sya mesyacu i bol'she, kak my uzhe ran'she ob etom upominali. Lichno
nas, chitayushchih eto, dolzhno uspokoit' to, chto takoe proizojdet tol'ko cherez
milliony let.
Odnako, vozvrashchayas' k tomu, chto, kak my vyyasnili, skorost' vrashcheniya
Zemli podognana pod nash biologicheskij cikl, nado priznat' i nekoe vozmozhnoe
vozrazhenie etomu, sostoyashchee v tom, chto v dannom sluchae my pomenyali mestami
prichinu i sledstvie - eto zhivotnye i chelovek (rasteniya, kstati, tozhe)
privykli kto za tysyachi, a kto i za milliony let, k rasporyadku, opredelennomu
vrashcheniem Zemli, a ne naoborot Zemlya zapuskalas' s uchetom biologicheskogo
cikla otdyha i aktivnosti. Takoe vozrazhenie my, pozhaluj, ne mozhem schitat'
rezonnym, poskol'ku, vo-pervyh, Zemlya sovershaet svoj polnyj oborot za 24
chasa, a biologicheskij cikl dlitsya 25 chasov, - otkuda vzyalsya lishnij chas? Esli
nastaivat' na prisposoblenii zhivogo mira k 24-chasovomu sutochnomu ciklu smeny
dnya i nochi, to biologicheskij cikl vsego zhivogo dolzhen prosto kak kal'ka ego
v sebe povtorit'. Den' i noch' smenyalis' milliony let v techenie 24 chasov?
Togda i privyknut' zhivotnyj mir dolzhen byl k etomu intervalu i ni k kakomu
drugomu. Ochevidno, chto 25-j chas svoim prisutstviem otmenyaet podstraivanie
nashego organizma k skorosti vrashcheniya Zemli i podtverzhdaet podstraivanie
samoj etoj skorosti k usloviyam, zadannym osobennostyami nashego organizma. To
est' i v dannom sluchae fizicheskij mir prosto obsluzhivaet zhizn'.
Vo-vtoryh, skazhite, pozhalujsta, k kakomu takomu rasporyadku mog
pristroit'sya lyuboj zhivoj organizm? Dolgota dnya, - velichina absolyutno
nepostoyannaya, ona menyaetsya kazhdye 24 chasa, i izmeneniya ee nastol'ko
sushchestvenny, chto, ne uspev privyknut' k dlinnomu letnemu dnyu, nado
perestraivat'sya na korotkij zimnij. A tut uzhe i vesna katit v glaza, den'
opyat' udlinyaetsya, i tak po krugu, ugnat'sya sovershenno nevozmozhno. A ved',
nezavisimo ot raznoj po dlitel'nosti osveshchennosti dnya, u cheloveka i na
ekvatore, i v rajone polyarnyh nochej, i dazhe na kosmicheskih stanciyah, cikl
sna i bodrstvovaniya odin i tot zhe. Esli by my prisposablivalis' k vrashcheniyu
Zemli, a ne ono k nam, to v raznyh tochkah zemnogo shara gospodstvovali by
raznye biologicheskie cikly. A oni vezde odni i te zhe. S etim vyyasnili. Eshche
odno ochko v pol'zu nashego predpolozheniya o tom, chto ves' kosmicheskij poryadok
- dlya sushchestvovaniya zhizni.
Dalee. Os' vrashcheniya Zemli naklonena na 23,5 gradusa, chto obespechivaet
smenu vremen goda. Bez etogo tochno rasschitannogo naklona osi pri vseh
prezhnih usloviyah na odnoj chasti Zemli bylo by neperenosimo zharkoe leto,
vechnoe i neizmennoe, a na drugoj ee chasti - postoyannaya ekstremal'no holodnaya
zima. Klimat v takom sluchae byl by ne nyneshnim, myagkim, obespechivayushchem
urozhajnost' i raznoobraznye formy zhizni, a sploshnym cheredovaniem uraganov,
zasuh, i atmosfernyh bur'. Pustynya rezko i momental'no perehodila by v
tundru, a tundra - v pustynyu. Na Zemle, navernoe, sushchestvovalo by vsego dva
vida biznesa, - na odnoj polovine katanie na verblyudah, a na vtoroj polovine
sobiranie tundrovogo mha dlya verblyudov i morozhenoj ryby dlya naezdnikov. Na
styke etih dvuh klimaticheskih zon nahodilis' by ispravitel'nye kolonii bez
gromootvodov i bez ubezhishch ot smerchej. V kachestve nakazaniya Bozhiya tuda
popadali by te, kto otkazalsya est' morozhenuyu rybu ili sobirat' moh. Na samom
dele, esli bez shutok, to nikto ne vyzhil by ni v vechnoj pyatidesyatigradusnoj
zime, ni v vechnom pyatidesyatigradusnom lete, ni na styke etih zon, gde
interesnoe navodnenie ot prolivnyh dozhdej smenyaetsya zabavnym tornado, a
posle tornado oblegchenie i vechnyj otdyh prinosit suhaya groza s tysyach'yu
molnij na kvadratnyj kilometr. Napomnim, chto imenno etot naklon osi
obespechivaet nam nyneshnij komfort. Dostatochno sovershenno nebol'shogo
otkloneniya i nastupit neobratimaya katastrofa. Vse sdelano ochen' umeloj
rukoj. Dlya chego? Komu ili chemu eto nado bylo? Esli by etogo ne bylo - bylo
by vse, krome zhizni v nyneshnem vide. Eshche odno ochko.
Pojdem dal'she. V atmosferu Zemli pomeshchen kislorod. Ne bud' etogo -
nastupila by smert' lyudej i zhivotnyh. Kislorod takzhe obespechivaet zhizn', on
tozhe soyuznik v nashih vyvodah. Odnako, sam chistyj kislorod, - eto yad, eto
uskoritel' himicheskih processov, privodyashchij vse zhivoe k pochti mgnovennoj
smerti. Krome togo, kislorod neveroyatno goryuch i, bud' ego slishkom mnogo, vsya
zemlya splosh' byla by pokryta neprekrashchayushchimisya, vse unichtozhayushchimi pozharami.
CHtoby iz ubijcy sdelat' zhiznennyj eliksir, v kislorod dobavlen azot.
Kisloroda v atmosfere 21%, azota - 78%. Imenno v etoj smesi kislorod teryaet
vse svoi otricatel'nye kachestva i poluchaet sposobnost' maksimal'no proyavlyat'
tol'ko svoi polozhitel'nye kachestva! Prichem, prosim zametit', polozhitel'nye
imenno dlya zhizni!
No i azot ne prosto razrezhivaet kislorod i na etom schitaet svoyu zadachu
vypolnennoj. Pomimo etogo ego zadacha - pitat' rastitel'nyj mir. Blagodarya
ezhednevnym millionam molnij poluchayutsya ego himicheskie soedineniya s
kislorodom, kotorye, padaya na zemlyu vmeste s dozhdem, sluzhat udobreniem, bez
kotorogo bol'shinstvo rastenij prosto pogibli by. Kak vidim, ne tol'ko azot,
no i pugayushchie mnogih molnii, tozhe obespechivayut zhizn'.
Sami rasteniya ne smogli by zhit' bez uglekislogo gaza. Poetomu etot gaz
tozhe pomeshchen v atmosferu. Rasteniya usvaivayut ego i vydelyayut kislorod. Lyudi i
zhivotnye, naoborot, vdyhayut kislorod, a vydelyayut uglekislyj gaz. Povyshennoe
soderzhanie uglekislogo gaza privelo by k udush'yu lyudej i zhivotnyh, a
ponizhennoe - k gibeli rastenij. V atmosfere uglekislogo gaza okolo 1%, kak
raz to kolichestvo, kotoroe trebovalos' by, chtoby udovletvorit' zaprosy
kazhdogo i kotoroe opyat' yavlyaetsya optimal'nym dlya zhizni!!!
Na vysote 25 kilometrov ot poverhnosti zemli v atmosfere prisutstvuet
tonkij sloj ozonovogo sostava, kotoryj otfil'trovyvaet ne prosto kakoj-to
komponent solnechnogo izlucheniya, a imenno tot, kotoryj, popadi on na Zemlyu,
ubil by vse zhivoe. Ozonovyj sloj takzhe zashchishchaet zhizn'!
Sama vsya eta blagodatnaya atmosfera uderzhivaetsya vokrug Zemli i nikuda
ne uletuchivaetsya iz-za prisutstvuyushchej v prirode sily prityazheniya, dostatochnoj
kak raz dlya etoj celi, i ne bol'shej! Krome togo, imenno takoj uroven'
prityazheniya ne zatrudnyaet peredvizhenie form zhizni i osushchestvlenie zhiznennyh
processov.
A eshche orbitu Zemli peresekayut svoimi postoyannymi vizitami v Solnechnuyu
sistemu okolo 10 000 nebesnyh ob容ktov, kazhdyj iz kotoryh mozhet tak sadanut'
Zemlyu po puti, chto po razlichnym posledstviyam etogo stolknoveniya nikakaya
zhizn' nikogda uzhe na nej ne budet vozmozhna. Za milliony let vot etogo ni
razu ne proizoshlo. Kogda matematiki kipyatyatsya i govoryat, chto soglasno lyubym
vykladkam teorii veroyatnosti eto nevozmozhno (to est' obyazatel'no dolzhny
proishodit' razlichnye stolknoveniya), to astronomy tol'ko pozhimayut plechami -
a leshij ih znaet, pochemu stolknoveniya ne proishodyat! Pri etom oni govoryat -
v kazhdom iz sluchaev vozmozhnogo udara nekotorye planety otklonyalis' ot svoego
polozheniya i svoimi gravitacionnymi vozdejstviyami otklonyali traektoriyu
komet-ubijc, to est' sbivali im pricel, a zatem vozvrashchalis' na svoi prezhnie
pozicii. Prichiny podobnogo povedeniya neizvestny. Nauke. Nam, pozhaluj, uzhe
vedomo koe-chto ob etih prichinah...
Vot skol'ko kosmicheskih melochej mogli by zaprosto sdelat' nashu zhizn'
nevozmozhnoj, ne prisutstvuj oni v etom poryadke veshchej, ili bud' oni hot'
neznachitel'no inymi. Slishkom mnogo, kak my vidim, komponentov, v svoej
formacii specificheski ustroennyh v kachestve obespechivayushchih imenno zhizn',
chtoby uvidet' v ih obshchej konfiguracii kakuyu-to inuyu cel'. I eto pri tom, chto
my zatronuli tol'ko samye global'nye usloviya fizicheskogo mira,
obespechivayushchie zhizn'. I eto pri tom, chto vse eti komponenty sushchestvuyut
samostoyatel'no i ni odin iz nih ne delaet svoim prisutstviem obyazatel'noe
nalichie drugogo. Oni slozheny nezavisimo drug ot druga, kak fragmenty pazla.
Nizhe kosmicheskogo poryadka my ne pojdem, potomu chto opisat' polnost'yu vsyu
konstrukciyu materii v kachestve podporki dlya zhizni - delo ne stol' trudnoe,
skol'ko trudoemkoe i ne ochen' uvlekatel'noe po svoej ochevidnosti. Dal'nejshee
perechislenie ne imeet smysla, ono budet lish' podtverzhdat' eto prednaznachenie
mirozdaniya i prevratitsya prosto v prirodovedenie s vital'nym uklonom.
Soobrazitel'noe voobrazhenie i nauchnyj material mogut davat' vse novye i
novye primery v dokazatel'stvo etoj nashej mysli, no eto - dvizhenie po krugu,
a nam nado idti vpered, chto my i sdelaem.
Odnako chtoby uverenno idti vpered, sleduet, vse zhe, okonchatel'no
ubedit'sya v tom, chto vse bylo sozdano Tvorcom imenno dlya zhizni, a ne ZHizn'
vospol'zovalas' stol' blagopriyatnymi usloviyami, sozdannymi, mozhet byt',
sovsem dlya drugoj celi. Ved' moglo byt' i takoe, chto Sozdatel' imel v vidu
sovershenno inuyu cel', vremya kotoroj eshche prosto ne prishlo, a ZHizn'
samozarodilas' v etih, ne pod nee podgotovlennyh obstoyatel'stvah,
nenamerenno porodivshih ee prosto v kachestve pobochnogo produkta kakogo-to
otdalennogo v svoem zavershenii processa. Mozhet byt', srabotala prosto
obratnaya svyaz' yavlenij, kotoruyu my prinyali za zadumannuyu cel'?
CHtoby vyyasnit' eto, my dolzhny rassmotret' prostoj vopros, - mozhet li
zhizn' samozarodit'sya? Esli mozhet, to my, vozmozhno, idem nevernym putem, a
esli zhizn' samozarodit'sya ne mozhet, to, sledovatel'no, nam pridetsya govorit'
o celenapravlennom Sotvorenii zhizni, i nash put' pravilen.
A chto, esli nam ne udastsya dokazat' ni samu vozmozhnost' samozarozhdeniya
zhizni, ni absolyutnuyu nevozmozhnost' etogo? CHto, esli my ne reshim vopros ni v
tu, ni v druguyu pol'zu? V takom sluchae, dazhe, esli my ostanemsya, tak
skazat', "pri svoih", my dolzhny budem vybirat' Sotvorenie, ibo eto
zatragivaet ne prosto diskussionnyj vopros, a stavit ego v kachestve smysla
samoj zhizni. Analogichnaya situaciya postoyanno voznikaet v sisteme pravosudiya,
gde est' podozrevaemyj, no sud eshche ne sostoyalsya, i neizvestno - dokazhet sud
ego vinu, ili net? Na etot sluchaj primenyaetsya ponyatie prezumpcii
nevinovnosti. Rabotniki yusticii rassuzhdayut tak, - podozrevaemyj u nas v
rukah, uliki protiv nego est', no schitat' ego vinovnym do suda my ne mozhem.
Poetomu sleduet schitat' ego vsegda nevinovnym, poskol'ku esli on okazhetsya
vinovnym, to my nichego ne poteryaem ot togo, chto ne opredelili ego v etom
kachestve srazu, a esli on okazhetsya nevinovnym, to my tem bolee nichego ne
teryaem, poskol'ku nikogda obratnogo i ne utverzhdali okonchatel'no.
V dannom nashem sluchae predstavlyaetsya neobhodimym vvesti ponyatie
prezumpcii Sotvoreniya. Pochemu? Potomu chto, esli my sushchestvuem v rezul'tate
nenamerennogo processa samovozniknoveniya, (po svoej suti sluchajnogo), a ne
sotvoreny dlya kakoj-to celi, to net smysla ni pisat', ni chitat' vse, chto
zdes' napisano. Ibo, v takom sluchae, - vse bessmyslenno. Esli bessmyslenny
my sami, kak sluchajnost', tak stoit li chego-nibud' lyubaya nasha deyatel'nost'?
Bessmyslennoe mozhet proizvesti iz sebya tol'ko bessmyslennoe.
Esli my voznikli sluchajno, to voobshche ne imeet nikakogo znacheniya -
voznikli my ili ne voznikali by sovsem, sushchestvovali by my kogda-nibud' v
etom detal'no produmannom poryadke veshchej, ili ne sushchestvovali by. Esli my
voznikli ni dlya chego, to my i sushchestvuem ni dlya chego. V takom sluchae my -
nichto. V takom sluchae vseh nas, vse chelovechestvo, mozhno priravnyat' k stadu
svinej ili k kosyaku seledki. Esli my vsego lish' kosmicheskaya sluchajnost',
rezul'tat slepogo slozheniya obstoyatel'stv, to vse, chto my delaem kak
individuumy i dlya nas samih i dlya istorii bessmyslenno, ibo sam chelovek, a,
sledovatel'no, i ego istoriya, tozhe bessmyslenny, poskol'ku ne imeyut celi. Ne
tak by i strashno, no esli bessmyslenno vse, chto nam prisushche, to bessmyslenna
i sama nravstvennost', kak takovaya. Za kakim rezonom govorit' o dobre,
nepozvolitel'nosti ubijstva, sadizma, vorovstva, zhestokosti, unizheniya sebe
podobnyh, esli vse posledstviya etogo, kak polozhitel'nye, tak i
otricatel'nye, - bessmyslenny? A, esli i imeyut smysl otnositel'no
komfortnosti otdel'noj lichnosti, to ne imeyut nikakogo smysla, kak kategorii,
absolyutno bessmyslennye otnositel'no obshchego smysla Mirozdaniya. Vse, chto
imeet smysl dlya nas, imeet smysl, v takom sluchae, tol'ko otnositel'no nas,
to est' absolyutno otnositel'nyj smysl! Esli k ponyatiyu "smysl" i mozhno
podobrat' kakoe-nibud' opredelenie, kotoroe svelo by samo eto ponyatie na
net, tak eto kak raz opredelenie "otnositel'nyj". Smysl mozhet byt'
otricatel'nym, polozhitel'nym, predpolozhitel'nym, neverno ponyatym, mnimym,
dazhe lozhnym i t.d., no v lyubom sluchae ego soderzhanie dolzhno byt' neosporimym
dlya vsego, chto on v sebe zaklyuchaet! V lyubom iz etih sluchaev on ostaetsya
smyslom. A esli skazat' o nem, - "otnositel'nyj", to eto to zhe samoe, chto
skazat', - mokryj ogon'. Smysl dolzhen imet' obshchedovleyushchee, ob容dinyayushchee v
edinoe, znachenie, a ne vyryvayushchee chto-to iz obshchego konteksta ili otchuzhdayushchee
ot celogo kakuyu-libo ego chast'. Smysl smysla - v ego obshcheobyazatel'nosti.
Esli zhe smysl otnositsya tol'ko k chemu-to odnomu, a ko vsemu drugomu ne imeet
nikakogo otnosheniya, to takaya otnositel'nost' mozhet vpolne priravnivat'sya k
bessmyslennosti.
Kak vidim, esli ne priznat' prezumpcii Sotvoreniya, to, v sluchae
nulevogo varianta, my horonim ne tol'ko svoj sobstvennyj smysl, kak
kosmicheskogo yavleniya, no i horonim elementarnuyu nravstvennost'. Dazhe samuyu
prostuyu. Mezhdu roditelyami i det'mi. Poprobuj, dokazhi podrostku, chto na mat'
nel'zya podnimat' ruku, esli vse tvoi dovody bessmyslenny s samogo nachala,
poskol'ku ty sam, - bessmyslennost'. Ved' esli tebya, kak yavleniya prirody,
moglo i ne byt', to i togo, chto ty govorish' o nravstvennosti i dobre, tozhe
moglo byt' ili ne byt' v tvoej golove, v zavisimosti ot togo, chto proizvedet
slepaya i sluchajnaya priroda s tvoej golovoj! Segodnya priroda vlozhila v nee
ponyatiya nravstvennosti, a zavtra oni mogut iz nee vyvetrit'sya po vine toj zhe
prirody. Samo nalichie nravstvennyh kategorij - delo sluchaya, takim obrazom,
a, sledovatel'no, eto nalichie - ne obyazatel'no ni po kakomu vysshemu zakonu.
Na kakih osnovaniyah ty vvodish' svoi chastnye ponyatiya v kachestve vseobshchih
pravil? Esli nashe poyavlenie ne bylo podchineno nikakoj celi, a priroda nas
prosto podhvatila, kak nezhelatel'nuyu beremennost', i u nee pri etom ne
slozhilis' obstoyatel'stva dlya aborta i my, vse-taki rodilis', to chem
opravdat' neprostuyu nravstvennuyu nagruzku lyuboj chelovecheskoj zhizni? Esli my
sluchajnye deti prirody, to my dolzhny vesti sebya v sootvetstvii s ponyatiyami o
nravstvennosti nashej materi. A u nee voobshche net takogo ponyatiya. Iz prirody
nravstvennost' izvlech' nel'zya. Ee tam net ni v kachestve dominanty otnoshenij,
ni v kachestve vyigryshnogo elementa bor'by. Zuby i kogti dlya nee vazhnee. CHem
zhe togda zashchishchat' nravstvennye ustoi ot ih oprokidyvaniya prostym voprosom ob
ih celesoobraznosti, kak ne osobym proishozhdeniem cheloveka, chto predpolagaet
ego osoboe, otnositel'no zhivotnyh, povedenie, obuslovlennoe ego, hotelos' by
utverzhdat', osobym prednaznacheniem?
Esli prezumpciya nevinovnosti v ugolovnom prave opravdyvaetsya tezisom -
my nichego ne teryaem ot ee primeneniya, hotya nichego pri etom i ne vyigryvaem,
to prezumpciya Sotvoreniya dolzhna prinimat'sya nami na osnovanii togo, chto, ne
priznav ee, - my teryaem vse, a, priznav ee, - poluchaem vse. No, chtoby ne
dovodit' delo do prinyatiya iskusstvennyh osnovanij, poprobuem, vse zhe,
dokazat', chto samozarozhdenie zhizni nevozmozhno.
Pochemu my nachnem imenno s etogo? Potomu, chto dlya dannogo sluchaya
podhodit metod "ot protivnogo". To est', my pojdem ot antitezy sotvoreniya, -
ot samozarozhdeniya. Drugoj al'ternativy sotvoreniyu net. Libo to, libo drugoe.
Tret'ego ne dano. Esli oprovergnut' odno, to eto avtomaticheski budet
dokazyvat' vtoroe. Ponyatno, chto Sotvorenie daleko ot nashego ponimaniya: my
mozhem tol'ko blagozhelatel'no priznat', chto ono bylo, no ne smozhem vyyasnit',
kak ono bylo, chtoby imet' etomu naglyadnye dokazatel'stva. Sledovatel'no, ot
sotvoreniya idti my ne mozhem kak ot yavleniya, ne podvlastnogo nashemu opytu.
Vot my i pojdem ot samozarozhdeniya, kak ot edinstvennogo al'ternativnogo
varianta, kotoryj my, k tomu zhe, mozhem proverit' na veroyatnost', poskol'ku
mehanizm dejstviya Sily Bozh'ej nam nevedom, a mehanizmy samozarozhdeniya mogut
nahodit'sya v material'nom mire, kotoryj my uzhe dostatochno horosho izuchili
blagodarya razvitiyu nauk.
Sushchestvuet li v dannyh mirovyh usloviyah sama vozmozhnost' samozarozhdeniya
zhizni? Zdes' nado nemnogo uzhestochit' samo bezobidno zvuchashchee ponyatie
"samozarozhdenie"? Ego real'nyj smysl podrazumevaet ne prostoe poyavlenie
zhizni niotkuda, - eto bylo by ravnosil'no priznaniyu Sotvoreniya. Ego real'nyj
smysl predpolagaet, chto zhizn' zarodilas' iz nezhivoj prirody, iz mertvoj
materii, blagodarya sluchajnym stecheniyam obstoyatel'stv. To est', mertvoe -
porodilo zhivoe! Zvuchit absurdno i ledenyashche. Absurdno, potomu, chto mertvaya
priroda sama iz sebya dazhe analogichno mertvogo sozdat' nichego ne mozhet, a chto
zhe togda govorit' o zhivom? |tomu net primerov v praktike nashego bytiya, gde
kazhdaya novaya zhizn' voznikaet tol'ko ot uzhe sushchestvuyushchej zhizni. A raz net
primerov v praktike, to my ne dolzhny etogo dopuskat' dazhe teoreticheski. S
chem sebya i pozdravlyaem. |to nash pervyj uspeh po puti dokazatel'stva
nevozmozhnosti samozarozhdeniya zhizni.
ZHizn', kak estafeta, peredaetsya i v rastitel'nom i v zhivotnom mirah ot
roditelej k detyam, i soznanie togo, chto pervuyu estafetnuyu palochku nam
vruchili mertvye, ravnodushnye molekuly, - vot eto zvuchit ledenyashche. Esli by
byl hot' odin primer na pamyati chelovechestva, hot' odin edinichnyj sluchaj,
kogda mertvoe preodolelo etu propast' mezhdu soboj i zhivym, to my mogli by
etu vozmozhnost' dopuskat', odnako i togda, dazhe v etom poistine chudotvornom
sobytii, bylo by neponyatno, kak eto isklyuchitel'noe, sluchajnoe, edinichnoe
sobytie imelo kogda-to silu vseob容mlyushchego processa, zaselivshego vsyu Zemlyu?
No, nesmotrya na svoyu yavnuyu absurdnost', takaya teoriya samozarozhdeniya zhivogo
iz nezhivogo sushchestvuet, i priznaetsya vpolne nauchnoj. Otmetim dlya sebya, chto
eto vsego lish' teoriya, a ne priznannyj i dokazannyj fakt. No i zdes' davno
uzhe prosto koryaven'kaya teoriya prepodnositsya kak neuderzhimyj fakt i tak zhe
krepko zasela v lyudskih predstavleniyah o putyah poyavleniya zhizni na Zemle,
kak, naprimer, predstavlenie o tom, chto vse muzhchiny dolzhny brit'sya, a ne
nosit' borody. Glubinnye motivacii oboih etih ubezhdenij sovershenno odnotipny
- obosnovat' ne mozhem, no zachem obosnovyvat' to, chto i tak ne trebuet
obosnovaniya? No vse-taki - chem eta teoriya obosnovyvaetsya? Kratko s nej
poznakomimsya.
Po teorii samozarozhdeniya zhizni etot vydayushchijsya process preodolel v
svoej istorii sleduyushchie etapy:
1) Zemlya kogda-to v nachale svoego sushchestvovaniya imela atmosferu,
sostoyashchuyu iz uglekislogo gaza, metana, ammiaka, kisloroda i vodoroda,
kotorye soedinilis' i obrazovali vodu. Tak nazyvaemaya - pervichnaya atmosfera
Zemli.
2) pod vozdejstviem elektricheskih razryadov molnij, solnechnoj radiacii i
vysokih temperatur vulkanicheskih izverzhenij uglekislyj gaz, metan, ammiak,
kislorod i vodorod v sostave vody, rasshcheplyalis' i preobrazovyvalis' v
aminokisloty.
3) iz aminokislot sluchajno (!) obrazovalas' molekula, sposobnaya k
samovosproizvedeniyu (!), zatem takie molekuly nachali sluchajno (!)
gruppirovat'sya vmeste, sobirat'sya v kuchu, obrazovyvaya tak nazyvaemyj
"organicheskij bul'on".
4) posle etogo dannye molekuly, sobrannye v gruppy, stali sluchajno (!)
okutyvat'sya drugimi, tozhe belkovymi molekulami, kotorye sluchajno (!)
okazalis' imenno tam, gde nuzhno, poskol'ku oni sluchajno (!) poluchilis' v
takom vide, chto mogli obladat' zashchitnymi svojstvami i sluzhit' membranami.
Tak pervaya zhivaya kletka sama sebya i sozdala. Snachala organicheskij bul'on,
slozhnye himicheskie soedineniya (belki i nukleotidy), zatem priobretenie
membrany, kak granicy, oboznachayushchej kletku, - i vot gotov pervyj i
prostejshij zhivoj organizm. Otmetim, chto sozdala sama sebya kletka, opyat' zhe
sluchajno. Nichego takogo ona ponachalu ne hotela.
5) nu a posle etogo kletke ostalos' sovsem nemnogo - razvit' v samoj
sebe geneticheskij kod i nachat' proizvodstvo kopij sebe podobnyh, chto ona,
ochevidno, delala legko i samozabvenno, poskol'ku v rezul'tate etogo zhizn'
poyavilas' vezde i povsyudu.
Ne pravda li, strojnaya i nauchnaya teoriya? Vse zdes' produmano, razdeleno
na etapy, nikakoj mistiki, splosh' dostovernaya i tochnaya nauka! Kak vidim, vse
bylo dostatochno logichno i prosto. Nichego sverh容stestvennogo. Nichego
nevozmozhnogo. No togda u nas srazu zhe voznikaet mysl' - esli mehanizm
zarozhdeniya zhizni iz nezhivoj materii nastol'ko organichen i prost, chto
zapuskaetsya prostoj sluchajnost'yu, to, pochemu by ne sozdat' ego real'no
dejstvuyushchuyu laboratornuyu model' i ne nachat' razumno plodit' zhizn' nalevo i
napravo po svoemu usmotreniyu? Esli vy tochno i do melochej znaete, kak eto
bylo, esli podruchnyj material pod rukoj, esli sovremennaya nauchnaya tehnologiya
pozvolyaet laboratorno vossozdat' vse iskomye i neobhodimye usloviya, to vam i
karty v ruki - prodemonstrirujte vse na praktike, i u nas ne budet bol'she
nikakih somnenij v vashej pravote! Tem bolee, chto dlya zhizni, to est', dlya
vozmozhnosti sushchestvovaniya belka, dostatochno opytnym putem iz mertvoj prirody
poluchit' vsego lish' 20 aminokislot! Takaya meloch'!
Probuyut. Uzhe bolee pyatidesyati let provodyat odni i te zhe dorogostoyashchie
eksperimenty. Nichego ne poluchaetsya. Sozdayut tu samuyu pervichnuyu atmosferu,
modeliruyut te samye molnii i te samye vysokie temperatury, a toj samoj zhizni
poluchit' nikak ne mogut. Polnyj tupik. Prichem, tupik ne tehnologicheskij, a
konceptual'nyj, i voznik on iz odnogo interesnogo obstoyatel'stva, kotoroe
upryamo govorit o tom, chto obrazovanie biologicheski znachimyh soedinenij mozhet
proishodit' tol'ko bez svobodnogo kisloroda v atmosfere! To est', - ne v
zemnyh usloviyah? To est' - da, gde ugodno, tol'ko ne v teh usloviyah, v
kotoryh po dannoj teorii zhizn' zarodilas', hotya zarodit'sya ona mogla
teoreticheski tol'ko v dannyh usloviyah! Znakomaya logika, ne pravda li? A pri
chem tut logika, esli net nikakih fantazij, a tol'ko nauchnye terminy? Razve
takoj sugubo nauchnyj podhod ne osvobozhdaet ot logiki? Avtorov i storonnikov
teorii, ochevidno, osvobozhdaet. No ne nas. Poetomu my prodolzhim dalee vse v
tom zhe bezotvetstvennom klyuche - v logicheskom.
Itak - esli v atmosfere v to dalekoe predpolagaemoe vremya kislorod byl,
to pervaya aminokislota v ego prisutstvii nikogda ne smogla by vozniknut'.
|to ne-voz-mozh-no. A esli by kisloroda v atmosfere ne bylo, to aminokislota,
esli by i voznikla, to byla by totchas, bez promedleniya, ubita kosmicheskimi
luchami! SHansov nikakih ni v tom, ni v drugom sluchae. Krome togo, v takom
sluchae, neponyatno, gde by stal sobirat'sya tot samyj organicheskij bul'on? V
kakoj srede? Ved', ne bud' kisloroda, - ne bylo by i prinyavshej etot bul'on v
sebya vody, (voda - soedinenie kisloroda s vodorodom). Poluchaetsya, kak ne
umeya plavat', spasat'sya ot volkov cherez reku. Prygnesh' v reku, - utonesh', ne
prygnesh', - volki sozhrut. Nikakih perspektiv. Na samom zhe pervom svoem shagu
teoriya popadaet v smertel'nyj kapkan real'noj praktiki fizicheskogo mira.
Interesno, - kakimi dovodami obosnovyvaetsya neobhodimost' dal'nejshego
finansirovaniya takih issledovanij?
CHto eshche mozhno skazat' o dostovernosti teorii samozarozhdeniya? Uchityvaya
to, chto vse, prezhde skazannoe, govorit protiv nee, pozhaluj, bylo by i
dostatochno. No izlishnyaya ubeditel'nost' v takih voprosah ne mozhet byt'
izlishnej. Pravil'nee bylo by pokazat' ne principial'nuyu nevozmozhnost'
p