sya pamyat'. No sovsem ne etogo  on  iskal  i  ne  dlya  etogo
otpravilsya na kraj sveta. Izvestnyj russkij filosof  Vl.  Solov'ev  govoril,
chto dva zhelaniya, kak dva kryla, podnimayut chelovecheskuyu dushu i  istoriyu:  eto
zhelanie pravdy i zhelanie bessmertiya.  I  to,  i  drugoe  my  uzhe  nahodim  v
tendenciyah drevnevavilonskoj i egipetskoj religii. Pravda kak  nekij  vysshij
zakon  byla  predmetom  razmyshlenij  zhrecov.  No  nastoyashchego  razvitiya   eti
religioznye ponyatiya ne poluchili.
     I tol'ko pozzhe, primerno s VIII v. do R. H., v  mire  proishodit  nekoe
tainstvennoe  prevrashchenie,  preobrazovanie,  vhozhdenie   novogo.   Izvestnyj
sovremennyj filosof i istorik Karl YAspers  (um.  v  1965  g.)  nazyval  etot
period "osevym vremenem", potomu chto os' kul'tury do sih por imenno  v  etoj
epohe: togda byli sozdany krupnejshie religioznye i filosof-skie  ucheniya,  na
kotoryh segodnya stoit mnogomillionnyj mir buddizma i  induizma.  Sovremennye
filosofskie doktriny opirayutsya na antichnuyu  tradiciyu.  Togda  zhe  poyavlyaetsya
iranskij dualizm, kotoryj okazal ogromnoe vozdejstvie na  vsyu  srednevekovuyu
mysl',  v  chastnosti  cherez  manihejstvo.  Togda  zhe  voznikli  klassicheskie
kitajskie doktriny - konfucianstvo, daosizm i  drugie.  Togda  propovedovali
biblejskie  proroki.  To  est'  pochti  ves'  civilizovannyj   mir   okazalsya
zahvachennym kakim-to osobym dvizheniem; ya by nazval ego dvizheniem k Absolyutu.
     V etom dvizhenii probudilos' isklyuchitel'noe svojstvo cheloveka, tajna ego
sushchestva. CHelovek zdes' iskal vovse ne togo, chto  bylo  neobhodimo  dlya  ego
obychnoj zemnoj zhizni. |to  zvuchal  golos  duha,  glubochajshaya  potrebnost'  v
vysshej istine,  v  konechnoj  orientacii  -  potrebnost'  najti  svyaz'  mezhdu
vremennym, uslovnym i absolyutnym, bezuslovnym.
     My znaem, chto v istorii chelovecheskogo obshchestva mnogie dvizheniya  i  sily
byli napravleny  na  prisposoblenie  otdel'nyh  grupp,  etnosov,  imperij  k
sushchestvovaniyu, k otstaivaniyu svoej identichnosti, nezavisimosti, k zashchite  ot
vragov, k bor'be s okruzhayushchej prirodoj. No dlya etogo  ne  nuzhen  byl  vzglyad
cheloveka v nebo, dlya etogo ne nuzhny byli ni Budda, ni  Sokrat,  ni  Lao-czy.
Odnako oni poyavilis'. Oni  poyavilis',  tak  skazat',  ne  sgovarivayas',  ibo
tol'ko sejchas sushchestvuet takaya svyaz' mezhdu narodami  i  kul'turami,  kotoraya
pozvolyaet v techenie  neskol'kih  mgnovenij  peredat'  informaciyu  na  drugoj
materik. Togda informaciya prohodila dolgimi i  slozhnymi  putyami.  Tem  bolee
zagadochnym ostaetsya do sih por  fenomen  "osevogo  vremeni".  YA  dumayu,  chto
kazhdyj chelovek, religiozen on ili net, dolzhen  imet'  hotya  by  samoe  obshchee
predstavlenie ob etom vremeni i o silah,  idealah  i  osnovah  duhovnosti  i
kul'tury, sozdannyh togda. YA ochen' kratko ostanovlyus' na tom, chto dal v etom
otnoshenii Vostok, preimushchestvenno Dal'nij Vostok, to est' indijsko-kitajskij
region.
     V VI-V vv. do R. H. zhil stranstvuyushchij mudrec Kun-czy  (latinizirovannaya
forma - Konfucij). V eto vremya Kitaj byl razdelen na knyazhestva, v  strane  -
mezhdousobicy, grazhdanskie vojny, staraya sistema poryadka razrushena.  Konfucij
ishchet togo, chto vsegda iskali lyudi na zemle: kak ustroit' chelovecheskuyu zhizn',
chtoby ona byla estestvennoj i normal'noj.  I  emu  kazhetsya,  chto  v  glubine
proshlogo, v tradiciyah lezhit  to  schastlivoe  vremya,  kogda  chelovek  zhil  po
veleniyam tyan',  Neba.  Imenno  togda  chelovek  proyavlyal  svoyu  chelovechnost',
gumannost' - zhen' - i realizovyval ee v vide  opredelennyh,  ustojchivyh  li.
|to slovo perevodyat obychno kak "ceremonii", no eto nechto bolee glubokoe, eto
struktura chelovecheskih vzaimootnoshenij. Konfucij smotrit  nazad,  vo  vremya,
kotoroe on, estestvenno, mifologiziruet. V lyubuyu epohu my  nahodim  podobnye
popytki schitat' proshloe ideal'nym vremenem. No chem  interesen  Konfucij?  On
ishchet korni ne v Nebe, a imenno v racional'nom, chisto  chelovecheskom,  v  tom,
chto mozhet byt' vyrazheno cherez ritual, cherez poryadok, cherez stroj. On nazyval
svoe uchenie "vozvrashcheniem imen". On  govoril,  chto  esli  kto-to  nazyvaetsya
synom ili pravitelem, to on  dolzhen  byt'  synom  ili  pravitelem  i  otsyuda
vytekayut opredelennye obyazannosti. Nado vernut' vse na svoi mesta,  i  togda
budet strukturno zakonchennoe obshchestvo. On schital eto osushchestvimym, vse vremya
pytalsya najti sredi knyazej  i  pravitelej  kakogo-nibud'  mecenata,  kotoryj
pozvolil by emu dovesti do konca ego eksperiment. No eto ne udalos'. U  nego
byli ucheniki, byli posledovateli dazhe sredi vlast' imushchih, no v celom oni ne
hoteli slushat' svoego sovetchika, i on ostalsya stranstvuyushchim uchitelem.
     Vol'ter i mnogie drugie  prosvetiteli  i  racionalisty  XVII-XVIII  vv.
voshishchalis' Konfuciem.  Im  kazalos',  chto  takoe  racional'noe  obosnovanie
obshchestvennoj zhizni prekrasno. No kak ono ne udalos' Konfuciyu, tak ne udalos'
i  posleduyushchim  pokoleniyam.  Okazalos',  chto  cheloveku  nedostatochno  prosto
oformit'  obychai   i   tradicii,   vvesti   vse   v   razumnuyu   usrednennuyu
racionalizirovannuyu normu, chtoby nastupilo schast'e. Konfucij  orientirovalsya
na tradicionnyj social'nyj ideal.
     Ego sovremennik Lao-czy - legendarnyj chelovek, i nekotorye avtory  dazhe
somnevayutsya, byl li on istoricheskim licom. Lao-czy orientiruetsya na  prirodu
kak celoe. Ego glavnoe ponyatie  -  dao.  |to  ochen'  slozhnoe,  mnogoplanovoe
ponyatie. Dao - eto celoe, eto put' bytiya. CHelovek ne dolzhen dejstvovat' tak,
kak uchil Konfucij, ne  dolzhen  vyrabatyvat'  kakie-to  uslovnosti,  kakie-to
poryadki. Nado otkazat'sya  ot  iskusstvennogo.  Idealom  filosofa  bylo  uvej
("nedeyanie"). ZHivite prosto i yasno,  kak  priroda,  otbros'te  predrassudki,
obychai, zaglyanite vnutr' sebya, i vy najdete to estestvennoe  i  vysshee  dao,
kotoromu net nazvaniya. On govoril: "Dao, kotoroe  imeet  imya,  uzhe  ne  est'
vechnoe dao".
     No orientaciya na  prirodu  byla  nedostatochno  gluboka,  potomu  chto  v
prirode kak raz ne bylo glavnogo - ne bylo nravstvennogo nachala. CHelovek  ne
mozhet iz prirody pocherpnut'  impul's  dlya  etiki.  I  poetomu,  nesmotrya  na
velikolepnye dostizheniya (osobenno v pisaniyah  filosofa  CHzhuan-czy,  kotorogo
mnogie schitayut nastoyashchim osnovatelem etogo ucheniya), daosizm, razvivavshijsya v
elitarnom krugu i povliyavshij na kitajskoe iskusstvo, na  ponimanie  prirody,
postepenno stal  vyrozhdat'sya  v  sistemu  magicheskih  zaklyatij,  v  strannyj
asketizm. Soglasno  legendam,  daosskie  mudrecy  sideli  nepodvizhno  celymi
chasami, a to i dnyami, tak chto na nih dazhe vyrastala trava; oni  upodoblyalis'
chasti prirody, kak kamni. Veroyatno, takoj obraz osvobozhdennogo cheloveka  byl
dlya mnogih privlekatelen, no eto osvobozhdenie  sovershalos'  za  schet  utraty
samogo glavnogo, chelovecheskogo: lichnost' rastvoryalas', teryalas'.
     Kitaj, sozdavshij  po-svoemu  zamechatel'nuyu  filosofiyu  daosizma,  legko
vosprinyal  koncepciyu  buddizma  i   razrabotal   novye   formy   buddijskogo
mirosozercaniya. Udivitel'no, chto v sovershenno raznyh regionah - v Kitae i  v
Indii - my vstrechaem obshchee. Kogda Indiya vsmatrivaetsya v bytie,  ona  nahodit
tam vechnoe bozhestvennoe nachalo. |to Brahman, to, chto tozhe,  kak  i  dao,  ne
mozhet  byt'  opredeleno   i   nazvano.   V   Upanishadah,   v   chastnosti   v
Brihadaran'yaka-upanishade, govoritsya, chto Brahman - "ne to i ne to", i o  nem
ne mozhet byt' skazano nikakogo chelovecheskogo slova. Brahman kak by  vydyhaet
iz sebya Vselennuyu; podobno pauku,  kotoryj  iz  sebya  rozhdaet  pautinu,  on,
vechnyj Absolyut, rozhdaet mir. A chto zhe  takoe  mir?  |to  chto-to  prizrachnoe,
chto-to neustojchivoe, dazhe chto-to nenuzhnoe i  nedolzhnoe,  potomu  chto,  padaya
vniz iz vechnogo bytiya  v  obychnoe  bytie,  mir  stanovitsya  mnozhestvennym  i
nesovershennym.
     Duhovnye sushchestva, to est' lyudi, no i bogi tozhe, - vse podchineny  nekim
zakonam prevrashcheniya. Umiraya, chelovek popadaet v inoe telo, potom -  snova  v
inoe telo. Neizmennyj krugovorot vozvrashchaet vse vnov'  v  bezmolvnuyu  bezdnu
Absolyutnogo. Indijskie brahmany dumali, chto dlya togo chtoby ran'she  vyrvat'sya
iz etogo kruga, ne ozhidaya, poka projdet tomitel'naya verenica perevoploshchenij,
neobhodimo  podavit'   v   sebe   vse   plotskoe.   Otsyuda   -   bezuderzhnyj
ekscentricheskij  asketizm  brahmanistskoj  tradicii.  On   dostigal   inogda
grotesknyh form.
     Itak, mir ne imeet cennosti. ZHizn' ne imeet cennosti. Materiya ne  imeet
cennosti. Vse eto poluprizrak, poluvidenie. Mir -  eto  tyazhelyj  son,  pochti
koshmar, kotoryj snitsya vechnomu soznaniyu. I schast'e, kogda ono  probuditsya  i
vse eto ischeznet kak dym.
     Usiliya brahmanizma  prijti  k  poznaniyu  edinogo  Nachala  cherez  polnoe
otreshenie, cherez  polnyj  otryv  ot  material'nogo  zavershilis'  znachitel'no
pozdnee v razlichnyh  formah  jogi.  Joga  vyrabotala  na  protyazhenii  mnogih
stoletij opredelennye  metody  koncentracii,  sosredotochennosti,  meditacii,
cel'yu  kotoryh  bylo   tol'ko   odno:   osvobodit'   cheloveka   ot   bremeni
material'nogo. YA imeyu v vidu ne  tu  modificirovannuyu  sovremennuyu  jogu,  v
kotoruyu uzhe voshli elementy evropejskogo, dazhe hristianskogo obucheniya, ne  tu
integral'nuyu Vedantu, kotoruyu propoveduet Aurobindo Ghosh, a tu, kotoraya byla
zadolgo do Rozhdestva Hristova; ee principy vo II v. do R.  H.  sformuliroval
Patandzhali. Patan-dzhali uzhe ne pomnit o vysshem Nachale; bogi  dlya  nego  lish'
uchast-niki  etoj  dramy;  dlya  nego  vazhno  ne  priobshchenie  k   vysshemu,   a
osvobozhdenie, tol'ko osvobozhdenie  kak  samocel'.  Ponyatie  mokshi,  to  est'
spaseniya, stanovitsya ponyatiem chisto negativnym. Duh osvobozhdaetsya snachala ot
eticheskogo nesovershenstva, potom ischezaet zavisimost' ot fizicheskih sil.  On
vse dal'she i dal'she uhodit ot chelovechnosti,  poka  prakticheski  uzhe  v  etoj
zhizni ne razvoploshchaetsya, ne stanovitsya chistym. On vitaet  v  odinokom  svoem
osvobozhdenii,  poznav  samogo  sebya  i  odnovremenno  poteryav  samogo  sebya.
Lichnosti net, vse rastvoreno v molchanii. Kazhdyj  iz  vas,  esli  zadumaetsya,
legko pojmet, kakoj glubokij soblazn kroetsya v etom puti, potomu chto v nashej
zhizni, ispolnennoj dram i tragedij,  on  obeshchaet  zabvenie,  pokoj,  tishinu.
Obeshchaet to, chego chelovek tak hochet. I dejstvitel'no, vsevozmozhnymi sposobami
i  sredstvami  indijskie  tradicii  etogo  dostigali,  razumeetsya,  v  uzkom
social'nom pole. No kakoj cenoj?
     Parallel'no s jogoj razvivalas' inaya tradiciya, kotoraya  potom  pokinula
predely Indii i poshla zavoevyvat' drugie  strany,  vklyuchaya  i  chast'  nashego
otechestva. YA imeyu v vidu buddizm.
     Budda byl sovremennikom Konfuciya,  on  proishodil  iz  sem'i  radzhi  i,
soglasno  legende  (neizvestno,  naskol'ko  ona   dostoverna),   v   yunosti,
potryasennyj zrelishchem chelovecheskih boleznej, stradanij i smerti, reshil ujti v
les, chtoby putem samoistyazanij pobedit'  v  sebe  plot'  i  stat'  polnost'yu
svobodnym ot beskonechnoj cheredy  perevoploshchenij.  Mnogie  gody  pytaetsya  on
prevzojti proslavlennyh asketov i v konce kon-cov  prihodit  k  neozhidannomu
vnutrennemu ozareniyu: on otmetaet vse krajnosti askezy i  ishchet  prosvetleniya
na puti polnogo ugasheniya trepeta zhizni v cheloveke. I kogda on etogo  dostig,
to provoz-glasil, chto est'  spasenie,  chto  ono  najdeno.  Poetomu  on  stal
nazyvat' sebya Tathagatoj, Sovershennym.
     Budda ne sobiralsya osnovyvat' novuyu religiyu, tem bolee mirovuyu. On lish'
osnoval nebol'shuyu monasheskuyu obshchinu.  On  yavilsya  k  otshel'nikam  i  skazal:
"Monahi, put' spaseniya najden".  Mir  nahoditsya  v  stradanii,  eto  pervoe;
vtoroe, mir stradaet potomu, chto on zhazhdet zhit'. ZHazhda zhizni - trishna -  eto
i est' prichina stradaniya.  Znachit,  prichina  najdena.  I,  nakonec,  najdeno
sredstvo izbavleniya: nado pogasit' v sebe zhazhdu i volyu  k  zhizni.  Budda  ne
treboval, chtoby chelovek predprinimal dlya etogo  kakie-to  sverh®estestvennye
usiliya, istyazal sebya. Neobhodimo tol'ko osvobozhdenie ot vsego, chto mozhet ego
svyazyvat': ot uz rodstva, ot  sem'i  i  braka,  ot  lyubvi,  ot  vsevozmozhnyh
pochestej, bogatstva.
     Obrazuetsya obshchina nishchih monahov; oni zhivut podayaniem, provodyat zhizn'  v
lesah, na dorogah, nochuyut pod otkrytym nebom. V odnom iz drevnih  buddijskih
gimnov govoritsya: kogda dozhd' barabanit po  kryshe,  krichat  slony,  a  monah
sidit v peshchere i razmyshlyaet - chto mozhet byt' prekrasnee? Dejstvitel'no,  oni
dostigali vysshego  naslazhdeniya  v  etom  ot®edinenii  i  nazyvali  sostoyanie
polnogo otresheniya ot vsego nirvanoj. Nirvana - eto ugasanie v cheloveke zhazhdy
zhizni. Budda veril i utverzhdal, chto eto  ugasanie  ostanovit  rokovoj  potok
perevoploshchenij, kotoryj kazalsya strashnym, tyagostnym, beskonechnym.
     Mnogie uchenye, osobenno issledovateli HIH v., polagali, chto  buddijskaya
doktrina preimushchestvenno nravstvenno-asketicheskaya,  no  issledovaniya  osoboj
chasti buddijskogo naslediya, Abhidharma-pitaki, pokazali, chto tam byla i svoya
metafizika. My ne znaem segodnya, naskol'ko ona  voshodit  k  samomu  Gautame
Budde, no ona dostatochno drevnyaya. (U  nas  net  ni  odnoj  biografii  Buddy,
kotoraya byla by napisana ego sovremennikami. Vse, chto  u  nas  est',  -  eto
legendy, sozdannye cherez stoletiya posle ego smerti.) Tak vot,  mirovozzrenie
Buddy stroilos' na  predpolozhenii  o  tom,  chto  izvechno  v  mire  bushuyut  i
volnuyutsya nekotorye pervoelementy,  iznachal'nye  dharmy.  Beskonechnyj  pokoj
Absolyuta, kotoryj Budda nazyval nirvanoj, narushaetsya vibraciej dharm, i  oni
sozdayut ves' vremennyj prehodyashchij mir, te  illyuzornye  edinicy,  kotorye  my
nazyvaem lichnostyami.  Na  samom  dele  eto  nechto  sozdannoe  iz  elementov,
prizrachnoe, sostavnoe - i vse raspadaetsya. Stremlenie pogasit' v sebe  zhazhdu
zhizni i est' pryamoj put' k tomu sostoyaniyu  bytiya,  kogda  ne  bylo  volneniya
dharm. Budda nikogda ne ob®yasnyaet, pochemu ono vozniklo  i  vozniklo  li  ono
iznachal'no ili v kakoj-nibud' opredelennyj moment mirovoj istorii.
     Dlya togo chtoby  prijti  k  etoj  osvobozhdennosti,  buddizm  propoveduet
vysokuyu, dostojnuyu moral': mirolyubie, nestyazhanie, sochuvstvie lyudyam. Ved' vse
lyudi - tovarishchi po neschast'yu,  vse  lyudi  popali  v  etot  uzhasnyj  mir  kak
zaklyuchennye, iz nego nado vybrat'sya, a vybrat'sya mozhno tol'ko, tak  skazat',
perestav byt' lyud'mi, perestav voobshche byt' zhivymi sushchestvami, otdalivshis' ot
vsego, chto sozdano vibraciyami dharm,  i  pogruzivshis'  v  eto  sostoyanie.  I
Budda, kak on utverzhdaet, soglasno nekotorym drevnim tekstam, eto  sostoyanie
perezhil. Soglasno tem zhe tekstam,  duh  zla,  Mara,  pytalsya  uvesti  ego  v
nirvanu i govoril: "Vojdi v nirvanu, o Sovershennyj". No Budda ne soglasilsya:
on hotel iz sostradaniya k lyudyam otkryt' im sekret svobody.
     Povtoryayu, vse eto ochen' privlekatel'no i soblaznitel'no, oso-benno  dlya
ustalyh dush, osobenno v krizisnye epohi, osobenno kogda my  oshchushchaem  tyazhest'
svoih strastej, svoej plotskosti, svoej telesnosti,  svoej  obuslovlennosti.
Da, pokoj, nirvana. No, razumeetsya, v narodnye massy uchenie buddizma voshlo v
inom oblike. Glavnoe, chto privlekalo, - eto razrushenie kastovyh peregorodok,
vysokoe eticheskoe uchenie. Budda propovedoval dolgo, umer  glubokim  starcem,
ego poslednie slova, soglasno  Maha-parinibbana-sutte,  byli:  "Monahi,  vse
sostavnoe raspadaetsya, pekites' ob osvobozhdenii, o svoem spasenii".
     Takovy  byli   v   samyh   obshchih   chertah   vzglyady,   vyrabotannye   v
indijsko-kitaj-skom regione.  V  nih  byla  ogromnaya  cennost',  potomu  chto
chelovek vpervye otchetlivo osoznal,  chto  poslednyaya  real'nost'  dolzhna  byt'
najdena (vernee, ona dolzhna byt'  iskoma)  ne  v  osyazaemoj  prirode,  ne  v
material'nom  mire,  a  v  mire,  kotoryj  rodstvenen  glubinam  ego   duha.
Misticheskaya introversiya, samouglublenie stalo kanalom, ruslom,  po  kotoromu
shlo  poznanie  real'nosti.  Poetomu  indijskij  opyt  byl   opytom   gluboko
du-hovnym. Zdes'  duh  protivopostavil  sebya  prirode.  V  protivopolozhnost'
naturalizmu i magizmu on zayavil o sebe kak o beskonechno cennoj real'nosti.
     No   v    protivostoyanii    naturalisticheskogo    magizma    i    etogo
sverhspiritualizma problema dlya chelovechestva ne razreshalas'. Kak by  ni  byl
chudesen i privlekatelen etot duhovnyj opyt, on vse-taki ugrozhal cheloveku kak
takovomu, on vse-taki otvergal zhizn', a chelovechestvo nikogda ne mozhet  pojti
na eto. Na eto mogut idti otdel'nye lyudi  ili  gruppy  lyudej.  Dlya  buddizma
idealom bylo monashestvo, bezbrachie. I esli  by  vse  lyudi  prinyali  buddizm,
chelovechestvo prekratilo by svoe  sushchestvovanie.  Krome  togo,  dlya  ryadovogo
cheloveka, kotoryj ne mog sidet' sutkami v lesu, v  peshchere,  problema  dolzhna
byla reshat'sya kak-to inache. Dlya nego  filosofskoe  ponyatie  ob  Absolyute,  o
vysshem Nachale bylo holodnym, dalekim,  bezlichnym.  (Kstati,  ono  takovym  i
bylo.) A chelovek ved' lichnostnoe sushchestvo,  on  dazhe  mir  vosprinimaet  kak
nekoe lichnostnoe nachalo. I etot holodnyj  Absolyut  byl  emu  dalek  i  chuzhd.
Primechatel'no, chto v Indii sredi  mnozhestva  hramov  tol'ko  dva  po-svyashcheny
Brahmanu. Absolyut dazhe i pochitaniya ne vyzyvaet.
     I vot togda,  za  neskol'ko  vekov  do  Rozhdestva  Hristova,  rozhdaetsya
krishnaizm. Tochnoj daty zhizni Krishny-Vasudevy my ne znaem.  Legendy,  kotorye
sozdany vokrug nego, dazhe ne dayut nam vozmozhnosti vyyasnit',  sushchestvoval  li
real'no etot propovednik ili eto tol'ko mif,  ved'  Krishna  -  imya  drevnego
doarijskogo boga  yuzhnyh  narodov  Indii.  CHem  zhe  privlekal  krishnaizm?  On
privlekal tem, chto otkryl v  vechnom,  beskonechnom,  bozhestvennom  lichnostnoe
izmerenie i provozglasil, chto samoe vazhnoe  dlya  chelove-ka  -  otnosit'sya  s
blagogoveniem k vysshemu,  bhakti.  On  provozgla-sil  takzhe,  chto  bezlichnyj
Absolyut stanovitsya lichnym, priblizhayas' k cheloveku i stremyas' emu pomoch'.
     Apofeozom krishnaizma v drevnosti, luchshim  i  velichajshim  ego  svyashchennym
pamyatnikom yavlyaetsya Bhagavad-gita. Vremya  ee  sozdaniya  tochno  ne  izvestno.
Bhagavad-gita  -  eto  chast'  gigantskogo  eposa  Mahabharaty,   v   kotorom
povestvuetsya o bor'be mezhdu dvumya drevneindijskimi klanami. V  Bhagavad-gite
shodyatsya v srazhenii dve armii. Carevich Ardzhuna vidit, chto protiv  nego  idut
vragami ego rodstvenniki i brat'ya, i on v glubochajshem smyatenii gotov vlozhit'
mech v nozhny. No ryadom s nim ego drug, pomoshchnik i voznica, eto  ne  kto  inoj
kak Krishna, kotoryj stal zdes',  ryadom  s  nim,  v  vide  cheloveka.  Ardzhuna
sprashivaet u nego, chto emu delat'. Krishna otvechaet: idi i  srazhajsya.  Krishna
raskryvaet Ardzhune tajny mira, zhizni i Boga. On govorit o tom, chto  nevazhno,
kakie formy prinimaet religiya - eto vsegda obrashchenie k  vysshemu.  Kakomu  by
obrazu ni poklonyalis', poklonyayutsya emu, Krishne. Ves' syuzhet  Bhagavad-gity  i
est' beseda mezhdu Ardzhunoj i Krishnoj,  kotoryj  uchit  carevicha,  chto  edinoe
vysshee Nachalo  pomogaet  cheloveku,  prihodit  v  mir  v  vide  avatary,  ili
voploshcheniya. No Ardzhuna govorit: pokazhis' mne,  pokazhi  svoe  lico,  yavi  mne
sebya! I v eto  mgnovenie  voznica  menyaetsya,  on  prevrashchaetsya  v  ogromnogo
storukogo sverkayushchego giganta. Mezhdu zubami  etogo  chudovishcha  Ardzhuna  vidit
trupy. Krishna  predstaet  kak  vsepozhirayushchee  vremya,  kak  ogromnyj  drakon,
sverkayushchij yarche tysyachi solnc. |tot obraz prishel na um Oppengejmeru, kogda on
vpervye uvidel na ispytaniyah vzryv atomnoj bomby. YArche tysyachi solnc  sverkal
etot chudovishchnyj i pugayushchij obraz. A potom Krishna snova  prinyal  chelovecheskij
oblik.
     Zdes' sokryta glubokaya mysl': chto  bozhestvennoe  tozhdestvenno  prirode,
chto priroda -  nechto  ogromnoe,  pozhirayushchee,  vneetichnoe  -  ona-to  i  est'
bozhestvo, kotoroe sostradaet cheloveku, ona neotdelima ot duhovnogo. V  konce
koncov, vse peremeshano, vse sud'by ne imeyut znacheniya, vse ischeznet v  edinom
duhovnom, vse obnimaet Absolyut:  ubivaesh'  -  ubivaj,  ne  ubivaesh'  -  tozhe
nevazhno. Vse v konce koncov razreshaetsya na sverhchelovecheskom urovne. Poetomu
prekrasnye eticheskie zapovedi Bhagavad-gity okazyvayutsya lishennymi nastoyashchego
vnutrennego kornya, potomu chto dejstviya cheloveka v etom  poluprizrachnom  mire
teryayut svoe znachenie i napravlennost'.
     Vot pochemu  eti  vysoty  duha  i  filosofii,  vyrazhennye  v  genial'nyh
velikolepnyh poemah, v metafizicheskih traktatah i aforizmah,  ne  stali  dlya
chelovechestva edinoj svetloj  istinoj.  I  ne  potomu,  chto  oni  lozhny.  Vl.
Solov'ev kogda-to vvel ponyatie "otvlechennyh nachal". On govoril  o  tom,  chto
razlichnye principy mogut dejstvovat' lozhno lish' po odnoj prichine: oni  berut
dejstvitel'nost' tol'ko fragmentarno, oni berut kakuyu-to odnu ee  storonu  i
poetomu stanovyatsya otvlechennymi nachalami. Put' k istine dolzhen byt' putem  k
celokupnoj istine. Po-etomu, s hristianskoj tochki zreniya, dostizheniya mistiki
Vostoka real'ny i cenny, no v to zhe vremya iz-za odnostoronnosti etoj istiny,
iz-za togo, chto ona obhodit i ostavlyaet v storone zhizn', lichnost'  cheloveka,
materiyu, plot', istoriyu (a istoriya zdes' polnost'yu otsutstvuet,  potomu  chto
nikakogo dvizheniya net, vse vrashchaetsya po krugu),  -  v  vostochnyh  ucheniyah  -
ogromnye probely, ostayushchiesya i ponyne. Tem ne menee stupen' eta byla vazhnoj,
i v ierarhii cennostej mirovoj kul'tury ona zanimaet  svoe  mesto.  Nado  ne
prezirat' eti vzglyady, ne unizhat' ih s pozicij evropejskih,  sovremennyh,  s
pozicij  hristianskih,  a   ponyat',   chto   zdes'   chelovecheskoe   myshlenie,
chelovecheskij duh, misticheskoe pogruzhenie v real'nost' dostigli opredelennogo
urovnya, kotoryj vposledstvii  budet  prevzojden  tem,  chto  novye  izmereniya
vojdut v chelovecheskoe myshlenie.
     Podobnyj   vzglyad   daet   nam   vozmozhnost'   rassmatrivat'    istoriyu
chelovecheskogo duha ne kak istoriyu sploshnyh  zabluzhdenij  ili  istin,  a  kak
istoriyu poiskov, nahozhdeniya, dvizheniya dal'she s pomoshch'yu razuma,  misticheskogo
proniknoveniya, kollektivnyh  usilij  vsego  chelovecheskogo  duha.  Dal'nejshej
stupen'yu  my  mozhem  nazvat'  antichnuyu   mysl',   na   kotoroj   ya   segodnya
ostanavlivat'sya ne budu, potomu chto eto  dolzhno  byt'  predmetom  otdel'nogo
razgovora.

        DUHOVNAYA REVOLYUCIYA NA VOSTOKE. KITAJ

     Hotya my uzhe neodnokratno zabiralis' v dalekoe  proshloe,  ya  kazhdyj  raz
staralsya vam napomnit',  chto  rech'  idet  sovsem  ne  o  kakih-to  otzhivshih,
umershih, arhaichnyh ideyah. Pust' formy inogda ne sovpadayut s  privychnymi  dlya
nas, pust' inogda oni nosyat neskol'ko ekzoticheskij harakter,  odnako  vechnye
voprosy vsyudu ostayutsya vechnymi. Za  dva  s  lishnim  stoletiya  do  nashej  ery
kitaj-skij  imperator  Cin'  SHihuandi  prikazal  szhech'  vse   knigi,   krome
rukovodstv po sel'-skomu hozyajstvu, i zakopat' zhiv'em v zemlyu vseh  uchitelej
konfucianstva. S odnoj storony, eta mera nam kazhetsya chudovishchnoj, zlodejskoj,
a s drugoj, my chuvstvuem v etom chto-to rodnoe, chto-to do boli znakomoe, i ne
tol'ko po izvestnym vam analogiyam, a  dazhe  po  sovremennoj  istorii  Kitaya.
Sovsem nedavno Konfucij byl ob®yavlen maoist-skim pravitel'stvom vragom nomer
odin ili nomer dva; on obzyvalsya v presse  samymi  oskorbitel'nymi  slovami,
gazeta "ZHen'min' ZHibao" nazyvala ego starikashkoj.
     Mezhdu tem Konfucij vsegda byl ne tol'ko gordost'yu Kitaya, no  i  kak  by
olicetvoryal  soboj  duh  etoj  velikoj  mirovoj  kul'tury,  vliyanie  kotoroj
rasprostranyalos' na znachitel'nuyu chast' Dal'nego Vostoka. Poyavlenie  Konfuciya
- eto byl VI v. do R. H. -  sovpalo  s  tem  dvizheniem,  kotoroe  ya  uslovno
nazyvayu eroj velikih uchitelej. Znamenityj sovremennyj filosof i istorik Karl
YAspers nazyval etu epohu "osevym vremenem" - vremenem  perevorota,  vremenem
duhovnogo rozhdeniya  sovremennogo  cheloveka.  |to  yavlenie  po  men'shej  mere
izumitel'noe, esli ne skazat' chudesnoe. Pochemu?
     Skol'ko let sushchestvuet chelovechestvo kak duhovnaya i kul'turnaya velichina?
Skol'ko let noosfere? Eshche nedavno  my  schitali,  chto  okolo  50  tysyach  let.
Segodnya eta cifra udvoena, esli  ne  utroena.  Nahodki  v  Vostochnoj  Afrike
pokazali, chto chelovek v nashem, polnom smysle slova (a  ne  kakoj-to  predok,
rodstvennik, prachelovek) poyavilsya na CHernom materike  za  100-130,  a  mozhet
byt' i bolee tysyach let do  etogo.  Teper'  predstav'te  sebe  etot  ogromnyj
period vremeni.  My  uzhe  govorili  o  tom,  chto  tam  sushchestvovala  slozhnaya
magicheskaya kul'tura, vysokoe  iskusstvo,  slozhnaya  i  po-svoemu  sovershennaya
social'naya  struktura;  no  ona  otlichalas'  stabil'nost'yu,  perehodyashchej   v
stagnaciyu, to est' v zastoj. I vdrug proishodit perelom. Mozhno bylo  ponyat',
chto etot perelom svyazan s kakimi-to konkretnymi istoricheskimi processami.  V
nashej  literature  eshche  sovsem  nedavno  ego   svyazyvali   to   s   krizisom
rabovladel'cheskogo stroya, to s izmeneniem hozyajstvennyh mehanizmov.  No  eto
vse nenauchnaya fantastika. Nikakih radikal'nyh peremen v sfere  ekonomiki  ne
proizoshlo. CHto kasaetsya rabovladel'cheskoj formacii, to  ona  byla  pridumana
tak zhe, kak Stalin pridumal preslovutuyu revolyuciyu  rabov,  kotoraya  yakoby  s
gromom oprokinula Rim. Lyudi moego pokoleniya pomnyat, kak  my  naizust'  uchili
etu frazu. Ne bylo revolyucii rabov, i nikakogo  razrusheniya  Rima  s  pomoshch'yu
etoj revolyucii ne bylo. Stalin istorii ne znal,  a  znal  nekuyu  shemu,  pod
kotoruyu on podgonyal sobytiya. Rabovladenie  tol'ko  v  pozdnij  greko-rimskij
period prinyalo massovyj harakter, v tom smysle, chto  raby  nachali  prinimat'
aktivnoe uchastie v ekonomicheskoj zhizni strany. A v te vremena, o kotoryh  my
s vami nachinaem teper'  govorit',  trud  rabov  ne  opredelyal  hozyajstvennuyu
zhizn'.  Vse  osnovnye  formy  truda,  kotorye  kormili  cheloveka  i  kotorye
sozdavali  material'nye  cennosti,  vklyuchaya,  kak  ya  vam  uzhe  govoril,   i
znamenitye piramidy, osushchestvlyalis'  preimushchestvenno  svobodnym  naseleniem.
|to lish' drevnie greki (Gerodot - avtor etogo istoricheskogo mi-fa) govorili,
budto tysyachi rabov vozdvigali piramidy. Net, ih stroili  poddannye,  kotoryh
horosho kormili i soderzhali. |to bylo delom vsej nacii.  Raby  ispol'zovalis'
preimushchestvenno kak chelyad', dlya domashnih uslug, dlya form truda, ne  vliyayushchih
na osnovnoj profil' ekonomiki. Malo togo, rabovladenie v period, o kotorom ya
sejchas budu govorit', to est' v pervoe tysyacheletie do Hrista, bylo  dovol'no
myagkim. Te iz vas, kto chital Bibliyu, pomnyat, chto Avraam, ne  imevshij  detej,
po zakonu dolzhen byl ostavit' svoe imushchestvo svoemu rabu Eliezeru;  to  est'
rab fakticheski schitalsya chlenom sem'i, a vovse ne govoryashchej  veshch'yu,  kak  eto
potom sluchilos' na sovershenno opredelennom otrezke istoricheskogo  vremeni  v
antichnom mire. YA ne govoryu o tom,  chto  vposledstvii  rabovladenie  v  ochen'
tyazhkoj forme voznikalo ne raz v raznyh sistemah, v tom chisle v XIX v. v SSHA.
I tam  chernokozhie  raby  dejstvitel'no  uchastvovali  v  ekonomicheskoj  zhizni
strany. Tak chto ta posledovatel'nost',  kotoruyu  nashe  pokolenie  izuchalo  v
shkole: snachala bylo tyazhkoe rabstvo, potom bolee legkaya  feodal'naya  sistema,
potom eshche legche - kapitalisticheskaya  ekspluataciya  i,  nakonec,  uzhe  sovsem
horosho stalo, - neverna. Rabochij v Londone toj epohi, kogda Marks pisal  tam
"Kapital", zhil huzhe i ekspluatirovalsya bol'she, chem srednevekovyj  krest'yanin
ili obshchinnik Drevnego  Egipta.  Istoriya  dvizhetsya  gorazdo  bolee  slozhno  i
zigzagoobrazno, nezheli v teh uchebnikah, kotorye nam prezhde prepodnosili  kak
tochnoe otrazhenie istoricheskoj dejstvitel'nosti.
     YA sdelal eto kratkoe otstuplenie dlya togo, chtoby pokazat', chto sobytie,
o kotorom my budem govorit', ne bylo otrazheniem ekonomicheskih faktorov,  ibo
ono prokatilos', kak nekij tungusskij meteorit ili kak nekoe vtorzhenie  inyh
mirov, ot Tihogo okeana do zapada Sredizemnogo morya, ot Indijskogo okeana do
granic  Azerbajdzhana  i  Afganistana.   Pri   slabosti   togdashnih   sredstv
peredvizheniya eto bylo dejstvitel'no neob®yasnimym  yavleniem.  Segodnya,  kogda
lyuboe yavlenie,  lyubaya  ideya,  lyuboe  sobytie  s  pomoshch'yu  razlichnyh  sredstv
massovoj informacii mgnovenno mogut perehodit' iz  odnoj  strany  v  druguyu,
kogda my tut zhe uznaem o nih, my zabyvaem o tom,  naskol'ko  izolirovan  byl
chelovek za pyat'sot ili vosem'sot let do Rozhdestva Hristova, kak  dolgi  byli
karavannye puti, kak utly byli sudenyshki,  kotorye  dvigalis'  po  nevedomym
moryam, kak opasny byli dorogi vo vseh otnosheniyah.  Kupcy  i  puteshestvenniki
teh vremen byli podlinnymi geroyami kul'tury, ili,  kak  nazyvali  ih  nemcy,
kul'turtregerami - nositelyami  kul'tury,  potomu  chto  imenno  oni  zanosili
semena idej, nauchnyh otkrytij, filosofskih problem s odnogo konca  sveta  na
drugoj. No eto proishodilo krajne medlenno. Mezhdu tem, "osevoe  vremya"  bylo
vremenem nastoyashchej vspyshki. CHasto govoryat o tom,  ne  povliyali  li  na  nego
solnechnaya  aktivnost'  ili  vspyshka  sverhnovoj  zvezdy.  Vse  vozmozhno.  No
astronomy ne  znayut  nikakogo  vazhnogo  kosmicheskogo  sobytiya  takogo  roda,
kotoroe moglo by nastol'ko izmenit' lico mira. I imenno togda rodilis' my  s
vami - nash tip myshleniya, nasha segodnyashnyaya kul'tura.  |to  ne  paradoks,  eto
fakt, kotoryj vam podrobno raz®yasnit  lyuboj  istorik.  Pozhaluj,  bol'shinstvo
eticheskih  koncepcij  segodnyashnego  dnya,  takie   yavleniya   kak   misticizm,
materializm, demokratiya, partijnaya bor'ba, - vse  eto  rodilos'  togda,  vse
bylo sozdano v  to  vremya.  Filosofskoe  osmyslenie  bessmertiya  dushi,  celi
chelovecheskoj zhizni, istoriosofiya, to est' filosofiya istorii, - vse  rodilos'
togda. YA uzhe ne govoryu o tom,  chto  na  etoj  pochve  "osevogo  vremeni"  byl
vozdvignut krest  Hristov.  Osnovaniem  hristianstva  bylo  "osevoe  vremya".
Sobytiya "osevogo vremeni" imeli harakter sinhronnyj, to est' oni  ohvatyvali
period mezhdu primerno 800 i, skazhem, 300-200 gg. do R. H.  Mozhno  razdvigat'
eti daty, uvelichivat' etot otrezok vremeni ili, naoborot, ego  suzhat'  -  na
ogromnom prostranstve mnogotysyacheletnej istorii eto lish' mig. No zato  kakoj
mig!
     Vojna Mao Cze-duna protiv Konfuciya byla kosvennym dokazatel'stvom togo,
chto idei, rodivshiesya v tot period,  prodolzhayut  ostavat'sya  zlobodnevnymi  i
aktual'nymi. Kogda-to, mnogo let nazad, kogda  ya  byl  eshche  podrostkom,  mne
popalas' knizhka o Konfucii, sostavlennaya odnim iz  uchenikov  i  priverzhencev
L'va Tolstogo Pavlom Bulanzhe, s perevodom izrechenij  Konfuciya.  I  tot,  kto
zaglyadyval v antologiyu, sostavlennuyu L'vom Nikolaevichem i  nazyvaemuyu  "Krug
chteniya", najdet tam  nemalo  izrechenij  iz  Konfuciya.  Znachit,  Lev  Tolstoj
schital, chto mysli etogo filosofa otnyud' ne prinadlezhat  tol'ko  proshlomu.  V
XVII  i  HVIII  vv.  evropejskie  racionalisty  i  prosvetiteli  s  ogromnym
interesom obrashchalis' k kitajskoj mysli togo vremeni.
     CHto izvestno o Konfucii? Ego  zvali  Kun,  on  byl  bednym  neudachlivym
chelovekom.  Ucheniki  nazyvali  ego  Kun-czy,  inogda  Kun-fu-czy,chto  znachit
uchitel'  Kun.  Otsyuda  latinizirovannaya  forma  Konfucius,  kotoraya  u   nas
prevratilas' v Konfucij. Ucheniki zapisyvali ego izrecheniya, sostavivshie knigu
"Lun'-yuj"; ona potom neodnokratno perevodilas', chastyami  ili  polnost'yu,  na
russkij yazyk.
     Sredi mistikov, uchenyh, filosofov "osevogo vremeni"  Konfucij  zanimaet
sovershenno osoboe mesto. Dlya  nego  sushchestvoval  edinyj  i  vysshij  Absolyut,
Konfucij nazyval ego tradicionnym kitajskim terminom tyan' -  Nebo.  No  Nebo
dlya nego bylo chem-to dalekim. I kogda ego sprashivali o Nebe, on otvechal: kak
mozhem my znat' o Nebe, kogda my eshche ne razobralis' s tem, chto sushchestvuet  na
zemle. On schital svoej glavnoj  zadachej  sozdat'  ustojchivuyu  i  blagorodnuyu
model' chelovecheskih vzaimootnoshenij zdes', v etom mire. On pridaval ogromnoe
znachenie obryadam. Govoryat, chto on nastol'ko lyubil skrupulezno ispolnyat'  vse
tradicionnye pravila, kotorye on nashel v kitajskih predaniyah i v literature,
chto ego blizkie ne vyderzhali i zhena iz-za etogo ego  brosila.  (Byt'  mozhet,
eto bylo i ne tak, byt'  mozhet,  Konfucij  neskol'ko  yurodstvoval,  starayas'
podcherknut' neobhodimost' soblyudeniya vseh ritualov.) No togda my sprosim:  a
chem zhe etot chelovek  otlichalsya  ot  nositelej  pervobytnoj  magii,  drevnego
misticheskogo  mirovozzreniya,  kotoroe  pridavalo  stol'   bol'shoe   znachenie
ritualu? A tem, chto Konfucij vpervye podoshel k nemu ne kak k magii, a kak  k
strukture bytiya. Buduchi ubezhden v tom, chto Nebo  sozdalo  mir  na  osnovanii
opredelennyh zakonov i eti zakony neprelozhny,  i  ih  neobhodimo  soblyudat',
Konfucij utverzhdal, chto podobnye zakony dolzhny sushchestvovat' i v obshchestve. On
videl ih v tradiciyah drevnej kitajskoj kul'tury, v legendah o drevnih vanah,
caryah iz starinnyh  predanij.  On  pokazal,  chto  nastoyashchee  razvitie  lyuboj
kul'tury ne mozhet viset' v  vozduhe;  ono  dolzhno  uhodit'  kornyami  v  opyt
naroda, v opyt istorii, v tradicii minuvshego. Pravda, k  etim  tradiciyam  on
umel otnosit'sya po-svoemu kriticheski. Vspomnim ego ideyu imen i nazvanij.  On
govoril: nel'zya nazyvat' cheloveka mudrecom, esli on ne mudr, otcom, esli  on
ne  vypolnyaet  funkcij  otca,  i  carem,  esli  on  ne   vypolnyaet   carskih
obyazannostej. Vse dolzhny sluzhit', ot mala do velika.  Vsya  Tyan'sya,  to  est'
Podnebesnaya, kak nazyvalsya Kitaj, dolzhna byt'  edinym  chelovecheskim  stroem,
gde kazhdyj dolzhen najti svoe mesto.
     "Lun'-yuj" -  kniga  besed  Konfuciya  -  napolnena  voprosami  uchenikov,
kotorye interesovalis' razlichnymi storonami zhizni. Konfucij vsegda  govoril,
chto chelovek dolzhen zhit' po zavetam predkov. No etogo emu bylo malo. On hotel
eto real'no voplotit', opirayas' na sushchestvuyushchuyu vlast'. I polovina ego zhizni
byla  zanyata  poiskami  pokrovitelya  sredi  knyazej.  |poha,  v  kotoruyu  zhil
Konfucij, byla tyazhkoj dlya Kitaya. Edinaya imperiya byla  uzhe  mifom,  knyazhestva
raspalis', shli feodal'nye usobicy mezhdu razlichnymi vlastitelyami. Konfucij  s
gruppoj uchenikov stranstvoval  s  odnogo  mesta  na  drugoe,  pytayas'  najti
cheloveka, kotoryj by osushchestvil ego  ideal.  Inogda,  kogda  my  chitaem  ego
rekomendacii, oni nam kazhutsya trivial'nymi, unylymi. Nam predstavlyaetsya, chto
obshchestvo,  zhivushchee  po-konfucianski,   bylo   by   obshchestvom   odnoobraznyh,
podchinennyh beschislennym ceremoniyam lyudej. Esli  by  eto  bylo  tol'ko  tak,
konfucianstvo, veroyatno, navsegda ostalos' by oskolkom proshlogo.
     No u Konfuciya  byla  velikaya  ideya  -  zhen',  ideya  chelovechnosti,  ideya
dobrozhelatel'nosti. On utverzhdal, chto chelovek tol'ko  togda  mozhet  zhit'  po
zakonam Neba,  esli  on  budet  kul'tivirovat'  v  sebe  eto  nachalo,  zhen'.
CHelovechnost' sozdaet vse. Ona nachinaetsya s melochej. I kazhdyj  iz  vas  mozhet
ponyat' Konfuciya, govorivshego, chto ne nado slishkom vysoko vzletat'.  Pomnite,
Dostoevskij govoril, chto ochen' legko lyubit' vse chelovechestvo, a  vot  soseda
lyubit' trudno. To zhe samoe govoril Konfucij. Ne nado  razmyshlyat'  o  velikih
veshchah, a popytajtes' otnosit'sya po-chelovecheski  prezhde  vsego  k  roditelyam.
Govoryat, on s detstva lyubil ustraivat' ceremonii v sootvetstvii  so  starymi
tradiciyami, kotorye osvyashchayut pamyat' ushedshih i umershih. Odin chelovek  skazal:
"Kul'tura obshchestva izmeryaetsya tem, kak ono otnositsya k svoim umershim". Mozhet
byt', slishkom sil'no skazano, no podumajte kak sleduet,  vspomnite  o  svoem
opyte, i vy pojmete, chto v etom zaklyuchena glubokaya  istina.  Veroyatno,  nashi
ritual'nye dejstviya nuzhny  ne  umershim  -  oni  uhodyat  iz  etogo  mira.  No
zaupokojnyj ritual - lyuboj formy - podcherkivaet  svyaz'  pokolenij,  edinstvo
kul'tury, edinstvo dush. YA  pomnyu,  kogda  ya  vpervye  popal  na  kladbishche  v
nebol'shom litovskom gorodke,  menya  porazilo  berezhnoe  otnoshenie  k  kazhdoj
mogile, i ya podumal, chto eto obrazec dlya vseh nas.
     Vzaimosvyaz'  detej  i  roditelej,  chelovechnost',  uvazhenie,   pochitanie
predkov -  vse  eti  nekogda  magicheskie  veshchi  Konfucij  transformiroval  v
eticheskie i social'nye  ponyatiya.  On  prevratil  magicheskij  kul't  predkov,
uhodyashchij v dalekoe proshloe istorii Kitaya, v  instrument  svyazi  s  minuvshimi
pokoleniyami. On uchil svoih sovremennikov zhit'  v  istorii.  Pravda,  sleduet
skazat',  chto  istoriyu,  kak  my  ee  ponimaem  so   vremen   biblejskih   i
hristianskih, to est'  kak  nekij  celostnyj  celenapravlennyj  process,  my
naprasno stali by iskat' v konfucianstve.  No  berezhnost'  k  proshlomu  est'
zalog sohrannosti nastoyashchego. I zdes' Konfucij byl gluboko prav. Usiliya  ego
chasto razbivalis' o neponimanie; k tomu zhe zhizn' okazyvalas' bolee  zhestokoj
i gor'koj, chem emu by hotelos'. Byl moment, kogda on okazalsya  u  vlasti,  i
emu dazhe prishlos', kak rasskazyvaet legenda, kaznit' odnogo  cheloveka,  hotya
on byl protivnikom smertnoj kazni, protivnikom ispolneniya zakonov iz straha.
     Vposledstvii v sisteme konfucianstva, v sisteme  Men-czy,  razvivavshego
idei Konfuciya, my nahodim mysl' o vseobshchej,  obshchechelovecheskoj  lyubvi.  Takaya
trudnaya  zadacha.  No  tem  ne  menee,  esli  chelovek   ne   budet   na   nee
orientirovat'sya, to rano ili  pozdno  temnye  sily  vyrvutsya  na  svobodu  i
zavladeyut im. Odin iz pervyh kitajskih istorikov, Syma Cyan', zhivshij v  I  v.
do R. H., rasskazyvaet, chto odnazhdy Konfucij vstretil strannogo mudreca, pro
kotorogo rasskazyvali mnozhestvo vsyakih basen  i  legend.  Govorili,  chto  on
rodilsya starikom, s  momenta  rozhdeniya  izrekal  mudrye  istiny  i  yavlyaetsya
zashchitnikom  uvej,  nedeyaniya.  Konfucij,  kotoryj  byl  storonnikom   deyanij,
aktivnogo sozidaniya kul'tury, prishel pogovorit' s nim. V  Konfucii  ne  bylo
strasti   drevnegrecheskih    tragikov,    filosofskoj    glubiny    Platona,
bogovdohnovennosti biblejskih prorokov, pafosa Zaratustry, velichiya  Buddy  -
vse oni byli  sovremennikami;  Konfucij,  byt'  mozhet,  sredi  nih  naibolee
prozaichen. Ledzh i drugie  specialisty  po  konfucianstvu  ne  bez  osnovaniya
utverzhdayut, chto eto byla ne stol'ko  religiya,  ne  stol'ko  dazhe  filosofiya,
skol'ko  nekij  princip  zhizni,  no  princip,  imeyushchij  glubokij   smysl   -
racional'noe ustrojstvo obshchestva.
     A chto zhe predlagal tot strannyj starik, s kotorym  besedoval  Konfucij?
Soglasno legende, ego zvali Lao-czy. Inye iz istorikov  voobshche  schitayut  ego
vymyshlennoj lichnost'yu. Nekotorye utverzhdayut, chto on  sluzhil  arhivariusom  i
odnazhdy pokinul Kitaj, uehav v  nevedomuyu  stranu.  Na  starinnyh  kitajskih
izobrazheniyah my  vidim  etogo  starika  verhom  na  byke,  kotoryj  uezzhaet,
skryvayas' v tumane. Lao-czy -  kitajskij  antipod  Konfuciya,  velichajshij  iz
metafizikov zheltoj rasy,  kak  opredelil  ego  Vladimir  Solov'ev.  Ot  nego
ostalas' nebol'shaya kniga "Dao de czin", kniga o dao. Est' mnenie, chto eti zhe
idei razvivali ucheniki Lao-czy (sredi nih samyj krupnyj - CHzhuan-czy) i  chto,
mozhet  byt',  oni  i  byli  sozdatelyami  ucheniya.  No  eto   problema   chisto
istoricheskaya. Nam vazhno sejchas drugoe - to, chto v ramkah Kitaya voznikli  dve
zhiznennye pozicii, dve modeli sushchestvovaniya: odna - kropotlivoe,  terpelivoe
preobrazhenie vseh sushchestvuyushchih narodnyh, nacional'nyh i religioznyh tradicij
v nekuyu strukturu, kotoraya pomogla by lyudyam byt' chelovechnymi, trudolyubivymi,
ispolnyayushchimi svoj dolg, a vtoraya hotela vernut' cheloveka  kuda-to  nazad,  v
dochelovecheskoe  bytie,  v  dao,  v  "put'  tajny".   Kitajskoe   slovo   dao
neperevodimo, obychno ego perevodyat kak "put'". Ono tak zhe mnogoplanovo,  kak
grecheskij termin logos. Dao - eto bytie, tajna, absolyut.
     Odin iz marksistskih interpretatorov "Dao de czina", YAn Hinshun, pytalsya
izobrazit' Lao-czy filosofom-materialistom. YA dumayu, chto eto po men'shej mere
spornaya koncepciya. Na samom dele pered nami  odin  iz  variantov  svobodnogo
misticizma. Dao - eto i Bog,  i  priroda,  eto  nechto,  chemu  net  nazvaniya.
CHelovek v svoih usiliyah sozdat'  civilizaciyu  suetitsya  naprasno.  Prostota,
estestvennost' - vot ego ideal. Vot pochemu Lev Tolstoj gorazdo bol'she  lyubil
Lao-czy, chem ostal'nyh kitajskih myslitelej, k kotorym on  byl  tak  blizok.
Ideya  "Dao  de  czina",  uvej  (passivnost',   neprotivlenie,   techenie   po
tainstvennomu  puti  zhizni),  byla  neobychajno   privlekatel'na   dlya   L'va
Nikolaevicha imenno rodstvennost'yu ego sobstvennoj koncepcii.
     No esli my obratimsya hotya by k nekotorym izrecheniyam "Dao de czina",  my
uvidim, chto zdes' osobyj rod misticizma.  YA  hotel  by,  chtoby  vy  uslyshali
neskol'ko izrechenij Lao-czy (my budem uslovno tak nazyvat' avtora; povtoryayu,
ne imeet bol'shogo znacheniya, byl li on  legendarnoj  lichnost'yu  ili  net).  YA
chitayu Lao-czy v perevode YAn Hinshuna. Est' i  drugie  perevody,  v  chastnosti
dorevolyucionnyj perevod, kotoryj redaktiroval L.N.Tolstoj, napisavshij k nemu
predislovie. Bylo nemalo perevodov i s inostrannyh yazykov. D.S. Merezhkovskij
perevodil "Dao de czin", kazhetsya, s  francuzskogo.  Tekst,  perevedennyj  YAn
Hinshunom, opublikovan v pervom tome antologii "Drevnekitajskaya filosofiya".
     "Dao, kotoroe mozhet byt' vyrazheno slovami, ne est' postoyannoe dao. Imya,
kotoroe mozhet byt' nazvano, ne est' postoyannoe imya. Bezymyannoe  est'  nachalo
neba i zemli".  O  chem  eto  govorit?  O  tom  samom  vysshem,  apofaticheskom
bogoslovii, kotoroe svojstvenno i vizantijskim, i drevnerusskim isihastam  v
hristianstve, i brahmanizmu, kak my uvidim pozzhe, i mistiku  XVII  v.  YAkovu
Beme, i SHellingu, i Vladimiru Solov'evu, i  mnogim-mnogim  drugim.  To  est'
vysochajshee Nachalo, sozdavshee mir, nikogda ne mozhet byt' opredeleno adekvatno
s pomoshch'yu chelovecheskih ponyatij. Esli dao mozhet byt' kak-to nazvano, ono  uzhe
ne est' to samoe vechnoe dao.
     Kto zhe mozhet  sozercat'  eto  bezymyannoe  tainstvennoe  dao?  Tot,  kto
svoboden ot strastej i vidit ego chudesnuyu  tajnu.  Dalee.  Dlya  sozercayushchego
daosa vse chelovecheskie kategorii  vtorichny.  "Kogda  vse  lyudi  uznayut,  chto
krasivoe krasivo, poyavlyaetsya i bezobraznoe. Kogda uznayut, chto dobroe  dobro,
voznikaet i zlo". To est' polyarnost' voznikaet lish' potom, a  v  glubochajshej
tajne vse slito. |to  ochen'  dre