de ne uchilsya", reshitel'no otvergli Ego. Pravo ob®yasnyat' sokrovennuyu sut' Biblii oni schitali svoej monopoliej. Imenno poetomu oni ogul'no osuzhdali ne tol'ko yazychnikov, no i vseh, kto ne soglashalsya s ih ponimaniem Tory. I vse zhe narod uvazhal ih, uvazhal za strogij, asketicheskij obraz zhizni, za glubokuyu veru v Promysel Bozhij, v vozdayanie v voskresenie. Ih slova ne rashodilis' s delom. Ne raz oni krov'yu dokazyvali svoyu vernost' Bogu. Farisei osparivali pravo dinastii na svyashchenstvo i poetomu smotreli na nee kak na vremennuyu. Car' iz roda Davidova, obetovannyj Pomazannik - vot kto byl dlya nih Vladykoj, kotorogo oni strastno zhdali. V Psalmah Solomonovyh, napisannyh v srede, blizkoj k fariseyam, eta nadezhda vyrazhena s ogromnoj siloj ubezhdennosti: Blazhenny rodivshiesya v te dni, Ibo oni uvidyat blaga Gospodni, Kotorye On sotvorit rodu gryadushchemu. Oni budut pod zhezlom suda Messii Gospodnya V strane Boga svoego, V mudrosti duha i pravdy, i sily. A novye cari - uzurpatory, neugodnye Bogu, potomu chto ishchut slavy tol'ko dlya sebya. Oni vozlozhili carskij venec radi vozvysheniya svoego, Sdelali opustevshim prestol Davida v torzhestvuyushchej gordyne. I Ty, Bozhe, nizvergnesh' ih. I voz'mesh' semya ih ot zemli. (13) CHem-to farisei napominayut russkih staroobryadcev s ih napryazhennym ozhidaniem konca sveta, s ih stojkost'yu v vere i s ih nacional'noj i religioznoj uzost'yu No pri vseh tenevyh storonah eto dvizhenie okazalo vazhnuyu uslugu vethozavetnoj Cerkvi. Farisei ne dali pogasnut' duhu blagochestiya v narode, predotvratili ego vyrozhdenie v svetskuyu naciyu, upravlyaemuyu svetskimi caryami. Blagodarya im Bibliya ne prevratilas' v fetish, a ostalas' podlinnoj knigoj zhizni. Sinagogi i shkoly okazalis' so vremenem celikom v rukah fariseev. Imenno im narod byl obyazan vsem luchshim, chto vyroslo v ego nedrah na poroge Novogo Zaveta. Vozdavaya dolzhnoe fariseyam, ih ne sleduet, odnako, idealizirovat'. V etom techenii slishkom bol'shoe mesto zanimali kazuistika i ritualizm, kotorye podrezali kryl'ya svobodnomu prorocheskomu vdohnoveniyu. Esli obosoblennost' fariseev byla lish' chastichnoj (oni ostavalis' chlenami iudejskoj Obshchiny), to inoj put' izbralo tret'e napravlenie v iudaizme essejskoe (14). Polagaya, chto vlast' imushchie i ves' narod sbilis' s istinnogo puti, i ozhidaya skorogo suda Bozhiya, oni porvali s Hasmoneyami i s Hramom, obrazovav svoego roda "cerkov' vnutri Cerkvi". Tem samym uglubilsya raskol v iudaizme, nachatyj eshche samaryanami, pobezhdennymi, no ne sdavshimisya, kotorye nastaivali, chto imenno oni- podlinnyj Izrail'. To, chto bylo prezhde izvestno o esseyah, ili essenah, vyzyvalo massu nedoumenii. |ta sekta s trudom ukladyvalas' v ramki tradicionnogo predstavleniya ob iudaizme. Monastyrskij ustav, formennaya belaya odezhda, obshchnost' imushchestva-nichego etogo ne znala istoriya Izrailya. Flavij nazyvaet esseev "filosofskoj shkoloj", Plinij Starshij-"vechnym plemenem", kotoroe postoyanno rastet "blagodarya poyavleniyu tolpy utomlennyh zhizn'yu prishel'cev" (15). Filon opredelyaet chislo sektantov v chetyre tysyachi chelovek ili neskol'ko bol'she. Drevnie istoriki govoryat, chto u nih ne bylo ni deneg, ni rabov: trudilis' vse. Idealom byla strogaya nabozhnost'. CHtenie i tolkovanie Biblii stoyalo v centre zhizni esseev. "Oni filosofstvuyut, pisal Filon, -po bol'shej chasti s pomoshch'yu simvolicheskogo tolkovaniya". |ti slova svidetel'stvuyut o svyazi bratstva s tradiciej apokaliptikov. Sovremennikov porazhal vysokij nravstvennyj duh esseev. Po slovam Filona, ih "lyubov' k dobrodeteli proyavlyaetsya v otvrashchenii k styazhatel'stvu, ravnodushii k slave i naslazhdeniyam, v vyderzhke, stojkosti, malyh potrebnostyah, umerennosti, skromnosti, postoyanstve". Iosif govorit, chto oni slavilis' "svoej privyazannost'yu drug k drugu". Proishozhdenie i istoriya etogo polumonasheskogo ordena dolgo ostavalis' zagadkoj. Tol'ko v seredine XX veka nahodki v pustyne na poberezh'e Mertvogo morya prolili novyj svet na essejskoe dvizhenie. Bol'shinstvo istorikov priznalo, chto kozhanye manuskripty i razvaliny poselkov, obnaruzhennye v rajone Kumrana, prinadlezhali essejskim obshchinam. V peshcherah sohranilis' sotni rukopisej (sm. perechen' osnovnyh kumranskih tekstov). |to byli kopii biblejskih knig, apokrify-uzhe izvestnye i otkrytye vpervye, astrologicheskie, prorocheskie i nazidatel'nye traktaty. Osoboe vnimanie privlekli Ustav ordena i tolkovaniya Biblii, napisannye ego chlenami. Iz ih soderzhaniya vyyasnilos', chto essei byli krajnim krylom oppozicii protiv Hasmoneev, svoego roda forpostom lyudej, gotovyh ezheminutno vstretit' Gryadushchego. Kak ni paradoksal'no, obilie dokumentov ne dalo, odnako, yasnogo otveta na vopros: kogda i kem byla osnovana kumranskaya sekta. Avtory rukopisej libo radi ostorozhnosti, libo iz lyubvi k allegoriyam zashifrovali pochti vse imena. K tomu zhe mnogie teksty doshli do nas v vide razroznennyh fragmentov, chtenie kotoryh predstavlyaet ogromnuyu trudnost'. Poetomu diskussii vokrug Kumrana ne utihayut vot uzhe bolee chetverti veka. Plinij nazyval esseev "samym udivitel'nym v mire plemenem". Izumlenie pered nimi skvozit ne tol'ko v knigah rimskogo uchenogo, no i vo vseh soobshcheniyah sovremennikov ob etoj sekte. V nashi dni osobyj interes k nej vyzvan parallelyami, kotorye obnaruzhili mezhdu Kumranom i hristianstvom. Eshche zadolgo do nahodok v peshcherah u Mertvogo morya vyskazyvalos' predpolozhenie, chto Iisus byl blizok k esseyam i chto hristianstvo zarodilos' v ih ordene. Kogda prochli glavnye kumranskie manuskripty, eta gipoteza, kazalos' by, nashla podtverzhdenie. Obshchnost' imushchestva, bratskie trapezy, nochnye bdeniya, messianskie tolkovaniya Biblii i, nakonec, vera v skoruyu gibel' mira-vse eto rodnit esseev i pervohristian. U teh i drugih shodnaya terminologiya. Slovo mevaker, nadziratel', sootvetstvuet hristianskomu "episkop". Kumrancy, kak i ucheniki Iisusovy, nazyvali sebya "bednyakami", "synami sveta", "obshchinoj Novogo Zaveta". V odnoj iz ih knig vstrechaetsya izvestnoe evangel'skoe vyrazhenie "nishchie duhom". Simvolika dvuh mirov sveta i t'my-harakterna i dlya essejskih i dlya novozavetnyh avtorov (16). Pervye posledovateli Hrista v Galilee edva li, odnako, prinadlezhali k kumranskomu ordenu. V otlichie ot ego chlenov, oni chasto poseshchali Hram i ne otdelyali sebya stenoj ot iudejstva v celom. S esseyami svyazan byl, veroyatno, tol'ko apostol Ioann. Sohranilos' predanie o ego bezbrachii, kotoroe v evrejskoj srede bylo tol'ko u esseev. Ioannovy pisaniya po stilyu ochen' blizki k essejskim (17). Ob®yasnyaetsya eto tem, chto apostol snachala byl uchenikom Krestitelya, kotoryj, kak my uvidim, mog imet' kontakty s Kumranom. Gorazdo trudnee ponyat', otkuda essejskaya frazeologiya pronikla v Poslaniya apostola Pavla, etogo potomstvennogo fariseya, uchenika Gamaliila. Razgadka zdes' mozhet kryt'sya v obstoyatel'stvah obrashcheniya Pavla. Izvestno, chto ego pervymi nastavnikami v Evangelii byli hristiane Damaska, kotorye v proshlom skoree vsego prinadlezhali k esseyam (18). Primechatel'no, chto eshche sil'nee otgoloski essejstva chuvstvuyutsya v literature, voznikshej pozdnee Novogo Zaveta: "Didahe" i "Pastyre" (19). |to, po-vidimomu, oznachaet, chto v rannyuyu Cerkov' vlilos' nemalo lyudej iz kumranskoj sekty i oni okazali vliyanie na idei, simvoliku i obychai pervohristian. No pri vsem tom rukopisi iz peshcher pokazali, naskol'ko gluboka byla i propast', otdelyavshaya uchenie Kumrana ot Evangeliya. Esli eshche mozhno bylo odnovremenno schitat' sebya hristianinom i fariseem, to essej, prinyavshij Blagovestie Hristovo, dolzhen byl korennym obrazom izmenit' vzglyady, porvat' so svoim ordenom i ego ustoyami. Issledovanie kumranskih svitkov navelo istorikov na sled vozhdya ili dazhe osnovatelya sekty. Imya ego ostaetsya tajnoj; v tekstah on figuriruet kak Svyashchennik, Izbrannik, Vzyskuyushchij Tory, Edinstvennyj Uchitel', a chashche vsego kak Uchitel' Pravednosti. |tot poslednij titul zaimstvovan iz Knigi proroka Ioilya, kotoryj obeshchal, chto v konce vremen Bog poshlet Izrailyu More hasedek-Uchitelya Pravednosti, ili Pravednogo Nastavnika (Sm. vyshe, gl. XIV). Pochemu Makkavejskie knigi molchat o nem - ponyat' netrudno. Uchitel' prinadlezhal k lageryu, vrazhdebnomu avtoram etih proizvedenij, i oni mogli namerenno ignorirovat' ego deyatel'nost'. No v vysshej stepeni stranno, chto ob etom cheloveke nichego ne govoryat ni Filon, ni Iosif, horosho znakomye s esseyami i blagozhelatel'no k nim nastroennye (20). Ved' Uchitel', bessporno, byl vydayushchejsya lichnost'yu, i pamyat' o nem zhila dolgo. Pervye issledovateli svitkov Kumrana pytalis' dokazat', chto "evangel'skij Iisus est' dvojnik essejskogo Nastavnika". Odni iz nih byli gotovy schitat' Uchitelya Pravednosti Samim Osnovatelem hristianstva, drugie zhe-Ego prototipom (21). Pervaya gipoteza otpala, kogda vyyasnilos', chto Uchitel' zhil do prihoda v Iudeyu rimlyan (63 g. do n. e.). Vtoraya-utverzhdala, budto kumranskij Nastavnik byl "raspyatym Messiej", ili, kak inogda vyrazhalis', "Hristom do Hrista". Odnako dal'nejshee izuchenie rukopisej i novye otkrytiya pokazali vsyu neobosnovannost' etoj teorii. Posledovateli Uchitelya Pravednosti nazyvali sebya "synami Sadoka". Nekotorye istoriki vidyat v etom ukazanie na imya samogo reformatora, no skoree vsego v dannom sluchae rech' shla o pervosvyashchennike Sadoke, potomki kotorogo schitalis' polnomochnymi naslednikami arhierejskogo trona. Ne isklyucheno, chto Uchitel' prinadlezhal k etomu rodu; vo vsyakom sluchae, on, kak i vse rukovoditeli ordena, proishodil iz duhovenstva. Ego antagonista i sopernika essei nazyvali "nechestivym svyashchennikom". Po-vidimomu, eto byl kto-to iz Hasmoneev. Iz tekstov yavstvuet, chto Nastavnik polagal svoej glavnoj cel'yu vozveshchat' skoroe prishestvie Hrista. On utverzhdal, chto Bog "otkryl emu vse tajny slov rabov Svoih-prorokov" (22). Otvergaya avtoritet farisejskih tolkovatelej, on schital, chto sam vladeet darom nahodit' v Pisanii priznaki, ukazyvayushchie na blizost' messianskoj ery. Uchitel' soznaval sebya chelovekom, posvyashchennym v zamysly Provideniya. V "Gimnah", kotorye obychno pripisyvayut emu, ob etom govoritsya dostatochno nedvusmyslenno: YA, Uchitel' Mudrosti, ya poznal Tebya, Bozhe moj, Duhom, kotoryj Ty vlozhil v menya, I ya predanno povinuyus' divnomu Sovetu Tvoemu. Duhom svyatosti Tvoej Ty yavil vo mne vedenie I Ty sdelal iz menya kak by otca dlya synov milosti, Kak by pitatelya dlya lyudej predznamenovaniya (23). Hotya po forme "Gimny" predstavlyayut soboj dovol'no slaboe podrazhanie psalmam, v nih est' i iskrennyaya vera, i molitvennyj poryv. Za strokami "Gimnov" ugadyvaetsya chelovek podlinnogo blagochestiya. Ot lyudej, vstupavshih v sektu, trebovalas' vera v prorocheskuyu harizmu Nastavnika, polnoe doverie k ego slovam (24). Byt' mozhet, u nekotoryh ego priverzhencev dazhe voznikala mysl': ne on li est' obeshchannyj Bogom Messiya, kak vposledstvii dumali otnositel'no Predtechi. No na pryamoj vopros: "Ty li Hristos?" Uchitel', podobno Ioannu, veroyatno, otvetil by: net. Ni v odnom iz tekstov ne nazvan on Messiej, i sam, vidimo, nikogda ne pripisyval sebe takoj roli. Kak i Ioann, essejskij Nastavnik ne tvoril chudes. Ego missiya svodilas' prezhde vsego k bogovdohnovennomu tolkovaniyu Slova Bozhiya. Sebya zhe on soznaval nemoshchnym i greshnym chelovekom. Central'naya mysl' "Gimnov"- nichtozhestvo smertnogo pered licom Vsevyshnego: A ya - sozdanie iz praha. CHto ya takoe? Glina, smeshannaya s vodoyu. Dlya chego ya sotvoren? I v chem moya sila? Ty - Bog vechnosti, I vse puti Tvoi utverzhdeny vo veki vekov, I net nichego vne Tebya. CHto takoe chelovek, eto nichtozhestvo? Net u nego nichego, krome dyhaniya. Kak mozhet on postich' Tvoi udivitel'nye dela, Esli Ty ego ne nastavish'? Ty prizval menya po milosti Tvoej I dal mne proshchenie radi polnoty blagosti Tvoej I po bezmernosti Tvoego miloserdiya (25). V preddverii messianskih dnej Uchitel' Pravednosti zadumal osnovat' obshchinu "synov sveta", verya, chto, kogda yavitsya vysshij Sudiya, vse "vyrazivshie gotovnost' prisoedinit'sya k izbrannikam" budut spaseny (26). V Ustave, kotoryj, po-vidimomu, byl sozdan pri uchastii Uchitelya, vernye prizyvayutsya stoyat' na strazhe. "Se vremya ugotovit' put' v pustyne i nauchit' ih vsemu, chto okazhetsya nuzhnym delat' v eto vremya" (27). Takim obrazom, sekta otnosila k sebe te zhe slova Isaji, chto i Ioann Krestitel'. I esli on byl neposredstvennym Predtechej Gospoda, to essejskogo vozhdya v svoyu ochered' mozhno schitat' predshestvennikom proroka, vozvestivshego nastuplenie Carstva Bozhiya. Iz "Damasskogo dokumenta" odnogo iz vazhnejshih tekstov obshchiny-sleduet, chto Uchitel' ne sozdal chego-to sovershenno novogo, a prinyal rukovodstvo nad dvizheniem uzhe slozhivshimsya (28). No kak vozniklo samo dvizhenie? Mnogie uchenye schitayut, chto nazvanie "essei" proishodit ot aramejskogo varianta slova "hasidy" (29). Esli eto tak, to znachit korni esseev i fariseev byli obshchimi. Sostavitel' "Damasskogo dokumenta" govorit, chto soyuz "izbrannikov" zarodilsya cherez 390 let posle zahvata Ierusalima Navuhodonosorom, to est' okolo 190 g. do n. e. Razumeetsya, hronologicheskie poznaniya knizhnikov togo vremeni byli daleko ne polnymi, no pervye upominaniya o hasidah, dejstvitel'no, otnosyatsya k nachalu II veka do n. e. Dalee "Damasskij dokument" soobshchaet, chto lyudi vozrozhdennoj "otrasli" Izrailya dvadcat' let, kak slepye, nashchupyvali dorogu, bluzhdaya vo t'me, "poka Bog ne postavil im Pravednogo Uchitelya, chtoby napravit' ih po puti Svoego Serdca i chtoby on izvestil posleduyushchie pokoleniya o tom, chto (On) sdelal s poslednim pokoleniem otstupnikov". |to mozhet oznachat', chto Uchitel' sgal duhovnym glavoj obshchiny vo vremya gonenij Antioha (30). Edva li on togda byl starcem; izvestno, chto proroki obychno nachinali svoe sluzhenie v molodye gody. Kak my znaem, mnogie zhiteli Ierusalima, spasayas' ot nasil'stvennogo obrashcheniya v yazychestvo, bezhali v gory i pustyni, "pitayas', podobno zveryam, travami, chtoby ns sdelat'sya prichastnikami oskverneniya". Skoree vseyu, imenno tak postupil i Uchitel' so svoimi edinomyshlennikami. V tekstah govoritsya, chto on pokinul Iudeyu i pereselilsya v "stranu Damaska". CHto podrazumevaetsya zdes'-neyasno: uslovnoe li oboznachenie pustyn' na vostoke ili dejstvitel'no pogranichnye rajony Sirii. Poslednee, vprochem, bolee veroyatno (31). V Makkavejskoj vojne essei eshche mogli prinimat' kakoe-to uchastie, no caryam-pervosvyashchennikam aktivno vosprotivilis'. Biblejskie kommentarii iz Kumrana so vsej opredelennost'yu obrisovyvayut otnoshenie sekty k novoj dinastii. Avtory ih s gnevom govoryat o degradacii potomkov Mattafii, o prestupleniyah nechestivogo svyashchennika, kotoryj "byl prizvan vo imya pravdy, kogda vpervye byl oblechen svoim sanom, no, kogda pravil v Izraile, vozneslos' serdce ego i on ostavil Boga i izmenil zakonam iz-za bogatstva. I on grabil i sobiral bogatstvo lyudej nasiliya, vosstavshih protiv Boga, i imushchestvo narodov otbiral, chtoby umnozhit' greh svoego prestupleniya, i putyami merzosti on dejstvoval vo vsej skverne nechistoty" (32). Tolkovateli obvinyayut ego v "nasilii nad mnogimi narodami", "nasilii nad stranoj", v "oskvernenii Hrama", "ograblenii imushchestva bednyh" i vsevozmozhnyh porokah. V odnom iz tekstov est' nameki na dvuh brat'ev, kotorye stali "zapadnej dlya naroda svoego i dlya vseh ego sosedej", "orudiyami nasiliya" (33). Po-vidimomu, zdes' imeyutsya v vidu Ionatan i Simon. Hasmonejskie cari, lyudi surovye i besposhchadnye, vryad li mogli dolgo ostavlyat' podobnye napadki na nih beznakazannymi. Kumrancy opisyvayut repressii, kotorye obrushilis' na ih Uchitelya so storony "nechestivogo svyashchennika". Povestvuetsya ob etom v zavualirovannoj forme, no tak, chto mozhno ulovit' obshchij hod sobytij. Uchitel' byl "oblichaem", predan sudu; kakie-to lyudi, na pomoshch' kotoryh on rasschityval, ne podderzhali ego. Byt' mozhet, eto byli farisei ili inaya hasidskaya gruppa. Uchitelya s ego storonnikami otpravili v ssylku, no i tam ne ostavlyali v pokoe. K nemu podsylali ubijc, a v Den' Ochishcheniya centr obshchiny podvergsya napadeniyu "nechestivogo svyashchennika", kotoryj "prishel poglotit' ih, chtoby pomeshat' im v den' subboty ih pokoya" (34). Kazhetsya strannym, kak mog pervosvyashchennik nastol'ko prenebrech' Zakonom, chtoby v samyj Sudnyj Den' gonyat'sya za sektantami. No kumranskie teksty i apokrify razreshayut etu zagadku. Okazyvaetsya, porvav s hramovym bogosluzheniem, essei sohranili staryj kalendar', kotoryj byl pri Antiohe |pifane zamenen drugim. Poetomu ih prazdnik ne byl svyashchennym dnem dlya ostal'nyh iudeev (35). Po-vidimomu, imenno v eti gody skitanij i pritesnenij Uchitel' napisal gimny, napominayushchie skorbnye setovaniya Ieremii: Glumiteli skrezhetali zubami, I ya byl osmeyan greshnikami, I protiv menya svirepstvovalo sborishche nechestivyh, I oni shumeli, kak shtorm morskoj. Zlobstvuyushchie ishchut dushi moej Za to, chto ya predan Zavetu Tvoemu, A oni sborishche suety i obshchina Veliala. Ibo oni izgnali menya iz moej strany, Kak pticu iz ee gnezda, I vse moi blizkie i rodnye daleko ot menya I oni eshche pribavili k moim bedstviyam: Zaklyuchili menya v temnicu, I ya el hleb so slezami, I pitie moe bylo v slezah beskonechnyh. YA byl svyazan prochnymi verevkami i cepyami, Kotorye nevozmozhno bylo razbit', I krepkaya stena derzhala menya vzaperti (36). Ne men'she, chem ot carya, prishlos' vyterpet' Nastavniku ot inyh iz sobratij. Sredi nih poyavilsya nekij "chelovek lzhi", kotoryj proizvel nastoyashchij raskol v obshchine. Hotel li on pojti na kompromiss s dvorom ili prosto domogalsya glavenstva-my ne znaem. Vo vsyakom sluchae, chast' essenov primknula k nemu i poselilas' otdel'no (37). V "Gimnah" my chitaem: Lyudi moej obshchiny vozmutilis' protiv menya I rastoptali tajnu, kotoruyu Ty otkryl mne. Oni oklevetali menya pered synami nechestiya (38). Slova eti - ves'ma krasnorechivoe svidetel'stvo o nastroeniyah v srede "izbrannikov". Odnako polosa nevzgod okonchilas' dlya Uchitelya blagopoluchno: Nechestivcy narodov rinulis' na menya Vmeste so vsemi muchitelyami svoimi. I terzali dushu moyu. No Ty, Bozhe moj, Ty prevratil buryu v legkij veter, Ty osvobodil dushu bednogo... Ty vlozhil otvet v moi usta, I Ty podderzhal zhizn' moyu, dav silu chreslam... Ty utverdil stopy moi v dome nechestiya,- I ya stal zapadnej dlya greshnikov... I oni byli rasseyany, tak chto i ostatok ne sohranilsya. Lyudi, kotorye voevali so mnoj i iskali so mnoj razdora, Oni dym, gonimyj vetrom (39). Ochevidno, zdes' mozhno videt' namek na sud'bu Ionatana i Simona, kotorye pogibli nasil'stvennoj smert'yu. Kommentarii govoryat o vozmezdii, postigshem "nechestivogo svyashchennika" za ego vrazhdu k Uchitelyu (40). Sam zhe on, dolzhno byt', perezhil vragov. Pervye sledy poseleniya na beregu Mertvogo morya otnosyatsya k sorokovym-tridcatym godam II veka do n.e. (41). |to oznachaet, chto Uchitelyu udalos' poluchit' vo vladenie uchastok zemli v Kumrane. Pri dvore mogli reshit', chto udalenie sektantov v pustynyu - samyj luchshij sposob prekratit' raspryu. Dlya Nastavnika zhe ne bylo mesta, bolee sootvetstvovavshego ego planam. On prizval vseh "vernyh Zakonu" vyjti, podobno Avraamu, iz sredy greshnikov, chtoby gotovit' sebya k poslednim dnyam. PRIMECHANIYA Glava devyatnadcataya OTDELIVSHIESYA 1. Alkim umer ok. 160 g., razbityj paralichom. Nezadolgo do smerti on predprinyal perestrojki v Hrame, kotorye vyzvali obshchee negodovanie.(1 Makk 9,54-57). Sm.: E. Shurer. The Nistory of the Jewish people..., Edinburgh, 1973, v. 1, r. 175. 2. Onij IV bezhal posle ubijstva otca v 171 g. v Egipet. Tam, ne nadeyas' na vosstanovlenie mira v Ierusalime, on s pozvoleniya Ptolemeev postroil: hram v Leontopole (154 g.). |tot hram prosushchestvoval do konca I v. n.e. (I. Flavij. Arh. XIII, 1-3; Iud. vojna, I, 1, 1; 7, 10, 2-4). Ierusalimskaya Obshchina ne priznala zakonnosti etogo hrama. Sm.: Mishna, Menahot, XIII, 10. 3. 1 Makk 14, 41. |tot "istinnyj prorok" byl, po-vidimomu, odnoj iz figur pozdneiudejskoj eshatologii (Vtor 18, 15; In 1, 21; 6, 14). Sm.: S. Trubeckoj. Uchenie o Logose, s. 282-283. 4. I. Flavij. Arh. XIII, 11, 4. 5. Tacit. Istoriya, V, 8. Istoriya Hasmonejskoj dinastii izlozhena v 1 Makk i u Iosifa Flaviya. 6. Sm.: G. Skardanickij. Farisei i saddukei. Kiev, 1905, s. 73-76. Soobshcheniya Flaviya o saddukeyah: Iud. vojna, II, 8, 14; Arh. XIII, XVIII. Obzor istochnikov: J. Le Moine. Les sadducceens. Paris, 1972. 7. I. Flavij. Arh. XIII, 10, 5. V etom rasskaze vypad protiv carya ishodillish' so storony odnogo iz fariseev, no istorik daet ponyat', chto vse farisei byli protiv dvojnoj vlasti Hasmoneev. Sm.: I. Kacenel'son. Fariseii saddukei. - "Voshod", 1897, | 12, s. 173-179. 8. Sm.: G. Skardanickij. Uk. soch., s. 47-50. I. Flavij o fariseyah: Iud. vojna, I, 5, 2; 29, 2; II, 8, 14; 17, 3; Arh. XIII, XVII, XVIII. Talmud: Mishna, Hagiga,II, 7; |ruvin, VI, 2; Sota, III, 4; Makkot, 1, 6; YAdaim, IV, 6-8; Nidda, IV, 2; Para, II, 1, 3, 7. Vozzreniya fariseev, po-vidimomu, otrazhaet 2-ya Makkavejskaya kniga. Sm.: N. Sazelles. Naissance de l'Eglise. Paris, 1968, r. 54. Bol'shinstvo issledovatelej soglasno v tom, chto farisejskoe dvizhenie zarodilos' v nedrah hasidskogo. Sm., napr.: M. Noth. The History of Israel, r. 374. 9. Mishna, Sota, III, 4. 10. Sm.: In 3, 1-2; Deyan 16, 5; 23, 6; Filip Z, 5. Argumenty v pol'zu blizosti farisejskogo ucheniya k hristianstvu sobrany izrail'skim istorikom D. Flyusserom (D. Flusser. Jesus. Raris, 1970). 11. "Religioznaya zhizn' iudejskogo naroda,- pishet G. Mur,-byla spasena perehodom ot Tory kak zakonchennogo otkroveniya, ot mertvoj bukvy-k bukve,vnov' obretshej zhizn', ot starinnogo zastyvshego teksta, ch'e znanie, nichto nemoglo izmenit' i nichego novogo ne moglo skazat',- k tekstu, ch'e znachenie bylo plasticheskim, poskol'ku on poluchal novoe tolkovanie v svete vozrastavshej ot veka k veku mudrosti religioznyh uchitelej" (G.F. Moore. Judaism in the Centuries of the Christian Era. Cambridge, 1962, V. I, r. 66). 12. O vethozavetnom Predanii kak proobraze novozavetnogo sm. v special'nomprilozhenii k knige: L. Buje. O Biblii i Evangelii, s. 213. 13. Psalmy Solomonovy, 18, 7-8; 17, 7-8. Psalmy eti byli napisany v 60-h godah I v. do n.e. Na russkij yazyk perevedeny prot. A. Smirnovym. 14. Iz antichnyh i srednevekovyh avtorov o esseyah pisali Filon Aleksandrijskij, Plinij Starshij (I v.), Iosif Flavij, Kliment Aleksandrijskij (II-III vv.), Ippolit Rimskij (III v.), Evsevij Kesarijskij (IV v.), bl. Ieronim (IV v.), Nil Sinajskij (V v.), Georgij Amartol (IX v.), natr. Fotij (IX v.), Mihail Sirijskij (XII v.). Antichnye, to est' naibolee dostovernye, svidetel'stva dany v novom Perevode. TK, I, s. 339-391. 15.I. Flavij. Iud. vojna, II, 8, 2; Plinij. Estestvennaya istoriya, V, 17, 73. 16. Sm. I. Amusin. Rukopisi Mertvogo morya, s 243 cl.; J. Danieloi. Les manuscrits de la Mer Morte et les origines du christianisme. Paris, 1957, r. 111, Th. Gaster. The Dead Sea Scriptures. N.Y., 1956, r. 12 ff. 17. Sm.: R. Brown. New Testaments Essays. N.Y., 1965, r. 138 ff. 18. Kak my uvidim (sm. nizhe, prim. 31), vpolne veroyatna tesnaya svyaz' mezhdu esseyami i hristianami Damaska. O essejskih elementah frazeologii ap. Pavla sm.: J. Danieloi. Les manuscrits..., r. 94. 19. Napr., dlya kumrancev harakterna tema "dvuh putej"-Pravdy i Krivdy (Ustav, III, 15 cl.), i na etoj zhe teme postroeno vstuplenie k "Didahe" (I-V). |tot pamyatnik rannej Cerkvi byl napisan ok. 100 g. Sm. ego perevod ZHMP, 1975, | 11, s. 68-73. 20. Po mneniyu nekotoryh istorikov, pod "zakonodatelem" u Flaviya (Iud. vojna, II, 8, 9) podrazumevaetsya Uchitel' Pravednosti. No v etom tekste rech' mozhet idti i o Moisee. 21. Osnovnye istochniki i literatura, kasayushchiesya Uchitelya Pravednosti, privedeny v stat'e: I. Amusin. "Uchitel' Pravednosti" kumranskoj obshchiny.EMIRA, 1964, t. VII, s. 253-277; K. Starkova. Literaturnye pamyatniki kumranskoj obshchiny. L., 1973, s. 43-116; J.Carmignac. Christ and the Teacher of Righteousness. Valtimore, 1962; J. Starcky. Le Maitre de Justice et Jesus. - "Le monde de la Bible", 1978, | 4, r. 53. V dal'nejshem izlozhenii my budem priderzhivat'sya vyvodov, k kotorym prishel odin iz glavnyh rukovoditelej raskopok Kumrana o. Rolan de Vo, a takzhe o. ZH. Malik, D. Flyusser, F. Kross i dr. V antireligioznoj literature, kak i sledovalo ozhidat', Uchitel' byl ob®yavlen mifom (sm. A. Kazhdan. Novye rukopisi, otkrytye na poberezh'e Mertvogo morya. "Voprosy istorii religii i ateizma", M., 1956, t. 4, s. 312). 22. Tolkovanie na Avvak VII, 4-5, TK, I, s. 154. 23. Gimny, XII, 19 (po numeracii G. Vermes). 24. Odin iz kumranskih tekstov govorit, chto "ispolnyayushchih Zakon" Bog spaset "za ih staranie i veru v Uchitelya Pravednosti" (Tolk. na Avvak VIII, 1-3). Odnako evr. slovo emuna (vera) otnyud' ne obyazatel'no ukazyvaet, chto chleny obshchiny verili v Uchitelya kak v Messiyu. |muna prezhde vsego oznachaet vernost', predannost', doverie. Sm.: K. Starkova. Uk. soch., s. 60 sl. 25. Gimny, III 5; VII, 12. 13. 26. Tolkovanie na Mih, 6-7. 27. Ustav, VIII, 13-14, IX, 19-20. 28. Dd, I, 5-12. Damasskij dokument, ili "Sadokitskij traktat", byl najden vpervye eshche v 1896 g. v Egipte. Vposledstvii fragmenty ego byli obnaruzheny v Kumrane (sm. angl. per. G. Vermes. The Dead Sea Scrolls, 1976, r. 97-117). I Amusin datiruet ego nachalom I v. do n.e. (TK, I, s. 117 sl.). 29. Na vostochnoaramejskom dialekte slovo hasidim zvuchit kak hasaja, chto ves'ma blizko k grecheskomu - essei. Sm.: F.M. Sross. The Ancient Library of Qumran and Modern Biblical Studies. N.Y., 1958, r. 51-52. 30. Tolkovanie na proroka Nauma pridaet bol'shoe znachenie periodu "ot Antioha do poyavleniya pravitelya kittiev", t.e. ot 175 po 63 gg. do n. e. (Tolk. na pr. Nauma, 1,3). Upominanie Antioha, veroyatno, ukazyvaet na nachalo deyatel'nosti sekty. 31. V "Gimnah" (IV, 7) i Dd (IX) est' pryamye ukazaniya na to, chto Uchitel' i ego adepty pokinuli predely Iudei. To, chto srazu zhe posle Pyatidesyatnicy v Damaske voznikla hristianskaya obshchina, pokazyvaet, chto tam bylo mnogo lyudej, voodushevlennyh messianskimi chayaniyami. Sm.: Deyan 9, 2; 22,5. 32. Tolk. na Avvak VIII, 8-13. 33. Tam zhe, VIII, 10-11; XI, 12-15; XII, 8-9; TK, I, s. 309. 34. Tolk. na Avvak V, 8-11; XI, 9-12; XI, 4-8; Tolk. na Ps 37; III, 8-10 Sm.: K. Starkova. Uk. soch., s. 5, gde privedeny argumenty v pol'zu perevoda slova tokahat slovom "oblichat'", kotoroe inogda perevodyat kak "nakazat'". 35. Sm . I. Amusin. Rukopisi Mertvogo morya, s. 161, M. Elizarova. Obshchina terapevtov. M. , 1972, s. 66. A. ZHebar vydvinula predpolozhenie, chto ucheniki Hristovy tozhe pol'zovalis' kalendarem, otlichnym ot oficial'nogo, chem i ob®yasnyaetsya sovershenie Tajnoj Vecheri do nastupleniya dnya prazdnika(A. Jaubert. The Calendar of Qumran and the Passion Narrative. - In: John and Qumran, 1972, r. 62-75). Sm. ob etom stat'yu Karmin'yaka ( J. Sarmignac) v "Revue Qumran" (1964, | 5, r. 59-79). 36. Gimny, II, 1, 2, IV, 7. 37. Tolk. na Avvak X, 9-1. 38. Gimny, V, 9. 39. Tak zhe, V, 8, VII, II. 40. V Tolk. na Avvak (IX, 9-12) skazano, chto "Nechestivogo svyashchennika" (Ionatana) "za vinu pered Uchitelem Pravednosti i lyud'mi ego obshchiny Bog predal v ruki vragov ego, chtoby istyazat' ego mukoj i iznuryat' v gorestyah dushi za to, chto on uchinil nechestie nad Izbrannikom Ego". Izvestno, chto Ionatan byl zahvachen v plen sirijcami i potom ubit (1 Makk 12, 39-13, 23). 41. Samaya staraya moneta, najdennaya v Kumrane, datiruetsya 136 g. do n. e. Sm.: I. Amusin. Nahodki u Mertvogo morya. M. , 1964, s. 28. Glava dvadcataya "SYNY SVETA" Iudeya, 135-63 gg. do n.e. Kto govorit, chto on vo svete, a nenavidit brata svoego, tot eshche vo t'me. Ap. Ioann Kogda essejskij karavan pribyl k celi svoego puteshestviya, pered nim otkrylis' sero-zheltye, opalennye solncem skaly i nepodvizhnye, mertvye vody. No eta kartina ne mogla ispugat' Uchitelya i ego lyudej; ona napominala im o dnyah Moiseya, sebya zhe oni chuvstvovali Izrailem, kotoromu predstoyalo nachinat' vse snachala. Daleko za gorami ostalsya rastlennyj mir; "syny sveta", vzdohnuv nakonec svobodno, otryasli prah i povernulis' k nemu spinoj. Vskore bezlyudnoe ploskogor'e ozhilo: desyatki palatok raskinulis' vokrug ruin zabroshennoj kreposti, i na ee meste den' oto dnya stal vyrastat' lager' esseev. On byl obnesen stenoj, kotoraya vnachale imela ne stol'ko oboronitel'noe, skol'ko simvolicheskoe znachenie. Lyudi, poselivshiesya v Kumrane, lyubili nazyvat' sebya prosto "Izrailem", ibo schitali, chto lish' oni dostojny etogo slavnogo imeni. Staryj Zavet narushalsya uzhe mnogimi pokoleniyami, soblaznennymi duhom bezzakoniya i nechestiya. Teper' zdes', v pustyne, essei nadeyalis' zaklyuchit' s Bogom Novyj Zavet, kotoryj budet prinyat neporochnym Ostatkom, bednyakami, chayushchimi Dnya Gospodnya. Sama mysl' o vozobnovlenii Zaveta ne byla izobretena kumrancami. Ved', soglasno Pisaniyu, on zaklyuchalsya mnozhestvo raz: s Noem i s Avraamom, na Sinae i v Siheme, pri care Iosii i pri |zre. A vvidu priblizhavshegosya Suda Uchited' polagal, chto nastalo vremya dlya togo vechnogo Zaveta, o kotorom prorochestvoval Ieremiya. Poskol'ku srok mirovogo perevorota ne byl izvesten, esseyam predstoyalo prochno obosnovat'sya na beregu Mertvogo morya i zhit' tam, neukosnitel'no sleduya veleniyam Zakona. Pomimo Tory pravilom dlya kolonii yavlyalsya Ustav. Blagodarya emu my mozhem i segodnya uznat' mnogoe o rasporyadke zhizni v sekte. V osnovu Ustava byla polozhena Kniga Vtorozakoniya, kotoraya predpisyvala ezhegodno sovershat' obryad obnovleniya Zaveta (1). Iz nee vozhdi esseev zaimstvovali torzhestvennuyu prisyagu vernosti, vo vremya prinyatiya kotoroj levity prizyvali blagosloveniya na pravednyh i proklyatiya na bezzakonnyh. Sozdannaya v gody napryazhennoj bor'by s yazychestvom, Pyataya Moiseeva kniga v vysshej stepeni otvechala nastroeniyu dobrovol'nyh izgnannikov. No Uchitel' poshel dal'she Vtorozakoniya. Esli ono trebovalo otdelit'sya lish' ot idolopoklonnikov, to Ustav prizyval porvat' so vsemi "synami t'my" - bud' oni inovercy ili iudei. Tol'ko polnaya izolyaciya mozhet spasti "novyj Izrail'". Raz Hram v rukah "nechestivogo svyashchennika" - nikto iz "izbrannikov" ne dolzhen perestupat' ego poroga. Ne sleduet pokidat' pustynyu, razve chto v sluchae krajnej nuzhdy; s "synami t'my" nel'zya podderzhivat' nikakih otnoshenij, dazhe torgovat' s nimi. Nuzhno zabyt' o den'gah, na kotoryh nachertany imena yazychnikov i nedostojnyh carej Iudei (2). V zhizni esseev carilo otvrashchenie k grehu; oni zhazhdali chistoty - nravstvennoj, telesnoj, ritual'noj. O nej dolzhny byli napominat' i belaya odezhda brat'ev, i postoyannye omoveniya, i otkaz prinimat' uchastie v "delah t'my". Istinnye bednyaki Gospodni obyazyvalis' byt' neporochnymi, kak svyashchenniki pred altarem, i togda lish' oni mogli stat' dostojnymi svoego izbraniya. No, gotovyas' k vstupleniyu v Carstvo Bozhie, kumranskjj Uchitel' v konce koncov sozdal nastoyashchij kul't isklyuchitel'nosti. Ego stremlenie soblyusti chistotu very privelo k ottalkivayushchej sektantskoj gordyne. Ustav glasil, chto chleny yahada (soyuza) dolzhny "lyubit' vseh synov sveta, kazhdogo soobrazno ego zhrebiyu v Sovete Bozhiem, i nenavidet' vseh synov t'my, kazhdogo po ego pregresheniyam" (3). Mezhdu Izrailem i carstvom d'yavola-Veliala polagalas' "vechnaya vrazhda". A k etomu carstvu otnosilis', po sushchestvu, vse, krome esseev. CHelovek iz "mira", raskayavshijsya v grehah i poverivshij Uchitelyu Pravednosti, mog, razumeetsya, vojti v obshchinu. No dobit'sya etogo bylo ne prosto. Na puti neofita stavili mnozhestvo prepyatstvij. Ego podvergali tshchatel'noj proverke i ispytaniyam, a do etogo on ne imel prava dazhe vhodit' v lager'. Nevol'no vspominaetsya poryadok podgotovki posvyashchaemyh v misterii. Ne isklyucheno, chto Uchitel' koe-chto zaimstvoval iz praktiki ellinisticheskih religioznyh obshchestv. Vo vsyakom sluchae, struktura ego ordena rodstvenna im, a v Vethom Zavete ne imeet analogij. Takim obrazom, osuzhdaya ves' mir, essei, odnako, byli obyazany emu mnogim, i ne tol'ko v pravilah, no i v mirovozzrenii. Dopuskali v yahad tol'ko muzhchin. Brak otvergalsya vvidu blizosti poslednih vremen (4) . Slepye, hromye i voobshche lica, imevshie telesnye nedostatki, ne mogli stat' polnopravnymi chlenami sekty (5). Poslushnik obyazan byl dva goda zhdat', poka udostoitsya prinyatiya v obshchinu. Po istechenii etogo sroka on prinosil strashnye klyatvy, obyazuyas' hranit' v tajne essejskie zakony i podchinyat'sya im, chto davalo emu pravo otdat' yahadu svoi "znaniya, svoj trud i imushchestvo". Obshchina byla postroena po voennomu obrazcu, v nej gospodstvovala zhestkaya disciplina. Osnovatelyam ee, ierusalimskim svyashchennikam, prinadlezhala verhovnaya vlast', im podchinyalis' vybornye nadzirateli i kommentatory Pisaniya. "Lish' syny Aarona,-govoritsya v Ustave,-upravlyayut sudom i imushchestvom, i po ih prikazu ishodit zhrebij dlya vsyakogo pravila lyudej obshchiny" (6). Tri svyashchennika i dvenadcat' "starshih", po chislu kolen Izrailevyh, sostavlyali svoego roda ordenskij sovet. Kazhduyu desyatku vozglavlyal svyashchennik. Vo vsem soblyudalas' strogaya subordinaciya. Na torzhestvennyh shodkah duhovenstvo shlo vperedi, za nim-levity, a uzhe potom-"Izrail'" i obrashchennye iz inoplemennikov. Poskol'ku snosheniya s vneshnim mirom byli pochti prervany, u esseev voznikla nuzhda samim obespechivat' sebya vsem neobhodimym. Sobstvennost' byla otmenena, rabotali soobshcha, pol'zuyas' vmeste plodami truda. ZHilishcha, inventar' i dazhe odezhda prinadlezhali vsej obshchine. Rabov, estestvenno, nikto ne imel, i na pervyh porah rabstvo v principe osuzhdalos'. Den' kolonistov nachinalsya s molitvy, kotoruyu peli, obratyas' k vostoku. Potom vse rashodilis' po svoim delam, poluchiv zadaniya. Tam, gde eto bylo vozmozhno, kumrancy zanimalis' obrabotkoj zemli i skotovodstvom. Oni osvoili oazis k yugu ot kreposti, dobyvali na beregah sol' i asfal't, izgotovlyali posudu i prochuyu utvar'. Spartanskoe vozderzhanie schitalos' normoj. Pishcha sektantov byla prosta, povsednevnyj byt svoboden ot izlishestv. "Oni prezirayut bogatstvo,-pisal Flavij,-poetomu sredi nih net ni unizitel'noj bednosti, ni chrezmernogo bogatstva". Rezhim bratstva byl ves'ma pohozh na monastyrskij, a eshche bol'she na proekty Fur'e i poryadki v kommunisticheskih sektah Ameriki i Evropy. Somnitel'no, chtoby Uchitel' byl znakom s utopiej Platona, no social'nyj ideal esseev shoden s tem, kotoryj predlagalsya v "Gosudarstve" i "Zakonah". I tak zhe, kak u grecheskogo filosofa, etot drevnij "kommunizm" okazalsya neotdelim og strogoj reglamentacii i avtoritarnosti. V Ustave razrabotana celaya sistema nakazanij: ot nedel'nogo pokayaniya do polnogo izgnaniya iz obshchiny. Karali ne tol'ko za klevetu, oskorblenie "starshih" ili kritiku pravil, no i za melkie prostupki: glupyj smeh, plevki, nesvoevremennoe vmeshatel'stvo v besedu. Kazhetsya strannym, pochemu Nastavnik yahada odobryal stol' nelepyj pedantizm. No, vo-pervyh, sleduet pomnit', chto ego ponyatie o pravednosti bylo eshche vpolne zakonnicheskim. Hotya govorili, chto Uchitel' postig vse tajny prorocheskih knig, on byl ne stol'ko naslednikom prorokov, skol'ko istinnym synom Zakona. A vo-vtoryh, ego cel'yu bylo sformirovat' takoe obshchestvo, kotoroe bylo by vsecelo proniknuto blagolepiem i blagochestiem. Vo imya etogo on pozhertvoval duhovnoj svobodoj profetizma. Splochennost' sektantov podderzhivalas', razumeetsya, ne tol'ko kazarmennym rasporyadkom. Besedy, molitvy, bogoslovskie disputy skreplyali duhovnoe edinstvo etih lyudej. Osobuyu rol' igrali trapezy. U mnogih narodov im izdavna pridavali religioznoe znachenie. Dlya kumrancev zhe trapezy byli pochti obryadom. Odetye v belye odezhdy, v glubokom molchanii vhodili oni v chistyj osveshchennyj zal. Rassazhivalis' netoroplivo, po "chinam"; glave bratstva prinadlezhalo osoboe mesto na vozvyshenii. Svyashchennik proiznosil molitvu, blagoslovlyaya hleb i vinogradnyj sok. Vo vremya trapezy razgovarivali vpolgolosa, soznavaya torzhestvennost' minuty. Stol' zhe ser'ezno otnosilis' i k sovmestnomu chteniyu i tolkovaniyu Slova Bozhiya. Govorili po ocheredi, v poryadke starshinstva. Teh, kto povyshal golos ili zasypal na obsuzhdenii, podvergali vzyskaniyam. Slovom, vo vsem carila atmosfera strogoj inocheskoj obiteli. Rukovoditeli yahada hoteli, chtoby brat'ya horosho znali Pisanie i religioznuyu literaturu. S etoj cel'yu dlya knizhnikov byla otvedena special'naya komnata, gde oni, chereduyas', den' i noch' perepisyvali manuskripty (pri raskopkah byli najdeny ih papitry i chernil'nicy). Ogromnaya biblioteka esseev pokazyvaet, s kakim rveniem trudilis' neutomimye piscy. Tret' vseh nochej "starshie" otdavali izucheniyu svyashchennyh tekstov. Byli vydeleny i kommentatory-professionaly, osvobozhdennye ot fizicheskoyu truda i zanimavshiesya tol'ko bogosloviem. Kumranskie tolkovateli ishodili iz principa-v obshchem gluboko vernogo,-chto v Biblii zaklyuchen gorazdo bolee emkij smysl, chem vidno s pervogo vzglyada. Vozmozhno, zdes' skazalos' vliyanie evreev diaspory s ih allegoricheskoj ekzegezoj. Nekotorye kumranovedy polagayut dazhe, chto essei zaimstvovali ee neposredstvenno ot grekov. Podobno avtoru Knigi Daniila, kumranskie kommentatory iskali v drevnih prorochestvah ob®yasnenie smysla sobytij svoego vremeni i ukazanij na budushchee. Tak voznik osobyj zhanr iudejskoj pis'mennosti-pesharim. Ryadom s tekstom Biblii pomeshchalos' tolkovanie, dayushchee otvet na zaprosy dnya. Pesharim stal vposledstvii proobrazom dlya rannehristianskoj ekzegezy. Sredi biblejskih avtorov osobenno privlekali esseev te, kto vozveshchal gryadushchee spasenie. CHashche vsego v ih sobranii vstrechayutsya kopii s Knigi Isaji. Porazhaet tot fakt, chto bol'shinstvo svitkov Kumrana ne vyshlo za predely Iudejskoj pustyni. Ih ohranyali ot neposvyashchennyh. A kogda vo vremya vojny s Rimom zhdali nepriyatelya, essei predpochli spryatat' rukopisi v okrestnyh peshcherah, chem rasprostranit' ih po miru. Tam oni i prolezhali vplot' do nashih dnej. Ezhegodno essei sobiralis' dlya obshchego pokayaniya i podtverzhdeniya vernosti obnovlennomu Zavetu. V eti dni, prednaznachennye dlya nazidaniya, special'nyj "nastavnik" chital im vsluh izlozhenie osnovnyh doktrin sekty. Ono soderzhitsya v Ustave, i v nem bez truda uznaetsya tot samyj krug idej, kotorymi zhili apokaliptiki. Osobenno chetko vyrazhen v etom ispovedanii very dualizm. On nastol'ko gluboko pronik v mirovozzrenie sekty, chto nekotorye istoriki stavili vopros: ne zaimstvovan li on pryamo iz Irana? Vpolne vozmozhno, chto yunost' Uchitelya Pravednosti proshla na Vostoke, gde on mog poznakomit'sya s dualisticheskoj religiej Avesty. No etu gipotezu nel'zya dokazat', tem bolee chto mazdeizm eshche ran'she nalozhil svoyu pechat' na eshatologicheskuyu literaturu iudeev. Kak by to ni bylo, dogmaticheskij razdel Ustava ves'ma napominaet simvol very Zaratustry. "Ot Boga vseznayushchego vse sushchee i byvshee. Prezhde ih bytiya On napravil vsyakuyu ih mysl', i v svoem bytii oni vypolnyayut svoi dela radi svidetel'stva o sebe, soglasno velichavomu zamyslu, i ne podlezhat izmeneniyu. V ruke Ego zakony vsemu, i On ih podderzhivaet v ih nuzhdah. On sotvoril cheloveka dlya vladychestva nad mirom i polozhil emu dva duha, chtoby rukovodit'sya imi do naznachennogo Im sroka. |to duhi Pravdy i Krivdy. V chertoge sveta-rodoslovie Pravdy, i iz istochnikov t'my-rodoslovie Krivdy" (7). Oznachaet li etot tekst, chto essei verili v izvechnost' zla? Bezuslovno, net; do takoj stepeni ih dualizm ne doshel. Oni, kak i vse iudei, ostavalis' vernymi edinobozhiyu. Vozniknovenie zhe zla kumrancy, vsled za avtorom Knigi Enoha, svyazyvali s padeniem nebesnyh ierarhij. V "Damasskom dokumente" govoritsya: Oni pali, "strazhi nebesnye", porazheny byli, ibo ne hranili velenij Bozhiih, Ibo oni sledovali sobstvennoj vole. (8) Avestijskaya terminologiya lish' pomogla essejskim bogoslovam podcherknut' ostrotu mirovoj bor'by dobra i zla, o kotoroj govorili uzhe Daniil i proroki-apokaliptiki.