Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
    Spellcheck: HarryFan
    OCR: Vasiliy Tomsinsky (2:5027/12.52@fidonet)
    Origin: Zenon Kosidovskij na sajte "Skeptik"
    Spellcheck: HarryFan
---------------------------------------------------------------


     Ot redakcii.
     Soderzhanie
     CHast' 1 ODIN IZ MILLIONOV RABOV.
     CHast' 2 NOVYJ ZAVET I EGO PREDPOLAGAEMYE AVTORY.
     CHast' 3. DEYANIYA SVYATYH APOSTOLOV I POSLANIYA.


     Pervye  glavy  etoj  knigi  Zenona  Kosidovskogo  byli  opublikovany  v
pol'skoj periodicheskoj pechati  v 1973-1975  godah. Perevod knigi  na russkij
yazyk  osushchestvlyalsya  parallel'no  s  podgotovkoj k  ee  izdaniyu  v  PNR. Pri
perevode s soglasiya avtora  sdelany nekotorye sokrashcheniya. Avtor  nazval svoyu
rabotu "Opowiesci ewangelistow" - "Skazaniya evangelistov". Odnako rech' v nej
idet ne tol'ko o  chetyreh  kanonicheskih  evangeliyah. V  yarkoj i  zhivoj forme
Zenon Kosidovskij rasskazyvaet ob  istorii proishozhdeniya knig Novogo zaveta,
ih  mnimyh  i  dejstvitel'nyh avtorah,  ob  obstanovke  v  rannehristianskih
obshchinah, o politicheskoj i  ideologicheskoj situacii  v Rimskoj imperii pervyh
vekov nashej ery.
     Istoriya rannego hristianstva  i ego  istochniki privlekali i  prodolzhayut
privlekat'   vnimanie  issledovatelej.   Istoriki,   lingvisty,   arheologi,
etnografy  mnogih stran, v tom chisle  i Sovetskogo Soyuza,  nakopili ogromnyj
material, pozvolyayushchij sdelat' opredelennye vyvody o proishozhdenii, haraktere
i avtorstve  "svyashchennyh" knig Novogo zaveta. Odnako  po mnogim  voprosam  ne
sushchestvuet edinoj tochki zreniya. Bol'shinstvo  issledovatelej shodyatsya na tom,
chto teksty Novogo zaveta - eto ne  bolee chem drevnie literaturnye pamyatniki,
sinteticheskoe soedinenie  drevnih  mifov,  biblejskih  prorochestv,  opisanij
istoricheskih  sobytij,  proizvedenij  fol'klora. Zenon Kosidovskij ne tol'ko
znakomit  chitatelej  s tochkoj zreniya  i  argumentaciej mnogih predstavitelej
sovremennoj  bibleistiki,  no  i  vyskazyvaet  svoj  vzglyad  po celomu  ryadu
voprosov.
     Sovetskie  chitateli s bol'shim interesom i vnimaniem otneslis' k pervomu
izdaniyu  "Skazanij evangelistov", vyshedshemu v  svet v  nashej  strane v  1977
godu.  V  adres redakcii  postupilo  bol'shoe  kolichestvo  pisem,  v  kotoryh
vyskazyvalis'  pozhelaniya, delalis' kriticheskie zamechaniya. Nekotorye  iz etih
pozhelanij i  zamechanij byli  uchteny  v predydushchih  izdaniyah knigi. Nastoyashchee
izdanie predprinimaetsya v otvet na mnogochislennye pros'by chitatelej.

     Ot avtora.

     Zakonchiv rabotu nad "Biblejskimi skazaniyami", ya ni minuty ne kolebalsya,
po kakomu puti idti dal'she. V zaklyuchitel'nom razdele "Biblejskih skazanij" ya
vkratce rasskazal ob iudejskoj  sekte esseev,  monastyr' i dokumenty kotoroj
byli obnaruzheny v Kumrane. Verovaniya esseev vo mnogom porazitel'no pohozhi na
verovaniya pervyh hristian. Kto takoj Iisus iz Nazareta - central'naya  figura
novoj religii? Imeyutsya li dokazatel'stva, podtverzhdayushchie ego istorichnost'? I
kak  sluchilos', chto skromnyj brodyachij  uchitel', nazvannyj  svoimi  uchenikami
messiej, pohozhij na mnogih drugih messij, to i delo poyavlyavshihsya v malen'koj
dalekoj provincii Rimskoj imperii,  stal osnovatelem odnoj iz vliyatel'nejshih
religij mira? V svoej knige ya pytayus' otvetit'  na eti voprosy ili,  vernee,
rasskazat', chto govorit po etomu povodu nauka.



     CHto  znali rimlyane  ob  Iisuse  iz  Nazareta?  Kto takoj byl  Iisus  iz
Nazareta?   Sushchestvuyut  li  kakie-libo  dokazatel'stva,  podtverzhdayushchie  ego
istorichnost'?  Do  konca  vosemnadcatogo  i  dazhe  eshche v pervye  desyatiletiya
devyatnadcatogo veka postanovka podobnyh voprosov chasto privodila k plachevnym
posledstviyam. Izlishnee lyubopytstvo,  zhelanie uznat' bol'she, chem rasskazyvaet
Novyj zavet i cerkovnaya tradiciya, kazalis' pravovernym hristianam kachestvami
v vysshej stepeni predosuditel'nymi, granichashchimi s eres'yu. Pri etom hristiane
zabyvali odin iz svoih zhe dogmatov, glasivshij, chto Iisus byl ne tol'ko synom
bozh'im, no i chelovekom iz ploti  i  krovi, kotoromu  bylo svojstvenno vse to
zhe, chto i ostal'nym lyudyam, i kotoryj, kak vse, imel svoyu biografiyu.
     Plody  cerkovnogo  mrakobesiya ispytali  na  sebe  uchenye, issledovateli
epohi vozniknoveniya  hristianstva. Nemec German  Samuel'  Rejmarus  tak i ne
otvazhilsya obnarodovat'  rezul'taty svoih issledovanij. Oni byli opublikovany
lish'  spustya desyat' let posle  ego  smerti. A  krupnejshij nemeckij  bogoslov
David  Fridrih  SHtraus  i  francuzskij issledovatel'  |rnest Renan,  kotorye
svoimi rabotami ob Iisuse zavoevali mirovuyu izvestnost' i okazali vliyanie na
formirovanie  sovremennyh vzglyadov  v  etoj  oblasti,  poplatilis'  za  svoyu
smelost' universitetskimi  kafedrami. Segodnya podobnye mery, napravlennye na
podavlenie  svobody nauchnogo poiska,  otoshli v proshloe,  vo vsyakom  sluchae v
stol'  neprikrytoj  forme.  Nastupilo vremya shirokih, nichem  ne  ogranichennyh
issledovanij.  V  rezul'tate  kollektivnyh  usilij  istorikov, religiovedov,
filologov,  arheologov   i  uchenyh   ryada   drugih  special'nostej  voznikla
bogatejshaya literatura, prolivayushchaya,  blagodarya mnogim otkrytiyam,  sovershenno
novyj svet na vse eti problemy.
     Hristianskaya   tradiciya  v  dokazatel'stvo  istoricheskoj  dostovernosti
sushchestvovaniya  Iisusa ssylalas' na sohranivshiesya do  nashego  vremeni  teksty
nehristianskih avtorov,  ch'ya  bespristrastnost' yakoby ne vyzyvala  somnenij.
Rech'  idet  o treh rimskih  avtorah:  Tacite, Plinii Mladshem  i Svetonij. Ot
pervyh   posledovatelej  Hrista   eti   avtory  otlichalis'  bukval'no  vsem:
obrazovaniem, social'nym proishozhdeniem, imushchestvennym polozheniem, kul'turoj
i religioznymi predstavleniyami. Hristiane prinadlezhali k gorodskomu plebsu i
gnezdilis'  v  samyh  bednyh  kvartalah  Rima.  Nazvannye  zhe  tri  pisatelya
prinadlezhali k vysshej  znati imperii. |ti  pochtennye, odetye v togi grazhdane
vryad li  mogli  pitat'  osobuyu  simpatiyu  k  plebsu,  chuzhdomu  im nravami  i
religiej;  bolee estestvenno predpolozhit', chto plebs im vnushal otvrashchenie. I
esli takie lyudi,  rassuzhdali bogoslovy, sochli vse zhe neobhodimym upomyanut' v
svoih sochineniyah o sozdatele stol' chuzhdoj im  religii, to eto  sluzhit luchshim
dokazatel'stvom dostovernosti sushchestvovaniya  Iisusa Hrista. Vse eto, odnako,
bylo  by  ubeditel'nym  lish'  v  tom sluchae,  esli  b  udalos' neoproverzhimo
dokazat'  podlinnost'  etih  upominanij,  dokazat',  chto  oni  dejstvitel'no
prinadlezhat  peru nazvannyh  avtorov.  Poetomu issledovateli,  otpravlyayas' v
svoe dolgoe stranstvie po zhiznennomu  puti Iisusa, zanyalis' v pervuyu ochered'
etoj hristianskoj tradiciej  i podvergli vyskazyvaniya treh  rimskih  avtorov
tshchatel'nomu izucheniyu.  Ih  vyvody byli  obnarodovany lish'  posle  dolgih let
kropotlivyh  izyskanij  i ne  vo vseh  svoih  detalyah vstretili  edinodushnoe
odobrenie. Koe-kakie voprosy  tak i ne byli vyyasneny okonchatel'no i yavlyayutsya
po sej den' predmetom ozhestochennyh sporov. Otmetiv, spravedlivosti radi, eto
obstoyatel'stvo,   my   poprobuem  vkratce  rasskazat'  o   rezul'tatah  etih
issledovanij,  napominayushchih  poroj  zahvatyvayushchee  edinoborstvo  sovremennoj
kriticheskoj  mysli  s drevnimi  golovolomkami. Nachnem s Tacita,  krupnejshego
istorika i  pisatelya Drevnego  Rima,  patriciya i konsula (okolo 55-120 godah
nashej  ery).  Primerno v  116  godu on  opublikoval glavnoe svoe sochinenie -
"Annaly".
     V knige 15-j "Annalov" dano opisanie znamenitogo pozhara, vspyhnuvshego v
Rime  v  64  godu   i  chut'  ne  unichtozhivshego  ves'  gorod.  Kak  izvestno,
sovremenniki obvinyali  imperatora Nerona  v tom, chto  on  umyshlenno prikazal
podzhech'  gorod,   mechtaya  potom  postroit'  ego  zanovo   po  svoemu  vkusu.
Vencenosnyj bezumec, pytayas' otvesti  ot  sebya  podozreniya, svalil  vinu  na
hristian.  V  44-j  glave  "Annalov" my chitaem:  "CHtoby presech' sluhi, Neron
podstavil vinovnyh  i  podverg  samym  izoshchrennym  kaznyam  teh,  kogo  chern'
nenavidela za  ih postydnoe povedenie i nazyvala hristianami.  Nachalo  etomu
nazvaniyu dal Hristos, kotoryj byl pri imperatore Tiberii prigovoren k smerti
prokuratorom   Pontiem   Pilatom;  vremenno  podavlennoe  pagubnoe  sueverie
vspyhnulo  snova ne  tol'ko  v Iudee,  gde  eto zlo rodilos', no  takzhe  i v
stolice,  kuda otovsyudu  stekaetsya i nahodit mnozhestvo  priverzhencev  vsyakaya
gadost' i  pakost'. Vnachale shvatili teh, kto etu veru ispovedoval publichno,
zatem - na osnovanii ih pokazanij  - velikoe  mnozhestvo drugih i priznali ih
vinovnymi ne  stol'ko v  podzhoge, skol'ko  v nenavisti k rodu chelovecheskomu.
Kaznili ih s pozorom - odevali v shkury dikih zverej i brosali na rasterzanie
sobakam, raspinali na krestah i noch'yu podzhigali vmesto fakelov.
     Neron otdal  dlya etogo svoj park i, krome togo, ustroil predstavlenie v
cirke, gde on sam, pereodetyj  voznicej, smeshivalsya s tolpoj  ili vstaval vo
ves' rost  na povozke. V itoge,  hotya eti lyudi byli vinovaty  i  zasluzhivali
strozhajshego  nakazaniya, oni vyzyvali  sochuvstvie,  ibo  gibli ne radi  blaga
imperii, a iz-za zhestokosti odnogo cheloveka".
     CHto  mozhno skazat'  ob etom otryvke? O ego  podlinnosti svidetel'stvuet
yavno vrazhdebnoe otnoshenie k zhertvam Nerona i ih vere, prezritel'no nazvannoj
"pagubnym  sueveriem".  Poskol'ku  nevozmozhno  predpolozhit',  chto eto  bolee
pozdnyaya hristianskaya vstavka, avtorstvo Tacita predstavlyaetsya neosporimym.
     No tut voznikaet vopros: mozhno li voobshche verit' Tacitu, kogda on pishet,
chto  v Rime  zhilo mnogo hristian, nazyvavshihsya tak po imeni Hrista? Somneniya
tut  vpolne zakonomerny. Izvestno, chto v  pervom  veke nashej ery priverzhency
Hrista eshche  ne  nazyvalis'  hristianami, a, kak my pomnim,  pozhar  Rima imel
mesto v 64  godu nashej  ery.  V  "Deyaniyah apostolov" (11:26) my  chitaem, chto
nazvanie - ili prozvishche - "hristiane" pridumali yazychniki - zhiteli  Antiohii,
slavivshiesya svoej nasmeshlivost'yu. Kak ono vozniklo? Okazyvaetsya, "Hristos" -
eto grecheskij ekvivalent evrejskogo slova "messiya", chto znachit "pomazannyj",
"namazannyj".
     Lyudyam   togdashnego  ellinskogo   mira  etot  epitet   v  primenenii   k
priverzhencam   kakogo-to  Hrista   kazalsya  smeshnym   i  nelepym.  Sami  oni
namazyvalis'  blagovoniyami  isklyuchitel'no  iz gigienicheskih ili  medicinskih
soobrazhenij, eto byla povsednevnaya kosmeticheskaya procedura,  napodobie nashej
chistki zubov, naprimer.
     Takim  obrazom,  prozvishche  "hristiane"  znachilo:   "te,  kogo  natirayut
mazyami".
     So vremenem posledovateli Hrista privykli k etomu glumlivomu prozvishchu i
sami  nachali ego  upotreblyat'.  No do  etogo oni  sebya  nazyvali  "svyatymi",
"brat'yami",  "izbrannymi", "synov'yami sveta", "uchenikami", "bednymi"  i chashche
vsego "nazoreyami". V  Evangelii ot  Matfeya  skazano: "I, pridya,  poselilsya v
gorode, nazyvaemom  Nazaret,  da sbudetsya  rechennoe  cherez prorokov, chto  on
Nazoreem narechetsya"  (2:23). A  v "Deyaniyah  apostolov" pervosvyashchennik Ananiya
govorit o Pavle: "Najdya sego  cheloveka yazvoyu  obshchestva,  vozbuditelem myatezha
mezhdu iudeyami,  zhivushchimi po  vselennoj, i  predstavitelem Nazorejskoj eresi"
(24:5). My znaem takzhe, po svidetel'stvam nekotoryh otcov cerkvi, chto dolgoe
vremya posledovatelej Hrista nazyvali isklyuchitel'no "nazoreyami".
     Sledovatel'no, v  64  godu nashej ery  v Rime ne bylo "hristian", kak ih
nazyvaet Tacit. Nazorei sostavlyali, pravda, otdel'nuyu sektu, no ne  poryvali
s iudaizmom.
     Oni  schitali sebya pravovernymi iudeyami i otlichalis'  ot svoih sobrat'ev
lish' svoim ubezhdeniem,  chto predskazannyj biblejskimi  prorokami  messiya uzhe
yavilsya  v  obraze  Iisusa Hrista. Neudivitel'no,  chto  rimlyane  ne  otlichali
hristian  ot iudeev,  o chem svidetel'stvuet, v chastnosti, zapis' Svetoniya, k
kotoroj my eshche vernemsya.
     V obshchem  prihoditsya  otmetit', chto Tacit, izobrazhaya proshloe, ne slishkom
zabotilsya o tochnosti. V nachale vtorogo stoletiya, kogda pisalis' "Annaly",  v
Rime  bylo  dejstvitel'no  mnogo  posledovatelej Iisusa,  kotoryh  togda uzhe
nazyvali hristianami. I Tacit prosto perenes sovremennuyu  emu obstanovku  na
celyh  polveka nazad. Istorik cherpal,  dolzhno byt',  svoi svedeniya  u  samih
hristian. A  te  rasskazyvali ne tol'ko  o gibeli mnogih svoih ni v  chem  ne
povinnyh  edinovercev vo vremya  pozhara,  no  zaodno i  o smertnom  prigovore
Iisusu, vynesennom  Pontiem  Pilatom pri imperatore Tiberii, a takzhe  o tom,
chto presleduemye Neronom hristiane  vyzyvali glubokoe sochuvstvie u togdashnih
rimlyan. Ishodya iz  vseh etih  soobrazhenij, mozhno zaklyuchit', chto  privedennyj
vyshe   otryvok  teksta   dejstvitel'no  prinadlezhit  Tacitu,  no,  naveyannyj
rasskazami hristian vtorogo veka, on netochno vossozdaet  obstanovku 64 goda,
to est' serediny pervogo veka. Sleduet  takzhe otmetit',  chto tekst "Annalov"
byl  najden  lish'  v  1429  godu. My  znaem,  kak  proizvol'no obrashchalis'  s
podlinnikami  drevnie  i  tem  bolee  srednevekovye perepischiki;  otnyud'  ne
isklyucheno,  chto  sredi  beschislennyh  pokolenij  perepischikov nashlis'  lyudi,
kotorye  schitali  nuzhnym  dopolnit'  tekst  upomyanutymi  vyshe podrobnostyami.
Vozmozhno,   eti   bolee   pozdnie   vstavki   byli   prodiktovany   zhelaniem
reabilitirovat' v glazah rimlyan, pereshedshih v hristianskuyu  veru, ih dalekih
predkov, pokazat', chto oni pitali sochuvstvie k pervym hristianskim muchenikam
i  neprichastny k prestupleniyam imperatora  Nerona. Vtorym rimskim pisatelem,
upominavshim  v svoih sochineniyah  o  posledovatelyah Iisusa Hrista, byl Plinij
Mladshij. On  rodilsya  v  52 godu,  umer  okolo  114  goda i  byl,  chto stoit
podcherknut'  osobo,  blizkim  drugom Tacita. Prochnoe mesto v istorii mirovoj
kul'tury  on   zanyal  blagodarya   svoej   perepiske,  devyat'  tomov  kotoroj
sohranilos' do nashih dnej,  v  osobennosti  zhe blagodarya  otchetam imperatoru
Trayanu iz Vifinii i  Ponta,  gde  on zanimal B  111-113 godah  post rimskogo
namestnika.
     V odnom  iz takih pisem-otchetov Plinij Mladshij  pishet  o posledovatelyah
Hrista:  "|ta vera  rasprostranyaetsya povsyudu ne tol'ko v gorodah i derevnyah,
no  i  vo  vsej   strane.  Hramy  pusteyut,  lyudi  davno  uzhe   ne  sovershayut
zhertvoprinoshenij".  Neskol'ko  dal'she  my  chitaem:  "U  nih  est'  obychaj  v
opredelennye  dni  sobirat'sya pered voshodom solnca  i molit'sya Hristu,  kak
bogu".
     Nekotorye uchenye podvergayut somneniyu podlinnost' etih strok, utverzhdaya,
chto  ih  sochinil  i vstavil v  tekst  Pliniya  Mladshego  v shestnadcatom  veke
Dzhiokondo  di  Verona, vzyav  za obrazec slova Festa,  skazannye caryu Agrippe
("Deyaniya apostolov", 25  i  26).  No  my  ne  budem  ostanavlivat'sya na etoj
gipoteze,  poskol'ku  bol'shinstvo   issledovatelej  sklonny  schitat'  zapis'
podlinnoj. Da i  net osnovanij dumat' inache, v etoj lakonichnoj informacii ne
soderzhitsya nichego podozritel'nogo,  vse skazannoe  tam izvestno  i po drugim
istochnikam  -  v samom  dele, v  nachale vtorogo stoletiya  hristianstvo stalo
rasprostranyat'sya   v   vostochnyh  provinciyah   Rimskoj   imperii   s   takoj
stremitel'nost'yu,  chto yazycheskie  hramy pusteli na  glazah, a lyudi perestali
prinosit' zhertvy starym mestnym bogam.
     Krome  togo,  my  uznaem  iz  pis'ma,  chto  priverzhency  novoj  religii
sobiralis' pered  voshodom solnca, chtoby molit'sya  Iisusu  Hristu kak svoemu
bogu.  Plinij  Mladshij  ne mog ne znat',  chto proishodit  v podvlastnyh  emu
provinciyah, i bylo by skoree strannym, esli b on  v svoih otchetah imperatoru
umolchal  ob  etih, stol'  trevozhnyh dlya  Rima  faktah.  Itak, kak my  vidim,
imeyutsya dostatochnye  osnovaniya  dlya  togo, chtoby  schitat'  privedennye  vyshe
stroki  podlinnymi. Tretij nazvannyj  nami rimskij  avtor,  Svetonij  (okolo
70-160 godah),  tozhe  vrashchalsya  v  vysshih  pridvornyh krugah  i  pol'zovalsya
pokrovitel'stvom Pliniya Mladshego. V ego znamenitom sochinenii  "ZHizneopisanie
dvenadcati Cezarej"  (okolo 121  goda) est' dve  kratkie,  no  krasnorechivye
frazy. V glave ob  imperatore Klavdii skazano: "On izgnal  evreev iz Rima za
to, chto oni besprestanno smut'yanili, podstrekaemye kakim-to Hrestosom", a  v
glave   o   Nerone:  "Nakazali  pytkami  hristian,  priverzhencev  novogo   i
prestupnogo sueveriya".
     Posle tshchatel'nyh issledovanij uchenye prishli k  edinodushnomu vyvodu, chto
obe frazy yavlyayutsya  podlinnymi i prinadlezhat  samomu Svetoniyu,  s  toj  lish'
ogovorkoj, chto vtoraya,  nesomnenno, zaimstvovana u Tacita. Vot, v  sushchnosti,
vse,  chto skazano o hristianah v  doshedshih do nas  tekstah  rimskih avtorov.
Esli  uchest',  chto  glavnoj  cel'yu  bol'shinstva  issledovatelej  bylo  najti
nehristianskie  svidetel'stva,   podtverzhdayushchie   istorichnost'  Hrista,   to
prihoditsya  priznat',  chto  rezul'taty  etih  poiskov nichtozhny. Dazhe  v  tom
sluchae,  esli  vse privedennye  vyshe zapisi  bezogovorochno  podlinny. Ved' v
konce koncov,  chto my  iz nih uznaem? Vse  tri  sdelany spustya vosem'desyat s
lishnim let posle smerti  Iisusa i soobshchayut skoree o  hristianah, chem o samoj
lichnosti Hrista. Iz etih  ves'ma lakonichnyh soobshchenij yavstvuet, chto v nachale
vtorogo  veka  hristianstvo imelo  v  Rime  dovol'no mnogo  priverzhencev, no
pol'zovalos'  ne  slishkom dobroj  slavoj. Pravda, i Tacit  i Plinij  Mladshij
upominayut o lichnosti  Hrista. No kak  zhe malo oni o nem znayut! Oni posvyashchayut
vsego  neskol'ko  slov  osnovatelyu  novoj  religii,  kotoryj  dolzhen byl  ih
zainteresovat' hotya by potomu, chto v to vremya  uzhe desyatki, a mozhet byt',  i
sotni  tysyach  lyudej pochitali  ego,  kak  boga.  K tomu zhe  dazhe  to, chto oni
soobshchayut, yavno izvestno im  lish' ponaslyshke. Naskol'ko smutnoe predstavlenie
imeli  rimlyane o hristianah eshche  v 121  godu,  mozhno  ubedit'sya  na  primere
Svetoniya.
     Imenno v tom  godu on  sozdal  svoe "ZHizneopisanie dvenadcati Cezarej".
Svetonij byl  krupnym  sanovnikom pri imperatore  Trayane, a imperator Adrian
sdelal  ego svoim  sekretarem.  |to  otkryvalo emu dostup  k gosudarstvennym
arhivam i k tekushchim  materialam, osveshchayushchim polozhenie del v Rimskoj imperii.
No do chego skudny pri vsem etom ego svedeniya o hristianah! Slovo "hristiane"
on,  po  mneniyu  uchenyh,  prosto  povtoryaet  za Tacitom.  |to  predpolozhenie
podtverzhdaetsya  tem, chto v glave ob  imperatore Klavdii Svetonij ne otlichaet
hristian ot iudeev, a o Hriste rasskazyvaet, chto on nahodilsya v to  vremya  v
Rime i besprestanno seyal sredi evreev smutu.
     Svetonij schitaetsya  ser'eznym, dobrosovestnym  istorikom, i  uchenye  ne
mogli poverit', chto on nastol'ko poddalsya vzdornym sluham. Predpolagali, chto
v ego  soobshchenii  kroetsya vse  zhe kakoe-to zerno istiny, chto rech' idet, byt'
mozhet, ne  ob  Iisuse Hriste, a o  drugom cheloveke, po  imeni Hrestos. Avtor
knigi "Tajna Iisusa"  P. L. Kushu ukazyvaet, chto v tu poru eto imya bylo ochen'
rasprostraneno sredi rabov  i vol'nootpushchennikov. Inache  govorya,  u nas dazhe
net uverennosti v  tom,  chto skupaya zapis' Svetoniya kasaetsya  imenno  Iisusa
Hrista.

     A  chto  znali  ob  Iisuse  evrei?  Itak,  prihoditsya  priznat',  chto  v
interesuyushchem nas  voprose rimskaya istoriografiya  ne  opravdala  nadezhd:  ona
soobshchaet ob Iisuse Hriste i hristianstve do krajnosti malo. Pravda, v zashchitu
rimskih istorikov mozhno  privesti  mnozhestvo  dovodov, v chastnosti  tot, chto
rimlyane  i  evrei predstavlyali  soboyu  dva raznyh,  chuzhdyh drug drugu  mira,
dalekih odin ot drugogo pochti kak dve planety. No v takom sluchae kak obstoyat
dela  s  evrejskoj istoriografiej? V konce  koncov, ved'  imenno  u  evreev,
ochevidcev pamyatnyh  sobytij,  razygravshihsya  vokrug Iisusa iz Nazareta, byli
vse dannye dlya togo,  chtoby ostavit'  nam podrobnoe opisanie hotya  by tol'ko
sudebnogo processa  v sinedrione ili samogo  akta raspyatiya. Uvy,  vse, chem v
etom smysle raspolagaet hristianskaya tradiciya, svoditsya k odnoj-edinstvennoj
zapisi v sochinenii evrejskogo istorika Iosifa Flaviya  "Iudejskie drevnosti".
Kstati skazat',  v etom sochinenii soderzhatsya eshche dve vazhnye dlya hristianstva
informacii: o  Ioanne  Krestitele  i  o  smerti Iakova, brata  Iisusa. Avtor
"Iudejskih drevnostej"  Iosif Flavij  prinadlezhit k chislu  samyh  lyubopytnyh
lyudej  drevnosti.   Ego  lichnost'  byla  nastol'ko  slozhna  i  paradoksal'no
protivorechiva, chto po sej  den' nikto, v sushchnosti,  ne sumel ee razgadat' do
konca, a mneniya o nem beschislennyh pokolenij  istorikov koleblyutsya ot vysshih
pohval do  bezogovorochnogo osuzhdeniya. |tot mnogolikij chelovek provel bol'shuyu
chast' zhizni v samoj gushche burnyh sobytij svoego vremeni, a zatem dozhival svoj
vek v Rime, v pokoe i dovol'stvii, pol'zuyas' pokrovitel'stvom treh smenivshih
drug druga imperatorov. On byl odnim  iz rukovoditelej iudejskogo vosstaniya,
muzhestvenno  borolsya s  rimskimi  legionami,  popal v plen  i chudom  izbezhal
kazni,   k   kotoroj   prigovorili  ostal'nyh   iudejskih   vozhdej.   Sud'ba
udivitel'nejshim obrazom  blagovolila  emu i pozvolyala vyputyvat'sya  iz samyh
beznadezhnyh polozhenij. Odni ob座asnyayut takoe vezenie ego poistine d'yavol'skoj
hitrost'yu i cinizmom, drugie govoryat, chto on prevoshodil svoih sovremennikov
umom   i   pronicatel'nost'yu   i   obladal   udivitel'nym   umeniem   bystro
prisposablivat'sya  k  lyubym obstoyatel'stvam.  Dejstvitel'no, um  u  nego byl
ostryj, ottochennyj, kak  lezvie britvy,  no nel'zya  ne  uchityvat'  i druguyu,
stol'  zhe  lyubopytnuyu  chertu  ego  haraktera: on s neobyknovennoj  legkost'yu
zavoevyval   serdca   lyudej,   delaya   ih   svoimi   predannymi  druz'yami  i
pokrovitelyami. Sootechestvenniki-sovremenniki  zaklejmili ego kak izmennika i
renegata, no po  strannoj ironii  sud'by  vposledstvii okazalos', chto malo u
kogo  est'  takie  zaslugi  pered  evrejskim  narodom,  kak u  nego,  avtora
unikal'nyh istoricheskih sochinenij, zashchitnika evrejskoj kul'tury i religii.
     Iosif Flavij, kak on sam rasskazyvaet v svoej avtobiografii,  rodilsya v
god prihoda k  vlasti imperatora Kaliguly, to est' v 37 godu nashej ery On  s
gordost'yu otmechaet, chto proishodit iz znatnoj sem'i pervosvyashchennikov, a mat'
ego  prinadlezhit  k  carskomu  rodu  Makkaveev.  Iosif s  detstva  otlichalsya
neobyknovennym  umom   i  sposobnostyami;   izuchal  yurisprudenciyu,  uvlekalsya
voprosami religii,  prinadlezhal poocheredno  k  neskol'kim sektam, odno vremya
byl  svyashchennikom  v  ierusalimskom  hrame.   V  66  godu,   kogda  vspyhnula
rimsko-iudejskaya  vojna, ego naznachili  gubernatorom  i  voennym komendantom
Galilei.  Nesmotrya  na  otsutstvie  voennogo i  administrativnogo  opyta, on
blestyashche  spravilsya  so  svoimi  obyazannostyami,  sozdal  stotysyachnuyu  armiyu,
organizovannuyu  po  rimskomu  obrazcu,  ukrepil  goroda,  derevni  i  gornye
perevaly, sobral  v  strategicheskih punktah zapasy oruzhiya  i prodovol'stviya.
Pri  etom  emu  prihodilos'  borot'sya  s  lichnymi vragami, usmiryat' myatezhnye
goroda,  a odnazhdy on otkazalsya povinovat'sya samomu  pervosvyashchenniku,  kogda
tot,  podkuplennyj  ierusalimskimi  intriganami,  popytalsya  smestit'  ego s
posta.  Imperator Neron poslal v Iudeyu dlya vedeniya voennyh dejstvij opytnogo
polkovodca  Vespasiana  i  ego  syna Tita;  Iosif  vozglavlyal  togda oboronu
Galilei i geroicheski zashchishchalsya v kreposti Iotapata, nanosya  rimskim legionam
tyazhelye poteri. V  konce  koncov,  odnako, krepost' pala, i  Iosif  vmeste s
nemnogimi  ostavshimisya v zhivyh zashchitnikami sdalsya  v plen.  I tut proyavilis'
ego   umenie  zavoevyvat'   simpatiyu   sil'nyh   mira  sego,  a   takzhe  ego
pronicatel'nost'. On tak ponravilsya synu  Vespasiana  Titu, chto tot  uprosil
otca ne otpravlyat' ego v Rim vmeste s drugimi voennoplennymi, a ostavit' pri
sebe. I budto  by togda Iosif predskazal im oboim,  chto oni  stanut, odin za
drugim,  rimskimi imperatorami. S teh por, vplot' do konca  rimsko-iudejskoj
vojny, Iosif  nahodilsya  v lagere rimlyan,  sluzha im veroj  i pravdoj  protiv
svoih sootechestvennikov. Neodnokratno, osobenno  vo vremya osady  Ierusalima,
on  vystupal v  kachestve  parlamentera,  prizyvaya  povstancev  opomnit'sya  i
slozhit' oruzhie. Evrei schitali ego izmennikom, on  zhe utverzhdal vposledstvii,
chto hotel takim obrazom spasti svoj  narod ot unichtozheniya, znaya, chto rimlyane
pravyat  mirom po vole YAhve i bor'ba  protiv nih bespolezna. Vespasian  i Tit
shchedro  voznagradili  Iosifa  za  uslugi,  okazannye im v Iudee,  a takzhe - i
prezhde vsego -  za to, chto tak tochno sbylos' ego predskazanie. Oni razreshili
emu  dazhe nosit'  ih rodovoe imya Flavij,  i s  teh por on stal nazyvat' sebya
Iosifom Flaviem. V  Rime, gde  on poselilsya,  emu bylo predostavleno zhil'e v
lichnoj rezidencii Vespasiana, on  poluchil  rimskoe grazhdanstvo,  pozhiznennuyu
pensiyu i zemel'nye ugod'ya v Italii  i Iudee.  Domician, tretij  imperator iz
roda Flaviev, tozhe osypal ego milostyami i osvobodil ot nalogov.
     Iosif  Flavij  umer,  veroyatno, v nachale  vtorogo stoletiya;  vo  vsyakom
sluchae, tochno izvestno, chto on zhil eshche pri imperatorah Nerve i Trayane. Posle
smerti  emu  vozdvigli v  Rime pamyatnik. Mozhno li predstavit' chto-libo bolee
paradoksal'noe,  chem  etot  epilog  zhizni  cheloveka,  kotoryj  byl  kogda-to
svyashchennikom razrushennogo rimlyanami  ierusalimskogo hrama,  a zatem odnim  iz
vozhdej iudejskogo  vosstaniya, to  est' vragom  Rima?  V rimskij period svoej
zhizni Iosif Flavij, buduchi chelovekom bogatym i znatnym, ne poddalsya, odnako,
soblaznu bezdejstviya, a, naprotiv, s  udivitel'nym rveniem vzyalsya  za  pero.
Plodom  ego  mnogoletnego   truda  yavilis'   dva  monumental'nyh  sochineniya:
"Iudejskaya vojna  i "Iudejskie  drevnosti" -  i dve knigi  publicisticheskogo
haraktera: "O drevnosti iudejskogo naroda.
     Protiv  Apiona" i "ZHizn'". Imeya dostup  k imperatorskim  arhivam, Iosif
Flavij,  nesomnenno,  ispol'zoval"   v   svoej  rabote   dokumenty,  kotorye
vposledstvii, sredi bur' i kataklizmov Istorii, bessledno propali. K tomu zhe
on  byl  ved' ne tol'ko ochevidcem,  no i  neposredstvennym uchastnikom mnogih
vazhnyh  sobytij.   Iudejskuyu  vojnu,   naprimer,   v  osobennosti  zhe  osadu
Ierusalima,  on, dolzhno byt', vossozdal po sobstvennym kazhdodnevnym zapisyam,
-  nichem inym nel'zya ob座asnit' zhivost', yarkost' i realizm ego povestvovaniya.
Slovom,  on  stal  dlya  mnogih  pokolenij  istorikov nezamenimym  istochnikom
svedenij ob istorii evrejskogo naroda. Ego  knigami shiroko  pol'zovalis' kak
yazycheskie  avtory (v chastnosti,  rimskij istorik  Dion  Kassij  i  ellinskij
filosof Porfirij), tak i  hristianskie (Origen, Evsevij  Kesarijskij i avtor
latinskogo  perevoda Biblii  - Ieronim). Dva glavnyh istoricheskih  sochineniya
Iosifa  Flaviya, perevedennye  pochti  na  vse  evropejskie yazyki,  pol'zuyutsya
ogromnoj populyarnost'yu s momenta ih opublikovaniya i po sej den',  vdohnovlyaya
pisatelej,  muzykantov  i  hudozhnikov  vseh   vremen.  Itak,  napomnim,  chto
edinstvennoj  informaciej o  Hriste,  sohranivshejsya v  evrejskoj literature,
yavlyaetsya otryvok  iz  "Iudejskih drevnostej", izvestnyj  v krugah bibleistov
pod nazvaniem "Flavieva svidetel'stva". Privedem  ego polnost'yu: "V to vremya
zhil Iisus, mudryj chelovek, esli voobshche mozhno nazvat' ego chelovekom.
     On  sovershal  veshchi neobyknovennye  i  byl  uchitelem  lyudej,  kotorye  s
radost'yu  vosprinimali pravdu.  Za  nim  poshlo  mnogo iudeev,  ravno  kak  i
yazychnikov.  On i byl Hristom. A  kogda po donosam  znamenitejshih nashih muzhej
Pilat  prigovoril  ego  k raspyatiyu na  kreste,  ego  prezhnie  priverzhency ne
otvernulis'  ot nego. Ibo  na tretij  den'  on  snova yavilsya  im  zhivoj, chto
predskazyvali bozh'i proroki, tak zhe kak i mnogie drugie porazitel'nye veshchi o
nem. S teh por i  po sej den' sushchestvuet obshchina hristian, poluchivshih ot nego
svoe  nazvanie".  Netrudno ponyat', pochemu  hristianskaya  tradiciya  pridavala
etomu svidetel'stvu ogromnoe znachenie. Ved' ego avtorom byl  evrej, kotoryj,
nesmotrya na  politicheskoe otstupnichestvo,  vsegda  ostavalsya  veren  religii
predkov, a  krome togo, kak istorik byl horosho osvedomlen obo vsem, chto v to
vremya proishodilo v  Palestine. Itak,  "svidetel'stvo" zasluzhivalo  doveriya,
ibo ishodilo ot cheloveka bespristrastnogo,  ne svyazannogo s hristianstvom ni
formal'no, ni emocional'no.
     Pravda,  uzhe v shestnadcatom  veke  razdavalis'  otdel'nye  skepticheskie
golosa, no v obshchem  vplot'  do  devyatnadcatogo veka nikto ne pytalsya vser'ez
osparivat' podlinnost'  etogo otryvka. Segodnya, odnako,  my uzhe znaem tochno,
chto  eta  edinstvennaya evrejskaya informaciya ob  Iisuse  yavlyaetsya fal'shivkoj,
bolee  pozdnej  vstavkoj,  sdelannoj kakim-to hristianskim  perepischikom.  V
samom  dele, Iosif Flavij,  farisej  i  pravovernyj  posledovatel' iudaizma,
potomok  Makkaveev,  chlen izvestnogo  roda pervosvyashchennikov, yakoby soobshchaet,
chto  Iisus byl messiej,  bogochelovekom, chto, raspyatyj,  on voskres na tretij
den'.  Velika  naivnost' perepischika,  vstavivshego  v  tekst  otryvok takogo
soderzhaniya,  no  eshche bolee velika  i neponyatna  naivnost'  mnogih  pokolenij
lyudej,  verivshih  emu.  Tem  bolee  chto, kak  podcherkivaet  krupnyj pol'skij
istorik religii  professor  Zigmunt Ponyatovskij,  etot rasskaz, vlozhennyj  v
usta evreya, "pochti zhiv'em zaimstvovan iz hristianskogo simvola very". Uchenye
ustanovili dazhe priblizitel'noe  vremya,  kogda byla  sdelana vstavka.  Takie
rannehristianskie  avtory,  kak  Kliment, Minucij,  Tertullian  i Feofil  iz
Antiohii, horosho znali  "Iudejskie  drevnosti",  odnako ni edinym slovom  ne
upominayut ob etoj stol'  lyubeznoj hristianskim serdcam informacii ob Iisuse.
Nevozmozhno  predpolozhit',  chto  oni eto  sdelali  umyshlenno,  rukovodstvuyas'
kakimi-to  tainstvennymi  soobrazheniyami,  i naprashivaetsya  odin-edinstvennyj
vyvod:  v tekste  "Iudejskih  drevnostej",  kotorym  oni raspolagali,  etogo
otryvka  eshche  ne  bylo.  Ego vpervye citiruet lish' bolee  pozdnij  pisatel',
Evsevij, avtor pervoj "Istorii hristianskoj cerkvi", zhivshij v 263-339 godah.
Otsyuda  mozhno  zaklyuchit',  chto   vstavka   byla   sfabrikovana  kakim-nibud'
perepischikom na rubezhe  tret'ego i chetvertogo vekov. Lyubopytnyj material dlya
diskussii  o   "Flavievom  svidetel'stve"  daet  krupnyj   rannehristianskij
bogoslov i pisatel' Origen, zhivshij v 185- 254 godah,  to est' ran'she Evseviya
i do vklyucheniya  v  tekst "Iudejskih drevnostej"  vstavki  ob Iisuse. Iz  ego
polemicheskogo  traktata "Contra  Celsum"  ("Protiv Cel'sa")  sleduet, chto  v
imevshemsya u nego ekzemplyare "Iudejskih drevnostej" rasskazyvalos'  ob Ioanne
Krestitele  i  svyatom Iakove;  chto  zhe  kasaetsya  Iisusa,  to  Origenu  byl,
ochevidno, izvesten kakoj-to  inoj tekst, na osnovanii  kotorogo  on  uprekal
Iosifa Flaviya v tom, chto tot ne schital Iisusa messiej.
     Itak,  rech' idet o  strokah, ocenivayushchih  Iisusa s pozicii  neveruyushchego
cheloveka.
     Poskol'ku  v doshedshem do nas sochinenii Iosifa  Flaviya  takih strok net,
voznik  vopros,  kakim  tekstom   raspolagal  Origen.  Nekotorye   bibleisty
vyskazali predpolozhenie, chto rech'  idet  o pervonachal'nom  variante togo  zhe
"Flavieva    svidetel'stva",    otredaktirovannogo    potom     hristianskim
perepischikom. Pytalis'  dazhe vosstanovit'  etot "pratekst",  ubiraya slova  o
tom, chto Iisus  byl predskazannym  prorokami, voskresshim messiej. Poluchennyj
takim  obrazom  portret  mudreca i  brodyachego uchitelya,  kakih  bylo togda  v
Palestine mnozhestvo, mog vpolne prinadlezhat' peru takogo pravovernogo iudeya,
potomka  pervosvyashchennikov,  kak  Iosif Flavij,  i mog  vyzvat' vozrazheniya so
storony Origena.
     No eta,  stol' ubeditel'naya na  pervyj vzglyad, gipoteza imeet ser'eznye
nedostatki.  Prezhde vsego, okazalas' nesostoyatel'noj sama popytka izvlech' iz
"Flavieva   svidetel'stva"  tochnyj   "pratekst".  Bibleistam,   nesmotrya  na
tshchatel'noe izuchenie yazyka i stilya Iosifa Flaviya,  tak  i ne udalos' prijti k
edinomu  resheniyu.  Ih  varianty  teksta nastol'ko  razlichny, chto  prihoditsya
podvergnut'  somneniyu  ne  tol'ko  samyj  metod,  no   i  ego  teoreticheskie
predposylki.  Esli   pri  segodnyashnem  urovne  filologicheskoj  nauki  nel'zya
poluchit' obshchij  rezul'tat, to, byt' mozhet,  "prateksta", napisannogo Iosifom
Flaviem, nikogda ne sushchestvovalo voobshche? Protiv vsej  gipotezy govorit takzhe
kontekst, v  kotorom  nahoditsya "Flavievo  svidetel'stvo".  Delo  v tom, chto
abzacy,  predshestvuyushchij  emu (3,  2) i  sleduyushchij za nim (3, 4), sostavlyayut,
nesomnenno, odno  syuzhetnoe  celoe,  povestvuya o volneniyah sredi evreev  i  o
drugih  iudejskih  problemah.  "Svidetel'stvo"  sovershenno neozhidanno,  ne k
mestu,  mozhno  skazat', besceremonno  razryvaet svyaznoe povestvovanie, a eto
znachit, chto ono nasil'no, vopreki logike, vtisnuto v chuzhoj tekst ne  slishkom
iskusnym  fal'sifikatorom; pripisyvat' avtorstvo stol' neumeloj  i neudachnoj
vstavki samomu Iosifu Flaviyu bylo by prosto nelepo.
     Zdes',   pozhaluj,  umestno  vkratce   rasskazat'  o  znachitel'no  bolee
podrobnom rasskaze  ob  Iisuse, kotoryj  soderzhitsya v drevnerusskom perevode
"Iudejskoj vojny",  sdelannom,  po  vsej  veroyatnosti,  v  odinnadcatom  ili
dvenadcatom veke po porucheniyu kievskogo  knyazya YAroslava.  V chetyreh otryvkah
deyatel'nost' Iisusa Hrista i ego zhizn' predstavleny v sovershenno neizvestnoj
versii, kotoraya vo mnogom otlichaetsya ot kanonicheskih  evangelij. Vokrug etih
otryvkov dolgo velis'  polemicheskie batalii, no v konce koncov uchenye prishli
k  vyvodu,  chto   vse  eto  bolee  pozdnie  vstavki,  sdelannye  slavyanskimi
perevodchikami, kotorye cherpali svedeniya iz apokrificheskih evangelij.
     Itak,  edinstvennoe soobshchenie  ob  Iisuse evrejskogo  avtora  okazalos'
prosto-naprosto fal'shivkoj. |to i stranno, i ves'ma  lyubopytno. Ved' v samom
dele  Iosif Flavij,  svyashchennik  ierusalimskogo  hrama,  kotoryj  tak gluboko
interesovalsya religioznymi  dvizheniyami svoej strany, chto  sam byl po ocheredi
fariseem, saddukeem i  esseem, ne upominaet ni edinym slovom ob Iisuse i ego
dramaticheskoj sud'be. O teh treh sektah on pishet mnogo i so znaniem  dela, a
ob  uchenii, chudesah  i  voskresenii proroka iz  Nazareta on  slovno by i  ne
slyshal  nikogda.  A   drugie  krupnye   evrejskie  pisateli  togo   vremeni?
Okazyvaetsya, i oni tozhe hranyat polnoe molchanie. Voz'mem, naprimer, zaklyatogo
vraga  Iosifa  Flaviya  YUstusa  Tiveriadskogo,  avtora  "Iudejskoj  vojny"  i
"Letopisi carej iudejskih".
     |ti  sochineniya,  pravda,   do  nas  ne  doshli,  no  konstantinopol'skij
patriarh, zhivshij v odinnadcatom veke i derzhavshij ih v rukah, utverzhdaet, chto
YUstus nichego sovershenno ob Iisuse ne napisal.
     Nu  i, nakonec,  Filon  Aleksandrijskij, odin iz  krupnejshih  evrejskih
filosofov i  myslitelej,  nemalo  sposobstvovavshij i  formirovaniyu nekotoryh
idej hristianstva.
     |tot ravvin, posvyativshij vsyu svoyu  zhizn'  zadache primireniya  iudaizma s
grecheskoj  filosofiej, okazal  ogromnoe vliyanie na "novozavetnyh" avtorov  -
Ioanna i Pavla.
     Dostatochno skazat', chto blagodarya emu pereshla v hristianskoe bogoslovie
grecheskaya ideya logosa. Filon rodilsya let na tridcat' ran'she Iisusa i perezhil
ego primerno  let na  dvadcat'. Buduchi ravvinom i proslavlennym tolkovatelem
svyashchennogo  pisaniya, on vmeste s  tem aktivno uchastvoval v  sobytiyah  svoego
vremeni, tem bolee chto ego plemyannik Tiberij Aleksandr zanimal v 46-48 godah
vysokij post prokuratora Iudei. Filon zhil v Aleksandrii, no chasto priezzhal v
Ierusalim,  gde  u  nego  bylo  mnogo  rodnyh  i znakomyh. V odnom  iz svoih
mnogochislennyh traktatov - "O sozercatel'noj zhizni" - on opisal deyatel'nost'
"terapevtov"  - religioznoj sekty, vo  mnogom  napominavshej  esseev i pervyh
hristian.  I  tem ne menee v ego ogromnom po  ob容mu literaturnom  nasledii,
posvyashchennom glavnym  obrazom  voprosam religii  i  pravleniyu Pontiya  Pilata,
sovershenno  nichego  ne  govoritsya ob  Iisuse.  I  tak  vo  vsej  religioznoj
literature evreev, za isklyucheniem Talmuda, no o Talmude u nas budet razgovor
osobyj.
     Poskol'ku nas  tak razocharovali sootechestvenniki i soplemenniki Iisusa,
to  greh obizhat'sya na rimlyan  i  grekov. Pravda,  kak uzhe govorilos', Tacit,
Plinij Mladshij i Svetonij ostavili kratkie  zapisi na interesuyushchuyu nas temu,
no tam rech'  idet ne  stol'ko ob Iisuse,  skol'ko o sushchestvovavshih uzhe togda
hristianskih obshchinah.
     K  tomu  zhe vse  tri teksta dovol'no pozdnie, oni byli  napisany spustya
vosem'desyat s lishnim let posle raspyatiya. A bolee rannie pisateli, kak Plinij
Starshij  (23-79),  Marcial (40- 103), Plutarh (46-120)  i YUvenal  (okolo 60-
okolo 140),  opisyvaya  znachitel'no  menee vazhnye sobytiya, obhodyat  molchaniem
potryasayushchuyu istoriyu messii iz Nazareta.
     Teh, kto bezogovorochno verit vsemu, o chem rasskazyvaetsya  v evangeliyah,
dolzhen nastorozhit'  tot  fakt,  chto  v evrejskih  letopisyah  net ni slova  o
nastupivshem yakoby v  moment smerti Iisusa  trehchasovom solnechnom zatmenii, o
dushah umershih" pokinuvshih  mogily, i  prezhde vsego  o tom,  chto  dragocennyj
zanaves,  svyataya svyatyh Ierusalimskogo hrama,  razorvalsya v tot mig popolam.
Trudno poverit',  chtoby ni odin evrejskij  letopisec ne schel etih yavlenij  -
esli  b  oni  dejstvitel'no  imeli  mesto -  dostojnymi  upominaniya.  CHto zhe
kasaetsya solnechnogo  zatmeniya, to o  nem  nichego ne  znaet dazhe  slavivshijsya
svoej  nauchnoj dobrosovestnost'yu Plinij Starshij, hotya on  posvyatil solnechnym
zatmeniyam  celuyu glavu svoej "Estestvennoj istorii". Bibleisty zadumyvalis',
razumeetsya, nad  prichinami etogo zagadochnogo molchaniya. Katolicheskij pisatel'
Daniel'-Rops,  avtor izvestnoj  monografii ob Iisuse,  daet  etomu sleduyushchee
ob座asnenie: "Dlya srednego grazhdanina Rima vremen imperatora Tiberiya to,  chto
proizoshlo v Palestine,  znachilo ne bol'she, chem znachilo by  dlya nas poyavlenie
kakogo-nibud'  proroka na Madagaskare ili  na ostrove  Reyun'on".  A vot  eshche
bolee krasnorechivoe vyskazyvanie pol'skogo ksendza Pavla  SHtejnmanna, avtora
knigi  "Pavel  i Tarsa": "V 30 godu nashej  ery Iisus pogibaet raspyatyj,  kak
rab, odin iz millionov rabov, zhivshih v Rimskoj imperii.
     Palestinskie evrei edva  zametili  eto sobytie. Esli  ono  i  proizvelo
kakoe-nibud' vpechatlenie, to  razve v  Italii, Grecii, Maloj  Azii  i Egipte
civilizovannyh  lyudej interesovali iudejskie  dela?  CHto  stoil etot  trup v
gosudarstve, gde pravil Tiberij, a  predstoyalo  pravit'  Kaligule, Klavdiyu i
Neronu?  CHto znachit gibel' odnogo cheloveka  v mire,  v kotorom vse  obagreno
krov'yu?" Oba avtora  nevol'no  raskryvayut psihologicheskij  process iskazheniya
potomkami  proporcij  v  ocenkah sobytij  proshlogo.  Porazhennye  grandioznoj
istoricheskoj  kar'eroj  hristianstva,  ego  vernye  adepty  nikak  ne  mogli
poverit'  v skromnyj  i  estestvennyj  harakter ego  istokov.  Sklonnost'  k
giperbolizacii  znacheniya  i mifologizacii vseh detalej,  svyazannyh  s zhizn'yu
osnovatelya  novoj  religii,  my  nablyudaem  ne tol'ko u  hristian,  no  i  u
posledovatelej   vseh  drugih   religij  mira.  I   vot   molchanie  avtorov,
proignorirovavshih ne  tol'ko chudesa  vrode  razryva  zanavesa  i  solnechnogo
zatmeniya, no i samuyu  lichnost' Iisusa,  yasno pokazyvaet  nam propast'  mezhdu
istoricheskoj   dejstvitel'nost'yu   i   fantaziej   rannehristianskih  obshchin,
vrashchavshihsya  v  zakoldovannom krugu svoih ekzal'tirovannyh  verovanij; mezhdu
ravnodushnym  grechesko-rimskim  okruzheniem i gorstkoj  sester  i  brat'ev  vo
Hriste, upivavshihsya krasotoj svoih  nezemnyh mechtanij. Tot polnyj chudes mir,
v  kotorom bog umer, raspyatyj na kreste, a potom voskres,  kazalsya im  bolee
real'nym, chem mir,  v  kotorom  oni dejstvitel'no zhili izo dnya v den'. Mezhdu
tem  dlya  yazychnikov  i  iudeev  raspyatyj  Iisus  byl,  kak  vyrazilsya  Pavel
SHtejnmann, lish' "odnim iz millionov rabov, zhivshih v Rimskoj imperii".

     Molchanie i navety.
     Nekotorye bibleisty, ne zhelaya mirit'sya s polnym otsutstviem svedenij ob
Iisuse u drevnih  avtorov, teshat sebya predpolozheniyami, chto literatura o nem,
veroyatno, vse zhe sushchestvovala, no  pogibla v politicheskih buryah, sotryasavshih
togdashnij  civilizovannyj  mir.  Vo vremya pozhara Rima pri  imperatore Nerone
sgorel  ves'  gosudarstvennyj arhiv,  v kotorom, vozmozhno, nahodilis'  takie
dokumenty,  naprimer,  kak otchety Pontiya Pilata. V 70  godu  Tit  zahvatil i
razrushil  Ierusalim. Vmeste s  hramom  i blizlezhashchimi  postrojkami  sgoreli,
mozhet byt', i protokoly  suda  sinedriona nad Iisusom.  Vojna v  Palestine -
krovavaya, zhestokaya, razrushitel'naya  -  prodolzhalas'  sem'  let. Sotni  tysyach
evreev  byli  kazneny ili ugnany v plen.  Rimlyane metodicheski  unichtozhali  v
Palestine vse hramy, szhigali na kostrah  hranivshiesya  tam svyashchennye  knigi i
dokumenty.  Odnovremenno  s rasprostraneniem  hristianstva  rosla  oppoziciya
protiv  nego v srede  rimskih i grecheskih pisatelej  i  filosofov.  Voznikla
ogromnaya  literatura,  kotoraya  polemizirovala  s doktrinami novoj  religii,
borolas' protiv ee rastushchego vliyaniya, vysmeivala i klevetala  na nee.  Zanyav
gospodstvuyushchee polozhenie, hristianskaya cerkov' nachala bezzhalostno unichtozhat'
takogo  roda sochineniya, sozdav  tem samym  u potomkov illyuziyu,  chto  ona  ne
vstrechala  v  svoem  razvitii  skol'ko-nibud'  ser'eznogo  soprotivleniya  so
storony obrazovannyh krugov  obshchestva  i chto v  etom  otnoshenii  ee  istoriya
protekala   beskonfliktno.  Pokazatelen  v  etom  smysle  primer   Porfiriya,
filosofa-neoplatonika  tret'ego   veka  nashej   ery.   On   napisal   protiv
hristianstva  15 tomov  sochinenij i polemicheskih traktatov. V pyatom veke  po
prikazu rimskogo imperatora  Valentiniana  tret'ego vse  oni byli sozhzheny na
kostre, tak  chto  ot nih ne  ostalos'  i sleda. Sredi presleduemyh  cerkov'yu
avtorov osoboj izvestnost'yu pol'zovalsya greko-rimskij filosof Cel's, stoik i
platonik, drug imperatora-filosofa Marka Avreliya, odin iz opasnejshih idejnyh
protivnikov  hristianstva.  Polemicheskij  dialog  Cel'sa  "Pravdivoe  slovo"
(okolo  177  goda), yarostno  atakuyushchij  hristianstvo, proizvel  yakoby  takoe
vpechatlenie, chto  mnogie  hristiane  otreklis'  ot novoj  very. |tot traktat
razdelil uchast' emu podobnyh,  to est'  bessledno ischez. No po ironii sud'by
ego  soderzhanie  sohranil  dlya   potomstva  Origen.   V   upominavshemsya  uzhe
polemicheskom sochinenii "Contra  Celsum" Origen primenyaet sleduyushchij metod: on
citiruet  Cel'sa, a zatem  analiziruet  i oprovergaet  ego dovody. Citat tak
mnogo, chto eto pozvolilo pochti polnost'yu vosstanovit' soderzhanie "Pravdivogo
slova". Cel's prezhde vsego uprekaet hristian v tom, chto oni  sozdali stol'ko
protivorechivyh predanij ob Iisuse i stol'ko raz menyali teksty evangelij, chto
sami  vkonec  zaputalis'.  Odnako  osnovnoe vnimanie  v svoem dialoge  Cel's
udelyaet  voprosu o proishozhdenii  Iisusa. Opirayas'  na sluhi, hodivshie sredi
ego sovremennikov, on utverzhdaet, chto  mat' Iisusa byla derevenskoj zhenshchinoj
legkogo  povedeniya. Ee  muzh, plotnik,  vygnal ee iz  domu,  uznav,  chto  ona
izmenyala  emu   s  soldatom   rimskoj  armii,  nekim   Panferoj,  grekom  po
nacional'nosti.  Ostavshis'  bez  krova, Mariya  skitalas' po  svetu  i, kogda
prishlo  vremya, v  chuzhoj konyushne rodila  vnebrachnogo rebenka,  Iisusa. Iisus,
kogda  podros,  otpravilsya  v  poiskah  zarabotka  v  Egipet i  tam  ovladel
iskusstvom  fokusnika. Vernuvshis' v rodnuyu Galileyu, on fokusami dobyval sebe
propitanie. Ego iskusstvo pol'zovalos' takim uspehom, chto  Iisus vozgordilsya
i ob座avil  sebya synom bozh'im. Cel's  privodit v svoem sochinenii i ryad drugih
oskorbitel'nyh  dlya hristian sluhov,  kotorye, estestvenno, voznikali v hode
ozhestochennoj  bor'by,  kakaya  velas'  mezhdu  yazychnikami i  iudeyami,  s odnoj
storony, i hristianami, s drugoj, v razlichnyh gorodah Rimskoj imperii.
     Otgoloski  etoj bor'by  sohranilis' v  Novom  zavete.  I  v Talmude  my
nahodim  ryad   zamechanij  i  namekov,  svyazannyh  s  proishozhdeniem  Iisusa.
Issledovateli  otmechayut,  chto rasprostraneniyu versii  o  nezakonnom rozhdenii
Iisusa sposobstvovalo neslyhannoe do togo  v evrejskoj istorii sobytie: doch'
iudejskogo svyashchennika, Miriam bat-Bil'ga, otreklas' ot  very predkov,  chtoby
vyjti  zamuzh  za soldata selevkidskoj  armii.  Otozhdestvlenie  ee s  Mariej,
mater'yu  Iisusa Hrista,  bylo  v togdashnej obstanovke ozhestochennyh  sporov i
navetov pochti  neizbezhnym.  Podobnye  spletni okazalis' ochen'  zhivuchimi. Oni
hodili sotni let, a zatem s novoj siloj vozrodilis' v epohu Prosveshcheniya.
     Na  etom  mozhno  zakonchit'  poiski podlinnogo  Iisusa v  nehristianskoj
literature.
     Prihoditsya priznat', chto oni okazalis' sovershenno bezrezul'tatnymi.



     Evangelisty pisali po-grecheski.
     Poskol'ku, kak my ubedilis',  grecheskie, rimskie  i evrejskie avtory ne
soobshchayut nikakih dostovernyh svedenij o zhizni Iisusa Hrista, to nam ostaetsya
obratit'sya k bogatoj  hristianskoj  literature: kak k  knigam Novogo zaveta,
tak i  k  istochnikam,  ne  vklyuchennym  v  kanon  i  izvestnym  pod nazvaniem
apokrifov.
     Naskol'ko  mozhno  doveryat' vsem etim knigam? Otvet na  etot vopros ishchut
issledovateli,  predstavlyayushchie   odnu  iz  otraslej  nauchnoj  bibleistiki  i
sdelavshie uzhe ryad interesnejshih, inoj raz pryamo sensacionnyh otkrytij. No ob
etom  pojdet rech'  vperedi.  A  poka  nam  nuzhno  poznakomit'sya  s  osnovnym
dokumentom hristianstva - Novym zavetom.
     Novyj  zavet sostoit  iz  dvadcati  semi knig.  |to  chetyre  evangeliya,
"Deyaniya  svyatyh   apostolov",  dvadcat'  odno  poslanie,  avtorstvo  kotoryh
pripisyvaetsya sv. Pavlu,  sv. Iakovu,  sv.  Petru, sv. Ioannu  i sv. Iude, i
"Otkrovenie Ioanna Bogoslova".
     Sredi bibleistov net edinogo mneniya  otnositel'no vremeni sozdaniya etih
knig,  no v obshchem  prinyato schitat', chto oni poyavlyalis'  nachinaya s 50  goda i
priblizitel'no  do 120 goda  nashej ery. Samoj drevnej  chast'yu  Novogo zaveta
yavlyayutsya poslaniya sv.
     Pavla fessalonikijcam, napisannye v 50  godu, to est'  spustya  primerno
dvadcat' let posle  togo, kak, po predaniyu, raspyali Iisusa. Obychno  veruyushchie
ne zadumyvayutsya nad tem, na kakom yazyke byl napisan Novyj zavet. Bol'shinstvo
dumaet, chto, kak i podlinniki Vethogo zaveta, knigi  Novogo  zaveta napisany
na evrejskom ili aramejskom yazykah. I, veroyatno, mnogie udivyatsya, uznav, chto
avtory knig Novogo zaveta govorili i pisali po-grecheski. Pravda, eto byl  ne
klassicheskij grecheskij  yazyk,  a tak nazyvaemyj kojne. V epohu ellinizma, to
est'  s  chetvertogo veka  do  nashej  ery  po  pyatyj vek nashej ery,  na kojne
govorili   vse  raznoyazychnye  plemena  i   narody,  naselyavshie   territorii,
zavoevannye v svoe vremya Aleksandrom  Makedonskim, i podvergshiesya postepenno
polnoj ellinizacii.
     |llinizm  rasprostranil svoe vliyanie i na kolybel'  latinskoj kul'tury,
Italiyu. V epohu  imperii v svyazi s burnym ekonomicheskim  razvitiem  strany i
rastushchej   nehvatkoj  rabochej  sily  s  Vostoka  na  Apenninskij  poluostrov
privozili  v  ogromnom  kolichestve rabov  i  remeslennikov, ispol'zuya  ih na
rabote  v gorodah  i krupnyh  zemlevladeniyah. |tot pritok  chuzhdyh etnicheskih
elementov  korennym  obrazom izmenil  oblik  Italii. Grecheskij  yazyk stal so
vremenem razgovornym  yazykom shirokih sloev rimskogo plebsa.  Nedarom rimskij
poet YUvenal (okolo 60 - okolo 140)  zhalovalsya  v odnoj iz svoih satir, chto v
gorode stalo nevozmozhno zhit'.
     Krugom  odni  greki! O  masshtabah  etogo  processa  svidetel'stvuet,  v
chastnosti,  to,  chto na  nadgrobiyah  rabov  i  vol'nootpushchennikov  arheologi
nahodyat  chashche   grecheskie  imena,  chem  rimskie.  A  poskol'ku  hristianstvo
rasprostranyalos'  glavnym  obrazom  imenno  sredi  etih  sloev obshchestva,  ne
udivitel'no, chto  pervye  ideologi hristianskoj  cerkvi  govorili  i  pisali
po-grecheski. Bolee  togo,  grecheskij  byl  v  tu  epohu yazykom  hristianskoj
liturgii. Tol'ko v chetvertom veke sv. Ieronim (340- 420) perevel Novyj zavet
na latyn' (perevod  etot izvesten pod nazvaniem  "Vul'gata"), a  bolee  treh
stoletij hristiane pol'zovalis' grecheskim tekstom Novogo zaveta.

     Papirusy i ih znachenie.

     Razumeetsya,  ni  odnoj  podlinnoj rukopisi  tekstov  Novogo  zaveta  ne
sohranilos'.
     Teksty, kotorymi  my  raspolagaem, -  eto  kopii,  spiski. A  poskol'ku
perepischikam, kak  i vsem  lyudyam, svojstvenno  bylo  oshibat'sya, to u  uchenyh
massa trudnostej s vylavlivaniem v evangel'skih tekstah iskazhenij. Prichem ne
tol'ko  sluchajnyh,  no  i   namerennyh,   tak  kak   perepischiki,   stremyas'
propagandirovat' sobstvennye doktrinal'nye koncepcii,  neredko bez  zazreniya
sovesti peredelyvali celye abzacy "svyashchennogo pisaniya". Pytayas' vosstanovit'
pervonachal'nyj  tekst  Novogo  zaveta,   ochishchennyj  ot  sluchajnyh  oshibok  i
peredelok,  bibleisty zanyalis' filologicheskim  sopostavleniem razlichnyh  ego
tekstovyh variantov.  Dolgoe  vremya  material  dlya  takogo issledovaniya  byl
slishkom skuden, chtoby mozhno bylo ustanovit' skol'ko-nibud' nadezhnyj kriterij
podlinnosti. Vyhod  iz tupika nametilsya lish' blagodarya  velikim  otkrytiyam v
Egipte.  V konce  devyatnadcatogo  veka arheologiya sdelala mnozhestvo nahodok,
izmenivshih  nashi  predstavleniya o drevnih civilizaciyah.  Krupnoe mesto sredi
nih zanimayut obnaruzhennye v Egipte papirusy s lyubopytnejshimi tekstami.
     Vpervye papirusy byli privezeny v Evropu uzhe v pervoj polovine proshlogo
stoletiya, no  lish'  v  konce  veka  issledovateli ocenili  ih  znachenie  dlya
izucheniya drevnej  istorii. Okazalos', chto  teksty, zapisannye na pozheltevshih
listah,  znakomyat  nas s mnozhestvom  podrobnostej povsednevnoj zhizni drevnih
narodov, o  kotoryh, kak  pravilo,  molchat istoriki.  |to  na  pervyj vzglyad
melkie detali, svyazannye s budnichnymi radostyami i pechalyami prostyh lyudej toj
epohi,   no  oni  pozvolyayut  nam   luchshe  ponyat'  togdashnie  obychai,  nravy,
obshchestvennye  otnosheniya,  uvidet'  chastnuyu  zhizn'   lyudej,  blagodarya   chemu
oficial'naya, tak skazat', istoriya obretaet zhivye kraski.
     Vernemsya, odnako,  k  nashej osnovnoj teme  i vyyasnim,  chto obshchego imeet
papirologiya s issledovaniem Novogo zaveta. Tak vot, sredi papirusov  najdeny
celye  svitki  ili  obryvki  s  novozavetnymi  tekstami.  Nekotorye  iz  nih
otnosyatsya k tret'emu i dazhe ko vtoromu veku  nashej ery, to est' oni pochti na
dva  stoletiya  starshe  tekstov,  izvestnyh  pod nazvaniem  "Vatikanskogo"  i
"Sinajskogo"  kodeksov. Esli  my  dobavim,  chto v  rasporyazhenii  uchenyh nyne
imeyutsya  dlya  lingvisticheskogo   sravnitel'nogo  analiza  bukval'no   tysyachi
fragmentov i  ryad polnyh  spiskov Novogo zaveta,  to  stanet  yasnym ogromnoe
znachenie  papirusov  dlya bibleistiki. Istoriya  poroj sensacionnyh otkrytij v
etoj  oblasti  nachinaetsya  v seredine  devyatnadcatogo  veka, kogda  nemeckij
uchenyj  Konstantin Tishendorf sluchajno  obnaruzhil  tak  nazyvaemyj "Sinajskij
kodeks".  Molodogo teologa i bibleista  zainteresoval pravoslavnyj monastyr'
na gore Sinaj, v biblioteke kotorogo,  po sluham, hranilis' kakie-to drevnie
teksty,  v chastnosti unikal'nye, nikomu ne  izvestnye biblejskie  teksty.  I
hotya tamoshnie monahi ne lyubili gostej, Tishendorf reshil popytat' schast'ya. Emu
dejstvitel'no udalos' vojti  v doverie  monastyrskogo nachal'stva i zavoevat'
raspolozhenie  obitatelej   monastyrya.  V  biblioteke,  odnako,   on   nichego
interesnogo ne  nashel i  gotov byl  uzhe uehat'  ni s chem. No vot chut'  li ne
nakanune ot容zda, zaglyanuv  v korzinu  s vybroshennymi bumagami, Tishendorf  s
izumleniem obnaruzhil sredi ne predstavlyayushchej nikakoj cennosti makulatury 120
listov s razlichnymi fragmentami grecheskogo varianta Biblii - "Septuaginty".
     Samye starye listy otnosilis'  k chetvertomu veku. V nagradu za otkrytie
Tishendorf  poluchil na ruki  chast'  etih  tekstov i  opublikoval ih  zatem  v
Lejpcige.
     Tishendorf  eshche dvazhdy predprinimal dal'nie  puteshestviya  v monastyr'. V
1853 godu on vernulsya ottuda s pustymi rukami, i v  1859 godu povtorilos' by
to  zhe samoe, esli  by ne bukval'no  anekdoticheskij sluchaj. V den'  ot容zda,
slozhiv  veshchi  i  ozhidaya  zakazannogo  verblyuda,  Tishendorf  progulivalsya  po
monastyrskomu sadu. Odin iz monahov  uvidel ego i  priglasil  zajti k nemu v
kel'yu skorotat' vremya za besedoj. V kel'e uchenyj zametil valyavshiesya po uglam
pozheltevshie   ot  starosti  listy  pergamenta.  On  podobral   ih   i  nachal
perelistyvat',  vnachale  mimohodom,  a zatem vse  vnimatel'nee,  starayas' ne
vydat' svoego rastushchego  s kazhdoj  minutoj izumleniya. V  rukah u  nego  byli
obshirnye fragmenty Vethogo  zaveta i  polnyj,  ochen'  drevnij  tekst  Novogo
zaveta,  otnosyashchijsya,  kak   vyyasnilos'  vposledstvii,  k  chetvertomu  veku.
Hristiane  uzhe  v tret'em  veke otkazalis' ot svitkov  i pisali na otdel'nyh
listah, sshivaya ih napodobie sovremennyh knig. Propovednikam bylo nesravnenno
legche najti  nuzhnuyu citatu, zapisannuyu  na listke, chem na neudobnom  svitke,
kotoryj prihodilos' inoj raz v poiskah nuzhnogo mesta razvorachivat' do samogo
konca.  K  tomu  zhe  takie  rukopisnye  knigi-kodeksy  byli  bolee  emki   i
ekonomichny, poskol'ku  listy  v  nih,  v  otlichie  ot  svitkov,  mozhno  bylo
ispisyvat' s dvuh storon. CHto  proizoshlo potom, tochno ne izvestno, vo vsyakom
sluchae  monahi publichno obvinili Tishendorfa  v tom, chto on spryatal za pazuhu
cennye rukopisi i noch'yu  tajkom udral iz monastyrya. V  delo vmeshalsya russkij
konsul, shefstvovavshij nad monastyrem, i posle dlitel'nyh peregovorov storony
prishli k kompromissu.
     Tishendorf obyazalsya posle nauchnoj obrabotki sinajskih rukopisej peredat'
ih  caryu Aleksandru vtoromu,  chto  on  i sdelal lichno neskol'ko  let spustya,
priehav  v  Carskoe  Selo. Sinajskaya  rukopis',  chisto sluchajno, pochti chudom
spasennaya dlya nauki, byla  izdana v Peterburge bibliofil'skim tirazhom v  300
ekzemplyarov  pod  obshchim  nazvaniem "Sinajskij  kodeks"  i razoslana  vo  vse
nauchnye uchrezhdeniya mira.
     Vtoroe  izdanie  vyshlo v  Londone  v 1911 godu. Ogromnoe vpechatlenie  v
nauchnom  mire  proizveli  takzhe  papirusy,  ili, vernee,  obryvki papirusov,
najdennye v egipetskih  peskah dvumya molodymi issledovatelyami-anglichanami. V
1897 godu oni veli raskopki v drevnem  poselenii Oksirinhos v 180 kilometrah
k yugu ot Kaira.
     Plodom ih izyskanij byl zhalkij klochok papirusa, kotoryj, odnako, otkryl
novuyu epohu v izuchenii istorii rannego hristianstva. V nem soderzhalos'  sem'
ranee  sovershenno  neizvestnyh  izrechenij Iisusa  Hrista.  Nalichie  podobnyh
tekstov imenno v etom meste ob座asnyaetsya tem, chto v chetvertom i pyatom vekah v
Oksirinhose  sushchestvovala bol'shaya i ochen' vliyatel'naya hristianskaya obshchina. V
1897 godu eti izrecheniya byli opublikovany pod zaglaviem "Logia lesu" ("Frazy
Iisusa"). V 1903 godu te zhe anglijskie arheologi  obnaruzhili  v  Oksirinhose
novyj obryvok papirusa s eshche pyat'yu, tozhe dosele neizvestnymi, pripisyvaemymi
Iisusu  izrecheniyami.  Vvedennoe  molodymi  anglichanami  opredelenie  "logia"
prochno voshlo  v  bibleistskuyu  terminologiyu  i  stalo  primenyat'sya  ko  vsem
vyskazyvaniyam, pripisyvaemym  Iisusu,  no  ne  voshedshim v kanonicheskie knigi
Novogo zaveta.
     Posle  nahodok  v  Oksirinhose  desyatiletiyami  ne prekrashchalis'  poiski,
predprinimaemye arheologami samyh raznyh  stran. O  rezul'tatah etih poiskov
svidetel'stvuyut sleduyushchie cifry:  v nastoyashchee vremya nauke  izvestno okolo  4
tysyach polnyh drevnih spiskov Novogo zaveta i bolee 25 tysyach fragmentov.
     Vse  eti tekstologicheskie nahodki, kak uzhe govorilos', dali vozmozhnost'
pristupit'  k  lingvisticheskomu analizu  "svyashchennogo  pisaniya". Ved'  tol'ko
putem slicheniya i sopostavleniya razlichnyh kopij mozhno popytat'sya vosstanovit'
podlinnyj,   pervonachal'nyj  tekst  Novogo  zaveta.  Sleduet  skazat',   chto
mnogochislennye fragmenty novozavetnyh tekstov arheologi obnaruzhili  takzhe na
ostrakonah  - keramicheskih  cherepkah; na  nih pisali bednyaki,  kotorym ne po
karmanu byl dorogoj papirus. Najdeno  dovol'no  mnogo cherepkov  s razlichnymi
otryvkami iz Novogo  zaveta  i dazhe pochti  polnyj tekst  Evangeliya ot  Luki,
razmeshchennyj  na  desyati  ostrakonah.  Interesnyj   i  bogatyj  material  dlya
lingvisticheskogo  analiza Novogo zaveta  dalo  izuchenie grecheskih  i rimskih
nadgrobnyh  nadpisej. Oni  chasto soderzhat  citaty iz "svyashchennogo  pisaniya" v
redakcii  togo vremeni,  kogda  byli  ustanovleny  nadgrobiya.  Nakonec,  dlya
lingvisticheskogo  analiza  Novogo  zaveta issledovateli  shiroko ispol'zovali
citaty iz nego, kotorye soderzhatsya v  sochineniyah "otcov cerkvi", takih,  kak
Tertullian,  sv.  Ieronim, sv.  Avgustin.  |tih citat  tak mnogo, chto iz nih
mozhno sostavit' pochti ves' Novyj zavet.

     Sorok let gospodstva ustnoj tradicii.

     Prezhde  chem  perejti  k  harakteristike  soderzhaniya i  sushchnosti  Novogo
zaveta,  sleduet ostanovit'sya  eshche na  odnom voprose, bez vyyasneniya kotorogo
nevozmozhno  pravil'no ocenit'  Novyj  zavet  kak istoricheskij dokument. Rech'
idet  o tom,  chto  pervoe  evangelie, to est'  pervyj  dokument, opisyvayushchij
nekotorye epizody zhizni Iisusa Hrista, poyavilos' lish' spustya sorok let posle
ego legendarnoj smerti.  Na pervyj vzglyad  mozhet  pokazat'sya po men'shej mere
strannym, chto  lyudi, verivshie v bozhestvennuyu sushchnost'  Iisusa, tak  dolgo ne
zabotilis'   o  tom,  chtoby  napisat'  istoriyu  ego  zhizni   ili   sohranit'
kakie-nibud' relikvii. No esli my ne budem podhodit' k voprosu s sovremennoj
merkoj, a poprobuem  predstavit' sebe myshlenie, byt i nravy pervyh hristian,
to nam stanet yasno, chto eto kazhushcheesya  ravnodushie k pamyati osnovatelya  novoj
religii otnyud' ne bylo vyzvano otsutstviem pieteta.
     Prezhde vsego,  vspomnim, chto za lyudi byli pervye hristiane. Tertullian,
zhivshij  na  rubezhe  vtorogo  i  tret'ego vekov, zashchishchaya  hristian ot napadok
yazycheskih pamfletistov, podcherkival,  chto oni  vernopoddannye  remeslenniki,
ispravno  platyashchie  podati.  V  apologeticheskom  dialoge  Minuciya  yazycheskij
polemist  Cecilij nazyvaet  hristian  zhalkoj  golyt'boj  i  obvinyaet  ih,  v
chastnosti, v tom, chto oni verbuyut sebe priverzhencev sredi samyh nizkih sloev
cherni, oborvancev i suevernyh zhenshchin.
     |ti   utverzhdeniya,   kak  izvestno,   nedaleki   ot   istiny:   pervymi
posledovatelyami  Hrista   byli   lyudi   v   bol'shinstve  svoem   prostye   i
nevezhestvennye.  Lish'  ochen'  nemnogie  iz  nih   umeli   chitat'  i  pisat'.
Neudivitel'no, chto oni ne pridavali znacheniya listam pergamenta ili papirusa,
pokrytym neponyatnymi znakami. Dlya narodov Blizhnego Vostoka glavnym nositelem
mudrosti  pokolenij  byl   ne  pis'mennyj   dokument,  a   ustnaya  tradiciya.
Geroicheskie sobytiya  proshlogo, religioznye mify, narodnye  skazki i legendy,
peredavaemye beschislennymi pokoleniyami pevcov, skazitelej i propovednikov, -
vot  osnovnoe   duhovnoe  nasledie  toj  epohi.  I  pozhaluj,   Iisus   (esli
predpolozhit', chto  eto  lichnost',  real'no sushchestvovavshaya) ne  napisal sam -
kak, vprochem, i Sokrat - ni odnogo slova, ne schitaya neskol'kih znakov, yakoby
nachertannyh im na peske (o chem govoritsya v Evangelii ot Ioanna).
     Poetomu  vpolne veroyatno, chto v techenie pervyh desyatiletij posle smerti
Iisusa  ego  uchenie  rasprostranyalos'  tol'ko ustno, putem  tak  nazyvaemogo
"katehizisa"  (poucheniya,  nastavleniya).  Propagandistami  novoj  very   byli
brodyachie uchiteli i propovedniki, ch'i imena nam, kak pravilo, neizvestny. Oni
propovedovali v gorodah Blizhnego Vostoka, vsyudu, gde pri iudejskih molel'nyah
voznikali gruppy priverzhencev Iisusa. Nravstvennoe uchenie  Hrista izlagalos'
v   forme  legko  zapominayushchihsya  aforizmov,  obrazchikami  kotoryh  yavlyayutsya
"logii".   |ti  podlinnye  ili   mnimye  izrecheniya  Iisusa  v  sochetanii   s
dramaticheskimi sobytiyami ego biografii obretali zhivye kraski narodnyh pritch,
i  takim  obrazom  voznikala ustnaya tradiciya,  obladayushchaya yavnymi  priznakami
fol'klora. Imenno  otsyuda, iz  etogo s trudom poddayushchegosya  nyne rasshifrovke
perepleteniya izlozheniya  dejstvitel'nyh faktov  s  plodami narodnoj fantazii,
cherpali "biografy" Iisusa material dlya svoih evangelij.
     Sushchestvuyut, odnako, i  drugie,  znachitel'no  bolee veskie prichiny togo,
chto  uchenie Hrista ne izlagalos'  pis'menno.  Oni svyazany s  tem, chto pervye
priverzhency  Iisusa  ne   poryvali  s  iudaizmom.  Naprotiv,  oni  tshchatel'no
soblyudali vse pravila moiseevoj  religii, poseshchali hramy i sinagogi, slovom,
podcherkivali  svoyu pravovernost' na  kazhdom  shagu. Dazhe  ih  vera  v  prihod
spasitelya-messii v principe ne  protivorechila iudejskoj  tradicii, poskol'ku
osnovyvalas'  na prorochestvah Vethogo zaveta. Lish' v odnom oni otlichalis' ot
ortodoksal'nyh iudeev: oni verili, chto  predskazannyj biblejskimi  prorokami
messiya  uzhe  poyavilsya na zemle  v  oblike  Iisusa Nazoreya.  Iudeo-hristiane,
ubezhdennye,  chto,  priznavaya  Iisusa   messiej,  oni   yavlyayutsya   eshche  bolee
pravovernymi  iudeyami,  chem te,  kotorye ego otvergayut, po-prezhnemu  schitali
svoim svyashchennym pisaniem Vethij zavet i sovershenno ne pomyshlyali o tom, chtoby
ego  chem-nibud'   zamenit'.  V  tom,   chto  kasalos'  Iisusa,  ego  zhizni  i
nravstvennoj  propovedi,  oni polnost'yu udovletvoryalis' ustnymi  rasskazami.
Kogda  zhe  nachali  nakonec  poyavlyat'sya  pis'mennye  svidetel'stva,  voshedshie
vposledstvii v Novyj zavet, oni otnyud' ne pretendovali na to, chtoby zamenit'
Vethij zavet i stat' Bibliej hristianstva.
     Oni dazhe ne byli adresovany veruyushchim, bol'shinstvo kotoryh, kak uzhe bylo
skazano, ne  umelo chitat'. |to byli v  osnovnom  publicisticheskie  traktaty,
imeyushchie  cel'yu dokazat' yazycheskim pamfletistam  i iudejskim  ortodoksam, chto
Iisus  iz Galilei  dejstvitel'no byl messiej. I chto harakterno:  avtory etih
traktatov stremilis'  obosnovat' svoyu  tochku zreniya, opirayas'  na  avtoritet
Vethogo zaveta.
     Dostatochno skazat', chto  v  Novom zavete  imeetsya  pomimo  beschislennyh
ssylok i upominanij okolo trehsot pryamyh citat iz Vethogo zaveta. Pochemu zhe,
odnako, eti sochineniya stali poyavlyat'sya imenno spustya  sorok let posle smerti
Iisusa? Da potomu, chto etogo potrebovala  social'no-politicheskaya obstanovka.
V to vremya  v  Palestine, kak  my  uzhe govorili, shla  ozhestochennaya, krovavaya
rimsko-iudejskaya  vojna,   tragicheskim  finalom   kotoroj  bylo   razrushenie
Ierusalima.  Nazorei otkazalis'  uchastvovat'  v vojne, i iudei  ob座avili  ih
izmennikami i renegatami.
     Odnovremenno  usilivalas' prezritel'naya vrazhdebnost' k  nim  so storony
rimskogo  i grecheskogo okruzheniya.  Tak chto hristianam prihodilos' zashchishchat'sya
ot vsyakogo  roda napadok izvne, a takzhe ukreplyat'  v svoej srede veru v  to,
chto istina na ih storone.
     Govorya o prichinah  sorokaletnego otsutstviya  pis'mennyh svidetel'stv  o
zhizni i uchenii Hrista,  neobhodimo uchityvat' takzhe  nastroenie, v kakom zhili
nazorei posle smerti svoego lyubimogo uchitelya. |to bylo sostoyanie religioznoj
ekzal'tacii,  porozhdennoj  veroj   v  skoroe  vozvrashchenie  Iisusa,  kotoryj,
vernuvshis',  osudit  nepravednyh  i  sozdast  carstvo  bozh'e  na  zemle.  Iz
Evangeliya ot Matfeya  sleduet, chto eto dolzhno bylo  proizojti  sovsem  skoro.
Iisus obeshchaet svoim uchenikam: "Istinno govoryu vam: est' nekotorye iz stoyashchih
zdes',  kotorye  ne  vkusyat  smerti,  kak  uzhe  uvidyat  syna  chelovecheskogo,
gryadushchego v carstvii svoem" (16:28).
     Odnako shli gody, lyudi rozhdalis' i umirali, a ozhidaemyj den' gospoden ne
nastupal.  Hristian, s polnym  doveriem ozhidavshih svoego  spasitelya,  nachali
terzat' chuvstva  gorechi i  somneniya. Oni  stali  zadumyvat'sya nad  voprosom,
pochemu  Iisus  ne  vernulsya na  zemlyu, kak  obeshchal. Vmeste  s tem  prosnulsya
interes  k  ego  biografii;  ved'  v tom,  chto on delal, govoril, perezhival,
skryvaetsya, byt' mozhet,  razgadka, kotoraya ukrepit ih poshatnuvshuyusya  veru. V
takoj  obstanovke nachali poyavlyat'sya opisaniya zhizni i  ucheniya Hrista, zadachej
kotoryh bylo otstaivat', ob座asnyat' i dokazyvat', chto Iisus dejstvitel'no byl
messiej.  V  kakoj  stepeni mozhno  schitat' dostovernymi  svedeniya  o Iisuse,
zafiksirovannye  sorokaletnej  ustnoj tradiciej?  Zashchishchaya  nekotorye  tezisy
hristianskoj  religii, cerkov' ssylaetsya chasto na avtoritet tradicii, slovno
eto neoproverzhimaya istina. No izvestno, chto tradiciyu sozdaval prostoj narod,
sklonnyj k  fantazirovaniyu,  mifologizacii,  preuvelicheniyam, ishchushchij v mechtah
ubezhishcha  ot nishchety i  skudosti  svoej  real'noj  zhizni.  V  te  vremena lyudi
iskrenne  verili, chto znamenitye koroli, gosudarstvennye deyateli i mysliteli
obladayut  darom iscelyat'  nedugi  i  dazhe voskreshat'  mertvyh.  Bolee  togo,
verili, chto oni mogut prevratit'sya v bogov pri zhizni  ili posle smerti. Samo
ponyatie bozhestvennosti bylo togda sovershenno inym, nesravnenno bolee zemnym,
chem  segodnya.  Pervye  hristiane  byli,  estestvenno,  det'mi  svoego  veka,
vospitannymi na teh  zhe, chto i vse, ideyah i predrassudkah. No, krome togo, u
nih  byli  i  svoi  otlichitel'nye  osobennosti.  Oni  prebyvali  v sostoyanii
permanentnogo  ekstaza, ozhidaya  v  lyuboj  moment konca sveta i  ustanovleniya
carstva   bozh'ego   na   zemle.   Neudivitel'no,   chto  pod  vliyaniem   etih
apokalipticheskih nastroenij v predstavleniyah pervyh hristian stiralas' gran'
mezhdu zhelaemym i dejstvitel'nym.
     U protivnikov tradicionnoj cerkovnoj tochki zreniya po  interesuyushchemu nas
voprosu  imeetsya  ryad veskih  argumentov.  My  privedem  zdes' ochen'  kratko
glavnye iz nih.
     Prinyato  schitat', chto Evangelie  ot Matfeya bylo  napisano na aramejskom
yazyke i lish' pozzhe perevedeno na grecheskij. Odnako filologi, issleduya  tekst
etogo  evangeliya s  pomoshch'yu  samyh  sovremennyh nauchnyh  metodov,  prishli  k
vyvodu, chto avtor ego pol'zovalsya yazykom kojne. I hotya v tkan' povestvovaniya
koe-gde  dejstvitel'no  vkrapleny vyrazheniya  i obrazy,  svojstvennye  tol'ko
evrejskoj idiomatike, v celom ono otlichaetsya toj estestvennost'yu i svobodoj,
kotoraya vryad li  vozmozhna  pri perevode. No esli evangelie  bylo napisano na
kojne,  voznikaet vopros:  mog  li v  takom sovershenstve  vladet'  grecheskim
pis'mennym  yazykom mytar'  Levij, evrej iz  Palestiny, gde  preobladala, kak
izvestno, aramejskaya  rech'? |to somnitel'no  dazhe  pri uslovii,  chto, buduchi
mytarem, on vynuzhden byl  pol'zovat'sya  kojne v obshchenii s inostrancami i  so
svoim   nachal'stvom.  Zdes'   sleduet   obratit'   vnimanie   na  eshche   odnu
znamenatel'nuyu  detal'.   Esli  by  Evangelie  ot   Matfeya   perevodilos'  s
aramejskogo, to, ochevidno, chto vse citaty, kasayushchiesya takih vazhnyh voprosov,
kak  Moiseev  zakon  ili  ritual'nye  predpisaniya, perevodchik  perevel  by s
original'nogo yazyka  Biblii - s evrejskogo. Mezhdu  tem vse  eti citaty vzyaty
pryamo iz "Septuaginty" -  grecheskogo  perevoda  Vethogo zaveta, sdelannogo v
Aleksandrii  dlya evreev iz diaspory, kotorye na  chuzhbine zabyli rodnoj yazyk.
Skoree  vsego, Matfej  byl  imenno  takim  evreem.  Emu  byla  dostupna lish'
"Septuaginta", i svoe Evangelie on napisal dlya edinovercev,  govorivshih, kak
i on, tol'ko po-grecheski. Konechno, eti dovody mogut  ubedit' tozhe  daleko ne
kazhdogo. Po  pravde  govorya, sami  po sebe oni slabovaty  dlya dokazatel'stva
vydvinutogo tezisa. No  oni podkreplyayutsya  drugimi, pryamo-taki sensacionnymi
tekstovymi  nahodkami. Zdes' my hotim snachala obratit'sya k voobrazheniyu nashih
chitatelej.
     Levij,  uchenik Iisusa,  odin  iz  dvenadcati apostolov, nachinaet pisat'
vospominaniya o svoem  uchitele, kotorogo on bogotvorit. On lichno znal Iisusa,
vremya Iisusa, provodil s nim dni i nochi, slushal ego propovedi, pomnil kazhduyu
detal'  ego  vneshnego  oblika.  Kak  zhe,  po  nashim  predstavleniyam,  dolzhny
vyglyadet'  takie memuary, kakimi  harakternymi chertami  oni dolzhny obladat'?
Vospominaniya takogo cheloveka otlichalis' by,  veroyatno, tem, chto soderzhali by
biograficheskie  podrobnosti,  byli  by  sobytijno i  emocional'no  nasyshcheny,
vossozdavali  by  intimnuyu  atmosferu  lichnogo  obshcheniya  avtora   s  lyubimym
uchitelem.  Uvy!  Eshche  Fridrih SHtraus, issledovav  etot vopros, pryamo zayavil:
Evangelie  ot Matfeya  - material iz vtoryh ruk, dazhe fakty biografii  Iisusa
avtor  beret iz  drugih istochnikov.  Razve  mog ochevidec  (a  ved' Levij byl
ochevidcem  opisyvaemyh   sobytij!)   do  takoj  stepeni  zaviset'  ot  chuzhoj
informacii? V sleduyushchej glave  my rassmotrim vopros ob ocherednosti poyavleniya
kanonicheskih  evangelij, no  uzhe sejchas  sleduet skazat', chto  Evangelie  ot
Matfeya - otnyud' ne samoe drevnee iz kanonicheskih evangelij.
     Hronologicheski bolee drevnim  yavlyaetsya Evangelie  ot Marka. Imenno etim
ob座asnyaetsya tot fakt, chto u Matfeya my nahodim povtorenie 600 stihov Marka.
     Krome togo, eshche okolo 550 stihov on pozaimstvoval iz drugih istochnikov.
V  rezul'tate  tol'ko 436  stihov prinadlezhat emu  samomu. |toj  statistiki,
vidimo, dostatochno  dlya  vyvoda, chto Evangelie  ot Matfeya  - ne original'noe
proizvedenie, a tipichnaya kompilyaciya.
     K   tomu  zhe,  delaya   zaimstvovaniya,  avtor  ne   proyavil  ni   osoboj
vnimatel'nosti,  ni  osobogo  kriticizma.  Nekotorye  skazaniya  on  privodit
dvazhdy. Naprimer, istoriya o tom, kak Iisus nakormil pyat'yu hlebami pyat' tysyach
chelovek, povtoryaetsya dvazhdy na protyazhenii nebol'shogo otrezka vremeni. Dvazhdy
Iisus  izgonyaet zlogo duha iz besnovatyh,  i dvazhdy  farisei obvinyayut  ego v
tom, chto  on pribegal  pri etom  k  pomoshchi  vel'zevula. V  etoj svoeobraznoj
kompilyacii  okazalis'  ryadom i skazaniya,  yavno  protivorechashchie  drug drugu s
tochki zreniya doktriny. Privedem zdes' neskol'ko primerov,  na kotorye v svoe
vremya obratil vnimanie SHtraus. Iscelyaya slugu  sotnika,  Iisus,  ni minuty ne
koleblyas',  okazyvaet   pomoshch'  yazychniku  (8:5-10),  a  pozzhe  (15:21-28)  v
okrestnostyah Tira  i Sidona na  pros'bu zhenshchiny-hananeyanki (Mark nazyvaet ee
siro-finikiyankoj) iscelit'  ee besnovatuyu doch' otvechaet: "YA poslan  tol'ko k
pogibshim  ovcam doma Izraileva". A v otvet  na dal'nejshie pros'by dobavlyaet:
"Nehorosho  vzyat' hleb  u detej i brosit'  psam".  V konce koncov Iisus pomog
zhenshchine, no,  kak my  vidim,  ne bez  vnutrennego protesta  i  tol'ko  posle
otchayannoj mol'by neschastnoj materi.
     SHCHekotlivyj vopros  otnosheniya  k yazychnikam zatragivaetsya v evangelii eshche
neskol'ko raz. Posylaya dvenadcat' apostolov v mir propovedovat' svoe uchenie,
Iisus daet im sleduyushchie  ukazaniya: "Na put' k yazychnikam ne hodite, i v gorod
Samaryanskij  ne vhodite; a idite naipache k pogibshim ovcam doma Izraileva". A
v  samom  konce  evangeliya  on  pryamo  daet ukazaniya  apostolam  obrashchat'  v
hristianstvo "vse narody".
     |ti protivorechivye zayavleniya avtor evangeliya ob容dinil, dazhe ne pytayas'
privesti   v  sootvetstvie   mezhdu  soboj.  Interesno,  chto  v  nih,  kak  v
stratigraficheskih plastah pri arheologicheskih raskopkah, nashli otrazhenie dva
posledovatel'nyh  etapa razvitiya  hristianstva: pervonachal'nyj  izolyacionizm
evrejskoj  sekty nazoreev i pobeda universalistskoj  idei  sv.  Pavla, kogda
missionerskuyu deyatel'nost'  sredi yazychnikov nachali izobrazhat'  kak  postulat
samogo Iisusa, vkladyvaya v ego usta sootvetstvuyushchie sentencii.
     Itak, nam uzhe koe-chto izvestno o Matfee, prezhde vsego to, chto on shiroko
i bez razbora ispol'zoval imevshiesya pod  rukami istochniki. |togo dostatochno,
chtoby isklyuchit'  ego iz chisla svidetelej opisyvaemyh im  sobytij. No imeyutsya
eshche  i drugie dovody. Vsem  yasno, chto  evangelie  ne  imeet  nichego obshchego s
istoricheskoj  biografiej,  dazhe  v  tom  smysle,  kak  ee  ponimali  drevnie
istoriki.  Oni  vkladyvali  v  usta  svoih  geroev dlinnye rechi  i  intimnye
priznaniya, kotoryh, razumeetsya, nikto  ne mog slyshat', no vse zhe sohranyali v
svoem  povestvovanii kakoj-to  hronologicheskij  poryadok.  Mezh  tem  u Matfeya
porazhaet polnoe prenebrezhenie hronologiej. Tekst predstavlyaet soboj dovol'no
iskusnuyu,  simmetrichnuyu literaturnuyu konstrukciyu, sozdannuyu v sootvetstvii s
zadumannoj koncepciej. On delitsya na pyat' chastej, kazhdaya iz kotoryh soderzhit
pyat'  kompleksov besed  Iisusa  na  temy  morali,  prichem  kazhdaya iz  chastej
konchaetsya chem-to vrode pripeva - pochti  identichnymi formulami  (7:28;  11:1;
13:53;  19:1; 26:1). Odna  iz  etih chastej, znamenitaya "Nagornaya propoved'",
yavlyaetsya  kvintessenciej   eticheskih   norm   hristianstva.  Blagodarya  etoj
propovedi my mozhem zaglyanut' v skrytyj mehanizm vozniknoveniya evangelij. Ona
zanimaet  chrezvychajno  vazhnoe mesto  v hristianskoj tradicii,  i poetomu  ne
mozhet ne udivit' fakt, chto, za isklyucheniem Matfeya i Luki, privodyashchego sil'no
sokrashchennyj variant "Nagornoj propovedi", nikto iz evangelistov ne upominaet
o nej.
     Iz  etogo naprashivaetsya edinstvennyj vyvod: "Nagornaya propoved'" - odna
iz  samyh  effektnyh scen iz zhizni Iisusa, v  techenie stoletij vdohnovlyavshaya
poetov  i  hudozhnikov,  yavlyaetsya  legendoj,  plodom  voobrazheniya,  chistejshim
literaturnym  vymyslom. Tainstvennyj  avtor  evangeliya sformuliroval  v etoj
propovedi strojnyj moral'nyj kodeks i vlozhil ego v usta Iisusa. On vklyuchil v
nego hodivshie v tu poru v narode podlinnye ili mnimye  vyskazyvaniya  Iisusa.
My  mozhem utverzhdat'  eto s polnoj uverennost'yu, tak kak  te zhe vyskazyvaniya
ispol'zoval i Luka, no on ne  ob容dinil ih v odnu propoved', a  razbrosal po
vsemu tekstu svoego evangeliya.
     Kak  my  vidim,  Evangelie ot Matfeya -  tshchatel'no produmannyj  traktat,
napisannyj chelovekom,  znakomym s  tajnami  pisatel'skogo  remesla.  Ob etom
svidetel'stvuet ne  tol'ko kompoziciya vsego proizvedeniya  ili stol' blestyashche
zadumannaya scena, kak  "Nagornaya propoved'". V tekste my vstrechaem mnozhestvo
dokazatel'stv togo, chto avtor  udelyal nemalo  vnimaniya literaturnoj  storone
svoego truda: tut i tshchatel'nyj  podbor slov, i chastye obrashcheniya k dialogam i
monologam,  i  prezhde vsego ispol'zovanie takih  stilisticheskih priemov, kak
parallelizmy, kontrasty,  povtory. Odnim  slovom,  vse to,  chto my  nazyvaem
sejchas belletrizaciej i stilizaciej. Pri etom brosaetsya v glaza sderzhannost'
avtora   v   privedenii   svedenij  o   zemnoj   zhizni   Iisusa.  Konkretnye
biograficheskie fakty, kotorye nam udaetsya vyudit'  iz  morya  mifov i legend,
nastol'ko skudny, chto istoriya Iisusa, za isklyucheniem neskol'kih podrobnostej
detstva i poslednego perioda zhizni, prodolzhaet ostavat'sya dlya issledovatelej
belym  pyatnom.  Veruyushchie  bibleisty utverzhdayut,  chto  Matfej i  ne sobiralsya
pisat'   biografiyu   Hrista,    chto   ego   evangelie   predstavlyaet   soboyu
apologeticheskij  traktat, napisannyj  s cel'yu  dokazat',  chto  Iisus  i est'
predskazannyj prorokami messiya. Mozhno  soglasit'sya s etoj traktovkoj. Odnako
tut  voznikaet   vopros:  mog  li  apostol  Levij  napisat'  takoj  traktat?
Somnitel'no, chtoby etot skromnyj  sluzhashchij tamozhni v Kapernaume  tak  horosho
vladel literaturnym remeslom. Odnako eshche  vazhnee soobrazheniya,  o kotoryh uzhe
govorilos'  vyshe.  Neuzheli etomu vernomu sputniku, soprovozhdavshemu Iisusa  v
ego skitaniyah, prishlo by  v golovu napisat' takoj trud pochti cherez sorok let
posle tragedii  raspyatiya,  kogda vse  men'she  ostavalos' ochevidcev  Hrista i
kogda, v pervuyu ochered', nado bylo spasti ot zabveniya vse, chto im  ob Iisuse
izvestno. Neuzheli vmesto togo, chtoby prosto i dobrosovestno  opisat' to, chto
on perezhil vmeste s bogotvorimym uchitelem, chto pomnil o  nem, Levij stal  by
hvatat' gde popalo raznye ne slishkom  dostovernye podrobnosti, sobirat' ih v
iskusnye literaturnye  kompozicii,  prenebregaya  hronologiej,  i  zastavlyat'
Iisusa  proiznosit'  propovedi, kotoryh tot  nikogda  ne proiznosil?  V  eto
nevozmozhno poverit'. A raz tak, to vstaet glavnyj vopros: kto zhe byl avtorom
Evangeliya ot  Matfeya? U protivnikov  tradicionnoj  cerkovnoj tochki zreniya po
interesuyushchemu nas voprosu  imeetsya  ryad veskih argumentov. My privedem zdes'
ochen' kratko glavnye iz nih.
     Prinyato  schitat', chto  Evangelie ot  Matfeya bylo napisano na aramejskom
yazyke i lish'  pozzhe perevedeno na grecheskij. Odnako filologi, issleduya tekst
etogo  evangeliya  s  pomoshch'yu  samyh  sovremennyh  nauchnyh metodov, prishli  k
vyvodu, chto avtor ego pol'zovalsya yazykom kojne. I hotya v tkan' povestvovaniya
koe-gde  dejstvitel'no  vkrapleny vyrazheniya  i obrazy,  svojstvennye  tol'ko
evrejskoj idiomatike, v celom ono otlichaetsya toj estestvennost'yu i svobodoj,
kotoraya vryad  li vozmozhna pri perevode. No  esli evangelie bylo  napisano na
kojne,  voznikaet  vopros:  mog li v takom  sovershenstve  vladet'  grecheskim
pis'mennym yazykom  mytar' Levij,  evrej  iz Palestiny, gde preobladala,  kak
izvestno,  aramejskaya  rech'?  |to somnitel'no dazhe  pri uslovii, chto, buduchi
mytarem, on vynuzhden  byl  pol'zovat'sya kojne v obshchenii s inostrancami  i so
svoim   nachal'stvom.  Zdes'   sleduet   obratit'   vnimanie   na  eshche   odnu
znamenatel'nuyu   detal'.   Esli  by  Evangelie  ot   Matfeya  perevodilos'  s
aramejskogo, to, ochevidno, chto vse citaty, kasayushchiesya takih vazhnyh voprosov,
kak Moiseev  zakon  ili  ritual'nye  predpisaniya,  perevodchik  perevel  by s
original'nogo yazyka  Biblii - s  evrejskogo. Mezhdu tem vse  eti citaty vzyaty
pryamo iz  "Septuaginty" - grecheskogo perevoda Vethogo  zaveta,  sdelannogo v
Aleksandrii dlya evreev iz diaspory, kotorye na  chuzhbine zabyli  rodnoj yazyk.
Skoree vsego,  Matfej  byl imenno  takim  evreem.  Emu  byla  dostupna  lish'
"Septuaginta", i svoe Evangelie on  napisal dlya edinovercev, govorivshih, kak
i on,  tol'ko po-grecheski. Konechno, eti dovody mogut ubedit'  tozhe daleko ne
kazhdogo. Po pravde govorya, sami  po sebe oni  slabovaty  dlya  dokazatel'stva
vydvinutogo  tezisa. No oni podkreplyayutsya  drugimi, pryamo-taki sensacionnymi
tekstovymi nahodkami. Zdes' my hotim snachala obratit'sya k voobrazheniyu  nashih
chitatelej.
     Levij, uchenik Iisusa,  odin  iz dvenadcati apostolov,  nachinaet  pisat'
vospominaniya  o svoem uchitele, kotorogo on bogotvorit. On lichno znal Iisusa,
vremya Iisusa, provodil s nim dni i nochi, slushal ego propovedi, pomnil kazhduyu
detal'  ego  vneshnego  oblika.  Kak  zhe,  po  nashim  predstavleniyam,  dolzhny
vyglyadet' takie  memuary,  kakimi harakternymi chertami oni dolzhny  obladat'?
Vospominaniya takogo cheloveka otlichalis'  by, veroyatno, tem, chto soderzhali by
biograficheskie  podrobnosti,  byli  by  sobytijno  i emocional'no  nasyshcheny,
vossozdavali  by  intimnuyu  atmosferu  lichnogo   obshcheniya  avtora  s  lyubimym
uchitelem. Uvy! Eshche  Fridrih  SHtraus,  issledovav  etot vopros, pryamo zayavil:
Evangelie ot Matfeya - material  iz vtoryh ruk,  dazhe  fakty biografii Iisusa
avtor beret  iz  drugih  istochnikov.  Razve  mog ochevidec (a  ved' Levij byl
ochevidcem  opisyvaemyh   sobytij!)  do   takoj  stepeni  zaviset'  ot  chuzhoj
informacii? V sleduyushchej glave my rassmotrim vopros ob ocherednosti  poyavleniya
kanonicheskih evangelij, no  uzhe  sejchas sleduet  skazat',  chto  Evangelie ot
Matfeya - otnyud' ne samoe drevnee iz kanonicheskih evangelij.
     Hronologicheski bolee  drevnim  yavlyaetsya Evangelie ot Marka. Imenno etim
ob座asnyaetsya tot fakt, chto u Matfeya my nahodim povtorenie 600 stihov Marka.
     Krome togo, eshche okolo 550 stihov on pozaimstvoval iz drugih istochnikov.
V  rezul'tate tol'ko 436 stihov  prinadlezhat  emu  samomu. |toj  statistiki,
vidimo, dostatochno  dlya vyvoda, chto  Evangelie ot  Matfeya - ne  original'noe
proizvedenie, a tipichnaya kompilyaciya.
     K  tomu   zhe,   delaya   zaimstvovaniya,  avtor   ne  proyavil  ni  osoboj
vnimatel'nosti,  ni  osobogo  kriticizma.  Nekotorye  skazaniya  on  privodit
dvazhdy. Naprimer, istoriya o tom, kak Iisus nakormil pyat'yu hlebami pyat' tysyach
chelovek, povtoryaetsya dvazhdy na protyazhenii nebol'shogo otrezka vremeni. Dvazhdy
Iisus izgonyaet zlogo  duha iz  besnovatyh,  i  dvazhdy farisei obvinyayut ego v
tom,  chto on  pribegal  pri etom  k pomoshchi  vel'zevula.  V etoj svoeobraznoj
kompilyacii  okazalis' ryadom  i  skazaniya, yavno protivorechashchie drug  drugu  s
tochki zreniya doktriny.  Privedem zdes' neskol'ko primerov, na kotorye v svoe
vremya  obratil vnimanie SHtraus.  Iscelyaya  slugu sotnika, Iisus, ni minuty ne
koleblyas',  okazyvaet  pomoshch'  yazychniku  (8:5-10),  a  pozzhe   (15:21-28)  v
okrestnostyah  Tira i Sidona na pros'bu zhenshchiny-hananeyanki (Mark nazyvaet  ee
siro-finikiyankoj) iscelit' ee besnovatuyu doch' otvechaet:  "YA  poslan tol'ko k
pogibshim ovcam  doma Izraileva". A v  otvet na dal'nejshie pros'by dobavlyaet:
"Nehorosho vzyat' hleb u  detej i brosit' psam".  V konce koncov  Iisus  pomog
zhenshchine,  no, kak my vidim, ne  bez  vnutrennego  protesta  i  tol'ko  posle
otchayannoj mol'by neschastnoj materi.
     SHCHekotlivyj vopros otnosheniya k yazychnikam  zatragivaetsya  v evangelii eshche
neskol'ko raz. Posylaya dvenadcat' apostolov v mir propovedovat' svoe uchenie,
Iisus daet im sleduyushchie ukazaniya: "Na put' k yazychnikam ne hodite, i  v gorod
Samaryanskij ne vhodite; a idite naipache k pogibshim ovcam  doma Izraileva". A
v  samom  konce  evangeliya on  pryamo  daet  ukazaniya  apostolam  obrashchat'  v
hristianstvo "vse narody".
     |ti protivorechivye zayavleniya avtor evangeliya ob容dinil, dazhe ne pytayas'
privesti  v  sootvetstvie  mezhdu   soboj.  Interesno,  chto   v  nih,  kak  v
stratigraficheskih plastah pri arheologicheskih raskopkah, nashli otrazhenie dva
posledovatel'nyh etapa  razvitiya  hristianstva:  pervonachal'nyj izolyacionizm
evrejskoj  sekty nazoreev  i  pobeda universalistskoj idei sv.  Pavla, kogda
missionerskuyu  deyatel'nost' sredi  yazychnikov  nachali izobrazhat' kak postulat
samogo Iisusa, vkladyvaya v ego usta sootvetstvuyushchie sentencii.
     Itak, nam uzhe koe-chto izvestno o Matfee, prezhde vsego to, chto on shiroko
i  bez razbora ispol'zoval imevshiesya pod rukami istochniki. |togo dostatochno,
chtoby isklyuchit' ego iz  chisla svidetelej opisyvaemyh im sobytij. No  imeyutsya
eshche  i  drugie dovody. Vsem  yasno, chto evangelie  ne imeet  nichego  obshchego s
istoricheskoj  biografiej,  dazhe  v  tom  smysle,  kak  ee  ponimali  drevnie
istoriki.  Oni  vkladyvali  v  usta svoih  geroev  dlinnye  rechi i  intimnye
priznaniya, kotoryh, razumeetsya, nikto ne mog slyshat', no vse zhe  sohranyali v
svoem povestvovanii  kakoj-to hronologicheskij  poryadok.  Mezh  tem  u  Matfeya
porazhaet polnoe prenebrezhenie hronologiej. Tekst predstavlyaet soboj dovol'no
iskusnuyu, simmetrichnuyu literaturnuyu konstrukciyu, sozdannuyu  v sootvetstvii s
zadumannoj koncepciej. On delitsya na pyat' chastej, kazhdaya iz kotoryh soderzhit
pyat'  kompleksov  besed  Iisusa na  temy morali,  prichem  kazhdaya  iz  chastej
konchaetsya  chem-to vrode pripeva  -  pochti identichnymi formulami (7:28; 11:1;
13:53;  19:1; 26:1). Odna iz etih  chastej, znamenitaya "Nagornaya  propoved'",
yavlyaetsya  kvintessenciej   eticheskih  norm   hristianstva.  Blagodarya   etoj
propovedi my mozhem zaglyanut' v skrytyj mehanizm vozniknoveniya evangelij. Ona
zanimaet  chrezvychajno  vazhnoe mesto  v  hristianskoj tradicii,  i poetomu ne
mozhet ne udivit' fakt, chto, za isklyucheniem Matfeya i Luki, privodyashchego sil'no
sokrashchennyj variant "Nagornoj propovedi", nikto iz evangelistov ne upominaet
o nej.
     Iz etogo naprashivaetsya edinstvennyj  vyvod: "Nagornaya propoved'" - odna
iz  samyh  effektnyh scen iz zhizni Iisusa,  v techenie stoletij vdohnovlyavshaya
poetov  i  hudozhnikov,  yavlyaetsya  legendoj,  plodom  voobrazheniya,  chistejshim
literaturnym  vymyslom.  Tainstvennyj avtor  evangeliya sformuliroval  v etoj
propovedi strojnyj moral'nyj kodeks i vlozhil ego v usta Iisusa. On vklyuchil v
nego hodivshie v tu  poru v narode podlinnye  ili mnimye vyskazyvaniya Iisusa.
My mozhem utverzhdat'  eto s polnoj uverennost'yu, tak kak te  zhe  vyskazyvaniya
ispol'zoval i Luka, no on ne  ob容dinil ih v odnu propoved', a razbrosal  po
vsemu tekstu svoego evangeliya.
     Kak  my  vidim,  Evangelie ot  Matfeya - tshchatel'no produmannyj  traktat,
napisannyj  chelovekom, znakomym s  tajnami  pisatel'skogo  remesla.  Ob etom
svidetel'stvuet ne  tol'ko kompoziciya vsego proizvedeniya ili  stol' blestyashche
zadumannaya scena,  kak "Nagornaya propoved'". V tekste my vstrechaem mnozhestvo
dokazatel'stv  togo,  chto avtor udelyal  nemalo vnimaniya literaturnoj storone
svoego truda: tut i tshchatel'nyj podbor  slov, i chastye obrashcheniya k dialogam i
monologam, i prezhde vsego ispol'zovanie  takih  stilisticheskih priemov,  kak
parallelizmy,  kontrasty, povtory.  Odnim slovom, vse to,  chto  my  nazyvaem
sejchas belletrizaciej i stilizaciej. Pri etom brosaetsya v glaza sderzhannost'
avtora   v   privedenii  svedenij   o   zemnoj  zhizni   Iisusa.   Konkretnye
biograficheskie fakty, kotorye nam udaetsya vyudit' iz  morya  mifov  i legend,
nastol'ko skudny, chto istoriya Iisusa, za isklyucheniem neskol'kih podrobnostej
detstva i poslednego perioda zhizni, prodolzhaet ostavat'sya dlya issledovatelej
belym  pyatnom.  Veruyushchie bibleisty  utverzhdayut, chto  Matfej  i ne  sobiralsya
pisat'   biografiyu   Hrista,   chto    ego   evangelie   predstavlyaet   soboyu
apologeticheskij  traktat,  napisannyj  s cel'yu dokazat',  chto  Iisus  i est'
predskazannyj prorokami messiya. Mozhno soglasit'sya s etoj traktovkoj.  Odnako
tut  voznikaet  vopros:  mog   li  apostol  Levij  napisat'  takoj  traktat?
Somnitel'no, chtoby etot  skromnyj  sluzhashchij tamozhni v Kapernaume  tak horosho
vladel  literaturnym remeslom. Odnako eshche vazhnee soobrazheniya, o  kotoryh uzhe
govorilos' vyshe.  Neuzheli  etomu vernomu sputniku, soprovozhdavshemu Iisusa  v
ego skitaniyah, prishlo  by v golovu napisat' takoj trud pochti cherez sorok let
posle  tragedii raspyatiya,  kogda vse  men'she ostavalos' ochevidcev  Hrista  i
kogda, v  pervuyu ochered', nado bylo spasti ot zabveniya vse, chto im ob Iisuse
izvestno. Neuzheli vmesto togo,  chtoby prosto i dobrosovestno opisat' to, chto
on perezhil  vmeste  s bogotvorimym uchitelem, chto pomnil o nem, Levij stal by
hvatat' gde popalo raznye ne slishkom dostovernye  podrobnosti, sobirat' ih v
iskusnye  literaturnye  kompozicii,  prenebregaya  hronologiej,  i zastavlyat'
Iisusa  proiznosit'  propovedi, kotoryh tot  nikogda  ne proiznosil?  V  eto
nevozmozhno poverit'. A raz tak, to vstaet glavnyj vopros: kto zhe byl avtorom
Evangeliya ot  Matfeya?  Bol'shinstvo uchenyh otvechaet na nego: ne znaem. CHto zhe
kasaetsya daty i  mesta  sozdaniya evangeliya, to  zdes' delo obstoit neskol'ko
luchshe,  poskol'ku na osnove  svedenij,  imeyushchihsya  v tekste,  mozhno  stroit'
koe-kakie logicheskie predpolozheniya.
     Ustanovleno, chto Evangelie  ot Matfeya bylo  napisano posle 70  goda, to
est' posle razrusheniya  Ierusalimskogo  hrama. Bibleisty  na osnovanii  svoih
vychislenij otnosyat eto sobytie  k periodu mezhdu 85 i  110 godami. |tot vyvod
opiraetsya na  analiz teksta.  V evangelii, naprimer,  chetyrezhdy  vstrechayutsya
nameki na razrushenie Ierusalima. Poskol'ku  my ne dopuskaem mysli, chto avtor
byl  yasnovidyashchim, to  nam ostaetsya lish'  otnesti datu  sozdaniya evangeliya  k
periodu posle 70 goda. Drugoj namek, yavno kasayushchijsya presledovanij  hristian
pri imperatore Domiciane, pravivshem  v 81 -  96  godah, pozvolyaet eshche tochnee
opredelit' vremya napisaniya evangeliya. V  pol'zu pozdnej daty  ego  poyavleniya
govorit  eshche   celyj  ryad  lingvisticheskih  i  tekstovyh  dovodov,  naprimer
vyrazhennoe  avtorom   razocharovanie   po   povodu  togo,  chto  zaderzhivaetsya
ozhidavsheesya pervymi hristianami vtoroe prishestvie Iisusa Hrista.
     Otnositel'no mesta sozdaniya evangeliya u uchenyh net edinoj tochki zreniya.
CHashche vsego v kachestve takovogo nazyvayut Antiohiyu, glavnyj centr hristianstva
posle razrusheniya Ierusalima. Krome togo - sirijskie goroda |dissu i Apameyu i
dazhe  Aleksandriyu v Egipte. U vseh etih gorodov  byla odna  obshchaya cherta: tam
stalkivalis'  vliyaniya iudaizma i ellinizma, vliyaniya, kotorye, kak govorilos'
vyshe, nashli otrazhenie v Evangelii ot Matfeya.
     Ne podlezhit somneniyu, chto avtorom evangeliya byl evrej iz diaspory,  dlya
kotorogo  Vethij  zavet  ostavalsya  al'foj i omegoj lyuboj istiny.  Ostal'nye
evangelisty tozhe pytalis'  dokazat' s pomoshch'yu  citat i prorochestv  izgonyajte
besov",  - pouchaet on  apostolov, da  i  sam neredko zanimaetsya  etim. Samyj
yarkij  primer   -  dramaticheskoe   iscelenie   dvuh   besnovatyh  v   strane
Gergesinskoj,  nashedshih  priyut v  pogrebal'nyh  peshcherah. Iisus izgnal iz nih
zlyh duhov  i po pros'be  besov razreshil im vselit'sya v  passhihsya nepodaleku
svinej. Oderzhimye svin'i vpali  v neistovstvo i brosilis' s utesa  v more, a
zhiteli,  rasstroennye etoj poterej, poprosili chudotvorca  ujti iz ih goroda.
Drugie opisannye v evangeliyah chudesa, imeyushchie bolee glubokij smysl, prizvany
podcherknut'  sverh容stestvennoe mogushchestvo Iisusa  kak  syna bozh'ego. K  nim
otnosyatsya: hozhdenie po vode, kormlenie pyati  tysyach  chelovek pyat'yu hlebami  i
usmirenie   buri  na  ozere,  a   takzhe   vse   sverh容stestvennye  yavleniya,
soprovozhdavshie smert' Iisusa: zemletryasenie,  razorvavshayasya  nadvoe zavesa v
Ierusalimskom hrame i vyhod svyatyh iz mogil.
     Odnako Matfeya i Luku otlichaet to, chto oni odni rasskazyvayut o koe-kakih
podrobnostyah detstva Iisusa. Imenno u  nih my nahodim ispolnennoe ocharovaniya
skazanie  o  blagoveshchenii,  o  chudesah,  soputstvovavshih poyavleniyu  na  svet
mladenca  Iisusa,  o  treh  volhvah,  izbienii  mladencev,  begstve  Svyatogo
semejstva v  Egipet i o  vozvrashchenii  ego  v Nazaret.  Mark  nichego ob  etih
sobytiyah ne pishet, iz chego my mozhem sdelat' vyvod, chto eta legenda poyavilas'
pozzhe. To,  chto  oba  upomyanutyh  vyshe  evangelista  vklyuchili rozhdestvenskuyu
skazku  v  biografiyu  Iisusa  dlya  podkrepleniya  tezisa  o ego  bozhestvennom
proishozhdenii, imelo kolossal'nye  posledstviya. V nej  nashli vyrazhenie samye
sokrovennye  chayaniya  i  mechty  naroda,  ona  stala  neissyakaemym  istochnikom
vdohnoveniya  dlya  mnogih  pokolenij  poetov,  skul'ptorov,  hudozhnikov.  Ona
porodila proizvedeniya iskusstva, bez kotoryh trudno predstavit' sebe istoriyu
chelovecheskoj kul'tury. Pered nami odin iz teh sluchaev,  kogda mif  sygral  v
vysshej stepeni blagotvornuyu rol', hotya on, kak i vsyakij mif, Vethogo zaveta,
chto Iisus byl predveshchennym messiej, no Matfej dovel etot metod do krajnosti.
V  ego traktovke  vse sobytiya v zhizni  Iisusa sovershalis'  isklyuchitel'no  vo
ispolnenie prorochestv "svyashchennogo pisaniya".
     "...Syn chelovecheskij  idet, kak pisano o nem..." - chitaem my v glave 26
(stih  24).  Iisus,  po  slovam  Matfeya,  v  tochnosti  znaet   svoyu  sud'bu,
prednachertannuyu   emu   prorochestvami   Vethogo   zaveta.  Avtor   evangeliya
podcherkivaet eshatologicheskoe  nachalo  v uchenii Iisusa. V ego vzglyade na mir
zametny apokalipticheskie cherty. "Togda yavitsya znamenie syna chelovecheskogo na
nebe; i togda vosplachutsya vse plemena zemnye" (24:30). Uzhe v sleduyushchej glave
my  stalkivaemsya  s  tipichno  apokalipticheskim opisaniem strashnogo  suda,  s
mrachnym  izobrazheniem  osuzhdennyh  na vechnyj  ogon'  greshnikov, opisaniem, v
kotorom, odnako, osnovnaya ideya  hristianstva,  ideya lyubvi k  blizhnemu, nashla
svoe vysshee, naibolee vpechatlyayushchee vyrazhenie (25: 31-46).
     Konechno,  v razrushenii Ierusalima avtor usmotrel karu, postigshuyu iudeev
za to, chto oni otvergli messiyu, nesushchego lyudyam izbavlenie i carstvo bozh'e na
zemle.
     Takoj   vzglyad   yavlyaetsya   otrazheniem   obostrivshihsya  antagonizmov  i
polemicheskoj  bor'by, razgorevshejsya  mezhdu  priverzhencami  Iisusa  Hrista  i
iudeyami posle razrusheniya Ierusalima. S  etoj bor'boj neposredstvenno svyazany
popytka reabilitacii Pilata  i  vozlozhenie  vsej  viny za raspyatie Iisusa na
iudeev. Bolee  podrobno my rassmotrim  etot  vopros v drugoj glave,  a  poka
ogranichimsya lish' etim kratkim zamechaniem.  Iisus  u Matfeya, tak zhe, vprochem,
kak  u  Marka  i Luki, prezhde vsego  vrach-chudotvorec,  ne  tol'ko iscelyayushchij
neizlechimo  bol'nyh,  no  i  voskreshayushchij  mertvyh.  Dazhe  otpravlyaya  v put'
dvenadcat'  apostolov,  on  poruchaet  im  ne tol'ko  propovedovat'  carstvie
nebesnoe,  no   i  iscelyat'  bol'nyh  i   voskreshat'  mertvyh.  Pravda,  ego
predstavlenie  o  boleznyah ne  vyhodit za ramki  primitivnyh  ponyatij epohi.
"Izgo postepenno izzhil sebya i stal nenuzhnym ballastom.
     Tendenciya Matfeya stanovitsya yasnee, esli vnimatel'nej priglyadet'sya k tem
chastyam  ego  evangeliya,  kotorye  zaimstvovany  u  Marka.  Okazyvaetsya,  oni
podverglis'  vpolne opredelennym modifikaciyam. V chastnosti, Matfej stremilsya
vozvelichit'  obraz Iisusa, predstaviv ego kak cheloveka, sovershennogo v svoem
mogushchestve i dobrote, i dlya etogo on obhodit molchaniem te sceny iz Evangeliya
ot  Marka, v  kotoryh Iisus  rezok, naprimer, s  prokazhennymi ili  proyavlyaet
gnev.  Takie zhe korrektivy vnosyatsya  i v portrety apostolov: Mark izobrazhaet
ih kak lyudej  melochnyh,  cherstvyh,  duhovno  ne  dorosshih do ucheniya  Iisusa.
Matfej yavno smyagchaet  i tushuet etot obraz, chtoby spasti ih prestizh  v glazah
veruyushchih  (Matfej, 16:5-12); (Mark, 8:14-21). Itak, osnovnaya ideya  Evangeliya
ot  Matfeya  zaklyuchaetsya v  tom,  chto  Iisus  vystupaet  v  nem  kak  messiya,
nadelennyj  sverh容stestvennymi   atributami,   propoveduyushchij   svoe  uchenie
blagogovejnym tonom, polnym sakral'nogo  dostoinstva. |to uchenie, izlozhennoe
v nezabyvaemyh dlya  hristian stihah,  daet samyj prekrasnyj  i polnyj  obraz
Iisusa.  Napomnim  hotya  by  "Vosem'  blagoslovenij"  i  ryad  aforisticheskih
nravstvennyh  zapovedej, kotorye  predstavlyayut soboj  nechto vrode  programmy
hristologii.  Neudivitel'no poetomu, chto  Renan  nazval Evangelie ot  Matfeya
samoj znachitel'noj knigoj v mire.
     Kem  byl  evangelist  Mark?  Esli  sledovat'  tradiciyam,  to my  dolzhny
otozhdestvlyat' avtora hronologicheski  samogo drevnego evangeliya s tem Ioannom
Markom (rimskoe  imya  Markus), s  kotorym  my  neskol'ko raz  vstrechaemsya  v
tekstah  Novogo  zaveta.  Iz  pocherpnutyh  ottuda   skudnyh  svedenij  mozhno
zaklyuchit', chto eto byl molodoj chelovek iz sostoyatel'noj ierusalimskoj sem'i,
veroyatno,  obrazovannyj  i  horosho  vladeyushchij  -  hotya  etogo  my  ne  znaem
dostoverno - grecheskim  i latinskim yazykami. V  dome  ego materi Marii nashel
priyut  Iisus so  svoej  galilejskoj  gruppoj  uchenikov;  tam  zhe  sostoyalas'
"Poslednyaya vecherya". Nekotorye bibleisty schitayut,  chto Ioann Mark imel v vidu
sebya,  vstavlyaya v tragicheskuyu istoriyu na  gore Eleonskoj  strannyj rasskaz o
tainstvennom,  muzhestvennom  yunoshe,  kotoryj  ne  brosil plenennogo  Iisusa,
podobno  ego blizhajshim  uchenikam,  bezhavshim v strahe,  no  sledoval za nim v
neposredstvennoj  blizosti,  prenebregaya  opasnost'yu aresta. Kogda  ego tozhe
hoteli shvatit', on spassya,  ostaviv v rukah u palachej sinedriona pokryvalo,
v kotoroe byl zavernut, i nagoj skrylsya vo mrake Gefsimanskogo sada.
     Prinyav  za  chistuyu  monetu  tozhdestvo  etogo  Ioanna  Marka  s  avtorom
evangeliya, my  tem samym  dolzhny takzhe  schitat'  dostovernym, chto etot avtor
evangeliya  neodnokratno  vstrechalsya s Iisusom i byl ochevidcem ryada  sobytij,
proisshedshih v poslednie dni ego zhizni.
     Harakternuyu  podrobnost' o Marke my uznaem  iz  "Deyanij apostolov". Tam
skazano, chto on byl blizkim rodstvennikom Varnavy, togo  samogo  ellinista s
Kipra,  kotoryj  vmeste  so  sv.  Pavlom  sovershil  neskol'ko  missionerskih
puteshestvij.
     Navernoe, eto rodstvo i bylo prichinoj togo, chto Ioann Mark  soprovozhdal
ih v  puteshestviyah na  Kipr i v Maluyu  Aziyu.  Puteshestvie, odnako, konchilos'
razladom mezhdu, putnikami. V Pamfilii Mark  possorilsya  s  Pavlom,  vnezapno
prerval puteshestvie i vernulsya v Ierusalim. Oni tak nikogda i ne pomirilis'.
Kogda v  Antiohii rodilsya  plan  novogo missionerskogo puteshestviya i Varnava
snova  hotel  vzyat'  s  soboj  svoego  rodstvennika  Marka,  Pavel,  pamyatuya
nepriyatnyj  epizod  v  Pamfilii, ne  soglasilsya. Razobizhennye drug na  druga
tovarishchi  po missionerskim skitaniyam reshili rasstat'sya i  dejstvovat' kazhdyj
na svoj strah  i risk.  Pavel otpravilsya  v stranstvie s drugim sputnikom, a
Varnava s Markom poplyl na Kipr, v svoj rodnoj dom. Poplyl, vmeste s tem, vo
t'mu zabveniya,  potomu  chto to, chto  rasskazyvali o  ego dal'nejshej  sud'be,
otnositsya uzhe k oblasti legendy.
     V dome Marii,  materi  Ioanna  Marka, byval,  konechno,  i sv. Petr.  Iz
"Deyanij apostolov"  (12:12-17)  yasno  sleduet,  chto Petr  byl  tam  zhelannym
gostem.  Kogda  v  41-44  godah  ego  plenil  car' Agrippa  pervyj, a  zatem
"osvobodil angel",  pervoe, chto  Petr sdelal, vyjdya na volyu, - napravilsya  v
dom Marii. Tam ego vstretili s rasprostertymi ob座atiyami. Desyat' s lishnim let
spustya,  vo vremya pravleniya Nerona (54-68), Petr  i Mark snova vstretilis' v
Rime, gde sushchestvovala uzhe mnogochislennaya koloniya evreev, sredi kotoryh byli
i posledovateli Iisusa.
     Razumeetsya,   oni   s    legkost'yu   vozobnovili   prezhnee   znakomstvo
ierusalimskih vremen. Petr ne znal drugogo yazyka, krome aramejskogo, i Mark,
govorivshij po-grecheski i po-latinski, predlozhil  emu svoi uslugi v  kachestve
perevodchika.
     Plodom  etogo  sotrudnichestva  yavilos' Evangelie,  kotoroe  Mark  yakoby
napisal uzhe posle  smerti Petra.  Tak,  vo  vsyakom sluchae, glasit  cerkovnaya
tradiciya nachinaya so  vtorogo i tret'ego  vekov. Skol'ko v etom vsem pravdy i
kakova poziciya issledovatelej v etom voprose? Dejstvitel'no li Mark  - avtor
evangeliya?  Pri nyneshnem sostoyanii nauki nikto, za  isklyucheniem, razumeetsya,
fideistov,  ne nahodit osnovanij, chtoby vyskazat'sya  za ili protiv avtorstva
Ioanna Marka.
     Pravda,  v Pervom  poslanii  Petr  nazyvaet  Marka  svoim  synom, a  iz
soderzhaniya sleduet, chto oni vmeste prebyvayut v Rime (pervoe  poslanie Petra,
5:13), beda,  odnako, v tom, chto mnogie issledovateli osparivayut podlinnost'
etogo poslaniya.
     Issledovateli rashodyatsya  takzhe v opredelenii daty sozdaniya  evangeliya.
Odnako bol'shinstvo schitaet, chto  ono bylo napisano  v period  mezhdu  50 i 70
godami.
     Rimsko-katolicheskaya  tradiciya  glasit,  chto  Evangelie  ot  Marka  bylo
sozdano v Rime. Ishodya  iz  ryada tekstovyh dannyh, s etim mozhno soglasit'sya.
Kakovy  zhe eti dannye? Vnimatel'nyj chitatel' bez truda pojmet, chto evangelie
prednaznacheno prezhde vsego dlya prozelitov yazycheskogo proishozhdeniya, a ne dlya
hristian-iudeev.
     Ob etom, v  chastnosti,  svidetel'stvuet tot fakt,  chto vstrechayushchiesya  v
tekste aramejskie vyrazheniya  zdes' perevedeny na grecheskij yazyk, a govorya ob
obychayah  i obryadah, svyazannyh s iudaizmom, avtor  schital nuzhnym ob座asnyat' ih
smysl,   chto,   razumeetsya,  bylo   by  izlishnim   dlya  hristian  evrejskogo
proishozhdeniya.  Na  latinskuyu sredu,  to  est'  na  Rim, ukazyvayut  dovol'no
mnogochislennye latinizmy i opisaniya tipichno  rimskih  uslovij.  Brosaetsya  v
glaza i to, chto avtor znachitel'no rezhe, chem drugie evangelisty, ssylaetsya na
zakon Moiseev i biblejskie  prorochestva. Ochevidno,  on soznaval, chto  takogo
roda  dovody  neubeditel'ny  dlya  lyudej,  vospitannyh v  ellinskih,  rimskih
tradiciyah  i prosto neznakomyh  s Vethim  zavetom. My uzhe  govorili, chto net
nikakih dannyh, kotorye pozvolili by nam vyskazat'sya za ili protiv avtorstva
Ioanna  Marka. Gorazdo sushchestvennee, odnako,  vopros  o tom,  byl li avtor -
kakovo by ni  bylo  ego imya - sekretarem  sv.  Petra i dejstvitel'no  li  on
izlagaet  v  evangelii  mysli  i  uchenie  poslednego.   Cerkovnaya  tradiciya,
povtoryaem, do takoj stepeni uverena v etoj versii, chto neredko mozhno slyshat'
i chitat' ob "Evangelii ot sv.  Petra". Odnako nekotorye issledovateli prishli
k  vyvodu, chto avtor evangeliya ne mog byt'  sekretarem  Petra.  Kakie dovody
privodyat oni v  podtverzhdenie svoego suzhdeniya? Oni obrashchayut vnimanie, prezhde
vsego, na to,  chto  tekst  evangeliya obnaruzhivaet  vse  priznaki kompilyacii,
osnovannoj na  razlichnyh ustnyh  i  pis'mennyh istochnikah, krome  togo, etot
tekst  - ne  biografiya  Iisusa, a  issledovanie, propagandiruyushchee  nekotorye
teologicheskie doktriny,  to est' tipichnaya  rabota tipa katehizisa. Sekretar'
Petra  nikogda  ne  napisal  by  takogo proizvedeniya,  eto  protivorechilo by
zdravomu smyslu.
     Zadumaemsya   nad   zhiznennymi   obstoyatel'stvami,   pri  kotoryh  yakoby
sozdavalos'  eto   evangelie.  S  odnoj   storony,  my  vidim  uzhe  starogo,
prostodushnogo  apostola, byvshego rybaka iz Galilei,  o kotorom my znaem, chto
on byl chelovekom, zasluzhivayushchim  uvazheniya, no navernyaka neobrazovannym. Ved'
ne  ego  vybrali ierusalimskie  nazorei svoim  glavoj,  a brata Iisusa,  sv.
Iakova,  kotoryj voobshche ne byl uchenikom Iisusa.  Posle raspyatiya  proshlo  uzhe
nemalo let.  Neuzheli v etih usloviyah  Petr mog ne predavat'sya  chisto  lichnym
vospominaniyam  o  dnyah, prozhityh vmeste  s lyubimym  uchitelem,  o ego  zhizni,
oblike i  sem'e  - slovom,  obo vsem tom,  chto obychno  sostavlyaet soderzhanie
memuarov? S  drugoj storony,  esli takogo roda vospominaniya sekretar'  Petra
slyshal  iz  ego  ust,  neuzheli  oni  by  ne  nashli  otrazheniya  v  evangelii?
|lementarnoe  znanie  chelovecheskogo haraktera  ne pozvolyaet nam  poverit'  v
takuyu vozmozhnost',  tem  bolee  chto imenno v to  vremya  stremlenie  pobol'she
uznat'  obo  vseh aspektah zhizni  Iisusa vozroslo sredi ego  priverzhencev do
takoj stepeni, chto probely ego biografii nachali vospolnyat' legendoj.
     Imeyutsya i  drugie  dokazatel'stva,  oprovergayushchie versiyu,  budto  avtor
evangeliya  byl sekretarem  apostola. Posle tshchatel'nogo analiza  teksta stalo
yasno, chto  on byl ne slishkom horosho znakom s obrazom myslej  Petra, kotoryj,
kak my  znaem, ostalsya veren iudeohristianstvu. Delo v tom,  chto v evangelii
yavno zametno vliyanie  Pavla, to  est' v nem otrazhena obstanovka, slozhivshayasya
spustya mnogo let  posle smerti Petra, kogda posle  prodolzhitel'nogo zabveniya
nastupil renessans vliyaniya Pavla sredi posledovatelej Iisusa.
     Pod   vliyaniem   paulinizma   avtor  evangeliya  v   ves'ma  dramatichnom
povestvovanii  staraetsya  dokazat', chto  Iisus,  poslanec boga,  dobrovol'no
prinyal  stradanie i smert', chtoby  iskupit' grehi chelovechestva. Tak otvechali
vsem  tem, kto  zadavalsya trevozhnym voprosom: kak okazalos' vozmozhnym, chtoby
messiya i  syn bozhij ispytal  stol'ko  unizhenij i pogib pozornoj  smert'yu  na
kreste?  Znamenatelen  takzhe  tot  fakt,  chto v  Evangelii  ot  Marka eshche ne
vyrisovyvaetsya chetko ideya voskreseniya iz mertvyh. Iz original'nogo teksta my
uznaem  tol'ko, chto Iisusa  v mogile  net  i chto  on  dolzhen  vstretit'sya  s
uchenikami  v Galilee. I  eto vse.  Takim obrazom, zaklyuchitel'nyj otryvok,  v
kotorom soderzhitsya rasskaz o  voskresenii i voznesenii, vse  bez  isklyucheniya
uchenye  priznali interpolyaciej, dobavlennoj k pervonachal'nomu tekstu  kem-to
drugim   znachitel'no  pozdnee,  chto,  kstati  govorya,  yavlyaetsya  eshche   odnim
dokazatel'stvom kompilyativnogo haraktera vsego evangeliya.
     Eshche  odin  dovod  protiv  togo, chto  avtor  evangeliya byl sekretarem  i
vyrazitelem myslej  Petra, -  ego primechatel'noe  otnoshenie k apostolam. |to
otnoshenie  takovo,  chto  Matfej, shiroko  ispol'zovavshij  tekst  Marka,  schel
neobhodimym   vnesti  v   nego   korrektivy:  on  smyagchaet   i  zatushevyvaet
harakteristiku apostolov, dannuyu Markom.
     Pravda, otrechenie i pechal' Petra pered sinedrionom izobrazheny  u  Marka
kak  glubokaya lichnaya tragediya  apostola, no  tem  ne menee  v etoj volnuyushchej
scene  pokazana  takzhe  i  slabost' ego haraktera.  Porazitel'no  i to,  chto
apostoly  ostavlyayut Iisusa na  gore Eleonskoj  i s toj minuty bol'she  uzhe ne
poyavlyayutsya na scene.  Oni ne osmelilis'  vstat'  u kresta, kogda  ih lyubimyj
uchitel'  pogibal,  o tele  pokojnogo  pozabotilsya postoronnij chelovek, Iosif
Arimafejskij,  a  s  blagovoniyami  k  mogile  podoshli  tol'ko  tri  zhenshchiny,
sluzhivshie emu pri zhizni.
     Podcherkivanie  fakta  otsutstviya  apostolov  v poslednie  momenty zhizni
Hrista  proizvodit  vpechatlenie  soznatel'nogo,  molchalivogo  obvineniya   so
storony  avtora  evangeliya: Iisus  umiraet,  pokinutyj  vsemi,  sredi chuzhih,
ravnodushnyh  lyudej,  broshennyj  na  proizvol  sud'by  dazhe  samymi  blizkimi
druz'yami. V  Evangelii  ot  Marka Iisus -  messiya, no  ucheniki,  nesmotrya na
dokazatel'stva  ego  sverh容stestvennoj sily,  ne  znayut  ob  etom. Ne znayut
potomu, chto Iisus  ne otkrylsya im kak messiya. Izobrazhaya delo  takim obrazom,
avtor okazalsya v  ves'ma  paradoksal'noj  situacii. On ne mog  razvit' pered
chitatelem svoyu doktrinu, ne ob座asniv togo, chto ostalos'  tajnoj dlya uchenikov
Iisusa. I v rezul'tate avtor  evangeliya i  my, ego chitateli, znaem ob Iisuse
bol'she,  chem  ego  blizhajshie ucheniki.  Tak voznik  ne slishkom lestnyj  obraz
apostolov: v  etoj traktovke oni kazhutsya lyud'mi ogranichennymi i malodushnymi,
kotorym yavno ne po  plechu vstavshaya pered nimi zadacha. Sovershenno  isklyucheno,
chtoby Petr mog vnushit' svoemu sekretaryu  stol' kriticheskoe suzhdenie  o  roli
apostolov  v zhizni  Iisusa,  i osobenno v drame  strastej  gospodnih. Skoree
mozhno predpolozhit', chto eta ocenka - otzvuk raznoglasij, sushchestvovavshih v to
vremya   mezhdu  priverzhencami  paulinizma   i  predstavitelyami  hristianstva,
svyazannogo s iudaizmom; mezhdu ucheniem Pavla i ucheniem, propoveduemym pryamymi
preemnikami apostolov. Razumeetsya, segodnya uzhe nevozmozhno vyyasnit',  byla li
eta versiya o roli apostolov tendencioznoj ili sootvetstvovala istine. Mozhno,
odnako,  predpolozhit', chto avtor evangeliya soznatel'no vybiraet svoyu poziciyu
v etom spore, i, znachit, on byl posledovatelem Pavla.
     Argumenty issledovatelej  Biblii,  izlozhennye zdes',  razumeetsya, ochen'
kratko,  pozvolyayut sformulirovat'  sleduyushchie vyvody:  1)  dazhe esli Mark byl
sekretarem  Petra, on vse-taki ne mog byt' avtorom evangeliya, nazvannogo ego
imenem; 2)  dejstvitel'nyj avtor evangeliya nam  neizvesten; 3)  primerno  vo
vtorom  veke bezymyannoe  evangelie pripisali Marku v svyazi s  tem,  chto  ono
poyavilos'  v  Rime, to est'  v tom  samom  gorode,  gde, soglasno  tradicii,
prebyval  Petr i  izlagal  svoi  mysli  sekretaryu, nekoemu  Marku.  |ti  dva
obstoyatel'stva - vozniknovenie evangeliya  v Rime i prebyvanie  tam  Petra  s
sekretarem, - estestvenno, associirovalis'  drug  s drugom; 4) my uzhe znaem,
chto Evangelie ot  Marka - kompilyaciya, osnovannaya  na raznyh istochnikah, i ne
isklyucheno, chto v tekst voshli kakie-to elementy, ishodivshie pryamo ot Petra  i
peredannye nam cherez posrednichestvo Marka. V  itoge sleduet vse zhe otmetit',
chto  cennost' etih  vyvodov ves'ma  otnositel'na, poskol'ku, kak  my  uvidim
pozzhe, mnogie uchenye schitayut legendoj dazhe samyj fakt prebyvaniya sv. Petra v
Rime.
     V Evangelii ot Marka nichego ne govoritsya o rozhdenii Iisusa, ravno kak i
o soputstvovavshih etim sobytiyam sverh容stestvennyh yavleniyah, obo vsem tom, o
chem tak uvlekatel'no  povestvuet Matfej  i,  v osobennosti,  Luka.  Iz etogo
sleduet, chto  eta  perelivayushchayasya  vsemi kraskami  tipichnaya  narodnaya skazka
poyavilas' pozdnee  i eshche ne byla  izvestna v Rime, kogda predpolagaemyj Mark
pisal  svoj bogoslovskij  traktat. Pravo,  trudno  predpolozhit',  chto on  ne
ispol'zoval  by  etu  skazku, esli by znal  ee. On,  nesomnenno,  ponyal  by,
naskol'ko  ona polezna emu, esli vse ego usiliya byli napravleny na to, chtoby
dokazat' sverh容stestvennuyu  prirodu  lichnosti Iisusa.  Ved'  on perechislyaet
celyh dvadcat' sovershennyh Iisusom v Galilee, Sirii i Iudee chudes! Evangelie
ot Marka - proizvedenie avtora,  ne iskushennogo v literaturnom remesle. YAzyk
prost,  sherohovat,  mestami  dazhe grub,  a  ves'ma  skudnyj  zapas grecheskih
vyrazhenij  govorit  o  nizkom  obrazovatel'nom urovne avtora.  CHto  kasaetsya
kompozicii proizvedeniya, to i ee mozhno ocenit' lish' negativno.
     Struktura povestvovaniya  ochen' ryhlaya: avtor, po  suti dela, skleil ryad
sovershenno ne svyazannyh mezhdu soboj epizodov.
     Hronologicheskaya  posledovatel'nost'  etih  epizodov  oboznachena  takimi
slovami, kak "a potom" ili "a  potom sluchilos', chto...". Opisaniya  nekotoryh
sobytij  vypolneny nebrezhno  i neprodumanno.  Tak,  naprimer, chitaya  istoriyu
voskresheniya docheri Iaira, my lish'  v konce uznaem, chto eto  dvenadcatiletnyaya
devochka: prosto avtor pripomnil etu sushchestvennuyu detal' v poslednyuyu minutu i
kak  ni v chem  ne byvalo  prikleil ee k  koncu  skazaniya. Naskol'ko inache  s
literaturnoj tochki  zreniya vyglyadit to zhe sobytie v izlozhenii sv.  Luki! |to
otsutstvie  kompozicionnoj  koncepcii privelo  k tomu,  chto  v  raspolozhenii
materiala  nalico  yavnaya   disproporciya:  chut'  li  ne  tret'  povestvovaniya
posvyashchena sobytiyam, proisshedshim v poslednyuyu nedelyu pered raspyatiem Iisusa. I
vse zhe  iz  vseh  evangelij  imenno Evangelie ot  Marka  proizvodit naibolee
sil'noe vpechatlenie.  |tim  skupym,  surovym,  prostym slogom pisal chelovek,
dejstvitel'no vdohnovlyaemyj iskrennim, goryachim  chuvstvom. Pol'zuyas' skudnymi
sredstvami, on  sumel vyrazit'  bol', obozhanie i strah,  detskuyu  radost'  i
gordelivoe  lyubovanie   chudesami  Iisusa,  kotorye  byli  dlya  nego   samymi
ubeditel'nymi dokazatel'stvami  ego bozhestvennosti.  K tomu zhe  on  obladaet
zhivym voobrazheniem: vse,  o chem  on  pishet, zhivet  podlinnoj zhizn'yu. Koroche,
pered nami  samobytnyj,  talantlivyj rasskazchik, gluboko veryashchij  v to,  chto
pishet.  Evangelie  ot  Marka samoe korotkoe v Novom zavete. ZHizn'  Iisusa ot
kreshcheniya  do  gibeli na  kreste i voskreseniya  izobrazhena  v  nem kak  by  s
bol'shimi  sokrashcheniyami  i blizitsya  k dramaticheskoj  razvyazke  pryamo-taki  v
oshelomlyayushchem  tempe.  V stol'  stremitel'nom razvitii dejstviya  est'  chto-to
nereal'noe,  no, s  drugoj storony,  ono udivitel'no  podcherkivaet dramatizm
sobytij, ih vseob容mlyushchuyu simvoliku. Poetomu Evangelie ot  Marka bylo vsegda
i ostaetsya segodnya v vysshej stepeni uvlekatel'nym proizvedeniem.

     Luka - vernyj drug Pavla.

     Ob avtore tret'ego po schetu  evangeliya u  nas gorazdo bol'she konkretnyh
svedenij, chem o prochih evangelistah. Po vsej veroyatnosti, on byl grazhdaninom
Antiohii,  grekom,  kotoryj,  kak  mnogie  drugie  ego  zemlyaki,  pereshel  v
hristianskuyu veru.
     Ego  imya  bylo Lukios,  no  edinovercy  nazyvali  ego Lukas.  Nekotorye
istoriki  predpolagayut, chto on  byl  vol'nootpushchennikom,  kotoromu  darovala
svobodu kakaya-to sostoyatel'naya sem'ya iz Antiohii. Po professii vrach, on, kak
glasit  tradiciya, zanimalsya,  krome  togo, zhivopis'yu i neploho  razbiralsya v
yurisprudencii. Antiohiya v to vremya prinadlezhala k samym znachitel'nym centram
grecheskoj kul'tury i ellinskih religioznyh kul'tov. V etom ogromnom, bogatom
gorode  voznikla  odna  iz krupnejshih obshchin novoj religii, sygravshaya nemaluyu
rol' v formirovanii  hristianstva. Luka, vospitannyj  na grecheskoj kul'ture,
perejdya v novuyu veru, ispovedoval ee s rveniem i strast'yu, vpityvaya s osoboj
zhadnost'yu vse  to, chto bylo v hristianstve proniknuto  chelovecheskoj pravdoj,
poeziej i  skazochnost'yu. V Antiohiyu chasto priezzhal apostol Pavel. Luka srazu
potyanulsya k etomu nevzrachnomu  evreyu iz Tarsa,  kotoryj oshelomlyal  i pokoryal
svoim  goryachim i derzkim umom. Luka uchastvoval vo  mnogih  ego missionerskih
puteshestviyah,  a kogda  vzyalsya za pero, vyyasnilos',  skol' gluboko bylo  ego
idejnoe  podchinenie  Pavlu.  |to proyavlyaetsya  nastol'ko yarko,  chto nekotorye
cerkovnye avtory, kak  Irinej  i Ioann  Zlatoust,  nazyvali tret'e evangelie
tvoreniem Pavla.  Luka,  kak  izvestno,  napisal takzhe  "Deyaniya  apostolov",
posvyashchennye v osnovnom deyatel'nosti Pavla i istorii rannego hristianstva.
     Nekotorye  bibleisty  vyrazhali  somnenie,  dejstvitel'no  li  Luka  byl
avtorom evangeliya,  v chastnosti, potomu, chto,  po  ih  mneniyu, ono poyavilos'
tol'ko  v nachale vtorogo  veka. |ta  krajnyaya tochka zreniya  ne nashla, odnako,
rasprostraneniya, i poetomu my ne budem eyu zanimat'sya. Kak sleduet datirovat'
tret'e  evangelie? Poskol'ku v glave 21 upominaetsya o razrushenii Ierusalima,
ono ne moglo byt' napisano ran'she 70 goda. V takom sluchae - kogda  zhe, posle
etoj pamyatnoj  katastrofy? My, kak ni stranno, mozhem dovol'no tochno otvetit'
na etot vopros. V tekste vstrechayutsya  nameki na presledovaniya pri imperatore
Domiciane.
     S  drugoj storony, v evangelii  brosaetsya v glaza otsutstvie kakih-libo
upominanij o poslaniyah  Pavla,  hotya vo vstuplenii  idet rech' ob istochnikah,
kasayushchihsya zhizni Iisusa. Domician carstvoval v 81-96 gody, a poslaniya Pavla,
kak nam uzhe izvestno, byli na dolgoe vremya zabyty i poyavilis' snova tol'ko v
95 godu. Vyvod yasen: tret'e evangelie poyavilos' za neskol'ko let do 95 goda,
to  est',  veroyatno, okolo  90 goda. Avtor  evangeliya, Luka, byl  togda uzhe,
nesomnenno,  ochen'  pozhilym  chelovekom.  CHtoby ponyat' Luku, nuzhno  osoznat',
kakuyu cel' on stavil pered  soboj, sozdavaya evangelie. |to bylo vremya, kogda
ispovedanie  hristianskoj very schitalos' v  Rimskoj  imperii  prestupleniem,
poskol'ku hristiane otkazyvalis' okazyvat' imperatoram bozhestvennye pochesti,
kak  poveleval  rimskij  zakon.  Odnako  zhe  presledovaniya,  za  isklyucheniem
krovavyh ekscessov Nerona, nosili  skoree epizodicheskij harakter i usililis'
tol'ko  vo  vremya pravleniya  Domiciana.  Hristian prigovarivali k  ssylke  v
otdalennye rajony imperii, a ih  imushchestvo konfiskovyvali. Luka vzyal na sebya
ochen'  trudnuyu  zadachu:  on  pytaetsya  dokazat',  chto  hristiane   ne  vragi
gosudarstva, i v kachestve dokazatel'stva privodit,  v  chastnosti,  tot fakt,
chto  uzhe  Pilat  ubedilsya  v tom, chto Iisus  byl chelovekom bezobidnym  i  ne
opasnym   dlya  imperii.   Esli  v  ocenke  roli  Iisusa   voznikli  kakie-to
nedorazumeniya,  to, po mneniyu Luki, v etom vinovaty evrei, prigovorivshie ego
k raspyatiyu, kak obyknovennogo prestupnika.
     V  sootvetstvii  s etim  apologeticheskim  zamyslom on  izobrazhaet takzhe
uchenie  i  deyatel'nost'  Iisusa. Hristianstvo v ego  traktovke  ne zamknutaya
iudejskaya sekta"  ono  nosit universal'nyj harakter. Iisus - vrach i uchitel',
kotoryj pylaet lyubov'yu ko vsemu rodu chelovecheskomu, oblegchaet ego stradaniya,
neset emu izbavlenie ot pervorodnogo greha. CHtoby podcherknut'  universal'nyj
harakter  lichnosti Iisusa,  Luka vyvodit  ego  rodoslovnuyu  ot praotca  roda
chelovecheskogo Adama, a ne tol'ko ot Avraama, kak eto delaet Matfej.  Simeon,
uzrev mladenca  Iisusa v Ierusalimskom hrame, privetstvuet ego kak  budushchego
spasitelya "vseh narodov"  (Luka,  2:31). Uzhe Ioann Krestitel' osuzhdaet uzkij
partikulyarizm  evreev,  a  Iisus dvazhdy podcherkival, chto  on primet  muki  i
voskresnet  dlya  blaga  vseh narodov  mira (Luka,  13:29,  24:47).  Iisus  v
izobrazhenii  Luki  -  obraz,  polnyj nezemnogo  miloserdiya  po  otnosheniyu  k
neschastnym  i  obezdolennym  i  odnovremenno  neprimirimyj  k  tem,  kotorye
blagodarya svoemu bogatstvu  vysokomerno vozvyshayutsya  nad  drugimi.  Pritchi o
dobrom samarityanine, o  bludnom syne  i  ob otpushchenii  grehov bludnice uchili
mnogie pokoleniya lyubvi k blizhnemu, miloserdiyu i  smireniyu. Drugie zhe pritchi,
v osobennosti o bogache i Lazare, o bogatom yunoshe ili vdov'em groshe, a  takzhe
takie epizody, kak izgnanie menyal iz hrama, harakterizuyut Iisusa kak vernogo
druga  ugnetennyh i  surovogo sud'yu  sil'nyh mira  sego, odnim  slovom,  kak
pobornika social'noj  spravedlivosti. Luka  ne  zabyvaet,  odnako, o glavnoj
apologeticheskoj  celi  svoego  evangeliya:   v  ego  traktovke  predskazannoe
carstvie bozh'e  - ne carstvo v  bukval'nom smysle,  a  duhovnoe  vozrozhdenie
chelovechestva. Tem samym on oprovergaet  obvinenie v tom, chto hristiane yakoby
stremilis'  k sverzheniyu imperii  i sozdaniyu  svoego  sobstvennogo  svetskogo
gosudarstva. Iisus  govorit: "Ne pridet carstvie bozhie  primetnym obrazom, i
ne skazhut: vot, ono zdes', ili: vot, tam. Ibo vot, carstvie bozhie vnutr' vas
est'"  (Luka,  17:20, 21). V sentencii "otdajte kesaryu - kesarevo, a  bogu -
bogovo" Iisus Luki yavno  podcherkivaet svoyu loyal'nost' po otnosheniyu k Rimskoj
imperii.
     CHitaya Evangelie ot Luki, my zamechaem  v  nem  dve osnovnye tendencii. S
odnoj  storony,  gluboko   pronikshaya  v   tkan'  povestvovaniya  polemicheskaya
zaostrennost',  s  drugoj  - emocional'noe  otnoshenie  avtora k  opisyvaemym
sobytiyam,  otnoshenie,  polnoe  lirizma  i  ogromnoj  lyubvi  k  bozhestvennomu
uchitelyu. Narisovannyj im  obraz plenyaet svoej dobrotoj  i  krotost'yu:  Iisus
uchit i  iscelyaet  lyudej, rukovodstvuyas', prezhde vsego,  lyubov'yu k blizhnemu i
miloserdiem.  Tret'e  evangelie  naskvoz'  proniknuto  atmosferoj  nezhnosti,
delikatnosti  i snishozhdeniya,  kotoraya izlivaetsya takzhe na  zhenshchin  i detej.
Iisus  priznaet  za zhenshchinami  pravo na duhovnuyu zhizn', a kogda  ucheniki  ne
hoteli vpustit'  k  Iisusu detej, on  proiznes  znamenatel'nye slova, polnye
trogatel'nogo tepla: "Pustite detej  prihodit' ko mne  i ne  vozbranyajte im,
ibo  takovyh est'  carstvie  bozhie". |to -  evangelie  nishchih i obezdolennyh,
lyudej dobroj voli. I odnovremenno ono predosterezhenie  bogacham, vyrazhennoe v
aforistichnom  vyskazyvanii  Iisusa: "Udobnee verblyudu projti skvoz' igol'nye
ushi, nezheli  bogatomu vojti  v  carstvie  bozh'e". Bibleisty obychno  nazyvayut
Evangelie ot Luki samym poetichnym i hudozhestvennym evangeliem Novogo zaveta.
|to mnenie vo mnogom spravedlivo.
     Blagodarya  lyubvi   avtora  k   poezii   do  nas  doshli  gimny   rannego
hristianstva,  kotoryh net  v  drugih evangeliyah i  kotorye stali  podlinnym
ukrasheniem  Novogo zaveta. Poeticheskimi  naklonnostyami  avtora mozhno otchasti
ob座asnit' tot paradoksal'nyj  s psihologicheskoj tochki zreniya fakt, chto Luka,
samyj  obrazovannyj,  pozhaluj, iz evangelistov,  v svoem rasskaze o rozhdenii
mladenca Iisusa  nagromozhdaet  bol'she  chudes,  chem  ego  predshestvenniki. Do
nekotoroj  stepeni  eto,  ochevidno,   mozhno   otnesti   za   schet   processa
mifologizacii lichnosti Iisusa,  processa, kotoryj v tu  poru shagnul  namnogo
dal'she,  chem vo  vremena  Marka  i  Matfeya. No  etim vse zhe nel'zya do  konca
ob座asnit',  pochemu  Luka  stol'  nekritichno  vklyuchaet v  svoe evangelie  eti
trogatel'no naivnye sluhi, rasprostranyaemye prostolyudinami, eti peredavaemye
iz  ust  v  usta  skazki,  v kotoryh odno  chudo sleduet za drugim.  Arhangel
Gavriil  predskazyvaet  rozhdenie Ioanna Krestitelya i  Iisusa.  Potom,  kogda
Iisus rodilsya, Gavriil velit pastuham idti v Vifleem.
     Kogda  oni  dvinulis' v  put',  "voinstvo nebesnoe" provozglashaet hvalu
bogu  i  vosklicaet:  "Slava  v  vyshnih  bogu,  i na zemle  mir, v chelovekah
blagovolenie!"  Kogda  my  vspominaem  eti  sceny,   ispolnennye  pokoryayushchej
prostoty, radostnogo volneniya i nebesnoj  svyatosti, kogda slyshim gimny Marii
i Zaharii, kak i razdayushcheesya v nebesnyh prostorah penie angelov, my nachinaem
ponimat' Luku.
     Pozhaluj, ne tol'ko esteticheskoe naslazhdenie, dostavlyaemoe krasotoj etih
narodnyh skazok, pobudilo avtora  vklyuchit' ih v biografiyu Iisusa.  Vozmozhno,
bezoshibochnoe chut'e  podskazalo emu,  skol'ko  radosti,  bodrosti  i  nadezhdy
(pust'  illyuzornoj!)  prinesut  eti   prostye   skazaniya  mnogim  pokoleniyam
neschastnyh, obezdolennyh lyudej.  Oceniv  ih znachenie  dlya hristianstva, Luka
kak  by  uzakonil  ih  svoim  avtoritetom  i  pridal im sankciyu istoricheskoj
pravdy. Takoe predpolozhenie ne pokazhetsya  slishkom smelym,  esli my osoznaem,
chto Luka  byl horosho znayushchim  svoe delo  propagandistom.  Vystupaya  v zashchitu
hristianskoj  religii,  on  umelo  ispol'zoval  sootvetstvenno   podobrannye
pritchi, skazki i primery,  vzyatye pryamo iz zhizni. Luka vklyuchil v  svoj tekst
pochti vse Evangelie  ot Marka,  i etot  zaimstvovannyj  material  sostavlyaet
primerno tret' ego evangeliya. No on podverg etot material obrabotke, kotoraya
delaet eshche yasnee  ego zamysel.  Prezhde vsego on sglazhivaet sherohovatyj stil'
Marka  i udalyaet vse to, chto  svoej naivnost'yu i neposledovatel'nost'yu moglo
by  skepticheski  nastroit'  bolee   iskushennyh  chitatelej.   Vzyat'  hotya  by
preslovutyj incident so smokovnicej.
     Luka  isklyuchil  vovse  iz povestvovaniya  eto  skazanie.  Veroyatno,  ego
shokirovala  absurdnaya  istoriya o tom, budto  by  Iisus proklyal  ni v  chem ne
povinnuyu smokovnicu za to, chto na nej ne bylo plodov, "ibo eshche ne vremya bylo
sobiraniya smokv".  Izobrazhenie  Iisusa  kak  vspyl'chivogo i  nespravedlivogo
kolduna v korne protivorechilo  koncepcii  Luki. Popravlyaya  Marka, on  v  eshche
bol'shej stepeni,  chem Matfej, smyagchal,  idealiziroval  i oblagorazhival obraz
Iisusa i obrazy ego uchenikov. |to  diktovalos' ego kul'turoj, obrazovaniem i
vysokimi nravstvennymi idealami, no  odnovremenno pomogalo emu  v dostizhenii
glavnoj celi: oprovergnut' klevetnikov i  privlech'  dobrozhelatelej  iz chisla
grekov i rimlyan.
     Iz teksta evangeliya yavstvuet,  chto Luka byl horosho znakom s grecheskoj i
rimskoj  literaturoj.  On  znaet  literaturnye  kanony  togo   vremeni  i  v
sootvetstvii s nimi predvaryaet  svoe  proizvedenie predisloviem,  v  kotorom
vkratce rasskazyvaet ob istochnikah i celyah svoego sochineniya; krome togo, on,
soglasno  obychayu,  snabzhaet  ego  posvyashcheniem  "dostopochtennomu  Feofilu", o
kotorom, kstati,  my ne znaem, byl li eto pokrovitel' Luki ili ego drug. Vse
eto,  odnako, vneshnie  cherty,  otnosyashchiesya  k oblasti literaturnoj tehniki i
etiketa. Gorazdo bol'shee znachenie imeet dlya  nas to, chto Luka byl  nastoyashchim
pisatelem,  otlichayushchimsya vysokoj kul'turoj slova i literaturnym masterstvom.
Ego  stil'  ispolnen takta i dostoinstva,  slovar' ochen'  bogat,  postroenie
frazy   neizmenno  pravil'no;  grammaticheskie  formy   tshchatel'no  podobrany;
sintaksis  ritmichen i estestven. Krome  togo, Luka - talantlivyj rasskazchik.
Sceny  iz   zhizni  Iisusa  polny  dramaticheskogo  napryazheniya,   dinamichny  i
plastichny,  a  ih geroi opisany stol' vyrazitel'no, chto  navsegda ostayutsya v
pamyati.
     Sam  zhe  Luka  schital  sebya  prezhde  vsego  istorikom. Edinstvennyj  iz
evangelistov, on popytalsya  hronologicheski  svyazat' zhizn' Iisusa  s istoriej
Rimskoj imperii i takim obrazom  podkrepit'  svoe  povestvovanie konkretnymi
datami. Hotya, kak my  ubedimsya  pozzhe, tochnost' etoj datirovki poroj  ves'ma
somnitel'na, no vse  zhe  nel'zya otricat' izvestnyh dostizhenij  Luki  v  etoj
oblasti. On edinstvennyj  upominaet v Novom zavete  o  provodimoj v Iudee po
prikazu rimskogo prokuratora Kviriniya perepisi naseleniya i nazyvaet  rimskih
imperatorov po imenam. CHtoby  ocenit' ego metod, privedem  sleduyushchij primer.
Glava  tret'ya nachinaetsya  takoj  frazoj:  "V  pyatnadcatyj  zhe god  pravleniya
Tiberiya  kesarya,  kogda  Pontij  Pilat  nachal'stvoval   v  Iudee,  Irod  byl
chetvertovlastnikom  v Galilee, Filipp, brat ego, chetvertovlastnikom v Ituree
i  Trahonitskoj  oblasti,  a  Lisanij  chetvertovlastnikom  v  Avilinee,  pri
pervosvyashchennikah Anne i  Kaiafe, byl glagol bozhij k  Ioannu, synu Zaharii, v
pustyne".  Pyatnadcatyj god pravleniya Tiberiya prihoditsya na 29 god  nashej ery
Pontij  Pilat byl prokuratorom Iudei v 26-36 godah nashej ery, Anna i  Kaiafa
poocheredno  zanimali posty pervosvyashchennikov s 6  do 36  goda  nashej  ery,  i
primerno v etot zhe period pravili nazvannye chetvertovlastniki Irod, Filipp i
Lisanij.  Takim obrazom,  my vidim, kak  polezny eti svedeniya v ustanovlenii
hronologii Novogo zaveta.
     My  uzhe  govorili  o  tom,  chto  evangeliya  dovol'no  dolgo  ostavalis'
bezymyannymi i lish' pozdnee ih pripisali opredelennym  avtoram. |to, konechno,
otnositsya i k Luke. No v dannom sluchae eto kazhetsya strannym.  My ved' znaem,
chto  Evangelie  ot  Luki  sozdano  po  obrazcu  klassicheskogo  literaturnogo
proizvedeniya so vsemi  ego pravilami i kanonami. I trudno poverit', chto Luka
mog  prenebrech' odnim  iz osnovnyh  principov,  soglasno  kotoromu  v kazhdom
proizvedenii dolzhny  byt'  ukazany  zaglavie i  familiya  avtora,  nevazhno  -
nastoyashchaya ili psevdonim.
     Tak  pochemu  zhe  my  ne  mozhem  byt' uvereny, chto avtorom evangeliya byl
imenno etot Luka, grek i vrach, a  glavnoe - sputnik Pavla v ego stranstviyah?
Nekotorye bibleisty schitayut, chto dlya takogo somneniya  daet osnovanie  analiz
teksta evangeliya.
     Prezhde  vsego, etot analiz  polnost'yu podtverdil mnenie,  chto avtor byl
vrachom-grekom.   V   tekste   obnaruzheno  mnozhestvo  medicinskih   terminov,
sootvetstvuyushchih  terminologii, kotoroj  pol'zovalis'  takie vrachi drevnosti,
kak Gippokrat,  Dioskorid i Galen. Avtor yavno byl znakom  s  ih  sochineniyami
tak, kak mog  byt' znakom tol'ko professional. Krome togo, bez truda udalos'
ustanovit', chto evangelie napisal grek, adresuyas' k chitatelyam  neevreyam. Vot
odin   iz   dovodov  v  podtverzhdenie  etogo  tezisa:  v  drugih  evangeliyah
ispol'zuyutsya aramejskie  terminy, ponyatnye tol'ko  evreyam. Luka otdaval sebe
otchet v tom, chto ih sleduet  zamenit' sootvetstvuyushchimi grecheskimi terminami,
chtoby oni stali ponyatny dlya chitatelej neevrejskogo proishozhdeniya.
     Luka,  kak  eto sleduet  iz  predisloviya, znal i ispol'zoval  "opisaniya
sobytij", kotorye uzhe  imelis' v to vremya. Kak istorik, on, konechno, imel na
eto  pravo, i  v etom  ne bylo by nichego durnogo,  esli by eti zaimstvovaniya
byli  lish' dopolneniyami k osnovnomu  tekstu. Delo, odnako, v  tom, chto my ne
mozhem  priznat' ego  evangelie  samostoyatel'nym  proizvedeniem.  |to  skorej
tipichnaya  kompilyaciya,  komponenty  kotoroj polucheny  pochti isklyuchitel'no  iz
vtoryh ruk. My uzhe znaem, kak  osnovatel'no ispol'zoval  Luka  Evangelie  ot
Marka. No on shiroko  cherpal i iz drugih istochnikov, imeyushchih skoree vtorichnuyu
cennost'. Odin iz etih  istochnikov - eto  upominavshiesya uzhe "logii", to est'
podlinnye ili  mnimye vyskazyvaniya  Iisusa,  rasprostranyaemye v hristianskih
obshchinah ego  vernymi  posledovatelyami ili brodyachimi propovednikami.  O  tom,
naskol'ko tshchatel'no Luka  sobiral ih i vklyuchal v svoe povestvovanie, govorit
to,  chto,  po podschetam  bibleistov,  oni  zanimayut  pyatuyu chast' ego  knigi.
Nakonec,  Luka, kak  my uzhe  znaem, vklyuchil  v  svoe  evangelie  fol'klornye
predaniya o rozhdenii Iisusa i Ioanna Krestitelya.
     Itak,  zavisimost'  ot chuzhih  istochnikov zdes'  prosto  porazitel'na, i
imenno  v  svyazi s etim voznikaet  vopros: dejstvitel'no li  avtorom dannogo
evangeliya  byl  tot  samyj  Luka, sputnik  Pavla? Ved' u togo Luki  ne  bylo
neobhodimosti v takoj stepeni  pol'zovat'sya chuzhimi versiyami,  on podderzhival
tesnye otnosheniya s protagonistami hristianstva i s drugimi svidetelyami zhizni
i deyatel'nosti Hrista, kotorye mogli snabdit'  ego svedeniyami iz pervyh ruk.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto  avtor evangeliya ne imel takih znakomstv i potomu
byl  vynuzhden  dovol'stvovat'sya  chuzhoj  informaciej. Novye,  bolee  glubokie
filologicheskie  issledovaniya  ne  razreshili etih  somnenij.  Vyyasnilos', chto
avtor, nazvannyj vposledstvii Lukoj, ne prenebregal i vymyslom, kogda emu ne
hvatalo dannyh iz pervoistochnikov. V takih sluchayah literator v nem bral verh
nad istorikom.  Tak,  po  krajnej  mere,  schitayut  nekotorye  issledovateli.
Poprobuem  vkratce izlozhit'  ih vyvody.  Vnimatel'nyj  chitatel', razumeetsya,
zametil  to  strannoe obstoyatel'stvo,  chto  vse  evangelisty  druzhno obhodyat
molchaniem  detskie, yunye i zrelye gody zhizni Iisusa, sosredotochivaya vnimanie
na  ego missionerskoj deyatel'nosti,  zakonchivshejsya  tragicheskimi sobytiyami v
Ierusalime, to est' osveshchayut  sobytiya odnogo goda ili, esli verit' Evangeliyu
ot Ioanna, maksimum treh let. I vdrug v Evangelii ot Luki poyavlyaetsya rasskaz
o  tom,  kak Iisus, buduchi dvenadcatiletnim otrokom, vo vremya  prebyvaniya  v
Ierusalime uskol'znul ot roditelej i, vstretiv v hrame uchenyh muzhej, porazil
ih svoimi poznaniyami i umom.
     CHrezvychajno stranno,  chto ostal'nye evangelisty ni slovom ne  upominayut
ob  etom  stol' interesnom epizode  iz  zhizni Iisusa. A poskol'ku nevozmozhno
predpolozhit',  chto  oni reshili  pochemu-to  umyshlenno  umolchat'  ob etom,  to
naprashivaetsya edinstvennyj vyvod:  eto priklyuchenie 12-letnego Iisusa bylo im
neizvestno.
     Issledovateli Biblii davno  zadavalis'  voprosom, otkuda Luka pocherpnul
etot epizod,  ibo dazhe v ustnoj tradicii nichego podobnogo  ne  sushchestvovalo.
Nakonec  na sled  proishozhdeniya etoj  istorii  napal  vydayushchijsya  anglijskij
uchenyj  i  avtor polemicheskih  knig  o  Novom zavete  H'yu  Dzh.  Skonfild.  V
rezul'tate kropotlivyh izyskanij on prishel k vyvodu, chto korni  etoj istorii
sleduet  iskat' v proizvedeniyah  Iosifa Flaviya.  V  svoej  avtobiografii pod
nazvaniem  "ZHizn'"  iudejskij istorik  pohvalyaetsya  tem,  chto uzhe  14-letnim
mal'chikom on otlichalsya vydayushchimsya umom i  erudiciej. "Kogda mne bylo 14 let,
-  chitaem  my v  etoj avtobiografii, - ya  pol'zovalsya vseobshchim  uvazheniem po
prichine moej lyubvi  k  nauke,  i  uvazhenie eto dostigalo takoj  stepeni, chto
samye  pochtennye svyashchenniki i  uchenye goroda  Ierusalima  prihodili  ko mne,
chtoby  posovetovat'sya  po razlichnym  pravovym  problemam". Luka, byvshij, kak
izvestno,  chelovekom  nachitannym,  nesomnenno  znal proizvedeniya  iudejskogo
istorika,  kotorye  pol'zovalis'  shirokoj  populyarnost'yu v Rimskoj  imperii.
Procitirovannyj nami otryvok iz avtobiografii Iosifa Flaviya, ochevidno, navel
ego na mysl', chto i Iisus byl takim zhe chudo rebenkom, porazhayushchim  okruzhayushchih
svoimi poznaniyami  i umom. On nastol'ko poveril  v eto,  chto ne videl nichego
predosuditel'nogo v  tom, chtoby otnosyashcheesya  k Flaviyu primenit'  k  Iisusu i
takim obrazom chastichno vospolnit' nedostatok svedenij o ego zemnoj zhizni.
     Itak, nalico tipichnaya belletrizaciya. Suhaya informaciya Flaviya vdohnovila
Luku na sochinenie zhivoj,  polnoj dramaticheskogo  napryazheniya  sceny, dejstvie
kotoroj razvertyvaetsya na fone realij Ierusalimskogo hrama. Sleduet, odnako,
zametit',  chto  eto belletrizaciya  osobogo  roda. V  ee  osnove  ne  stol'ko
tshcheslavnoe zhelanie literatora blesnut' interesnym epizodom, skol'ko glubokoe
ubezhdenie, chto takoj  sluchaj dejstvitel'no imel mesto v zhizni  Hrista. Takoj
metod rekonstrukcii  biografii opredelennoj  lichnosti  mozhet pokazat'sya  nam
segodnya  strannym,  no v  period  rannego hristianstva  on  primenyalsya ochen'
shiroko,  s  toj  lish'  raznicej,  chto istochnikom  vdohnoveniya  dlya  podobnyh
operacij byl, kak my v  svoe vremya  uvidim, v  osnovnom Vethij  zavet. Iosif
Flavij podskazal Luke i drugie idei.
     Naprimer,  nesomnenno,  iz  proizvedenij  Flaviya  vzyato   upominanie  o
perepisi naseleniya, provedennoj po prikazu Kviriniya;  u drugih  evangelistov
ob etom net ni slova. Luka zhe ispol'zoval etu informaciyu, chtoby motivirovat'
puteshestvie Svyatogo semejstva v  Vifleem. Tu zhe rodoslovnuyu imeet lakonichnoe
upominanie o galileyanah,  "kotoryh krov' Pilat  smeshchal s zhertvami ih" (Luka,
13:1). Smysl ego byl  by  neponyaten,  esli by my ne  prochitali  v "Iudejskih
drevnostyah"  (Flavij,  18, 3, 2) o zhestoko podavlennyh rimlyanami  volneniyah,
prichinoj kotoryh bylo to,  chto  Pilat na stroitel'stvo  novogo akveduka  dlya
Ierusalima vzyal sokrovishcha iz hrama.
     Skonfild privodit eshche ryad takih analogij. V  ramkah vyyasneniya "vliyanij"
na avtora tret'ego evangeliya stoit upomyanut' o lyubopytnom nablyudenii Roberta
Grejvsa.
     |tot  anglijskij  pisatel', izvestnyj svoimi  knigami, polnymi smelyh i
original'nyh gipotez, utverzhdaet ni bol'she ni men'she, chto Luka pozaimstvoval
koe-chto u  rimskogo pisatelya Apuleya, avtora  "Zolotogo osla",  proizvedeniya,
kotoroe   segodnya  schitaetsya  klassicheskim.  I   dejstvitel'no,  nel'zya   ne
soglasit'sya, chto v odnom sluchae  tematicheskoe shodstvo tekstov Apuleya i Luki
sovershenno  ochevidno. Luka, edinstvennyj iz evangelistov,  privodit dovol'no
strannoe  skazanie  o  dvuh uchenikah, kotorye  po  doroge  v selenie  |mmaus
vstrechayut Iisusa,  vosstavshego  iz mertvyh. "No glaza  ih byli uderzhany, tak
chto oni ne uznali ego.
     On zhe skazal im: o chem eto  vy, idya, rassuzhdaete mezhdu  soboyu, i otchego
vy pechal'ny? Odin iz nih, imenem Kleopa, skazal emu v otvet: neuzheli ty odin
iz  prishedshih v Ierusalim ne znaesh' o proisshedshem  v nem v eti dni? I skazal
im:  o chem? Oni skazali emu: chto  bylo s  Iisusom Nazaryaninom,  kotoryj  byl
prorok, sil'nyj v dele i slove pred  bogom i vsem narodom" (Luka, 24:16-19).
V "Zolotom osle"  est'  porazitel'no  pohozhij epizod.  Dva  puteshestvennika,
spesha k  sebe domoj,  s vostorgom govoryat  o chude, sluchivshemsya v okruge.  Po
doroge oni vstrechayut neznakomca i uznayut ot nego, chto on nichego ne slyshal ob
etom chude.
     Proshchayas',  odin iz puteshestvennikov govorit; "Ty,  verno, iz  prishedshih
syuda, nezdeshnij, chto nichego  ne slyshal ob etom  chude". Predpolozhenie Roberta
Grejvsa,  konechno,  ochen'  zamanchivo,  no  imeetsya  odno  obstoyatel'stvo, ne
pozvolyayushchee  bezogovorochno prinyat'  ego. Delo v tom,  chto, kogda Luka  pisal
svoe  evangelie, Apuleya  eshche  ne  bylo  na svete; po raschetam  istorikov, on
rodilsya okolo  130 goda nashej ery Sledovatel'no, o pryamom zaimstvovanii rechi
byt'  ne  mozhet. Odnako  v pol'zu tezisa  Grejvsa mozhno privesti dva  drugih
argumenta.  Vo-pervyh, vozmozhno, chto opisanie epizoda na doroge  v |mmaus  -
vstavka,  vklyuchennaya v  tekst  evangeliya pod vliyaniem Apuleya  odnim iz bolee
pozdnih perepischikov.  |to predstavlyaetsya v  dannom sluchae vpolne veroyatnym,
poskol'ku Evangelie ot Luki nosit harakter kompilyacii, sostavlennoj iz samyh
razlichnyh  komponentov   i,   sledovatel'no,   legko  poddayushchejsya   podobnym
operaciyam.   A  zachem  ponadobilos'  perepischiku  vklyuchat'   v  tekst  takuyu
dovol'no-taki   strannuyu   istoriyu?   Dostatochno    vnimatel'no    prochitat'
sootvetstvuyushchij fragment evangeliya, chtoby ponyat', kakuyu cel' on presledoval.
|to yavnaya polemika s edinovercami, ne slishkom verivshimi v voskresenie Iisusa
(Luka, 24:25-35).  Vo-vtoryh (i  eto bolee veroyatno),  avtor  evangeliya  mog
pozaimstvovat'  etot syuzhet  iz povesti  grecheskogo prozaika Lukiya  iz  Patr,
zhivshego v vtorom  veke  nashej  ery ("Zolotoj osel" Apuleya - lish' pererabotka
dannoj povesti), ili iz  rasskaza  Aristida, zhivshego v pervom veke do  nashej
ery  On, veroyatno, horosho znal proizvedeniya etih grecheskih, ochen' populyarnyh
v  to vremya  pisatelej, tem bolee  chto opisyvaemye imi zabavnye  priklyucheniya
yunoshi,  prevrativshegosya  v osla,  byli  izvestny  povsyudu, gde narod govoril
po-grecheski.

     Iisus svyatogo Ioanna.

     CHitaya Evangeliya ot  Marka, Matfeya  i Luki, netrudno zametit'  celyj ryad
analogij v  izobrazhenii sobytij i samogo Iisusa i dazhe v stile i frazeologii
povestvovaniya.
     Srazu  vidno,  chto   ih  svyazyvaet  kakaya-to   obshchaya  tochka  zreniya  na
opisyvaemoe, chto oni osnovany na informacii, pocherpnutoj iz  identichnyh ili,
po krajnej mere, ochen' blizkih istochnikov. To, chto nekotorye fakty biografii
Iisusa, privedennye v etih  treh evangeliyah, mozhno  bylo identificirovat'  i
sobrat' v special'nye enciklopedii, nazvannye konkordanciyami, navelo  uchenyh
na mysl' dat' etim evangeliyam obshchee  nazvanie, chtoby podcherknut' ih rodstvo.
Takim obrazom  v bibleistskoj  nomenklature  poyavilsya  termin "sinopticheskie
evangeliya", a avtorov  ih stali nazyvat' "sinoptikami", ot grecheskogo  slova
"sinopsis",  chto znachit "obshchaya tochka  zreniya",  "obshchij vzglyad".  Zdes' srazu
sleduet ogovorit'sya, chto  shodstvo  mezhdu etimi evangeliyami ne imeet nikakoj
cennosti,  kak  dokazatel'stvo  dostovernosti  izlozhennogo  v  nih.   Termin
"sinopticheskie   evangeliya"   upotreblyaetsya  v  teh  sluchayah,   kogda  nuzhno
podcherknut' protivopolozhnost'  mezhdu etimi tremya evangeliyami i Evangeliem ot
Ioanna,  kotoroe v  korne otlichaetsya ot nih traktovkoj  kak  samoj  lichnosti
Iisusa,  tak i  ego zhiznennoj missii. V Evangelii ot Ioanna my vstrechaemsya s
sovershenno  drugim  Iisusom,  kotoryj,  pozhaluj,  ne  imeet nichego obshchego  s
Iisusom sinoptikov. Razlichiya tak rezki, tak sushchestvenny, chto u nas est'  vse
osnovaniya sprosit', kto zhe, v konce koncov, govorit pravdu.
     Esli pravdu govoryat Mark, Matfej i Luka, to sv. Ioann ne mozhet govorit'
pravdy, i naoborot. Professor Zigmunt Ponyatovskij v "Ocherke istorii religii"
privodit dve  cifry, kotorye dostatochno naglyadno harakterizuyut eto polozhenie
veshchej.  On  podschital, chto  sv. Ioann  shoditsya  s  sinoptikami tol'ko  v  8
procentah teksta, a ostal'nye 92 procenta - isklyuchitel'no ego lichnyj vklad v
rasskaz ob Iisuse.
     Iisus  sinopticheskih  evangelij - lichnost'  vpolne real'naya, nadelennaya
vsemi chertami zhivogo  cheloveka. On redko i, pozhaluj, neohotno govorit o sebe
i,  sobstvenno, nikogda  ne vyskazyvaetsya  do konca,  messiya  li on. V  etom
voprose on tak  sderzhan i tainstven, chto  prikazal molchat' i uchenikam svoim,
kotorye vyrazhali uverennost' v tom, chto on syn bozhij.  Naskol'ko ne pohozh na
etot obraz Iisus  v Evangelii ot Ioanna! Uzhe Ioann Krestitel'  priznal v nem
syna bozh'ego i  zayavil, chto nedostoin razvyazat' remen' u obuvi ego. Kogda on
uvidel idushchego k nemu Iisusa, on skazal: "Vot  agnec bozhij, kotoryj beret na
sebya greh mira".
     Odin iz pervyh uchenikov Iisusa, Nafanail, obratilsya k nemu  so slovami:
"Ravvi! Ty syn bozhij, ty car' izrailev". I Iisus otnyud' ne otkazalsya ot etih
publichno pripisyvaemyh emu svojstv, kotorye voznosili ego  nad smertnymi. Na
kazhdom  shagu on podcherkivaet,  chto  on  syn  bozhij,  i ne  ostavlyaet nikakih
somnenij otnositel'no  togo,  kto  i  zachem  prislal  ego  na  zemlyu.  Avtor
chetvertogo  evangeliya   nimalo  ne  interesuetsya  istoricheskimi  faktami;  s
fanatichnym  uporstvom   on  stremitsya  dokazat'  bozhestvennoe  proishozhdenie
Iisusa,  zashchitit'  etu  svoyu tochku  zreniya  ot napadok  maloverov i vyrazit'
radost'  po povodu togo, chto bog  cherez  posrednichestvo svoego  syna  daruet
chelovechestvu vechnuyu zhizn'. V rezul'tate Iisus sv. Ioanna imeet malo obshchego s
istoriej.  V  ego   traktovke  eto  obraz   pochti   nematerial'nyj,  skrytyj
tainstvennoj zavesoj mistiki, sozdannyj  s edinstvennoj cel'yu: propovedovat'
opredelennye   bogoslovskie  doktriny;  eto   obraz,   vypolnennyj  v  odnom
izmerenii, lishennyj  chelovecheskih  chert. Kolybel'yu  etogo obraza Iisusa byli
utopicheskie  mechtaniya  obozhestvlyayushchih  ego posledovatelej.  V  Evangelii  ot
Ioanna  Iisus, govorya o  sebe, vyrazhaetsya zagadochnymi,  misticheski zvuchashchimi
metaforami, smysl kotoryh nelegko razgadat'.
     CHetvertoe  evangelie  bukval'no  nashpigovano  samoopredeleniyami  takogo
roda:  "YA  svet miru",  "YA  dver' ovcam", "YA  esm' pastyr' dobryj", "YA  esm'
istinnaya vinogradnaya  lova",  "YA  ne ot sego mira", "YA hleb  zhizni" i t.  d.
Nevozmozhno poverit',  chto prostoj plotnik iz galilejskogo mestechka, prochnymi
uzami svyazannyj s samobytnoj fantaziej svoego naroda, mog stol' torzhestvenno
otnosit'sya  k svoej  persone.  YAsno, chto vse eto  -  stilisticheskie nahodki,
ispol'zuemye v propovednicheskom zapale chlenami drevnih hristianskih obshchin  i
besceremonno vlozhennye  avtorom evangeliya v  usta Iisusa, chtoby okruzhit' ego
nimbom  bozhestvennosti.  V tekste  Ioanna  issledovateli naschitali 120 takih
stereotipnyh oborotov. |to govorit o tom, naskol'ko oni byli togda v  hodu i
naskol'ko  lyudi ne znali mery  v  ih upotreblenii. Takim zhe  obrazom otnessya
avtor i  k  syuzhetnoj  storone  svoego  evangeliya.  |pizody iz  zhizni Iisusa,
traktuemye u sinoptikov  kak podlinnye  i zasluzhivayushchie zapisi  istoricheskie
fakty, v Evangelii  ot  Ioanna igrayut sovershenno inuyu rol'. Oni lish' predlog
dlya   vyrazheniya   kakoj-nibud'   teologicheskoj  doktriny   ili  nravstvennoj
sentencii, to est' sredstvo k dostizheniyu celi, a ne cel' sama po sebe. Bolee
togo, sozdaetsya vpechatlenie, chto nekotorye epizody Ioann  sochinil special'no
dlya togo, chtoby podkrepit' svoi tezisy i sdelat' ih bolee dohodchivymi. Inache
ne ponyatno, pochemu eti epizody ne byli izvestny sinoptikam. Itak,  Evangelie
ot   Ioanna   ne   yavlyaetsya   istoricheskim   povestvovaniem,   a   sobraniem
allegoricheskih pritch, zakanchivayushchihsya kakim-nibud' aforizmom, v celom zhe eto
teologicheskoe  issledovanie,  oblechennoe v  dramaticheskuyu formu  skazaniya  o
zhizni, strastyah i smerti Iisusa Hrista.  Metod allegorizacii Ioann primenyaet
i v opisanii razgovora Iisusa s evreyami, posle togo  kak on  vygnal menyal iz
hrama.  Na  ih  vopros,  imel  li  on  pravo  eto sdelat',  Iisus  otvechaet:
"Razrush'te hram sej, i ya v tri dnya vozdvignu ego".  Evrei otvetili na eto  s
nedoveriem: "Sej hram stroilsya  sorok shest' let, i  ty v tri dnya vozdvignesh'
ego?"  Tut  slovo beret sam avtor i  zayavlyaet: "A on  govoril o  hrame  tela
svoego. Kogda zhe  voskres on iz mertvyh,  to  ucheniki ego vspomnili, chto  on
govoril  eto".  Pered  nami - tipichnyj  primer operacii,  blagodarya  kotoroj
bukval'noe  predskazanie  o razrushenii  Ierusalima  prevrashcheno  v allegoriyu,
predskazyvayushchuyu voskresenie Iisusa iz mertvyh na tretij den' posle togo, kak
on byl raspyat.
     V  sootvetstvii s osnovnoj tendenciej  svoego  evangeliya Ioann obladaet
sobstvennym, osobym vzglyadom  na sovershaemye  Iisusom chudesa. U  sinoptikov,
kak my  pomnim,  Iisus prosto-naprosto  dobryj  uchitel', vrach  i chudotvorec,
kotoryj iscelyaet i lechit, rukovodstvuyas' isklyuchitel'no chelovecheskim chuvstvom
miloserdiya i lyubvi k blizhnemu. On tipichnyj evrejskij prorok, zhivushchij v samoj
gushche svoego naroda, horosho znayushchij ego obychai i privychki. Takie proroki v to
vremya vo mnozhestve  brodili po gorodam i  mestechkam Galilei i Iudei. Iisus v
Evangelii  ot  Ioanna  - eto  obraz svyatogo, dalekogo  ot mirskih del, pochti
polnost'yu  lishennogo  chelovecheskih chert,  nereal'nogo.  Esli on govorit,  to
sentenciyami,  polnymi krasochnyh metafor, i tema  ego vyskazyvanij  -  tol'ko
velikie, vechnye istiny.
     Pytayas'  ubedit' nas v bozhestvennom proishozhdenii Iisusa,  Ioann lishaet
ego  zemnyh  chert  i  sozdaet   hodyachij   simvol,   voploshchenie  opredelennyh
teologicheskih koncepcij,  a  ne  cheloveka  iz ploti i  krovi, kakim yavlyaetsya
Iisus sinoptikov.
     Razumeetsya, v etom kontekste takzhe i chudesa priobretayut sovershenno inoe
znachenie.   Ioann  vidit  v  nih  edinstvenno   proyavlenie   bozhestvennosti,
dokazatel'stvo togo, chto Iisus - syn bozhij. Poetomu Ioanna interesuyut tol'ko
te  chudesa,  kotorye  sootvetstvuyut  ego  predposylkam. Slepoj ot  rozhdeniya,
iscelennyj  Iisusom, govorit iudeyam: "Esli by on ne  byl ot boga, ne mog  by
tvorit' nichego"  (Ioann, 9:33). Mozhet  byt', po etoj prichine  po sravneniyu s
sinoptikami  Ioann  ochen' sderzhan  v  perechislenii chudes.  Ih u  nego  vsego
vosem', iz  nih  dva - hozhdenie po vode  i  kormlenie  pyati tysyach - izvestny
takzhe  sinoptikam, a  shest'  - lichnyj  vklad Ioanna. Iz  etih shesti naibolee
harakterny dlya  Ioanna dva: chudo  v Kane  Galilejskoj i voskreshenie  Lazarya.
Zajmemsya   snachala   etim  poslednim  chudom,   poskol'ku  ono  luchshe   vsego
illyustriruet poziciyu Ioanna. Uzhe u sinoptikov Iisus voskreshaet mertvyh. Luka
soobshchaet o voskreshenii yunoshi iz Naina, syna vdovy, i vse  troe rasskazyvayut,
kak Iisus voskresil dochku nachal'nika sinagogi.
     Udivitel'no,  chto vo  vseh treh evangeliyah Iisus  govorit: "Devochka  ne
umerla, ona spit". Kak  eto ponimat'?  Dejstvitel'no li verno predpolozhenie,
vydvigaemoe nekotorymi tolkovatelyami, chto  rech'  idet  o  klinicheskom sluchae
katalepsii i letargii? Vo vsyakom  sluchae, brosaetsya v glaza odno: eti chudesa
sovershayutsya kak-to estestvenno i prosto.
     Ioann zhe izobrazhaet voskreshenie Lazarya samym dramaticheskim obrazom.  Ot
vsego epizoda slovno by veet potustoronnim uzhasom, a voskresitel' stanovitsya
figuroj,  nadelennoj kakoj-to  kosmicheskoj siloj.  Ibo vse, chto proishodit v
tot den' v Vifanii,  neobychno, koshmarno, nedostupno ponimaniyu chelovecheskomu.
Vot telo  Lazarya, uzhe chetyre dnya  lezhashchee  v grobu, oplakivayushchie ego  sestry
Mariya i Marfa, Iisus, vosklicayushchij  gromovym golosom: "Lazar'! idi  von", i,
nakonec, chelovek,  vosstavshij iz mertvyh,  vyplyvayushchij iz mraka peshchery, ves'
obvityj  pogrebal'nymi pelenami  i  s  golovoj, povyazannoj  platkom. Sleduet
priznat', chto etim  dramatichnym  opisaniem Ioann  dejstvitel'no dostig celi:
privel  ubeditel'noe,  dejstvuyushchee  na voobrazhenie dokazatel'stvo togo,  chto
Iisus - syn bozhij. Ibo, tol'ko obladaya atributami bozhestvennosti, mozhno bylo
sovershit' takoe. Dlya nas zhe to, chto vest' o voskreshenii Lazarya ne  doshla  do
prochih  evangelistov, chto voobshche nikto, krome Ioanna,  ne upomyanul o  nem ni
edinym slovom, yavlyaetsya dostatochnym dokazatel'stvom, chto vsya  eta istoriya  -
lish'  vymysel.  Luka, avtor  trogatel'noj sceny  vstrechi Iisusa  s  Marfoj i
Mariej, voobshche ne znaet, chto u etih sester byl brat Lazar'. Kakoj-to Lazar',
pravda,  poyavlyaetsya  v  ego evangelii, v  drugom meste, no eto  nishchij, geroj
sovershenno drugoj pritchi, ne  imeyushchij  nichego obshchego s voskreshennym Lazarem.
Nekotorye bibleisty, kstati, predpolagayut, chto u Ioanna kakim-to obrazom oba
eti skazaniya ob容dinilis' v sovershenno novyj epizod.
     CHudo v  Kane Galilejskoj,  hotya  i  sovershenno inoe po  harakteru,  chem
voskreshenie  Lazarya,  pohozhe na nego,  odnako, masshtabnost'yu  zamysla.  Ved'
Iisus  prevrashchaet v vino vodu v  shesti kamennyh sosudah, soderzhavshih  kazhdyj
"po dve ili tri mery".
     Palestinskaya  mera  -  eto  okolo  38  litrov,  i  takim obrazom  Iisus
nakoldoval bolee  466 litrov vina.  A ved' pir  byl bogatyj,  i uzhe do etogo
bylo vypi  to nemalo.  Nedarom rasporyaditel' pira  govorit  zhenihu:  "Vsyakij
chelovek podaet sperva  horoshee  vino, a  kogda nap'yutsya, togda hudshee;  a ty
horoshee  vino sbereg dosele" (Ioann, 2:10). Scena svadebnogo pira v Kane, na
kotorom prisutstvovala, kstati skazat', redko poyavlyayushchayasya v evangeliyah mat'
Iisusa, rezko  otlichaetsya  svoej  tonal'nost'yu  ot  ostal'nogo  teksta etogo
stilizovannogo,  torzhestvennogo evangeliya.  To  li  Ioann  uvleksya  zhelaniem
podcherknut' neobyknovennyj  koldovskoj dar Iisusa, to  li, zastavlyaya  Iisusa
uchastvovat'   v  narodnom   svadebnom   prazdnestve,  hotel   pokazat'   ego
chelovecheskuyu, zemnuyu sushchnost', chtoby  protivopostavit' ego nekotorym sektam,
o kotoryh rech' vperedi.
     Ioann, kak my  uzhe  govorili, stremilsya  dokazat', chto  Iisus byl synom
bozh'im,   i   hotel  ego   ustami  propovedovat'  imevshie   togda   hozhdenie
teologicheskie doktriny.
     Ne  udalos'  vyyasnit', byl li Ioann znakom s evangeliyami sinoptikov, no
interesno  prosledit',  chto imenno on  modificiruet  ili obhodit molchaniem v
opisanii zhizni Hrista, oberegaya svoyu koncepciyu  o bozhestvennosti  Iisusa. On
obhodit, naprimer,  molchaniem  vopros o rozhdenii Iisusa i delaet eto, dolzhno
byt',  umyshlenno,  chtoby ne privlekat' vnimaniya k ego telesnoj, tak skazat',
storone. Brosaetsya takzhe v glaza, chto, v otlichie ot sinoptikov, Iisus Ioanna
ne podvergaetsya obryadu kreshcheniya.  Dolzhno byt', po mneniyu  Ioanna, Iisus, kak
sushchestvo  bozhestvennogo   proishozhdeniya,  svoboden  ot  pervorodnogo  greha,
kotoryj  snimaetsya kreshcheniem. Ioann Krestitel'  privetstvuet ego, kak vysshee
sushchestvo,  govorya:  "Se agnec bozhij". V etom evangelii otsutstvuet volnuyushchaya
scena iskusheniya v  pustyne. V predstavlenii  Ioanna (inache ne ob座asnish' etot
probel)  Iisus, kak syn  bozhij, ne  byl podverzhen  chelovecheskim slabostyam, i
poetomu satana ne mog ego iskushat'. |ta tendenciya yavstvennee vsego vystupaet
v  scene  na  gore  Eleonskoj  v  sadu  Gefsimanskom.  Sinoptiki  edinodushno
utverzhdayut, chto Iisus provel poslednie nochnye chasy pered arestom v sostoyanii
glubokogo  unyniya,  chto byl moment, kogda  on sovsem pal duhom  i molil boga
poshchadit' ego. U Ioanna etih podrobnostej net, scena suhaya, szhataya, ustraneny
vse  nameki na to,  chto Iisus - zhivoj chelovek,  pohozhij  na  drugih lyudej. I
nakonec,  neobhodimo otmetit' samuyu lyubopytnuyu chertu  Evangeliya  ot  Ioanna.
Rech' idet o znamenitoj koncepcii "logosa", izlozhennoj avtorom vo vstuplenii.
Evangelie nachinaetsya tak: "V nachale bylo slovo, i slovo bylo u boga, i slovo
bylo bog".  |ta  fraza i  eshche odna  iz etoj  zhe glavy (stih  14) soderzhat, v
sushchnosti, kvintessenciyu  hristianskoj doktriny:  "I  slovo  stalo plot'yu,  i
obitalo s nami". YAsno, chto "slovo", to est' "logos", - eto sam Iisus Hristos
kak voploshchenie boga.
     |to  sovershenno  novyj  element,  vvedennyj v hristologiyu,  element, ne
tol'ko  ne  znakomyj  sinoptikam,  no  sovershenno   chuzhdyj  ih  ponyatiyam   i
predstavleniyam. Itak, povtoryaem: ideya "logosa" -  vklad isklyuchitel'no avtora
chetvertogo  evangeliya.  No   ne  on  sozdal   etu   abstraktnuyu  filosofskuyu
konstrukciyu.  Ee korni voshodyat k filosofii Drevnego Vostoka, a takzhe Grecii
i Rima.
     CHtoby  ponyat'  eto  novoe  yavlenie  v  hristianskoj  teologii,  sleduet
vspomnit',  v kakoj srede sozdavalos' chetvertoe evangelie.  Issledovateli, v
osnovnom, ediny v  svoem predpolozhenii,  chto ego  kolybel'yu byl |fes, gorod,
igravshij,  naryadu  s  Antiohiej i Aleksandriej, gromadnuyu rol'  v kul'turnoj
zhizni Rimskoj imperii.
     Kak  rezidenciya  imperatorskogo  namestnika   |fes  byl  takzhe  krupnym
politicheskim centrom,  no slavu goroda sozdaval  prezhde vsego  kul't  bogini
Artemidy i ee velikolepnyj hram Artemizion,  k  kotoromu stekalis' palomniki
so vsej Grecii.
     Tak  vot  v |fese rodilsya i  zhil grecheskij  filosof  Geraklit (shestom -
pyatom  vekah  do  nashej  ery),  sozdavshij  ponyatie  "logosa".  Svoe  glavnoe
filosofskoe sochinenie "O prirode" on peredal na hranenie zhrecam hrama s tem,
chto ono budet  opublikovano tol'ko posle ego smerti.  Ot  sochineniya  do  nas
doshli lish'  otryvki,  pravda dovol'no  obshirnye. Geraklit  byl pohoronen  na
central'noj ploshchadi goroda,  a  ego izobrazhenie chekanili na efesskih monetah
eshche v  techenie neskol'kih stoletij. Geraklit byl kak  by nacional'nym geroem
|fesa, ego uchenie  o "logose"  pol'zovalos' tam neizmennoj populyarnost'yu. On
odin iz osnovopolozhnikov dialektiki. V osnove ego filosofii lezhit ubezhdenie,
chto mir nahoditsya  v sostoyanii nepreryvnogo vozniknoveniya i unichtozheniya, chto
vse  techet i menyaetsya,  chto istochnikom razvitiya i progressa  yavlyaetsya bor'ba
protivopolozhnostej.    No    esli    vselennaya    sushchestvuet     v    bor'be
protivopolozhnostej,  to eto ne  znachit,  chto v nej carit haos. |tot izvechnyj
dialekticheskij    process   podchinen   opredelennym   pravilam   immanentnoj
zakonomernosti, kotoruyu Geraklit  nazval "logosom". On utverzhdal, chto vse vo
vselennoj sovershaetsya v  sootvetstvii s  "logosom",  chto "logos" - razumnaya,
vechnaya, suverennaya (ne zavisyashchaya  ot bogov)  osnova vseh veshchej,  nechto vrode
vselenskogo  razuma.  Ponyatie  "logosa"  my   nahodim  takzhe  u  Platona   i
Aristotelya,  a  zatem  u stoikov, kotorye prinyali geraklitovu ideyu "logosa",
otozhdestviv ee s  dushoj mira. Takim obrazom,  ponyatie "logosa" bylo  v epohu
ellinizma  shiroko  rasprostraneno,  i  v  obrazovannyh  krugah  |fesa imelo,
veroyatno, takoe zhe hozhdenie, kak v nashe  vremya nekotorye  terminy iz oblasti
psihoanaliza ili yadernoj fiziki.  |toj modnoj terminologiej i vospol'zovalsya
avtor chetvertogo evangeliya, nadeyas' s ee pomoshch'yu najti put' k umam grecheskoj
intelligencii  i  ob座asnit'  ej  takim obrazom  ideyu  bozhestvennosti  Iisusa
Hrista.
     Vprochem,  sv. Ioann,  vozmozhno,  i  ne dodumalsya by  do  otozhdestvleniya
Iisusa  s  "logosom", esli by ne  drugoe, bolee neposredstvennoe vliyanie. My
imeem  v  vidu  sochineniya  Filona  Aleksandrijskogo,  odnogo  iz  krupnejshih
evrejskih myslitelej.
     Filon  vospityvalsya v  kul'turnyh tradiciyah ellinizma, izuchal grecheskuyu
filosofiyu i priobretennye znaniya  reshil  ispol'zovat' dlya tolkovaniya Vethogo
zaveta. Kak  i bol'shinstvo evreev  diaspory,  on uzhe ne znal rodnogo yazyka i
pisal tol'ko po-grecheski, no ostalsya veren iudaizmu.
     Voobshche  v  Aleksandrii  sushchestvovala  ochen'  mnogochislennaya  i aktivnaya
evrejskaya koloniya.  |ti evrei  byli polnost'yu  ellinizirovany, razgovarivali
isklyuchitel'no  po-grecheski  i  svoe  "svyashchennoe  pisanie"  chitali  tol'ko  v
grecheskom perevode. Pod vliyaniem aleksandrijskoj filosofskoj shkoly mnogie iz
nih primenyali v  tolkovanii Biblii metod  allegorizacii, pytayas' soglasovat'
Vethij zavet s  grecheskoj  filosofiej. V  pervom veke, to  est' togda, kogda
sozdavalis'  evangeliya,  process  ellinizacii  iudaizma dostig svoej  vysshej
tochki. Krupnejshim predstavitelem allegoricheskogo tolkovaniya  Vethogo  zaveta
byl  imenno Filon Aleksandrijskij,  kotoryj primenyal  etot  metod  total'no,
rassmatrivaya  ves'  Vethij  zavet kak  sploshnuyu allegoriyu. On  sovershenno ne
priznaval pryamogo smysla fraz, slova dlya nego - teni, za kotorymi skryvaetsya
istina, biblejskie personazhi  teryayut u nego  svoyu istoricheskuyu  real'nost' i
prevrashchayutsya   v  simvoly,  vyrazhayushchie  te  ili  inye  otvlechennye  ponyatiya.
Naprimer,   Adam  -  eto  zemnoj  um,  Eva  -  chuvstvennye  oshchushcheniya,  Iakov
olicetvoryaet soboj asketizm, Avraam - nauku, Isaak - blagodat'.
     Filon  hotel  takim  obrazom ne tol'ko  dokazat',  chto  Bibliya -  kniga
velikih premudrostej i okonchatel'nyh  istin, no  takzhe zatushevat'  v nej vse
to, chto smahivalo na primitivnyj religioznyj antropomorfizm i shlo vrazrez  s
principami etiki  i  morali  obrazovannyh sloev  obshchestva. Evreev  diaspory,
vospitannyh  na  sochineniyah  Platona,  Aristotelya  i  stoikov,   nesomnenno,
korobili   nekotorye  epizody  Vethogo  zaveta.  Edinstvennym  vyhodom  bylo
rassmatrivat'   eti  nravstvenno  somnitel'nye  ili   vovse  beznravstvennye
proisshestviya kak allegorii, imeyushchie kakoj-to drugoj, vysokij smysl. Filonizm
byl  popytkoj podnyat' drevnyuyu religiyu  iudeev  do ranga strojnoj filosofskoj
sistemy  i   takim  obrazom  uvelichit'  ee  prestizh   vo  vrazhdebnom  evreyam
grecheskorimskom okruzhenii. Neudivitel'no,  chto  on pol'zovalsya populyarnost'yu
sredi evreev diaspory, v tom chisle i v |fese.
     Blagodarya  Apollosu  Aleksandrijskomu,  soratniku  sv. Pavla  i ucheniku
Filona ("Deyaniya  apostolov", 18:24-28; "Poslanie  k  Titu", 3:13),  filonizm
pronik  takzhe  i  v hristianskie  krugi.  Ne  podlezhit  somneniyu,  chto avtor
chetvertogo  evangeliya v  svoej  allegoricheskoj  traktovke  biografii  Iisusa
nahodilsya pod vliyaniem Filona i ego tolkovaniya Biblii. Kstati, Ioann v  etom
smysle ne byl edinstvennym.
     Vliyanie  Filona my otmechali i  u sv. Pavla, a v bolee pozdnie  gody - u
takih  hristianskih  avtorov, kak  Kliment  Aleksandrijskij,  Origen  i  sv.
Amvrosij.
     Filon  rassmatrival   boga  kak  transcendentnogo   tvorca,  beskonechno
dalekogo  ot vidimogo mira. |to nekaya nepostizhimaya  dlya chelovecheskogo razuma
duhovnaya  sila, bezlichnaya i bestelesnaya. Poskol'ku vsyakaya materiya - zlo,  to
svyaz' vsevyshnego  s zhizn'yu mozhet  osushchestvlyat'sya  tol'ko cherez posrednika, i
etim  posrednikom u Filona yavlyaetsya "logos". "Logos" - slovo boga, izluchenie
ego  duha,  orudie  formirovaniya i  upravleniya material'nym  mirom, razum  i
nachalo vseh veshchej.
     "Logos"  upravlyaet  mirom, podobno tomu kak dusha upravlyaet chelovecheskim
telom.
     Filon inogda personificiruet "logos",  nazyvaya  ego "synom bozh'im"  ili
"pervorodnym synom  boga". Pridav "logosu"  harakter svoeobraznoj  lichnosti,
Filon sozdal udobnyj tramplin, pozvolivshij Ioannu prodvinut'sya eshche dal'she po
etomu puti.  V chetvertom  evangelii  proishodit  uzhe  polnoe  otozhdestvlenie
"logosa" s Iisusom Hristom kak voploshcheniem boga i odnovremenno synom bozh'im.
To, chto u Filona  nosit harakter abstraktnogo rassuzhdeniya  ili, esli ugodno,
filosofskoj  metafory, obretaet u Ioanna  cherty konkretnogo, edinovremennogo
istoricheskogo  sobytiya:  "logos"  voploshchaetsya  v  syna  nishchego  plotnika  iz
Nazareta.
     Bylo  eshche odno obstoyatel'stvo,  oblegchivshee kak  Filonu, tak  i  Ioannu
prisvoenie  idei  "logosa", a  imenno:  obshchee  dlya  oboih  drevnee  nasledie
iudaizma.  Koncepciya  "logosa" hot'  i  voshodit prezhde  vsego  k  grecheskoj
filosofii, imeet svoj ekvivalent v  religioznoj tradicii  evreev. So vremeni
vavilonskogo  plena  na ih verovaniya nalozhila glubokij otpechatok  persidskaya
filosofiya, v  osnove kotoroj lezhalo dualisticheskoe miroponimanie. Po  ucheniyu
dualistov  mir  delitsya na duh i materiyu,  a  poskol'ku  materiya greshna,  to
tvorec  ne  mozhet  s  nej  soprikasat'sya  i neposredstvenno  vershit'  sud'by
real'nogo  mira  i  cheloveka. On  pribegaet  k  pomoshchi  posrednika, kakovym,
soglasno  Biblii,  yavlyaetsya  "mudrost'",  imenuemaya  takzhe  "slovom bozh'im".
Mudrost' v  biblejskoj traktovke personificiruetsya, i ne podlezhit  somneniyu,
chto  eta personifikaciya tozhe pomogla Ioannu  vosprinyat'  populyarnuyu togda  v
ellinskom  mire ideyu  "logosa",  transformirovat'  ee v  iudaistskom duhe  i
prisposobit' k nuzhdam  hristianskoj teologii. Takim obrazom, ideya  "logosa",
sygravshaya  v hristianstve  ogromnuyu rol',  yavlyayas'  zarodyshem  razrabotannoj
vposledstvii  doktriny  triedinstva,  predstavlyaet  soboyu  konechnyj  produkt
sinkreticheskogo processa,  vobravshego  v  sebya vse  osnovnye  ideologicheskie
techeniya epohi.
     Ne menee  slozhen  vopros  ob avtorstve  evangeliya.  S  serediny vtorogo
stoletiya  utverdilos'  mnenie,  chto ego avtor  - apostol  Ioann, galileyanin,
promyshlyavshij vmeste s otcom i brat'yami rybnoj lovlej na Tiveriadskom ozere i
stavshij uchenikom Iisusa. |toj tochki zreniya priderzhivayutsya cerkovnye pisateli
Papij, Kliment Aleksandrijskij i Origen. Soglasno ih utverzhdeniyam, chetvertoe
evangelie  napisano  ochevidcem  i  poetomu  predstavlyaet  soboyu  dostovernyj
istoricheskij dokument.
     Kakie  dovody vydvigayut oni v podderzhku  etogo  tezisa? Iz Evangeliya ot
Marka  my znaem, chto kak Ioannu, tak i ego starshemu bratu, Iakovu, Iisus dal
prozvishche "voanerges", chto znachit - "syny Gromovy" (Mark, 3:17), v svyazi s ih
vspyl'chivost'yu i sklonnost'yu uvlekat'sya. Apostol Ioann byl rybakom, i trudno
predpolozhit', chto on poluchil kakoe-libo obrazovanie. Legenda izobrazhaet  ego
prostym, malogramotnym chelovekom. O ego  sud'be posle smerti Iisusa soobshchayut
vnebiblejskie  istochniki.  On  budto  by  stranstvoval iz  goroda  v  gorod,
vypolnyaya svoyu  apostol'skuyu missiyu, i  nakonec, posle mnogoletnih skitanij i
perezhityh zloklyuchenij, poselilsya v |fese. Pristupaya k sostavleniyu  memuarov,
on byl uzhe  ochen'  pozhilym  chelovekom, pamyat' chasto  izmenyala  emu, on putal
daty,  posledovatel'nost' sobytij,  razlichnye  podrobnosti,  i -  chto  samoe
glavnoe - vvidu davnosti vsego perezhitogo v yunye gody  obraz  Iisusa videlsya
emu  kak  by  v tumane, besplotnym, okruzhennym oreolom  bozhestvennosti.  CHto
kasaetsya zametnogo v  evangelii vliyaniya  grecheskoj filosofii, to  ego  legko
ob座asnit'  mnogoletnim  prebyvaniem  Ioanna v |fese, gde  velis' beskonechnye
filosofskie spory i diskussii. Storonniki avtorstva apostola Ioanna privodyat
takzhe ryad tekstovyh dokazatel'stv. Iz evangeliya mozhno dogadat'sya, chto  avtor
byl  evreem.  Nekotorye svyazannye s iudaizmom  formulirovki  on  privodit  v
podlinnom aramejskom  zvuchanii,  a  citaty  iz Vethogo  zaveta vzyaty  ne  iz
"Septuaginty",  a  iz  drevneevrejskogo podlinnika. Krome  togo,  on otlichno
znakom s bytom i obychayami evreev, a takzhe s topografiej Ierusalimskogo hrama
i  Palestiny. I  nakonec, sudya po realisticheskim opisaniyam apostolov, mozhno,
pozhaluj, ne somnevat'sya,  chto on byl  s  nimi  lichno  znakom. No  eti dovody
ubezhdali ne vseh. Uzhe vo vtorom veke nahodilis' hristiane,  somnevavshiesya  v
avtorstve  apostola  Ioanna.  Tak,  naprimer, hristianskaya  sekta  "alogov",
otvergavshaya, kak  eres', doktrinu "logosa", pripisyvala avtorstvo  evangeliya
odnomu  iz  priverzhencev  gnosticizma, nekoemu Krintusu. V tret'em  veke eti
somneniya takzhe imeli, ochevidno, shirokoe rasprostranenie, ibo rimskij episkop
Ippolit schel nuzhnym publichno vystupit' v zashchitu avtorstva apostola Ioanna. S
nachala devyatnadcatogo veka bibleisty issleduyut etot vopros s pomoshch'yu nauchnyh
metodov  i vse bol'she sklonyayutsya k vyvodu, chto avtorom evangeliya ne mog byt'
rybak  s Tiveriadskogo ozera.  Argumentaciyu  protiv  avtorstva Ioanna  mozhno
vkratce  svesti k  sleduyushchim  punktam: 1)  Schitaetsya  ustanovlennym s polnoj
dostovernost'yu, chto chetvertoe  evangelie bylo  sozdano v 95-100  godah nashej
ery, to est' spustya 65-70 let posle smerti Iisusa. V kakom  zhe vozraste  byl
togda apostol Ioann? Esli predpolozhit', chto  v period obshcheniya s Iisusom  emu
bylo let  20-25,  to, znachit,  evangelie on  napisal 85-95-letnim  starikom.
Pochti isklyucheno, chtoby  stol'  talantlivoe proizvedenie mog  sozdat' chelovek
takogo vozrasta. K tomu zhe sushchestvuyut  predpolozheniya, chto apostol Ioann stal
zhertvoj religioznyh  presledovanij  so storony  iudeev i voobshche ne  dozhil do
glubokoj starosti.
     2) Apostol  Ioann, kak my  znaem  iz Evangelij ot  Marka i ot Luki, byl
galileyaninom. Mezhdu  tem, sudya po vsemu,  avtor  chetvertogo evangeliya zhil  v
Ierusalime  ili v ego  blizhajshih  okrestnostyah,  on otlichno znaet topografiyu
etogo  rajona,  v  to vremya kak Galileya  emu neznakoma  sovershenno.  3) Ideya
"logosa" -  glubokaya  kosmologicheskaya koncepciya, pytayushchayasya ob座asnit'  smysl
sushchestvuyushchego, vskryt'  otnosheniya duha  i  materii, dobra  i zla.  Na pervyj
vzglyad  mozhet  pokazat'sya, chto i malogramotnyj chelovek,  kakim  byl  apostol
Ioann, mog  vosprinyat' i ispol'zovat' ee v toj  primitivnoj  forme, kakuyu my
vstrechaem  v  evangeliyah.  No  delo  obstoit sovsem  ne  tak  prosto.  Avtor
evangeliya byl, okazyvaetsya, znakom s terminologiej i ideyami Platona i voobshche
obnaruzhivaet ellinisticheskoe obrazovanie  i kul'turu. Pod  vliyaniem  Platona
on,  naprimer,  pribegaet inogda  k  dialekticheskomu  metodu.  Iisus  zadaet
voprosy svoim sobesednikam, vnimatel'no vyslushivaet otvety i zatem, vskryvaya
ih  protivorechiya,  prolivaet  novyj,  neozhidannyj  svet  na  predmet  spora.
Primerno tak zhe, kak eto delaet Sokrat v dialogah  Platona.  I tut voznikaet
vopros:   mog  li  prostoj  rybak   iz  Galilei  vladet'  stol'   izoshchrennoj
literaturnoj  tehnikoj? Bol'shinstvo  issledovatelej otvechaet na etot  vopros
otricatel'no.  V svyazi  s  etim  nekotorye  pytalis' otozhdestvit' s  avtorom
chetvertogo  evangeliya drugogo  Ioanna.  Rech'  idet o ne  nazvannom po  imeni
lyubimom uchenike Iisusa,  poyavlyayushchemsya v  evangeliyah neskol'ko  raz.  |to  on
pril'nul  k  grudi  Iisusa  vo vremya Poslednej  vecheri,  on edinstvennyj  ne
pokinul svoego uchitelya v ego smertnyj chas, emu Iisus, umiraya, poruchil zabotu
o svoej materi.
     Uchenik etot ne tol'ko ne prinadlezhal k chislu dvenadcati apostolov, no i
otlichalsya  ot nih  vo  mnogom.  Prezhde  vsego,  na  osnovanii  skazannogo  v
evangeliyah  mozhno zaklyuchit', chto on byl  bogatym  zhitelem Ierusalima. Buduchi
znakomym s pervosvyashchennikom (Ioann,  18:15), on sumel vvesti k  nemu vo dvor
Petra,  kotorogo  ran'she  privratnik  otkazalsya  vpustit'. Episkop  efesskij
Polikrat (konec vtorogo veka) utverzhdaet, chto  Ioann, lyubimyj uchenik Iisusa,
byl  iudejskim  svyashchennikom i pohoronen  v |fese.  V glave 21  Evangeliya  ot
Ioanna  skazano, chto  avtor imenno  tot lyubimyj uchenik Iisusa i chto "istinno
svidetel'stvo   ego"  (Ioann,   21:24).  Odnako  sejchas  uzhe  mozhno  schitat'
dokazannym,  chto  glava  21 -  bolee  pozdnyaya  vstavka, sdelannaya, veroyatno,
redaktorami  evangeliya  i  ee  cennost'  kak istochnika dostovernyh  svedenij
ves'ma  somnitel'na. Predpolozhenie  o tom, chto  avtorom chetvertogo evangeliya
yavlyaetsya lyubimyj  uchenik  Iisusa,  dovol'no soblaznitel'no dlya  cerkvi,  ibo
pozvolyaet utverzhdat', chto eto  evangelie, kak sochinenie odnogo iz blizkih  k
Iisusu  lyudej,  to est'  ochevidca  sobytij,  yavlyaetsya bescennym istoricheskim
dokumentom. Odnako sleduet srazu skazat',  chto eta versiya ne imeet pod soboj
nikakoj nauchnoj osnovy.
     Samym   interesnym  i,  pozhaluj,   samym  ubeditel'nym   predstavlyaetsya
predpolozhenie,  chto  chetvertoe  evangelie  nosit  kompilyativnyj  harakter  i
sostoit   iz  ryada  razroznennyh  materialov,  sobrannyh   v   edinoe  celoe
sostavitelyami,  kotorye  zayavili o  sebe  v  21 glave. Evangelie  ot  Ioanna
dejstvitel'no  nosit  yavnye sledy  kompilyacii. My  vstrechaem tam  neponyatnye
protivorechiya:  v  odnih mestah,  naprimer, skvozit filosemitizm, v  drugih -
yavnyj antisemitizm. Ryad  scen  i  obrazov,  kotorye  ne vstrechayutsya u drugih
evangelistov, kak-to: vstrecha s bludnicej, omovenie nog, voskreshenie Lazarya,
zagadochnyj obraz  fariseya  i "knyazya  iudejskogo"  Nikodima  - mogut  sluzhit'
dokazatel'stvom  togo,  chto  k  tradicionnoj  biografii Iisusa dobavlen  ryad
mestnyh, efesskih predanij. Odnim iz takih komponentov yavlyaetsya, nesomnenno,
poslednyaya glava, otlichayushchayasya ot ostal'nogo teksta kak stilem, tak i yazykom.
Prolog   takzhe   zastavlyaet   predpolozhit',   chto   on   pervonachal'no   byl
samostoyatel'nym literaturnym proizvedeniem. Napisannyj v forme gimna Iisusu,
kak   bozhestvennomu   "logosu"   i  svetochu   mira,  on,   po   mneniyu  ryada
issledovatelej, napominaet gimn, o kotorom pishet v raporte imperatoru Trayanu
gubernator  Vifinii Plinij  Mladshij. On soobshchaet,  chto hristiane podvlastnyh
emu  rajonov Maloj Azii  sobiralis'  na rassvete  i peli gimn Iisusu Hristu,
kotorogo oni pochitali, kak  boga. Poskol'ku chetvertoe evangelie bylo sozdano
v  |fese, to  est'  tozhe  v Maloj  Azii, ne isklyucheno,  chto avtor ili avtory
evangeliya  znali  etot  gimn  i  ispol'zovali  ego  v  prologe,  pridav  emu
sootvetstvuyushchuyu formu i doktrinal'nyj smysl.
     Iz   vsego  vysheskazannogo  mozhno  zaklyuchit',  chto  popytka  ustanovit'
avtorstvo evangeliya,  v  sushchnosti, beznadezhna. My, dolzhno  byt', nikogda  ne
uznaem, kto byl ego avtorom. Razgadka tajny, byt' mozhet, kroetsya sredi  ruin
|fesa, ibo goroda segodnya  uzhe  ne sushchestvuet. Ostalis'  lish' vysokie holmy,
nanesennye buryami  i shtormami istorii. V rezul'tate raskopok obnaruzheny  uzhe
drevnie  gorodskie steny  i  razvaliny  stroenij razlichnyh  epoh: grecheskoj,
rimskoj, vizantijskoj, vremeni krestovyh pohodov i  religioznyh vojn islama.
Najdeny  oblomki znamenitogo hrama Artemidy i gigantskie korinfskie kolonny,
nekogda ukrashavshie hramy Kibely i Serapisa. Na vershine holma, vozvyshayas' nad
vsej  okrugoj, torchat  rasterzannye bashni  kreposti  krestonoscev,  a  ryadom
vidneetsya fundament cerkvi sv. Ioanna.
     Lyudskaya  molva  glasit,  chto tam po sej den' pokoyatsya ostanki apostola.
Trudno  segodnya skazat' po  etomu povodu chto-libo opredelennoe, razve tol'ko
to, chto net predela fantazii prostyh veruyushchih. Ved' pokazyvali zhe turistam v
|fese   peshcheru  Semi   spyashchih   brat'ev,  grobnicu  sv.   Luki,  kotoraya   v
dejstvitel'nosti byla yazycheskim hramom, i razvaliny doma, v kotorom budto by
zhila na sklone let presvyataya Deva Mariya.




     Avtory poslanij.
     Kem  byl   Iisus,   prezhde   chem  stat'   Hristom?   Kak  protekala   v
dejstvitel'nosti   ego   zhizn'  na  zemle?   Issledovateli   Biblii  iskali,
razumeetsya, otvet na etot  vopros  takzhe i v nehristianskoj literature,  no,
kak my ubedilis', uznali nemnogo.  Pravda, v  etoj literature est' svedeniya,
podtverzhdayushchie otchasti  fakt  istoricheskogo sushchestvovaniya Iisusa, no,  krome
etogo, nichego konkretnogo oni ne soobshchayut.
     My  mogli  nadeyat'sya,  chto  kto-kto, a  uzh sami  posledovateli  Iisusa,
znavshie ego lichno, postarayutsya sohranit'  dlya gryadushchih  pokolenij  vse,  chto
bylo im o nem izvestno. Ved'  estestvenno bylo uchenikam stremit'sya spasti ot
zabveniya dazhe mel'chajshie krupicy svedenij o  zhizni  svoego  uchitelya. A mezhdu
tem okazyvaetsya, chto evangeliya  po  zamyslu  ih  avtorov otnyud'  ne yavlyalis'
biograficheskimi sochineniyami i presledovali sovsem inye celi. Poetomu s tochki
zreniya vosstanovleniya biografii Iisusa evangeliya predstavlyayut  soboj  ves'ma
skudnyj istochnik.
     Bolee  togo,  okazalos',  chto  dazhe   soobshchaemye  evangeliyami  svedeniya
vyzyvayut  somneniya. Ved' ustanovleno, chto  oni ne  iz pervyh ruk, hotya lica,
schitayushchiesya ih avtorami, dolzhny  byli  vse rasskazannoe tam  znat' po lichnym
nablyudeniyam.  Mezhdu  tem eti  yakoby  ochevidcy  sobytij, a  takzhe ih  drug  i
letopisec Luka - vse oni ispol'zovali chuzhie istochniki. Tak, naprimer, Matfej
i  Luka vklyuchili v svoi evangeliya  pochti ves' tekst Marka i t. d. Segodnya my
znaem uzhe, chem eto  ob座asnit'. Evangeliya  napisany ne Matfeem, ne Markom, ne
Ioannom i,  byt' mozhet,  dazhe  ne Lukoj.  Ih  sozdali ili skompilirovali  iz
raznyh  pis'mennyh  istochnikov  i  ustnyh predanij  drugie, neizvestnye  nam
avtory, ch'i podlinnye imena my, dolzhno  byt', tak nikogda i ne  uznaem. Dazhe
katolicheskaya  cerkov'  vynuzhdena byla  priznat',  chto  vopros  ob  avtorstve
evangelij  otnyud' ne zakryt  i nel'zya vozrazhat'  protiv dal'nejshego nauchnogo
issledovaniya etoj  problemy. Uchastniki vtorogo Vatikanskogo sobora, obsuzhdaya
"Konstituciyu ob otkrovenii", otvergli  bol'shinstvom golosov sleduyushchij punkt:
"Bozh'ya  cerkov'  vsegda  utverzhdala  i  utverzhdaet,  chto  avtorami evangelij
yavlyayutsya te, ch'i imena nazvany  v  kanone svyashchennyh knig, a imenno:  Matfej,
Mark,  Luka i Ioann". Vmesto perechisleniya etih imen reshili vpisat' - "svyatye
avtory".
     Itak, povtoryaem eshche raz, avtory evangelij  ne byli ochevidcami  sobytij.
|to  byli kompilyatory,  cherpavshie  svoi  svedeniya  iz  fol'klornoj  tradicii
hristianskih  obshchin,  gde uzhe  togda  putem  sochetaniya  faktov  s  legendami
sozdavalsya  nekij   stereotip   biografii   Iisusa,   nazyvaemyj  nekotorymi
issledovatelyami   "protoevangeliem"   ili   "praevangeliem".   Sinopticheskie
evangeliya  baziruyutsya  na  takom  obshchem  istochnike, i  etim  ob座asnyaetsya  ih
shodstvo,  posluzhivshee  osnovaniem  dlya  ubezhdeniya, chto  ih  avtory,  buduchi
ochevidcami sobytij, nezavisimo drug  ot  druga rasskazyvayut  to, chto v samom
dele  proishodilo.  Lyubopytno,  chto  etogo  ubezhdeniya   ne  pokolebalo  dazhe
Evangelie ot  Ioanna. Ono bylo  sozdano v sovershenno inoj srede, vne vliyaniya
sinopticheskogo obrazca i  daet sovershenno inoj  obraz  Iisusa. My  napomnili
vkratce vyvody predydushchih  dvuh  glav dlya togo,  chtoby  eshche  raz podcherknut'
nichtozhnoe znachenie evangelij kak istochnikov informacii o podlinnoj biografii
Iisusa. No v Novom zavete est' eshche dva proizvedeniya,  kotorye v  silu svoego
zhanra  kazhutsya bolee  obnadezhivayushchimi. |to,  prezhde  vsego,  "Deyaniya  svyatyh
apostolov", a takzhe  sbornik  poslanij, pripisyvaemyh sv. Pavlu, sv. Iakovu,
sv. Ioannu i sv.  Iude. Pogovorim prezhde vsego  o  poslaniyah, predstavlyayushchih
soboyu vazhnyj istochnik dlya izucheniya istorii hristianstva.
     Filologicheskie  issledovaniya pokazali,  chto  iz  chetyrnadcati  poslanij
Pavla  lish' chast' mozhno  schitat' podlinnymi. Nekotorye issledovateli schitayut
podlinnymi vsego chetyre poslaniya. |tu tochku zreniya sformuliroval  v seredine
minuvshego  stoletiya  izvestnyj  professor  bogosloviya  v Tyubingene Ferdinand
Baur, prishedshij posle filologicheskogo analiza  tekstov  k vyvodu,  chto Pavel
byl avtorom tol'ko poslanij k korinfyanam, galatam i k Filimonu.  |tot vyvod,
s  odnoj  lish'  popravkoj,   podtverdili  sovremennye  bibleisty  iz  goroda
|dinburga: professor bogosloviya Makgregor  i  ego  sotrudnik Morton. V svoih
lingvisticheskih  issledovaniyah  oni vospol'zovalis' komp'yuterom i na  osnove
matematicheskih  vychislenij  neoproverzhimo ustanovili,  chto edinstvo  yazyka i
stilya  svyazyvaet pyat' poslanij: k rimlyanam, k  korinfyanam (oba  poslaniya), k
galatam  i  k  Filimonu.  Ne  podlezhit  somneniyu,  chto  oni  napisany  odnim
chelovekom.  A poskol'ku na osnovanii ryada priznakov, na kotoryh  my zdes' ne
budem  ostanavlivat'sya,  schitaetsya  dokazannym, chto  avtorom  dvuh  poslanij
(pervoe poslanie k korinfyanam i poslanie  k  galatam) yavlyaetsya sv. Pavel, to
prihoditsya priznat'  ego  takzhe i avtorom  treh ostal'nyh. CHto do  ostal'nyh
poslanij, pripisyvaemyh Pavlu,  to uzhe yasno, chto oni prinadlezhat neizvestnym
avtoram,  kotorye  po obychayu  togo vremeni nazvalis' imenem  apostola, chtoby
pridat'  bol'shuyu  znachimost'  svoim dovodam.  Poslaniya k Timofeyu  i  k Titu,
naprimer, otnosyatsya k  pervoj polovine  vtorogo veka: v  nih  otrazhena takaya
obstanovka v hristianskih obshchinah,  kakaya byla  prosto  nevozmozhna pri zhizni
Pavla. Tam idet rech' o  bor'be s  eresyami, voznikshimi, kogda Pavla uzhe davno
ne bylo v zhivyh. My ne stavim svoej cel'yu detal'no rassmatrivat' eti voprosy
-  sugubo  special'nye, chrezvychajno  slozhnye i otnyud'  ne do konca reshennye.
Kriticheskaya  literatura, posvyashchennaya poslaniyam, kolossal'na, i dazhe tem, kto
special'no zanimaetsya  etoj problemoj, trudno ohvatit' ee vsyu. My hotim lish'
v samyh obshchih chertah poznakomit' chitatelya s sushchestvom problemy i rasskazat',
v  chem  istoricheskaya cennost'  poslanij. CHto zhe predstavlyayut soboj podlinnye
poslaniya  Pavla?  Vkratce  mozhno  skazat',  chto   avtor  podnimaet  tam  ryad
doktrinal'nyh  i nravstvennyh problem,  volnovavshih v  tu poru  hristianskie
obshchiny.  No glavnoj cel'yu avtora  poslanij yavlyaetsya propoved'  teologicheskoj
idei, kotoruyu,  hotya ona i  nachala uzhe  togda zarozhdat'sya  sredi  hristian v
rezul'tate sinkreticheskogo  vozdejstviya  razlichnyh ellinisticheskih  techenij,
lish' Pavel posledovatel'no razrabotal i izlozhil. Glavnoe v ego uchenii - vera
v to, chto Iisus Hristos yavlyaetsya bogom, kotoryj radi iskupleniya pervorodnogo
greha chelovechestva pozvolil sebya raspyat', voskres, voznessya na  nebesa i  so
dnya  na  den'  vernetsya,  chtoby ustanovit'  carstvo  bozh'e na zemle. V  etoj
koncepcii   Iisus,  kak  konkretnaya   istoricheskaya   lichnost',  estestvenno,
otodvigalsya na zadnij plan. Pavel, pogloshchennyj svoej ideej, ne interesovalsya
zemnoj  storonoj  zhizni Iisusa.  V  svoih poslaniyah on nazyvaet  ego  vsegda
"Hristos", chto znachit messiya, ili syn bozhij, spasitel' i syn chelovecheskij.
     Vozmozhnost' takoj traktovki  Iisusa oblegchalo Pavlu to  obstoyatel'stvo,
chto on ne byl lichno  znakom s Iisusom i ne okazalsya poetomu  v polozhenii teh
evreev iz Evangeliya ot Ioanna, kotorye voproshali s uzhasom i izumleniem:  "Ne
Iisus li eto, syn Iosifov, kotorogo otca i mat' my znaem? Kak zhe govorit on:
YA soshel s nebes?" (6:42).
     Vse,  chto  Pavel znal ob Iisuse, on slyshal ot drugih, v osnovnom ot ego
revnostnyh  posledovatelej,   kotorye  v  svoih  vostorzhennyh  vospominaniyah
izobrazhali  ego  sverhchelovecheskim sushchestvom. |ta otvlechennaya traktovka, pri
kotoroj  Iisus  lishilsya konkretnyh  chert  i  stal isklyuchitel'no  voploshcheniem
teologicheskoj idei,  privela k tomu, chto  v  poslaniyah  Pavla  Iisus-chelovek
pochti polnost'yu otsutstvuet.
     CHto  kasaetsya  ostal'nyh  poslanij,  to  mnogie uchenye  (v  osobennosti
nemeckij bibleist Marksen) pryamo zayavlyayut, chto ni odno iz nih ne prinadlezhit
ukazannomu v kanone avtoru. Nel'zya uzhe ustanovit', kto pripisal avtorstvo ih
sootvetstvuyushchim  apostolam:  sami  avtory  ili  bolee  pozdnie  perepischiki.
Vozmozhno, chto poslaniya kakoe-to vremya  byli anonimnymi,  chto  sposobstvovalo
vozniknoveniyu  podobnyh  oshibok  ili  soznatel'nyh  mistifikacij.  Nekotoroe
isklyuchenie sostavlyaet tut pervoe poslanie  sv. Ioanna, ibo ochevidno, chto ego
napisal avtor chetvertogo evangeliya. Vse vysheskazannoe ne znachit, odnako, chto
poslaniya  Novogo   zaveta  ne   predstavlyayut   cennosti  dlya   istorikov   i
religiovedov.  Fiktivnymi  okazalis'  ih  oficial'nye   avtory,  no   ne  ih
soderzhanie.  My  nahodim  v nih dostovernyj,  zhivoj,  napisannyj po  goryachim
sledam sobytij  rasskaz o razlichnyh yavleniyah, harakternyh dlya byta, nravov i
social'nyh otnoshenij v rasseyannyh po miru hristianskih obshchinah.
     Pered  chitatelem  vstayut  izobiluyushchie  mnozhestvom   podrobnostej  i  na
redkost' interesnye kartiny  zhizni hristian. Tut i tolpy veruyushchih, predannyh
Iisusu dushoyu  i telom, a ryadom - nespravedlivost',  vozmutitel'nye intrigi i
skloki sredi chlenov  obshchin, sektantskie  otstupnichestva  i  izmeny,  padenie
nravov i dazhe nravstvennye izvrashcheniya. My s uvlecheniem nablyudaem, kak v etom
klubke horoshih i  plohih instinktov i chert  chelovecheskogo haraktera nachinaet
zarozhdat'sya ideal novogo cheloveka.
     Avtory poslanij, hotya i skrytye pod maskoj fiktivnyh  imen, istoricheski
dostoverny. Ved' oni dejstvitel'no sushchestvovali i strastno borolis' za etogo
novogo cheloveka. No  eto  ne byli apostoly. Oni  ne znali  lichno Iisusa i ne
mogut schitat'sya  ochevidcami  ego  zhizni i  deyanij. Poetomu v  poslaniyah  net
nichego takogo, chto moglo by prigodit'sya dlya vossozdaniya biografii Hrista.

     CHrezvychajno vazhnoe tridcatiletie.

     Deyaniya apostolov"  - eto edinstvennyj  doshedshij do nas pervoistochnik po
istorii   hristianstva  do  tret'ego  veka,  osveshchayushchij  chrezvychajno  vazhnoe
tridcatiletie - period ot raspyatiya Iisusa do poyavleniya v  Rime  sv. Pavla  v
61-63  godah. My  znaem  iz  predydushchih  glav, kak byl  bogat sobytiyami etot
period  i kakoe on imel reshayushchee znachenie v istorii  novoj religii,  poetomu
neudivitel'no,  chto  uchenyh  ochen'  intrigoval  vopros,  naskol'ko  pravdivy
kartiny, izobrazhennye v  "Deyaniyah apostolov", mozhno li schitat' eto sochinenie
dostovernym istochnikom.
     Prezhde vsego vstal vopros  ob avtore  etogo  proizvedeniya i vremeni ego
sozdaniya.
     Schitaetsya  nesomnennym, chto  "Deyaniya  apostolov"  yavlyayutsya prodolzheniem
Evangeliya ot  Luki  i  sostavlyayut vmeste s etim evangeliem edinuyu kompoziciyu
odnogo i togo zhe avtora, razdelennuyu  na dva toma, sootvetstvuyushchie togdashnim
dvum  svitkam. |to vidno hotya  by  iz pervoj  frazy "Deyanij apostolov",  gde
govoritsya: "Pervuyu knigu napisal ya k tebe, Feofil, o vsem, chto Iisus delal i
chemu uchil..." Est' i drugie dovody v pol'zu obshchego  avtorstva etih dvuh knig
Novogo zaveta.  Filologi ustanovili, naprimer, tozhdestvo stilya i leksiki, ne
govorya  uzhe o tom,  chto obe knigi avtor posvyashchaet  odnomu  i  tomu zhe  licu,
nekoemu  Feofilu. Pokazatel'no  i  to,  chto  prolog  k  "Deyaniyam  apostolov"
yavlyaetsya  kak by povtoreniem  poslednej  glavy Evangeliya  ot Luki,  to  est'
zvenom, svyazyvayushchim v odno celoe obe chasti povestvovaniya. Soglasno cerkovnoj
tradicii, avtorom obeih knig yavlyaetsya Luka, sekretar' i  vrach sv.  Pavla.  V
sootvetstvuyushchej  glave my  uzhe priveli ryad dovodov, oprovergayushchih  avtorstvo
Luki. Ne budem ih povtoryat', napomnim lish' vyvod: vryad li udastsya kogda-libo
v tochnosti ustanovit' lichnost'  avtora Evangeliya ot Luki, a sledovatel'no, i
"Deyanij apostolov". Vopros  o  vremeni sozdaniya "Deyanij  apostolov" okazalsya
proshche,  hotya i zdes'  ne oboshlos' bez trudnostej. V  tekste sochineniya net ni
odnogo  nameka  na  razrushenie Ierusalima, i  nekotorye bibleisty nashli  eto
obstoyatel'stvo dostatochnym dlya togo, chtoby zaklyuchit', chto "Deyaniya apostolov"
byli napisany do 70 goda. Odnako oni pri etom upustili iz  vidu, chto "Deyaniya
apostolov" -  vtoraya  chast' Evangeliya  ot  Luki, chto eto,  v  sushchnosti, odno
sochinenie,  prinadlezhashchee peru odnogo  avtora. Mezhdu tem v tekste evangeliya,
kak  my uzhe  znaem,  imeyutsya  upominaniya  o  razrushenii Ierusalima i dazhe  o
repressiyah,  kakim  podvergal  posledovatelej  Hrista  imperator   Domician,
carstvovavshij  v 81-96 godah. A poskol'ku "Deyaniya apostolov"  byli  napisany
pozzhe ili, po krajnej mere, v odno vremya s evangeliem, to ih sleduet otnesti
primerno k 90 godu.
     Vopros datirovki  namnogo vazhnee, chem eto moglo by pokazat'sya na pervyj
vzglyad.
     Ochen' chasto o stepeni dostovernosti istoricheskih sochinenij ili memuarov
prihoditsya  sudit' po  tomu,  kogda oni  sozdany:  spustya  neskol'ko let ili
neskol'ko desyatiletij posle opisyvaemyh  sobytij. Osobenno  togda, kogda oni
baziruyutsya ne na nadezhnyh istochnikah, a - kak "Deyaniya apostolov" - na ustnyh
rasskazah i obmanchivoj  chelovecheskoj  pamyati.  CHitaya  "Deyaniya apostolov", my
srazu   zamechaem,  chto   uzhe  na  zare   svoego  sushchestvovaniya  hristianstvo
obnaruzhivaet  tendenciyu   k  razdvoeniyu.  |to  rasskaz  o  tom,  kak   novoe
religioznoe dvizhenie, vozniknuv  pervonachal'no vnutri  iudaizma, postepenno,
sredi dramaticheskih konfliktov, osvobozhdaetsya ot tak nazyvaemogo "iga Tory",
to est',  naprimer, ot  ritual'nyh  obryadov,  takih, kak obrezanie, meshayushchih
priobshcheniyu grekov i rimlyan k novoj vere. |ta evolyuciya ot iudeo-hristianskogo
izolyacionizma  v  Ierusalime  k  universalizmu sv. Pavla,  ot  Palestinskogo
perioda  k  mirovoj  kar'ere  novoj  hristologii  v  takih  krupnyh  gorodah
Sredizemnomor'ya, kak Antiohiya, |fes, Korinf, Afiny i  Rim, nahodit vyrazhenie
ne tol'ko v soderzhanii, no i v strukture sochineniya. Ono delitsya na dve pochti
ravnye chasti.  Pervaya vklyuchaet  dvenadcat' glav,  povestvuyushchih o sobytiyah  v
Iudee, Samarii i Sirii, a ostal'nye shestnadcat' glav posvyashcheny opisaniyu treh
missionerskih puteshestvij sv. Pavla po rimsko-ellinskomu miru, zakonchivshihsya
ego vynuzhdennym prebyvaniem v Rime.

     Ognennye yazyki.

     Avtor "Deyanij apostolov" v  yarkom, krasochnom povestvovanii vedet nas ot
epizoda  k  epizodu,  s  velichajshej  neprinuzhdennost'yu  stiraya  grani  mezhdu
material'nym  i  sverh容stestvennym  mirami. Podlinnye istoricheskie  sobytiya
peremezhayutsya vsevozmozhnymi chudesami, angely v chelovecheskom oblike poyavlyayutsya
v  tot  samyj  moment,  kogda  trebuetsya  ih  vmeshatel'stvo  i  pomoshch'.  Vse
nachinaetsya  s  torzhestvennoj  sceny  vozneseniya.  Prezhde  vsego,  k   svoemu
izumleniyu,  my  uznaem  podrobnost',  o  kotoroj  pochemu-to  umalchivayut  vse
evangelisty, a imenno, chto Iisus, voskresnuv  iz mertvyh, prebyval na  zemle
so svoimi uchenikami eshche sorok dnej.  I vot teper', poproshchavshis' s nimi, on u
nih  na glazah  voznessya  i ischez v oblakah. Rasstroennym apostolam yavlyayutsya
dva angela  i  peredayut  obodryayushchee obeshchanie, chto  Iisus vernetsya  na zemlyu.
Dal'she  my  vstrechaemsya  s  Petrom. Emu my  obyazany  svedeniyami o dal'nejshej
sud'be  Iudy. Okazyvaetsya,  za  dobytye podlost'yu srebreniki on kupil  kusok
pashni,  no vskore ego  postigla  zasluzhennaya kara. On  vdrug ruhnul nazem' i
raskololsya nadvoe, tak chto u nego vytekli vnutrennosti.
     Rasskazav o  zhalkoj konchine negodyaya, Petr  rasporyadilsya o vybore novogo
cheloveka  na  opustevshee  mesto  v  ih  krugu.  Iz  dvuh   kandidatov  putem
golosovaniya  byl  izbran  Matfej,  i,  takim  obrazom,  chislo  apostolov  ne
izmenilos', ih bylo snova dvenadcat'. Nastupil den' Pyatidesyatnicy, i ucheniki
Iisusa sobralis' po etomu sluchayu v odnom iz domov Ierusalima. Vdrug komnata,
v kotoroj  oni nahodilis', napolnilas' takim shumom, budto podnyalsya uragan. V
etot moment v nih vselilsya svyatoj duh, chemu dokazatel'stvom bylo to, chto nad
ih  golovami poyavilis'  ognennye  yazyki,  a  sami  oni vdrug  zagovorili  na
neznakomyh yazykah.
     V  Ierusalim pribyvalo  besprestanno  mnozhestvo  evrejskih  palomnikov,
prozhivayushchih na chuzhbine. Nesmotrya  na  privyazannost' k religii predkov, oni v
bol'shinstve svoem razgovarivali  na yazykah  stran, v kotoryh  rodilis',  gde
zhili uzhe ih otcy  i dedy. Neob座asnimyj shum, idushchij s  neba, privel mnogih iz
nih k domu, gde nahodilis' apostoly. Kakovo  bylo ih  izumlenie,  kogda  eti
"neknizhnye  i prostye"  (4:13)  rybaki iz  dalekoj  provincii vnezapno stali
poliglotami i zagovorili s nimi  na  yazykah ih  stran! Odnako,  dochitav etot
rasskaz,  my vidim, chto  ne vse prisutstvuyushchie byli povergnuty v  izumlenie,
nashlis'  i  takie, kotorym povedenie galilejskih rybakov  pokazalos'  prosto
nelepym i kotorye, kak zhaluetsya avtor, "nasmehayas',  govorili:  oni napilis'
sladkogo  vina" (2:13).  Itak, odno iz  dvuh:  libo  apostoly  dejstvitel'no
zagovorili  na  neznakomyh  yazykah, vyzyvaya  vseobshchee  izumlenie,  libo  pod
nasmeshlivye  repliki  chasti  nablyudayushchih  nesli vsyakuyu okolesicu, kak  lyudi,
vypivshie  lishnego.  Dazhe  esli popytat'sya  reshit'  dilemmu  argumentom,  chto
shutniki ne znali yazykov,  na kotoryh govorili  apostoly, i poetomu  oshibochno
prinyali  ih rech' za bessvyaznyj  lepet, to vse eshche net otveta na vopros:  kak
moglo sluchit'sya, chto takie neveroyatnye yavleniya, kak vnezapnyj shum s  neba  i
ognennye yazyki  nad  golovami dvenadcati muzhej, ne osharashili  skeptikov i ne
otbili u nih ohotu nasmehat'sya? Neponyatno, kak mog  avtor "Deyanij apostolov"
ne  zametit' etoj vopiyushchej  neposledovatel'nosti. No, vo  vsyakom sluchae,  my
dolzhny  byt'  emu blagodarny  za nebrezhnost', ibo  takim  obrazom on  kak by
pokazal  nam iznanku  vsej  istorii,  navel  na  sled  ee  pervoistochnika  i
dal'nejshih   evolyucionnyh   preobrazovanij,  v  obshchem  -  na  ee   podlinnuyu
rodoslovnuyu. Tut ved' samo soboyu naprashivaetsya predpolozhenie, chto otryvok  s
shutnikami  ne  chto inoe,  kak  relikt,  nekritichno  perenesennyj  iz  pervoj
redakcii  v bolee pozdnie,  rasshirennye i dopolnennye varianty. Inache trudno
ob座asnit'  otsutstvie   logicheskoj   svyazi  mezhdu  otdel'nymi   komponentami
povestvovaniya.
     S techeniem vremeni eti komponenty nakladyvalis' drug na druga, kak sloi
v  arheologicheskih  raskopkah.  V osnove vsej  istorii  lezhit  skoree  vsego
psihologicheskoe yavlenie, imenuemoe glossolaliej. Sut' ego sostoit v tom, chto
lyudi  pod vliyaniem  religioznoj  ekzal'tacii  vpadayut  v  trans  i  nachinayut
izdavat' nechlenorazdel'nye zvuki,  tak  chto sozdaetsya vpechatlenie, budto oni
govoryat na kakih-to ekzoticheskih yazykah.
     Glossolaliya - yavlenie misticheskoj  gallyucinacii - ne  byla  v drevnosti
redkost'yu,  sluchalas'  ona i  u posledovatelej  Iisusa.  Nam eto izvestno iz
Pervogo  poslaniya k korinfyanam, gde, v chastnosti, govoritsya: "Tak esli i  vy
yazykom proiznosite nevrazumitel'nye slova, to kak  uznayut, chto vy  govorite?
Vy budete govorit' na veter. Skol'ko, naprimer, razlichnyh  slov v mire, i ni
odnogo iz  nih net bez znacheniya" (14:9,10). A chut' dal'she: "No v cerkvi hochu
luchshe pyat'  slov  skazat' umom moim,  chtoby  i drugih nastavit', nezheli t'mu
slov na neznakomom yazyke" (14:19).
     Iz etih  otryvkov  yavstvenno  sleduet,  chto  Pavel  schital  glossolaliyu
dostojnoj poricaniya  i soznaval,  chto v takom sostoyanii lyudi  bredili,  a ne
govorili na  inostrannyh yazykah. Pervoe  Poslanie  k  korinfyanam -  odin  iz
drevnejshih tekstov  Novogo  zaveta, i esli  predpolozhit', chto  Pavel  ne byl
odinok v svoej razumnoj ocenke etogo yavleniya, to mozhno schitat'  nesomnennym,
chto pervonachal'no bol'shinstvo priverzhencev Hrista ne  odobryalo  glossolaliyu.
Otgoloskom  etogo  i yavlyaetsya reliktovyj epizod  s  nasmeshnikami v  rasskaze
Luki, vnosyashchij  v torzhestvennuyu  scenu soshestviya  svyatogo  duha na apostolov
notu ironicheskogo somneniya.
     V  "Deyaniyah  apostolov"  est' mesta, pozvolyayushchie sdelat'  vyvod, chto so
vremenem  eta otricatel'naya  poziciya  -  ochevidno, pod vliyaniem ellinistskih
misterij, a  takzhe, kak my  pozzhe ubedimsya, tradicij  iudaizma  - preterpela
korennye  izmeneniya.  Hristiane   vse  bol'she  prihodili  k  ubezhdeniyu,  chto
religioznaya  ekzal'taciya  prisushcha  tem,  na  kogo  snizoshel  svyatoj  duh,  i
izdavaemye imi pri etom zvuki ne bessvyaznoe bormotanie, a neznakomaya rech'.
     V  yavnom protivorechii  s ustanovkoj Pavla Luka rasskazyvaet, kak v dome
rimskogo  sotnika  Korneliya takaya blagodat' snizoshla na  vnov' obrashchennyh  v
hristianskuyu  veru yazychnikov: "I veruyushchie iz obrezannyh, prishedshie s Petrom,
izumilis',  chto  dar  svyatogo  duha izlilsya i  na yazychnikov, ibo slyshali  ih
govoryashchih yazykami i velichayushchih boga"(10:45, 46).
     Raznica  ochevidna: v Poslanii Pavla  - upreki i  prizyv opomnit'sya, a v
"Deyaniyah apostolov" - nekriticheskaya vera v bozhestvennost' etogo yavleniya.
     Istoki etoj legendy  nado iskat'  ne tol'ko v  fol'klore. Vdohnovlyayushchim
obrazcom  zdes',  nesomnenno,  sluzhila  zhivaya  eshche  v  tu  poru  iudaistskaya
tradiciya,  soglasno kotoroj Moisej ob座avil na  gore  Sinaj  svoi  zakony  na
semidesyati yazykah, chtoby  oni doshli do vseh narodov mira. Vprochem, sam avtor
"Deyanij apostolov" navodit nas na  sled zaimstvovaniya iz iudaizma,  kogda on
ustami  Petra citiruet sleduyushchij otryvok  iz prorochestva Ioilya: "...Izliyu ot
duha moego na vsyakuyu plot', i budut prorochestvovat' syny vashi i docheri vashi;
starcam  budut snit'sya sny,  i  yunoshi vashi budut videt' videniya.  I takzhe na
rabov i na rabyn' v te dni izliyu ot duha moego. I  pokazhu znameniya na nebe i
na  zemle:  krov' i ogon' i stolpy dyma" (Ioil',  2:28-30).  Kak  zhe  slozhna
rodoslovnaya  etogo,  v  sushchnosti,  prostodushnogo skazaniya!  Ved'  esli b  ne
upominanie  o  nasmeshnikah,  mozhno  by  i  ne  dogadat'sya  o  ego  vremennyh
naplastovaniyah.  No  nalichie   etogo  upominaniya,   dissoniruyushchego  so  vsej
atmosferoj  blagogoveniya  i  apologii,  mozhno  ob座asnit'  lish'  tem,  chto  s
pervonachal'nym  variantom,  voshodyashchim  k  epohe,  kogda  pod vliyaniem Pavla
preobladalo kriticheskoe otnoshenie ko vsyakoj  mistike,  slilis'  voedino  dva
hronologicheski posledovatel'nyh syuzhetnyh  motiva: sluchaj v dome  Korneliya  i
okruzhenie  bozhestvennym  oreolom dvenadcati apostolov. I vse zhe nam ne  daet
pokoya  vopros,  kak mog  Luka,  chelovek,  kak-nikak  vladeyushchij  pisatel'skim
remeslom, ostavit'  v tekste etot komprometiruyushchij i, po suti dela, nenuzhnyj
otryvok  o  nasmeshlivyh  skeptikah,  nesmotrya  na  to,  chto  on  stol'  yavno
protivorechil vsemu blagogovejnomu nastroyu skazaniya ob apostolah. Tut umestno
napomnit',  chto  v  "Deyaniyah  apostolov"  est'  ryad  mest,  ukazyvayushchih   na
kompilyatorskij  harakter etogo  sochineniya.  |to navodit nas  na  mysl', chto,
pozhaluj, ne stoit vozlagat' na Luku  (ili na avtora, skryvayushchegosya  pod etim
imenem) otvetstvennosti za okonchatel'nuyu redakciyu skazaniya. Vozmozhno, dannyj
otryvok  popal  v  tekst  pozdnee  po  vole  kakogo-nibud'  nevzyskatel'nogo
kompilyatora, perenesshego ego v "Deyaniya" iz ustnoj fol'klornoj tradicii.
     Sovremennyj  chelovek,  privykshij  myslit' racionalisticheski,  ne mozhet,
razumeetsya,   prinimat'  vser'ez   ves'  etot  naivnyj,  sozdannyj  narodnoj
fantaziej  teatral'nyj   effekt  s  vnezapnym  shumom,  ognennymi  yazykami  i
neuchenymi  rybakami  s  Genisaretskogo  ozera,  vnezapno  prevrativshimisya  v
poliglotov.  Emu blizhe poziciya teh bibleistov, kotorye rassmatrivayut apofeoz
apostolov vsego lish'  kak allegoricheskuyu pritchu,  sposobstvuyushchuyu  propagande
doktriny o vedushchej roli v cerkvi pryamyh uchenikov Iisusa.
     Sochinitelyami etih  legend byli, po vsej veroyatnosti, propovedniki novoj
religii,  kotorye,  kak  sv.  Pavel,  stranstvovali  ot  obshchiny k  obshchine  i
ostanavlivalis'  vsyudu,  gde  ryadom s iudejskimi molel'nyami voznikali pervye
ochagi hristianstva.
     Imeya delo  preimushchestvenno s  prostonarod'em, oni  pol'zovalis' v svoih
propovedyah  povestvovatel'nymi formami, dejstvuyushchimi skoree  na voobrazhenie,
chem  na razum, privodili obraznye primery iz zhizni, pritchi i allegorii. Ved'
pritcha  s  moral'yu  byla  na  Vostoke, v  chastnosti u  evreev,  tradicionnym
sposobom ozhivit' besedu.
     Vspomnim, chto  evangelisty vlozhili v  usta Iisusa sorok podobnyh pritch.
Fabula etih pritch byla obychno nastol'ko  ubeditel'noj i  realistichnoj,  chto,
peredavaya  ih  iz  ust v  usta, lyudi vskore  nachinali  vosprinimat'  ih  kak
rasskazy  o  sobytiyah,  imevshih mesto v  dejstvitel'nosti.  Takov  byl, nado
dumat', i put' skazaniya o tom, kak na apostolov soshel svyatoj duh.

     Drama Ananii i Sapfiry.

     U vseh legend, odnako,  stol'  slozhnaya i zaputannaya rodoslovnaya. Est' i
takie, kotorye obyazany svoim vozniknoveniem isklyuchitel'no narodnoj  fantazii
i  predstavlyayut soboj  podlinno fol'klornye  proizvedeniya.  K  etomu razryadu
sleduet, veroyatno, otnesti skazanie ob Ananii i Sapfire, nalichie  kotorogo v
"Deyaniyah  apostolov"  predstavlyaet  soboyu,  pozhaluj,  odnu  iz lyubopytnejshih
zagadok hristianstva. Vot istoricheskij fon etogo zhutkogo proisshestviya. Petr,
Ioann  i drugie apostoly, kak rasskazyvaet  Luka,  prishli v  Ierusalim  i vo
dvore hrama otvazhno propovedovali, obrashchali v svoyu veru,  iscelyali bol'nyh i
uvechnyh i  dazhe  voskreshali mertvyh. Nesmotrya  na  presledovaniya  so storony
iudejskih  svyashchennikov,  telesnye nakazaniya i aresty,  oni, v  konce koncov,
doveli  chislo priverzhencev Iisusa do pyati tysyach. V  etoj pervoj hristianskoj
obshchine  gospodstvoval princip  bezogovorochnoj obshchnosti  imushchestva.  "Ne bylo
mezhdu  nimi  nikogo nuzhdayushchegosya, - chitaem  my  v "Deyaniyah apostolov", - ibo
vse,  kotorye  vladeli zemlyami  ili  domami,  prodavaya  ih,  prinosili  cenu
prodannogo i polagali k nogam apostolov;  i kazhdomu davalos', v chem kto imel
nuzhdu"  (4:34,  35).  My uznaem takzhe, chto  chleny  sekty pitalis'  za  odnim
stolom; kstati, cerkov'  rassmatrivaet eto kak odno  iz  dokazatel'stv,  chto
evharistiya sushchestvovala uzhe na zare hristianstva.
     Imenno   v   etoj  obstanovke  razygralas'  drama  Ananii   i  Sapfiry,
supruzheskoj chety, kotoraya pod vliyaniem apostolov primknula  k  novoj sekte i
prinyala kreshchenie.
     Obrashchennye, soglasno  ukazaniyu, prodali svoe imushchestvo. No poskol'ku im
bylo  strashno szhigat' za soboj vse  mosty, to oni reshili sdat' v obshchuyu kassu
lish' chast'  vyruchennoj summy, a  chast'  utait' i pripryatat' pro chernyj den'.
Petr, uznav kakim-to  obrazom ob ih nechestivom postupke, vospylal gnevom. On
pozval k  sebe  Ananiyu  i strogo  otchital za popytku  obmanut' svyatogo duha.
Vinovnik vyslushal ego i svalilsya zamertvo, budto ego udarilo molniej. YUnoshi,
prisutstvovavshie pri etom, totchas zhe vynesli telo i pohoronili.
     CHasa  cherez  tri  prishla  Sapfira, i  apostoly  reshili  podvergnut'  ee
ispytaniyu.
     Umolchav  o tom, chto proizoshlo s ee  muzhem, oni sprosili, kakova  summa,
poluchennaya imi ot prodazhi imushchestva. Kogda Sapfira tozhe nazvala nepravil'nuyu
cifru,  Petr zayavil:  "CHto  eto soglasilis' vy iskusit' duha  gospodnya?  vot
vhodyat v dveri pogrebavshie muzha tvoego; i tebya vynesut" (5: 9). ZHenshchina tozhe
upala  zamertvo  k  nogam apostolov,  i molodye lyudi  pohoronili ee  ryadom s
muzhem.  Moral' etogo  skazaniya  yasna.  I  prezhde  vsego  brosaetsya  v  glaza
razitel'noe    nesootvetstvie     mezhdu    prestupleniem    i    nakazaniem,
svidetel'stvuyushchee o sovershenno izvrashchennom ponyatii spravedlivosti. Tut net i
nameka  na  propoveduemye  hristianstvom   lyubov'   k  blizhnemu,   bratstvo,
snishozhdenie   i  vseproshchenie.  Est'  tol'ko  beskompromissnyj   fanatizm  i
bezuderzhnaya zhestokost'.
     Ucheniki  Iisusa  sovershili,  skazhem  pryamo,  obyknovennyj  samosud  nad
suprugami, kotorye kak-nikak doverilis' im, primknuli k nim po svoej vole  i
kotoryh  mozhno  bylo upreknut'  lish' v  tom,  chto oni  ne  sumeli  do  konca
preodolet' strah pered zavtrashnim dnem.
     A v kakom nekrasivom svete predstaet v etoj istorii sv. Petr, naskol'ko
ego  povedenie  v  etoj scene  protivorechit  vsemu,  chto  my  znaem  ob etom
apostole,  ispolnennom  prostoty i velichiya! Ego sovershenno ne opravdyvaet  v
glazah chitatelej utverzhdenie,  chto on dejstvoval  po porucheniyu oskorblennogo
svyatogo duha. Svyatoj  duh v roli gnevnogo sud'i,  seyushchego smert' sredi  teh,
kto osmelivaetsya ne  peredat'  obshchine  vse svoe imushchestvo,  -  ved'  eto  zhe
tipichnoe  razgnevannoe bozhestvo  dalekoj  yazycheskoj epohi! Stranno  to,  chto
fideisty, sudya  po  kommentariyam  k  razlichnym izdaniyam  Novogo  zaveta,  ne
somnevayutsya v istorichnosti  i  nravstvennoj spravedlivosti  etogo  skazaniya.
Neizvestno, chem eto ob座asnit': slepoj veroj vo vse, chto skazano v "svyashchennom
pisanii", pryataniem golovy v pesok pered shchekotlivoj problemoj ili opaseniem,
chto  vyskazyvanie somnenij po  povodu  odnogo  otryvka Novogo  zaveta  mozhet
porodit' kriticheskoe otnoshenie i k ostal'nomu.
     A ved' dlya sohraneniya avtoriteta hristianstva prosto neobhodimo bylo by
samym reshitel'nym obrazom otmezhevat'sya ot etoj istorii, slovno by sochinennoj
samim pamfletistom Cel'som. Ved' vse govorit za to, chto eto vydumka temnogo,
suevernogo  prostonarod'ya,  kotoroe takim nevzyskatel'nym  obrazom  vyrazhalo
svoyu bogoboyazn'.  Konechno, my ne  znaem, kakim putem  eto  skazanie popalo v
tekst,  no poskol'ku  uchenye  utverzhdayut, chto "Deyaniya apostolov"  stoletiyami
pererabatyvalis'  i dopolnyalis',  to ne isklyucheno, chto skazanie  ob Ananii i
Sapfire yavlyaetsya bolee pozdnej vstavkoj.
     A teper' poprobuem vstat' na tochku zreniya fideistov i predpolozhit', chto
istoriya  Ananii  i  Sapfiry  ne byla  vydumkoj  suevernyh  prostolyudinov,  a
proizoshla v dejstvitel'nosti. Togda voznikaet mysl',  ne kroyutsya li ee korni
v  togdashnih  obshchestvennyh  otnosheniyah.   Mozhet  byt',  surovoe   nakazanie,
postigshee   novoobrashchennyh  hristian,  bylo   proyavleniem  vpolne  ponyatnogo
negodovaniya    lyudej,   otlichavshihsya   chrezvychajno   strogimi    nravami   i
isklyuchitel'nym beskorystiem. Takie lyudi  mogli  prijti v vozmushchenie ot togo,
chto v  ih kristal'no  chistoe soobshchestvo  vterlas' para zhulikov, popytavshihsya
srazu zhe  posle  kreshcheniya  utait' ot obshchiny chast' svoego bogatstva,  narushaya
takim obrazom nazorejskij princip  obshchnosti imushchestva. No  v  samom  li dele
otnosheniya vnutri  obshchiny  nazoreev byli  stol' ideal'nymi?  Uzhe  posleduyushchie
frazy v "Deyaniyah apostolov" zastavlyayut nas usomnit'sya v etom. Nazorei otnyud'
ne byli tak bezukoriznenny  v material'nyh voprosah, kak moglo by pokazat'sya
na osnovanii neprimirimoj pozicii sv. Petra.
     No peredadim slovo samomu  avtoru  "Deyanij apostolov";  "...Proizoshel u
ellinistov ropot  na evreev  za to,  chto  vdovicy  ih prenebregaemy  byli  v
ezhednevnom  razdayanii  potrebnostej.  Togda   dvenadcat'  apostolov,  sozvav
mnozhestvo uchenikov, skazali: nehorosho nam,  ostaviv  slovo  bozhie, peshchis'  o
stolah. Itak, bratiya, vyberite iz sredy sebya sem' chelovek... ih  postavim na
etu sluzhbu, a my postoyanno prebudem v molitve i sluzhenii slova" (6: 1-4).
     CHtoby pravil'no ponyat'  etu citatu, my dolzhny prezhde vsego uyasnit' sebe
smysl  nekotoryh  slov.  I  "ellinisty"  i "evrei"  -  nazorei, s  toj  lish'
raznicej,  chto pervymi  byli  evrei,  prozhivavshie  na  chuzhbine i  govorivshie
po-grecheski,  a  vtorymi - ierusalimskie  evrei,  vladeyushchie  lish' aramejskim
yazykom. YAzykovye razlichiya byli  stol'  gluboki, chto u nih  sushchestvovali dazhe
otdel'nye molel'ni, nesmotrya  na to, chto  i te i drugie prinadlezhali k odnoj
obshchine nazoreev, rukovodimoj dvenadcat'yu apostolami.
     O  chem  zhe  idet  rech'  v  vysheprivedennom  fragmente?  A  vot  o  chem:
ierusalimskih evreev,  vedavshih obshchim dostoyaniem sekty (po vsej veroyatnosti,
na tom osnovanii, chto oni sostavlyali v nej bol'shinstvo), obvinili v tom, chto
"v ezhednevnom razdayanii  potrebnostej",  to  est' pri  raspredelenii pishchi  i
odezhdy, oni obizhali ellinistskih vdov. |to bylo ser'eznoe obvinenie, kotoroe
privelo v  konce koncov  k otkrytomu  konfliktu.  Apostoly sochli,  ochevidno,
obvinenie spravedlivym  i soglasilis',  chtoby  vedenie  hozyajstva pereshlo  k
komitetu  iz semi chelovek, vo glave so Stefanom,  po-vidimomu, vozglavlyavshim
dvizhenie protesta.
     Komitet semi, kak soobshchaet avtor "Deyanij apostolov", dolzhen byl "peshchis'
o stolah". Prezhde eto tolkovali v tom smysle, chto na nego vozlagalas' zabota
ob  obshchih  trapezah. Odnako v poslednee  vremya v eto stali vkladyvat'  bolee
shirokij smysl. Storonniki novogo tolkovaniya ssylayutsya na aramejskij yazyk, na
kotorom slovo "lyudi stola"  oznachalo torgovcev valyutoj,  rasstavlyavshih  svoi
stoly  vo dvore  hrama. Sledovatel'no, v vedenii  vnov'  sozdannogo komiteta
nahodilos' ne tol'ko prodovol'stvie,  no i kazna. "|llinisty", kak my vidim,
oderzhali  polnuyu  pobedu nad  svoimi ierusalimskimi edinovercami,  veroyatno,
potomu,  chto, buduchi bolee sostoyatel'nymi,  oni vnosili bol'she deneg v obshchuyu
kaznu, zavisevshuyu, takim obrazom, ot ih dobroj voli. Predpolozhim, chto Ananiya
i  Sapfira vstupili  v  sektu  imenno v  to vremya,  kogda  sredi  ee  chlenov
vspyhnuli upomyanutye v "Deyaniyah apostolov" raznoglasiya. I togda drakonovskuyu
karu  za melkuyu, v sushchnosti, provinnost' mozhno popytat'sya  ob座asnit' krajnim
razdrazheniem rukovoditelej sekty, tolknuvshim ih na takuyu zhestokost'.
     S  drugoj  storony, pri takih  obstoyatel'stvah  legko  ponyat' i  motivy
postupka zloschastnyh suprugov. Razve u nih ne moglo vozniknut' opasenie, chto
i oni stanut zhertvami diskriminacii,  kak ellinistskie vdovy? Glyadya na  veshchi
glazami Ananii i  Sapfiry, my prihodim  k ubezhdeniyu, chto ih postupok  byl ne
stol'ko  proyavleniem  zhadnosti  i  licemeriya,  skol'ko  vpolne  estestvennym
stremleniem  bespomoshchnyh,  napugannyh  lyudej   kak-to   podstrahovat'sya,  ne
zaviset'  polnost'yu  ot  milosti  stol'  nenadezhnoj,  snedaemoj  konfliktami
obshchestvennosti.
     Vse  eto,  razumeetsya,  lish'  predpolozheniya.  No  ih  v  bol'shoj   mere
podtverzhdaet  tot  fakt,  chto  sama  cerkov'  dovol'no  skoro otkazalas'  ot
principa   obobshchestvleniya  imushchestva,   kotoryj   ona  ponachalu  tak   r'yano
otstaivala. Prichem  otkazalas'  ne  potomu,  chto ej etogo  hotelos',  a  pod
davleniem zhiznennyh obstoyatel'stv.
     Sobytiya,  stol' lakonichno opisannye v "Deyaniyah  apostolov", dokazyvayut,
chto v etoj oblasti voznikli slozhnosti chut' li ne s pervyh zhe shagov.
     Istoriya  uchit  nas, chto  podobnye  preobrazovaniya  nikogda  ne prohodyat
beskonfliktno.  Nesomnenno, takzhe i zdes' etot process soprovozhdalsya mnogimi
dramaticheskimi stolknoveniyami,  pri kotoryh,  byt' mozhet,  ne  oboshlos'  bez
chelovecheskih zhertv. Ne isklyucheno, chto skazanie ob Ananii i Sapfire - dalekoe
eho  odnogo iz takih tragicheskih incidentov,  vrezavshihsya sil'nee  drugih  v
pamyat'  lyudej. Esli  eto tak, to dannoe  skazanie ne polnost'yu plod narodnoj
fantazii, kak my predpolozhili  vnachale,  a odin iz  primerov, podtverzhdayushchih
mnenie, chto v legendah zachastuyu soderzhitsya zerno istoricheskoj pravdy.

     Strasti sv. Stefana.

     Posle istorii Ananii i  Sapfiry v "Deyaniyah apostolov" sleduet rasskaz o
strastyah  sv.  Stefana.   On   interesen  ne  tol'ko   svoim   dramaticheskim
soderzhaniem, no  glavnym  obrazom tem, chto pozvolyaet  sdelat' ryad lyubopytnyh
nablyudenij, pomogayushchih  luchshe  ponyat' puti  razvitiya  rannego  hristianstva.
Itak, my prezhde vsego uznaem, chto za sporom o razdele blag zemnyh, yavivshimsya
neposredstvennoj prichinoj bunta "ellinistov",  skryvalis' antagonizmy  bolee
glubokie i chrevatye bolee ser'eznymi posledstviyami,  chem eto moglo  ponachalu
kazat'sya!  Raznica  v  myshlenii,  nravah,  mirooshchushchenii  i  prezhde  vsego  v
otnoshenii  k iudaizmu  byla mezhdu  "ellinistami" i  ierusalimskimi nazoreyami
nastol'ko  velika, chto  ee  ne  mogla  sgladit'  dazhe obshchaya  vera v  messiyu.
"|llinisty",  vospitannye  v  grecheskoj srede,  privykshie  k demokraticheskim
svobodam  krupnyh  metropolij  Sredizemnomor'ya,  otlichalis',  kak   pravilo,
liberalizmom i  shirotoj  vzglyadov.  I  konechno  zhe  ih  smeshila  i  korobila
provincial'naya uzost' ierusalimskih edinovercev, schitavshih sebya pravovernymi
iudeyami i strogo soblyudavshih  vse zakony iudaizma. Netrudno predstavit' sebe
smyatenie  ierusalimskih  nazoreev,  kogda  v  ih  srede  nachali  verhovodit'
"ellinisty",  v  osobennosti zhe  Stefan,  molodoj,  temperamentnyj agitator,
plamennyj orator, ch'i derzkie  vyskazyvaniya grozili navlech' na sektu krupnye
nepriyatnosti.  I dejstvitel'no, ih  opaseniya vskore opravdalis'.  Stefan byl
arestovan i predstal pered sudom sinedriona. Ego obvinili v tom, chto v svoih
vystupleniyah on  koshchunstvoval, predskazyvaya  razrusheniya hrama i zayavlyaya, chto
slovo Iisusa vyshe Moiseevyh zapovedej.
     Stefan,  vmesto togo  chtoby  zashchishchat'sya,  vstal  v pozu  obvinitelya.  V
plamennoj rechi, ssylayas' na Vethij zavet, on upreknul evreev  v tom, chto eshche
so vremeni patriarhov oni postoyanno  protivilis' bozh'ej vole, a ne tak davno
raspyali Iisusa: "ZHestokovyjnye!  lyudi  s neobrezannym  serdcem  i ushami!  Vy
vsegda  protivites' duhu svyatomu,  kak otcy vashi, tak i vy. Kogo iz prorokov
ne  gnali  otcy  vashi?  Oni  ubili  predvozvestivshih prishestvie  pravednika,
kotorogo predatelyami  i ubijcami  sdelalis'  nyne vy..."  (7:  51,  52). |ta
derzkaya rech' vyzvala, razumeetsya, neopisuemoe volnenie.  Raz座arennaya  tolpa,
podstrekaemaya fariseem po  imeni Savl, vyvolokla  Stefana za gorod i  pobila
kamnyami. V  skazanii  o  strastyah  sv.  Stefana  est'  koe-kakie nedomolvki,
navodyashchie na  razmyshleniya.  S odnoj  storony,  iz teksta sleduet,  chto tolpa
povolokla Stefana na raspravu prezhde, chem zakonchilsya  sud, i, takim obrazom,
sinedrion ne uspel formal'no prigovorit' ego k pobivaniyu kamnyami,  kotorym u
evreev obychno karali za  koshchunstvo.  No  pri etom tut zhe ryadom  skazano, chto
"svideteli...
     polozhili  svoi odezhdy u nog yunoshi, imenem Savla" (7:  58).  |ta kratkaya
fraza pokazyvaet, chto rech' idet zdes' vse zhe ne o samosude, a o privedenii v
ispolnenie  zakonnogo  prigovora. V  evrejskom  sudoproizvodstve sushchestvoval
obychaj,  po  kotoromu ispolniteli smertnogo prigovora, gotovyas'  k pobivaniyu
kamnyami, skladyvali svoi odezhdy k nogam obvinitelya.
     Strasti  sv. Stefana polozhili nachalo obshchej volne presledovanij,  a Savl
prevzoshel  vseh  ostal'nyh  svoej zhestokost'yu  i  fanatizmom.  Avtor "Deyanij
apostolov" rasskazyvaet s vozmushcheniem, chto on "terzal  cerkov', vhodya v domy
i,  vlacha  muzhchin  i zhenshchin,  otdaval  v  temnicu"  (8:  3).  A chut'  dal'she
izobrazhaet  ego  chelovekom,  kotoryj  "dyshal  ugrozami i ubijstvom"  (9: 1).
Presleduemyh ohvatila panika. Kto mog, bezhal iz Ierusalima i iskal pribezhishcha
v drugih stranah. Takim  obrazom, eshche do missionerskih stranstvij sv.  Pavla
voznikli  novye ochagi hristianstva v Iudee,  Galilee,  Samarii, Finikii i na
Kipre, v  osobennosti zhe v Antiohii, blestyashchej  metropolii ellinizma. Vskore
hristiane  stali obretat'  edinovercev sredi drugih  greko-yazychnyh  narodov.
Odin iz  komissii semi,  Filipp,  obratil  v  Samarii v svoyu veru  sanovnika
caricy  efiopskoj, a Petr krestil  rimskogo sotnika Korneliya s sem'ej i dazhe
prinyal uchastie v ih trapeze vopreki zapretam iudejskoj religii. V rasskaze o
presledovaniyah  govoritsya:  "Vse,  krome  apostolov,  rasseyalis'  po  raznym
mestam..." (8:1). Zagadochnaya lakonichnost' etoj frazy intriguet i  tolkaet na
razmyshleniya  i  dogadki.  Pochemu  apostoly,  nevziraya  na  krovavyj  terror,
ostalis' v Ierusalime? Vprochem, esli vnimatel'no  sledit' za tekstom "Deyanij
apostolov", to mozhno obnaruzhit' ryad ukazanij na to, chto polozhenie  apostolov
otnyud' ne bylo takim tyazhelym, kak ponachalu mozhet pokazat'sya. My s udivleniem
obnaruzhivaem, chto rukovoditeli presleduemyh nazoreev ne tol'ko ne pryatalis',
no veli sebya  tak, slovno im nichego ne  ugrozhalo. Strannost' etogo polozheniya
usugublyaetsya  eshche tem,  chto  i chleny ih  obshchiny, ih podopechnye niskol'ko  ne
postradali ot presledovatelej.
     Apostoly ne  chuvstvovali neobhodimosti  ogranichivat'  i  skryvat'  svoyu
missionerskuyu deyatel'nost'. Oni prodolzhali vystupat' publichno v  gorode i vo
dvore hrama, ne vstrechaya nikakih prepyatstvij so storony zhitelej Ierusalima.
     Porazhaet takzhe  fakt, chto  apostoly  po svoej sobstvennoj vole pokidayut
Ierusalim  i svobodno  vozvrashchayutsya  v  nego,  besprepyatstvenno  podderzhivaya
tesnuyu svyaz'  s novymi  hristianskimi  centrami v drugih  gorodah i stranah.
Tak, naprimer, Petr  i  Ioann  pospeshili v  Samariyu,  chtoby  pomoch'  Filippu
obrashchat' v hristianstvo yazychnikov. Zatem Petr  otpravilsya v Liddu, Ioppiyu  i
Kesariyu, gde on  iscelyal bol'nyh, voskresil umershuyu devochku Tavifu i dobilsya
takoj udachi, kak obrashchenie v hristianstvo rimskogo  sotnika Korneliya. O tom,
chto  obshchina  nazoreev prodolzhala  sushchestvovat'  i dejstvovat'  takzhe  i  kak
organizacionnaya edinica, my uznaem hotya i  kosvenno, no dostoverno. Ved' ona
ne  mogla  ne  sushchestvovat',  esli   posylala  svoih   emissarov  v   drugie
hristianskie  centry,  kak,  naprimer,  Varnavu, i "prorokov"  v  Antiohiyu s
pros'boj spasti ierusalimskih brat'ev ot ugrozhayushchego im goloda.
     Znachit, posledovateli galilejskogo messii zhili v Ierusalime v atmosfere
mira  i  terpimosti.  |to prodolzhalos'  do teh  por, poka oni  ne reshili  za
neskol'ko let do osady goroda (okolo 64 goda) perekochevat' za Iordan.

     Bor'ba za ideyu hristianstva.

     Vo vseh sredizemnomorskih gorodah,  kotorye sv. Pavel posetil vo  vremya
svoih treh  missionerskih puteshestvij, on  vstrechal yarostnuyu, ugrozhayushchuyu ego
zhizni oppoziciyu so storony ortodoksal'nyh iudeev. V ih  napadkah chuvstvuetsya
sistema,  i poetomu nekotorye  bibleisty predpolagayut, chto vse eti incidenty
organizovali agenty, prislannye iz Ierusalima Iakovom - "bratom gospodnim" -
ili kem-to iz ego priblizhennyh.
     Ob  odnom iz samyh interesnyh epizodov etoj mnogoletnej bor'by za  ideyu
hristianstva my uznaem iz poslaniya k galatam. Pavel ratoval za universal'nyj
harakter novoj religii. On hotel oblegchit' yazychnikam prinyatie ee, likvidiruya
neobhodimost' podchinyat'sya beskonechnym ritual'nym pravilam iudaizma, i prezhde
vsego  obryadu   obrezaniya.  Iakov,   Petr  i  drugie  nazorei  schitali  sebya
pravovernymi iudeyami, i im trudno bylo smirit'sya s mysl'yu, chto k ih bratstvu
mogut primknut' lyudi, chuzhdye iudaizmu, ne  podchinyayushchiesya  ego zakonam. Pavel
zhe, soznavaya, kak vazhen etot  vopros dlya  dal'nejshego razvitiya hristianstva,
predpochel vstupit'  v konflikt s evrejskimi sobrat'yami, no ne  otkazalsya  ot
svoej koncepcii. On  nikak  ne ozhidal, chto  imenno nekotorye  novoobrashchennye
yazychniki nanesut emu v etoj bor'be, obrazno vyrazhayas', udar v spinu. Mezh tem
obshchina galatov, veroyatno, pod vliyaniem iudeo-hristianskih agitatorov pereshla
v iudejstvo i vvela u sebya obrezanie. Pavel byl potryasen i,  ochevidno, nikak
ne mog  vzyat'  v tolk, pochemu plemya  galatov, ili  gallov, ne imevshee nichego
obshchego s iudejstvom, vnezapno poborolo v sebe otvrashchenie k krovavomu obryadu.
     Odnako sovremennye  issledovateli, vo vseoruzhii dostizhenij istoricheskoj
nauki, sumeli ob座asnit' prichiny etogo yavleniya.
     Gally,  narod  kel'tskogo  proishozhdeniya,  pokinuli   rodnuyu  Galliyu  i
napravilis' na poiski novogo zhiznennogo  prostranstva. V 390  godu  do nashej
ery  oni zavoevali Rim, zatem ushli  v Maluyu  Aziyu,  sozdali  v Anatolii svoe
gosudarstvo i s techeniem vremeni polnost'yu ellinizirovalis'. V Anatolii zhe s
nezapamyatnyh vremen sushchestvoval kul't  frigijskoj bogini  Kibely  i ee yunogo
vozlyublennogo  Attisa, kotoryj  v  pripadke bezumiya oskopil sebya.  Vesnoj, v
prazdnik    bozhestvennyh   vozlyublennyh,    razygryvalis'    dramy-misterii,
soderzhaniem  kotoryh  byli  oskoplenie  Attisa,  ego smert'  i  voskresenie.
Ustraivalis'  prazdnichnye  shestviya i prezhde  vsego orgiasticheskie plyaski, vo
vremya  kotoryh dovedennye do ekstaza anatolijcy  kalechili  sebya v chest' boga
Attisa.  Mif  ob  umershem  ot  oskopleniya i  voskresshem boge simvoliziroval,
razumeetsya, ritm zamirayushchej i vozrozhdayushchejsya prirody.
     Kul't  byl svyazan s zemledeliem, yavlyavshimsya osnovnym zanyatiem  mestnogo
naseleniya.  Galaty,  tozhe  zanimavshiesya   glavnym   obrazom   zemledeliem  i
prozhivavshie v Anatolii uzhe  bolee  trehsot let,  ne  mogli  ne priobshchit'sya k
etomu kul'tu.
     Poetomu obrezanie  ne  bylo  dlya nih  chem-to uzhasnym  i  ottalkivayushchim.
Nekotoryj  nazhim  so  storony   edinovercev,  vernyh  iudaizmu,   privel   k
otozhdestvleniyu drevneevrejskogo  ritual'nogo obryada s ukorenivshimsya v narode
anatolijskim  kul'tom.  Proshlo bolee  dvadcati  let  s teh  por,  kak  Pavel
otpravilsya v  Damask  v  kachestve  agenta  sinedriona. I vot, zakonchiv  svoe
tret'e  missionerskoe   puteshestvie,   on  vernulsya  v  Ierusalim.   Za  eto
dvadcatiletie  v   ierusalimskoj  obshchine   nazoreev  nichego  ne  izmenilos'.
Rukovodimaya "bratom gospodnim", Iakovom, ona ostavalas' po-prezhnemu odnoj iz
mnogochislennyh sekt iudaizma. Neudivitel'no poetomu, chto, kogda Pavel yavilsya
k Iakovu  i starejshinam  obshchiny, na nego  srazu  zhe  nakinulis'  s uprekami.
"Vidish',  brat,  -  chitaem  my  v   "Deyaniyah  apostolov",  -  skol'ko  tysyach
uverovavshih iudeev, i vse oni  revniteli zakona. A  o tebe  naslyshalis' oni,
chto ty vseh iudeev, zhivushchih mezhdu yazychnikami,  uchish' otstupleniyu ot  Moiseya,
govorya, chtoby oni ne obrezyvali detej svoih i ne  postupali po obychayam" (21:
20, 21). Pavel podchinilsya trebovaniyam starejshin i sem' dnej ochishchalsya v hrame
ot greha,  sovershaya zhertvoprinosheniya. A  kogda, nesmotrya na eto, raz座arennaya
tolpa hotela uchinit' nad nim raspravu, on klyalsya, chto nikogda  ne perestaval
byt' odnim iz nih: iudeyaninom.
     Vernemsya, odnako,  nazad na celoe dvadcatiletie i vspomnim delo Stefana
i ego tovarishchej.  Udivitel'no, chto Savl, nachinaya travlyu "ellinistov", slovno
by nichego ne slyshal ob apostolah.  Trudno poverit', chtoby  v takom malen'kom
gorode,  kak Ierusalim togo vremeni, on mog ne znat' ob ih sushchestvovanii. No
segodnya  my  uzhe  ponimaem,  v  chem delo.  Esli  dazhe  dvadcat'  let  spustya
ierusalimskaya  obshchina  ni  na  shag ne  otoshla ot  iudaizma,  to  na  zare ee
sushchestvovaniya, nesomnenno,  bylo tochno tak zhe. V etoj obstanovke Savl prosto
ne videl  nikakoj  raznicy  mezhdu  nazoreyami i vsej  massoj veruyushchih evreev,
razbityh  na razlichnye  sekty i religioznye  gruppirovki. Takzhe i messianizm
nazoreev  ne smushchal ego, ideyu  messianstva  propovedovali i drugie iudejskie
sekty,   kak,  naprimer,  essei.  Vera  v   messiyu  ne  schitalas'  u  iudeev
prestupleniem,  poskol'ku  proroki s  nezapamyatnyh vremen  predskazyvali ego
prihod. CHlenam novoj sekty ne  stavili v vinu togo, chto oni pochitali Iisusa,
kak  messiyu, pri uslovii, chto  oni v ostal'nom priderzhivalis'  zakonov Tory.
Iakov  zhe  i  ego sobrat'ya  ezhednevno  sovershali  moleniya  v hrame,  vyzyvaya
vseobshchee uvazhenie svoim  blagochestiem, chistotoj nravov i chetkim  soblyudeniem
pravil moiseevoj religii. Osnovaniya dlya bespokojstva davala tol'ko ta  chast'
priverzhencev   Iisusa,    kotoryh    avtor   "Deyanij   apostolov"   nazyvaet
"ellinistami". Pribyv iz  raznyh  gorodov  ellinskogo mira,  oni  shokirovali
provincial'nyh   zhitelej   Ierusalima   svobodoj   nravov   i   kriticheskimi
vyskazyvaniyami na razlichnye shchekotlivye temy. Nekotorye iz  etih vyskazyvanij
smahivali na koshchunstvo, eres' i bunt protiv vlasti sinedriona.
     Zashchititel'naya  rech'  Stefana,  otryvok  iz  kotoroj  my  priveli  vyshe,
pokazyvaet,  kak daleko  zahodili  "ellinisty"  v svoem  radikalizme. Stefan
izobrazhaet  v nej  istoriyu evrejskogo naroda kak nepreryvnuyu  cep' narushenij
bozh'ej  voli,  a pokoleniya evreev - kak prestupnikov, kotorye  ubivali svoih
prorokov  i,   nakonec,  nedavno  raspyali  Iisusa  Nazorejskogo.  Sovershenno
ochevidno, chto  "ellinisty" otvorachivalis' ot staroj  religii i - soznatel'no
ili  net  -  shli  k verootstupnichestvu.  Neudivitel'no  poetomu,  chto  Savl,
proyavlyaya terpimost' k loyal'nym iudeohristianam, "ellinistov" schital opasnymi
smut'yanami, kotoryh sledovalo obuzdat' vo chto by to ni stalo.
     V samom li dele Savl tak  po-raznomu otnosilsya k dvum gruppam nazoreev?
Ne yavlyaetsya li eta gipoteza slishkom proizvol'noj? Avtor  "Deyanij  apostolov"
ne  daet   nam,  pravda,  tochnyh   svedenij  po  etomu  voprosu,  no  v  ego
povestvovanii est' detali, podkreplyayushchie nashu tochku zreniya. Tak my uznaem iz
"Deyanij  apostolov", chto posle dramaticheskogo  begstva iz Damaska Savl snova
poyavilsya v Ierusalime.  I togda proizoshlo nechto strannoe: on prishel pryamo  k
Petru  i  Iakovu,  i  te,  ubezhdennye Varnavoj  v iskrennosti ego obrashcheniya,
vstretili  ego  s  radushiem.  V  obshchem,  Savl   vel  sebya  kak  chelovek,  ne
ispytyvayushchij  chuvstva  viny, i  apostoly,  so  svoej  storony, ne pitali  po
otnosheniyu k nemu nikakoj obidy.
     Mezhdu  tem  "ellinisty",  s kotorymi on  tozhe pytalsya ustanovit' svyaz',
otneslis' k  nemu sovershenno inache: hoteli ubit' ego,  i emu prishlos' bezhat'
iz goroda.
     Otkuda  takaya  yarost'?  Sovershenno  ochevidno,  chto  imenno  oni,  a  ne
podopechnye  Iakova byli  prezhde zhertvami ego terrora, po ego  vine  poteryali
rodnyh i druzej i  eshche  sovsem  nedavno  vynuzhdeny  byli  skryvat'sya  ot ego
palachej.

     "|llinisty" i drugie.

     Obstoyatel'stva  i  sobytiya  ubeditel'no  dokazyvayut,  chto  hristianskaya
obshchestvennost'  v  Ierusalime ochen'  rano  raspalas' na  dve gruppirovki.  V
"Deyaniyah apostolov" my nahodim koe-kakie ukazaniya na to, kak uglubilsya  etot
razlom posle bunta "ellinistov". Nel'zya zabyvat', chto Ierusalim byl togda, v
sushchnosti, nebol'shim gorodkom, vse zhiteli kotorogo mogli znat' drug druga, po
krajnej mere  v  lico. Ved' oni izo dnya  v den' tolklis'  po  tem  zhe tesnym
ulochkam i provodili mnogo  vremeni vo dvore hrama, igravshem v Ierusalime  tu
zhe rol', chto forum  v  Rime i agora  v  grecheskih gorodah;  i vse zhe, kak ni
stranno, "ellinisty" kakoe-to vremya  dazhe ne podozrevali, chto Savl nahoditsya
v gorode, stolkovalsya s apostolami i besprepyatstvenno propoveduet v ih srede
svoe  uchenie. Oni uznali  o nem lish' togda, kogda  on sam dal  znat' o sebe.
Pravo  zhe, trudno najti bolee ubeditel'noe  dokazatel'stvo  togo,  naskol'ko
prodvinulsya process otchuzhdeniya dvuh grupp  nazoreev. No eto eshche ne  vse. Vot
chto my chitaem v "Deyaniyah apostolov": "Brat'ya, uznav o sem, o namerenii ubit'
Savla, otpravili ego  v Kesariyu i preprovodili v Tare" (9: 30). Znachit, lyudi
Iakova ne shchadili energii i deneg, chtoby vyrvat' Savla iz  ruk "ellinistskih"
mstitelej,  hotya  ne  mogli  ne  znat',  skol'ko zla  on  im  prichinil.  CHem
rukovodstvovalis'  iudeo-hristiane v  svoem  miloserdnom  postupke?  Skrytoj
ubezhdennost'yu,   chto   Savl   spravedlivo    obuzdal   opasnyh   ereticheskih
avantyuristov? Ili prostym  chelovecheskim snishozhdeniem k tomu, kto  zacherknul
svoe uzhasnoe proshloe i primknul k nim? Kakovy by ni byli podlinnye motivy ih
dejstvij, nesomnenno odno:  obe hristianskie  gruppirovki shli uzhe v to vremya
kazhdaya svoim putem i bolee togo - vrazhdovali drug s drugom.
     My  pokazali, kak  mozhno putem logicheskogo umozaklyucheniya prochest' mezhdu
strok  to,  o  chem avtor soznatel'no ili  nesoznatel'no  umolchal. Poluchennye
takim obrazom  vyvody ves'ma neozhidanny  i  chrezvychajno polezny dlya  luchshego
ponimaniya  togo,  chto   v  dejstvitel'nosti   proishodilo  v   pervye   gody
sushchestvovaniya  hristianstva. Itak, my  prishli k vyvodu, chto Savl presledoval
ne vseh nazoreev, a lish' predstavitelej  krajnego  kryla:  "ellinistov" i ih
glavnogo agitatora, Stefana.
     Prichem  otnyud'  ne  za  to,  chto oni  byli posledovatelyami galilejskogo
proroka, a za ih voinstvennost', kotoraya mogla vyzvat' v gorode politicheskie
besporyadki.
     Evrei podavlyali v zarodyshe takie ekstremistskie vystupleniya, opasayas' -
i ne bez osnovanij - vooruzhennoj intervencii rimlyan.
     Itak, Savl zashchishchal ne  Moiseevu religiyu, kotoroj, po ego mneniyu, nichego
so storony nazoreev ne ugrozhalo, on zashchishchal ot pokushenij "ellinistov" staryj
stroj  s  ego  izdrevle slozhivshimisya  obshchestvennymi  otnosheniyami  i  vlast'yu
sinedriona.  To   est'  im  rukovodili  isklyuchitel'no  politicheskie,   a  ne
religioznye motivy. I tut naprashivaetsya vyvod, chto presledovanie hristian  v
tom smysle, v kakom ih izobrazhaet cerkovnaya tradiciya, voobshche ne imelo mesta.
|tot vyvod interesen dlya  nas  eshche  i potomu,  chto  pozvolyaet  glubzhe ponyat'
lyubopytnejshij, zagadochnyj vnutrennij  oblik  sv.  Pavla.  Kak izvestno,  ego
obrashchenie  v  veru nazoreev  bylo vnezapnym i, kazalos' by,  paradoksal'nym.
Neudivitel'no,  chto  lyudyam,  otlichno  pomnivshim eshche etogo  svirepogo  agenta
sinedriona, takoe vnezapnoe prevrashchenie kazalos' chudom.
     No my,  proanalizirovav vzyatye iz teksta faktograficheskie detali, znaem
uzhe  segodnya, chto  etot vnezapnyj povorot byl, v sushchnosti, neizbezhen. Prezhde
vsego, kak my ustanovili, u nego ne  bylo  nikakih ni lichnyh, ni religioznyh
predubezhdenij  po  otnosheniyu  k  lyudyam, kotorye, sohranyaya vernost' iudaizmu,
verili v bozhestvennuyu missiyu Iisusa. On nikogda ne tol'ko ne podnimal na nih
ruku, no oni byli emu, v  sushchnosti, blizhe, chem eto moglo pokazat'sya. Ved' on
byl farisej,  a farisei, v  otlichie  ot saddukeev,  tozhe verili v bessmertie
dushi,  v voskresenie  i  prihod  predskazannogo prorokami messii. Ot  very v
messiyu do ubezhdeniya, chto Iisus i est' messiya, byl vsego odin  shag. I Savl vo
vremya svoego puteshestviya  v Damask etot  shag sdelal. Vse, chto  my uznaem  iz
poslanij  samogo Pavla  i iz "Deyanij apostolov", dokazyvaet, chto  eto byl ne
sluchajnyj vybor, a neobhodimost', vytekayushchaya iz ego vnutrennih sklonnostej i
fenomenal'noj  cepkosti  uma.  V  sootvetstvii  s  sostavlennoj  bibleistami
hronologicheskoj tablicej,  vse opisannye vyshe sobytiya prihodyatsya primerno na
35-36  gody,  to  est'  oni  proizoshli za tridcat'  pyat' let  do  razrusheniya
Ierusalima  i, chto samoe  udivitel'noe, vskore  posle smerti Iisusa. Znachit,
ego uchenie ochen' rano  nachalo otryvat'sya  ot svoego iudaistskogo stvola. |to
proizoshlo, kak my znaem, staraniyami "ellinistov", to est' evreev, govorivshih
na grecheskom yazyke, kotorye vynuzhdeny byli pokinut' Ierusalim. Poselivshis' v
ellinskih   metropoliyah    Sredizemnomor'ya,   oni    stanovilis'   pionerami
hristianstva,  podchinyayas' odnovremenno preobrazhayushchemu vliyaniyu  novoj  sredy.
Hristianskie obshchiny,  vyrastavshie, kak  griby,  po  vsemu Sredizemnomorskomu
poberezh'yu, priobretali  vse novyh adeptov, no  v predstavlenii etih neofitov
Ierusalim byl uzhe kakim-to ekzoticheskim gorodkom  gde-to na krayu  sveta. Oni
po suti  dela  ne imeli  ponyatiya o tom,  kem byl Iisus  v  dejstvitel'nosti,
kakova byla ego sud'ba. To,  chto  im rasskazyvali, kasalos'  glavnym obrazom
ego bozhestvennoj missii, muchenicheskoj  smerti i voskreseniya. Oni  lyubili ego
za  to, chto radi ih  spaseniya on  prinyal takuyu  zhe smert', kakoj karali  ih,
plebeev Rimskoj  imperii, golyt'bu, lishennuyu kakih-libo chelovecheskih prav. I
razumeetsya, pri etoj lyubvi, preklonenii  i obozhanii im hotelos' znat', kakim
on  byl  chelovekom,  chto govoril,  kak vyglyadel, kak vel sebya v povsednevnoj
zhizni. Oni zhadno lovili i rasprostranyali lyubye svedeniya o nem.
     No  vesti iz iudejskoj provincii dohodili skudnye, iskazhennye i  sil'no
poblekshie ot rasstoyaniya. CHto kasaetsya ochevidcev sobytij, poyavlyavshihsya inogda
v ellinskih metropoliyah, to shansy vstretit'sya s nimi byli poistine nichtozhny.
Ved' ih bylo ochen' nemnogo, a kolichestvo hristian ischislyalos' uzhe tysyachami i
tysyachami. Krome togo, eti istinnye ili mnimye sputniki Uchitelya  rasskazyvali
o nem lish'  to, chto on  tvoril chudesa, pogib na kreste i voskres. Ego zemnaya
biografiya ih ne interesovala. Tipichnym primerom  yavlyaetsya tut sv.  Pavel. Iz
ego poslanij,  to est' iz samyh  drevnih dokumentov hristianstva,  togdashnij
chitatel' uznaval ob Iisuse lish' to, chto on byl raspyat i potom voskres. Avtor
ne  nazyvaet dazhe  imen ego roditelej, Iosifa i  Marii. Dlya lyudej, privykshih
myslit'  konkretnymi, osyazatel'nymi obrazami, takoj vakuum  byl nevynosim. I
narodnaya fantaziya zapolnyala ego, sozdavaya legendy i pritchi, polnye obayaniya i
glubokogo smysla.
     Takim   obrazom,   postepenno  sozdavalas'   agiograficheskaya  biografiya
bozhestvennogo  uchitelya, osnovannaya na smeshenii  faktov s  vymyslom. Pishchu dlya
etogo  fol'klornogo  tvorchestva veruyushchie  cherpali ne tol'ko  iz  sobstvennyh
chayanij  i  nadezhd,  no  i  iz drevnih  messianskih  tradicij  iudaizma i  iz
grecheskih religioznyh misterij.
     Takim obrazom,  chut' li  ne srazu zhe  posle smerti  Iisusa nachalos'  to
sinkreticheskoe sliyanie evrejskih i grecheskih elementov, iz kotorogo voznikla
v  konechnom   itoge   novaya  religiya.  V   ee  osnove  lezhala   hristologiya,
sformulirovannaya sv. Pavlom, i mifologicheskij obraz Iisusa Hrista, sozdannyj
avtorami evangelij, obraz, malo pohozhij na evrejskogo proroka iz Galilei.

     Kak sv. Pavel stal apostolom.

     Kak  my uzhe govorili, vtoraya,  neskol'ko bolee  obshirnaya  chast' "Deyanij
apostolov" pochti  celikom  posvyashchena  deyatel'nosti  i  zhiznennym  peripetiyam
glavnogo ideologa etih epohal'nyh sdvigov - sv. Pavla. Ona nachinaetsya s 13-j
glavy, no uzhe ran'she my vidim kak by introdukciyu k nej - rasskaz o vnezapnom
perehode groznogo agenta sinedriona  na storonu nazoreev.  Pavel ne  prerval
svoego puteshestviya v Damask, no,  kak  glasit skazanie, probyl  tam nedolgo.
Tamoshnie ortodoksal'nye iudei, mstya  emu za  otstupnichestvo,  tak nastojchivo
pokushalis'  na ego zhizn', chto emu  prishlos' spasat'sya begstvom. U  gorodskih
vorot  ustroili  na  nego  zasadu,  no  predannye  ucheniki  iz  chisla  vnov'
obrashchennyh  spustili ego pod pokrovom nochi s gorodskoj steny v privyazannoj k
kanatu korzine. Avtor "Deyanij apostolov" rasskazyvaet, chto beglec napravilsya
v Ierusalim i popal, kak govoritsya,  iz ognya da v  polymya. Ibo tam reshili, v
svoyu ochered', raskvitat'sya s nim "ellinisty".
     Spasayas' ot nih, Pavel ochutilsya nakonec v svoem rodnom gorode Tarse.
     Imeyushchiesya istochniki ne soobshchayut, skol'ko on tam probyl, no po nekotorym
kosvennym ukazaniyam, soderzhashchimsya  v  poslaniyah Pavla, mozhno  zaklyuchit', chto
srok  etot  ischislyalsya godami.  CHto zhe on delal  tam tak dolgo? Tochno eto ne
izvestno,   no  to,  chto   proizoshlo  potom,  pozvolyaet  stroit'   koe-kakie
predpolozheniya i, bolee togo, delat' logicheskie  vyvody. Imenno v tot period,
kogda Pavel  ischezaet s istoricheskoj areny, vse bolee vazhnuyu rol' v razvitii
hristianstva nachinaet igrat' stolica Sirii - Antiohiya. |to byl  togda tretij
po  velichine  gorod  Rimskoj  imperii  s  naseleniem  pochti  v  polmilliona,
imenuemyj  blagodarya  svoim  velikolepnym  sooruzheniyam,  ploshchadyam  i   sadam
"Caricej Vostoka". Tam gospodstvovala, razumeetsya, ellinskaya kul'tura, a vse
naselenie, nesmotrya  na  svoyu  etnicheskuyu  pestrotu,  govorilo na  grecheskom
yazyke.
     V  Antiohii  sushchestvovala  s  davnih  por  bol'shaya  evrejskaya  koloniya,
kotoraya, po svidetel'stvu Iosifa Flaviya, pol'zovalas' mnozhestvom grazhdanskih
privilegij.
     Neudivitel'no poetomu, chto "ellinisty",  begushchie  ot  presledovanij  iz
Ierusalima,  iskali  pribezhishcha  prezhde  vsego  v  Antiohii.  Blagodarya  etim
bezhencam tam voznikla samaya mnogochislennaya i aktivnaya, a takzhe samaya bogataya
- posle Ierusalimskoj -  hristianskaya obshchina. Ved', kak my znaem  iz "Deyanij
apostolov",  chleny   etoj  obshchiny   okazyvali  material'nuyu   pomoshch'   svoim
ierusalimskim sobrat'yam, stradavshim pri imperatore Klavdii ot goloda.  Sluhi
ob antiohijskih posledovatelyah Iisusa  bystro doshli do  Ierusalima, i Iakov,
dolzhno byt', ne slishkom doveryaya "ellinistam", reshil poslat' tuda doverennogo
cheloveka dlya  nablyudeniya i rukovodstva. Vybor ego  pal na uzhe znakomogo  vam
Varnavu.  |to  byl v proshlom ochen'  bogatyj levit s  ostrova  Kipr,  kotoryj
prodal vse svoe  imushchestvo,  a  vyruchennye  den'gi  otdal apostolam na nuzhdy
obshchiny. V Antiohii Varnava razvil burnuyu deyatel'nost', i  chislo priverzhencev
novoj religii bystro uvelichivalos'.
     Odnomu  Varnave vse trudnee bylo rukovodit' razrosshejsya obshchinoj,  i  on
stal  podumyvat' o  pomoshchnike.  I vot sejchas,  posle  etogo otstupleniya,  my
vozvrashchaemsya k glavnomu geroyu nashego  rasskaza - Pavlu. Okazyvaetsya, Varnava
reshaet preterpet' vse  nevzgody trudnogo puti  v Tars, chtoby privesti ottuda
byvshego agenta sinedriona, pereshedshego mnogo let nazad v hristianskuyu veru.
     Neuzheli on by tak postupil, esli by Pavel sidel v Tarse tiho, zanimayas'
lish'  prostymi  zhitejskimi  delami?  Razumeetsya,  net.  Dolzhno  byt',  Pavel
propovedoval novuyu religiyu v svoem rodnom gorode, a takzhe  na ego tylah -  v
rimskoj provincii Kilikii. Prichem  proyavlyal  v etom takuyu aktivnost',  chto o
ego  deyatel'nosti  stalo izvestno dazhe  v  Antiohii.  Inache trudno ob座asnit'
postupok Varnavy. Tut mogut sprosit', ne slishkom li mnogo mesta my posvyashchaem
etomu  vrode  by neznachitel'nomu voprosu.  No my otvetim, chto net, naprotiv.
Poluchennye  deduktivnym metodom  vyvody chrezvychajno  vazhny  dlya podkrepleniya
nashego osnovnogo tezisa.  Ibo chto  my vidim?  Strastnyj  evrejskij patriot i
farisej  vnezapno  perehodit v  veru, s kotoroj on  znakom  lish'  postol'ku,
poskol'ku besposhchadno unichtozhal  ee samyh revnostnyh  priverzhencev, a teh  iz
nih,  kto mog by  emu rasskazat' podrobnee ob  Iisuse  i ego uchenii, po vsej
veroyatnosti, voobshche  v  glaza ne videl. |to ne  goloslovnoe  utverzhdenie,  k
takomu  vyvodu my prishli posle  kriticheskogo analiza togo, chto rasskazano  v
"Deyaniyah  apostolov". Napomnim,  chto tam  zhe  soobshchaetsya, chto  vskore  posle
svoego  obrashcheniya  Pavel  byl  vynuzhden  bezhat'  iz  Damaska i  vernut'sya  v
Ierusalim, gde budto by vstretilsya s Iakovom. I zdes' my vynuzhdeny otmetit',
chto avtor "Deyanij apostolov" chto-to naputal, ibo ego versiya ne sootvetstvuet
tomu, chto pishet sam Pavel v svoih poslaniyah. V poslanii k galatam (1: 17-18)
on utverzhdaet (a  komu  verit',  kak ne emu?),  chto  iz Damaska otpravilsya v
Araviyu i lish' cherez tri goda snova priehal v etot sirijskij gorod,  a ottuda
v  Ierusalim. Pravda,  vo  vtorom poslanii  k korinfyanam  Pavel  upominaet o
begstve iz Damaska (11: 32), no  kak prichinu ukazyvaet vrazhdu  ne so storony
evreev,  a  so storony  oblastnogo pravitelya,  carya Arety.  Vozmozhno,  avtor
"Deyanij  apostolov"  prosto  pereputal  hronologiyu,  a  preslovutoe  begstvo
dejstvitel'no  imelo mesto, no  tol'ko  posle trehletnego prebyvaniya Pavla v
Aravii i po sovershenno inoj prichine. Tak ili inache, iz  etih  protivorechivyh
rasskazov  yasno  odno: kak ni  stranno, Pavel, svezheispechennyj posledovatel'
Iisusa, ne oshchushchaet nikakoj  potrebnosti svyazat'sya s ego podlinnymi uchenikami
v  Ierusalime  i  rassprosit'  ih  o  zhizni i  uchenii Uchitelya.  On,  pravda,
pribyvaet  v Ierusalim, no lish' cherez tri goda, prichem, po vsej veroyatnosti,
skryvayas' ot presledovanij carya Arety. Da i togda  on vedet sebya ne tak, kak
sledovalo  ozhidat',  provodit  tam  vsego  pyatnadcat'  dnej  i   vstrechaetsya
isklyuchitel'no  s  Petrom   i  "bratom  gospodnim"  Iakovom,  slovno  izbegaya
ostal'nyh  apostolov i chlenov sekty  nazoreev  (K galatam,  1: 18-19). A vot
drugoj lyubopytnyj  fakt.  Esli verit'  avtoru  "Deyanij apostolov" (a  nam ne
obyazatel'no  podvergat'  somneniyu vse  rasskazannoe  im), Pavel  vel sebya  v
Ierusalime  otnyud'  ne  kak  skromnyj uchenik, zhazhdushchij  svedenij  ob Iisuse.
Naprotiv,  on  srazu  vystupil   v  roli  samouverennogo  uchitelya  i  "smelo
propovedoval vo imya gospoda Iisusa" ("Deyaniya apostolov", 9:  28).  Potom  on
provel  neskol'ko let v Tarse i,  po-vidimomu, stol' aktivno propagandiroval
tam novuyu religiyu, chto sluhi o nem dokatilis' do samoj Antiohii.
     Itak,  esli ne schitat' 15-dnevnogo prebyvaniya  v Ierusalime, skol'ko zhe
vremeni provel Pavel vdali ot istokov hristianskoj religii?  Vdali ot lyudej,
yavlyavshihsya  podlinnymi uchenikami i preemnikami raspyatogo messii? Skol'ko let
on  prozhil  v  inozemnoj   srede,  v  ellinskom  gorode,  gde   bezrazdel'no
gospodstvovala grecheskaya kul'tura, a religioznaya zhizn' prohodila  pod znakom
mifov  ob umirayushchem  i  voskresayushchem boge?  Voznikaet  srazu zhe i  eshche  odin
vopros:   otkuda  Pavel   znal  vse   to,   chto  on  s  takoj   strast'yu   i
bezapellyacionnost'yu vnushal  drugim? Na kakom  osnovanii on vystupal ot imeni
evrejskogo   proroka  iz  dalekoj   Galilei,   znakomogo  emu  razve  tol'ko
ponaslyshke? Pavel, pravda, uveryal - i, dolzhno byt', sam gluboko veril v eto,
- chto Iisus yavilsya emu na puti v Damask i sam poruchil emu etu missiyu. Beda v
tom, odnako, chto emu poverili  ne vse, i mnogie pryamo uprekali v tom, chto on
samozvanyj  apostol. |to  obvinenie, ochevidno,  sil'no  zadelo  Pavla, ibo v
svoih  poslaniyah on ego  oprovergaet s neskryvaemoj gorech'yu. CHto huzhe vsego,
ego  pretenzii  otvergalis' i  rukovoditelyami  ierusalimskoj  obshchiny,  o chem
svidetel'stvuyut mnogochislennye konflikty  lichnogo i doktrinal'nogo haraktera
mezhdu nim i  takimi vedushchimi predstavitelyami novogo ucheniya, kak Petr,  Iakov
Pravednyj, Varnava i Ioann  Mark.  Vryad li  by  oni  tak surovo  kritikovali
doktrinal'nye  otkloneniya Pavla  i  naznachili  emu  pokayanie v Ierusalimskom
hrame,  esli  b oni vser'ez  otnosilis' k ego utverzhdeniyam, chto on izbrannik
samogo  Iisusa.  Dejstvitel'no,  Pavel  mog  v  glazah  svoih  sovremennikov
vyglyadet'  samozvancem.  On,  v  sushchnosti,  sozdaval  novuyu  religiyu,  novuyu
teologiyu vdali ot sfery vliyaniya ierusalimskoj sekty nazoreev,  v  sovershenno
inoj  social'noj,  etnicheskoj  i  kul'turnoj  srede.   V  etoj   religioznoj
koncepcii,  kak uzhe  govorilos', Iisus  imeet malo  obshchego  so stranstvuyushchim
uchitelem  iz dalekoj  Galilei  ili s  evrejskim  messiej, kak ego izobrazhali
nazorei.  CHto kasaetsya  privoda Pavla v Antiohiyu, to nekotorye issledovateli
(v  chastnosti, znamenityj amerikanskij  bibleist Pouel Devis v knige "Pervyj
hristianin") svyazyvayut  etot vopros  s krupnymi  politicheskimi  sobytiyami  v
Rimskoj imperii togo vremeni.
     Polozhenie  na Blizhnem  Vostoke bylo ochen' tyazhelym, byla zasuha, nachalsya
golod.
     Kak  vsegda v podobnyh sluchayah, chern' iskala vinovnika svoih nevzgod, i
v Aleksandrii vspyhnul krovavyj evrejskij pogrom.
     V dovershenie vseh bed imperator Kaligula prikazal postavit' svoyu statuyu
v Ierusalimskom hrame. Publij Petronij, rimskij legat v Sirii, v  podchinenii
kotorogo nahodilsya Ierusalim, prishel v uzhas.  On  znal, chto  evrei neminuemo
otvetyat na  eto myatezhom i nachnetsya zhestokoe krovoprolitie. Riskuya zhizn'yu, on
zaderzhal vypolnenie prikaza i otpravil imperatoru  pis'mo, v kotorom  umolyal
ego  otmenit' svoe  reshenie. Kaligula v otvet prikazal  emu za  neposlushanie
pokonchit' zhizn' samoubijstvom.
     No  tut vnezapno vse nachinaet  menyat'sya k  luchshemu. V  to samoe  vremya,
kogda Petronij nabralsya  muzhestva i  otpravil peticiyu k  pomeshannomu tiranu,
konchilas' prodolzhitel'naya zasuha,  poshli  dozhdi.  Kaligula pogibaet  ot mecha
sotnika  pretoriancev,  i  po  schastlivoj  sluchajnosti vest'  o  ego  smerti
prihodit  v  Antiohiyu  ran'she, chem imperatorskij prigovor:  Petronij spasen.
Imperatorskij  prestol perehodit  k  Klavdiyu,  kotoryj  byl  izvesten  svoim
raspolozheniem k evreyam.
     I nakonec,  osnovnaya sensaciya: novyj  imperator naznachaet svoego druga,
Iroda Agrippu, carem Iudei.

     Antiohiya - vtoraya stolica hristianstva.

     Kogda  Pavel  pribyl  v  Antiohiyu, gorod naschityval uzhe  chetyresta let.
Osnovannyj odnim iz  polkovodcev  Aleksandra Makedonskogo na sirijskoj  reke
Oronte,  on  stal,  kak my  uzhe govorili, odnim  iz glavnyh  gorodov Rimskoj
imperii, centrom ellinizma  v etoj chasti sveta, a takzhe stolicej Sirii,  chto
skazyvalos'  na etnicheskom  sostave naseleniya. Zdes'  bylo bol'she  vostochnyh
lyudej, chem grekov i rimlyan. Gorod  otlichalsya  svoej vysokoj kul'turoj, zdes'
sushchestvovali shiroko izvestnye shkoly filosofii, logiki, ritoriki. Prepodavali
v nih znamenitye sofisty, slushat'  kotoryh  prihodili dazhe  synov'ya  rimskih
patriciev. Ogromnoj populyarnost'yu pol'zovalis' v Antiohii vesennie kul'tovye
torzhestva v chest'  yunogo  boga Adonisa, vozlyublennogo bogini  Ashtart. Obryady
dlilis' vosem' dnej.
     Krasavec bog v konce leta umiral ot izbytka lyubvi i voskresal vesnoj. V
techenie pervyh chetyreh  dnej zhiteli Antiohii,  placha i rydaya,  sobiralis'  u
simvolicheskoj  mogily Adonisa, a v sleduyushchie chetyre  dnya v radostnom shestvii
nosili po ulicam goroda ego izobrazhenie v vide statuetki.
     I  v  drugie  vremena   goda  snovali  po  ulicam  beskonechnye  shestviya
priverzhencev razlichnyh kul'tov. Oskoplennye zhrecy "Velikoj materi" plyasali v
ekstaze, ranya sebya kinzhalami i obryzgivaya  krov'yu ulichnyh zevak. ZHricy hrama
plodovitosti prostituciej zarabatyvali na  ego soderzhanie... Predstaviv sebe
vse  eto,  my mozhem vzglyanut'  na  hristianskuyu  obshchinu v Antiohii s  vernoj
istoricheskoj perspektivy.  Nel'zya zabyvat', chto v etoj polumillionnoj, yarkoj
i  shumnoj  chelovecheskoj  masse evrei sostavlyali, v sushchnosti, ochen' nebol'shoj
obosoblennyj  krug,  vnutri  kotorogo  nahodilas'  eshche  bolee  nezametnaya  i
malochislennaya gruppa posledovatelej Iisusa. I kogda my slyshim,  chto Antiohiya
stala  v  tu  poru vtoroj  posle Ierusalima  stolicej  hristianstva,  to eto
opredelenie nado vosprinimat' ostorozhno, uchityvaya proporcii. Konechno, zhiteli
Antiohii  znali  evreev, no  vryad  li slyshali o kakoj-to organizovannoj  imi
novoj  sekte posledovatelej Iisusa.  |to  byli  vnutrennie  dela  evrejskogo
kvartala, ne dohodivshie do soznaniya osnovnoj massy naseleniya.
     No vot  obstanovka, kak my uzhe skazali, vnezapno izmenilas'. Dlya evreev
nastupila  pora  neobychajnogo   blagopoluchiya.  |to   proizvelo,  razumeetsya,
ogromnoe vpechatlenie na mnogih opportunistov iz chisla zhitelej goroda, vsegda
gotovyh   podchinyat'sya  kolebaniyam  v  nastroenii  vlastej.  Sredi  nih  bylo
mnozhestvo  rabov i  bednyakov,  stremivshihsya  prosto  najti pristanishche vnutri
evrejskogo monolitnogo, privilegirovannogo sodruzhestva i, byt' mozhet,  snova
obresti   tam   chuvstvo   bezopasnosti,   kotoroe   daet   prinadlezhnost'  k
kakomu-nibud'  organizovannomu  bratstvu.  K tomu zhe pri sinagogah evrejskoj
diaspory   sushchestvovala   uzhe   davno   mnogochislennaya   gruppa   yazychnikov,
otkazavshihsya  ot svoih  plemennyh verovanij i pereshedshih k  monoteizmu.  Oni
imenovalis'  "temi,  kto  boyalsya  boga"  i  prinimali  uchastie  v  iudejskih
moleniyah,  hotya im  razreshalos'  stoyat'  tol'ko  u  poroga hrama, ne  zahodya
vnutr'.  "Bogoboyaznennye"  ne   hoteli  podchinyat'sya  ritual'nym  trebovaniyam
iudaizma, hotya ih privlekali ego moral'nyj kodeks i vera v edinogo boga.
     Poskol'ku  naibolee  vliyatel'noj  sektoj  diaspory  byli   farisei,  to
"bogoboyaznennye" perenyali ih veru  v messiyu.  Imenno  u etoj  gruppy  byvshih
yazychnikov  byli  vse  dannye  dlya  togo,  chtoby potom bez  truda  perejti  v
hristianstvo.
     Sekta hristian v  Antiohii sostoyala,  glavnym obrazom,  iz  bezhavshih iz
Ierusalima "ellinistov", kak izvestno, bolee liberal'nyh v svoih religioznyh
vozzreniyah, chem ortodoksal'nye iudei, bolee svyazannyh s okruzhayushchim mirom. Po
otnosheniyu  k  priverzhencam neevrejskoj  nacional'nosti  oni shli  na  bol'shie
ustupki, chtoby  ne  ottolknut' ih. Oni osvobodili ih  ne  tol'ko  ot  obryada
obrezaniya,  no i  ot  obyazannosti  soblyudat'  iudejskie  zaprety  v  oblasti
pitaniya. Nuzhno bylo tol'ko verit' v Iisusa Hrista.
     I  kak  by  po  zakonu obratnoj svyazi sami  oni,  hotya  i  oshchushchali sebya
iudeyami,  vse   chashche  narushali  ih  zakony  i  zaprety,   prichem  ne  tol'ko
"ellinisty", no i takie predannye iudaizmu ierusalimskie nazorei, kak Petr i
Varnava.  Veroyatno,  pod  vliyaniem  Pavla  oni  sadilis'  za  obshchij  stol  s
"yazychnikami", navlekaya na sebya gnev Iakova Pravednogo;  a kogda, pod nazhimom
ego  poslancev,  oni  vernulis'  na  pozicii rigoristicheskoj  ortodoksii, to
zasluzhili  gor'kie upreki so storony Pavla. V  obshchem izmenenie kon座unktury v
blagopriyatnuyu dlya  evreev storonu i liberalizm  "ellinistov" priveli k tomu,
chto  sekta  posledovatelej  Iisusa  priobretala  vse  bol'she  adeptov  sredi
narodnyh mass Antiohii. |tih lyudej  privlekali ne tol'ko  messianskie posuly
novoj religii,  no  i nadezhdy  na  vygody,  vytekayushchie iz  prinadlezhnosti  k
bratstvu i sovmestnogo pol'zovaniya ego material'nymi blagami.
     |tot  pritok inoplemennyh  neofitov  imel  ser'eznye  posledstviya:  oni
vnosili  v  sektu  elementy svoih religioznyh predstavlenij, nachalsya process
ellinizacii hristianstva. Vozmozhno, imenno  eto  i sklonilo Varnavu prizvat'
na  pomoshch'  znamenitogo  uzhe togda  Pavla. Sam on ne chuvstvoval sebya v silah
spravit'sya s etim ogromnym pritokom novoobrashchennyh.

     Zagadka "Ierusalimskogo sobora".

     Stroivshis' v Antiohii, Pavel s neobychajnym  zharom i  samootverzhennost'yu
razvernul  missionerskuyu   kampaniyu,  dlivshuyusya,  po  podschetam  bol'shinstva
bibleistov, okolo dvadcati let.  Avtor "Deyanij apostolov"  rasskazyvaet, chto
Pavel  sovershil  za  eto  vremya tri bol'shih puteshestviya:  on posetil  rodinu
Varnavy - ostrov  Kipr, zatem goroda  i seleniya,  raspolozhennye na vostochnom
poberezh'e  Sredizemnogo  i  |gejskogo  morej,  zabralsya daleko  na  sever, v
Troadu, portovyj gorod  strany, gde stolicej byl  Illion,  to est'  Troya, i,
nakonec, na sudne otpravilsya v Makedoniyu i ottuda - po sushe - v Afiny.
     Vo  mnozhestve  mestnostej,   gde  on  pobyval,  on   ili   nahodil  uzhe
sushchestvuyushchie hristianskie obshchiny, ili sozdaval novye, obrashchaya v hristianstvo
iudeev  i  yazychnikov. Zdes'  prezhde vsego  sleduet  nazvat'  |fes,  Filippy,
stolicu Makedonii - Fessaloniku, Korinf i ryad drugih.
     Po  utverzhdeniyam togo  zhe avtora  "Deyanij  apostolov", Pavel kazhdoe  iz
svoih  treh puteshestvij zakanchival pribytiem v Ierusalim. On  privozil  tuda
sredstva, sobrannye  dlya bedstvuyushchih iudeo-hristianskih brat'ev, no  glavnoj
cel'yu  ego  poseshchenij  byla  normalizaciya   otnoshenij  s  Iakovom  i  mirnoe
razreshenie  voznikshih  mezhdu nimi  doktrinal'nyh  sporov. Vo  vremya  pervogo
prebyvaniya  Pavla   v   Ierusalime   budto  by   sostoyalsya   tak  nazyvaemyj
"Ierusalimskij sobor", na kotorom byli ustanovleny usloviya obrashcheniya  Pavlom
v hristianstvo yazychnikov. Emu razreshalos' osvobozhdat' ih ot obryada obrezaniya
pri uslovii, chto oni  budut soblyudat' chetyre nastavleniya Iakova:  1) ne est'
idolozhertvennogo myasa;  2) vozderzhivat'sya ot bluda,  to  est' ot  snoshenij s
bludnicami iz yazycheskih  hramov; 3) ne est' myasa udavlennyh zhivotnyh; 4)  ne
brat' v rot krovi zhivotnyh. Cerkov' pridaet gromadnoe znachenie etomu soboru,
ibo ego rezul'tatom bylo oficial'noe priznanie  Pavla apostolom i  tem samym
takzhe   sankcionirovanie   ego  hristologii.   Odnako  mnogie  issledovateli
somnevayutsya v tom, sostoyalsya  li  voobshche  takoj sobor. Oni  ssylayutsya prezhde
vsego na  svidetel'stvo samogo Pavla. Delo v tom, chto v ego  poslaniyah net o
sobore ni malejshego nameka. Myslimo li, chtoby Pavel umolchal o sobytii, stol'
vazhnom  dlya  ukrepleniya ego  avtoriteta?  Ne  napomnil  o nem  antagonistam,
otkazyvavshim emu  v prave propovedovat' slovo  bozh'e? Udivitel'no i  to, chto
Pavel   sovershenno   ne   chuvstvoval  sebya   svyazannym,  naprimer,   tret'im
nastavleniem Iakova. My pozdnee uznaem, chto etot apostol razreshal prozelitam
est'  udavleninu  i sam el  ee vmeste  s nimi.  Nevozmozhno  poverit',  chtoby
chelovek  strozhajshih moral'nyh pravil  tak besceremonno narushal  prinyatye  im
samim obyazatel'stva. Ostaetsya predpolozhit', chto  on prosto  nikakih sobornyh
obyazatel'stv na sebya ne bral.  Kstati, i  avtor  "Deyanij apostolov" nevol'no
podtverzhdaet nashe  predpolozhenie. On  rasskazyvaet,  chto vo vremya poslednego
prebyvaniya Pavla v Ierusalime, pered samym ego arestom, to est' spustya mnogo
let posle yakoby sostoyavshegosya sobora,  Iakov  zayavil emu:  "A ob uverovavshih
yazychnikah my pisali, polozhiv, chtoby oni nichego takogo ne nablyudali, a tol'ko
hranili sebya  ot idolozhertvennogo,  ot  krovi,  ot  udavleniny  i ot  bluda"
(21:25).  Vnimatel'nyj  chitatel'   srazu  zhe  obratit  vnimanie,  chto  Iakov
razgovarivaet tut s Pavlom, kak s chelovekom,  kotoryj vpervye slyshit ob etom
postanovlenii. Ved'  nelepo bylo by  soobshchat'  o  nem  cheloveku, kotoryj uzhe
davno znakom s etimi zapretami i obyazalsya soblyudat' ih v svoej missionerskoj
deyatel'nosti...  Avtor  "Deyanij  apostolov"  yavno  zabyl  vse napisannoe  im
nedavno o "Ierusalimskom sobore" i zaputalsya v  debryah neposledovatel'nosti.
I  my,  estestvenno,  nachinaem   somnevat'sya  v  istoricheskoj  dostovernosti
soobshchaemyh  im faktov. Sopostavlyaya etot komprometiruyushchij  promah so strannym
umolchaniem o sobore v podlinnyh poslaniyah Pavla, my  ne mozhem ne soglasit'sya
s  temi  bibleistami,  kotorye schitayut  rasskaz  ob  "Ierusalimskom  sobore"
vymyslom.  Avtor   "Deyanij   apostolov",   rasskazyvaya   podobnye   istorii,
rukovodstvovalsya,  dolzhno  byt',  propagandistskimi soobrazheniyami.  Netrudno
zametit',  chto voobshche glavnym  ego geroem yavlyaetsya  ne Petr, a  Pavel.  On s
voshishcheniem  i  entuziazmom  opisyvaet  ego neutomimuyu  deyatel'nost', polnuyu
trudnostej,  prepyatstvij. Podcherkivaya nezauryadnost', stojkost'  Pavla  i ego
zaslugi pered  cerkov'yu,  on  hochet vmeste s tem ubedit' chitatelej, chto  tot
dejstvoval ne samovol'no, a s vedoma i soglasiya rodnoj ierusalimskoj obshchiny.
Slovom,   narisovannyj   im   portret  Pavla,   v  sushchnosti,   tendencioznoe
izobrazhenie,  vyderzhannoe v  duhe  paulinistskogo  techeniya  v  hristianstve.
Pochemu avtor "Deyanij apostolov" byl zainteresovan v podderzhanii etoj versii?
Delo  v tom,  chto  hristianizm Pavla,  hotya  i  osvobodivshijsya  ot  ballasta
nekotoryh  ritual'nyh vethozavetnyh strogostej,  ne polnost'yu  otkazalsya  ot
iudaistskoj  rodoslovnoj. Bez Vethogo zaveta on by prosto  povis v  vozduhe,
poteryav  svoyu duhovnuyu i istoricheskuyu bazu. Ved' dlya  pervyh hristian  Iisus
byl evreem,  potomkom  carya  Davida, messiej,  predskazannym  vethozavetnymi
prorokami, kotoryh  chasten'ko  citiruyut evangeliya v dokazatel'stvo togo, chto
messiej byl imenno on i nikto drugoj.
     Podlinnymi  uchenikami  i  preemnikami  Iisusa  byli  apostoly i  drugie
sputniki ego stranstvij, a  znachit,  takzhe starejshiny ierusalimskoj obshchiny i
"brat  gospoden'"  Iakov.  I,  stalo  byt',  Pavel,  poluchiv  na  sobore  ih
odobrenie, verno propovedoval to, chemu uchil Iisus. "Ierusalimskij sobor" byl
tem  vazhnym zvenom,  kotoroe  soedinyalo Pavla s  iudeo-hristianskoj  fazoj v
istorii  cerkvi.  Itak, avtor  "Deyanij  apostolov", ochevidno,  zadalsya cel'yu
zashchitit' Pavla kak  podlinnogo prodolzhatelya dela apostolov. A nuzhdalsya li on
v   takoj  zashchite?  Ved'  k   tomu  vremeni,  kogda  pisalis'   "Deyaniya",  s
antagonistami Pavla mozhno bylo i ne schitat'sya. Ierusalim prevratilsya v grudu
razvalin, a  chleny ierusalimskoj obshchiny (s kotorymi v dejstvitel'nosti,  kak
pokazyvayut dokumenty, Pavel postoyanno konfliktoval) chast'yu ushli za Iordan, a
chast'yu rasseyalis' po gorodam i seleniyam Rimskoj imperii. Odnako, nesmotrya na
etot  istoricheskij  kataklizm, postigshij  evreev, vliyanie  iudeo-hristian  i
protivnikov Pavla bylo  eshche, ochevidno,  dostatochno sil'nym, kol' skoro avtor
"Deyanij  apostolov"  schital  nuzhnym protivostoyat' emu. Antagonisty otvergali
uchenie Pavla, ne priznavali ego apostolom, a  chuzhdoe iudaizmu  obozhestvlenie
Iisusa klejmili kak eres'. Soglasno  ih vethozavetnym predstavleniyam, Iisus,
hotya i  byl messiej, izbrannikom  bozh'im,  prorokom i chudotvorcem, ostavalsya
vse   zhe  chelovekom,  lishennym   bozhestvennoj  sushchnosti.   |ti   antagonizmy
prodolzhalis'  eshche  dolgo  posle   smerti   avtora  "Deyanij  apostolov".  |to
dokazyvaet, chto protivniki Pavla  ne  poverili rasskazu o yakoby sostoyavshemsya
"Ierusalimskom sobore". Eshche  v chetvertom  veke,  to  est' trista let spustya,
potomki   iudeo-hristian,   tak  nazyvaemye  "evionity"  ("nishchie"),  yarostno
napadali na Pavla, klejmya ego kak verootstupnika, iskazivshego uchenie Iisusa.
     V  1965  godu  v  etoj  oblasti  bylo  sdelano  sensacionnoe  otkrytie.
Professor Ierusalimskogo universiteta  SHlomo Pines zainteresovalsya najdennym
v Stambule ogromnym (v shest'sot stranic) arabskim manuskriptom. |to okazalsya
tysyacheletnej davnosti  polemicheskij traktat, napisannyj arabskim teologom po
familii Abed  Al'-YAbbar. Odin iz fragmentov  manuskripta  predstavlyaet soboyu
iudeo-hristianskij tekst, perevedennyj v pyatom i  shestom vekah s aramejskogo
dialekta,  nekogda  rasprostranennogo v Sirii. Professor Pines polagaet, chto
avtory  teksta   -  podlinnye  chleny  obshchiny  nazoreev   v  Ierusalime.  Oni
rasskazyvayut o tom, kak ih sekta delalas' den' oto dnya vse mnogochislennee. I
vmeste s tem  s gorech'yu soobshchayut o razdirayushchih ee vnutrennih konfliktah. Dlya
nas zhe samoe  interesnoe to, chto  avtory  teksta pishut o Pavle. Podcherkivaya,
chto  nazorei vsegda ostavalis'  vernymi  posledovatelyami zakona  Moiseeva  i
pochitali Iisusa ne  kak boga, a kak "muzha pravednogo"  i proroka iudejskogo,
oni klejmyat Pavla kak fal'sifikatora ucheniya Iisusa  i renegata,  pereshedshego
na storonu rimlyan.

     Neobyknovennye priklyucheniya Pavla.

     Fabula  vtoroj  chasti   "Deyanij  apostolov"  otlichaetsya  neobyknovennym
dinamizmom i dramatichnost'yu. Vsya ona  bukval'no nashpigovana  neobyknovennymi
proisshestviyami  i  chudesami.  Sozdaetsya  vpechatlenie, chto  avtor soznatel'no
ispol'zoval  zhanr   priklyuchencheskogo  romana,  kotorym   v  epohu  ellinizma
uvlekalis' nekotorye letopiscy i biografy. V sootvetstvii s  zakonami  etogo
zhanra Pavel nepreryvno popadaet vo vsevozmozhnye peredelki, sleduyushchie odna za
drugoj v oshelomlyayushchem tempe. Na protyazhenii  shestnadcati kraten'kih glav,  to
est' v povestvovanii, sootvetstvuyushchem po  razmeru sovremennomu  rasskazu, on
shestnadcat' raz podvergaetsya velichajshej opasnosti  i vstupaet s okruzheniem v
konflikty,  kotorye   svoim  dramatizmom,  nesomnenno,  vyzyvali  u  drevnih
chitatelej uzhas i vmeste s  tem voshishchenie lovkost'yu  ih protagonista. Pervoe
priklyuchenie  Pavla  proizoshlo  na  ostrove Kipr, kuda on pribyl s Varnavoj v
samom nachale  svoego  pervogo puteshestviya.  Tam  on obratil  v  hristianstvo
rimskogo  prokonsula  Sergiya  Pavla. No  do  etogo emu  prishlos'  preodolet'
soprotivlenie  i obezvredit'  volhva  po  imeni  Elima,  vremenno  lishiv ego
zreniya.
     V  Antiohii  Misidijskoj  nabozhnye  zhenshchiny  i   rukovoditeli  tamoshnej
iudejskoj  obshchiny,  s  kotorymi Pavel nachal rezkij religioznyj spor, vygnali
ego iz goroda.
     V  Ikonii yazychniki  i  evrei  sgovorilis'  pobit' Pavla  kamen'yami, no,
preduprezhdennyj druz'yami, on bezhal i napravilsya v Listru navstrechu odnomu iz
samyh udivitel'nyh priklyuchenij, kotoroe mozhno bylo by  nazvat' smeshnym, esli
b  ne ego  tragicheskaya  razvyazka. Pavel, pribyv v  Listru, iscelil cheloveka,
paralizovannogo ot rozhdeniya.
     Sluh o  chudesnom iscelenii  bystro  raznessya  po gorodu, lyudi v ekstaze
stali krichat', chto  k  nim soshli bogi v obraze chelovecheskom.  Bolee krupnogo
Varnavu oni nazvali Zevsom,  a malen'kogo, podvizhnogo Pavla - Germesom. Delo
doshlo do togo, chto  zhrec  mestnogo hrama  Zevsa,  poddavshis' obshchemu psihozu,
privel ukrashennyh girlyandami volov, chtoby zakolot' ih v chest' "bozhestvennyh"
prishel'cev.  Pavel  i Varnava  smeshalis' s  tolpoj i vosklicali, razdiraya na
sebe  odezhdy: "Muzhi! chto  vy eto  delaete?  I my  -  podobnye vam cheloveki!"
(14:15). Ob座asnyaya, kto oni i kakoe propoveduyut uchenie, oni uderzhali narod ot
krovavogo zhertvoprinosheniya.
     Vskore, odnako, im prishlos' ubedit'sya, kak izmenchivo byvaet  nastroenie
tolpy.
     Okazalos',  chto  evrei iz Antiohii  i  Ikonii  poslali za  nimi pogonyu.
Poslancy  etih  mstitel'nyh  iudejskih   obshchin  podgovorili  tolpu,  kotoraya
vytashchila  Pavla i Varnavu  za  gorod, zabrosala kamnyami  i brosila  v  pole,
schitaya  ih pogibshimi. No te lish' poteryali soznanie, a k  utru  ochnulis' i  s
trudom pobreli v Derviyu. V izvestnom makedonskom gorode Filippy u Pavla bylo
drugoe  priklyuchenie, kotoroe nachalos'  dramaticheski,  no  zakonchilos' skoree
zabavno.  Na etot  raz  sputnikom  Pavla  byl Sila. Vsyakij  raz,  kogda  oni
napravlyalis' v iudejskij molitvennyj dom,  ryadom kak  iz-pod zemli vyrastala
kakaya-to  molodaya proricatel'nica  i,  idya vsled za nimi, vykrikivala:  "Sii
cheloveki - raby boga vsevyshnego!" (16:17). |to, nakonec, nadoelo Pavlu, i on
izgnal iz proricatel'nicy veshchego duha, prevrativ ee v  obyknovennuyu zhenshchinu.
Okazalos',  odnako,  chto  nekotorye  grazhdane,  izvlekavshie  pribyl'  iz  ee
proricatel'stva, byli etim ochen' nedovol'ny. V otmestku oni obvinili Pavla i
Silu v  tom,  chto  te  seyut  smutu  v  gorode,  i  povolokli ih  k  vlastyam.
Vozbuzhdennaya  tolpa   s  krikami  trebovala  dlya  nih  nakazaniya.  Gorodskie
nachal'niki  veleli ih razdet', pokolotit' palkami i,  nadev na nih  kolodki,
zatochit' v temnicu.
     Kazalos',  polozhenie nashih geroev bylo sovershenno bezvyhodnym.  No, kak
obychno  v "Deyaniyah apostolov",  ih  vyruchila  potustoronnyaya  sila.  Vnezapno
zadrozhala zemlya, tyur'ma poshatnulas', vorota raspahnulis' nastezh',  s uznikov
sleteli kolodki.
     Strazh, podumav,  chto uzniki sbezhali, hotel bylo  pokonchit'  s soboj, no
uvidel, chto oni na meste, i, ispolnennyj blagodarnosti, pokormil ih, a zatem
pereshel  v  hristianskuyu veru.  Nazavtra delo prinyalo  i  vovse  neozhidannyj
oborot. V tyur'mu pribyl liktor  s prikazom osvobodit' Pavla i  Silu,  no  te
udarilis' v  ambiciyu i zayavili,  chto ne ujdut, poka pered nimi ne izvinyatsya.
"Nas, rimskih grazhdan, - skazal Pavel, - bez suda vsenarodno  bili i brosili
v temnicu, a  teper' tajno vypuskayut? net, pust' pridut  i sami vyvedut nas"
(16:37).  I  dejstvitel'no, kak  tol'ko gorodskie  nachal'niki  uslyshali, chto
sovershili bezzakonie, vyporov lyudej,  kotoryh,  kak rimskih  grazhdan, nel'zya
bylo podvergat'  podobnomu nakazaniyu, oni tut  zhe  pospeshili v  tyur'mu  i  s
izvineniyami  vypustili ih  na  svobodu,  umolyaya poskoree  pokinut'  gorod. K
sozhaleniyu,  ostalos' tajnoj Pavla i Sily, pochemu  oni tak pokorno  razreshili
izmyvat'sya nad soboj, esli dostatochno bylo odnogo slova, chtoby predotvratit'
vse eto.  Posle kratkogo prebyvaniya v stolice Makedonii Fessalonike,  otkuda
im snova prishlos' bezhat' ot agressivnosti  evrejskoj  tolpy, Pavel  s  Siloj
popali  v  Afiny.  Pavel  so  svojstvennym  emu temperamentom  razvernul tam
shirokuyu propagandistskuyu kampaniyu, stremyas' k  osushchestvleniyu  svoej zavetnoj
celi: nasazhdeniyu  hristianstva  v samom serdce grecheskoj kul'tury. On vel  s
filosofami-epikurejcami i stoikami zharkie disputy, okonchivshiesya tem, chto ego
poveli na Areopag,  gde on izlagal svoi  vzglyady pered verhovnym  tribunalom
Afin.
     Tam  ego  snachala  slushali s interesom, no kogda on stal tonom  orakula
veshchat' o strashnom  sude  i telesnom  voskresenii  mertvyh,  to protiv  etogo
vosstala vsya natura grekov, propitannaya duhom logiki i skepsisa.
     Vzglyady, propoveduemye etim prishel'cem iz Azii, pokazalis' im nastol'ko
nelepymi,  chto  oni vstretili  ih yazvitel'nym hohotom. Kogda  Pavel  pokidal
nedruzhelyubnyj gorod, etot hohot eshche zvuchal u nego v ushah. I vse zhe polnost'yu
pobezhdennym on sebya ne chuvstvoval. Emu vse-taki  udalos' koe-kogo obratit' v
svoyu veru, najti pionerov pervoj hristianskoj obshchiny na territorii Evropy.
     Avtor  "Deyanij  apostolov"  nazyvaet  po  imeni  tol'ko dvuh  iz  chisla
novoobrashchennyh:  zhenshchinu  Damar' i  Dionisiya Areopagita,  o  kotorom istorik
hristianstva Evsevij pishet, chto on stal pervym episkopom Afin.
     V Korinfe,  kuda Pavel napravilsya posle Afin,  on provel bolee polutora
let.
     Vnachale on propovedoval v mestnoj sinagoge, no, poskol'ku  evrei uporno
otvergali ego uchenie, on  reshil udelit'  vse svoe  vnimanie grazhdanam goroda
neevrejskoj  nacional'nosti. Odnako  i sredi evreev  Pavel mog  pohvastat'sya
odnim krupnym uspehom,  dostavivshim emu,  pravda,  vskore  mnogo hlopot. Emu
udalos'  obratit' v  hristianskuyu veru samogo nachal'nika  sinagogi,  Krispa,
vmeste s rodnymi i domochadcami.  Vozmushcheniyu evrejskoj obshchestvennosti ne bylo
predela.
     Izbrannyj pospeshno  na mesto Krispa  novyj nachal'nik  Sosfen zhazhdal kak
mozhno skoree izbavit'sya ot Pavla, chtoby predotvratit' podobnye sluchai. No on
ne posledoval  primeru  drugih gorodov i ne stal  podstrekat'  narod  protiv
Pavla,  a obratilsya  s zhaloboj k rimskomu  prokonsulu  Gallionu, zayaviv, chto
Pavel  seet  smutu.  Odnako  rimskij  sanovnik   ne  pozhelal  vmeshivat'sya  v
raznoglasiya  evrejskoj  kolonii  i  velel  razognat'  tolpu,  soprovozhdavshuyu
Sosfena  i  s krikom trebovavshuyu  kazni Pavla.  Raz座arennaya tolpa  vymestila
zlobu  na Soe-fene,  izryadno  ego  pokolotiv.  Pavel zhe  spokojno  ostalsya v
Korinfe eshche na kakoe-to vremya i pokinul ego togda,  kogda  sam  zahotel.  Vo
vremya svoego tret'ego missionerskogo puteshestviya Pavel vtorichno posetil |fes
i zaderzhalsya tam pochti na tri goda.
     Sudya  po tomu,  chto  rasskazano  v "Deyaniyah  apostolov", eto  byl samyj
burnyj   etap  ego  deyatel'nosti.  Pavel  voshel   v  konflikt  s  kupcami  i
remeslennikami   |fesa.  Odin  iz   nih,   po  imeni  Dimitrij,  torgovavshij
serebryanymi  izobrazheniyami hrama Artemidy,  vosstanovil  protiv  Pavla  vseh
zhitelej  goroda.  Na  sostoyavshemsya  v  etoj  svyazi  sobranii  on  skazal,  v
chastnosti: "Druz'ya! vy  znaete, chto ot etogo remesla zavisit  blagosostoyanie
nashe; mezhdu tem vy vidite i slyshite, chto ne tol'ko v Efese, no pochti vo vsej
Asii etot Pavel svoimi ubezhdeniyami sovratil nemaloe chislo lyudej, govorya, chto
delaemye rukami chelovecheskimi  ne sut' bogi. A eto nam  ugrozhaet tem, chto ne
tol'ko remeslo nashe pridet  v  prezrenie, no i hram  velikoj bogini Artemidy
nichego ne  budet  znachit' i isprovergnetsya velichie toj, kotoruyu pochitaet vsya
Asiya i vselennaya" (19:25-27).
     Raz座arennaya tolpa  shvatila sputnikov  Pavla -  Gaya i  Aristarha. Pavel
hotel bylo  vystupit' v  ih  zashchitu,  no,  vnyav  pros'bam  svoih  uchenikov i
nekotoryh rimskih chinovnikov,  otkazalsya  ot svoego  namereniya. Vprochem, kak
okazalos',  v ego vmeshatel'stve  ne  bylo nadobnosti" besporyadki zakonchilis'
shestviem v chest' Artemidy v gorodskom teatre, posle  chego tolpa, po  prizyvu
gorodskogo blyustitelya poryadka, spokojno razoshlas' po domam i Pavel so svoimi
sputnikami mog bez prepyatstvij pokinut' |fes i otpravit'sya v  Makedoniyu. Kak
my  vidim, skazanie eto ves'ma  dramatichno. A  kak vse eto vyglyadit v  svete
izvestnyh nam istoricheskih faktov? Neuzheli hristianstvo oderzhivalo v tu poru
pobedy, kotorye mogli vser'ez napugat' yazycheskoe naselenie  |fesa? Poprobuem
vkratce otvetit' na etot vopros.
     Prezhde vsego sleduet otmetit', chto grecheskaya boginya Artemida s techeniem
vremeni prevratilas'  v |fese  v tipichnoe vostochnoe bozhestvo. Ved' |fes  byl
raspolozhen  v  Maloj  Azii,  gde  s  nezapamyatnyh vremen  sushchestvoval  kul't
"Velikoj Materi".  V sootvetstvii s etoj tradiciej  efesskaya Artemida  stala
boginej  plodovitosti  i  kormilicej  chelovechestva.  CHtoby  podcherknut'  eti
funkcii, ee izobrazhali v  vide  zhenshchiny s  mnozhestvom  grudej. Hram Artemidy
(Artemizion) byl postroen v 580-560 godah do nashej ery, i, znachit, pri Pavle
emu bylo uzhe bolee shestisot let.
     Pravda, v techenie svoej mnogovekovoj istorii on ne raz byl razrushen, no
vsegda vozrozhdalsya iz pepla eshche bolee prekrasnym i velichestvennym.
     ZHrecy hrama zanimalis' otnyud' ne tol'ko kul'tom  Artemidy; blagodarya ih
deyatel'nosti  hram  stal  odnim  iz  krupnejshih  finansovyh  i ekonomicheskih
centrov mira. Delo v tom, chto  |fes  byl bol'shim morskim portom, slavivshimsya
svoej ozhivlennoj torgovlej. U ego beregov vstrechalis' suda Zapada i Vostoka,
chtoby  obmenivat'sya  bogatym  assortimentom  tovarov:  vinom,  ekzoticheskimi
blagovoniyami,   proizvedeniyami  iskusstva,  izdeliyami  remeslennikov.  Takaya
mezhdunarodnaya   torgovlya  ne   mogla  obojtis'  bez   kreditov  i  pajshchikov,
raspolagayushchih nalichnymi den'gami.
     ZHrecy Artemidy, nakopivshie,  blagodarya shchedrosti carej  i pozhertvovaniyam
palomnikov,  ogromnye bogatstva,  zhivo  otkliknulis'  na etu potrebnost'. Ih
hram  stal chem-to vrode  banka, kotoryj prinimal  za platu na  hranenie  ili
peredaval  v  drugie goroda  denezhnye  vklady,  daval  zajmy  pod  procenty,
finansiroval  morskie  pohody,  a  dohody,  poluchaemye  ot  etih   operacij,
vkladyval v latifundii, priobretaemye  povsyudu, gde tol'ko vozmozhno,  dazhe v
samoj  Italii.  Anglijskij  arheolog  Vud   obnaruzhil   vo  vtoroj  polovine
devyatnadcatogo veka mesto, gde nahodilis' podzemel'ya razrushennogo hrama.  On
vel tam  raskopki,  prodolzhennye  zatem  drugimi  arheologami.  Plodom  etih
izyskanij yavilis' nahodki, dayushchie  predstavlenie o  bogatstve Artemiziona, -
tri tysyachi  predmetov iz zolota i slonovoj kosti, bescennye hudozhestvennye i
istoricheskie sokrovishcha. Dobavim eshche, chto |fes byl ne kakim-to provincial'nym
gorodom na dal'nej okraine Rimskoj imperii.  |to  byla nastoyashchaya metropoliya,
nahodivshayasya v centre istoricheskih sobytij togo vremeni.
     My  ne  zrya  pozvolili  sebe  sdelat'  stol'  prostrannoe  otstuplenie.
Neobhodimo  bylo  napomnit' koe-kakie  fakty iz zhizni  |fesa,  chtoby  teper'
sopostavit'  ih  s  tem,  o  chem  tak krasochno  rasskazyvaet  avtor  "Deyanij
apostolov". |to sopostavlenie, kak my uvidim, ne sposobstvuet ukrepleniyu ego
avtoriteta kak istorika.
     Skol'ko chlenov mogla  togda naschityvat' rukovodimaya Pavlom hristianskaya
obshchina?  Neskol'ko  sot  ili  ot  sily neskol'ko tysyach.  Dlya dvuhsottysyachnoj
metropolii, postoyanno zapruzhennoj tolpami palomnikov, eto byla kaplya v more.
Pochitateli Iisusa, zateryannye v gromadnom lyudskom muravejnike,  predstavlyali
soboyu malen'kuyu, ekzoticheskuyu, otorvannuyu ot  obshchestva gruppu. Avtor "Deyanij
apostolov"  ne  zamechaet etoj  vopiyushchej disproporcii i bezzabotno  razduvaet
rol'  hristianstva  do  utopicheskih  razmerov.  Esli  by  bylo tak,  kak  on
rasskazyvaet,  to  Artemida   teryala  by  pochitatelej  s  golovokruzhitel'noj
bystrotoj. Tol'ko v etom  sluchae  mozhno bylo by  ponyat',  pochemu  bogatye  i
slavivshiesya  svoej  oborotistost'yu efesskie  kupcy lishilis'  pokupatelej  na
izobrazheniya hrama  Artemidy i  terpeli takie ubytki, chto  vpali  v paniku, a
znamenityj bogatejshij  hram vser'ez ispugalsya za  svoe budushchee. No ved', kak
my znaem,  Artemizion  procvetal  potom  eshche  celyh dva stoletiya i  perestal
sushchestvovat'  ne iz-za  otsutstviya  veruyushchih, a  potomu, chto  ego v 262 godu
razrushili plemena gotov, vtorgshiesya v Maluyu Aziyu.
     Vprochem,  i togda kul't Artemidy  sohranil  mnozhestvo  priverzhencev. Na
razvalinah starogo  hrama vyros  novyj,  pravda, znachitel'no bolee skromnyj,
potomu chto obnishchal sam gorod, no vse  zhe on sushchestvoval eshche nekotoroe vremya,
i lish'  potom na  ego meste  postroili cerkov'  - pervuyu cerkov'  v  istorii
hristianstva,  posvyashchennuyu  bogomateri,  Deve Marii.  |to, kstati,  tipichnyj
primer  konformizma   hristianskoj   cerkvi,   kotoraya,   vstrechaya   gluboko
ukorenivshiesya  yazycheskie verovaniya ili drevnie kul'tovye mesta, vsegda umela
lovko prisposobit' ih k svoim nuzhdam.
     Skazanie o besporyadkah  v |fese dlya nas chrezvychajno pouchitel'no. Na ego
primere my uvideli,  kak avtor "Deyanij apostolov" ponimal zadachu istorika. V
etom smysle on tipichnoe ditya  svoego vremeni. Istoriya  byla  dlya nego prezhde
vsego  sposobom   propovedovaniya   opredelennyh   mnenij   i  vzglyadov.   On
priderzhivalsya   ciceronovskogo  principa:  "Historia  est  magistra  vitae".
Istoriya - uchitel'nica  zhizni  Avtor  ispol'zoval  zdes'  -  vprochem, uzhe  ne
vpervye  -  svoj  talant belletrista,  chtoby  v dramaticheskom, zahvatyvayushchem
skazanii  pokazat' Pavla v oreole ego velikih uspehov na poprishche obrashcheniya v
hristianstvo yazycheskih plemen.  Bylo by nespravedlivo stavit'  avtoru v vinu
to, chto  on tak,  a ne inache  ponimal  sut' istoriograficheskogo remesla.  No
opisanie  efesskih   sobytij   eshche  raz  napominaet  nam  o   tom,  s  kakoj
ostorozhnost'yu  nuzhno  otnosit'sya  ko  vsemu  tomu,  chto  on  prepodnosit kak
dostovernye  istoricheskie  fakty.  ZHiteli  |fesa,  byt'  mozhet,  i  zametili
volneniya  i besporyadki v  evrejskom kvartale, no dlya bol'shogo, polnogo zhizni
goroda  eto  byli neznachitel'nye sobytiya, nedostojnye  vnimaniya. Huzhe, kogda
eti sobytiya nachali ugrozhat' ih zhiznennym interesam. Odnazhdy pod vpechatleniem
neistovyh  vystuplenij Pavla "...dovol'no mnogie, sobrav knigi svoi,  sozhgli
pered vsemi, i slozhili ceny ih,  i  okazalos'  ih na pyat'desyat  tysyach drahm*
(19:19).  Itak,  eto  byl koster,  na  kotorom sgorelo gromadnoe  kolichestvo
svitkov  (knig  v tu poru eshche, konechno, ne bylo), pervoe, pozhaluj, v istorii
autodafe, posluzhivshee, uvy, odnim iz obrazcov dlya inkvizicii.
     Iz "Deyanij apostolov"  ne yasno,  kakie teksty pali  zhertvoj plameni, no
avtor  daet  ponyat', chto  rech'  idet  o  suevernyh sochineniyah.  Mozhet, oni i
kazalis' takovymi neterpimym hristianskim neofitam,  no  eto ne  znachit, chto
bol'shinstvo  efesskih  grazhdan priderzhivalos'  togo  zhe mneniya.  Dlya nih eti
svitki  byli,  bez  somneniya, chem-to  blizkim,  svyazannym s ih tradiciyami  i
verovaniyami. I goryashchij koster  byl imi vosprinyat kak derzkaya provokaciya. Oni
vyshli  na  ulicy i  s  gnevom  trebovali  nakazat' svyatotatcev.  Mozhno  lish'
udivlyat'sya ih sderzhannosti i  blagorazumiyu, ved' v rezul'tate vinovnikam vse
soshlo s ruk, a bushuyushchaya  tolpa po prizyvu odnogo  iz  predstavitelej vlastej
spokojno razoshlas' po domam.
     Vot  chto  posle  nashego kriticheskogo  analiza ostalos'  ot  skazaniya  o
blestyashchih uspehah Pavla i o panike, yakoby ohvativshej znamenituyu metropoliyu i
ee  velichestvennyj  hram. Posle  tret'ego  missionerskogo puteshestviya  Pavel
reshil pereselit'sya v Italiyu, posetiv, odnako, pered etim Ierusalim. Kogda on
pribyl v Kesariyu, druz'ya i predannyj emu iudejskij prorok Agav preduprezhdali
ego, chto so storony ierusalimcev emu ugrozhaet smertel'naya opasnost',  no  on
ne poslushalsya ih i prodolzhal svoj put'.
     Reshenie,  kotoroe prinyal  Pavel, nesmotrya  na ugrozhavshuyu emu opasnost',
bylo kuda bolee riskovannym, chem eto mozhno predpolozhit' na osnovanii "Deyanij
apostolov".
     To,  chto  ih  avtor  obhodit molchaniem, doskazyvaet v svoih  sochineniyah
Iosif  Flavij. Ot nego my uznaem, kakaya  tyazhelaya obstanovka  slozhilas'  v tu
poru v Ierusalime i voobshche vo vsej Iudee. Ugnetennoe, dovedennoe do otchayaniya
evrejskoe  naselenie  to  i   delo   podnimalo   vosstaniya  protiv   rimskih
porabotitelej. Vse  eti  vzryvy  konchalis',  kak pravilo,  reznej, izbieniem
vinovnyh  i  nevinovnyh,  muzhchin, zhenshchin i detej.  Neudivitel'no, chto stranu
ohvatil psihoz misticizma: lyudi  iskali  duhovnogo  pribezhishcha v  messianskih
illyuziyah.  Napryazhennaya  obstanovka  sposobstvovala  poyavleniyu  vsyakogo  roda
fanatikov ili  prosto sharlatanov, vnushavshih sebe  i drugim, chto oni proroki,
prizvannye  vyvesti evrejskij narod  iz rabstva. Odurmanennye tolpy  shli  za
nimi v pustynyu ili na bereg reki Iordan,  gde  ih yakoby ozhidala novaya zhizn',
svobodnaya  ot  rimskogo  iga.  Rimskij   prokurator  vnimatel'no  sledil  za
podobnogo roda ishodami, posylal vsled voinskie chasti i zhestoko raspravlyalsya
s neschastnymi, obmanutymi lyud'mi.
     Osobenno znamenitym  v tu poru prorokom byl kakoj-to  evrej  iz Egipta,
imya kotorogo neizvestno. Vydavaya sebya za preemnika Iosii, on budto by uvel v
pustynyu  tridcat'  tysyach  chelovek,  ohvachennyh misticheskoj  ekzal'taciej,  i
privel  ih k  gore Eleonskoj, obeshchav prodemonstrirovat', kak  on odnim svoim
slovom razrushit krepostnye steny goroda i unichtozhit rimskij garnizon. Pohod,
razumeetsya,  okonchilsya  krahom.  Rimskie  legionery  yarostno  nakinulis'  na
evreev,  a  kogda te  razbezhalis', poteryav  chetyresta  chelovek  ubitymi,  to
okazalos', chto lzheprorok sumel uliznut', chtoby nikogda bol'she ne poyavlyat'sya.
O nem upominaet, kstati,  i avtor "Deyanij apostolov". Po ego rasskazu, kogda
Pavla  arestovali v  Ierusalime, rimskij  tribun,  zapodozriv, chto on i est'
bezhavshij vozmutitel' spokojstviya, skazal emu: "Tak  ne  ty li tot egiptyanin,
kotoryj pred simi dnyami proizvel vozmushchenie i vyvel v pustynyu  chetyre tysyachi
chelovek  razbojnikov?"  (21:38). CHto kasaetsya chisla uchastnikov etogo ishoda,
to avtor "Deyanij  apostolov" byl, ochevidno, menee sklonen k preuvelicheniyam i
blizhe k istine, chem Iosif Flavij. Kogda Pavel pribyl v  Ierusalim, dolzhnost'
rimskogo  prokuratora  zanimal  vol'nootpushchennik  Feliks.  Ego  zhenoj   byla
evrejskaya princessa  Druzilla, sestra  carya  Agrippy  pervogo, chto,  odnako,
nikak  ne vliyalo  na  otnoshenie prokuratora k  podvlastnomu  emu  evrejskomu
narodu.  Iz  rimskih  istochnikov my  znaem,  chto  eto  byl  chelovek  podlyj,
bezzhalostnyj i  prodazhnyj.  Pavla  on  proderzhal v tyur'me dva  goda, nadeyas'
poluchit'  za  nego  kakoj-nibud'  vykup.  Ego  zhestokost' i  zloupotrebleniya
priveli  k tomu, chto evrei poslali na nego  zhalobu v Rim. No zhaloba ostalas'
bez otveta, tak  kak Feliksa  podderzhival  ego  brat  Pallas, vliyatel'nejshij
vol'nootpushchennik, lyubimec dvuh imperatorov, Klavdiya i Nerona.
     Evrejskie   patrioty,   vozmushchennye   tvorimoj   rimlyanami   chudovishchnoj
nespravedlivost'yu, vstali togda na put'  terrorizma. Seyavshie uzhas "sikarii",
to est' "kinzhal'shchiki", smeshivayas' s ulichnoj tolpoj, udarami kinzhalov ubivali
kak rimlyan, tak i sootechestvennikov, sotrudnichayushchih  s zavoevatelyami. Oni ne
poboyalis' dazhe oskvernit' hram i v prisutstvii veruyushchih, vo vremya soversheniya
ritual'nyh   obryadov,    ubili   pervosvyashchennika   Ionatana,    schitavshegosya
stavlennikom rimlyan.
     Neudivitel'no, chto dazhe malejshee otklonenie ot iudaizma rassmatrivalos'
togda kak predatel'stvo.  My  uzhe znaem, kakuyu  burnuyu  oppoziciyu  vyzvala v
srede   evrejskoj    emigracii   missionerskaya   deyatel'nost'    Pavla.   Iz
mnogochislennyh predosterezhenij, kotorye on slyshal ot svoih druzej v Kesarii,
nedvusmyslenno  yavstvovalo, chto  sinedrion  otlichno osvedomlen o  kazhdom ego
shage, poluchaya informaciyu kak ot svoih postoyannyh sborshchikov podatej, tak i ot
special'no  vyslannyh  agentov.  Rezul'taty  svoej  reputacii  kak  eretika,
bogohul'nika  i renegata  Pavel oshchutil  nemedlenno,  kak  tol'ko  stupil  na
Ierusalimskuyu zemlyu.

     "YA iudeyanin, rodivshijsya v Tarse..." Okazalos', chto dazhe u blizkih Pavlu
nazoreev, k  kotorym on shel, kak k svoim,  byli  k nemu ser'eznye pretenzii.
"Brat gospoden'" Iakov,  storonnik ortodoksal'nogo  iudaizma, vstretil ego -
kak   my  uzhe   pisali   -   tyazhkim   obvineniem,   chto   on   uchit   evreev
verootstupnichestvu,  prizyvaet  otkazat'sya  ot obrezaniya  i  drugih obychaev,
predusmotrennyh zakonom bozh'im. Iakov potreboval, chtoby Pavel v techenie semi
dnej  sovershal pokayannoe ochishchenie v hrame. Netrudno predstavit',  kakoe  eto
bylo dlya Pavla unizhenie: ved' on zhe zayavlyal vsem i vsya, chto apostolom sdelal
ego  sam Iisus na puti v  Damask. A razve  mog pomazannik Uchitelya, lichno  im
upolnomochennyj, propoveduya ego uchenie,  sovershit' v  etoj propovedi promahi,
trebovavshie special'nogo pokayaniya? I vse zhe Pavel  smirilsya, zacherknuv takim
obrazom svoe apostol'skoe proshloe.
     Obryad ochishcheniya, kotoryj on sovershil v hrame po ukazaniyu Iakova, byl kak
by  vozvrashcheniem bludnogo  syna  v lono  ortodoksal'nogo  iudaizma, popytkoj
pomirit'sya  s evrejskim narodom  i ierusalimskoj  teokratiej cherez vozvrat k
hristianstvu, ispoveduemomu  obshchinoj nazoreev. CHto zastavilo  Pavla  prinyat'
takoe reshenie?  Ishcha otvet na etot slozhnyj psihologicheskij  vopros, my dolzhny
vspomnit' koe-kakie fakty i obstoyatel'stva, kotorye mogut  prolit'  svet  na
motivy povedeniya Pavla.
     Nablyudaya  ego nepreryvnye  batalii s soplemennikami na chuzhbine vo vremya
treh missionerskih puteshestvij,  my ubezhdaemsya, chto oni nosili isklyuchitel'no
religioznyj harakter, chto predmetom konflikta byla  postavlennaya  Pavlom pod
ugrozu integral'nost' iudaizma.
     Mezhdu  tem v  Ierusalime  polozhenie  bylo  sovershenno  inym.  Tam evrei
borolis'  za  svoe sushchestvovanie kak  naroda, a v  period, kogda tuda pribyl
Pavel, bor'ba prinyala  osobenno ozhestochennyj harakter. Kak eto vsegda byvaet
v istorii  ugnetennyh narodov, religiya stala  tam prezhde vsego  politicheskim
shchitom, svyazuyushchim  elementom  v  bor'be  s inozemnymi ugnetatelyami.  Malejshee
otklonenie ot iudaizma rassmatrivalos' kak prestuplenie protiv nacional'nogo
edinstva, kak obyknovennaya izmena.
     My  znaem iz  poslanij Pavla, chto on  ne  tol'ko nikogda ne  perestaval
oshchushchat'  sebya evreem,  no vsegda  s  gordost'yu  podcherkival  svoe  evrejskoe
proishozhdenie.  I,  kak  pokazyvayut  strasti  svyatogo  Stefana,  byval  dazhe
shovinistom. Konechno zhe,  dlya  nego  byl  nastoyashchim  shokom uprek v izmene,  k
kotoromu   prisoedinilis'   i  blizkie   emu  nazorei,  ne  vstretivshie  ego
po-bratski, kak dvadcat' let nazad, a zhestoko unizivshie ego.
     Vyrvannyj iz ruk tolpy i  vzyatyj pod zashchitu  rimskimi  legionerami,  on
poluchil  ot nih razreshenie  proiznesti  pered vrazhdebnoj chern'yu rech' v  svoyu
zashchitu.  Klyanyas'   vsemi  svyatymi,  chto  on  pravovernyj   iudej,  govoryashchij
po-evrejski (vernee, po-aramejski), i otchayanno pytayas' sniskat' raspolozhenie
tolpy, Pavel doshel do  togo, chto terroristskuyu kampaniyu protiv "ellinistov",
gordit'sya  kotoroj u nego  ne  bylo  nikakih osnovanij,  on,  ne  koleblyas',
izobrazhal  svoej  zaslugoj  i  dokazatel'stvom  loyal'nosti  po  otnosheniyu  k
iudaizmu. V chastnosti, rasskazyvaya  istoriyu svoego  obrashcheniya v hristianskuyu
veru, on zayavil: "YA iudeyanin,  rodivshijsya v Tarse Kilikijskom, vospitannyj v
sem gorode pri nogah Gamaliila,  tshchatel'no nastavlennyj  v otecheskom zakone,
revnitel' po boge, kak i vse vy nyne. YA dazhe do smerti  gnal  posledovatelej
sego  ucheniya,  svyazyvaya  i  predavaya  v  temnicu  i  muzhchin  i  zhenshchin,  kak
zasvidetel'stvuet  obo mne pervosvyashchennik  i  vse  starejshiny, ot  kotoryh i
pis'ma vzyav k bratiyam, zhivushchim  v Damaske, ya shel, chtoby tamoshnih  privesti v
okovah v  Ierusalim na  istyazanie" (22:3-5) V etom konflikte, kak  my znaem,
delo bylo ne v toj ili inoj forme hristianstva.
     |to byl  politicheskij  konflikt,  kasayushchijsya  sushchestvovaniya evreev  kak
naroda,   hotya   vneshne  rech'  shla   tol'ko   ob  integral'nosti   iudaizma.
Vozglavlyaemaya Iakovom  ierusalimskaya  obshchina posledovatelej Iisusa, so svoej
dvadcatiletnej istoriej podchineniya hramu i zhrecheskoj teokratii, ne mogla  ne
schitat'sya s obshchestvennym mneniem i nastroeniyami vsego evrejskogo obshchestva, i
imenno poetomu  Pavel  po pribytii v  Ierusalim byl  vstrechen eyu tak surovo.
Pavel proiznes svoyu apologeticheskuyu rech', stoya na lestnice kreposti Antoniya,
vedushchej  pryamo  vo  dvor hrama.  |to sooruzhenie  opisano Iosifom  Flaviem, a
arheologicheskie raskopki podtverdili dostovernost' ego informacii. Krepost',
vmeste s nahodivshimsya vnutri carskim dvorcom, postroil Irod Velikij i nazval
ee v chest' svoego pokrovitelya Antoniya. Pri Iisuse i  Pavle tam  kvartirovala
rimskaya  voinskaya  chast',   prizvannaya  podderzhivat'  poryadok   sredi  massy
palomnikov, nepreryvno tolpyashchihsya vo dvore  hrama. So sten kreposti dozornye
videli  kak na ladoni vse, chto proishodit vnizu, i smogli  bystro vmeshat'sya,
kogda ponadobilos' vyrvat' Pavla iz ruk raz座arennyh soplemennikov.
     Rimlyane  vzyali  Pavla k  sebe, zakovali v kandaly i  na  vsyakij  sluchaj
sobralis' ego bichevat'. Uznav, odnako, chto pered nimi rimskij poddannyj, oni
otkazalis' ot  svoego  namereniya  i priveli ego na sud  sinedriona, chtoby on
opravdalsya pered  soplemennikami.  Uverennost' i  smelost',  s  kakimi Pavel
otvechal  na obvineniya, tak rasserdili pervosvyashchennika, chto  on prikazal bit'
ego po  ustam. I togda  Pavel proiznes znamenitye, polnye prezreniya frazy, v
kotoryh nazval pervosvyashchennika "stenoj podbelennoj" (23:3).
     Vopreki   ozhidaniyam   Pavel,  prevoshodivshij   svoih   sudej   umom   i
soobrazitel'nost'yu, sumel za sebya postoyat'. On bystro  ulovil, chto sinedrion
ne  predstavlyaet  soboyu  edinogo  celogo,  a  delitsya  na   dve   vrazhduyushchie
gruppirovki: fariseev i saddukeev.
     Pervye, kak  my  znaem, verili v voskresenie, vtorye  schitali etu  veru
eres'yu. I vot Pavel vnezapno obvinil saddukeev v tom, chto oni presleduyut ego
i podstrekayut  protiv nego narod  tol'ko za  to, chto  on  farisej  i verit v
voskresenie.  |tim  lovkim  manevrom on snova  razzheg  starye  antagonizmy i
dobilsya  togo, chto sinedrion tak  i ne smog vynesti edinodushnogo resheniya  po
ego voprosu.
     Razgorelas' yarostnaya  polemika  po  povodu togo, vinovat Pavel  ili  ne
vinovat, i rimskij tribun,  opasayas', chto  v pylu  ssory Pavla  rasterzayut v
kloch'ya,  vyvolok ego  iz  tolpy i  otvel  nazad v krepost'. Nashlis', odnako,
fanatiki, ne zhelavshie sdavat'sya. Oni  reshili hitrost'yu dobit'sya  togo, chtoby
Pavla eshche raz priveli v sinedrion na dopros, i po doroge ubit' ego. Odnako o
zagovore uznal plemyannik Pavla i predupredil rimlyan. Togda tribun reshil, chto
bezopasnee  vsego budet peredat' uznika v  rasporyazhenie samogo  gubernatora,
nahodivshegosya v Kesarii.
     Soprovozhdavshij  Pavla  konvoj   sostoyal   iz  chetyrehsot  pehotincev  i
semidesyati vsadnikov. |to neobychajno bol'shoe chislo konvoirov govorit o  tom,
kakim neprimirimo vrazhdebnym bylo otnoshenie ierusalimcev k Pavlu i kakaya emu
ugrozhala opasnost'.  Rimskij tribun znal, chto delaet, posylaya  takoj konvoj:
veroyatno, u nego  byli osnovaniya  opasat'sya, chto fanaticheskaya  ierusalimskaya
chern'  popytaetsya  otbit' uznika.  Dazhe  kogda  Pavel sidel  uzhe  v tyur'me v
Kesarii, pervosvyashchennik  i drugie  vliyatel'nye  predstaviteli  ierusalimskoj
teokratii yavilis'  k gubernatoru i, privodya  yuridicheskie dovody,  izlagaemye
special'no nanyatym grecheskim  yuristom Tertullom, dobivalis' dlya nenavistnogo
uznika smertnoj kazni.
     Dva goda  spustya v Kesariyu pribyl novyj gubernator, Fest. On nemedlenno
zanyalsya nashumevshim uzhe delom Pavla, doprosil ego  i obratilsya k caryu Agrippe
s   pros'boj  pobesedovat'  s  uznikom  i   vyskazat'  svoe  mnenie  o  nem.
Dramaticheskij razgovor  sostoyalsya  v  prisutstvii  suprugi  carya,  Vereniki,
izvestnoj  tem,  chto  potom  ona  stala  lyubovnicej  imperatora  Tita. Pavel
ob座asnyal svoe  uchenie  s  takim  zharom  i  ubeditel'nost'yu, chto  skepticheski
nastroennyj  Agrippa  voskliknul s ironiej: "Ty  nemnogo  ne ubezhdaesh'  menya
sdelat'sya hristianinom" (26:28).
     Nesmotrya na staraniya Ierusalima, gubernator Fest kak-to ne mog poverit'
v vinu Pavla i v konce koncov, chtoby  reshit' etu problemu, predlozhil  emu na
vybor: ili  snova  predstat' pered sudom sinedriona,  ili,  vospol'zovavshis'
svoim pravom rimskogo grazhdanina, obratit'sya k imperatoru.  Pavel  znal, chto
ego zhdet v Ierusalime,  i,  ne zadumyvayas', izbral vtoroe. Vmeste  s drugimi
uznikami ego posadili  na  korabl'  v  soprovozhdenii rimskogo  sotnika YUliya.
Nedaleko ot ostrova Krit korabl' popal v uragan i razbilsya u beregov Mal'ty.
Blagodarya rastoropnosti Pavla ekipazh i uzniki spaslis' i prozhili tri  mesyaca
na  gostepriimnom ostrove. Za eto vremya Pavel proslyl  vrachom-chudotvorcem (v
chastnosti,  on iscelil otca nachal'nika  ostrova),  a odnazhdy ostrovityane ego
dazhe provozglasili bogom. Zatem na drugom korable uznikov otpravili v Rim. V
portu Puteoly i v predmest'e Rima  Pavla vstretila delegaciya prozhivavshih tam
soplemennikov.  Rimskie vlasti oboshlis' s nim myagko. Dva  goda,  v  ozhidanii
imperatorskogo verdikta, emu razreshali zhit' v  chastnom dome pod ohranoj lish'
odnogo  soldata.  Pavel  razvernul  tam  ozhivlennuyu  deyatel'nost':  prinimal
gostej, izlagaya im svoe uchenie,  diktoval poslaniya  k hristianskim  brat'yam.
Neizvestno, kakovy byli drugie rezul'taty  etoj missionerskoj raboty. No chto
kasaetsya popytok privlech' na svoyu  storonu  rukovoditelej tamoshnej evrejskoj
kolonii, to oni zakonchilis' polnejshej  neudachej. Pavlu  ne ostavalos' nichego
drugogo, kak rasstat'sya s nimi navsegda. Delaya eto, on skazal zlobno; "Itak,
da budet vam izvestno,  chto spasenie  bozh'e poslano yazychnikam; oni i uslyshat
(28:28). Na  etih  znamenatel'nyh slovah  skazanie  o zhizni  Pavla  vnezapno
obryvaetsya; po neponyatnym  prichinam avtor "Deyanij  apostolov" zamolkaet,  ne
soobshchaya nam, chto zhe proizoshlo dal'she.

     ZHizn' okazalas' sil'nee.

     V yazycheskih  hramah zhrecy, kak  pravilo,  szhigali lish' malen'kuyu  chast'
zhertvennogo zhivotnogo, ostal'noe zhe prodavali gorozhanam, fakticheski derzha  v
svoih rukah monopoliyu  na torgovlyu  myasom. CHastnyj uboj skota byl  strozhajshe
zapreshchen,   isklyuchenie  delali  lish'   dlya  iudeev,  kotorym  razreshalsya  po
religioznym soobrazheniyam svoj, ritual'nyj uboj. No koshernogo myasa bylo malo,
stoilo ono dovol'no  dorogo, i povsednevnaya zhizn' zastavlyala mnogih  iudeev,
prenebregaya  zapretami,  est'  "yazycheskoe"  myaso.  V  voprose o  potreblenii
evreyami  nekoshernogo  myasa  zachastuyu  sushchestvennuyu  rol'  igrali soobrazheniya
elementarnoj  vezhlivosti  vo  vzaimootnosheniyah   s  lyud'mi.   Apostol  Petr,
naprimer,  poschital  prosto  neprilichnym  otkazat'sya, kogda novoobrashchennyj v
hristianskuyu veru rimskij  sotnik Kornelij priglasil ego razdelit' trapezu s
nim, ego rodnymi i domochadcami.
     Sovershenno  inache  delo  obstoyalo  v  Ierusalime.  Tam dlya iudeev  bylo
prakticheski nevozmozhno narushit' zapret potrebleniya myasa zhivotnyh, prinosimyh
v  zhertvu yazycheskim bogam,  ibo takogo myasa prosto ne bylo v  prodazhe. Takim
obrazom,  pravovernyj  posledovatel'  iudaizma  ne podvergalsya  tam podobnym
soblaznam.
     Poetomu posledovateli Iisusa v Ierusalime, osypaya apostolov uprekami za
vkushenie nekoshernogo myasa, proyavlyali obyknovennoe  provincial'noe hanzhestvo.
Ih  glava,  "brat  gospoden'"  Iakov,  ortodoksal'nyj formalist  v  voprosah
iudaizma, ne soglashalsya ni na  kakie  ustupki v  etom otnoshenii, ne ponimaya,
chto  Petr  i Varnava, poseshchavshie doma  "ellinistov" v Antiohii, ne  mogli ne
sadit'sya za  stol  so  svoimi  novoobretennymi posledovatelyami,  kotorye  ne
videli  nichego  zazornogo  v  potreblenii  "yazycheskogo"  myasa, otkaz  zhe  ot
sovmestnoj  trapezy,  nesomnenno,  vosprinyali by  kak  obidu. I vse  zhe  pod
davleniem emissarov Iakova Petr i  Varnava otkazalis' ot podobnyh kontaktov,
vyzvav etim rezkuyu kritiku so storony Pavla.
     V poslanii k galatam on uprekaet ih v neposledovatel'nosti i licemerii.
Vot  kak  on  opisyvaet  etot  nepriyatnyj incident: "Kogda zhe Petr prishel  v
Antiohiyu, to ya lichno  protivostal emu, potomu  chto on podvergalsya narekaniyu.
Ibo,  do  pribytiya nekotoryh  ot Iakova, el vmeste s yazychnikami; a kogda  te
prishli, stal  tait'sya  i  ustranyat'sya,  opasayas'  obrezannyh.  Vmeste  s nim
licemerili i prochie iudei, tak chto  dazhe  Varnava byl uvlechen ih licemeriem.
No kogda  ya uvidel, chto oni  ne  pryamo  postupayut po istine evangel'skoj, to
skazal  Petru pri vseh: esli ty,  buduchi  iudeem,  zhivesh' po-yazycheski, a  ne
po-iudejski, to dlya chego yazychnikov prinuzhdaesh' zhit' po-iudejski?" (2:11-14).
K sozhaleniyu, Pavel  ne soobshchaet,  chto emu otvetil Petr v svoyu zashchitu. No  my
znaem, chto posle  etogo konflikta ih puti razoshlis' navsegda. Oni  bol'she ni
razu ne vstretilis', ni v Antiohii,  kotoruyu Pavel yavno izbegal,  ni v Rime,
esli voobshche  svedeniya o prebyvanii Pavla v etom  gorode dostoverny. |to byl,
ochevidno, odin iz momentov  ser'eznogo raskola mezhdu iudejskimi i yazycheskimi
posledovatelya mi Iisusa. Otnoshenie Pavla k dannoj probleme ves'ma lyubopytno.
V pervom poslanii  k  korinfyanam (10:27-29) on  rekomendoval svoim evrejskim
podopechnym,  chtoby oni, ne  prislushivayas' k  golosu svoej sovesti,  pokupali
takoe  myaso,  kakoe  est'  v  prodazhe,  a  takzhe  sadilis' za  obshchij stol  s
yazychnikami.  Tol'ko,  esli  kto-nibud'  iz  evrejskih  brat'ev   sdelaet  im
zamechanie,  chto  myaso  "yazycheskoe",   togda   pust'  vozderzhatsya,  chtoby  ne
shokirovat' drugih. Na sluchaj, esli kto-nibud' podumaet, chto  Pavel sovetoval
tut  lovchit', my privedem v ego opravdanie druguyu frazu iz etogo zhe poslaniya
k korinfyanam: "Itak,  ob upotreblenii v pishchu idolozhertvennogo my znaem,  chto
idol v mire nichto i chto net inogo boga, krome edinogo" (8:4). Stalo byt', po
mneniyu  Pavla,  vsya  problema  bespredmetna,  poskol'ku  myasa,  isporchennogo
yazycheskimi bogami, voobshche ne sushchestvovalo, ibo  ne sushchestvovalo etih  bogov.
On  lish'  rekomendoval, sohranyaya v etom voprose svobodu sovesti, ne  smushchat'
teh  edinovercev, kotorye eshche nedostatochno  soznatel'ny,  chtoby  eto ponyat'.
|tot zhe razumnyj  opportunizm  pered licom  zhiznennyh obstoyatel'stv, kotoryj
zastavil  Pavla,  radi  uspeha  svoej  missii  sredi  yazychnikov,  otvergnut'
koe-kakie ritual'nye obryady moiseevoj religii, opredelil takzhe ego otnoshenie
k  nekotorym aspektam rannego  hristianstva,  predstavlyaemogo  ierusalimskoj
obshchinoj  Iakova. |to bylo, kak my by skazali segodnya,  v polnom smysle slova
revizionistskoe otnoshenie.
     Poziciya  Pavla  proyavilas' prezhde  vsego v voprose  o strukture obshchiny,
osnovannoj na  principe  polnoj  obshchnosti  imushchestva.  My  znaem iz  "Deyanij
apostolov",  chto  rukovoditeli  obshchiny  schitali  etu  strukturu neot容mlemoj
chast'yu novoj religii.
     Mel'chajshee  otklonenie  v  etoj oblasti schitalos' tyazhkim grehom  protiv
svyatogo duha (vspomnim epizod s Ananiej i Sapfiroj!).
     Pervymi  posledovatelyami  Iisusa  v  Ierusalime  byla nebol'shaya  gruppa
polunishchih  lyudej,  zhivshih  na  podayaniya,  prisylaemye  bolee  sostoyatel'nymi
edinovercami  iz  ellinskih  gorodov.  |ti  podayaniya sobiral  i  privozil  v
Ierusalim takzhe  i  Pavel.  V  takoj obstanovke  obshchnost' imushchestva  byla ne
tol'ko  zhelatel'noj,  no  zhiznenno  neobhodimoj:  darami   ved'  nuzhno  bylo
rasporyazhat'sya  tak,  chtoby vsem  dostavalos'  porovnu. Poetomu bednye  chleny
obshchiny, chej byt zavisel ot podayanij, byli dovol'ny  uravnitel'nym principom.
No kogda obshchina stala burno  rasti i chislo chlenov  ee vyroslo,  kak soobshchaet
avtor  "Deyanij  apostolov",  do  pyati  tysyach,  ramki  staroj   struktury  ne
vyderzhali.  Ih  razrushil  pritok sostoyatel'nyh  lyudej,  takih,  kak Ananiya i
Sapfira, a prezhde vsego  "ellinistov" - evreev iz drugih stran, vnosivshih  v
obshchinu  svezhij  veter shirokogo mira  i  zarodysh  bunta  protiv  sushchestvuyushchih
otnoshenij.
     Pavel  byl  ne  tol'ko  religioznym ideologom, no  i trezvym praktikom,
osnovatelem    mnogih     ochagov    hristianstva.     On     otlichno    znal
social'no-politicheskuyu  obstanovku  bol'shih  i  malen'kih  gorodov   v  zone
grecheskoj  kul'tury.  I,   nesomnenno,  soznaval,   chto   struktura  obshchiny,
osnovannaya na obshchnosti imushchestva, kotoraya dazhe v provincial'nom Ierusalime s
trudom protivostoyala trebovaniyam zhizni, byla by  tam  utopiej i, bolee togo,
ser'eznoj pomehoj na  puti  razvitiya novoj religii. Ona by  lish' ottalkivala
prozelitov iz  remeslennyh, kupecheskih i chinovnich'ih krugov, v kotoryh Pavel
byl  ochen'  zainteresovan.  Bylo by nelepost'yu trebovat' ot etih  zazhitochnyh
predstavitelej  srednego sosloviya otkazyvat'sya  ot  svoego  imushchestva  i  ot
privychnogo  obraza zhizni.  Vprochem,  v  dannom  sluchae Pavlom  rukovodili ne
tol'ko takticheskie soobrazheniya. V  silu ego social'nogo proishozhdeniya u nego
byl, vyrazhayas' sovremennym yazykom, klassovyj podhod k voprosu. Pavel vyros v
bogatoj sem'e. Ego  otec torgoval v Kilikii tkanyami iz koz'ej shersti, sam zhe
on nauchilsya  proizvodstvu shatrov. Blagodarya sostoyaniyu otca  on  smog  yunoshej
otpravit'sya v Ierusalim,  uchit'sya u znamenitogo znatoka "svyashchennogo pisaniya"
Gamaliila. Po tem  vremenam vse eto  stoilo dorogo, i pozvolit' eto sebe mog
daleko  ne  kazhdyj. Posle obrashcheniya  v  hristianstvo material'noe  polozhenie
Pavla, po-vidimomu,  uhudshilos'. Poskol'ku  vse  istochniki obhodyat molchaniem
vopros o ego sem'e,  to mozhno  dogadyvat'sya,  chto  Pavel porval  otnosheniya s
otcom, o kotorom nam izvestno, chto on byl fariseem, a znachit, posledovatelem
ortodoksal'nogo  iudaizma.  Povedenie  syna on,  nesomnenno, vosprinimal kak
neprostitel'noe  otstupnichestvo ot religii  predkov. Konechno, vse  eto  lish'
dogadki,  no inache nel'zya ob座asnit' tot fakt, chto Pavel zhil isklyuchitel'no na
podayaniya svoih uchenikov, na sredstva, sobiraemye imi v ochagah hristianstva.
     V  poslanii k  filippijcam  (4, 12)  on pishet, chto nauchilsya zhit' kak  v
skudosti, tak i v izobilii. Iz etogo  priznaniya sleduet, chto podayaniya, kak i
vsyakie dobrovol'nye  vznosy, postupali ne slishkom regulyarno. No v obshchem delo
obstoyalo ne tak uzh ploho, ibo v tom zhe poslanii Pavel, vyrazhaya blagodarnost'
za  vspomoshchestvovanie, pishet:  "YA poluchil  vse, i  izbytochestvuyu" (4, 18). U
Pavla  bylo sovsem drugoe otnoshenie k bogatym, chem, naprimer, u Iisusa, sudya
po  evangeliyam.  Matfej,  vkladyvaya  v  usta  Iisusa  znamenitoe  izrechenie:
"Udobnee  verblyudu  projti  skvoz'  igol'nye  ushi,  nezheli  bogatomu vojti v
carstvo  bozhie"  (19,   24),   osuzhdaet   samo   vladenie   imushchestvom   kak
beznravstvennoe. Pavel zhe yavno miritsya s sushchestvovaniem bogachej, ne osuzhdaet
ih  ogulom, a lish' trebuet,  chtoby  oni podderzhivali material'no nuzhdayushchihsya
edinovercev. "Nyne vash izbytok v vospolnenie  ih nedostatka", - pishet on  vo
vtorom poslanii k korinfyanam (8, 14).
     A v pervom poslanii  k  Timofeyu  my chitaem:  "Bogatyh v  nastoyashchem veke
uveshchevaj, chtoby  oni  ne  vysoko  dumali o sebe i  upovali ne  na  bogatstvo
nevernoe, no na boga zhivogo, dayushchego nam  vse obil'no dlya naslazhdeniya, chtoby
oni blagodetel'stvovali, bogateli dobrymi delami, byli shchedry..." (6:17, 18).
Kak  my  vidim, ideya  bednosti i  obshchnosti  imushchestva  byla Pavlu sovershenno
chuzhda.
     Imushchestvennye  razlichiya mezhdu lyud'mi predstavlyalis' emu estestvennymi i
neizbezhnymi, on lish' rekomendoval smyagchat' ih shchedrymi podayaniyami i upovaniem
na boga. Ta zhe konformistskaya tendenciya vystupaet u Pavla v  ego otnoshenii k
vlasti i  k gosudarstvu.  My znaem, s kakoj gordost'yu on podcherkival, chto on
rimskij grazhdanin,  i  kak  ohotno  pol'zovalsya privilegiyami, vytekayushchimi iz
etogo zvaniya.
     V svoej  loyal'nosti  k  vlastyam on  zahodil tak  daleko,  chto  eto  uzhe
otdavalo  rabolepstvom.   Umu  nepostizhimo,   kak   mog   dumayushchij,   ves'ma
chuvstvitel'nyj v voprosah  morali  chelovek propovedovat'  podobnye  vzglyady.
Razve chto oni byli prodiktovany ne vnutrennej ubezhdennost'yu, a prakticheskimi
soobrazheniyami.
     Vspomnim,  chto  svoi  mysli  o vlasti  i gosudarstve  Pavel  izlozhil  v
poslanii  k edinovercam,  prozhivayushchim v  Rime.  I  mozhno  predpolozhit', chto,
prizyvaya  ih  v  takoj  krajnej  forme  k vernopoddannicheskomu legalizmu, on
stremilsya  prezhde  vsego  dat'  otpor  tem, kto  izobrazhal hristian  vragami
Rimskoj  imperii, i tem samym spasti  edinovercev ot presledovanij.  Vot chto
skazano v etom poslanii: "Vsyakaya dusha da  budet  pokorna vysshim vlastyam, ibo
net  vlasti ne ot boga; sushchestvuyushchie zhe  vlasti  ot boga ustanovleny. Posemu
protivyashchijsya vlasti protivitsya bozhiyu ustanovleniyu.
     A protivyashchiesya sami navlekut  na  sebya osuzhdenie"  (13:1, 2). Po mneniyu
Pavla,  ne  tol'ko vsyakaya vlast' - ot boga,  no dazhe  sborshchiki  podatej, kak
predstaviteli etoj vlasti,  - slugi bozh'i.  "Dlya sego vy i podati platite, -
pouchaet  on svoih  rimskih  sobrat'ev, - ibo oni bozh'i  sluzhiteli, sim samym
postoyanno zanyatye. Itak,  otdavajte  vsyakomu  dolzhnoe: komu podat',  podat';
komu obrok, obrok; komu strah, strah; komu chest', chest'" (13:6, 7).
     Analogichnuyu poziciyu zanimaet Pavel i po otnosheniyu k rabstvu. Kak vlast'
i gosudarstvo,  tak i social'nyj stroj -  ot  boga. A rabstvo  bylo odnim iz
stolpov  stroya Rimskoj  imperii. V pervom  poslanii  k korinfyanam Pavel  tak
nastavlyaet  svoih uchenikov:  "Kazhdyj  ostavajsya  v  tom  zvanii,  v  kotorom
prizvan"   (7:20).  A   v   poslanii   k   efesyanam  on   pryamo  prikazyvaet
rabam-hristianam:  "Raby, povinujtes' gospodam svoim po ploti, so  strahom i
trepetom, v prostote serdca vashego, kak Hristu" (6:5).
     YArkoj  illyustraciej  k etim polozheniyam  mozhet  posluzhit'  istoriya  raba
Onisima,  kotoryj ubezhal  ot svoego hozyaina  Filimona, prinyal hristianstvo i
primknul k okruzheniyu Pavla (Poslanie k Filimonu). Apostol polyubil ego, no ne
zahotel rasporyazhat'sya  ego sud'boj,  schitaya, chto  neobhodimo  uvazhat'  chuzhuyu
sobstvennost'.
     Poetomu on otpravlyaet raba obratno k Filimonu, chtoby tot postupil s nim
po svoemu usmotreniyu. Odnovremenno on  pytaetsya povliyat'  na Filimona i  ego
suprugu i  sklonit' ih ne tol'ko prostit' Onisima, no i prislat' ego snova k
Pavlu,  dav emu vol'nuyu. V poslanii skvozit glubokaya  trevoga: vidimo, Pavel
soznaval, naskol'ko riskovanno ego reshenie. Begstvo raba schitalos' v tu poru
tyagchajshim prestupleniem  i zachastuyu karalos' smert'yu. No vmeste s tem  Pavel
mog  nadeyat'sya,  chto  ego  pros'ba  budet  ispolnena, poskol'ku  Filimon byl
revnostnym,  predannym emu  hristianskim  prozelitom.  Itak,  Pavel  hotya  i
prizyvaet obrashchat'sya s rabami horosho, ibo pered bogom vse lyudi ravny,  no ne
vystupaet  protiv instituta rabstva kak takovogo. I eto ponyatno. Vospitannyj
v rabovladel'cheskoj sem'e,  on  schital rabstvo estestvennym atributom zhizni.
Mysl' o vozmozhnosti  otmeny  rabstva  skoree vsego prosto ne prihodila emu v
golovu.  A esli by i prihodila, to, kak trezvyj realist, on ponimal, chem eto
chrevato: proizoshlo by to, chego on stremilsya izbezhat' vo chto by to ni  stalo,
-  konflikt  s  rimskimi  vlastyami,  kotorye,  razdrazhennye  mnogochislennymi
vosstaniyami rabov, ochen' revnivo otnosilis' k etim voprosam.  Poetomu  Pavel
lish' stremilsya  kakim-nibud' obrazom  oblegchit' uchast'  neschastnyh  rabov  i
schital, chto  eto yavlyaetsya pervejshim dolgom  hristian,  ispoveduyushchih lyubov' k
blizhnemu. |ta minimalistskaya  - tak i  hochetsya  skazat'  filantropicheskaya  -
programma,  kasayushchayasya  odnogo   iz  samyh  tragicheskih  yavlenij  v  istorii
chelovechestva  povlekla za soboj plachevnye  posledstviya dlya mnogih pokolenij.
Blazhennyj Avgustin i  Ioann  Zlatoust vynuzhdeny byli  vvesti  v uchenie Pavla
sushchestvennuyu  korrektivu,  chtoby opravdat'  passivnoe otnoshenie hristianskoj
cerkvi k rabstvu.  Oni vydvinuli tezis, chto rabstvo - nakazanie za  grehi  i
poetomu bylo by nepravil'nym stremit'sya k ego otmene, bolee togo - sami raby
ne dolzhny stremit'sya k osvobozhdeniyu, ibo eto idet vrazrez s bozh'ej volej.
     Takim  obrazom, cerkov' sposobstvovala sohraneniyu instituta  rabstva na
protyazhenii desyatkov pokolenij. Kogda zhe  rabstvo  smenilos' drugimi  formami
ugneteniya  -  krepostnym  pravom, a  zatem  kapitalisticheskoj  ekspluataciej
naemnogo rabochego, ona pochti neizmenno  stoyala  na  storone  ekspluatatorov.
Istoriya rabstva, zakonchivshayasya  lish' vo vtoroj polovine  devyatnadcatogo veka
osvobozhdeniem  amerikanskih  negrov,  nesomnenno,  odna  iz  samyh  pozornyh
stranic hristianskoj civilizacii. Podderzhivaya tak  demonstrativno mogushchestvo
Rimskoj imperii i ee  osnovannyj na rabstve social'nyj stroj, Pavel, s odnoj
storony,  oblegchil  hristianstvu  ego  istoricheskoe shestvie k  okonchatel'noj
pobede i  prevrashcheniyu v  oficial'nuyu gosudarstvennuyu religiyu,  no,  s drugoj
storony, otoshel ot  ucheniya Iisusa i ego uchenikov, ot vsego togo, chto  bylo v
nem protestom protiv nespravedlivostej zhizni. On vo vseh  otnosheniyah sil'no,
tak skazat', sdvinulsya vpravo.  Social'noe  ostrie hristianstva pritupilos'.
Neudivitel'no  poetomu, chto, po  mneniyu nekotoryh bibleistov, Pavel  byl  po
sravneniyu s Iisusom novym fenomenom i s ego poyavleniem hristianstvo vstupilo
v sovershenno novuyu fazu svoego razvitiya.

     Pavel na tret'em nebe Net nuzhdy rassmatrivat' v  podrobnostyah biografiyu
Pavla, no sleduet tem ne menee ostanovit'sya na nekotoryh storonah ego zhitiya,
dobavlyayushchih novye shtrihi  k ego psihologicheskomu  portretu. Tem bolee  chto v
etom zhitii nemalo i zagadochnyh i  spornyh momentov. K takim spornym momentam
otnositsya, naprimer, genezis dvuh ego imen.
     Kak evrej, on poluchil iudejskoe imya  Saul (po-russki Savl). |tim imenem
on,  nesomnenno,  pol'zovalsya,  prebyvaya  sredi  soplemennikov,  to  est'  v
Ierusalime, kak yunyj uchenik Gamaliila i zatem kak preslovutyj presledovatel'
"ellinistov".
     CHto  kasaetsya ego  vtorogo  imeni - Pavel  (po-latyni Paulus),  to  tut
mneniya bibleistov rashodyatsya. Nekotorye, ishodya iz togo, chto "paulos" znachit
po-grecheski "malen'kij", schitayut,  chto eto  bylo shutlivoe prozvishche apostola,
namekayushchee  na  ego  nizen'kij rost. Nemeckij  bibleist  Dibelius,  pomnya  o
prakticheskoj smetke Pavla, prishel k vyvodu, chto on prinyal eto imya, perejdya v
hristianskuyu veru, potomu, chto soznaval, chto  rimskij grazhdanin Paulus budet
pol'zovat'sya  u yazychnikov bol'shim avtoritetom, chem evrej  Saul.  Soglasno zhe
samym drevnim istochnikam,  Savl vzyal sebe prozvishche Paulus v chest' prokonsula
ostrova  Kipr Sergiya  Paulusa,  kotorogo obratil v  hristianskuyu  veru. |toj
versii priderzhivayutsya Origen, sv.  Ieronim i Blazhennyj Avgustin, nesmotrya na
to  chto  avtor  "Deyanij  apostolov", edinstvennyj, kto  opisal  obrashchenie  v
hristianstvo prokonsula,  ne upominaet ob etom ni edinym slovom. Stalo byt',
eto odna iz bolee pozdnih legend, prizvannyh napomnit' hristianam o zaslugah
Pavla.
     Sovershenno inache posmotrel na etot vopros krupnyj katolicheskij bibleist
Evgenij Dombrovskij. On  obratil vnimanie na  to, o chem mnogie issledovateli
zabyli,  a imenno, chto sredi evreev, zhivshih v  emigracii i  imevshih  rimskoe
poddanstvo,  ukorenilsya  snobistskij obychaj  brat'  sebe  i  davat' synov'yam
rimskie  imena. I  veroyatnee  vsego,  Pavel,  syn bogatogo  evreya,  rimskogo
grazhdanina, poluchil naryadu s osnovnym, evrejskim imenem vtoroe, rimskoe.
     Putanicu v etot vopros vnes sam Pavel, manipuliruya svoimi dvumya imenami
v zavisimosti ot  kon座unktury i zhiznennyh  obstoyatel'stv. V Ierusalime  i  v
evrejskih emigrantskih  obshchinah on vystupal kak  Saul, a v  grechesko-rimskih
krugah - kak Paulos ili Paulus.
     Golovolomkoj yavlyaetsya dlya istorikov i  vopros o naruzhnosti Pavla. Avtor
"Deyanij  apostolov"   poskupilsya   tut   na  informaciyu,   i   my  vynuzhdeny
dovol'stvovat'sya bolee  pozdnimi  istochnikami. Edinstvennoe, po  suti  dela,
doshedshee do nas opisanie vneshnosti  Pavla  soderzhitsya  v izvestnom  apokrife
vtorogo veka "Istoriya Pavla".
     Anonimnyj   avtor  soobshchaet  nam,  chto  Pavel  byl   malen'kogo  rosta,
krivonogij,  pochti  sovsem lysyj, s gustymi  brovyami i  krupnym  kryuchkovatym
nosom.  Hotya  k  apokrifam  voobshche  trudno  otnosit'sya  kak  k   dostovernym
istoricheskim istochnikam, odnako v etom sluchae  delo obstoit neskol'ko inache.
Ved' "Istoriya Pavla" napisana v Kilikii, to est' na rodine  apostola, gde on
eshche dolgo ostavalsya v  pamyati  lyudej takim,  kakim  byl v  dejstvitel'nosti.
Odnako cerkovnaya ikonografiya, ignoriruya eto  realisticheskoe  opisanie, poshla
srazu po  puti vymysla, sozdav  stereotipnyj portret dostopochtennogo muzha  s
borodatym  likom  zadumchivogo  filosofa.  Samoe drevnee  izobrazhenie  Pavla,
vyderzhannoe v  etom uslovnom  stile,  obnaruzheno  v  katakombah Domitilly na
medal'one  vtorogo  veka.  Drugie,  eshche  bolee  pozdnie  najdeny v  izryadnyh
kolichestvah  na sarkofagah  i  freskah rimskih  katakomb, i prezhde  vsego na
drevnih mozaikah. Na fizicheskij oblik Pavla, nesomnenno, nalozhila otpechatok,
kakaya-to zagadochnaya  bolezn',  muchivshaya  ego  vsyu zhizn' i  usugublyavshaya  ego
urodstvo.  Iz  poslaniya  k galatam  my  uznaem, chto  eta  bolezn' so  svoimi
otvratitel'nymi simptomami  byla  tyazhkim ispytaniem dlya uchenikov i sputnikov
Pavla. On prekrasno soznaval eto i blagodaril ih za to, chto oni ne  prezreli
ego  i ne pognushalis' im (4:13).  Pavel opisyvaet  svoyu bolezn' tak tumanno,
chto, v sushchnosti,  trudno  dogadat'sya, v chem ona sostoyala. Uchenye, pytavshiesya
postavit' diagnoz, vrashchalis' v zakoldovannom krugu dogadok i ne mogli prijti
k edinomu mneniyu. Vyskazyvalis' predpolozheniya, chto eto byla kakaya-to glaznaya
bolezn',  a  vozmozhno,  i  malyariya  ili  epilepsiya.  Bol'shinstvo  bibleistov
sklonyaetsya k  diagnozu - epilepsiya. Izvestnyj bibleist SHpil'man podcherkivaet
v  svoej  monografii  lyubopytnuyu detal'.  On schitaet,  chto Pavel,  ochevidno,
soznaval tesnuyu  prichinnuyu svyaz' mezhdu svoim  nedugom i sluchavshimisya  s  nim
ekstaticheskimi otkroveniyami  (2-e korinfyanam, 12:7-9).  Pavel rasskazyvaet o
svoih ekstaticheskih perezhivaniyah tak, slovno rech' idet  o kom-to drugom,  no
iz  konteksta  yavstvenno sleduet, chto on imeet v vidu sebya. V chastnosti,  on
rasskazyvaet  svoim  edinovercam  v  Korinfe,  chto  ego odnazhdy  voznesli na
"tret'e nebo",  hotya on i ne  uveren, bylo  li eto  fizicheskoe  ili duhovnoe
voznesenie.  Takim  obrazom,  on,  v  sushchnosti,  priznaet,  chto  ne  uveren,
voznosili li ego v  samom dele ili eto  emu pomereshchilos' v bredu. Pavel, kak
izvestno,  byl  chelovekom  prakticheskim,  trezvym,  i  podobnoe  misticheskoe
videnie dlya nego ves'ma  stranno (dazhe  esli  predpolozhit'  ego  boleznennuyu
osnovu).
     Sleduet,  vidimo, sdelat' vyvod, chto  tut  zagovorili  dremlyushchie  v ego
soznanii vethozavetnye motivy. Ved', soglasno  predaniyu, proroki Enoh, Il'ya,
Ezdra  i Ieremiya  zhivymi  vozneslis'  na nebo.  A  chto kasaetsya  zagadochnogo
"tret'ego neba", to ob座asnenie etomu  my nahodim v dvuh iudejskih apokrifah:
v  "Zaveshchanii dvenadcati patriarhov" i "Knige Enoha". Avtory  etih sochinenij
soobshchayut, chto nebo sostoit iz semi  stupenej, a na tret'em nebe (kuda i  byl
"voznesen" Pavel) raspolozhen raj.

     Polnyj protivorechij i paradoksal'nyh nastroenij.
     Uzhe  govorilos'  o  tom,  chto  zhizn'  Pavla  izobilovala  vsyakogo  roda
zloklyucheniyami  i   ostrymi  konfliktami.  Vsyudu,  gde  by  on  ni  poyavilsya,
proishodili opasnye dlya nego volneniya  i ekscessy. Na pervyj vzglyad kazhetsya,
chto prichina  tut  yasna: evrei  reagirovali na  Pavla  tak burno,  potomu chto
schitali  ego  eretikom  i  renegatom,  izmenivshim  iudaizmu.  Odnako  mnogih
bibleistov  (v   tom   chisle  Pouela  Devisa)  eto  prostoe   ob座asnenie  ne
udovletvoryaet.  Po  ih  mneniyu,   v  nem  ne  uchtena  atmosfera  terpimosti,
gospodstvovavshaya  v evrejskoj srede i v diaspore. Ved'  etu sredu sostavlyali
"ellinisty", izvestnye svoim  liberalizmom v voprosah  religii.  V iudejskih
sinagogah ne bylo svyashchennikov, lyuboj mog tam vystupat' so svoim slovom pered
narodom. |to bylo vremya, kogda iudaistskaya  mysl' perezhivala  fazu glubokogo
brozheniya: beskonechnye  spory i diskussii byli povsednevnym  yavleniem. V etoj
obstanovke Pavel, kak i mnogie drugie stranstvuyushchie "uchenye muzhi", ne dolzhen
byl podvergat'sya osobym nepriyatnostyam za propagandu ucheniya Hrista.
     Stalo byt', prichinoj togo, chto ego brosali v tyur'my, bichevali, pobivali
kamen'yami, pokushalis' na ego zhizn', ne mogla byt' prosto  propoved' ucheniya o
spasitele i carstve bozh'em na zemle. Istochnik vseh konfliktov byl, ochevidno,
zalozhen  v  nem  samom,  v ego  haraktere. Byla  v nem,  navernoe,  kakaya-to
vyzyvayushchaya    oderzhimost',   sozdavavshaya   vokrug   nego   napryazhennost'   i
bespokojstvo. V "Deyaniyah apostolov" est' koe-kakie dannye, dokazyvayushchie, chto
tak ono i bylo. Ochen' stranno, naprimer,  chto v Listre vozmushchennaya evrejskaya
tolpa vymestila  zlobu isklyuchitel'no  na  Pavle,  pytalas' pobit'  kamen'yami
tol'ko ego odnogo, sovershenno ne  trogaya pri etom Varnavu - ego nerazluchnogo
sputnika  i stol' zhe revnostnogo posledovatelya Iisusa. To zhe samoe proizoshlo
v  Korinfe:  tamoshnie evrei potashchili  k prokonsulu na  sud odnogo  Pavla, ne
obrashchaya vnimaniya na ostal'nyh hristian.
     Osobenno  yarko proyavilos' vrazhdebnoe otnoshenie  k Pavlu v  Veree: evrei
naus'kali  protiv nego tolpu,  vyzvav  ulichnye  besporyadki.  Togda  sputniki
Pavla, Sila i Timofej, vyprovodili  ego  poskoree  iz goroda i veleli idti k
moryu. Sami  zhe ne  dvinulis' s  mesta, iz chego sleduet,  chto  im  nichego  ne
ugrozhalo, hotya oni i byli hristianami.
     Vprochem, zdes' nechemu udivlyat'sya. My  uzhe znakomy s biografiej  Pavla i
predstavlyaem sebe,  na chto  on  byl sposoben. Vspomnim, s  kakoj  neumolimoj
zhestokost'yu i fanatizmom on presledoval hristian, buduchi agentom sinedriona.
S perehodom v hristianskuyu  veru Pavel malo  izmenilsya.  Svidetel'stvom tomu
konflikty,  a  zatem  polnyj  razryv  s  Ioannom Markom, krotkim  Varnavoj i
dobryakom Petrom, nu i, nakonec, podstrekanie efesskih edinovercev k sozhzheniyu
na kostre yazycheskih tekstov.
     |tot  psihologicheskij  portret,  sostavlennyj na  osnovanii  togo,  chto
soobshchayut nam  o Pavle "Deyaniya  apostolov", dopolnyaetsya ego poslaniyami. V nih
my nahodim  iskrennie, goryachie priznaniya cheloveka,  oderzhimogo missionerskoj
strast'yu. Kogda my ih chitaem,  pered  nashim myslennym  vzorom vstaet  avtor:
malen'kij, podvizhnyj nekrasivyj evrej s goryachechnymi myslyami, vechno mechushchijsya
mezhdu emocional'nymi  krajnostyami.  Po  otnosheniyu  k  protivnikam  on  byval
vysokomeren i yazvitelen, a inogda  vosplamenyalsya gnevom i  proyavlyal poprostu
shokiruyushchij  fanatizm v  navyazyvanii  protivnikam  svoego  mneniya.  Vo vtorom
poslanii k korinfyanam on klejmil  ih kak lzheapostolov i sravnival s satanoj,
kotoryj "prinimaet vid angela sveta" (11:13-14). V etom zhe poslanii v drugom
meste Pavel ugrozhaet:  "YA predvaryal  i predvaryayu, kak  by nahodyas' u vas  vo
vtoroj  raz, i teper', otsutstvuya, pishu prezhde  sogreshivshim i  vsem  prochim,
chto,  kogda opyat'  pridu, ne  poshchazhu" (13:2).  No  ego  ekstremizm dostigaet
apogeya v poslanii k galatam, gde Pavel sleduyushchim obrazom gromit edinovercev,
ch'i vzglyady byli emu ne po dushe: "No esli by dazhe my ili  angel s  neba stal
blagovestvovat' vam ne to, chto my blagovestvovali vam, da budet anafema. Kak
prezhde my skazali, tak i teper' eshche govoryu: kto blagovestvuet vam ne to, chto
vy prinyali, da budet anafema" (1:8, 9). Zato k edinovercam, kotorye byli emu
poslushny, Pavel otnosilsya bukval'no s otecheskoj lyubov'yu. Iz pervogo poslaniya
k  korinfyanam vidno,  chto  Pavel  perepolnen  chistejshej stihiej  lyubvi. Ved'
tol'ko  chelovek,  znayushchij, chto  takoe  lyubov', mog sozdat' takoj  volnuyushchij,
takoj  vozvyshennyj gimn  v ee chest',  odin  iz  samyh  prekrasnyh v  mirovoj
literature (1-e k korinfyanam 13:1-8). Stroki eti shiroko  izvestny, no my vse
zhe privedem ih zdes',  chtoby eti strastnye, vdohnovennye, muzykal'nye  frazy
eshche  raz  prozvuchali u nas  v ushah: "Esli ya govoryu yazykami  chelovecheskimi  i
angel'skimi, a lyubvi ne imeyu, to ya - med' zvenyashchaya ili kimval zvuchashchij.
     Esli imeyu dar prorochestva, i  znayu vse tajny, i imeyu vsyakoe poznanie, i
vsyu veru, tak chto mogu i gory perestavlyat', a ne imeyu lyubvi, - to ya nichto. I
esli ya razdam vse imenie moe, i otdam telo moe na sozhzhenie, a lyubvi ne imeyu,
net mne v tom nikakoj pol'zy. Lyubov' dolgo terpit, miloserdstvuet, lyubov' ne
zaviduet, lyubov' ne prevoznositsya,  ne  gorditsya,  ne beschinstvuet, ne  ishchet
svoego, ne razdrazhaetsya, ne myslit  zla, ne  raduetsya nepravde, a soraduetsya
istine; vse  pokryvaet, vsemu verit, vsego  nadeetsya, vse  perenosit. Lyubov'
nikogda  ne perestaet,  hotya i prorochestva prekratyatsya, i yazyki umolknut,  i
znanie uprazdnitsya".

     Vymysel i pravda.

     Itak,   podvergnuv   tshchatel'nomu   analizu   otdel'nye  glavy   "Deyanij
apostolov",  my  prishli  k  vyvodu,  chto  rasskazannoe  tam nel'zya  priznat'
istoricheski dostovernym.
     Voznikaet vopros: kak zhe otnosit'sya  ko vsemu sochineniyu  v celom, mozhno
li ego vser'ez schitat' nadezhnym  istochnikom svedenij  o rannem hristianstve?
Sredi   uchenyh   sushchestvuyut  v  etom   voprose   polyarnye  rashozhdeniya:   ot
bezogovorochnogo  priznaniya   dostovernosti   do   tochki  zreniya   izvestnogo
protestantskogo  bibleista Martina Dibeliusa,  nazvavshego "Deyaniya apostolov"
sbornikom kratkih novell.
     Nel'zya zabyvat',  chto "Deyaniya apostolov" byli napisany spustya neskol'ko
desyatiletij posle smerti Pavla,  to est' togda, kogda ochevidcev  opisyvaemyh
sobytij  uzhe  ne  bylo  v  zhivyh. U  avtora, kak vidno,  ne  bylo  dostupa k
pervoistochnikam, on  dazhe ne byl  znakom  s  poslaniyami Pavla i  cherpal svoi
svedeniya  iz  ustnyh rasskazov. |ti rasskazy, hotya i  sdobrennye fol'klorom,
legendami  i  sueveriyami,  imeli  vse zhe  pod  soboj, nesomnenno, konkretnuyu
istoricheskuyu pochvu. V  |fese, naprimer, navernyaka proizoshli v  opisyvaemyj v
"Deyaniyah" period kakie-to  besporyadki, a  narodnaya fantaziya  vidoizmenila ih
harakter  i  razmery,  chtoby  pokazat',  kakim  moguchim i  vliyatel'nym  bylo
hristianstvo  uzhe  v tu  poru, i tem samym  vozvelichit' Pavla. Odnako nel'zya
skazat', chto "Deyaniya apostolov" kak  istoricheskoe  sochinenie  otrazhayut  svoyu
epohu.
     Naprotiv. Kogda  sravnivaesh' ih nashpigovannoe chudesami i nesuraznostyami
povestvovanie  s   neobyknovennymi  intellektual'nymi   vershinami,   kotoryh
dostigli grecheskie istoriki,  ponevole prihodish' k  vyvodu,  chto  v razvitii
istoriografii  "Deyaniya apostolov" predstavlyayut  soboyu  yavnyj regress. To  zhe
samoe mozhno  skazat' i o mnogochislennyh rechah, budto by bukval'no citiruemyh
v "Deyaniyah apostolov".
     Segodnya nikto ne reshitsya  utverzhdat', chto oni podlinnye, chto imenno eti
slova  proiznosili Gamaliil, Stefan, Petr ili  Pavel. Oni mogut predstavlyat'
interes  lish' kak obrazcy  literaturnogo stilya  avtora ili kak otrazhenie ego
vzglyadov.
     Na odnoj iz etih rechej stoit  vse zhe  ostanovit'sya neskol'ko podrobnee,
tak  kak  ona predstavlyaet soboyu horoshuyu  illyustraciyu k  tomu,  chto  my  uzhe
skazali  ob  avtore  kak  istorike. Imeetsya v  vidu rech' Gamaliila v  zashchitu
apostolov, proiznesennaya  pered  sinedrionom.  V  nej  soderzhatsya  grubejshie
istoricheskie oshibki: Gamaliil  upominaet o dvuh vosstaniyah: nekoego Fevda  i
Iudy Galilejskogo. O pervom vosstanii on ne mog znat' voobshche,  poskol'ku ono
vspyhnulo spustya  desyat'  let  posle  proizneseniya im  etoj rechi. Vtoroe  zhe
vosstanie,  kotoroe  on datiruet bolee pozdnim  vremenem, proizoshlo za sorok
let do ego rechi.
     Gamaliila, po-vidimomu,  v etoj  putanice obvinyat'  ne  sleduet.  Stalo
byt', vyvod naprashivaetsya odin:  rech' ne zizhdetsya  ni na kakih  istoricheskih
istochnikah  i  yavlyaetsya  isklyuchitel'no  plodom  voobrazheniya  avtora  "Deyanij
apostolov". Nu i, razumeetsya, svidetel'stvom togo, kak ploho on razbiralsya v
zatronutoj im istoricheskoj tematike.
     Stremyas'  sozdat'  uvlekatel'noe,  dramaticheskoe  povestvovanie,  avtor
polnost'yu  prenebregal  hronologiej.   V  rezul'tate  sovershenno  nevozmozhno
ponyat', kogda proishodili te ili  inye  opisannye  im sobytiya.  Edinstvennoj
tochnoj datoj  my  obyazany ne emu, a arheologii. Iz najdennoj pri raskopkah v
Del'fah  nadpisi  sleduet,  chto  prokonsul  Gallion,  pered  sudom  kotorogo
predstal Pavel,  prebyval v Korinfe  v 51 godu  nashej ery.  Takim obrazom my
uznali, kogda Pavel  byl  v  etom gorode,  i  51  god stal tochkoj otneseniya,
kotoraya pozvolila  nam  opredelit'  drugie  daty  biografii apostola.  Avtor
"Deyanij apostolov"  proyavlyaet krajnyuyu  neposledovatel'nost'  dazhe  v  ramkah
sobstvennogo  povestvovaniya  i protivorechit samomu  sebe,  zabyvaya skazannoe
ranee. V chastnosti, ne v kakom-nibud' pustyakovom voprose, a v opisanii stol'
znachitel'nogo   i  neobychajno  vazhnogo  dlya  cerkvi  sobytiya,  kak  chudesnoe
obrashchenie  Pavla, gde,  kazalos'  by,  vse dolzhno  byt'  predel'no  yasnym  i
vyverennym do mel'chajshih detalej.
     V   "Deyaniyah  apostolov"  imeyutsya  tri  opisaniya  etogo  dostopamyatnogo
sobytiya: odin  raz  rasskaz vedetsya ot  lica avtora, a dvazhdy rasskazyvaet o
svoem obrashchenii  sam Pavel v svoih vystupleniyah pered zhitelyami Ierusalima  i
pered  carem  Agrippoj.  V  etih versiyah sovpadaet lish' to, chto sam Iisus ne
poyavlyalsya,  chto nebo ozarilos' oslepitel'nym svetom i razdalsya golos Iisusa.
No v drugih detalyah nalico  yavnye  rashozhdeniya. Itak: V pervoj versii  (9:7)
sputniki Pavla  "stoyali v ocepenenii, slysha golos,  a  nikogo  ne vidya".  Vo
vtoroj  versii (22:9) vse  naoborot: te  zhe sputniki "svet videli i prishli v
strah", no golosa ne  slyhali. V  tret'ej versii (26:13,  14) Pavel govorit,
chto  uvidel s neba svet, "osiyavshij menya  i shedshih so mnoyu. Vse  my  upali na
zemlyu"; sputniki veli sebya  tak zhe, kak  Pavel, a sledovatel'no, dolzhny byli
videt' i slyshat' to zhe, chto i on.
     V dvuh pervyh versiyah Iisus govorit primerno odno i to zhe: "Savl! Savl!
CHto ty gonish' menya? Trudno tebe  idti protiv rozhna". A vot  v tret'ej versii
on uzhe govorit  sovsem drugoe:  "YA Iisus,  kotorogo  ty gonish'. No  vstan' i
stan'  na nogi  tvoi;  ibo ya dlya  togo i  yavilsya tebe, chtoby postavit'  tebya
sluzhitelem  i  svidetelem togo, chto ty videl i chto ya  otkroyu  tebe, izbavlyaya
tebya ot  naroda iudejskogo i ot  yazychnikov, k kotorym ya  teper' posylayu tebya
otkryt' glaza im, chtoby oni obratilis' ot t'my k svetu i ot vlasti  satany k
bogu,  i  veroyu  v menya poluchili  proshchenie  grehov i  zhrebij  s osvyashchennymi"
(26:15-18).  Sovershenno ochevidno, chto  avtor "Deyanij apostolov" vkladyvaet v
usta Iisusa svoyu sobstvennuyu doktrinu,  kasayushchuyusya  roli i znacheniya Pavla  v
hristianstve. My  vidim na  etom  primere,  s  kakoj  legkost'yu on  v sluchae
nadobnosti  prisposablival dlya  svoih propagandistskih celej dazhe osvyashchennye
tradiciej  rechi  Iisusa.  Pri  etom  ego  sovershenno  ne  smushchali  tekstovye
rashozhdeniya,  stavivshie  pod somnenie  pravdivost'  ego  rasskaza. A  teper'
zaglyanem v poslaniya Pavla, chtoby uznat', kak on sam opisyvaet svoyu vstrechu s
Iisusom. V poslanii  k galatam  est' znamenatel'nye stroki: "Kogda  zhe  bog,
izbravshij  menya  ot  utroby  materi  moej  i  prizvavshij  blagodat'yu  svoeyu,
blagovolil  otkryt'  vo  mne  syna svoego..."  (1:15-16).  YAsno,  chto  Pavel
izobrazhaet etot akt obrashcheniya kak vnutrennee ozarenie, kak perezhivanie chisto
sub容ktivnogo haraktera. |to priznanie soderzhitsya v poslanii,  gde avtorstvo
Pavla ne podlezhit somneniyu, i nam net nadobnosti dokazyvat' ego znachenie.
     "Deyaniya   apostolov",  napisannye  neskol'kimi   desyatiletiyami   pozzhe,
prepodnosyat eto sobytie uzhe v sil'no vidoizmenennom variante. V znachitel'noj
stepeni eto uzhe plod voobrazheniya strastno veryashchih prostyh lyudej, kotorye  ne
mogli predstavit'  sebe etot epohal'nyj  dlya  cerkvi  moment  inache,  kak  v
dramaticheskom oformlenii,  podobayushchem velikomu  chudu:  s  siyaniem  na  nebe,
golosom nevidimogo Iisusa  i  lyud'mi, potryasennymi  etim nebesnym znameniem.
Itak, "Deyaniya apostolov" ne mogut rassmatrivat'sya kak istoricheskoe sochinenie
v strogom smysle slova. Oni obladayut tipichnymi atributami agiografii, polnoj
chudes i neveroyatnyh proisshestvij. No eto ne znachit, chto tam  net  sovershenno
nichego dostovernogo.  "Deyaniya  apostolov" -  konglomerat  pravdy  i vymysla.
Naprimer,  mozhno,  nesomnenno,  schitat'  istoricheskim  faktom  to, chto avtor
soobshchaet  o  missionerskoj   deyatel'nosti  Pavla  v   ellinskih  gorodah,  o
konfliktah, kakie  vspyhivali vokrug  nego v  svyazi s etim,  i  voobshche o ego
zaslugah  pered  cerkov'yu. Avtor  neploho razbiraetsya  v trassah i  usloviyah
morehodstva  na  Sredizemnom  i  Adriaticheskom  moryah, znakom  s obychayami  i
obshchestvennymi otnosheniyami  opisyvaemyh im  stran.  Izvestno,  chto v "Deyaniyah
apostolov"  net  okonchaniya,   chto  povestvovanie  obryvaetsya  neozhidanno   i
vnezapno.
     Posle  burnoj  vstrechi  s  soplemennikami v  Rime  Pavel eshche  dva  goda
besprepyatstvenno  propovedoval svoe  uchenie. A  chto proizoshlo  potom? Pochemu
avtor zamolk  v  samyj  dramaticheskij  moment,  kogda Pavel  predstal  pered
Rimskim tribunalom?  Byli li u avtora prichiny ne  opisyvat'  etogo  sobytiya?
Logichno rassuzhdaya, - net.
     Esli  by  tribunal   opravdal  Pavla,  ego  mozhno  bylo  by  izobrazit'
triumfatorom,  v  sluchae  zhe  vyneseniya i privedeniya  v ispolnenie smertnogo
prigovora  muchenicheskaya  smert' dostojno  venchala by  vsyu ego  deyatel'nost',
polnuyu  samootverzhennosti  i  zaslug. Ved' imenno tak,  v  oreole  muchenika,
izobrazhaet Pavla ustnaya tradiciya.
     Kakaya  zhe  tajna  kroetsya  za  etoj  nedomolvkoj?  Bibleisty   i  zdes'
rashodyatsya vo mneniyah. Odni predpolagayut, chto sushchestvovala eshche tret'ya  chast'
"Deyanij apostolov" s opisaniem  konca zhiznennogo  puti Pavla, no ona pogibla
vo vremya pozhara Rima v 64 godu. Ved'  zhertvoyu ognya pali togda celye kvartaly
s  tysyachami domov i lyudej, s bibliotekami,  arhivami i  dvorcami. Mudreno li
bylo v etih usloviyah sgoret' skromnomu svitku  s okonchaniem "Deyanij"? Drugie
vydvigayut bolee prostoe ob座asnenie: avtor hotel dopisat'  svoe proizvedenie,
no  ne uspel, tak kak vmeste  s  Pavlom pogib  ot  presledovanij  imperatora
Nerona.  Storonniki  etoj gipotezy  polagayut, chto Pavla pohoronili  v  obshchej
mogile vmeste s drugimi bezymyannymi muchenikami, chto on pogib anonimno. Po ih
mneniyu, predanie o  tom,  chto Pavel  byl kaznen v individual'nom  poryadke  i
pohoronen svoimi pochitatelyami v otdel'noj mogile, vysosano iz pal'ca. Mogily
Pavla,   tak   userdno   razyskivaemoj  arheologami,   prosto   nikogda   ne
sushchestvovalo.
     Kak  moglo  sluchit'sya,  chto smert'  odnogo  iz samyh aktivnyh  pionerov
hristianstva okutana  takim mrakom?  Ved' byli  zhe  u Pavla v Rime sputniki,
ucheniki, protivniki, nakonec, kotorye ne mogli ne znat' o ego smerti. Pochemu
oni molchali, i eta tema lish' mnogo let spustya voznikla v ustnyh predaniyah? I
tut okazyvaetsya, chto budto by, kogda on umiral, nikakih sputnikov i uchenikov
ryadom  s nim ne  bylo vovse.  Tak,  vo vsyakom  sluchae,  utverzhdaet izvestnyj
anglijskij bibleist Pouel Devis. Po ego mneniyu, Pavel v moment svoego samogo
tyazhkogo  zhiznennogo  ispytaniya  byl  sovershenno  odinok.  |to  dejstvitel'no
yavstvuet iz nekotoryh  epizodov  "Deyanij apostolov". V Puteole  i na  Forume
Appiya  edinovercy,  pravda, radushno vstrechayut  Pavla, no  potom  oni kuda-to
ischezayut.   Razgovory  i   polemiku   s  nim,  okonchivshuyusya  gor'koj  scenoj
rasstavaniya,  vedut  isklyuchitel'no rukovoditeli tamoshnej iudejskoj  kolonii.
Stoya pered sudom  i kladya golovu na  plahu, Pavel  takzhe byl odin kak perst.
Nikto ne  zabotilsya o ego  sud'be  i,  byt' mozhet, dazhe  ne  znal, chto s nim
proizoshlo. Pavel prostilsya s zhizn'yu s  gorestnym soznaniem, chto  on  pokinut
vsemi.
     |ta,  kazalos'  by,  fantasticheskaya  gipoteza anglijskogo  bibleista ne
lishena nekotoryh  osnovanij.  Devis ssylaetsya  na  dva  otryvka  iz  vtorogo
poslaniya k Timofeyu. V odnom Pavel tak izlivaet svoyu gorech': "Pri pervom moem
otvete nikogo ne bylo so mnoyu, no  vse menya  ostavili.  Da ne  vmenitsya im!"
(4:16). V drugom meste on rasskazyvaet o svoem polozhenii bolee podrobno: "Ty
znaesh', chto vse Asijskie ostavili menya, v chisle ih Figell i Ermogen. Da dast
gospod' milost' domu Onisifora  za  to, chto on mnogokratno pokoil menya  i ne
stydilsya uz moih,  no  byv v  Rime,  s velikim tshchaniem iskal  menya i  nashel"
(1:15-17).  Svedeniya,  soderzhashchiesya v etom tekste,  odnoznachny: kogda Pavla,
zakovannogo v kandaly, pereveli v tyur'mu, u  nego vnezapno ne stalo druzej i
tovarishchej.
     Vse  razbezhalis', "stydyas'" uznika i  predpochitaya,  ostorozhnosti  radi,
zabyt' o svoem znakomstve s nim.  Tochno tak zhe, kstati, postupil Petr, kogda
arestovali Iisusa.  Ponyatno, pochemu Onisifor, pribyv v Rim i rassprashivaya  o
Pavle,  ponachalu ne smog uznat', gde on, i  vynuzhden  byl iskat' ego po vsem
tyur'mam goroda.
     Mozhno, konechno, vozrazit', chto poslanie k Timofeyu ne priznano podlinnym
i, vozmozhno, vsya  istoriya  vydumana  neizvestnym  avtorom.  Trudno,  odnako,
poverit', chtoby rasskaz, ne tol'ko ne  vozvelichivayushchij tovarishchej  Pavla,  no
izobrazhayushchij  ih v  nepriglyadnom vide, mog byt'  vysosan iz pal'ca. Kakaya-to
krupica istiny kroetsya v etom  pechal'nom rasskaze. Ved' znamenatel'no, chto o
poslaniyah  Pavla dolgie gody nikto ne vspominal, chto ego populyarnost'  ochen'
bystro padala uzhe pri  ego zhizni, v techenie dvuh poslednih let, kogda on zhil
v  Rime, otorvannyj ot im zhe osnovannyh hristianskih  obshchin.  Proshli desyatki
let, prezhde  chem nastupil  renessans ego vliyaniya i nravstvennogo avtoriteta.
No Pavla uzhe ne bylo v zhivyh.
     Skazaniya o strastyah  i  smerti sv.  Pavla ochen' interesny. Hristianskij
pisatel'  vtorogo veka  Tertullian soobshchaet, chto Pavel  byl kaznen bliz treh
istochnikov  i mesto eto  po sej den' nosit nazvanie "Tri  fontana". Telo ego
yakoby zabrala blagochestivaya matrona  po  imeni  Lyucina i pohoronila v  svoem
semejnom sklepe sredi  vinogradnikov na puti v Ostiyu. V period presledovaniya
hristian  imperatorom Valerianom veruyushchie perenesli  ostanki Pavla  vmeste s
telom sv.
     Petra  v katakomby  sv. Sebastiana,  gde oni pokoilis' sorok let. Potom
Konstantin Velikij slozhil svyatye  ostanki  v sarkofag iz mramora i serebra i
postroil  hram, nosyashchij  teper'  nazvanie "Baziliki sv.  Pavla  za stenami".
Arheologi iskali etot sarkofag v podzemel'yah  hrama, odnako nichego ne nashli,
za  isklyucheniem zheleznoj  reshetki,  byvshej yakoby  elementom grobnicy  Pavla.
Drugoj  hram,  "Cerkov' sv.  Pavla u Treh fontanov", byl vozdvignut  v pyatom
veke na meste  kazni Pavla. V 1599 godu ego  podvergli korennoj perestrojke,
tak chto  ot drevnego  sooruzheniya  nichego  ne ostalos'. Segodnya  v etom hrame
mozhno  uvidet'  lish' kolonnu, k  kotoroj Pavel budto by  byl privyazan  pered
kazn'yu.  Sushchestvuet,  odnako,  eshche  odna  versiya,   byt'  mozhet  dazhe  bolee
obosnovannaya, chem predydushchaya. V  poslanii k rimlyanam,  nesomnenno podlinnom,
Pavel  soobshchaet,  chto  sobiraetsya v  Ispaniyu  i  po doroge  zaedet k  nim na
nekotoroe  vremya. On povtoryaet  eto  dvazhdy, chto dokazyvaet ser'eznost'  ego
namereniya (15:24, 28).
     Sumel li apostol privesti v ispolnenie svoj plan poezdki v Ispaniyu? |to
predstavlyaetsya  ves'ma  veroyatnym,   i   tut  mozhno   soslat'sya  na   vpolne
avtoritetnogo svidetelya - na odnogo iz pervyh pap, Klimenta Rimskogo  (okolo
95 goda).
     On rasskazyvaet o prebyvanii v Rime  sv. Petra, a o Pavle soobshchaet, chto
tot  "dostig granicy  Zapada". "Granicej Zapada"  nazyvali v tu poru  imenno
Ispaniyu.
     Zapis'  o  poezdke Pavla  v  Ispaniyu nashli takzhe  v odnom iz dokumentov
vtorogo  veka,  obnaruzhennyh  v  1740  godu  v  Milane  krupnym  ital'yanskim
istorikom Lyudoviko Muratori.  Lyubopytno, chto Kliment Rimskij namekaet na to,
chto Pavel  byl prigovoren k izgnaniyu.  |tot  vid nakazaniya primenyalsya v Rime
ochen' shiroko, a  odnim  iz mest  ssylki  byla  imenno Ispaniya.  Pochemu zhe ne
sohranilos' nikakih sledov prebyvaniya Pavla v etoj strane? Ob座asneniem mozhet
sluzhit'  burnaya istoriya  Pirenejskogo poluostrova,  unichtozhivshaya  eti sledy:
nabegi  varvarskih plemen, haos  posle padeniya  Rimskoj  imperii, dlitel'noe
gospodstvo mavrov.



Kakov byl vneshnij oblik Iisusa?
Esli zadat'sya cel'yu uznat', kak dejstvitel'no vyglyadel Iisus, my, k svoemu
izumleniyu, obnaruzhim, chto v evangeliyah ne skazano po etomu povodu ni slova. A
ved' galilejskij prorok v evangeliyah bukval'no vezdesushch, on central'naya
figura vseh pritch i skazanij, sostavlyayushchih ih soderzhanie. I hotya on tam
vozvyshaetsya nad okruzhayushchimi svoej osoboj, nezemnoj sushchnost'yu, no v
ostal'nom on takoj zhe chelovek, kak i drugie, so vsemi chelovecheskimi iz座anami
i nedostatkami. Stranstvuya po dorogam Galilei i Iudei, on ohotno puskalsya v
razgovory so sluchajno vstrechennymi lyud'mi, gostil v domah druzej i
znakomyh i dazhe, esli verit' sv. Ioannu, ne gnushalsya uchastvovat' v shumnyh
pirushkah. Kak lyuboj smertnyj, on stradal, padal duhom, terzalsya i zakonchil
svoyu dramaticheskuyu zhizn' muchenicheskoj smert'yu na kreste.
Dazhe esli predpolozhit', chto vse evangelisty ne namerevalis' vossozdat'
biografiyu Iisusa, nel'zya ne udivlyat'sya tomu, chto im sovershenno nechego
skazat' o ego naruzhnosti. Oni dazhe namekami ne soobshchayut, byl li Iisus vysok
ili mal rostom, krasiv ili urodliv, kakogo cveta byli u nego volosy i glaza, kak
on odevalsya. Iisus v ih rasskazah lishen material'nyh chert i ne viden, budto
prikryt shapkoj-nevidimkoj.
Mozhet byt', opisanie vneshnosti Iisusa otsutstvuet v evangeliyah
prednamerenno? Vryad li. Skoree vsego, etot fakt podtverzhdaet vyskazannoe uzhe
nami ranee predpolozhenie, chto avtory evangelij poprostu ne byli ochevidcami
opisyvaemyh sobytij i ne imeli nikakih svedenij o tom, kak vyglyadel Iisus.
Ved' oni zhili i tvorili vdali ot Palestiny, gde Iisus, soglasno "svyashchennomu
pisaniyu", provel zhizn' i gde nekogda zhili lyudi, znavshie ego lichno. Ego obraz,
prodelav bol'shoj put' vo vremeni i prostranstve, zapechatlelsya v soznanii
beschislennyh tolp ellinskih priverzhencev novoj religii v siyanii
bozhestvennosti, odnim slovom, lishennyj chelovecheskih chert.
I vse zhe otdel'nye detali v naruzhnosti Iisusa my mozhem ustanovit' po
nekotorym frazam, ne imeyushchim na pervyj vzglyad nikakogo otnosheniya k etoj
probleme. Pochemu, naprimer, Iude prishlos' pocelovat' Iisusa v
Gefsimanskom sadu, chtoby palachi pervosvyashchennika smogli ego uznat'?
Veroyatno, potomu, chto on nichem osobenno ne otlichalsya ot drugih
ierusalimskih evreev, byl po tipu obychnym semitom, ne vydelyayushchimsya v
tolpe. Iisus, kak my znaem, otnyud' ne byl asketom, lyubil obshchestvo. I konechno
zhe ne byl odet v lohmot'ya, esli rimskie soldaty, stoyavshie v karaule u kresta,
brosali zhrebij, chtoby reshit', komu dostanetsya ego odezhda. Eshche odnim metkim
nablyudeniem my obyazany znamenitomu anglijskomu pisatelyu Gerbertu Uellsu.
V svoej monumental'noj "Istorii mira", ssylayas' na evangel'skij tekst, on
govorit, chto Iisus umer na kreste namnogo bystree, chem obychno umirali
drugie. Tak bystro, chto, kogda ob etom soobshchili Pilatu, tot usomnilsya, v samom
li dele Iisus umer. Uells delaet iz etogo pravil'nyj vyvod, chto Iisus byl, po
vsej veroyatnosti, chelovekom hilym i tshchedushnym.
Odnako to, chto mozhno prochest' mezhdu strok v kanonicheskih knigah Novogo
zaveta, daet v summe ochen' tumannyj i nepolnyj obraz. A kak predstavlyali sebe
Iisusa shirokie massy rannih hristian? Lyubopytno, chto svedeniyami ob etom
my obyazany odnomu iz zlejshih vragov hristianstva, upominavshemusya uzhe
Del'su. Ili, vernee, ne emu, poskol'ku ego pamflet do nas ne doshel, a
hristianskomu filosofu Origenu, kotoryj v polemicheskom traktate "Protiv
Cel'sa" tak obil'no citiruet svoego protivnika, chto my znaem pochti doslovno
vse ego osnovnye dovody.
Vot chto pishet Cel's v izlozhenii Origena:
"Esli by duh bozhij dejstvitel'no poselilsya v nem Iisuse, to on dolzhen byl
by otlichat'sya ot drugih krasotoyu oblika, velikolepiem tela, a takzhe
krasnorechiem. Ibo nevozmozhno poverit', chto tot, v ch'em tele bylo nechto
bozhestvennoe, nichem ne otlichalsya ot drugih. Mezhdu tem lyudi rasskazyvayut,
budto Iisus byl mizernogo rosta i s takim nekrasivym licom, chto ono
vyzyvalo otvrashchenie". Vot tochka zreniya, tipichnaya dlya cheloveka antichnogo
obshchestva. Vospitannomu na grecheskoj i rimskoj mifologii, Cel'su kazalos'
nevozmozhnym, chtoby bog vselilsya v nesovershennoe po krasote chelovecheskoe
telo. Neprivlekatel'nost' vneshnosti Iisusa, po mneniyu Cel'sa, celikom
oprovergala predpolozhenie o ego bozhestvennoj sushchnosti.
V samom li dele rannie hristiane predstavlyali sebe Iisusa takim, kakim ego
izobrazhaet Cel's? Okazyvaetsya, da. |to polnost'yu podtverzhdaet, naprimer,
hristianskij pisatel' Tertullian. V svoih polemicheskih dialogah so
storonnikom Pavla i protivnikom Vethogo zaveta Markionom on sleduyushchim
obrazom opisyvaet Iisusa: "Oblik ego byl lishen kakoj-libo krasoty i
obayaniya. Poistine, neuzheli nashelsya by smel'chak, kotoryj by nanes malejshij
vred telu, esli b ono otlichalos' neobychajnoj krasotoj i bylo ozareno
nebesnym siyaniem? Kto by pokryl plevkami lico, esli by urodstvo, kotoroe
nalozhil na sebya Iisus i kotoroe sdelalo ego prezrennym v glazah lyudej, ne
predstavlyalo eto lico zasluzhivayushchim odnih lish' plevkov?"
Tertullian, chto dlya nas chrezvychajno vazhno, ukazyvaet zaodno i prichinu,
pobuzhdavshuyu lyudej togo vremeni izobrazhat' Iisusa v takom zhalkom vide.
Okazyvaetsya, pochitateli Iisusa, gluboko verya v to, chto vethozavetnye
prorochestva o messii sbylis' v zhizni
Iisusa, pol'zovalis' imi, chtoby vossozdat' te fakty ego biografii, o kotoryh
ne bylo nichego izvestno ili kotorye voobshche nikogda ne sushchestvovali. Tak,
Tertullian, opisyvaya vneshnij oblik Iisusa, ssylaetsya na znamenityj otryvok
iz prorochestva Isaii:
"Ibo on vzoshel pred nim, kak otprysk i kak rostok iz suhoj zemli; net v nem ni
vida, ni velichiya; i my videli ego, i ne bylo v nem vida, kotoryj privlekal by
nas k nemu. On byl prezren i umalen pred lyud'mi, muzh skorbej i izvedavshij
bolezni, i my otvrashchali ot nego lice svoe; on byl preziraem, i my ni vo chto
stavili ego. No on vzyal na sebya nashi nemoshchi i pones nashi bolezni; a my
dumali, chto on byl porazhen, nakazuem i unichizhen bogom" (glava 53).
Vse nazvannye vyshe avtory zhili vo vtoroj polovine vtorogo veka, a znachit, oni
otrazhali vzglyady pokoleniya, otdelennogo ot momenta raspyatiya Iisusa bolee
chem sta godami. V epohu, kogda srednyaya prodolzhitel'nost' zhizni byla ochen'
nebol'shoj, eto byl ogromnyj promezhutok vremeni. A ved' bystrotechnoe vremya
razmyvaet istoricheskuyu pamyat' pokolenij, prokladyvaya put' legende. K takim
legendam otnositsya i privedennyj nami portret Iisusa, osnovannyj na
shirokom i svobodnom tolkovanii vethozavetnyh prorochestv. Origen,
polemiziruya s Cel'som, imenno v urodstve Iisusa usmatrival dokazatel'stvo
ego bozhestvennoj sushchnosti. Po ego mneniyu, v etom nashlo vyrazhenie
prevoshodstvo dushi nad brennym telom. K tomu zhe v takom oblike Iisus
delalsya blizhe i ponyatnee beschislennym massam togdashnih hristian, zhivshih v
nishchete i bespravii. |to byl Iisus, sozdannyj po ih obrazu i podobiyu,
lyubimyj i obozhaemyj, svoej nevzrachnost'yu simvoliziruyushchij ih
sobstvennuyu zhalkuyu sud'bu. Odnako pozdnee prishlo vremya, kogda v soznanii
hristian nachal skladyvat'sya inoj oblik Hrista, voshodyashchij k grecheskoj i
rimskoj mifologii: Iisus byl bogom, a znachit, u nego byl prekrasnyj,
blagorodnyj oblik. Nachalo novoj tendencii polozhil Ioann Zlatoust,
zayavivshij, vopreki sushchestvuyushchej tradicii, chto Iisus byl prekrasen. Samoe
yarkoe vyrazhenie novaya tendenciya nashla v iskusstve Renessansa.
Mikelandzhelo, yaryj priverzhenec platonizma, na freske "Strashnyj sud" v
Sikstinskoj kapelle izobrazil Iisusa krasivym bezborodym yunoshej, chto
bylo vstrecheno v shtyki mnogimi papskimi sanovnikami. Eshche interesnee v
etom smysle ego nezavershennaya skul'ptura, ustanovlennaya sleva ot altarya v
rimskoj cerkvi Santa-Mariya supra Minerva. Iisus izobrazhen nagim,
garmonichno slozhennym yunoshej, pohozhim na grecheskogo boga, s krestom v ruke.
Skul'ptura vyzvala sredi svyatosh buryu vozmushcheniya, posle chego na nee nadeli
nelepuyu bronzovuyu nabedrennuyu povyazku. No sredi shirokih mass statuya stala
predmetom kul'ta, tak chto prishlos' prikryt' bronzoj eshche i odnu stupnyu,
chtoby mramor ne postradal ot beschislennyh poceluev veruyushchih.
Harakternym vyrazheniem etoj tendencii yavlyaetsya takzhe "Poslanie Lentulla",
predstavlyayushchee soboyu budto by otchet prokonsula Palestiny rimskomu senatu.
Vot chto soobshchaet v nem avtor svoemu nachal'stvu ob Iisuse: "CHelovek on
srednego rosta, s horoshej osankoj i velikolepnym blagorodnym licom. Ego
vid vnushaet i lyubov', i strah odnovremenno. Volosy cveta spelogo oreha
nispadayut gladko do ushej, a dal'she do samyh plech v'yutsya kolechkami, chut'
bolee svetlymi i blestyashchimi; poseredine golovy oni razdeleny proborom, kak
eto prinyato u nazoreev; lob yasen i chist, lico bez morshchin i pyaten dyshit siloj
i spokojstviem; linii nosa i rta bezukoriznenny, boroda gustaya, togo zhe cveta,
chto i volosy, ne ochen' dlinnaya, razdelennaya poseredine. Vzglyad pryamoj,
pronicatel'nyj, glaza sine-zelenye, yarkie i zhivye. V gneve on strashen, a
pouchaet druzheski i nezhno, s radostnoj ser'eznost'yu. Inoj raz plachet, no ne
smeetsya nikogda. Derzhitsya gordo i pryamo, ruki i plechi ego polny izyashchestva, v
razgovore on ser'ezen, skromen, sderzhan, i k nemu po pravu mozhno otnesti slova
proroka: "Vot samyj prekrasnyj oblikom iz vseh synov chelovecheskih".
Takoj vot panegirik yakoby prislal v senat vysokij rimskij chinovnik. I samoe
strannoe to, chto dazhe obrazovannye lyudi v techenie celyh stoletij verili v
podlinnost' "Poslaniya Lentulla", kotoroe bez konca pereizdavalos' i
rasprostranyalos'. Segodnya dopodlinno izvestno, chto etot apokrif ili, vernee,
shitaya belymi nitkami fal'shivka byla sozdana v trinadcatom veke i vpervye
opublikovana v 1474 godu. V etoj svyazi stoit vspomnit' odnu chrezvychajno
interesnuyu figuru - ital'yanskogo gumanista Lorenco Balla, sekretarya pri
dvore papy Nikolaya pyatogo.
Lorenco Valla odnim iz pervyh primenil v izuchenii Biblii metod
istoricheskoj kritiki tekstov i obnaruzhil v nej massu nesootvetstvij. |tot
racionalisticheskij metod issledovaniya biblejskih tekstov pozaimstvoval u
nego velikij gumanist |razm Rotterdamskij.
Valla ponyal istinnuyu cenu "Poslaniya Lentulla" i publichno ob座avil ego
dosuzhim vymyslom, plodom ch'ego-to pylkogo voobrazheniya. Odnako lyudi ne
poverili etomu smelomu i znayushchemu cheloveku: uzh ochen' priyatno i udobno
bylo verit', chto Iisus byl takim, kakim ego izobrazhaet "bespristrastnyj
svidetel'" - vysokij chinovnik Rimskoj imperii. Vmeste s tem, odnako, ne
pogasla sredi hristian i drevnejshaya tradiciya portretirovaniya Iisusa. Ona to
i delo vozrozhdalas' pod vliyaniem duhovnyh potrebnostej novyh pokolenij, v
osobennosti - v gluboko volnuyushchem goticheskom iskusstve. Segodnya ona
bytuet glavnym obrazom v narodnom tvorchestve, v vyrezyvaemyh iz dereva
grustnyh hristosikah. Lyubopytno, chto vopros o vneshnem oblike Iisusa, a
tochnee, o ego roste vsplyl snova neskol'ko let nazad. Prichinoj etih
sovremennyh sporov stala znamenitaya turinskaya plashchanica, smertnoe
pokryvalo, v kotoroe, po predaniyu, Iosif iz Arimafei obernul telo Iisusa
Hrista; Na holste viden rzhavogo cveta stershijsya kontur chelovecheskogo tela. V
1898 godu odin turinskij fotograf sdelal snimok plashchanicy, stavshij
podlinnoj sensaciej. Okazalos', chto kontur predstavlyaet soboyu negativ, vrode
togo, kakoj poluchayut na proyavlennoj fotoplenke. Na fotoplastinke kontur
poluchilsya sovershenno chetko, vidny linii tela - speredi i szadi - gologo,
borodatogo muzhchiny krepkogo slozheniya, s rubcami ot gvozdej na rukah i nogah
i so shramami na spine, kotoryh naschitali 125. Viden dazhe sled ot udara
kop'em na grudnoj kletke i mnozhestvo sledov ot ukolov na cherepe, vyzyvayushchih
mysl' o ternovom venke. Sleduet, po-vidimomu, eshche ob座asnit', pochemu na
holste zapechatlelsya dvojnoj kontur. Delo v tom, chto telo polozhili na odnu
polovinu pokryvala, a nakryli vtoroj polovinoj. Takim obrazom poluchilis'
otpechatki muzhskogo tela, speredi i szadi, soprikasayushchiesya makushkami.
Mediki i himiki uzhe mnogo let pytayutsya otvetit' na vopros, pochemu
obrazovalis' eti otpechatki na pokryvale. Preobladaet mnenie, chto proizoshla
himicheskaya reakciya pri soedinenii ammiachnyh isparenij tela s mirom i aloe,
kotorymi byl propitan holst.
Sleduet skazat', chto vse evangelisty upominayut o plashchanice. Odnako tol'ko v
Evangelii ot Ioanna govoritsya o blagovoniyah - miro i aloe,- prinesennyh
nekim tainstvennym Nikodimom.
Pod davleniem obshchestvennogo mneniya turinskij arhiepiskop sozdal v 1969
godu komissiyu, prizvannuyu reshit' vopros o podlinnosti plashchanicy. No
prezhde chem rasskazat' o ee deyatel'nosti, kosnemsya eshche odnogo voprosa,
voznikshego poputno i imeyushchego neposredstvennoe otnoshenie k nashej teme.
Issledovateli reshili, chto po konturu na holste udastsya opredelit', kakogo
rosta byl Iisus. No eto okazalos' sovsem ne prosto. Ital'yanskij professor
Nikolo Miani i prelat Gilo Richchi prishli k vyvodu, chto rost
Iisusa ravnyalsya 162,56 sm. A po raschetam skul'ptora i specialista po anatomii
professora Lorenco Ferri - 182 sm. Delo v tom, chto ochertaniya na holste
smazany i lisheny chetkosti.
V rezul'tate tak i ne udalos' vyyasnit', byl li Iisus vysok rostom ili mal. K
tomu zhe vo vseh etih sporah i vychisleniyah rosta Hrista v santimetrah est' chto-
to detskoe, neser'eznoe. Prezhde vsego potomu, chto podlinnost' plashchanicy,
nesmotrya na otchayannye usiliya cerkovnikov, dokazat' tak i ne udalos'. |togo ne
sumela sdelat' i upomyanutaya vyshe komissiya, sostavlennaya glavnym obrazom iz
katolikov. Kogda odnogo iz rukovoditelej komissii, professora Kordil'o,
znamenitogo specialista v oblasti sudebnoj mediciny, sprosili, verit li on v
podlinnost' plashchanicy, Kordil'o skazal, ulybayas': "Kak veruyushchij ya otvechayu:
da; no kak vrach proshu: podozhdite eshche minutochku". Minutochka zatyanulas' na
gody, i komissiya do sih por ne obnarodovala svoego zaklyucheniya. Dazhe papa
rimskij vozderzhivaetsya vyskazat' opredelennoe mnenie po etomu voprosu, a
kardinal Pellegrino, arhiepiskop Turina, v ch'em vedenii nahoditsya
plashchanica, zayavil, chto ne udalos' dokazat', tot li eto imenno holst, kotoryj do
1204 goda nahodilsya v Konstantinopole. Cerkovnye vlasti ne razreshili
provesti edinstvenno nadezhnoe v nauchnom otnoshenii issledovanie tkani s
pomoshch'yu izotopa ugleroda S, tak kak dlya etoj celi prishlos' by pozhertvovat'
slishkom bol'shim kuskom plashchanicy. Dovody protiv podlinnosti plashchanicy
slishkom mnogochislenny i ser'ezny, chtoby ih mozhno bylo ignorirovat', kak
delayut nekotorye. V katolicheskih cerkvah hranitsya, naprimer, celyh sorok
yakoby podlinnyh plashchanic s tela Hrista. Turinskaya plashchanica poyavilas'
tol'ko v 1204 godu, posle zavoevaniya Vizantii krestonoscami. |to bylo vremya,
kogda torgovlya poddel'nymi relikviyami osobenno rascvela. Pri razdele
voennoj dobychi plashchanica dostalas' francuzskomu rycaryu Otto de la Roshu, a
tot poslal ee v dar svoemu otcu. Dal'nejshaya sud'ba relikvii takzhe izvestna. A
chto zhe bylo s pogrebal'nym pokryvalom Hrista do 1204 goda? Bez malogo 1200
let posle smerti Iisusa o nem nichego ne bylo slyshno. Net o nem ni edinogo
upominaniya i v bogatejshih i dostovernyh vizantijskih letopisyah. |tot fakt
mozhno ob座asnit' dvoyako: ili plashchanica byla okruzhena zagovorom molchaniya,
ili ee v tu poru prosto ne sushchestvovalo. Poka v istorii dannoj relikvii etot
gromadnyj probel ne budet zapolnen, ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne
smozhet poverit' v ee podlinnost'. Tem bolee chto bibleisty vydvigayut eshche
odin ochen' ser'eznyj dovod protiv ee podlinnosti. Delo v tom, chto po
togdashnim pogrebal'nym obryadam iudeev obertyvanie tela usopshego v holst ne
praktikovalos'. Soglasno strogo soblyudaemomu ritualu telo pri zahoronenii
namashchivali blagovoniyami i obvivali uzkimi poloskami tkani, a golovu
povyazyvali platkom, kak eto opisano, naprimer, v skazanii o voskreshenii
Lazarya (Ioann, 11:44). Pri etom uslovii, kak otmechaet katolicheskij svyashchennik
Dombrovskij, telo ne moglo soprikasat'sya s pokryvalom, esli dazhe takovoe
nahodilos' v grobu. "Ves' opisannyj vyshe pogrebal'nyj ritual,- pishet
Dombrovskij,- isklyuchaet podlinnost' turinskoj plashchanicy".
Itak, chto zhe nam udalos' uznat' o vneshnem oblike Iisusa? Otvet odnoznachnyj:
rovnym schetom nichego. Vse, chto my prochli na etu temu, predstavlyaet soboyu
plod fantazii i blagie pozhelaniya, odnim slovom, chistejshej vody vymysel.
ZHivopiscy i skul'ptory izobrazhali (i izobrazhayut) Iisusa tak, kak im
podskazyvala ih fantaziya i duh epohi. Otsyuda vyvod: dazhe na zare hristianstva
nichego dostovernogo ob osnovopolozhnike etoj religii izvestno ne bylo. Uzhe
togda Hristos byl zagadkoj.

     Gde, kogda pri kakih obstoyatel'stvah rodilsya Iisus?
Mnogie chitateli, dolzhno byt', udivyatsya, uznav, chto o vozraste Iisusa
dostoverno nichego ne izvestno. My ne znaem v tochnosti, kogda on rodilsya i
skol'ko emu bylo let v moment gibeli na kreste. Nam mogut skazat': kak zhe tak?
Ved' Luka pishet, chto Iisus nachal svoyu propovednicheskuyu deyatel'nost' v
vozraste okolo tridcati let (3:23). Verno, no vot sv. Ioann utverzhdaet drugoe. V
ego evangelii my chitaem: "Na eto skazali emu iudei: Tebe net eshche pyatidesyati
let,- i ty videl Avraama?" (8:57). I Iisus otnyud' ne vozrazil, naprotiv,
svoim molchaniem on kak by podtverzhdal skazannoe imi. Mezhdu Lukoj i
Ioannom tut yavnoe rashozhdenie, i, kak obychno v podobnyh sluchayah, veruyushchie
bibleisty pytalis' kak-to ego ob座asnit'. Oni vydvinuli predpolozhenie, chto
Iisusu bylo let tridcat', no na vid on kazalsya starshe. Uvy, eti domysly
nevozmozhno prinimat' vser'ez. Odno lish', pozhaluj, ne podlezhit somneniyu:
sv. Ioann ne vydumal eti pyat'desyat let. V opisannom im epizode nashlo
otrazhenie predstavlenie o vozraste Iisusa, rasprostranennoe v ego vremya v
nekotoryh krugah hristian. Primechatel'no, chto i Luka ukazyvaet lish'
priblizitel'nyj vozrast Iisusa, znachit, i u nego ne bylo tochnyh dannyh.
Voznikaet ne lishennoe osnovanij podozrenie, chto svedeniya o vozraste Iisusa
shli ne iz Palestiny i ne imeli svoej osnovoj real'nuyu informaciyu. Oni
naveyany, skoree vsego, Vethim zavetom i religiej persov, k kotoroj evrei
priobshchilis' v period vavilonskogo plena. Pod vliyaniem etih istochnikov
sformirovalos' stereotipnoe predstavlenie, budto narodnye vozhdi,
religioznye reformatory, osvoboditeli nachinali svoyu deyatel'nost' tridcati
let ot rodu, to est' vojdya v poru muzhskoj zrelosti. Imenno v etom vozraste
vstupil na prestol car' David (vtoraya kniga Carstv, 5:4), Iosif stal vice-
korolem Egipta (Bytie, 41:42, 46), a religioznyj reformator Irana Zaratushtra
nachal propovedovat' svoe uchenie ob Arimane i Ormuzde. Net nichego
udivitel'nogo v tom, chto pochitateli Iisusa, ne imeya nikakih dannyh o ego
zemnoj zhizni, primenili k nemu etot gluboko ukorenivshijsya v umah shablon:
Iisusu, tak zhe kak Iosifu i Davidu, k nachalu deyatel'nosti ispolnilos'
tridcat' let. Kak uzhe govorilos', o rozhdenii Iisusa pisali tol'ko Matfej i
Luka. Kazhdyj iz nih sootnosit svoj rasskaz s drugimi istoricheskimi faktami
toj pory, vremya kotoryh nam dopodlinno izvestno i kotorye pozvolyayut
ustanovit' priblizitel'nuyu datu etogo "sobytiya". U Matfeya my chitaem ob
izbienii mladencev, sovershaemom po prikazu carya Iroda, i o begstve v Egipet.
Luka zhe o begstve v Egipet ne upominaet, a prebyvanie svyatogo semejstva v
Vifleeme ob座asnyaet perepis'yu naseleniya, provodimoj v Iudee rimskim
prokuratorom Kviriniem. Sovershenno ochevidno, chto eti dve versii
nesovmestimy, i imenno poetomu ni odna iz nih ne zasluzhivaet doveriya. Esli
verit' Matfeyu, to Iisus rodilsya pri Irode, o kotorom izvestno, chto on umer v
4 godu do nashej ery Znachit, izbienie po ego prikazu mladencev muzhskogo pola
imelo mesto ran'she etoj daty, a Iisus byl k tomu vremeni po men'shej mere
godovalym rebenkom. Takim obrazom, poluchaetsya, chto on rodilsya v 5 ili 6 godu
do nashej ery
Mezhdu tem perepis' naseleniya, o kotoroj soobshchaet Luka, soglasno
dostovernym istoricheskim istochnikam, provodilas' v Iudee rimskim
prokuratorom Kviriniem tol'ko v 6 ili 7 godu nashej ery A v to vremya, esli
prinyat' za osnovu versiyu Matfeya, Iisus byl uzhe podrostkom let dvenadcati i
ne mog lezhat' v vifleemskih yaslyah, kak eto krasochno izobrazhaet evangelist
Luka.
Bibleisty iz chisla veruyushchih pytalis', razumeetsya, ustranit' eti razitel'nye
nesootvetstviya v skazaniyah dvuh evangelistov, no vse ih usiliya byli, v
sushchnosti, bespredmetny, ibo ochen' ser'eznye somneniya vyzyvaet uzhe samo
soderzhanie obeih versij. Pervoe somnenie otnositsya k faktu izbieniya
mladencev po prikazu carya Iroda. |tot monarh kaznil svoyu zhenu, teshchu, treh
synovej i mnogih drugih rodstvennikov. Poslednie gody ego carstvovaniya
byli nepreryvnoj cep'yu zhestokostej, dvorcovyh intrig i krovoprolitij. On
byl predmetom vseobshchej nenavisti, o ego prestupleniyah hodili samye
uzhasnye sluhi. V etoj atmosfere mogla, razumeetsya, rodit'sya spletnya ob
izbienii mladencev. No lyubopytno, chto takoj ser'eznyj istorik, kak Iosif
Flavij, kotoryj vsem serdcem nenavidel Iroda i ne umolchal ni ob odnom ego
prestuplenii, nichego ob etom izbienii ne pishet. Neuzheli on, lyutyj vrag
iudejskogo carya, mog upustit' takoe? Net, eto isklyucheno. I znachit, izbienie
mladencev voobshche nikogda ne imelo mesta, eto odna iz teh legend, kotorye my
uzhe mnogokratno vstrechali v evangeliyah. Mozhno dazhe ukazat' istoki etoj
legendy. Zdes' neocenimuyu pomoshch' okazal bibleistam Matfej, vsegda
zabotivshijsya o tom, chtoby rasskazannoe im bylo kak by ispolneniem
vethozavetnyh prorochestv. Skorb' semej, u kotoryh Irod poubival mladencev,
on opisyvaet slovami iudejskih materej, oplakivayushchih sud'bu svoih detej,
ugnannyh Navuhodonosorom vtorym v Vaviloniyu posle zahvata im v 586 godu do
nashej ery Palestiny, iz knigi proroka Ieremii (31:15). Vo vtoroj glave
Evangeliya ot Matfeya (17,18) my chitaem: "Togda sbylos' rechennoe cherez proroka
Ieremiyu, kotoryj govorit: glas v Rame slyshen, plach i rydanie i vopl'
velikij. Rahil' plachet o detyah svoih i ne hochet uteshit'sya, ibo ih net". Krome
togo, tut proslezhivaetsya yavnaya analogiya s vethozavetnym skazaniem o rozhdenii
Moiseya. Soglasno biblejskoj legende, faraon, napugannyj bystrym rostom
chislennosti poselivshihsya v Egipte potomkov Iakova, povelel ubivat' vseh
evrejskih detej muzhskogo pola, no Moiseya, kak izvestno, udalos' spasti. Itak,
zdes' nablyudaetsya uzhe znakomoe nam yavlenie poiska evangelistami v Vethom
zavete ukazanij dlya vossozdaniya zemnoj biografii Iisusa. Versiya Luki,
svyazyvayushchego moment rozhdeniya Hrista s provedeniem perepisi naseleniya,
takzhe ne vyderzhivaet kritiki, ibo ona protivorechit tomu, chto my znaem iz
istorii. Prezhde vsego, perepis' naseleniya v Iudee ne mogla provodit'sya pri
Irode rimlyanami. Irod byl formal'no suverennym pravitelem i drugom Rima,
i rimlyane predpochitali ne vmeshivat'sya v podobnogo roda vnutrennie dela
svoih soyuznikov. Polozhenie izmenilos' lish' posle smerti Iroda. Ego syn
Arhelaj lishilsya prestola, i v 6 i 7 godah nashej ery Iudeya byla uzhe rimskoj
provinciej, kotoroj upravlyal prokurator. Vpolne estestvenno, chto zavoevateli
ustroili perepis' naseleniya na vnov' prisoedinennoj territorii, chtoby
vyyasnit', skol'ko poddannyh u nih pribavilos'. Odnako eta perepis' ne mogla
prohodit' tak, kak opisano u Luki. Rimlyanam nezachem bylo trebovat', chtoby
lyudi dlya perepisi prihodili v mesta svoego rozhdeniya i tam registrirovalis'.
Tak postupali prezhde evrei, u kotoryh byla zhiva tradiciya dvenadcati
iudejskih kolen i kotorye stremilis' opredelit' ne tol'ko chislo zhitelej, no
i ih plemennuyu prinadlezhnost'. Rimlyane zhe, proizvodya perepis' naseleniya,
kak eto delaetsya i v nashi dni, registrirovali lyudej tam, gde oni v dannoe
vremya prozhivali, gde vladeli nedvizhimost'yu i platili nalogi. Nuzhno
otmetit', chto v skazaniyah Matfeya i Luki o rozhdenii Iisusa voobshche ochen' malo
sovpadenij; eto dve ne tol'ko raznye, no chasto protivorechivye versii.
Naprimer, angel, predskazavshij rozhdenie syna bozh'ego i preemnika prestola
Davidova, po slovam Luki, yavilsya Marii. Matfeyu ob etom nichego ne izvestno.
V ego versii angel yavilsya vo sne Iosifu i skazal, chto Mariya rodit syna,
kotoryj izbavit svoj narod ot greha, i prikazal ujti v Egipet s mater'yu i
mladencem. Kstati, v etom variante vyzyvaet udivlenie passivnaya rol' Marii.
Ona ne obshchaetsya s angelom neposredstvenno, a lish' vypolnyaet prikazaniya
muzha. V etom epizode, veroyatno, nashlo otrazhenie bespravnoe polozhenie
zhenshchin u evreev, dlya kotoryh glavnym obrazom i pisalos' eto evangelie.
Kazalos' by, v takom vazhnejshem doktrinal'nom voprose, kak rozhdenie
spasitelya, ne dolzhno byt' nikakih neyasnostej. Odnako oba evangelista,
kotorye pishut ob etom sobytii, rashodyatsya, kak my videli, v opisanii ves'ma
sushchestvennyh momentov. Net u nih soglasovannosti i v izlozhenii togo, chto
proishodilo vsled za rozhdestvom Hristovym. Po Matfeyu, svyatoe semejstvo
uhodit v Egipet i vozvrashchaetsya ottuda v Nazaret, tol'ko uznav o smerti Iroda.
Luka zhe utverzhdaet, chto Mariya, Iosif i bozhestvennyj mladenec vozvratilis'
iz Vifleema v Nazaret srazu zhe posle obrezaniya vos'midnevnogo Iisusa. On
rasskazyvaet takzhe o poseshchenii imi Ierusalimskogo hrama, gde, v sootvetstvii
s Moiseevym zakonom, Iisus, kak pervorodnyj syn, byl posvyashchen bogu. V etom
evangelii net ni slova o begstve v Egipet. Begstvo v Egipet, nesomnenno,
vydumka Matfeya, lishennaya kakoj by to ni bylo istoricheskoj pochvy. Ideyu on
po obyknoveniyu pozaimstvoval iz prorochestv Vethogo zaveta, chego on, kstati,
otnyud' ne skryvaet, i v konce svoego skazaniya (2:15) pishet: "Da sbudetsya
rechennoe gospodom cherez proroka, kotoryj govorit: "iz Egipta vozzval ya syna
moego" (Sravni: Osiya, 11:1). Odnako, vnimatel'nee prismotrevshis' k obeim
versiyam, my obnaruzhivaem, chto, nesmotrya na ogromnye rashozhdeniya, oni
presleduyut odnu cel': dokazat', chto Iisus rodilsya v iudejskom gorodke
Vifleeme. Poskol'ku zhe ego sem'ya prozhivala postoyanno v Nazarete, to nuzhno
bylo pod kakim-nibud' predlogom peremestit' ee v Vifleem, chtoby mladenec
rodilsya tam. Kak my videli, evangelisty Matfej i Luka pridumali dlya etogo
raznye predlogi. Prichinoj etoj apologeticheskoj operacii bylo to, chto
rozhdenie Iisusa v Nazarete i ego galilejskoe proishozhdenie shlo vrazrez s
prorochestvom Vethogo zaveta. Potomok Davida, budushchij car' Izrailya, dolzhen
byl byt' iudejskogo proishozhdeniya i poyavit'sya na svet v rodnom gorode
svoego predka. Ob etom yasno govorit, naprimer, prorok Mihej: "I ty, Vifleem-
Efrafa, mal li ty mezhdu tysyachami Iudinymi? iz tebya proizojdet mne tot,
kotoryj dolzhen byt' vladykoyu v Izraile" (5:2). Bogoslovam, stremivshimsya
otozhdestvit' Iisusa s evrejskim messiej, ochen' meshalo to, chto ego vsegda
schitali galileyaninom i nazoreem. |ti klichki Hrista postoyanno vstrechayutsya v
evangeliyah i "Deyaniyah apostolov". V Evangelii ot Ioanna, naprimer, evrei tak
vozrazhayut Nikodimu, vystupavshemu v zashchitu Iisusa: "I ty ne iz Galilei li?
rassmotri i uvidish', chto iz Galilei ne prihodit prorok" (7:52). V tom zhe
evangelii v drugom meste my chitaem: "Mnogie iz naroda, uslyshav sii slova,
govorili: On tochno prorok. Drugie govorili: eto Hristos. A inye govorili:
razve iz Galilei Hristos pridet? Ne skazano li v Pisanii, chto Hristos pridet
ot semeni Davidova i iz Vifleema, iz togo mesta, otkuda byl David?" (7:40-
42). Privedennye otryvki dokazyvayut, chto avtor evangeliya, kak i vse hristiane,
byl ubezhden, chto Iisus - galileyanin, rodivshijsya v Nazarete. Galilejskoe
proishozhdenie Iisusa predstavlyalos' besspornym. I prav nemeckij bibleist,
avtor znamenitoj monografii ob Iisuse, David SHtraus, zayavlyaya: "Esli Matfej
i Luka utverzhdayut, chto Iisus tol'ko vyros v Nazarete, a rodilsya v Vifleeme,
to oni tut ishodyat skoree iz trebovanij dogmy, chem iz istoricheskih faktov".
Cerkov' svyazala sebya doktrinal'no s legendami, rasskazannymi Matfeem i
Lukoj. Ona utverzhdaet, chto Iisus rodilsya v Vifleeme pri care Irode, i
trebuet, chtoby priverzhency hristianstva priznavali etot "fakt". Kak izvestno,
hristianskij mir torzhestvenno otmechaet rozhdestvo Hristovo 25 dekabrya.
Kakim obrazom udalos' cerkvi ustanovit' stol' tochnuyu datu? Samoe
udivitel'noe zdes', pozhaluj, to, chto do serediny tret'ego veka hristiane
voobshche ne interesovalis' obstoyatel'stvami rozhdeniya Iisusa. Po-vidimomu,
odno iz pervyh izobrazhenij Hrista-mladenca obnaruzheno v katakombe sv.
Sebast'yana, i otnositsya ono k chetvertomu veku. Iisus izobrazhen tam
zapelenatym na egipetskij maner, s oreolom vokrug golovy, a ryadom Iosif s
Mariej, vol i osel. |ta kompoziciya yavno naveyana, s odnoj storony, kul'tom
Isidy, a s drugoj - apokrifami Novogo zaveta.
Iz dokumentov yavstvuet, chto tol'ko v pervoj polovine chetvertogo veka rimskie
hristiane nachali oficial'no prazdnovat' den' rozhdeniya Iisusa 25 dekabrya.
Pochemu vybor cerkvi pal imenno na etot, a ne drugoj den'? |to moment zimnego
solncestoyaniya, kogda dlina dnya nachinaet uvelichivat'sya i sila solnca
vozrastaet. Rimlyane prazdnovali v eto vremya rozhdenie nepobedimogo solnca
"Dies natalis Soils Invlcti", prazdnovali shumno, s tancami, pirshestvami, obmenom
podarkami. Delovaya zhizn' v eti dni ostanavlivalas', uchrezhdeniya ne rabotali,
shkoly byli zakryty, ne privodilis' v ispolnenie prigovory, dazhe rabam
razreshalos' svobodno veselit'sya. K prazdnuyushchim yazychnikam chasto
prisoedinyalis' i hristiane.
Odin iz anonimnyh sirijskih pisatelej-hristian ob座asnyaet so vsej
otkrovennost'yu, pochemu rimskaya cerkov' ostanovilas' v konce koncov na date
25 dekabrya. On pishet: "U yazychnikov byl obychaj prazdnovat' 25 dekabrya den'
rozhdeniya Solnca. Vo vremya prazdnestv zazhigali ogni. V etih torzhestvah i
veselii uchastvovali takzhe hristiane. Kogda otcy cerkvi zametili, chto
hristianam eti torzhestva po dushe, oni reshili v etot den' prazdnovat'
Rozhdestvo Hristovo..." Takoe primazyvanie hristianskoj cerkvi k yazycheskomu
prazdniku bylo odobreno ne srazu i ne vsemi. Sirijcy i armyane obvinili
rimskih hristian v prinyatii yazycheskogo kul'ta, hotya ih samih mozhno bylo
upreknut' v tom zhe, poskol'ku oni prazdnovali rozhdestvo 6 yanvarya, kogda v
Aleksandrii otmechali rozhdenie boga Osirisa, otozhdestvlyaemogo s solncem.
Blazhennyj Avgustin (konec chetvertogo - nachalo pyatogo veka) prizyval svoih
brat'ev vo Hriste ustraivat' 25 dekabrya prazdnik ne v chest' solnca, a v chest'
togo, kto eto solnce sotvoril. Eshche v pyatom veke papa Lev Velikij (440-461)
pishet v svoem pastyrskom poslanii: "Est' sredi nas takie, kotorye schitayut,
chto prazdnovat' nado ne stol'ko rozhdenie Hrista, skol'ko voshod novogo
solnca... Prezhde chem vojti v sobor svyatogo apostola Petra, oni
ostanavlivayutsya na lestnice, povorachivayutsya i s blagogoveniem sklonyayut
golovy v storonu solnechnogo diska". Takim obrazom, data 25 dekabrya kak den'
rozhdeniya Hrista byla kak by navyazana cerkvi veruyushchimi, kotorye, soglasno
drevnim narodnym obychayam, otmechali v etot den' ocherednuyu peremenu v
prirode. |ti izvechnye tradicii ukorenilis' gluboko v soznanii lyudej, i ne
udivitel'no, chto hristiane - glavnym obrazom prostoj lyud - ne mogli i ne
hoteli s nimi rasstavat'sya. Ved', nesmotrya na perehod v novuyu veru, oni
ostavalis' det'mi prirody. I cerkvi, bessil'noj iskorenit' eti obychai,
nichego ne ostavalos', kak prisposobit' ih k svoim nuzhdam i vlozhit' v nih
novoe soderzhanie. Nekotorye cerkovniki i bogoslovy pytalis' dazhe
"teoreticheski" obosnovat' etu uzurpaciyu cerkov'yu yazycheskih prazdnikov.
Odin iz episkopov tak, naprimer, nachal svoyu propoved' v kanun rozhdestva:
"Horosho, chto narod nazyvaet den' rozhdeniya gospoda nashego dnem Novogo
solnca. My otnyud' ne pytaemsya etogo izmenit', ibo vmeste s rozhdeniem
spasitelya nastupaet obnovlenie ne tol'ko vsego roda chelovecheskogo, no i
solnechnogo siyaniya. Esli vo vremya strastej gospodnih solnce pomerklo, to
konechno zhe ono dolzhno prosiyat' yarche v den' ego rozhdeniya".
V vospriyatii veruyushchih prazdnik rozhdestva nerazryvno svyazan s idillicheskoj,
trogatel'noj i radostnoj scenoj v peshchere, gde glavnymi dejstvuyushchimi
licami yavlyayutsya vol, osel i tri carya-volhva. Obychno prinyato schitat', chto eto
predstavlenie osnovano na evangel'skih skazaniyah. No, kak my uzhe govorili, v
Evangeliyah ot Marka i Ioanna net voobshche ni slova o rozhdenii Iisusa, u
Matfeya zhe i Luki - edinstvennyh kanonicheskih istochnikah, rasskazyvayushchih
ob etom,- ne upominayutsya ni vol, ni peshchera. V Evangelii ot Luki Iisus
rodilsya v konyushne, i ego polozhili v yasli; chto zhe kasaetsya treh carej, to o nih
govoritsya edinstvenno v Evangelii ot Matfeya, no tam oni vovse ne cari, a
pribyvshie s Vostoka volhvy-mudrecy. Takim obrazom, esli ishodit' tol'ko iz
evangelij, to pridetsya priznat', chto na svyatyh obrazah eti volhvy sovershenno
nezakonno nosyat velikolepnye carskie korony, i somnitel'no takzhe, po pravu
li im prisvoeny pochtennye imena Kaspara, Melhiora i Valtasara. V evangelii
etih imen net, volhvy tam vystupayut anonimno.
Otkuda zhe vzyalis' eti podrobnosti, ves'ma sushchestvennye, kstati skazat', ibo
bez nih nevozmozhno sebe predstavit' cerkovnoe iskusstvo i hristianskij
fol'klor, stoletiyami vozdejstvovavshie na umy i voobrazhenie lyudej? Za
otvetom nam pridetsya vernut'sya v dalekoe proshloe, v pervye veka hristianstva.
Issledovateli ustanovili, chto vse skazaniya o detstve Iisusa pozaimstvovany
iz apokrificheskogo sbornika legend, sozdannogo okolo pyatogo veka nashej ery i
vklyuchavshego, v chastnosti, buddijskie i persidskie predaniya. Na osnove etogo
sbornika poyavilis' pozdnee dva apokrifa: "Armyanskaya kniga detstva" i
"Arabskaya kniga detstva". I vot v "Armyanskoj knige" skazano, chto volhvy byli
persidskimi caryami, i nazvany ih imena. "I vskore angel gospoden' otpravilsya
v stranu persov, chtoby povelet' caryam-mudrecam tronut'sya v put' i
poklonit'sya novorozhdennomu Mladencu. I devyat' mesyacev vela ih zvezda, i
pribyli oni, kogda Devstvennica stala mater'yu. Ibo togda Persidskoe carstvo
prevoshodilo mogushchestvom i pobedami svoimi vseh carej Vostoka. A
mudrecami byli tri brata: pervyj, Melkon, pravil Persiej, vtoroj, Valtasar,
pravil Indiej, a tretij, Kaspar, vlastvoval nad arabami". V poryadke
informacii zametim, chto evropejskaya tradiciya prevratila Melkona v
Melhiora. Avtor armyanskogo apokrifa, vozvodya volhvov na carskie prestoly,
dejstvoval, nesomnenno, pod vliyaniem prorochestv Vethogo zaveta, v
osobennosti zhe psalma 71. V etom religioznom gimne, sochinennom budto by
samim carem Davidom, govoritsya o velichii i blagodeyaniyah ego budushchego syna,
kotorym v predstavlenii hristian yavlyalsya Iisus Hristos:
"...Padut pred nim zhiteli pustyn', i vragi ego budut lizat' prah;
cari Farisa i ostrovov podnesut emu dan'; cari Aravii i Savy prinesut dary;
i poklonyatsya emu vse cari; vse narody budut sluzhit' emu;
ibo on izbavit nishchego, vopiyushchego i ugnetennogo, u kotorogo net pomoshchnika.
Budet miloserd k nishchemu i ubogomu, i dushi ubogih spaset;
ot kovarstva i nasiliya izbavit dushi ih, i dragocenna budet krov' ih pred ochami
ego;
i budet zhit', i budut davat' emu ot zolota Aravii, i budut molit'sya o nem
neprestanno, vsyakij den' blagoslovlyat' ego..." A v prorochestve Isaii my
chitaem:
"Togda uvidish', i vozraduesh'sya, i zatrepeshchet i rasshiritsya serdce tvoe,
potomu chto bogatstvo morya obratitsya k tebe, dostoyanie narodov pridet k tebe.
Mnozhestvo verblyudov pokroet tebya - dromadery iz Madiama i Efy;
vse oni iz Savy pridut, prinesut zoloto i ladan i vozvestyat slavu gospoda"
(60:5,6). Itak, rodoslovnye versii o caryah i darah, prinesennyh mladencu
Iisusu, sovershenno yasny.
O caryah-volhvah, prishedshih s Vostoka poklonit'sya Iisusu, mozhno bylo by
napisat' celuyu knigu, ozaglaviv ee: "Udivitel'nye sud'by treh volhvov".
Narodnaya fantaziya sozdala o nih vsevozmozhnye istorii. Osobenno interesnym
nam predstavlyaetsya arabskoe apokrificheskoe evangelie v ego sirijskoj versii,
gde rasskazyvaetsya sleduyushchee: odnazhdy v Persii poyavilsya angel v oblike
zvezdy, ozarivshej vsyu stranu svoim siyaniem. Lyudi vyhodili na porogi domov
lyubovat'sya etim nebesnym yavleniem. Pochitateli ognya i zvezd, cari, vozhdi i
zhrecy, nadev svoi samye velikolepnye odezhdy, sobralis' na soveshchanie.
ZHrecy, kotoryh prosili istolkovat' proishodyashchee, skazali: "Rodilsya car'
carej, bog bogov, svetoch sveta!" I togda snaryadili v put' treh carskih synovej
s darami dlya bozhestvennogo mladenca. V dal'nejshem rasskaz verno povtoryaet
kanonicheskie evangeliya, dobavlyaya lish' odnu detal': Mariya podarila carevicham
pelenku novorozhdennogo. Vernuvshis' domoj, oni brosili pelenku v ogon',
chtoby dokazat', chto eto svyashchennaya relikviya. I dejstvitel'no, plamya obhodilo
pelenku storonoj, i pri obshchem likovanii ee netronutoj izvlekli iz ognya.
Sleduet skazat', chto kolichestvo volhvov ili carej v etoj legende ne vsegda
ravnyalos' trem. V rimskih katakombah izobrazheny na freskah gruppy volhvov
iz dvuh, chetyreh i shesti chelovek, a u sirijcev i armyan ih chislo dostigaet
dvenadcati. Tol'ko pozdnee tverdo ustanovilas' cifra tri, veroyatno, po
associacii s tremya synov'yami Noya:
Simom - praotcom semitov. Hamom - praotcom cvetnyh narodov (poetomu
odnogo iz volhvov izobrazhayut negrom) i Iafetom - praotcom evropejcev.
Primerno v vos'mom veke volhvy byli proizvedeny v cari i stali izvestny
pod imenami Kaspar, Melhior i Valtasar. Dobavim eshche, chto mnimye ostanki
etih carej pokoyatsya v Kel'nskom sobore. |ti relikvii budto by byli
privezeny v chetvertom veke iz Persii v Konstantinopol', ottuda v Milan, i,
nakonec, v 1161 godu staraniyami imperatora Fridriha Barbarossy oni byli
okonchatel'no zahoroneny v Kel'ne.
Ostaetsya otvetit' na vopros, kakim obrazom eta trogatel'naya legenda,
voshodyashchaya kornyami k Vethomu zavetu, okazalas' syuzhetno svyazannoj s Persiej.
Vopros etot slishkom slozhen i obshiren, chtoby osvetit' zdes' ego celikom,
dazhe v samom szhatom vide. Poetomu pridetsya ogranichit'sya lish' nekotorymi
ego aspektami. Prezhde vsego, sleduet imet' v vidu, chto persidskij car' Kir
osvobodil evreev iz vavilonskogo plena i pomog im v vosstanovlenii
Ierusalimskogo hrama. V svyazi s etim mnogie evrei ob座avili ego messiej,
predskazannym "svyashchennym pisaniem". No znachitel'no vazhnee to, chto
persidskaya religiya okazala glubokoe vliyanie na iudaizm. Iz etoj religii,
naprimer, beret korni dualisticheskaya koncepciya mira i vytekayushchaya iz nee
vera v to, chto mir sostoit iz neba i ada, iz angelov i d'yavolov, iz boryushchihsya
drug s drugom stihij dobra i zla, voploshchennyh u persov v obrazah Ormuzda i
Arimana. Reformator iranskoj religii, Zaratushtra, predskazal prihod
velikogo spasitelya chelovechestva ot vlasti zla - Soashianta, kotoromu budut
predshestvovat' dva spasitelya rangom ponizhe (podobno tomu, kak Ioann
Krestitel' predshestvoval Iisusu). Simpatiyu k persam, estestvenno, perenyali
i iudeohristiane, chto nashlo otrazhenie v Evangelii ot Matfeya: sredi
poklonyayushchihsya svyatomu mladencu, kak nam uzhe izvestno, ne oboshlos' bez
predstavitelej druzhestvennoj Persii.
A vot drugie, eshche bolee sushchestvennye istochniki legendy o treh volhvah. V
pervom i vtorom vekah nashej ery, v period rascveta hristianskoj literatury, v
Rimskoj imperii chrezvychajno vozroslo vliyanie religij Vostoka i Egipta, v
osobennosti kul't persidskogo boga solnca Mitry, kotoryj imel
mnogochislennyh pochitatelej v armii i v krugah aristokratii, i dazhe sredi
imperatorov byli ego priverzhency. Uzhe pri Pompee, v 67 godu do nashej ery,
sushchestvovali v Rime obshchiny pochitatelej Mitry. SHirokoe rasprostranenie
mitraizm poluchil v carstvovanie dinastij Antoninov i Severov i k koncu
chetvertogo veka stal glavnoj religiej yazycheskogo mira. Diokletian
oficial'no ob座avil Mitru pokrovitelem obnovlennoj Rimskoj imperii.
Sluzhitelyami kul'ta Mitry byli volhvy. V versii Matfeya yavstvenno vidna
apologeticheskaya tendenciya, prodiktovannaya zhelaniem, s odnoj storony,
zashchitit' hristianstvo ot vragov i nasmeshnikov, a s drugoj - pokazat', chto
Iisusa priznali spasitelem dazhe sluzhiteli stol' mogushchestvennoj religii,
kak mitraizm. Nekotorye issledovateli obrashchayut takzhe vnimanie na odin
politicheskij epizod, kotoryj imel v svoe vremya ogromnyj rezonans v Rimskoj
imperii i, veroyatno, posluzhil Matfeyu dopolnitel'nym, neposredstvennym
stimulom k sochineniyu legendy o treh volhvah. |tot epizod opisyvayut rimskie
istoriki Plinij Starshij, Tacit, Svetonij i Dion Kassij. V 66 godu nashej
ery pribyl v RIM, na poklon k imperatoru Neronu, armyanskij car' Tiridat.
Pyshnoe shestvie, roskoshnye odezhdy carskoj svity, bogatejshie dary,
prepodnesennye ekzoticheskim vladykoj, proizveli na rimlyan neizgladimoe
vpechatlenie. Pravda, katolicheskie bibleisty otricayut vozmozhnost' vliyaniya
etogo epizoda na Matfeya, poskol'ku, po ih mneniyu, evangelie napisano na
neskol'ko let ran'she (v 51-60 gg.), no v rezul'tate novejshih nauchnyh
issledovanij bylo ustanovleno, chto evangelie sozdavalos' okolo 80 goda, to
est' desyat' s lishnim let spustya posle vizita Tiridata.
Uvlekshis' istoriej s volhvami-caryami, my zabyli o tom, chto svidetelyami
rozhdestva Hristova byli i zhivotnye - vol i osel. Otkuda zhe oni vzyalis'? V
apokrificheskom evangelii, tak nazyvaemom "Lzhematfee", napisano, chto
zhivotnye prishli poklonit'sya mladencu vo ispolnenie prorochestva Isaii:
"Vol znaet vladetelya svoego, i osel yasli gospodina svoego" (1:3)-i, glavnym
obrazom, prorochestva Avvakuma: "Sredi dvuh zverej yavi ego..." (3:2). Odnako,
otkryv Vul'gatu, to est' latinskij perevod Biblii, my obnaruzhivaem, chto
dannaya fraza u Avvakuma zvuchit sovsem inache: "Sredi let yavi ego..." I tol'ko
obrativshis' k grecheskomu perevodu - Septuaginte, my vidim, chto avtor
apokrifa ssylaetsya na prorochestvo, vzyatoe iz etogo perevoda. Mezhdu tem davno
uzhe ustanovleno, chto tut v perevode oshibka. Takim obrazom vyyasnyaetsya, chto dva
simpatichnyh zhivotnyh, vekami zabavlyavshih v etoj legende vzroslyh i detej,
obyazany svoim sushchestvovaniem prostomu nedorazumeniyu. Kol' skoro my uzhe
popali v stranu skazok, fantazii i oshibok, to davajte zaglyanem v odnu iz samyh
drevnih rimskih bazilik - Santa-Mariya Madzhore (chetvertyj vek), kuda s
nezapamyatnyh vremen stekayutsya palomniki iz vseh hristianskih stran. V
glavnom altare zdes' hranyatsya vifleemskie yasli, v kotoryh yakoby lezhal
mladenec Iisus. 25-go chisla kazhdogo mesyaca relikviyu vystavlyayut dlya
vseobshchego obozreniya, a v sochel'nik * vo vremya krestnogo hoda obnosyat ee
vokrug sobora. Issledovatelyami ustanovleno, chto eta "svyatynya" sostoit iz pyati
kuskov olivkovogo dereva, skreplennyh metallicheskimi polosami, prichem na
odnoj iz polos obnaruzhena zatertaya nadpis' na grecheskom yazyke, otnosyashchayasya k
sed'momu -devyatomu vekam i soderzhashchaya perechen' hristianskih svyatyh.
Vozrast relikvii tochno ne ustanovlen. Izvestno lish', chto vpervye ona
poyavlyaetsya v cerkovnom inventarnom spiske odinnadcatogo veka, to est' v
epohu massovogo proizvodstva "relikvij". V etom zhe spiske imeetsya i takaya
relikviya, kak "Kovcheg zaveta", chto eshche bol'she usilivaet nashi somneniya v
podlinnosti Iisusovyh yaslej.
Poskol'ku rech' idet o prazdnike rozhdestva, to nel'zya obojti molchaniem
ves'ma populyarnogo, osobenno v Zapadnoj Evrope, svyatogo - Nikolaya. Sud'ba
ego posle smerti byla ochen' burnoj i izmenchivoj, a v poslednee vremya on
poterpel polnoe fiasko, svyazannoe s dekretom papy rimskogo Pavla shestogo,
vycherknuvshego iz spiska svyatyh bez malogo dvesti chelovek, kotorye libo
okazalis' prosto plodom fantazii, libo po toj ili inoj prichine ne
zasluzhivali chesti schitat'sya svyatymi. Sredi nih byl i Nikolaj. "Byvshij
svyatoj" Nikolaj ne byl vymyslom, on dejstvitel'no sushchestvoval. Nikolaj
byl episkopom v likijskom portovom gorode Miry (ili Listra), otkuda, kak
nam izvestno, apostol Pavel v kachestve uznika byl otpravlen v Rim (Deyaniya,
27:5). On umer v chetvertom veke i tut zhe nachal novuyu, posmertnuyu zhizn'.
Ponachalu shefstvoval nad likijskimi rybakami, a zatem sdelal
golovokruzhitel'nuyu kar'eru, stav pokrovitelem Grecii i carskoj Rossii.
Poskol'ku hodili sluhi, chto ostanki Nikolaya obladayut chudodejstvennoj
iscelyayushchej siloj, on stal znamenit takzhe i v Italii. Ital'yancy, padkie na
vsyakogo roda relikvii, reshili zapoluchit' ih vo chto by to ni stalo. V 1087 godu
episkop goroda Bari s pomoshch'yu soroka svoih prihozhan prosto obmanom uvez ih
iz Listry i zahoronil v odnom iz soborov v Bari, gde oni pokoyatsya i ponyne.
Popav v Evropu, "svyatoj" Nikolaj zanyal poistine blestyashchuyu dolzhnost', kakaya
emu pri zhizni i vo sne ne snilas'. On stal lyubimcem evropejskih detej,
odarivaya ih na rozhdestvo elochnymi igrushkami i podarkami. Nichto, kazalos'
by, ne moglo omrachit' ego bezoblachnogo sushchestvovaniya, kak vdrug neozhidanno
gryanul grom: Nikolaj Mirlikijskij ne prinadlezhit bolee k liku svyatyh.

     Iisus i ego semejstvo
Tridcat' let zhizni Iisusa do togo, kak on vystupil so svoim ucheniem,-
period, kotoryj, veroyatno, navsegda ostanetsya zagadkoj. Ved' podavlyayushchee
bol'shinstvo bibleistov schitaet skazaniya Matfeya i Luki o mladenchestve i
otrochestve Iisusa prosto yarkimi, no lishennymi kakoj-libo dostovernosti
legendami. |tot dosadnyj probel v nashih znaniyah o zhizni Iisusa nel'zya
stavit' v uprek evangelistam. Oni lish' fiksirovali to, chto bylo izvestno ob
Iisuse v mire ellinskogo hristianstva. No izvestno tam o nem bylo sovsem
nemnogo. Ved' tol'ko u nazoreev, vozmozhno, imelis' dostovernye svedeniya ob
Iisuse. Vspomnim, chto vo glave ih obshchiny v techenie vosemnadcati let stoyal
"brat gospoden'", Iakov, a pozdnee - blizhajshie rodstvenniki Hrista. Odnako
svedeniya o tom, kakov byl Iisus v povsednevnoj zhizni, v obshchenii s
okruzhayushchimi, v propovednicheskoj deyatel'nosti, ego ucheniki i rodstvenniki,
po-vidimomu, unesli s soboj v mogilu. Oni ne mogli podelit'sya imi so svoimi
ellinskimi edinovercami, ibo Pella, gde oni nashli priyut, nahodilas' po
togdashnim ponyatiyam na krayu sveta. Vprochem, vryad li oni stremilis' k etomu,
zamknuvshis' v svoem tesnom krugu, chuzhdye togo novogo, chto vnes v
hristianstvo Pavel. I vse zhe, nesmotrya na vse eto, koe-kakie svedeniya o
podlinnom Iisuse pronikli v ellinskij mir i nashli otrazhenie v evangeliyah.
Konkretnuyu i ochen' vazhnuyu informaciyu dayut nam Evangeliya ot Marka (6:3) i
ot Matfeya (13:54-57). My uznaem, chto Iisus byl plotnikom, kak i ego otec,
chto u nego bylo chetyre mladshih brata: Iakov, Iosij, Simon i Iuda, a takzhe
sestry - ne men'she dvuh, poskol'ku o nih govoritsya vo mnozhestvennom chisle.
ZHenshchiny u evreev schitalis' nizshimi sushchestvami, i poetomu, dolzhno byt',
evangelisty ne sochli nuzhnym nazvat' ih imena. My znaem lish', chto oni zhili v
Nazarete. Svedeniya o tom, chto u Iisusa byli mladshie brat'ya i sestry, v
vysshej stepeni nevygodny dlya cerkvi, ibo hristiane obyazany verit' v dogmu
postoyannoj neporochnosti Bogomateri. Poetomu s nezapamyatnyh vremen, s
momenta zarozhdeniya kul'ta Devy Marii, cerkovniki iskali vyhod iz etogo
shchekotlivogo polozheniya. Samuyu drevnyuyu versiyu, dolzhenstvuyushchuyu spasti
dogmu o neporochnosti Bogomateri, vydvinul anonimnyj avtor
apokrificheskogo "Protoevangeliya ot Iakova", otnosyashchegosya ko vtoromu veku.
Po etoj versii, Iakov, Iosij, Simon i Iuda byli synov'yami Iosifa ot
pervogo braka i prihodilis' Iisusu vsego lish' svodnymi brat'yami. |tot tezis
netrudno oprovergnut', poskol'ku on sovershenno nichem ne podkreplen. Ni v
odnom kanonicheskom evangelii ne skazano, chto Iosif byl vdovcom. A
"Protoevangelie ot Iakova" slavitsya soderzhashchimisya v nem bezotvetstvennymi
vymyslami. Versiya o svodnyh brat'yah mozhet byt' v luchshem sluchae
oharakterizovana kak naivnaya agiograficheskaya novella. Iz "Protoevangeliya ot
Iakova" my uznaem takzhe, chto roditelej Marii zvali Ioakim i Anna, chto oni
dolgoe vremya ne imeli detej, a potom angel predskazal im skoroe poyavlenie na
svet docheri. S treh do dvenadcati let Mariya - ne ponyatno, po kakoj prichine,-
prebyvala v Ierusalimskom hrame, gde ee, slovno gorlicu, kormil angel. A
kogda prishlo vremya vydavat' ee zamuzh, svyashchenniki nachali iskat' ej
pokrovitelya sredi evrejskih vdovcov, "daby ne zapyatnala ona hrama bozh'ego".
Vybor pal na Iosifa, uzhe pozhilogo muzhchinu. Spustya nekotoroe vremya
proizoshlo blagoveshchenie. Kogda obnaruzhilos', chto Mariya beremenna, ee vmeste
s Iosifom priveli na sud k pervosvyashchenniku i opravdali lish' posle kakogo-
to neponyatnogo "ispytaniya vodoj". Dalee sleduet rasskaz o rozhdenii svyatogo
mladenca v Vifleeme.
No est' i drugaya versiya, kotoruyu po sej den' otstaivayut oficial'no
katolicheskie bibleisty. Soglasno ej, "brat'ya Iisusa" byli v dejstvitel'nosti
ego dvoyurodnymi brat'yami s materinskoj storony. |tu versiyu vydvinul
hristianskij avtor Ieronim. V svoem polemicheskom traktate "Protiv
Gel'vidiya" (387 g.) on zayavlyaet v apologeticheskom pylu, chto "brat'ya" ne byli
ni det'mi Marii, ni det'mi Iosifa ot pervogo braka. Oni byli det'mi drugoj
Marii, rodstvennicy Bogorodicy i zheny Kleopa. Ona upominaetsya v Evangelii
ot Ioanna: "Pri kreste Iisusa stoyali mater' ego i sestra materi ego, Mariya
Kleopova, i Mariya Magdalina" (19:25). V Novom zavete tri personazha nosyat imya
Iakov, v tom chisle odin iz dvenadcati apostolov - Iakov Alfeev, to est' syn
Alfeya, izvestnogo takzhe pod grecheskim imenem Kleop. Imenno etogo cheloveka
cerkovniki otozhdestvlyayut s Iakovom - "bratom gospodnim".
Nado srazu skazat', chto Novyj zavet ne daet nikakih osnovanij dlya takogo
otozhdestvleniya. Naprotiv, v "Deyaniyah apostolov" est' stroki, iz kotoryh
vidno kak na ladoni, chto eto byli raznye lyudi. Vot chto tam skazano:
"I, pridya, vzoshli v gornicu, gde i prebyvali Petr i Iakov, Ioann i Andrej,
Filipp i Foma, Varfolomej i Matfej, Iakov Alfeev i Simon Zilot, i Iuda,
brat Iakova. Vse oni edinodushno prebyvali v molitve i molenii, s
nekotorymi zhenami i Marieyu, materiyu Iisusa i s brat'yami ego" (1:13, 14).
U evangelistov takzhe nikogda ne bylo somnenij v tom, chto Iakov, Iosij,
Simon i Iuda - rodnye brat'ya Iisusa. Oni nazyvayut ih vsegda ryadom s
Iosifom i Mariej, roditelyami Iisusa, i nikogda ryadom s Mariej Kleopovoj.
Vot primery. "Ne plotnik li on, syn Marii, brat Iakova, Iosii, Iudy i
Simona? Ne zdes' li mezhdu nami ego sestry?" (Mark, 6:3).
"I prishli k nemu mater' i brat'ya ego, i ne mogli podojti k nemu po prichine
naroda. I dali znat' emu: mat' i brat'ya tvoi stoyat vne, zhelaya videt' tebya" (Luka,
8:19, 20). V odnom iz samyh rannih dokumentov hristianstva, v poslanii sv.
Pavla k galatam, my vstrechaem to zhe opredelenie. Vot chto tam skazano: "Potom,
spustya tri goda, hodil ya v Ierusalim videt'sya s Petrom i probyl u nego dnej
pyatnadcat'. Drugogo zhe iz apostolov ya ne videl nikogo, krome Iakova, brata
gospodnya" (1:18, 19). Nazyvaya Iakova, glavu Ierusalimskoj obshchiny, "bratom
gospodnim", Pavel ne mog schitat' ego svodnym bratom ili kuzenom Iisusa. On
ved' adresoval svoe poslanie v Galatiyu, edinovercam, zhivshim daleko ot
Ierusalima i ne razbiravshimsya v rodstvennyh otnosheniyah v sem'e Iisusa.
Esli on napisal "brat gospoden'", nichego k etomu ne dobavlyaya, to yasno, chto on
predstavlyal galatam Iakova kak rodnogo brata Iisusa. Inache on by dopolnil
svoyu informaciyu, dobaviv, naprimer, chto mater'yu Iakova byla Mariya
Kleopova ili chto Iakov - syn Iosifa ot pervogo braka. Vprochem, v Evangelii
ot Matfeya est' fraza, kotoraya delaet, v sushchnosti, bespredmetnoj vsyu etu
argumentaciyu, ibo ona oprovergaet dogmu o postoyannoj neporochnosti Marii.
Vot ona: "Vstav ot sna, Iosif postupil, kak povelel emu angel gospoden', i
prinyal zhenu svoyu, i ne znal ee. Kak nakonec ona rodila syna svoego pervenca, i
on narek emu imya: Iisus" (1:24, 25). Iz etogo otryvka neoproverzhimo yavstvuet,
chto, po mneniyu evangelistov, neporochnoe zachatie proizoshlo lish' odnazhdy,
pri zachatii Iisusa, a potom Iosif s Mariej zhili normal'noj supruzheskoj
zhizn'yu, i poetomu Iisus byl pervencem, a ne edinstvennym synom.
V avtoritetnyh krugah bibleistov davno uzhe vozobladalo mnenie, chto skazanie
o blagoveshchenii i neporochnom zachatii - eto tipichnaya legenda, lishennaya
kakoj-libo istoricheskoj osnovy. Nedarom ob etom stol' vazhnom dlya
hristianskoj doktriny chudesnom sobytii ni slova ne govoryat Mark, Ioann i
Pavel. CHto zhe kasaetsya Matfeya i Luki, to ideyu devstvennosti Marii i
neporochnogo zachatiya oni pozaimstvovali, po vsej vidimosti, iz Vethogo zaveta.
Matfej ukazyvaet nam vdohnovivshij ego istochnik, a imenno prorochestvo
Isaii: "Ee, deva vo chreve primet i rodit syna, i narekut imya emu: Emmanuil"
(7:14). Po ego ubezhdeniyu, chudesnoe zachatie i rozhdenie dolzhno bylo
nepremenno imet' mesto v zhizni Iisusa, daby sbylos' "rechennoe gospodom
cherez proroka..." (Matfej. 1:22).
Okazyvaetsya, odnako, chto Matfej pal zhertvoj perevodcheskoj oshibki.
Grecheskoe slovo "parfenos" dejstvitel'no znachit "devica", no ono ne peredaet
vseh ottenkov drevneevrejskogo slova "alma", upotreblennogo v podlinnike
knigi proroka Isaii. "Alma" znachit i "devica", i "molodaya zhenshchina".
Iudejskie bibleisty reshitel'no utverzhdayut, chto Isaiya imel v vidu "moloduyu
zhenshchinu" i chto ponyatie neporochnogo zachatiya iudeyam sovershenno chuzhdo. V
svoyu ochered' hristiane, zashchishchaya svoyu doktrinu, obvinyali iudeev v iskazhenii
mysli proroka.
Podgonyat' teksty Novogo zaveta pod apriornuyu doktrinu o postoyannoj
devstvennosti Marii pozvolyalo cerkovnikam to obstoyatel'stvo, chto i
grecheskoe i aramejskoe slovo "brat" ("adelfoi" i "ah") imeet mnogo znachenij.
Im mozhno oboznachat' ne tol'ko rodnogo, no i svodnogo, i dvoyurodnogo brata, i
dazhe chlena kakogo-nibud' sodruzhestva. |to davalo vozmozhnost' proizvol'nogo
tolkovaniya etogo slova, chem i vospol'zovalis' cerkovniki, chtoby podkrepit'
svoyu doktrinu. Vsyakie zhe povestvovatel'nye dopolneniya tipa versij o Marii
Kleopovoj ili o vdovstve Iosifa - vsego lish' vydumki bogoslovov.
Harakterno, kstati, chto v Novom zavete Mariya poyavlyaetsya krajne redko,
ostavayas', v sushchnosti, na zadnem plane. V samom drevnem Evangelii ot Marka
ona upomyanuta vsego odin raz, prichem dazhe ne nazvana po imeni. V Evangeliyah
ot Matfeya i ot Luki o nej govoritsya po chetyre raza; ot Ioanna - tri raza i
snova bezymyanno; v "Deyaniyah apostolov" ona upomyanuta trizhdy, a Pavel v svoih
poslaniyah ne upominaet o nej ni razu, budto i ne slyhal o ee sushchestvovanii.
Neuzheli on pozvolil by sebe takoe umolchanie, esli by znal i veril, chto ona
byla izbrannicej svyatogo duha i chto rozhdenie ee syna soprovozhdalos' vsemi
temi sverh容stestvennymi yavleniyami, o kotoryh neskol'kimi desyatiletiyami
pozzhe vozvestili miru Matfej i Luka. Pravda, kak rasskazano v "Deyaniyah
apostolov", Mariya molilas' vmeste s apostolami, a Ioann - edinstvennyj,
vprochem, iz evangelistov - soobshchaet, chto ona stoyala pod krestom Iisusa, no v
ostal'nom brosaetsya v glaza ee otsutstvie v samye dramaticheskie i perelomnye
momenty zhizni ee syna: v scenah strastej gospodnih, raspyatiya, zahoroneniya i
voskreseniya. Ona ne uvidela Iisusa takzhe i posle voskreseniya, kogda on budto
by yavlyalsya drugim lyudyam, i dazhe ne uchastvovala v scene vozneseniya, kogda ej
predstavlyalas' vozmozhnost' poproshchat'sya s nim v poslednij raz. I u chitatelej,
estestvenno, voznikaet vopros:
gde zhe ona byla, kogda proishodilo vse eto?
Ponevole naprashivaetsya vyvod, chto avtory Novogo zaveta, v sootvetstvii s
ponyatiyami svoego vremeni, predstavlyali sebe Mariyu kak skromnuyu semitskuyu
zhenshchinu, podchinennuyu muzhu, pogloshchennuyu bez ostatka domom i det'mi.
Vspomnim, kakovo bylo social'noe polozhenie zhenshchin toj pory. Pavel,
naprimer, vernyj tradiciyam svoih semitskih predkov, ukazyval, chto zhenshchina v
znak pokornosti dolzhna vhodit' v molitvennyj dom s pokrytoj golovoj, a v
poslanii k Timofeyu govoritsya, chto dolg zhenshchiny ne pouchat', a molchat'.
Evangelisty i predstavit' sebe ne mogli, chto Mariya, buduchi zhenshchinoj, mogla
sygrat' skol'ko-nibud' znachitel'nuyu rol' v dramaticheskoj zhizni Iisusa. Ona
risovalas' im takoj zhe, kak i vse drugie ee sovremennicy v Galilee. Dlya
Matfeya i Luki prosto ne sushchestvovalo teologicheskoj problemy pozhiznennoj
devstvennosti Marii, im i v golovu ne prihodilo, chto upotreblyaemoe imi
vyrazhenie "brat gospoden'" mozhet vposledstvii tolkovat'sya nepravil'no i ego
sleduet utochnit'. Takim obrazom stanovitsya ponyatnym, pochemu v pervye
stoletiya sushchestvovaniya hristianstva ne bylo i rechi o kul'te Marii. |to
ustanovil, v chastnosti, v rezul'tate mnogoletnej issledovatel'skoj raboty
krupnyj specialist po dannomu voprosu - nemeckij bibleist Val'ter Delius,
avtor izvestnoj knigi "Istoriya obozhestvleniya Marii". Kogda zhe pod vliyaniem
sushchestvovavshego na Vostoke s nezapamyatnyh vremen kul'ta bogini-materi v
hristianstve nachala proyavlyat'sya tendenciya k vozvelicheniyu Marii, ona
vstretila soprotivlenie so storony nekotoryh hristianskih pisatelej.
Tertullian, naprimer, schital, chto Mariya, rodiv Iisusa, zhila zatem s Iosifom
normal'noj supruzheskoj zhizn'yu. Origen utverzhdal, chto u Iisusa byli rodnye
brat'ya i sestry. Dazhe Ioann Zlatoust i Blazhennyj Avgustin ne byli ubezhdeny
v neporochnosti Marii, to est' somnevalis' v doktrine o ee pozhiznennoj
devstvennosti. V 431 i 449 godah sostoyalos' dva vselenskih sobora v |fese -
drevnem centre kul'ta bogini-materi Artemidy. Pod davleniem potomkov
pochitatelej Artemidy sobory postanovili, chto Mariya yavlyalas' "bozh'ej
roditel'nicej" ("Teotokos"). Obstanovka, v kotoroj udalos' provesti etu
rezolyuciyu, byla ne tol'ko burnoj i napryazhennoj, no poroyu grotesknoj.
Storonniki kul'ta Marii obespechili sebe pobedu sleduyushchim sposobom: u
vhoda v pomeshchenie, gde proishodil sobor, oni vystavili ohranu, ne
propuskavshuyu vnutr' predstavitelej oppozicii. Episkopy, na kotoryh ne
rasprostranyalis' eti ogranicheniya, prihodili v pylu sporov v takoe
vozbuzhdenie, chto osypali drug druga proklyatiyami, taskali za borody i dazhe
puskali v hod kulaki. Do nas doshli rasskazy ochevidcev etih sobytij. Vot chto
pishet, naprimer, arhiepiskop Nikifor: "...Flavian (protivnik kul'ta Marii.-
3. K.) byl izbit Dioskurom kulakami i pinkami nogoj v zhivot i umer tri dnya
spustya" (History of the Church. Vol. 146, grecheskaya seriya "Mique"). Monah
Zonares izobrazhaet etu scenu eshche bolee krasochno, utverzhdaya, chto Dioskur, v
polnom episkopskom odeyanii, lyagalsya, "kak dikij osel", i ugrozhal episkopam
mechom ("Epitome" 13, 23). Byli dni, kogda zasedanie sobora konchalos' obshchej
potasovkoj mezhdu monahami, svyashchennikami i veruyushchimi, v to vremya kak
episkopy pryatalis' pod skam'yami. Kul't Marii, vostorzhestvovav v |fese,
bystro perekinulsya v Italiyu. Papa Sikst tretij (432-440) postroil v Rime
baziliku Santa-Mariya Madzhore na meste hrama, posvyashchennogo bogine-materi
YUnone-Lyucine, poseshchavshegosya mnogimi rimlyankami. On hotel otvlech' ih
takim obrazom ot yazycheskogo kul'ta i sklonit' k pokloneniyu Deve Marii.
Odnako raznoglasiya po povodu neporochnogo zachatiya Marii otnyud' ne zaglohli.
Kogda v nachale dvenadcatogo veka v monastyryah Normandii i Bretanii vveli
prazdnik Svyatoj Devy Marii, vystupil s vozrazheniyami odin iz samyh
vliyatel'nyh cerkovnyh deyatelej togo vremeni, osnovatel' ryada monastyrej vo
Francii Bernar Klervoskij, utverzhdaya, chto etot prazdnik protivorechit
doktrine Blazhennogo Avgustina o pervorodnom grehe. Doktrinal'nye spory
vokrug etoj teologicheskoj problemy velis' takzhe mezhdu ordenami
dominikancev i franciskancev. Sobor v Bazele, prizvannyj reshit' etot
vopros, tyanulsya dva goda v napryazhennoj atmosfere ozhestochennyh diskussij.
Kogda, v konce koncov, v 1439 godu vzyali verh storonniki vzglyada, chto vera v
neporochnoe zachatie ne idet vrazrez s hristianskim ucheniem i s religioznym
chuvstvom veruyushchih, protiv etogo oficial'no vystupil parizhskij universitet,
schitavshijsya v to vremya krupnejshim avtoritetom v oblasti hristianskoj
teologii. Mnogovekovye usiliya, napravlennye na to, chtoby "obozhestvit'"
Mariyu, zakonchilis' polnoj pobedoj lish' v 1854 godu, kogda papa Pij devyatyj
special'nym dekretom ob座avil neporochnoe zachatie dogmatom hristianstva.
Odnako nel'zya schitat', chto eto byla pobeda isklyuchitel'no tol'ko cerkovnikov
i teoretikov bogosloviya. Oni byli lish' vyrazitelyami nastroenij i chuvstv
shirokih mass veruyushchih. Posle ischeznoveniya yazycheskogo kul'ta bogini-materi
prostye lyudi vse sil'nee oshchushchali potrebnost' kakogo-nibud' materinskogo
posrednichestva mezhdu nimi i bogom, potrebnost' v kom-to nezhnom i
snishoditel'nom, k komu oni mogli by obrashchat'sya so svoimi chelovecheskimi
delami, bedami i nevzgodami, iskat' utesheniya i podderzhki.
Poklonenie Deve Marii nashlo otrazhenie ne tol'ko v vysokom iskusstve -
zhivopisi, skul'pture, muzyke, poezii,- no i v drugih, bolee primitivnyh
formah. Ochen' chelovechnyj i poistine trogatel'nyj sled etogo kul'ta
obnaruzhen ne tak davno v abbatstve Remsej v Anglii pri restavracii
monastyrskoj cerkvi. Za freskami nad vhodom v chasovnyu Devy Marii okazalas'
nebol'shaya nisha, a v nej simvoliziruyushchaya Mariyu iskusstvennaya roza 850-
letnego vozrasta. Ona uzhe, razumeetsya, vysohla i poserela, no sohranila formy:
eshche mozhno bylo razlichit' otdel'nye, iskusno sdelannye lepestki. Arheologi
polagayut, chto vo vremya stroitel'stva hrama kakoj-to kamenshchik reshil takim
obrazom vyrazit' tajkom svoyu lyubov' k Marii. |to doshedshee do nas iz
dalekogo proshlogo, s nachala dvenadcatogo veka, svidetel'stvo govorit o
populyarnosti kul'ta Marii sredi prostogo naroda. Dlya polnoty kartiny stoit
eshche, pozhaluj, rasskazat', chto v glavnom evropejskom centre kul'ta Devy Marii
- v Loreto nahoditsya i yavlyaetsya predmetom pochitaniya malen'kaya skromnaya
hibarka, v kotoroj nekogda yakoby prozhivala Mater' bozh'ya i kotoruyu, soglasno
legende, v 1295 godu angely po vozduhu perenesli tuda iz Nazareta. Itak, o
real'noj zhizni
Marii, materi Hrista, izvestno ochen' malo. Evangelisty upominayut o nej lish'
vskol'z', v melkih epizodah. Za isklyucheniem legendarnyh scen rozhdeniya
Iisusa i pira v Kane Galilejskoj, gde ona proiznosit neskol'ko fraz,
ispolnennyh zhenskoj pokornosti, vo vseh ostal'nyh glavah evangelij ona libo
otsutstvuet, libo vedet sebya kak nemaya.
My ne znaem v tochnosti, naprimer, kogda ona zakonchila svoj zemnoj put'. Na
etot schet sushchestvuyut dve versii, vzaimoisklyuchayushchie drug druga i poetomu ne
imeyushchie istoricheskoj cennosti. Soglasno pervoj, Mariya umerla v 52 godu v
Ierusalime i pohoronena v sadu Gefsimanskom. Vtoraya otlichaetsya bol'shej
fantaziej. Soglasno ej, apostol Ioann, kotoromu Iisus, umiraya na kreste,
poruchil zabotu o svoej materi, vzyal ee s soboj v |fes, gde ona zhila eshche ochen'
dolgo i umerla vos'midesyati let ot rodu. Stranno tol'ko, chto Pavel, kotoryj
provel v |fese tri goda i dolzhen byl by vstretit' ee tam, v svoih poslaniyah ne
upominaet ob etom ni edinym slovom. Myslimo li, chtoby on tak
demonstrativno ignoriroval mat' Spasitelya? V nachale proshlogo veka
znamenitaya monahinya, duhovidica i stigmatichka  Ekaterina |mmerih,
vosproizvela v svoih videniyah vsyu zhizn' Marii i pokazala mesto v |fese, gde
ta budto by provela poslednie gody svoej zhizni. Stigmatizm - yavlenie
isterii i nejrovegetativnyh narushenij na pochve religioznoj ekzal'tacii. Na
tele stigmatika poyavlyayutsya krasnye pyatna i rany v teh mestah, gde byli yakoby
rany u Iisusa, raspyatogo na kreste. Gruppa katolicheskih svyashchennikov
otpravilas' togda v |fes, chtoby, sleduya ee ukazaniyam, otyskat' domik. Posle
dolgih raskopok oni natolknulis' na razvaliny malen'kogo stroeniya,
sootvetstvovavshego, na ih vzglyad, opisaniyu duhovidicy. Oni vosstanovili ego,
postroili ryadom gostinicu i opovestili ves' mir o svoem otkrytii. Vokrug
novogo svyatilishcha nachali vskore sozdavat'sya legendy o sluchayah chudesnogo
isceleniya, i tuda ustremilis' tolpy palomnikov. V prazdnik
Presvyatoj Devy Marii, 15 avgusta, tam ustraivali special'nye torzhestvennye
bogosluzheniya s krestnym hodom.
Bogoslovy ne mogli, odnako, primirit'sya s mysl'yu, chto Mariya umerla
estestvennoj smert'yu, kak obyknovennyj chelovek. Ved' ona byla mater'yu
bozh'ej i ne mogla podchinyat'sya zakonam prirody, ee telo ne moglo istlet'.
Poetomu, opirayas' na apokrificheskij i, znachit, otvergnutyj pervonachal'no
cerkov'yu cikl "Transitus Mariae", oni pozaimstvovali ottuda, v chastnosti,
trogatel'noe skazanie o tom, chto Mariya, pravda, umerla estestvennoj smert'yu i
byla pohoronena v Gefsimanii, no, ochevidno, telo ee vozneslos' na nebo,
potomu chto, kogda vskryli ee mogilu, vmesto ostankov nashli tam buket svezhih,
slovno tol'ko chto polozhennyh tuda roz.
Posvyashchennyj etomu sobytiyu prazdnik uspeniya vvela ponachalu tol'ko
vostochnaya cerkov', da i to lish' v chetvertom veke. CHto zhe kasaetsya rimsko-
katolicheskoj cerkvi, to proshlo eshche dvesti let, prezhde chem ona reshilas'
vklyuchit' etot prazdnik v svoyu liturgiyu. V 1950 godu papa Pij dvenadcatyj
ob座avil uspenie bogomateri i ee telesnoe voznesenie dogmatom. Odnako novyj
dogmat ne imel pod soboj nikakoj bazy, krome apokrifov. Nado bylo najti emu
oporu v kanonicheskih tekstah Novogo zaveta. I takoj tekst byl najden. |to
nachalo dvenadcatoj glavy "Otkroveniya Ioanna Bogoslova". V "Otkrovenii"
skazano sleduyushchee; "I yavilos' na nebe velikoe znamenie: zhena, oblechennaya v
solnce; pod nogami ee luna, i na glave ee venec iz dvenadcati zvezd. Ona imela
vo chreve, i krichala ot bolej i muk rozhdeniya". Naskol'ko eto mesto podhodit
dlya obosnovaniya dogmata o telesnom voznesenii bogomateri, sudit' chitatelyam.
Odnim iz samyh intriguyushchih obrazov Novogo zaveta yavlyaetsya Iosif, otec
Iisusa. Matfej i Luka upominayut o nem v svoih rodoslovnyh i v
rozhdestvenskih skazaniyah, a zatem uporno obhodyat zhizn' ego molchaniem. CHto zhe
kasaetsya Evangelij ot Marka i Ioanna, "Deyanij apostolov" i poslanij Pavla, to
ih avtory slovno by voobshche ne znayut o ego sushchestvovanii. |to tem bolee
stranno, chto ved' Iosif sygral v zhizni Iisusa nemaluyu rol'. Vo-pervyh, esli
verit' Matfeyu, angel bozhij imenno emu, a ne Marii soobshchil blaguyu vest'.
Krome togo, Iosif kak-nikak vyrastil Iisusa, i sovershenno nevazhno, byl li
on emu rodnym otcom ili vsego lish' opekunom. Nu, a samoe glavnoe to, chto on
schitalsya pryamym potomkom Davida i imenno na ego rodoslovnoj stroilas'
versiya o carskom proishozhdenii Iisusa. Matfej i Luka dlya togo i sostavili
rodoslovnye Hrista, chtoby dokazat' eto skeptikam i maloveram. No oni vzyalis'
za eto kazhdyj na svoj strah i risk, bez soglasovaniya, i v rezul'tate v Novom
zavete soderzhatsya dve razlichnye rodoslovnye Hrista, isklyuchayushchie drug druga
v ryade zven'ev, chto, razumeetsya, stavit pod somnenie ih istoricheskuyu
dostovernost'. Po Matfeyu, Iosif - syn Iakova, a po Luke,- syn Ilii.
Vprochem, uzhe to, chto Luka vedet rodoslovnuyu Iisusa ot samogo Adama,
perechislyaya ego predkov poimenno odnogo za drugim, svidetel'stvuet o ee
fantasticheskom haraktere. Tut vspominaetsya pervoe poslanie k Timofeyu, v
kotorom Lzhepavel prizyvaet efesskih edinovercev, chtoby oni "ne zanimalis'
basnyami i rodosloviyami beskonechnymi" (1:4). Ochevidno, sostavlenie
rodoslovnyh bylo togda modoj i oba evangelista otdali ej dan'.
Podobnye protivorechiya ne dolzhny nas udivlyat'. My ih vstrechali uzhe
neodnokratno i budem vstrechat' eshche, tak chto, pozhaluj, ih mozhno nazvat'
neot容mlemym svojstvom Novogo zaveta. Huzhe to, chto Matfej i Luka
proyavlyayut neprostitel'noe otsutstvie logiki v odnom iz sushchestvennejshih
voprosov hristologii. Oni, kak govorilos' vyshe, osnovyvayut carskuyu
rodoslovnuyu Iisusa na otcovstve Iosifa, sovershenno zabyvaya, chto, po ih zhe
sobstvennoj koncepcii neporochnogo zachatiya
Marii, Iisus ne byl plot'yu ot ploti Iosifa i, sledovatel'no, ne byl
potomkom Davida. |tu vopiyushchuyu neposledovatel'nost' v stol' vazhnom
voprose mozhno ob座asnit' lish' tem, chto evangelisty zaputalis' v sobstvennom
povestvovanii, zhelaya vo chto by to ni stalo pokazat', chto Iisus opravdyvaet
vethozavetnoe prorochestvo o proishozhdenii messii iz doma Davidova.
Nekotoryh teologov uzhe v pervye stoletiya hristianskoj ery ochen' smushchala eta
logicheskaya bespomoshchnost' evangelistov. Oni pytalis' kak-to ispravit'
polozhenie i, primeniv vse svoi kazuisticheskie sposobnosti, pridumali
sleduyushchee: Mariya byla blizkoj rodstvennicej Iosifa, i, stalo byt', v ee
zhilah tozhe tekla carskaya krov'. Trudnee bylo, odnako, obosnovat' etot tezis. Vo
vsem Novom zavete net ni edinogo nameka na chto-libo podobnoe. Poetomu
teologam prishlos' zaglyanut' v dalekoe proshloe, v drevneevrejskij zakon
levirata. Po etomu zakonu bezdetnaya vdova obyazana byla vyjti zamuzh za brata
pokojnogo muzha ili za drugogo rodstvennika. Pravda, Mariya ne byla vdovoj, no
teologi nashli vyhod i iz etogo zatrudneniya. Ona byla, po ih slovam, "docher'yu-
naslednicej", na kotoruyu rasprostranyalsya tot zhe zakon. I esli ee vydali zamuzh
za Iosifa, to, znachit, ona sostoyala v blizkom rodstve s nim. Vse eto, konechno,
chistejshij sofizm, poskol'ku v ego osnove lezhat vymyshlennye predposylki.
V doshedshih do nas pis'mennyh istochnikah net nichego, chto by pozvolilo
predpolozhit', budto u drevnih evreev sushchestvovali "docheri-naslednicy",
podchinyayushchiesya osobym zakonam, i budto Mariya prinadlezhala k ih chislu. Zato
nam izvestno so vsej dostovernost'yu, chto nikomu iz drevnih evreev i v golovu
ne moglo prijti vesti svoyu rodoslovnuyu ot predkov po materinskoj linii. U
semitskih narodov v rodoslovnyh uchityvalis' isklyuchitel'no predki
muzhskogo pola. ZHenshchiny ne igrali v nih pochti nikakoj roli. My uzhe pisali,
chto Iosif ves'ma redko upominaetsya v tekstah Novogo zaveta. Evangelisty,
dazhe vvodya v povestvovanie semejstvo Iisusa, obhodyat molchaniem ego glavu. Na
pervom plane vsegda Mariya i ee synov'ya, a v otdel'nyh sluchayah takzhe i docheri.
Issledovateli Novogo vremeni vydvinuli razlichnye predpolozheniya po povodu
etih umolchanij. David SHtraus, naprimer, vidit zdes' tri vozmozhnosti: ili
Iosif rano umer, ili ne odobryal deyatel'nost' syna, ili, nakonec, ego ne
vklyuchali v predaniya iz dogmaticheskih soobrazhenij: ved' v sootvetstvii s
bolee pozdnej hristologicheskoj doktrinoj on ne byl otcom Iisusa. Samym
ubeditel'nym nam predstavlyaetsya predpolozhenie, chto Iosif umer i Mariya
ostalas' vdovoj. Kogda zhe on mog umeret'? V dvenadcat' let Iisus, kak
rasskazyvaet Luka, tajkom pokinul svoih rodnyh i vernulsya v Ierusalim, gde v
hrame porazhal uchenyh muzhej svoej mudrost'yu. Marii prishlos' prervat' svoj
put' v Nazaret i otpravit'sya na poiski syna. Najdya ego nakonec, ona skazala:
"CHado! chto ty sdelal s nami? Vot, otec tvoj i ya s velikoyu skorb'yu iskali tebya"
(2:48). Itak, esli verit' Luke, v tu poru Iosif byl eshche zhiv. I umer on,
veroyatno, nezadolgo do sobytij, opisannyh v evangeliyah.
Treh mladshih brat'ev Iisusa - Iosiyu, Simona i Iudu - my znaem tol'ko po
imenam. |to byli, ochevidno, nichem ne primechatel'nye lyudi, stoyavshie v
storone ot vsego, chto proishodilo s ih bratom.
Zato dovol'no mnogo nam izvestno ob Iakove. My znaem, chto on v techenie
vosemnadcati let stoyal vo glave ierusalimskoj obshchiny. My znaem takzhe, chto
on pol'zovalsya bol'shim avtoritetom u vseh zhitelej Ierusalima i, kogda ego
pobili kamen'yami, vozmushchenie evrejskoj obshchestvennosti bylo tak veliko,
chto rimskij namestnik lishil vinovnika etoj kazni, Ananiyu 2, sana
pervosvyashchennika. Dazhe istorik Iosif Flavij, pri vsej svoej predannosti
moiseevoj religii, vystupil v zashchitu Iakova, zaklejmiv Ananiyu.
Blagodarya hristianskomu istoriku Evseviyu, kotoryj privodit v svoih
sochineniyah obshirnye otryvki iz ne doshedshego do nas "Dnevnika" Iegesifa
(180 g.), my uznaem eshche ryad lyubopytnyh detalej. Iegesif soobshchaet, chto Iakov
byl svyatym uzhe vo chreve materi, a stav nazoreem, ne pil ni vina, ni drugih
krepkih napitkov i ne bral v rot myasa. On nikogda ne strig volosy, ne kupalsya
pri lyudyah, ne natiralsya blagovoniyami. Ego koleni byli mozolisty, kak koleni
verblyuda, ibo on po celym dnyam, kolenopreklonennyj, molilsya v hrame o tom,
chtoby bog prostil lyudyam ih grehi. Neudivitel'no, chto sredi hristian dolgo
byla zhiva pamyat' ob etoj nezauryadnoj lichnosti. Tot zhe Iegesif rasskazyvaet,
chto eshche pri nem, to est' okolo 180 goda, sto s lishnim let posle kazni Iakova
(62 g.) lyudi sovershali palomnichestva k ego mogile, raspolozhennoj tam, gde on
pogib, nepodaleku ot hrama. Evsevij rasskazyvaet, chto v Ierusalime pokazyvali
episkopskoe kreslo, na kotorom budto by vossedal Iakov.
Zakony nazoreev byli strogi. Ot davshih obet trebovalis' asketizm i
velichajshee samootrechenie. I Iakov v etom smysle bol'she pohodil na Ioanna
Krestitelya, chem na Iisusa, i uzh sovsem byl ne pohozh na Pavla, dalekogo ot
asketizma i zhivshego tak zhe, kak vse grazhdane Rimskoj imperii. Iegesif, kak
govorilos' vyshe, pisal, chto "Iakov byl svyatym uzhe vo chreve materi". |ti slova
nel'zya tolkovat' inache, krome kak v tom smysle, chto eshche do ego rozhdeniya mat'
posvyatila ego bogu, obeshchav, chto syn pozdnee dast obet. My znaem iz Vethogo
zaveta, chto takoj obychaj u evreev dejstvitel'no sushchestvoval. Naprimer,
Samson tozhe byl posvyashchen mater'yu bogu eshche do svoego rozhdeniya.
Na osnovanii etih svedenij mozhno predpolozhit', chto vse semejstvo Iisusa
bylo kak-to svyazano s nazoreyami i v dome gospodstvovala atmosfera
ortodoksal'noj religioznosti i glubokoj predannosti tradiciyam predkov.
Iakov byl, nesomnenno, dostojnym synom etoj sem'i. Vse svoi otlichitel'nye
cherty: strogij nrav, sklonnost' k asketizmu i slepuyu predannost' zakonam
moiseevoj religii - on unasledoval ot roditelej. Dazhe messianstvo, to est'
veru v prishestvie messii, on, pozhaluj, vynes iz roditel'skogo doma, i v ego
vzglyadah vposledstvii izmenilos' lish' to, chto on priznal svoego starshego
pokojnogo brata tem samym dolgozhdannym messiej.
Znamenityj nemeckij bibleist YUlij Vel'hauzen na osnove vsego etogo sdelal
predpolozhenie, chto i Iisus byl, skoree vsego, ne bolee chem evrejskim
uchitelem. On ved' podcherkival, chto prihodit ne podstrekat', a vypolnyat'
zavety Tory i prorokov. Svoim uchenikam on pryamo zayavil: "YA poslan tol'ko k
pogibshim ovcam doma Izraileva" (Matfej, 15, 24). Bolee togo, on, kak i vse
iudei, otnosilsya k lyudyam drugoj very s prezritel'nym predubezhdeniem,
yazychnikov nazyval "psami". Svoim uchenikam Iisus zapreshchal kakie-libo
snosheniya s yazychnikami i ereticheskimi samaryanami. "No ved' Iisus potom
peresmotrel svoyu poziciyu i propovedoval universalizm, posylaya apostolov
ko vsem narodam mira",- mogut vozrazit' nam chitateli. No otvet na eto lish'
odin:
Iisus pri zhizni nikogda svoyu poziciyu ne menyal. Pravda, v evangeliyah on
trizhdy brosaet takie universalistskie prizyvy, no sleduet otmetit', chto
delaet on eto uzhe kak voskresshij Hristos. Prichem v Evangelii ot Marka,
hronologicheski samom drevnem, eto vyskazyvanie dano v poslednej glave,
kotoruyu, kak priznano uzhe vsemi bez isklyucheniya bibleistami, samovol'no
dopisal kto-to iz bolee pozdnih perepischikov. Itak, eto tekst, tendenciozno
poddelannyj vo imya opredelennoj bogoslovskoj celi. Vse dannye, na
osnovanii kotoryh my prihodim k zaklyucheniyu, chto Iisus byl tol'ko
evrejskim prorokom, sostavlyayut, nesomnenno, osnovnoj i naibolee drevnij
sloj evangelij, i oni, po vsej veroyatnosti, istoricheski dostoverny. Ved'
imenno tak vosprinimali Iisusa Iakov i ego ierusalimskie podopechnye,
kotorye i ne namerevalis' poryvat' s iudaizmom.
Vskore, odnako, nastupil vtoroj, ellinistskij etap hristianstva, kogda v
obshchiny stali vse chashche vstupat' lyudi neevrejskogo proishozhdeniya. I vse
bolee nasushchnym delalsya vopros idejnogo sankcionirovaniya etogo pritoka.
Estestvenno, nashlis' uchitelya i bogoslovy, dokazyvavshie, chto eto
sootvetstvuet vole Iisusa, kotoryj posle smerti yavilsya apostolam i velel im
obrashchat' v svoyu veru ne tol'ko evreev, no i drugie narody. Odnako ne podlezhit
somneniyu, chto etot vopros voznik pozdnee, cherez neskol'ko let posle smerti
Iisusa. Ob etom neoproverzhimo svidetel'stvuet tot fakt, chto spor ob
otnoshenii k yazychnikam razgorelsya uzhe mezhdu prodolzhatelyami dela Iisusa -
Iakovom, Petrom, Pavlom i Varnavoj. Burnyj, neprimirimyj harakter spora
ubeditel'no dokazyvaet, chto eto byl vopros sovershenno novyj, porozhdennyj
izmenivshejsya zhiznennoj obstanovkoj. Sovershenno yasno takzhe i to, chto takoj
spor nikogda by ne voznik, esli by po etomu povodu imelos' pryamoe ukazanie
voskresshego Iisusa. Takim obrazom, naprashivaetsya vyvod: v tu poru, kogda
Iakov, Pavel, Petr i Varnava possorilis' iz-za otnosheniya k yazychnikam, versii
o posmertnom rasporyazhenii Iisusa eshche ne sushchestvovalo. |ta legenda rodilas'
sredi hristian namnogo pozdnee, no vse zhe dostatochno rano dlya togo, chtoby
Matfej i Luka mogli ee ispol'zovat' v svoih evangeliyah.
Itak, Iisus byl dejstvitel'no reformatorom religii, no isklyuchitel'no v
ramkah iudaizma. On borolsya, v chastnosti, protiv bezdushnogo,
rigoristicheskogo formalizma fariseev, kotorye v svoem stremlenii zashchitit'
Toru vveli mnozhestvo absurdnyh nakazov i zapretov. Vo vremya shabasha,
naprimer, zapreshchalos' puteshestvovat', podnyat' s zemli upavshee polotence,
sorvat' kolos dlya utoleniya goloda i dazhe vytashchit' iz kanavy svalivshegosya
tuda v'yuchnogo osla. SHabash - subbotnij otdyh u evreev. Iisus protestoval
protiv etih bessmyslennyh pravil, pytayas' vernut' shabashu ego
pervonachal'nyj smysl. SHabash dlya lyudej, a ne lyudi dlya shabasha, skazal on vo
vremya odnogo disputa. Fariseyam, a takzhe sem'e samogo Iisusa takoe zayavlenie
kazalos' shokiruyushchim, ereticheskim i dazhe myatezhnym.
Raznoglasiya Iisusa s legalistami imeli eshche druguyu, skrytuyu prichinu, a
imenno, kak podcherkivaet nemeckij bibleist Barsh, glubokoe sochuvstvie k
nishchim, stradayushchim i obezdolennym, vozmushchenie tezisom fariseev, chto
nishcheta i stradaniya ne zasluzhivayut sochuvstviya, ibo oni yavlyayutsya nakazaniem za
grehi.
Iisus, kak my znaem, sadilsya za odin stol s mytaryami i greshnikami. No nel'zya
zabyvat', chto eto byli vsegda tol'ko iudei. V evangeliyah net ni slova o tom, chto
on razdelil hot' raz trapezu s yazychnikami, kak eto delali pozdnee v Antiohii
Petr, Pavel i Varnava.
Hot' Iisus nikogda ne skazal ni slova v zashchitu evrejskoj zhenshchiny,
diskriminiruemoj, lishennoj chelovecheskih prav i rassmatrivaemoj
muzhchinami kak veshch', kak sobstvennost' (v etom otnoshenii on ne obnaruzhival
nikakoj tyagi k reformam), odnako v svoej povsednevnoj zhizni on
demonstrativno narushal eti drevnie tradicii, obrashchalsya s zhenshchinami
uvazhitel'no, podcherkivaya, chto berezhet ih chelovecheskoe dostoinstvo. Tak,
naprimer, on podderzhival druzheskie otnosheniya s sestrami Lazarya, Mariej i
Marfoj, ohotno ih naveshchal i podolgu besedoval s nimi. Nedarom Ioann pishet,
chto Iisus "lyubil Marfu i sestru ee i Lazarya" (11:5). On vstal na zashchitu
zhenshchiny, vinovnoj v prelyubodeyanii, i dazhe, esli poverit' skazaniyu Ioanna,
udostoil besedy samaryanskuyu zhenshchinu, vstrechennuyu u Iakovleva kolodca. Ego
povedenie v etot raz bylo nastol'ko neobychnym, chto porazilo dazhe ego
blizhajshih uchenikov. "V eto vremya prishli ucheniki ego i udivilis', chto on
razgovarival s zhenshchinoyu; odnako zh ni odin ne skazal: chego ty trebuesh'? ili: o
chem govorish' s neyu?" (Ioann, 4:27).
Mytari, greshniki, bludnica i zhenshchina iz nenavistnogo iudeyam plemeni -
takova byla kompaniya Iisusa. Vrazhdebno nastroennye soplemenniki govorili
o nem: "Vot chelovek, kotoryj lyubit est' i pit' vino, drug mytaryam i
greshnikam" (Luka, 7:34). A zhiteli Nazareta, znavshie ego s detstva i ne
imevshie ponyatiya o tom, kakie glubokie izmeneniya proizoshli v etom
neprimetnom na vid plotnich'em syne, s vozmushcheniem sprashivali, po kakomu
pravu on uchit zakonu bozh'emu, ne imeya dlya etogo nikakoj podgotovki. "I pridya
v otechestvo svoe,- rasskazyvaet Matfej,- uchil ih v sinagoge ih, tak chto
izumlyalis' i govorili:
otkuda u nego takaya premudrost' i sily? ne plotnikov li on syn? ne ego li mat'
nazyvaetsya Mariya, i brat'ya ego Iakov i Iosij, i Simon, i Iuda? i sestry ego ne
vse li mezhdu nami? otkuda zhe u nego vse eto? I soblaznyalis' o nem. Iisus zhe
skazal im: ne byvaet prorok bez chesti, razve tol'ko v otechestve svoem i v dome
svoem" (13:54-57). Luka zakanchivaet etot incident gorazdo bolee dramatichno,
po ego slovam, zhiteli Nazareta byli tak vozmushcheny, chto vygnali Iisusa iz
goroda i pytalis' ego ubit' (4:29). Sluhi ob etih incidentah, nesomnenno,
dohodili do sem'i Iisusa, proizvodya tam tyagostnoe vpechatlenie. Mariya
stradala ot togo, chto ee pervorodnyj syn skitaetsya po svetu, vyzyvaya povsyudu
vozmushchenie. To, chto ej rasskazyvali starshie synov'ya, v osobennosti Iakov,
samyj revnostnyj sredi nih priverzhenec iudaizma, ochen' volnovalo ee. Ved'
Iisus propovedoval vzglyady, yavno nisprovergayushchie te strogie religioznye
principy, kotorye ona vnushala emu s detstva. Narisovannaya tut kartina -
otnyud' ne plod dosuzhej fantazii: iz Novogo zaveta neoproverzhimo yavstvuet,
chto semejstvo Iisusa ne verilo v ego bozhestvennuyu missiyu, ne ponimalo ni
ego samogo, ni ego ucheniya i otnosilos' k nemu pryamo-taki vrazhdebno. Kak zhe
inache tolkovat' slova Ioanna: "Ibo i brat'ya ego ne verovali v nego" (7:5)? A
znakomyj uzhe nam i zasluzhivayushchij doveriya hristianskij istorik vtorogo veka
Iegesif utverzhdaet, chto uchenye muzhi ugovarivali Iakova vystupit' publichno
protiv Iisusa. Ochevidno, v tu poru byla eshche zhiva pamyat' o tom, chto Iakov ne
veril v Iisusa i otvergal ego uchenie. On poveril, kak soobshchaet Pavel v pervom
poslanii k korinfyanam (15:7), kogda Iisus yavilsya emu posle svoego
voskreseniya. Itak, nesmotrya na to, chto Iisus proslavilsya uzhe ryadom chudesnyh
iscelenij i obrel ne tol'ko tolpy posledovatelej, no dvenadcat' postoyanno
soprovozhdavshih ego, bezzavetno predannyh emu uchenikov, ego mat' i brat'ya kak
by ne zamechali etih uspehov, pridya k ubezhdeniyu, chto on lishilsya rassudka i ego
neobhodimo srochno vzyat' pod opeku. "I, uslyshav, blizhnie ego poshli vzyat'
ego,- soobshchaet Mark, fiksirovavshij samye rannie i poetomu samye blizkie k
istine predaniya,- ibo govorili, chto on vyshel iz sebya" (3:21).
Sudya takzhe po nekotorym drugim frazam v Evangeliyah ot Matfeya, Marka i Luki,
my mozhem sdelat' vyvod, chto otnosheniya mezhdu Iisusom i ego blizkimi ne
byli chereschur nezhny (Matfej, 12:46 i dalee; Mark, 3:31 i dalee; Luka, 8:19).
Mark rasskazyvaet:
"I prishli mater' i brat'ya ego i, stoya vne doma, poslali k nemu zvat' ego. Okolo
nego sidel narod. I skazali emu: vot, mater' tvoya i brat'ya tvoi i sestry tvoi,
vne doma, sprashivayut tebya. I otvechal im: kto mater' moya i brat'ya moi? I
obozrev sidyashchih vokrug sebya, govorit: vot mater' moya i brat'ya moi; ibo kto
budet ispolnyat' volyu bozhiyu, tot mne brat, i sestra, i mater'" (3:31-35).
Kak vyrazitelen etot kratkij epizod! Harakterno prezhde vsego to, chto Iisus ne
vyshel na ulicu k materi i brat'yam, a otvetil im cherez posrednika. Slovno znal
ih namereniya i opasalsya, chto oni nasil'no uvedut ego domoj. A kakov sam
otvet?! |to rezkaya otpoved', lishennaya kakoj-libo nezhnosti, a ved' ona
adresovana rodnoj materi! CHtoby zanyat' takuyu poziciyu po otnosheniyu k
blizhnim, Iisusu, po-vidimomu, prishlos' nemalo perezhit' i vystradat'.
Polnaya mrachnyh, apokalipsicheskih tonov istoriya iskusheniya Iisusa - simvol
perezhivanij cheloveka, kotoryj v mukah i tyazheloj vnutrennej bor'be reshaet
velikuyu problemu svoego zhiznennogo prizvaniya. Bezdumnye v svoej
ortodoksal'noj ogranichennosti, brat'ya vosstanovili protiv nego rodnuyu mat',
vsyacheski prepyatstvovali emu v ego deyatel'nosti i, nakonec, doshli do togo, chto
ob座avili ego bezumcem. Iisus, pravda, vyigral etot boj s posredstvennost'yu,
odin iz samyh tyazhelyh v ego zhizni, no v serdce u nego ostalis' glubokaya rana i
chuvstvo obidy. Skol'ko gorechi zvuchit v ego slovah, privodimyh Lukoj: "Esli
kto prihodit ko mne, i ne voznenavidit otca svoego i materi, i zheny i detej, i
brat'ev i sester, a pritom i samoj zhizni svoej, tot ne mozhet byt' moim
uchenikom" (14:26). Tolkovateli Novogo zaveta mogut vozrazit', chto eta fraza
imeet allegoricheskij smysl. Pust' tak, no samyj fakt ispol'zovaniya toj, a ne
inoj allegorii otrazhaet, nado dumat', sub容ktivnyj opyt Iisusa. Semejnyj
razlad skazalsya i v poslednie dni zhizni Iisusa. Matfej, Mark i Luka
edinodushno soobshchayut, chto nikto iz blizhajshih rodstvennikov Iisusa ne
poyavilsya u kresta, kogda on umiral, nikto ne pozabotilsya o zahoronenii tela;
ego pohoronil postoronnij chelovek, Iosif iz Arimafei. A ved' u nih ne bylo
prichin boyat'sya, rimskoe pravo razreshalo sem'yam zabirat' tela kaznennyh.
Pravda, Ioann utverzhdaet, chto Mariya vmeste s drugimi zhenshchinami stoyala
okolo raspyatogo Iisusa, no my uzhe znaem, chto etot evangelist proizvol'no
podbiral legendy, nuzhnye emu dlya ego teologicheskih celej, ne schitayas' s
istoricheskoj pravdoj. Poetomu bol'shego doveriya v etom sluchae zasluzhivayut
sinoptiki. Im nezachem bylo sochinyat' istoriyu, izobrazhayushchuyu semejstvo
Iisusa v stol' nevygodnom svete. Oni prosto fiksirovali fakt, o kotorom vse
znali i kotoryj poetomu nel'zya bylo obojti molchaniem. My uzhe privodili
tezis bibleistov o tom, chto vse evangel'skie istorii, kotorye idut vrazrez s
vedushchej hristologicheskoj ideej, ili polnost'yu dostoverny, ili soderzhat
hot' krupicu istiny. K etoj kategorii sleduet otnesti i svedeniya o semejnyh
konfliktah Iisusa. Oni diskreditiruyut odno iz samyh vazhnyh dlya
hristianstva evangel'skih skazanij. Esli Mariya znala, chto Iisus rozhden
messiej, ibo ego rozhdenie soprovozhdalos' takimi sverh容stestvennymi
yavleniyami, kak blagoveshchenie arhangela Gavriila, neporochnoe zachatie,
angel'skoe penie i poklonenie treh volhvov, to kak ona mogla ne ponimat'
povedeniya Iisusa i schitat' ego bezumcem? |to grotesknoe protivorechie
podmetil uzhe Cel's, pisavshij v svoem polemicheskom traktate "Pravdivoe
slovo" (178 g.): "CHto kasaetsya materi Iisusa, Marii, to ona nikogda ne
soznavala, chto porodila nezemnoe sushchestvo, syna bozh'ego. Naprotiv, hristiane
zabyli vycherknut' iz evangelij frazu o tom, chto Mariya schitala Iisusa
bezumcem i vmeste s drugimi chlenami sem'i pytalas' ego plenit' i
izolirovat' ot okruzhayushchih".

     Iisus i Ioann Krestitel'
Ryadovoj chitatel' evangelij, uvlechennyj ih vozvyshennoj, strogoj i vmeste s
tem strastnoj atmosferoj, poetichnost'yu i muzykal'nost'yu, kak pravilo, ne
zamechaet skrytyh iz座anov povestvovaniya v vide vsyakogo roda
neposledovatel'nostej, protivorechij, vzaimoisklyuchayushchih svedenij. Mnogie
iz nih kasayutsya melochej, no est' i takie, kotorye zatragivayut po sushchestvu
vazhnye doktrinal'nye i istoricheskie problemy.
My uzhe mnogokratno vskryvali podobnye protivorechiya v evangel'skih
skazaniyah. No ih spisok otnyud' ne ischerpan, i v dal'nejshem nam pridetsya ego
popolnyat'. Tak, primer strannoj avtorskoj rasseyannosti my nahodim u
evangelista Ioanna, kotoryj snachala soobshchaet, chto Iisus lichno krestil svoih
posledovatelej (3:22), a vsled za etim, k nashemu udivleniyu, ob座avlyaet, chto
krestil vovse ne Iisus, a ego ucheniki (4:2). Kazalos' by, meloch', no ved' ona
kasaetsya stol' vazhnoj dlya hristianskoj cerkvi doktrinal'noj problemy, kak
kreshchenie. A vot eshche bolee vazhnaya informaciya. Matfej (3:13-16), Mark (1:9) i
Ioann (1:31-32) soobshchayut, chto Ioann Krestitel' krestil Iisusa na reke
Iordan. V chetvertom evangelii my chitaem dazhe, chto on ne tol'ko krestil, no -
edinstvennyj iz prisutstvuyushchih - videl, kak na Iisusa soshel s neba svyatoj
duh v oblike golubya. Mezhdu tem iz Evangeliya ot Luki my uznaem, chto Ioann
Krestitel' ne mog ni krestit' Iisusa, ni videt' svyatogo duha, shodyashchego s
neba, potomu chto v to vremya, kogda Iisus prinimal kreshchenie, Ioann sidel uzhe v
tyur'me po prikazu Iroda. Kto zhe sovershil obryad, iz teksta ne yasno: "Irod zhe
chetvertovlastnik, oblichaemyj ot nego za Irodiadu, zhenu brata svoego, i za vse,
chto sdelal Irod hudogo, pribavil ko vsemu prochemu i to, chto zaklyuchil Ioanna v
temnicu. Kogda zhe krestilsya ves' narod, i Iisus, krestivshis', molilsya:
otverzlos' nebo, i duh svyatoj nisshel na nego v telesnom vide, kak golub', i byl
glas s nebes, glagolyushchij: ty syn moj vozlyublennyj; k tebe moe blagovolenie!"
(3:19-22). Iz etogo otryvka sleduet, chto svyatogo duha videli vse, kto
prisutstvoval pri kreshchenii. V protivorechiyah, vystupayushchih v razlichnyh
versiyah skazaniya ob Ioanne Krestitele,   chuvstvuyutsya   kakie-to zagadki, kakie-
to intriguyushchie nedomolvki. Davajte poetomu vspomnim vkratce istoricheskie
obstoyatel'stva, posluzhivshie osnovoj dlya etih skazanij.
Ioann, imenuemyj avtorami Novogo zaveta, a takzhe Iosifom Flaviem
Krestitelem, bol'shuyu chast' svoej soznatel'noj zhizni provel v pustyne
otshel'nikom, pitayas' saranchoj i lesnym medom. Na pyatnadcatom godu
carstvovaniya imperatora Tiberiya, to est' v 28 godu nashej ery, on vyshel iz
pustyni i nachal prorochestvovat'. V odezhde iz grubosherstnoj verblyuzh'ej
tkani, perepoyasannoj kozhanym remnem, on hodil po strane, gromovym golosom
veshchaya o skorom nastuplenii carstva bozh'ego na zemle i prizyvaya narod k
pokayaniyu. Tem, kto primet kreshchenie putem omoveniya v vodah Iordana, on
obeshchal otpushchenie grehov i dostup v budushchee carstvo bozh'e na zemle. Zdes'
net, pozhaluj, nuzhdy podrobno pereskazyvat' zhutkuyu i mrachnuyu v svoej
ekzoticheskoj krasote istoriyu ego dal'nejshej sud'by, opisannuyu
evangelistami Matfeem i Markom. CHetvertovlastnik Irod zatochil Ioanna v
krepost' za to, chto tot obvinil ego v krovosmeshenii: Irod otnyal u svoego brata
zhenu Irodiadu i zhenilsya na nej. Razygralas' tragediya, posluzhivshaya
vposledstvii syuzhetom dlya mnogih proizvedenij muzyki, zhivopisi i
literatury: pir Iroda, tanec Salomei, mstitel'nost' Irodiady, golova
kaznennogo Ioanna, prinesennaya na blyude v zal, gde proishodil pir. Istiny
radi sleduet otmetit', chto doch' Irodiady, svoim tancem plenivshaya Iroda, v
evangeliyah nikak ne nazvana. Lish' vneevangel'skie istochniki soobshchayut, chto
ee zvali Salomeej. My by ne znali takzhe mesta kazni Ioanna, esli by Iosif
Flavij ne soobshchil nam, chto eto proizoshlo v pogranichnoj kreposti Masheron.
Kstati, etot evrejskij istorik, v ch'ej pravdivosti my ne raz imeli sluchaj
ubedit'sya, inache ob座asnyaet prichiny tragedii. Po ego mneniyu. Irod prosto
ispugalsya rastushchej populyarnosti byvshego otshel'nika, kotoryj svoimi
strastnymi, gnevnymi propovedyami sniskal sebe slavu novogo proroka, chut' li
ne messii. Ob etoj ego populyarnosti soobshchaet, v chastnosti, takzhe i Luka: "...vse
pomyshlyali v serdcah svoih o Ioanne, ne Hristos li on..." (3:15).
Osazhdavshie Ioanna istericheskie, dovedennye do krajnej stepeni ekzal'tacii
tolpy prostonarod'ya vyzyvali trevogu, ne predveshchali nichego horoshego. V
lyuboj moment mogli vspyhnut' besporyadki, konchavshiesya, kak pravilo,
vooruzhennoj intervenciej rimskih kogort i krovavoj raspravoj s
odurachennym naseleniem. Messianstvo Ioanna bylo tak zhe opasno dlya
sushchestvuyushchego poryadka, kak messianstvo predshestvovavshih emu samozvanyh
prorokov i vozhdej naroda. A sredi ugnetennyh i ozhidayushchih spasitelya sloev
evrejskogo naseleniya carili takie nastroeniya, chto u Iroda byli vse osnovaniya
opasat'sya Ioanna, i poetomu on reshil ustranit' ego. Vprochem, eto otnyud' ne
isklyuchaet i chuvstva lichnoj mesti, vyzvannogo rezkoj kritikoj so storony
derzkogo prishel'ca iz pustyni. Sleduet, odnako, otmetit', chto Iosif Flavij
nichego ne soobshchaet o mrachnoj romanticheskoj istorii, soprovozhdayushchej v
evangeliyah gibel' Ioanna Krestitelya, on ni edinym slovom ne upominaet o
beznravstvennom postupke Iroda, o nenavisti Irodiady i o Salomee,
vytancevavshej golovu Ioanna. |to umolchanie nastraivaet nas skepticheski i
podskazyvaet vyvod, chto vse skazanie yavlyaetsya literaturnym vymyslom. I nam
ostaetsya lish' vyrazit' svoe voshishchenie bogatejshej fantaziej neizvestnogo
avtora, sochinivshego ego.
Evangelisty vsyacheski podcherkivayut, chto Ioann Krestitel' podchinilsya Iisusu,
uvidel v nem predskazannogo "svyashchennym pisaniem" messiyu, kotoryj sil'nee
ego, ibo budet krestit' lyudej svyatym duhom, v to vremya kak on sam krestil
tol'ko vodoj. V Evangelii ot Ioanna on zahodit v svoem smirenii tak daleko,
chto ob座avlyaet sebya nedostojnym razvyazat' remen' u obuvi Iisusa.
Netrudno, odnako, ubedit'sya, chto eti zayavleniya evangelistov ne
sootvetstvovali dejstvitel'nosti i yavlyalis' prosto propagandoj, imeyushchej
cel'yu dokazat', chto Iisus byl vyshe Ioanna i chto sam Ioann vo vseuslyshanie
priznal eto. Evangelisty pytalis', takim obrazom, zatushevat' tot fakt, chto
mezhdu Ioannom i Iisusom, a zatem mezhdu ih posledovatelyami sushchestvovali
postoyannye antagonizmy i sil'noe sopernichestvo. Odnako evangelisty ne
pozabotilis' o tom, chtoby vycherknut' iz teksta ryad fraz, ukazyvayushchih na eto
sopernichestvo. Tak, naprimer, v Evangelii ot Ioanna my chitaem, chto, kogda
Ioann Krestitel' nahodilsya v Enone, k nemu yavilis' ego ucheniki predupredit',
chto u Iisusa poyavlyaetsya vse bol'she priverzhencev - "on krestit i vse idut k
nemu" (3:26). Pravda, Ioann budto by otvetil na eto preduprezhdenie novoj
deklaraciej o priznanii im prevoshodstva Iisusa, no eto ne menyaet
soobshchennogo v dannom otryvke fakta, chto oba oni, kazhdyj dlya sebya, verbovali
uchenikov i posledovatelej, sopernichaya drug s drugom. Iz drugoj, hotya i
dovol'no tumannoj, frazy v etom zhe evangelii my uznaem, chto v svyazi s etim
sopernichestvom u Iisusa byli kakie-to nepriyatnosti. Emu prishlos' pokinut'
Iudeyu i otpravit'sya v Galileyu, ibo farisei vyskazyvali neudovol'stvie po
povodu togo, chto "on bolee priobretaet uchenikov i krestit, nezheli Ioann"
(4:1). Poroj voznikaet somnenie, vstrechalis' li Ioann Krestitel' s Iisusom
voobshche. V Evangelii ot Matfeya est' mesto, gde Matfej opisyvaet
vozvyshennuyu scenu, kogda Ioann priznaet primat Iisusa. "Togda prihodit
Iisus iz Galilei na Iordan k Ioannu - krestit'sya ot nego. Ioann zhe
uderzhival ego i govoril: mne nadobno krestit'sya ot tebya, i ty li prihodish' ko
mne?" (3:13, 14). V konce koncov on vse zhe krestit Iisusa.
Vyhodit, Ioann vstrechalsya s Iisusom, znal ego, priznaval ego missiyu. No v
etom zhe evangelii v drugom meste my chitaem, chto Ioann, "uslyshav v temnice o
delah Hristovyh, poslal dvoih iz uchenikov svoih skazat' emu: ty li tot,
kotoryj dolzhen pridti, ili ozhidat' nam drugogo?" (11:2, 3); to est'
vyyasnyaetsya, chto Ioann ne znal Iisusa, nikogda s nim ne vstrechalsya i ne krestil
ego.
Pohozhe, chto skvoz' sloi propagandy proglyadyvayut to tut, to tam krohi
istoricheskoj pravdy. A pravda sostoit v tom, chto sushchestvovala sekta,
pochitavshaya odnogo lish' Ioanna Krestitelya i ne priznavavshaya Iisusa. Prichem
sekta, sudya po vsemu, mnogochislennaya i deyatel'naya; ee priverzhency imelis' ne
tol'ko sredi iudeev diaspory, no i v krugah lyudej, uzhe prinyavshih
hristianstvo. V sinopticheskih evangeliyah nedvusmyslenno skazano, chto chleny
sekty sostavlyali zamknutuyu organizaciyu, soblyudali posty (Matfej, 9:14;
Mark, 2:18; Luka, 5:33) i imeli svoi molitvy (Luka, 11:1). Posle smerti Ioanna
Krestitelya odnim iz ocherednyh rukovoditelej sekty byl nekij Apollos,
pereehavshij iz Aleksandrii v |fes vmeste so svoimi dvenadcat'yu apostolami.
Vot chto rasskazano ob etom v "Deyaniyah apostolov": "Nekto iudej, imenem
Apollos, rodom iz Aleksandrii, muzh krasnorechivyj i svedushchij v Pisaniyah,
prishel v Efes. On byl nastavlen v nachatkah puti gospodnya i, gorya duhom,
govoril i uchil o gospode pravil'no, znaya tol'ko kreshchenie Ioannovo. On nachal
smelo govorit' v sinagoge. Uslyshavshi ego, Akila i Priskilla prinyali ego i
tochnee ob座asnili emu put' gospoden'" (18:24-26). Rasskaz, kak legko zametit',
posledovatel'nost'yu ne otlichaetsya. S odnoj storony, Apollos budto by
govoril i uchil ob Iisuse pravil'no, a s drugoj - znal "tol'ko kreshchenie
Ioannovo". Hristianskaya supruzheskaya para zachem-to prinyalas' obrashchat' ego v
svoyu veru i yakoby preuspela v etom. No vot iz pervogo poslaniya Pavla k
korinfyanam my uznaem, chto eto ne tak. Pavel pishet: "Sdelalos' mne izvestnym
o vas, bratiya moi, chto mezhdu vami est' spory. YA razumeyu to, chto u vas govoryat:
"ya Pavlov"; "ya Apollosov";
"ya Kifin"; "a ya Hristov"" (1:11, 12). Po-vidimomu, v ellinskih gorodah yarostno
sopernichali mezhdu soboj razlichnye religioznye gruppirovki. Sredi nih byli
i pochitateli Ioanna Krestitelya. Pri zhizni avtora "Deyanij apostolov" bor'ba
eta byla v razgare. Ona otrazilas' v primenennom im polemicheski-
propagandistskom prieme, identichnom tomu, kotoryj primenili sinoptiki k
Ioannu Krestitelyu i Iisusu. Cel'yu etogo priema bylo ubedit' chitatelej, chto
obrazovannyj Apollos vmeste so vsej sektoj pochitatelej Ioanna prinyal
uchenie Pavla.
Hristiane byli ochen' zainteresovany v rasprostranenii etoj versii potomu,
chto s godami kul't Ioanna Krestitelya ne tol'ko ne ugas, a, naprotiv,
rasprostranyalsya vse shire. Osobenno sredi evreev, vsegda schitavshih ego
evrejskim prorokom. Kul't etot nashel blagodatnuyu pochvu takzhe i v
hristianstve, i dazhe v islame. Krestonoscy, grabya Konstantinopol', pohitili
mnozhestvo relikvij, v tom chisle celyh dve golovy Ioanna Krestitelya, kotorye
hranyatsya teper' v dvuh francuzskih hramah: v Suassone i v Am'ene. Kogda potom
Konstantinopol' zavoevali turki, sultan pomestil v svoyu sokrovishchnicu i s
blagogoveniem hranil drugie relikvii Ioanna: ladon' i oskolok cherepa.
Zakanchivaya razgovor ob otnosheniyah mezhdu Iisusom i Ioannom Krestitelem,
sleduet otmetit', chto obryad kreshcheniya, kotoryj svyazyvayut glavnym obrazom s
deyatel'nost'yu Ioanna, ne byl ego izobreteniem i ne byl v Palestine
novost'yu. On ne predstavlyal soboyu posvyashcheniya v novuyu veru i voobshche ne byl
isklyuchitel'no hristianskim obryadom. Ego soblyudali nekotorye iudaistskie
sekty, prezhde vsego sekta esseev s centrom v Kumrane, s kotoroj Ioann
Krestitel', nesomnenno, byl kak-to svyazan. No rodoslovnaya kreshcheniya namnogo
drevnee, ona uhodit kornyami v tret'e tysyacheletie do nashej ery, kogda na
beregah Evfrata rodilsya kul't vody. Kak pokazyvaet otkrytaya arheologami
mozaika, izobrazhayushchaya bozhestvo reki Evfrat, kul't etot prodolzhal
sushchestvovat' vplot' do tret'ego veka nashej ery Amerikanskij vostokoved V. F.
Olbrajt, opirayas' na drevnyuyu ikonografiyu, dokazal, chto ideya kreshcheniya, to
est' duhovnogo ochishcheniya cherez pogruzhenie v vodu, mesopotamskogo
proishozhdeniya. Krome togo, obryad kreshcheniya byl rasprostranen v Egipte, a
takzhe predstavlyal soboyu magicheskij sposob edineniya s bogom v religioznyh
misteriyah, v chastnosti v elefsiskoj i orficheskoj misteriyah, ravno kak i v
mitraizme. Itak, eto byl yazycheskij obychaj, nerazryvno svyazannyj s mirom
religioznyh predstavlenij Blizhnego Vostoka.
Hristianstvo, pod davleniem tradicij svoih novyh ellinskih adeptov,
vynuzhdeno bylo dovol'no rano vklyuchit' kreshchenie v svoj ritual, vkladyvaya v
nego, razumeetsya, novoe teologicheskoe soderzhanie. My ne znaem, odnako, kogda
proizoshla eta sinkretizaciya, poskol'ku dannye Novogo zaveta po etomu voprosu
ves'ma tumanny. Naprimer, v Evangeliyah ot Matfeya i ot Marka Iisus, pravda,
velit svoim uchenikam krestit', no delaet eto lish' posle svoego voskreseniya,
to est' posmertno. K tomu zhe v Evangelii ot Marka ob etom govoritsya v toj
chasti teksta, kotoryj priznan issledovatelyami bolee pozdnej vstavkoj, ne
prinadlezhashchej ruke samogo drevnego iz evangelistov (Matfej, 28:19;
Mark, 16:16).
Ioann mezhdu tem daet, kak uzhe govorilos', dve vzaimoisklyuchayushchie versii: po
odnoj - Iisus krestil, po drugoj - ne krestil voobshche. Krestili budto by ego
ucheniki, iz chego mozhno zaklyuchit', chto uzhe vo vtorom pokolenii kreshchenie
nachalo rasprostranyat'sya kak hristianskij obryad. Lyubopytnee vsego, odnako, to,
chto pishet Pavel v svoem pervom poslanii k korinfyanam: "Blagodaryu boga, chto ya
nikogo iz vas ne krestil, krome Krispa i Gaiya, daby ne skazal kto, chto ya krestil
v moe imya. Krestil ya takzhe
Stefanov dom; a krestil li eshche kogo, ne znayu. Ibo Hristos poslal menya ne
krestit', a blagovestvovat'..." (1:14- 17). Sudya po etim slovam, Pavel ne
pridaval osobogo znacheniya etomu obryadu; sam krestil neohotno i lish' ot
sluchaya k sluchayu. I on nedarom zdes' ssylaetsya na Iisusa, kotoryj, kak
izvestno, ves'ma kriticheski otnosilsya ko vsyakim formal'nym vneshnim
religioznym obryadam.
Protagonisty hristianstva, a takzhe evangelisty byli zainteresovany v tom,
chtoby zatushevat' yazycheskie korni kreshcheniya i podcherknut' ego svyaz' s
iudaizmom, gde, blagodarya esseyam, u nego byla bogataya tradiciya. Takim obrazom
voznikla versiya ob Ioanne Krestitele kak predteche Iisusa. Vsya istoriya ego
podchineniya novomu messii nosit, po vsej vidimosti, harakter mifa, kotoryj
retrospektivno ob座asnyaet i sankcioniruet nalichie v hristianstve obryada
kreshcheniya. David SHtraus v svoej znamenitoj monografii ob Iisuse pishet, chto
Ioann Krestitel' byl asketom i mrachnym otshel'nikom, v to vremya kak Iisus
byl chelovekom zhizneradostnym, obshchitel'nym, ne postilsya i dazhe pil vino.
Nevozmozhno predstavit', utverzhdaet SHtraus, chtoby etot asketicheskij,
ugryumyj prorok priznal vysshim sushchestvom Iisusa, yavlyavshego soboyu pryamuyu
protivopolozhnost' emu. |to pozvolyaet nam ponyat', pochemu s samogo nachala
sushchestvovaniya hristianstva voznikla sekta posledovatelej Ioanna Krestitelya,
tak nazyvaemyh ioannitov. Ona dolgo derzhalas' otdel'no ot hristianskih
obshchin, i eshche letopisi vtorogo veka upominayut o nej kak ob odnoj iz
priznannyh sekt iudaizma. Izvestnyj bibleist Bul'tman otozhdestvlyaet ee s
sektoj mandeistov, priverzhency kotoroj, pravda ochen' nemnogochislennye (ih
ne bolee dvuh tysyach), sushchestvuyut i ponyne. Oni zhivut na nizhnem Evfrate, u
Persidskogo zaliva. U nih svoe "svyashchennoe pisanie", v kotorom Ioann
Krestitel' nazvan istinnym prorokom, a Iisus Hristos - lzheprorokom.

     Na gore Eleonskoj.
Esli by kto-nibud' zahotel otmetit' na karte dorogi, po kotorym stranstvoval
Iisus, propoveduya i iscelyaya, on by ubedilsya, chto eto sovershenno nevozmozhno.
Nesmotrya na to chto rech' idet o vazhnejshem periode zhizni Iisusa, avtory
Novogo zaveta ne sumeli zdes' izbezhat' krajnej putanicy. S odnoj storony,
sinopticheskie evangeliya, a s drugoj - Evangelie ot Ioanna dayut dve
razlichnye versii, pered kotorymi chitatel' vstaet v nedoumenii, ne znaya, komu
verit'. Vse chetyre evangelista edinodushny tol'ko v odnom: Iisus nachal svoyu
obshchestvennuyu kar'eru v Nazarete i zakonchil v Ierusalime. Vo vsem zhe, chto
kasaetsya ego deyatel'nosti v period mezhdu etimi dvumya zhiznennymi rubezhami,
oni rashodyatsya. Sinoptiki utverzhdayut, chto Iisus dejstvoval tol'ko v Galilee.
Esli zhe pokidal ee predely, to nenadolgo i bol'shej chast'yu po prinuzhdeniyu,
spasayas' ot vrazhdebnoj tolpy ili ot fariseev. On trizhdy, naprimer,
perepravlyalsya na vostochnyj bereg Genisaretskogo ozera, odin raz doshel do
severnoj granicy strany i ostanovilsya v Kesarii, byval v finikijskih
gorodah - Tire i Sidone. Soglasno sinoptikam, Iisus do svoego poslednego
torzhestvennogo v容zda v Ierusalim ni razu ne byl v etom gorode i voobshche v
Iudee. Takim obrazom, kogda ego arestovali, postavili pered sudom sinedriona,
bili i raspyali, zhiteli Ierusalima schitali ego chuzhakom, pribyvshim k tomu zhe
iz prezrennoj, myatezhnoj Galilei. Mezhdu tem v Evangelii ot Ioanna skazano
sovsem drugoe, pryamo protivopolozhnoe. Da, Iisus dejstvoval i v Galilee. No
glavnym mestom ego deyatel'nosti byla Iudeya. Tam on propovedoval svoe
uchenie" tam iscelyal bol'nyh i voskresil Lazarya, tam u nego byli i druz'ya, i
osnovnye antagonisty. I imenno k galileyanam, kotorye, esli verit'
sinoptikam, yakoby pokushalis' na ego zhizn', on bezhit, spasayas' ot
agressivnosti svoih iudejskih soplemennikov. Torzhestvennyj v容zd v
Ierusalim ne byl pervym ego vizitom v etot gorod. On byval tam do etogo
chetyre raza po sluchayu raznyh iudejskih prazdnikov. Krome togo, on byval v
Vifanii i v techenie dolgogo vremeni skryvalsya ot svyashchennikov v gorodke
Efreme, na krayu iudejskoj pustyni. Buduchi v Ierusalime, on ne churalsya
lyudej, mnogo vremeni provodil vo dvore hrama, otkryto propoveduya svoe
uchenie, i, znachit, byl mestnym zhitelyam horosho znakom.
Evangelisty sil'no rashodyatsya dazhe v opisanii Strastnoj nedeli, i bibleisty
po sej den' tshchetno pytayutsya ustanovit', hotya by priblizitel'no, ocherednost'
sobytij i ih daty. Do sih por ne do konca yasno, v kakom godu i kakogo chisla
Iisus byl raspyat. Neizvestno v tochnosti, byla li Poslednyaya vecherya
tradicionnoj pashal'noj trapezoj, kotoraya proishodit po evrejskomu
kalendaryu v mesyace nisane, 14-go chisla (kak utverzhdayut sinoptiki), ili kakoj-
to drugoj trapezoj, imevshej mesto (po Evangeliyu ot Ioanna) 13-go chisla togo
zhe mesyaca. My ne budem zdes' zanimat'sya analizom etih protivorechij, no dlya
naglyadnosti ostanovimsya nemnogo bolee podrobno na opisanii prebyvaniya
Iisusa v Vifanii. Tut edinodushny tol'ko Matfej i Mark. Po ih versii, Iisus
gostil v dome Simona prokazhennogo. Kakaya-to zhenshchina, ne nazvannaya po imeni,
prinesla sosud s dragocennym mirom i vozlila na golovu Iisusu.
Prisutstvovavshie pri etom ne to gosti, ne to ucheniki vozmutilis' takoj
rastochitel'nost'yu, govorya, chto miro mozhno bylo prodat', a den'gi razdat'
nishchim. Mark dobavlyaet, chto mozhno bylo vyruchit' ogromnuyu summu - trista
dinariev. Krome togo, oba evangelista vne vsyakoj svyazi s etim incidentom tut
zhe soobshchayut o predatel'stve Iudy Iskariota.
Kogda zhe my otyskivaem sootvetstvuyushchij otryvok v Evangelii ot Luki, to
okazyvaetsya, chto eto dva sovershenno raznyh skazaniya. Esli verit' Luke, trapeza
v Vifanii proishodit namnogo ran'she i nikak ne svyazana s sobytiyami
Strastnoj nedeli. Hozyaina doma, pravda, tozhe zovut Simonom, no tut on ne
prokazhennyj, a farisej. |pizod s vozliyaniem mira zdes' yavno prinadlezhit
peru cheloveka s belletristicheskimi naklonnostyami. Kratkoe, delovoe opisanie
Matfeya i Marka prevratilos' u Luki v volnuyushchuyu scenku s moral'yu,
nasyshchennuyu dramaticheskim, podlinno chelovechnym soderzhaniem. Vmesto
anonimnoj zhenshchiny my vidim zdes' greshnicu, kotoraya v poryve raskayaniya
oblivaet nogi Iisusa slezami, celuet ih, vytiraet svoimi volosami. V etom
rasskaze net ni slova o vozmushchenii v svyazi s rastranzhirivaniem dragocennogo
mira. Otkryv Evangelie ot Ioanna, my obnaruzhim eshche bol'she syurprizov. To,
chto rasskazyvaet Ioann, imeet, v sushchnosti, malo obshchego s tremya predydushchimi
versiyami. Pir v Vifanii proishodit tut ne za dva dnya do pashi, kak v
Evangeliyah ot Matfeya i ot Marka, a za shest'. I hozyaeva doma - sovershenno
drugie lyudi. Iisus gostit, soglasno Ioannu, u voskreshennogo im Lazarya i u ego
sester - Marfy i Marii.
My uznaem ot Ioanna i imya zhenshchiny, pomazavshej nogi Iisusa mirom i
vytershej ih svoimi volosami. |to Mariya. I ee rastochitel'nost'yu
vozmushchayutsya ne kakie-to neopredelennye lica, a Iuda Iskariot sobstvennoj
personoj. No Ioann ob座asnyaet nam, chto eto so storony Iudy chistejshee
licemerie: prosto on sam byl ne proch' zavladet' tremyastami dinariyami,
vyruchennymi ot prodazhi mira. "Skazal zhe eto ne potomu, chtoby zabotilsya o
nishchih,- zamechaet evangelist,- no potomu chto byl vor. On imel pri sebe
denezhnyj yashchik i nosil, chto tuda opuskali" (12:6). Itak, po utverzhdeniyam
Ioanna, Iuda byl kaznacheem i pol'zovalsya etim dlya togo, chtoby vorovat' iz
obshchej, doverennoj emu kazny. A teper' rassmotrim sobytiya na gore Eleonskoj,
gde Iisus v Gefsimanskom sadu, raspolozhennom na ee sklone, smertel'no
skorbel i toskoval i gde, nakonec, byl arestovan. Versii vseh evangelistov
zdes' v obshchem shozhi i razlichayutsya lish' v detalyah. Naprimer, u sinoptikov
bezymyannyj sputnik Iisusa otsekaet uho bezymyannomu rabu pervosvyashchennika,
i lish' ot Ioanna my uznaem, chto rech' idet o Petre i Malhe. V treh evangeliyah
incident zakanchivaetsya tem, chto Iisus prikazyvaet svoemu ne v meru retivomu
zashchitniku vlozhit' mech obratno v nozhny. O tom, chto stalos' s okalechennym
rabom, ne skazano ni slova. I tol'ko Luka, kotoryj uzhe ne raz proyavlyal v
podobnyh sluchayah bol'she chutkosti i fantazii, chem drugie evangelisty, ponyal,
chto takaya koncovka idet vrazrez s iisusovym principom miloserdiya i lyubvi k
blizhnemu. Poetomu on odin zakonchil epizod soobshcheniem, chto Iisus kosnulsya
ranenogo uha i iscelil raba. Fantaziya razygralas' u Luki i v opisanii toski i
skorbi Iisusa v Gefsimanii. Drugie evangelisty rasskazyvayut lish', chto
Iisus stradal dushoyu i molil boga otvesti ot nego gor'kuyu chashu. Luka
izobrazhaet tu zhe scenu znachitel'no bolee obrazno i emocional'no, chtoby ne
skazat' - teatral'no. V ego evangelii Iisus stradaet tak zhestoko, chto vmesto
pota s nego stekayut kapli krovi. Krome togo, emu yavlyaetsya angel, chtoby
podderzhat' ego v minutu slabosti i somnenij. V kazhdoj iz versij yavstvenno
prostupayut opredelennye tendencii. Ih avtory, dolzhno byt', dlya pushchej
ubeditel'nosti starayutsya privodit' vse bol'she realisticheskih detalej i
pridat' obraznost' povestvovaniyu. A vot eshche odna tendenciya, nazovem ee
teologicheskoj. Ona vidna v Evangelii ot Ioanna, gde Iisus, kak my znaem,
sil'no otlichaetsya ot Iisusa sinoptikov. On uzhe pri zhizni ozaren takim
oreolom bozhestvennosti, chto eto zamechayut dazhe postoronnie lyudi. Pri etoj
koncepcii prikosnovenie
Iudy k ego licu kazalos' koshchunstvom. I Ioann, edinstvennyj iz evangelistov,
ne govorit ob iudinom pocelue. V izlozhenii Ioanna est' i drugie
osobennosti. Naprimer, v areste Iisusa v sadu Gefsimanskom uchastvovali,
soglasno Ioannu, ne tol'ko lyudi pervosvyashchennika, no i rimskie voiny. I, chto
samoe strannoe, vse oni, i evrei i rimlyane, pri vide Iisusa ohvachennye
vnezapnoj boyazn'yu, pali pred nim nic. Ioann, dolzhno byt', hotel s pomoshch'yu
etogo istoricheski neveroyatnogo incidenta pokazat', chto dazhe zlejshie vragi
uznavali v Iisuse syna bozh'ego. V sootvetstvii so svoej koncepciej on
propuskaet takzhe volnuyushchuyu scenu agonii Iisusa, ne zhelaya, dolzhno byt',
podcherkivat' ego chelovecheskuyu telesnuyu prirodu.
Kogda zadumyvaesh'sya nad obiliem raznyashchihsya drug ot druga detalej v kratkom,
no doktrinal'no ochen' vazhnom skazanii, porazhaesh'sya tomu, kak proizvol'no
obrashchayutsya evangelisty s faktami. Kazhdyj iz avtorov izlagaet sobytiya po-
svoemu, tak, kak emu podskazyvaet voobrazhenie ili provodimaya im ideya.
Kazhdyj dobavlyaet i ubiraet razlichnye podrobnosti po sobstvennomu
usmotreniyu. Neudivitel'no poetomu, chto mnogie bibleisty somnevayutsya v
tom, imeli li voobshche mesto v istorii sobytiya na gore Eleonskoj, vo vsyakom
sluchae te, o kotoryh rasskazyvayut evangelisty. Ponevole naprashivaetsya vyvod,
chto i zdes' narodnuyu fantaziyu tvorcheski oplodotvorili obrazy Vethogo zaveta
i chto ves' etot epizod biografii Iisusa rodilsya pod vliyaniem znamenitoj
sceny s Moiseem na gore Sinajskoj. Esli kto-nibud' zadast sebe trud sravnit'
oba teksta, on obnaruzhit v nih ryad analogij. Vprochem, sami evangelisty
navodyat nas na sled vethozavetnoj rodoslovnoj, zaveryaya, chto na gore Eleonskoj
vse proishodilo vo ispolnenie predskazanij prorokov (Matfej, 26:31; Mark,
14:27; Ioann, 15:25).
Vozmozhno, chto Iisus skryvalsya v gustoj olivkovoj roshche Gefsimaniya i tam ego
arestovali. Vse drugie detali, kotorymi soprovozhdaetsya etot epizod u
evangelistov, yavlyayutsya, veroyatnee vsego, plodom kollektivnoj fantazii
hristian, to est' tipichnym proizvedeniem fol'klora. A fol'klor, kak
izvestno, legko podvergaetsya izmeneniyam i dopolneniyam, po mere togo kak
techet vremya i smenyayutsya chelovecheskie pokoleniya. No neuzheli fantaziya
prostogo naroda mogla sozdat' stol' poeticheski sovershennuyu, volnuyushchuyu i
ispolnennuyu zhiznennoj pravdy scenu stradanij Iisusa, tak gluboko
proniknut' v psihologiyu cheloveka v reshayushchie minuty ego zhizni? Tem, u kogo
vozniknut somneniya na etot schet, my hotim napomnit', chto imenno v narodnom
tvorchestve zaklyuchena vsegda samaya dostovernaya pravda o cheloveke. |to
ponimali pisateli, hudozhniki i kompozitory vseh vremen, vsegda ohotno
obrashchavshiesya k etomu istochniku. CHto kasaetsya epohi, kogda rozhdalos' skazanie
o strastyah Iisusa, to nel'zya zabyvat', chto eto bylo tragicheskoe dlya ugnetennyh
i obezdolennyh vremya. Mozhno skazat', chto lyuboj nishchij, lyuboj rab perezhival
togda svoyu Gefsimaniyu. Skazanie o dushevnyh mukah Iisusa na gore Eleonskoj,
prezhde chem ego zapisali evangelisty, dolzhno byt', dolgo peredavalos' iz ust v
usta priverzhencami Iisusa, yavlyayas' metaforicheskim izobrazheniem ih
sobstvennyh perezhivanij.
V svyazi s etimi rashozhdeniyami hochetsya ostanovit'sya eshche na odnom
tainstvennom epizode, opisannom Markom, kotoryj bibleisty tshchetno
pytayutsya razgadat' po sej den': "Togda, ostaviv ego, vse bezhali. Odin yunosha,
zavernuvshis' po nagomu telu v pokryvalo, sledoval za nim; i voiny shvatili
ego. No on, ostaviv pokryvalo, nagoj ubezhal ot nih" (14:50-52). Kto byl tot
tainstvennyj yunosha? Pochemu on ochutilsya ryadom s Iisusom, odetyj v odno
lish' pokryvalo? Pochemu Mark ne nazyvaet ego po imeni? Vokrug etogo
stroilis' samye razlichnye gipotezy. Hristianskie issledovateli sklonyalis'
k predpolozheniyu, chto evangelist rasskazyvaet tut o sebe i imenno poetomu etot
epizod ne izvesten ostal'nym trem avtoram evangelij. Skeptiki vozrazhali, chto
v takom sluchae nezachem bylo Marku skryvat' imya yunoshi. Sovremennye
issledovateli v bol'shinstve svoem schitayut, chto zdes' opyat'-taki narodnaya
fantaziya zapolnyala belye pyatna v biografii Iisusa, pol'zuyas' prorochestvami
Vethogo zaveta. Ved' Iisus byl messiej, predskazannym prorokami. A znachit,
vse prorochestva dolzhny byli sbyt'sya v ego zhizni. V dannom sluchae
istochnikom vdohnoveniya mogla posluzhit' fraza iz knigi proroka Amosa, gde
skazano: "I samyj otvazhnyj iz hrabryh ubezhit nagoj v tot den', govorit
gospod'" (2:16). Prochtya vnimatel'no skazanie, v kotoroe vkrapleny tri frazy o
yunoshe, my s udivleniem obnaruzhim, chto, esli ih ubrat', ne obrazuetsya
nikakogo probela v povestvovanii, rasskaz ostaetsya svyaznym i
posledovatel'nym. Poetomu ne isklyucheno, chto istoriya s nagim yunoshej -
bolee pozdnyaya vstavka, sdelannaya kakim-nibud' kompilyatorom ili
perepischikom. Eshche bolee zagadochen i lyubopyten obraz Iudy. Izvestno, kakuyu
rokovuyu, chrevatuyu tragicheskimi posledstviyami rol' sygral on v drame
Strastnoj nedeli, no, v sushchnosti, my o nem nichego ne znaem. Evangelisty
soobshchayut o nem ochen' skupo, tol'ko Matfej rasskazyvaet, chto on raskayalsya v
svoem postupke i pokonchil s soboj. CHto kasaetsya motivov iudinogo postupka,
to o nih vyskazyvalsya lish' Ioann, no to, chto on soobshchaet, maloubeditel'no i,
po-vidimomu, presleduet cel' probudit' v chitatele prezrenie. Soglasno ego
versii, Iuda, buduchi kaznacheem, zloupotreblyal doveriem Iisusa i kral den'gi
iz obshchej kazny. Stalo byt', on byl prosto zhalkim vorishkoj i imenno iz
zhadnosti k den'gam dal svyashchennikam podkupit' sebya i predal Iisusa.
V etu ves'ma uproshchennuyu versiyu trudno poverit'. Vryad li Iuda byl takim uzh
nichtozhestvom, esli on dobrovol'no soprovozhdal Iisusa v ego nelegkih
stranstviyah i esli Iisus, so svoej storony, ne tol'ko vklyuchil ego v chislo
dvenadcati svoih samyh blizkih uchenikov, no i doveril emu zavedovanie
obshchimi finansami. Pochemu zhe Iuda predal svoego uchitelya, pitavshego k nemu
takoe doverie? Net nikakih dannyh dlya skol'ko-nibud' opredelennogo otveta
na etot vopros. I, stalo byt', tut otkryvalos' ideal'noe pole dlya
vsevozmozhnyh gipotez uchenyh-bibleistov i dlya tvorcheskoj fantazii
hudozhnikov, uvidevshih v lichnosti Iudy ne tol'ko individual'nuyu
psihologicheskuyu problemu, no i obobshchayushchuyu metaforu, simvol nekotoryh
izvechnyh temnyh storon chelovecheskogo haraktera. Issledovateli obratili
vnimanie, prezhde vsego, na neyasnuyu etnicheskuyu prinadlezhnost' Iudy.
Prozvishche Iskariot (po-aramejski - ish Kariot) znachit doslovno "chelovek iz
Kariota". Slozhnost' sostoit v tom, chto sushchestvovali dva gorodka Kariota i
neizvestno, o kakom idet rech'. Odin Kariot byl raspolozhen v Iudee. Esli
predpolozhit', chto eto rodina Iudy, to on byl v okruzhenii Iisusa
edinstvennym iudeyaninom, ibo, kak my znaem, sam Iisus i ostal'nye ego
ucheniki byli galileyanami. Nam uzhe izvestna vrazhda, sushchestvovavshaya mezhdu
naseleniem etih dvuh evrejskih oblastej. Byt' mozhet, sotovarishchi otnosilis'
k Iude nedoverchivo i vrazhdebno, ego eto obizhalo i razdrazhalo i on postepenno
teryal veru v Iisusa. Okonchatel'nyj perelom v ego dushe mog proizojti vo vremya
tak nazyvaemogo "galilejskogo krizisa", kogda uchenie Iisusa o zhivom hlebe,
soshedshem s nebes, vozmutilo dazhe ego priblizhennyh. V Evangelii ot Ioanna
skazano, chto "s etogo vremeni mnogie iz uchenikov ego otoshli ot nego i uzhe ne
hodili s nim" (6:66). Poteryav veru v Iisusa, Iuda, vozmozhno, stal smotret' na
nego drugimi glazami. Kogda pri v容zde v Ierusalim chern' provozglasila ego
carem Izrailya, v Iude zagovoril iudejskij patriot. Iisus pokazalsya emu odnim
iz teh galilejskih bezumcev, kotorye smushchali narod i navlekali na stranu
beschislennye bedstviya. I v golove u nego rodilas' ta zhe mysl', kotoruyu,
soglasno Evangeliyu ot Ioanna, vyskazal nemnogo pozdnee pervosvyashchennik
Kaiafa v svyazi s ugrozoj krovavoj intervencii rimlyan: "Luchshe nam, chtoby
odin chelovek umer za lyudej, nezheli chtoby ves' narod pogib" (11:50).
Vtoroe mestechko Kariot nahodilos' v Moave, na vostochnom poberezh'e
Mertvogo morya. Esli Iuda byl rodom ottuda, to on mog byt' yazychnikom ili
iudeem, vospitannym v yazycheskom okruzhenii. |to moglo ser'ezno vliyat' na ego
otnoshenie k Iisusu. Vozmozhno, on mechtal o lichnoj kar'ere v messianskom
carstvii bozh'em, kotorym v ego predstavlenii, kak i v predstavlenii mnogih
drugih evreev, yavlyalos' konkretnoe zemnoe carstvo - carstvo Izrail'skoe.
Ved' nekotorye apostoly imenno tak tolkovali prorochestvo Iisusa, ne
isklyucheno, chto i Iuda, buduchi odnim iz nih, dumal tak zhe. A ponyav, chto Iisus
imeet v vidu sovsem drugoe i passivno idet navstrechu smerti, on s uzhasom
osoznal, chto obmanulsya, chto ego nadezhdy ruhnuli. I togda, v poryve otchayaniya i
gneva, on vydal Iisusa svyashchennikam.
Sushchestvuet, razumeetsya, eshche mnozhestvo drugih gipotez o motivah iudinoj
izmeny, vse ih perechislit' prosto nevozmozhno. Dlya primera nazovem lish'
neskol'ko samyh lyubopytnyh;
Iuda predal Iisusa, nadeyas' takim obrazom uskorit' nastuplenie carstva
bozh'ego na zemle; Iuda hotel ubedit'sya, sumeet li Iisus spastis' i dokazat'
tem samym, chto on dejstvitel'no tot, za kogo vydaet sebya: messiya,
predskazannyj prorokami, i car' izrail'skij; Iuda hotel spasti Iisusa ot
raz座arennoj tolpy, pokushavshejsya na ego zhizn', i poetomu postaralsya, chtoby
ego arestovali, kogda zhe Iisusa prigovorili k smertnoj kazni, Iuda pokonchil s
soboj.
Kak my vidim, tolkovatelej Biblii v dannom sluchae nikak nel'zya obvinit' v
skudosti fantazii.
|ta bujnaya fantaziya chut' bylo ne privela na koster inkvizicii Vikentiya
Ferreriya, druga i kapellana Avin'onskogo papy Benedikta trinadcatogo
(1394- 1423). Kak rasskazyvayut dokumenty, hranyashchiesya v Vatikane, Ferrerij
prochel odnazhdy propoved' ob Iude. Po ego versii, predatel' hotel molit'
Iisusa o proshchenii, no ne smog probit'sya skvoz' tolpy, okruzhavshie ego po
puti na Golgofu. Togda on reshil povesit'sya, chtoby ego dusha mogla vzletet' na
Golgofu i dobit'sya proshcheniya. Tak ono i poluchilos'. Poetomu, kogda Iisus
popal na nebesa, dusha Iudy ochutilas' sprava ot nego, sredi dush drugih
blazhennyh (po knige Marii Amvrozini i Meri Uillis "Sekretnye arhivy
Vatikana"). Iuda sredi blazhennyh! |to byla neslyhannaya eres'. Na
zlopoluchnogo propovednika obrushilos' groznoe sledstvie inkvizicii,
kotoroe moglo zakonchit'sya sozhzheniem na kostre. Ego spas Benedikt
trinadcatyj, prikazavshij szhech' materialy sledstviya, a samo sledstvie
prekratit'.
V obshchem my dolzhny sdelat' vyvod, kotoryj, byt' mozhet, porazit mnogih
chitatelej, no kotoryj, po vsej vidimosti, veren: vse skazanie ob Iude -
chistejshij vymysel, nikakogo Iudy ne sushchestvovalo. V podkreplenie etogo
tezisa my mozhem soslat'sya na svidetel'stvo naibolee osvedomlennogo lica, a
imenno apostola Pavla. V svoem pervom poslanii k korinfyanam on rasskazyvaet
o tom, kak protekala Poslednyaya vecherya, a nemnogo dal'she o tom, kak Iisus,
voskresnuv, srazu zhe yavilsya dvenadcati apostolam. I vot v opisanii Pavlom
Poslednej vecheri voobshche net rechi ob Iude i o ego predatel'stve, chto ves'ma
stranno, esli uchest', kak yarko izobrazhayut etot incident evangelisty.
Vtoroj intriguyushchij fakt - yavlenie Iisusa apostolam bez malejshego
upominaniya ob otsutstvii Iudy. Pavel opisyvaet etot epizod tak, slovno on
ponyatiya ne imeet o predatel'stve i samoubijstve Iudy. Mozhno, konechno,
predpolozhit', chto on po kakoj-to prichine namerenno obhodit etu istoriyu
molchaniem, no eto pochti neveroyatno: ee nel'zya bylo zamolchat', esli ona byla
horosho izvestna vo vseh hristianskih obshchinah. Vspomnim, chto poslanie Pavla
- istochnik bolee rannij, chem evangeliya i "Deyaniya apostolov". I togda
nevol'no naprashivaetsya odin lish' vyvod: pri Pavle skazaniya ob Iude eshche ne
sushchestvovalo, eto legenda, voznikshaya neskol'kimi desyatiletiyami pozzhe. My
mozhem dazhe dogadyvat'sya o prichinah ee vozniknoveniya. Posle razrusheniya
Ierusalima v ellinskie goroda hlynul potok evrejskih bezhencev. Nachali
vspyhivat' konflikty mezhdu nimi i priverzhencami Iisusa. My znaem iz
Novogo zaveta, chto konflikty eti prinimali poroyu ochen' ozhestochennyj
harakter, i imenno v takoj napryazhennoj obstanovke rodilsya legendarnyj obraz
Iudy, olicetvoryayushchij evreev i ih otvetstvennost' za gibel' Spasitelya.
Horosho izvestno, chto narod chasto vyrazhal svoi chayaniya, nadezhdy i nastroeniya v
pritchah. V dannom sluchae delo oblegchalos' tem, chto ideya i syuzhet pritchi byli
uzhe gotovy. Dostatochno bylo obratit'sya k sootvetstvuyushchim mestam Vethogo
zaveta, chtoby na ih osnove sochinit' dramaticheskoe skazanie o predatel'stve,
zhertvoj kotorogo pal Iisus.
Vethozavetnoe proishozhdenie skazaniya ob Iude yavstvenno zapechatleno v
tekstah Novogo zaveta. V "Deyaniyah apostolov", naprimer, Petr govorit
sleduyushchee: "Muzhi bratiya! Nadlezhalo ispolnit'sya tomu, chto v Pisanii predrek
duh svyatyj ustami Davida ob Iude, byvshem vozhde teh, kotorye vzyali Iisusa"
(1:16). Takzhe i Iisus v Evangelii ot Ioanna zayavlyaet, chto nadlezhalo
ispolnit'sya skazannomu v Pisanii, i v dokazatel'stvo privodit stih iz
sorokovogo psalma: "YAdushchij so mnoyu hleb podnyal na menya pyatu svoyu" (13:18)
- i zatem ukazyvaet na Iudu, kak na predatelya, obmaknuv v vine kusok hleba i
podav emu. I nichego net udivitel'nogo v tom, chto i nekotorye drugie elementy
skazaniya pozaimstvovany iz Vethogo zaveta pochti bukval'no. Tak, naprimer, v
Evangelii ot Matfeya skazano, chto Iuda, raskaivayas' v svoem postupke, brosil
tridcat' srebrenikov v hrame, a svyashchenniki kupili za eti den'gi zemlyu
gorshechnika pod kladbishche. A vot chto rasskazano v knige proroka Zaharii: "I
skazhu im: esli ugodno vam, to dajte mne platu moyu; esli zhe net,- ne davajte; i
oni otvesyat v uplatu mne tridcat' srebrenikov. I skazal mne gospod': bros' ih
v cerkovnoe hranilishche,- vysokaya cena, v kakuyu oni ocenili menya! I vzyal ya
tridcat' srebrenikov i brosil ih v dom gospoden' dlya gorshechnika" (11:12, 13).
SUD. V容zd Iisusa v Ierusalim dolzhen byl obyazatel'no sostoyat'sya: ved' on
predskazan Vethim zavetom. Tak izobrazhayut delo evangelisty. ZHiteli
Ierusalima budto by privetstvovali Iisusa slovami odnogo iz psalmov o care
izrail'skom. Dazhe takaya detal', kak to, chto Iisus priehal verhom na oslike,
byla zaranee predusmotrena v prorochestve Zaharii: "Likuj ot radosti, dshcher'
Siona, torzhestvuj, dshcher' Ierusalima: ee car' tvoj gryadet k tebe, pravednyj i
spasayushchij, krotkij, sidyashchij na oslice i na molodom osle, syne pod座aremnoj"
(9:9). Itak, syuzhet skazaniya o v容zde Iisusa v Ierusalim takzhe yavno naveyan
Vethim zavetom, i my ne znaem poetomu, chto v nem pravda, a chto vymysel.
Evangelisty obrazno opisyvayut radostnuyu ekzal'taciyu tolpy, poverivshej,
chto Iisus - obeshchannyj messiya i novyj car' izrail'skij, kotoryj osvobodit
evrejskij narod ot chuzhezemnogo iga. |ti zhivopisnye, dramaticheskie i
emocional'nye sceny yavilis' istochnikom vdohnoveniya dlya hudozhnikov,
poetov, muzykantov. Iisus, torzhestvennyj i nepronicaemyj, sidya verhom na
oslike, probiraetsya skvoz' tolpu sredi shuma i tolchei. V tolpe nashlis'
entuziasty, kotorye privetstvovali ego kak carya" ustilali ego put' odezhdami i
zelenymi vetkami derev'ev ili, kak rasskazano v Evangelii ot Ioanna,
privetstvovali ego, razmahivaya pal'movymi list'yami. Luka soobshchaet, krome
togo, chto vsyu scenu s vozmushcheniem nablyudali prisutstvovavshie tam farisei.
A teper' poprobuem vzglyanut' na etot epizod inache, s pozicii ryadovogo zhitelya
togdashnej Palestiny: kak on videlsya emu skvoz' prizmu ego zhiznennogo opyta?
Prezhde vsego, sleduet skazat', chto vo vremena Iisusa obstanovka v Palestine
byla otnyud' ne idillicheskaya. Pered razrusheniem Ierusalima ob座avilos' v
raznye gody okolo tridcati prorokov, predskazyvavshih, chto messiya iz
carskogo roda Davida osvobodit evrejskij narod. Vozbuzhdennoe messianskimi
nadezhdami naselenie legko otklikalos' na zov prorokov, vspyhivali volneniya,
kotorye zatem zhestoko podavlyalis'. V otvet na krovavye raspravy rimlyan
voznikla gruppirovka "zelotov", prizyvavshih k bor'be s rimlyanami ne na
zhizn', a na smert'. Terroristy, tak nazyvaemye "sikarii" ("kinzhal'shchiki"),
svirepstvovali v gorodah Galilei i Iudei, ubivaya v ulichnoj tolpe zahvatchikov
i ih evrejskih prispeshnikov.
V dovershenie vsego prokuratorom Iudei byl Pontij Pilat, chelovek grubyj i
ogranichennyj, ne ponimayushchij psihologii naseleniya upravlyaemoj im
provincii, slovom, tupoj rimskij chinovnik. Vprochem, narod Iudei ne tak-to
legko bylo derzhat' v uzde. Gordyj svoimi obychayami i tradiciyami, on
otlichalsya religioznym fanatizmom, shovinizmom i myatezhnost'yu. Po
otnosheniyu k zahvatchikam primenyal taktiku sabotazha, skrytogo soprotivleniya
i nepreryvnogo trebovaniya osobyh privilegij. Ne slishkom vysokuyu, ibo
podchinennuyu legatu Sirii dolzhnost' prokuratora Iudei Pontij Pilat zanyal v
26 godu i srazu zhe vyzval sredi svoih novyh poddannyh vzryv negodovaniya. Ego
voennye otryady voshli v Ierusalim s imperatorskimi znakami, na kotoryh
ryadom s orlom vidnelos' izobrazhenie imperatora. Poskol'ku iudejskaya
religiya zapreshchala izobrazhenie cheloveka v zhivopisi i skul'pture, to eto bylo
vosprinyato kak yavnoe namerenie oskvernit' hram. ZHiteli Ierusalima
postroilis' v ogromnuyu kolonnu, kotoraya otpravilas' za 120 kilometrov v
Kesariyu, k postoyannoj rezidencii prokuratora. Tolpy fanatikov, kricha i
ugrozhaya, okruzhili dvorec, trebuya nemedlenno ubrat' znaki iz svyashchennogo
goroda.
Pilat v techenie pyati dnej ne vyhodil k vozmushchennym lyudyam, nadeyas', chto oni
rano ili pozdno razojdutsya. Nakonec na shestoj den' on prikazal evreyam
sobrat'sya na ippodrome, vmeshchavshem dvadcat' tysyach zritelej. (Razvaliny
ippodroma byli obnaruzheny arheologami v shestidesyatyh godah nashego
stoletiya, i okazalos', chto tam dejstvitel'no moglo pomeshchat'sya stol'ko
narodu.) Pilat prishel tuda vo glave krupnyh voinskih otryadov i zayavil, chto ne
nameren ubirat' imperatorskie znaki iz Ierusalima. Buntaryam on velel
razojtis' po domam, prigroziv, chto v protivnom sluchae primenit oruzhie. I dlya
pushchej ubeditel'nosti prikazal svoim legioneram podnyat' mechi i
prigotovit'sya k atake. No tut sluchilos' nepredvidennoe: evrei ne dali zapugat'
sebya i vse kak odin brosilis' na zemlyu, obnazhaya spiny, v znak togo, chto
predpochitayut pogibnut' ot mecha, chem otstupit'. Potryasennyj Pilat ne znal,
kak byt'. Ne mog zhe on iz-za takogo pustyaka istrebit' tysyachi i tysyachi svoih
poddannyh. Rim by emu etogo ne prostil, ego by, nesomnenno, snyali s
dolzhnosti i vyzvali dlya ob座asnenij. Prishlos' otoslat' vojska i obeshchat'
evreyam, chto imperatorskie znaki budut nemedlenno ubrany.
No Pilat byl op'yanen vlast'yu i slishkom vspyl'chiv, chtoby sdelat' vyvody iz
etogo pechal'nogo opyta. Poetomu vo vremya ego pravleniya to i delo vspyhivali
konflikty. Tak, naprimer, on velel vo dvorce Iroda povesit' shchity s
izobrazheniem imperatora. I opyat' ignoriroval protesty evreev do teh por,
poka prikaz snyat' shchity ne prishel pryamo iz Rima, gde na Pilata pozhalovalis'
vliyatel'nye evrei. Dazhe v teh sluchayah, kogda Pilat byl prav i staralsya dlya
obshchego blaga, on ne umel izbezhat' stolknovenij i ssor s poddannymi. On
reshil, naprimer, postroit' akveduk dlinoyu v 37 kilometrov iz mestnosti |l'-
Arruv v Ierusalim, chtoby obespechit' gorod pit'evoj vodoj. Vpolne
estestvenno bylo vozlozhit' rashody po stroitel'stvu etogo sooruzheniya na
budushchih osnovnyh potrebitelej, to est' zhitelej Ierusalima. No ubedit' ih v
etom Pilat ne sumel i, dolgo ne razdumyvaya, konfiskoval sredstva,
prinadlezhavshie hramu. Svyashchenniki podnyali shum, i v gorode vspyhnul novyj
myatezh. Pilat, kak vsegda, otvetil kovarstvom i nasiliem: pereodetye v
shtatskoe soldaty bezzhalostno raspravilis' s tolpoj. Iosif Flavij
rasskazyvaet, chto ochen' mnogie byli ubity ili izuvecheny. Legko predstavit', s
kakoj nenavist'yu otnosilos' k Pilatu evrejskoe naselenie. Obstanovka
obostryalas' eshche i tem, chto i evrejskaya verhushka ne pol'zovalas' v narode
populyarnost'yu. Iroda, chetvertovlastnika Galilei, iz opaseniya myatezha
kaznivshego Ioanna Krestitelya, schitali bezvol'nym orudiem Rima.
Svyashchenniki sostavlyali moshchnuyu, bogatuyu aristokraticheskuyu kastu, dalekuyu ot
naroda i sohranyavshuyu loyal'nye otnosheniya s rimlyanami. Togdashnij
pervosvyashchennik Iudei Kaiafa soblyudal v otnosheniyah s Pilatom polnuyu
vidimost' loyal'nosti i, vozmozhno, imenno blagodarya etomu proderzhalsya na
svoej dolzhnosti celyh vosemnadcat' let. V容zd Hrista v Ierusalim sovpal s
priblizheniem prazdnika pashi. V Ierusalim i ego okrestnosti steklis' tolpy
palomnikov. V etoj tolchee nedolgo bylo vspyhnut' besporyadkam. Soznavaya eto,
rimlyane i svyashchenniki usilili bditel'nost' i chrezvychajno podozritel'no
otnosilis' ko vsemu, chto hotya by otdalenno pohodilo na politicheskuyu
demonstraciyu. Pilat vmeste so vsemi svoimi vooruzhennymi silami pribyl iz
Kesarii v Ierusalim i poselilsya vo dvorce Iroda, chtoby ottuda lichno sledit'
za poryadkom. I vot v etoj naskvoz' propitannoj podozreniyami i nenavist'yu
atmosfere, kogda nervy pravitelej byli naprya zheny do predela, vdrug
poyavilas' strannaya tolpa galileyan, okruzhavshih novogo proroka, kotoryj ehal
verhom na oslike. Iz ih vostorzhennyh voplej yavstvovalo, chto prorok -
potomok carya Davida i novyj car' izrail'skij. Sensacionnyj sluh raznessya
migom, sbezhalsya narod so vseh koncov goroda, lyudi tolpilis' v oknah,
oblepili kryshi. Galileyane, ohvachennye messianskim entuziazmom, brosali
pod nogi Iisusu svoi odezhdy i zelenye vetki, mahali pal'movymi list'yami. S
etogo momenta vse, chto by Iisus ni delal i ni govoril, bylo v togdashnej
politicheskoj obstanovke otkrytym vyzovom. Uzhe samyj ego demonstrativnyj
v容zd vyzval u vlastej opasenie, chto ob座avilsya eshche odin iz teh galilejskih
fanatikov, kotorye vydavali sebya za prorokov i podstrekali narod k myatezhu.
Ved' razreshil zhe on, chtoby ego sputniki provozglasili ego carem. Kogda
vozmushchennye farisei potrebovali ot nego zastavit' svoih uchenikov zamolchat',
on otvechal:
"Skazyvayu vam, chto esli oni umolknut, to kamni vozopiyut" (Luka, 19:40). |to
bylo zayavlenie, chrevatoe ser'eznejshimi politicheskimi posledstviyami.
Ugnetennyj evrejskij narod iskal utesheniya v messianskih nadezhdah o
vozrozhdenii carstva Izrail'skogo v ego bylom bleske. I vot teper' zdes', v
Ierusalime, Iisus otkryto podtverdil svoi messianskie prityazaniya. Ob座avit'
sebya carem - znachilo prezhde vsego vosstat' protiv rimskogo imperatora, a
krome togo, ob座avit' vojnu takzhe ierusalimskoj svyashchennicheskoj verhushke.
Kakovy byli podlinnye namereniya Iisusa, my ne znaem, ibo vposledstvii
hristiane stali izobrazhat' tragicheskoe fiasko ego missii v Ierusalime (ved'
dazhe ucheniki pokinuli ego) kak nechto predreshennoe zaranee i neizbezhnoe. Nam
izvestno lish', chto s etogo momenta Iisus dejstvuet beskompromissno, ne
schitayas' s opasnost'yu, kotoroj sebya podvergaet. On zayavlyal, chto v budushchee
carstvo bozh'e budut dopushcheny tol'ko nishchie, obezdolennye i krotkie, a
gordym, vysokomernym, zhestokim i bogatym, kak lyubimcam satany, dostup tuda
budet zakryt. On kritikoval zakony, klejmil religioznoe hanzhestvo
svyashchennikov, fariseev i knizhnikov, prenebregal ritual'nymi zapretami,
kasayushchimisya pitaniya i prazdnovaniya subboty, i, chto samoe glavnoe, predskazal
razrushenie Ierusalima, vyzvav v gorode perepoloh i vozmushchenie. Odnako
samym buntarskim ego shagom byl razgon menyal iz hrama. |to, veroyatno,
vstrevozhilo ne tol'ko svyashchennikov, no i rimskij garnizon, kvartirovavshij
ryadom, v kreposti Antoniya, otkuda lestnica vela vo dvor hrama. No tut
evangelisty nachinayut yavno putat'sya v svoih soobshcheniyah. Ved' rimlyane,
prignavshie v gorod vse svoi vojska dlya nablyudeniya za poryadkom, ne mogli ne
obratit' vnimaniya na myatezhnye dejstviya Iisusa. I po logike veshchej im by
sledovalo tut zhe shvatit' i obezvredit' novoyavlennogo pretendenta na carskij
prestol, tem bolee chto on byl rodom iz Galilei - pristanishcha mnogih drugih
podobnyh prorokov.
Mezhdu tem chto zhe proishodit po versii evangelistov? Pilat, etot tupoj i
zhestokij rimskij chinovnik, kotorogo trudno zapodozrit' v snishoditel'nosti
ili halatnosti v podobnyh voprosah i kotoryj kaznil uzhe mnogih drugih
prorokov, stanovitsya vnezapno gluh i slep ko vsemu, chto tvoritsya v gorode. A
kogda evrei sami privodyat k nemu na sud Iisusa, obvinyaya ego v tom, chto on
podstrekaet narod k myatezhu i imenuet sebya carem izrail'skim, Pilat vsyacheski
pytaetsya ego spasti. Sovershenno ochevidno, chto skazanie evangelistov ne imeet
nichego obshchego s istoricheskoj pravdoj. Ih versiya absolyutno ne sootvetstvuet
harakteru Pilata i protivorechit vsemu, chto my znaem o nem ot Filona
Aleksandrijskogo i Iosifa Flaviya. Tem bolee chto, naprimer, Luka, privodya etu
nelepuyu versiyu, otlichno soznaval, kakov byl Pilat v dejstvitel'nosti. Ved'
rasskazyvaet zhe on o galileyanah, krov' kotoryh Pilat smeshal s krov'yu ih zhertv
(13:1); iz etogo sleduet, chto Pilat napal na nih vo vremya zhertvoprinosheniya, a
znachit, oskvernil hram. Tut nalico odna iz teh vopiyushchih
neposledovatel'nostej v evangel'skih tekstah, kotorye neizvestno, chem
ob座asnit': to li naivnost'yu avtorov, to li tem faktom, chto evangeliya
predstavlyayut soboj kompilyaciyu iz razlichnyh, ne soglasovannyh drug s drugom
narodnyh predanij. Itak, soglasno evangelistam, na vystupleniya Iisusa
proreagirovali tol'ko evrei, i oni zhe veleli strazhnikam hrama zaderzhat' ego.
Pravda, Ioannu otsutstvie rimlyan pokazalos' chereschur nepravdopodobnym, i
on sredi teh, kto arestoval Iisusa, nazyvaet takzhe rimskuyu voinskuyu kogortu,
oprovergaya takim obrazom utverzhdeniya ostal'nyh evangelistov, a takzhe i svoi
sobstvennye o tom, chto rimlyane ne imeli k etomu delu nikakogo otnosheniya.
To, chto, po evangel'skoj versii, proishodit s Iisusom dal'she,- dlya nas snova
syurpriz. Ibo pered sinedrionom ego obvinyayut ne v tom, chto on vydaet sebya za
carya izrail'skogo, a v tom, chto otkryto nazval sebya synom chelovecheskim,
kotoryj syadet po pravuyu ruku boga na nebesah. Pervosvyashchennik schel eto takim
uzhasnym koshchunstvom, chto razodral na sebe odezhdy, a chleny sinedriona
prigovorili Iisusa k smertnoj kazni, soprovozhdaya svoj prigovor plevkami i
udarami. I znachit, eto byl process ne politicheskij, a religioznyj.
Evrei imeli pravo vynosit' prigovory po religioznym delam, no smertnyj
prigovor vstupal v silu tol'ko posle utverzhdeniya ego rimskim prokuratorom.
I vot v sluchae s Iisusom proishodit, esli verit' evangeliyam, nechto
sovershenno absurdnoe. Vmesto togo chtoby hlopotat' pered Pilatom ob
utverzhdenii vynesennogo uzhe sinedrionom prigovora, evrei ni s togo ni s
sego oslozhnyayut delo, inkriminiruya Iisusu politicheskie prestupleniya. Takim
obrazom oni zatevayut novyj sud i trebuyut ot Pilata otdel'nogo prigovora, ne
imeyushchego nichego obshchego s teologicheskim prigovorom sinedriona. I tut
evangelisty, k nashemu izumleniyu, izobrazhayut Pilata snishoditel'nym,
gumannym sud'ej, kotoryj s blagosklonnost'yu doprashivaet Iisusa, ob座avlyaet
ego nevinovnym i delaet vse, chtoby zashchitit' ego ot yarosti evreev.
Vot kak eto opisyvaet Luka: "I podnyalos' vse mnozhestvo ih, i poveli ego k
Pilatu, i nachali obvinyat' ego, govorya: my nashli, chto on razvrashchaet narod nash i
zapreshchaet davat' podat' kesaryu, nazyvaya sebya Hristom carem. Pilat sprosil
ego: ty car' iudejskij? On skazal emu v otvet: ty govorish'. Pilat skazal
pervosvyashchennikam i narodu: ya ne nahozhu nikakoj viny v etom cheloveke" (23:
1-4). Nelepost' etogo rasskaza sovershenno ochevidna. Iisusa obvinyayut v
postupkah, kotorye otnosyatsya k tyagchajshim prestupleniyam protiv imperatora, k
kategorii "crimen laese maiestatis", (Prestupnoe oskorblenie ego velichestva) i
vdrug rimskij prokurator bezo vsyakogo rassledovaniya, s mesta v kar'er
opravdyvaet ego. |togo ne mog by sdelat' ni odin, dazhe samyj miloserdnyj,
predstavitel' rimskih vlastej, a tem bolee Pilat. Esli by dazhe Pilat s tochki
zreniya rimskogo prava priznal Iisusa nevinovnym, to v sootvetstvii s
togdashnej sudebnoj proceduroj on by vydal ego evreyam (idya navstrechu ih
trebovaniyam), chtoby te kaznili ego po svoemu obychayu, to est' pobili
kamen'yami, sozhgli na kostre, povesili ili otrubili golovu.
Mezhdu tem Pilat podchinyaetsya davleniyu i ugrozam evrejskoj tolpy, i Iisusa
predayut tipichno rimskoj kazni - raspyatiyu, unasledovannomu ot karfagenyan i
primenyaemomu k rabam i politicheskim prestupnikam. CHto rimlyane imeli
neposredstvennoe otnoshenie k kazni Iisusa, dokazyvaet takzhe fakt, chto dazhe
telo Iisusa prishlos' special'no isprashivat' u Pilata. Vot novoe
protivorechie, obnaruzhiv kotoroe hochetsya sprosit':
kto zhe, v konce koncov, vinoven v smerti Iisusa - evrei, kak utverzhdayut
evangelisty, ili vse-taki rimlyane? Sovremennye istoriki ukazyvayut eshche na
ryad nesootvetstvij v etih evangel'skih skazaniyah. Naprimer, s simvolicheskim
zhestom umyvaniya ruk posle vyneseniya smertnogo prigovora Matfej chto-to
naputal. |to byl ne rimskij obychaj, a evrejskij, i trudno poverit', chtoby
takoj chelovek, kak Pilat, vklyuchil ego v svoyu sudebnuyu proceduru.
Sud sinedriona nad Iisusom davno uzhe vyzyval u istorikov ser'eznye
somneniya. Prezhde vsego, voznikal vopros, otkuda evangelisty znali vse
podrobnosti, esli na sude otsutstvovali dazhe blizhajshie spodvizhniki Iisusa.
Ved', soglasno evangel'skoj versii, vse oni pokinuli ego i bezhali. K tomu
vremeni, kogda sozdavalis' Evangeliya ot Matfeya, Marka, Luki i Ioanna, posle
suda proshlo uzhe neskol'ko desyatiletij. A tot fakt, chto evangelisty tak
rashodyatsya v izobrazhenii mnozhestva detalej, dokazyvaet, chto oni pol'zovalis'
svedeniyami iz vtoryh ili dazhe iz tret'ih ruk. Matfej i Mark rasskazyvayut o
dvuh sudebnyh zasedaniyah, pervoe iz kotoryh sostoyalos' vecherom, a vtoroe - s
utra. CHto zhe do Luki i Ioanna, to oni upominayut lish' ob odnom, utrennem
zasedanii. Avtoritety v oblasti istorii iudejskogo prava utverzhdayut, chto
zasedanie sinedriona posle zahoda solnca, osobenno v kanun pashi, kogda
svyashchenniki byli zanyaty podgotovkoj k velikomu prazdniku, nikak ne moglo
sostoyat'sya. A krupnyj protestantskij bibleist, professor universiteta v
Gettingene |. Loze obnaruzhil v etom skazanii evangelistov celyh 27
narushenij sudebnoj procedury sinedriona.
Ishodya iz etogo, nekotorye bibleisty prishli k vyvodu, chto sud sinedriona
nad Iisusom voobshche ne imel mesta. I v samom dele, esli ubrat' iz teksta
otryvok ob etom sude, ostal'naya chast' skazaniya evangelistov stanovitsya vrode
by dazhe bolee ubeditel'noj. Na sled togo, chto proizoshlo v dejstvitel'nosti,
nas navodit Ioann v svoej versii. Prezhde vsego, kak nam uzhe izvestno, on
utverzhdaet, chto Iisusa arestovali ne tol'ko evrei, chto v etom prinimali
deyatel'noe uchastie takzhe i rimlyane. A eshche ran'she svyashchenniki na obshchem
soveshchanii reshili: "Esli ostavim ego Iisusa tak, to vse uveruyut v nego, i
pridut rimlyane i ovladeyut i mestom nashim i narodom" (11: 48). A
pervosvyashchennik Kaiafa dobavil: "Luchshe nam, chtoby odin chelovek umer za
lyudej, nezheli chtoby ves' narod pogib" (11: 50). Iz etogo neoproverzhimo
yavstvuet, chto Ioann nechayanno progovorilsya i vydal to, chto zamalchivayut
ostal'nye evangelisty: arest Iisusa byl vyzvan ne religioznymi, a
politicheskimi motivami. Pravyashchaya kasta svyashchennikov, derzhavshaya v rukah
vlast' i bogatstva, boyalas' kak ognya vsyakih social'nyh perturbacij, kotorye
mogli by posluzhit' Pilatu predlogom dlya repressij i postavit' pod ugrozu ih
imushchestvo i privilegii. Iisus zhe byl slishkom pohozh na teh messij i
prorokov, kotorye to i delo poyavlyalis' v Palestine, vyzyvaya besporyadki i
krovoprolitie. Svyashchenniki navernyaka prilozhili ruku k tomu, chto Iisusa
potashchili v rimskij tribunal i prigovorili k raspyatiyu kak politicheskogo
prestupnika.
Po vsej veroyatnosti, imenno takov i byl podlinnyj hod sobytij. Sud
sinedriona, vstavlennyj v skazanie avtorami, ne pozabotivshimisya o ego
logicheskoj svyazi s kontekstom, lomaet svoimi nesootvetstviyami dramaturgiyu
osnovnogo dejstviya, tak chto v rezul'tate chitatel' ne mozhet razobrat'sya, za chto,
v sushchnosti, byl osuzhden Iisus: za to, chto nazval sebya synom bozh'im, ili za to,
chto ob座avil sebya potomkom Davida i carem izrail'skim.
Kto pustil v hod versiyu o sude sinedriona i otkuda voobshche voznikla podobnaya
ideya? Mozhno bylo by predpolozhit', chto ee vydvinul Mark, a Matfej i Luka
lish' povtoryayut prochitannoe u nego. No o processe pishet takzhe Ioann, o
kotorom izvestno, chto on ne pol'zovalsya sinopticheskimi evangeliyami. Stalo
byt', genezis etoj idei nado iskat' v drugom meste. Uzhe Pavel obvinil evreev
v bogoubijstve. Odnako samyj sud v takom vide, v kakom my znaem o nem iz
evangelij, yavlyaetsya, ochevidno, dramaticheskim voploshcheniem nastroenij vrazhdy
i nenavisti k evreyam, vspyhnuvshih v hristianskih krugah v pervye gody posle
razrusheniya Ierusalima, kogda, v svyazi s bol'shim pritokom v ellinskie goroda
evrejskih bezhencev, nachalis' rezkie stolknoveniya i konkurentnaya bor'ba
mezhdu obshchinami dvuh rodstvennyh religij.
V etoj atmosfere sporov i vzaimnyh obvinenij v srede hristian vozniklo i
ukorenilos' ubezhdenie, chto ne rimlyane vinovaty v gibeli Iisusa, a evrei,
prigovorivshie ego k kazni za to, chto on yavilsya im kak syn bozhij. |to tyazhkoe
obvinenie, kotoroe bylo ponachalu lish' oruzhiem v ozhestochennoj
polemicheskoj bor'be, vskore prevratilos' v soznanii posledovatelej Iisusa v
neosporimyj istoricheskij fakt. I evangelisty, fiksiruya eto hodyachee mnenie,
nesomnenno, schitali, chto pishut chistuyu pravdu. V evangeliyah mozhno dazhe
prosledit' evolyuciyu etih antievrejskih nastroenij. V dvuh bolee rannih
evangeliyah (ot Marka i ot Matfeya) v vydache Iisusa rimlyanam i v ego kazni
obvinyayutsya tol'ko evrejskie pervosvyashchenniki i starejshiny (Matfej, 27: 1;
Mark, 15:1). Veroyatno, eta versiya, hronologicheski samaya drevnyaya, blizhe vsego k
istine. A v dvuh drugih evangeliyah obvinyayutsya uzhe ne rukovoditeli, a vse
iudei voobshche. V Evangelii ot Luki smerti Iisusa trebuet tolpa, sobravshayasya
pered dvorcom Pilata, a v Evangelii ot Ioanna skazano, chto iudei uveli i
raspyali Iisusa.
Svyazana s antievrejskimi nastroeniyami i yavstvenno prostupayushchaya v
evangeliyah tendenciya k reabilitacii Pilata. V osnove etoj tendencii lezhali
izmeneniya, proishodivshie postepenno v klassovoj strukture hristianskih
obshchin. Nad bednotoj, sostavlyavshej pervonachal'no bol'shinstvo veruyushchih,
brali ponemnogu verh predstaviteli srednih, bolee zazhitochnyh obshchestvennyh
sloev.
Stremyas' sohranit' v neprikosnovennosti svoj ustoyavshijsya zhiznennyj uklad,
eti lyudi iskorenyali v hristianstve vse elementy iznachal'nogo social'nogo
radikalizma i vsyacheski stremilis' ubedit' rimskie vlasti v tom, chto
priverzhency Iisusa vsegda byli loyal'nymi poddannymi Rimskoj imperii. V
epohu, kogda byla eshche zhiva pamyat' o krovavom vosstanii v Palestine, dlya togo
chtoby zavoevat' doverie vlastej, nuzhno bylo prezhde vsego dokazat', chto
hristiane nichego obshchego ne imeyut s iudeyami, chto, naoborot, iudei byli ih
zlejshimi vragami, muchivshimi i ubivshimi osnovatelya ih religii.
Netrudno dogadat'sya, chto traktovka haraktera i povedeniya Pilata byla
prodiktovana nasushchnymi apologeticheskimi nuzhdami. Evangelisty -
umyshlenno ili po svoej naivnosti - s porazitel'noj bezzabotnost'yu
ignorirovali neoproverzhimye istoricheskie fakty i podgonyali biografiyu
Iisusa pod trebovaniya tekushchej politiki. V neskol'ko zavualirovannoj forme
eto priznala sama katolicheskaya cerkov'. V "Dogmaticheskoj konstitucii o
bozhestvennom otkrovenii", prinyatoj vtorym Vatikanskim soborom, govoritsya,
v chastnosti: "Svyatye avtory napisali chetyre evangeliya, pol'zuyas' ustnymi i
pis'mennymi istochnikami, traktuya nekotorye veshchi sinteticheski ili ob座asnyaya
s uchetom polozheniya cerkvi".
Kazhdyj iz evangelistov opisyvaet sudebnyj process pered rimskim
tribunalom po-svoemu, no vse varianty ob容dineny obshchej tendenciej. V nih
yavstvenno vidno postepenno usilivayushcheesya stremlenie otmezhevat'sya ot
iudeev i izobrazit' Pilata zashchitnikom Iisusa. Prichem dal'she vseh v
obelivanii rimskogo prokuratora zashel Ioann.
V samom drevnem evangelii - ot Marka - opisanie suda eshche sravnitel'no
kratkoe i delovoe. Pravda, Pilat i tut ubezhden v nevinovnosti Iisusa, no
bystro poddaetsya davleniyu iudeev, velit Iisusa izbit' i povesti na Golgofu.
Matfeya, kotoromu, kak izvestno. Evangelie ot Marka bylo horosho znakomo,
takoj Pilat uzhe ne sovsem ustraival, i on dopolnil osnovnoj rasskaz dvumya
epizodami, dolzhenstvuyushchimi pokazat', chto Pilat vsyacheski tyanul vremya i
delal, chto mog, chtoby spasti Iisusa. Prezhde vsego, on vvodit v povestvovanie
novoe lico, o kotorom ne upominayut drugie evangelisty, a imenno - suprugu
prokuratora. |ta dama vdrug posylaet k Pilatu cheloveka skazat':
"Ne delaj nichego pravedniku tomu, potomu chto ya nyne vo sne mnogo postradala
za nego" (27:19). Pilat posle etogo pytaetsya otstoyat' Iisusa, no, vstretiv
yarostnoe soprotivlenie iudejskih svyashchennikov i tolpy, kapituliruet. I tut
Matfej vvodit vtoroj epizod, tozhe neizvestnyj ostal'nym evangelistam, a
imenno - znamenituyu scenu umyvaniya ruk. Pilat, sovershiv simvolicheskoe
omovenie, zayavlyaet: "Nevinoven ya v krovi pravednika sego;
smotrite vy" (27:24). Vvodya v povestvovanie etot teatral'nyj epizod, Matfej
hotel podcherknut', chto, nesmotrya na vynesenie smertnogo prigovora, Pilat
nepokolebimo do konca veril v nevinovnost' Iisusa i skazal eto iudeyam pryamo
v glaza. I vdrug v etom meste proishodit neozhidannyj povorot syuzheta. Pered
raspyatiem Iisusa Pilat, nikem ne prinuzhdaemyj, po sobstvennoj vole otdaet
ego na istyazanie svoim soldatam. Tut nalico sovershenno nelepoe, nichem ne
ob座asnimoe narushenie logiki v izobrazhenii Pilata, kotoryj v odnom meste
predstavlen chelovekom spravedlivym, a tut zhe ryadom - bezzhalostnym
soldafonom, kakovym on i byl v dejstvitel'nosti. Zdes', nesomnenno, skvoz'
sozdannuyu Matfeem legendu proglyadyvaet vnezapno podlinnaya istoriya suda i
podlinnoe lico rimskogo sanovnika. Luka, nadelennyj, kak my znaem, bolee
bogatym voobrazheniem, chem Mark i Matfej, blagorazumno izbegaet etoj
lovushki. V ego versii net ni slova o tom, chto soldaty v pretorii bichevali
Iisusa. Takim obrazom, Luka ustranil poslednij shtrih, narushavshij legendu o
nevinovnosti Pilata, i v rezul'tate dobilsya togo, chto vse negodovanie hristian
obratilos' protiv iudeev, izbivavshih Iisusa pred sinedrionom. Stremyas'
snyat' s Pilata vsyakuyu otvetstvennost', Luka rasskazyvaet, chto on trizhdy
ob座avil Iisusa nevinovnym i trizhdy pytalsya spasti ego ot yarosti iudeev.
Pytayas' vygadat' vremya, on otpravlyaet Iisusa k Irodu, chtoby tot vyyasnil, v
chem sut' ego ucheniya. Irod i ego pridvornye nasmehayutsya nad Iisusom, no
vozvrashchayut ego rimlyanam, oblachiv v beluyu odezhdu, v znak togo, chto na nem net
nikakoj viny. Togda Pilat zayavlyaet iudeyam sleduyushchee: "Vy priveli ko mne
cheloveka sego, kak razvrashchayushchego narod;
i vot, ya pri vas issledoval i ne nashel cheloveka sego vinovnym ni v chem tom, v
chem vy obvinyaete ego" (23:14). Ioann otnessya k voprosu o bichevanii inache, chem
Luka. On ne vycherknul etogo epizoda, ochevidno schitaya, chto etogo delat' nel'zya,
poskol'ku bichevanie prochno voshlo v tradiciyu Strastnoj nedeli. No on ego
tolkuet takim obrazom, chto eto ne tol'ko ne brosaet ten' na Pilata, no,
naprotiv, pokazyvaet ego v vygodnom svete. V Evangelii ot Ioanna, kak i u
sinoptikov, Pilat hochet osvobodit' Iisusa i tozhe natalkivaetsya na
soprotivlenie evreev. On prikazyvaet izbit' Iisusa, no rukovodstvuetsya pri
etom ne bessmyslennoj zhestokost'yu, a stremleniem spasti ego. On,
okazyvaetsya, nadeyalsya, chto evrei, uvidev Iisusa izbitym i izmuchennym,
pozhaleyut ego i soglasyatsya ostavit' ego v zhivyh. S etoj cel'yu on vyvodit k
tolpe Iisusa v ternovom vence i v bagryanice i vosklicaet: "Ee, chelovek!"
Odnako ego usiliya byli naprasny. V etoj odnoj iz samyh dramaticheskih i
volnuyushchih scen Novogo zaveta rimskij prokurator dvazhdy predprinimaet
popytku spasti Iisusu zhizn', no evrei, neumolimye v svoem ozloblenii,
krichat: "Raspni, raspni ego!" V konce koncov oni prigrozili, chto pozhaluyutsya
samomu imperatoru. I Pilat, otchayavshis' dobit'sya svoego, vynuzhden byl
ob座avit' smertnyj prigovor. Ego prodolzhali terzat' ugryzeniya sovesti, i v
poslednij moment on eshche s gorech'yu sprosil: "Carya li vashego raspnu?" Na chto
pervosvyashchenniki otvechali: "Net u nas carya, krome kesarya" (Ioann, 19:15). O
populyarnosti sredi hristian Pontiya Pilata, kak rimskogo chinovnika, kotoryj
oboshelsya s Iisusom blagorodno i spravedlivo, svidetel'stvuet bogataya
apokrificheskaya literatura. |to, prezhde vsego, cikl o Pilate, sostoyashchij iz
semi otdel'nyh, yakoby podlinnyh otchetov, soderzhashchih takzhe chetyre pis'ma,
napisannyh budto by Pilatom k imperatoram Klavdiyu i Tiberiyu. Avtory cikla
nam ne izvestny, no eto byli, nesomnenno, lyudi, otlichayushchiesya bujnoj
fantaziej i poistine bespredel'noj naivnost'yu. Vprochem, ne sleduet
zabyvat', chto v to vremya legkovernost' revnostnyh pochitatelej Iisusa,
zhazhdavshih pobol'she uznat' o ego zhizni, tozhe ne imela granic. Oni chitali eti
bajki s takim zhe blagogoveniem, kak i kanonicheskie evangeliya.
Vot nekotorye obrazchiki etoj literatury. Odin iz anonimnyh avtorov
rasskazyvaet, chto Pilat zainteresovalsya Iisusom, slushal ego propovedi i schel
ego bol'shim mudrecom. Poetomu, buduchi vynuzhdennym pod nazhimom evreev
doprosit' ego, on poslal za nim cheloveka, kotoryj otvesil emu nizkij poklon i
rasproster pered nim svoj plashch. Kogda zhe Iisus stupil na porog dvorca,
sluchilos' chudo. Imperatorskie znaki v rukah dvorcovoj strazhi sami
sklonilis' pered nim. Pilat ne poveril svoim glazam i velel neskol'ko raz
povtorit' etu scenu, no vse vremya proishodilo odno i to zhe: imperatorskie
znaki, preodolevaya soprotivlenie soldatskih ruk, sklonyalis' pered pochtennym
gostem. Togda prokurator vskochil so stula i razgovarival s Iisusom stoya. V
etom zhe apokrife soobshchaetsya, chto vo vremya suda evrei vydvinuli sleduyushchie
obvineniya. Iisus - syn bludnicy (avtor, nesomnenno, imeet v vidu spletni,
hodivshie vokrug Marii), iz-za nego pogibli v Vifleeme pervorodnye
mladency, i - chto huzhe vsego - on iscelyal bol'nyh v subbotu. Dvenadcat'
apostolov vystupali svidetelyami zashchity, i Pilat vdrug voskliknul: "Solnce
mne svidetel', chto ya ne nahozhu nikakoj viny v etom cheloveke!"
V drugom proizvedenii etogo cikla rasskazyvaetsya, chto k Iisusu blagovolili
ne tol'ko Pontij Pilat i ego supruga, no i sam imperator Tiberij. Uznav o ego
raspyatii, on vpal v yarost', vyzval Pilata v Rim i pokaral smert'yu. Esli zhe kto-
nibud' usomnitsya v tom, chto etot nelyudimyj, mrachnyj i zhestokij imperator
prinimal stol' zhivoe uchastie v kakom-to neizvestnom palestinskom proroke,
to ego somneniya rasseet drugoj apokrif. Tam rasskazano, chto u Tiberiya byli
lichnye prichiny tak sebya vesti. Delo v tom, chto, kogda on odnazhdy zabolel
smertel'nym nedugom, k ego odru yavilas' Verenika (izvestnaya nam tem, chto ona
prilozhila platok k izmuchennomu licu Iisusa) i iscelila ego prikosnoveniem
ruki. Pod vpechatleniem etogo chuda Tiberij stal priverzhencem Iisusa i prinyal
kreshchenie. Po povodu smerti Pilata preobladalo, odnako, mnenie, chto on
pokonchil s soboj, prichem eta versiya podkreplena avtoritetom cerkovnogo
istorika Evseviya, soobshchayushchego, chto eto proizoshlo pri imperatore Kaligule.
Kazhetsya strannym, chto chelovek, kotorogo tradiciya vsyacheski vybelivala, umer
vse zhe takoj nehoroshej smert'yu, smert'yu, kotoraya, bezuslovno,
vosprinimaetsya kak kara. Delo, ochevidno, v tom, chto iz soznaniya hristian
nel'zya bylo vytravit' tot ochevidnyj fakt, chto v konce koncov Pilat mog
predotvratit' gibel' Iisusa i ne sdelal etogo ili iz trusosti, ili po
politicheskim soobrazheniyam. |ta vina byla na nem, i ee nuzhno bylo iskupit'.
Byli, odnako, avtory, pytavshiesya razreshit' i etu dilemmu. Ob etom
svidetel'stvuet odno iz mnimyh pisem Pilata k imperatoru Tiberiyu,
najdennoe nedavno, vsego neskol'ko let nazad, sredi staryh bumag v Liverpule.
Pis'mo bylo napravleno v Vatikanskij arhiv na ekspertizu i vernulos' s
zaklyucheniem, chto eto apokrif chetvertogo ili pyatogo veka, prichem ne
isklyucheno, chto koe-kakie soobshchaemye tam fakty dostoverny. Dlya nas etot
dokument interesen postol'ku, poskol'ku on otrazhaet stremlenie hristianskih
krugov snyat' s Pilata poslednee porochashchee ego pyatno. V etoj versii Pilat
predprinimaet otchayannye usiliya, chtoby spasti Iisusa, no on bessilen pered
bushuyushchej evrejskoj tolpoj, trebuyushchej raspyatiya. V ego rasporyazhenii vsego
gorstka soldat-veteranov, nesposobnyh protivostoyat' masse ogoltelyh
fanatikov. Pilat dvazhdy umolyal Rim i namestnika Sirii prislat'
podkreplenie, no otvetom bylo gluhoe molchanie. Tol'ko na sleduyushchij den'
posle raspyatiya Iisusa Pilat, provedya noch' bez sna, uslyshal pod utro zvuki
trub i chekannyj shag soldat. V gorod voshlo dvuhtysyachnoe vojsko, no ono
pribylo slishkom pozdno, neschast'e uzhe svershilos'.
CHitaya etu na redkost' lovko i ubeditel'no napisannuyu apologiyu, my prihodim
k vyvodu, chto ona imela cel'yu obosnovat' kanonizaciyu Pilata i ego suprugi.
Pravda, rimskaya cerkov' tak i ne prichislila ih k liku svyatyh, no v koptskih i
efiopskih svyatcah 25 iyunya znachitsya kak den' svyatogo Pontiya Pilata i svyatoj
Prokuly. Kak izvestno, o zhene Pilata pishet tol'ko Matfej, ne nazyvaya ee
imeni. Ostal'nye evangelisty ne upominayut o nej ni edinym slovom, iz chego
naprashivaetsya vyvod, chto eto lico vymyshlennoe, porozhdennoe fantaziej
samogo Matfeya ili toj sredoj, gde on cherpal material dlya svoego evangeliya. V
razlichnyh legendah soderzhatsya eshche dopolnitel'nye svedeniya, prizvannye
pridat' cherty real'nosti obrazu etoj zhenshchiny. Naprimer, apokrif "Asta
pilata", ne ssylayas' ni na kakie istochniki, soobshchaet, chto ee zvali Klavdiya
Prokula. Cerkovnaya tradiciya schitaet ee tajnoj posledovatel'nicej Iisusa.
Origen zhe, naprimer, byl drugogo mneniya. V ego versii ona byla prozelitkoj
iudaizma i, poznakomivshis' s messianskimi prorochestvami Vethogo zaveta,
ponyala, kem byl Iisus. Eshche odnu versiyu my nahodim v drevneslavyanskom
perevode "Iudejskoj vojny" Iosifa Flaviya. Neizvestnyj perevodchik
ukazyvaet drugie motivy ee povedeniya. Iisus budto by iscelil ee, kogda ona
lezhala na smertnom odre. A teper' davajte perejdem na bolee tverduyu,
istoricheskuyu pochvu i pointeresuemsya, chto proizoshlo s Pilatom posle togo,
kak ego otozvali iz Iudei. Uvy, u nas net ni malejshego dokazatel'stva,
podtverzhdayushchego rasskazy o ego kazni ili samoubijstve. Po vsej veroyatnosti,
on prodolzhal svoyu kar'eru rimskogo sanovnika, ibo imeyutsya koe-kakie dannye,
chto on byl eshche potom gubernatorom odnoj iz rimskih provincij v yuzhnoj
Gallii. Nebezynteresno budet otmetit', chto vo vremya arheologicheskih
raskopok v Kesarii najdena kamennaya plita s vysechennym imenem Pontiya
Pilata. |to dokazyvaet neoproverzhimo, chto on dejstvitel'no prebyval tam v
kachestve rimskogo namestnika.
Sushchestvuet tochka zreniya, chto v dejstvitel'nosti Iisus byl prigovorennym
rimlyanami k smerti myatezhnikom, pytavshimsya podnyat' evrejskij narod na
bor'bu s porabotitelyami i sotrudnichavshej s nimi zhrecheskoj verhushkoj. |ta
tochka zreniya otnyud' ne nova. Nachinaya so vtoroj poloviny vosemnadcatogo veka
s nej vystupala celaya pleyada krupnejshih bibleistov i istorikov, v chastnosti
izvestnyj gamburgskij vostokoved G. S. Rejmarus, bibleist |. |jsler, teoretik
social-demokratii K. Kautskij, znamenityj vrach-filosof Al'bert SHvejcer, A.
Robertson - avtor izvestnoj knigi "Proishozhdenie hristianstva", a v
shestidesyatyh godah nashego veka - anglijskij religioved F. Brandon, ch'i dve
obshirnye, nauchno obosnovannye monografii "Iisus i zeloty" i "Sud nad
Iisusom iz Nazareta" vyzvali v svoe vremya burnuyu polemiku. My ne budem tut
obsuzhdat' vzglyady kazhdogo iz nazvannyh avtorov v otdel'nosti.
Oharakterizuem lish' vkratce ih obshchie tezisy i glavnye linii argumentacii.
Uzhe sam po sebe demonstrativnyj v容zd Iisusa v Ierusalim i zayavlenie, chto
on car' izrail'skij, bylo, po ih mneniyu, revolyucionnym aktom, vyzovom,
broshennym rimlyanam i sluzhitelyam hrama. |tim shagom Iisus hotel zastavit'
evreev vzyat'sya za oruzhie; podtverzhdeniem etogo namereniya sluzhit tot fakt, chto
ton ego rechej stanovilsya vse bolee rezkim i reshitel'nym. Da i kak inache
mozhno ob座asnit' etot shag navstrechu vernoj gibeli?
No glavnym argumentom etih uchenyh v pol'zu ih versii yavlyaetsya izgnanie menyal
iz hrama. Oni otvergayut versiyu evangelij kak sovershenno nepravdopodobnuyu.
Nemyslimo, chtoby Iisus mog sam vygnat' iz hrama tolpy nahodivshihsya tam
lyudej, oruduya pri etom tol'ko verevochnoj plet'yu. Ved' poryadok v hrame
ohranyalsya rimskim garnizonom, sostoyavshim budto by iz tysyachi soldat, krome
togo, v hrame byli svoi strazhniki, vooruzhennye palkami. Nelepo utverzhdat',
chto Iisus kinulsya na nih s golymi rukami i oderzhal pobedu. Znachit, esli ves'
etot incident ne yavlyaetsya vymyslom, to on proishodil sovershenno inache.
Mozhno predpolozhit', chto Iisus so svoimi storonnikami pytalsya s oruzhiem v
rukah zahvatit' hram, chtoby paralizovat' svyashchennikov i poluchit' vygodnyj
placdarm dlya osvoboditel'noj bor'by s rimskimi zahvatchikami. Togda v ego
povedenii byl by kakoj-to smysl i logika.
Storonniki etoj tochki zreniya ssylayutsya na ryad mest v evangeliyah, iz kotoryh
kosvenno vytekaet, chto deyatel'nost' Iisusa nosila voinstvennyj harakter. My
uznaem, naprimer, chto posledovateli Iisusa na gore Eleonskoj byli vooruzheny
mechami. Vidya, chto Iisusu ugrozhaet opasnost', oni sprashivayut: "Gospodi! ne
udarit' li nam mechom?" (Luka, 22:49). Okazyvaetsya, dazhe blizhajshij
spodvizhnik Iisusa, apostol Petr, nosil pod plashchom mech, kotorym on otsek uho
rabu pervosvyashchennika, Malhu. Vozmozhno li, chtoby Iisus ne znal ob etom?
Vprochem, i sam Iisus proiznosit koe-kakie frazy otnyud' ne mirolyubivogo
zvuchaniya.
"Ne dumajte, chto ya prishel prinesti mir na zemlyu; ne mir prishel ya prinesti,
no mech" (Matfej, 10:34). "Ogon' prishel ya nizvesti na zemlyu, i kak zhelal by,
chtoby on uzhe vozgorelsya!" (Luka, 12:49). "Dumaete li vy, chto ya prishel dat' mir
zemle? Net, govoryu vam, no razdelenie" (Luka, 12:61). "Teper', kto imeet meshok,
tot voz'mi ego, takzhe i sumu; a u kogo net, prodaj odezhdu svoyu i kupi mech"
(Luka, 22:36). Apokrificheskoe Evangelie ot Petra, otryvok iz kotorogo nashli
v 1887 godu v mestechke Ahmin v Egipte, dokazyvaet, chto pamyat' o myatezhnyh
namereniyah dvizheniya nazoreev zhila eshche nekotoroe vremya v hristianskih
obshchinah. Iz kanonicheskih evangelij my znaem, chto ucheniki pokinuli Iisusa v
poslednie dni ego zhizni, prichem Ioann rasskazyvaet, chto oni spryatalis' za
zakrytoj dver'yu, opasayas' aresta. I vot Evangelie ot Petra ob座asnyaet, pochemu
im ugrozhal arest:
ih obvinyali v popytke podzhech' hram. Ochevidno, vyskazyvaniya Iisusa ob
unichtozhenii hrama vosprinimalis' kak real'naya ugroza, a ne kak mrachnoe
videnie proroka. Storonniki gipotezy ob Iisuse kak vozhde vosstaniya
utverzhdayut, chto on byl kak-to svyazan s zelotami - radikal'noj partiej,
stremivshejsya k vooruzhennoj bor'be s zahvatchikami. |to ih fanatizm privel
vposledstvii k vojne s mogushchestvennym Rimom i k gibeli Ierusalima.
Bol'shinstvo zelotov sostavlyali zhiteli Galilei, ne isklyucheno poetomu, chto u
Iisusa byli sredi nih znakomye zemlyaki ili dazhe rodstvenniki; eto delaet
ponyatnym ego kontakty, a takzhe ob座asnyaet tot porazitel'nyj fakt, chto Iisus
rezko vystupaet protiv fariseev, no nikogda ne vyskazyvaetsya o zelotah,
deyatel'nost' kotoryh byla togda odnoj iz samyh ostryh problem
obshchestvennoj zhizni Palestiny. Brandon na etom osnovanii delaet vyvod, chto
Iisus, esli sam i ne prinadlezhal k zelotam, to, vo vsyakom sluchae, tajno
sochuvstvoval im.
Kak by to ni bylo, odno ne podlezhit somneniyu: v blizhajshem okruzhenii
Iisusa byl, po men'shej mere, odin nastoyashchij zelot - apostol Simon (Luka,
6:15). Krome togo, est' osnovaniya polagat', chto k partii zelotov prinadlezhali
Petr i ego brat Andrej, a takzhe Iuda Iskariot, ch'e imya nekotorye tolkuyut kak
"Iuda Voitel'", a ne "Iuda iz Kariota". Gipotezu o prinadlezhnosti k zelotam
treh poslednih apostolov vydvinul Kul'man v svoej knige "Iisus i Cezar'".
Pishchu dlya razmyshlenij v etom napravlenii daet i takoj fakt: v 42 godu, to est'
primerno cherez vosem' let posle smerti Iisusa, apostolu Iakovu, synu Zevedeya
i bratu Ioanna (ne putat' s Iakovom - "bratom gospodnim"), otrubili golovu po
prigovoru carya Agrippy pervogo. |tot vid kazni primenyalsya po evrejskomu
zakonodatel'stvu tol'ko k ubijcam. Poskol'ku trudno predpolozhit', chtoby
apostol Iakov byl obyknovennym prestupnikom, to, ochevidno, on prinimal
uchastie v kakom-to vooruzhennom stolknovenii politicheskogo haraktera, v
kotorom pogibli slugi iudejskogo carya. Itak, ne isklyucheno, chto takzhe i Iakov
prinadlezhal k nacional'no-osvoboditel'nomu dvizheniyu zelotov. Net nuzhdy
napominat', chto privedennye vyshe voinstvennye vyskazyvaniya Iisusa rezko
kontrastiruyut s obshchej tendenciej evangelij, propoveduyushchih lyubov' k
blizhnemu, mir, pokornost' vlastyam. Dostatochno dlya primera sopostavit' dve
frazy iz Evangeliya ot Matfeya.
"Ne dumajte, chto ya prishel prinesti mir na zemlyu; ne mir prishel ya prinesti,
no mech" (10:34). "Blazhenny mirotvorcy, ibo oni budut narecheny synami
bozhiimi" (5:9). Drugoe, ne menee strannoe protivorechie kasaetsya carstva
bozh'ego, obeshchannogo evrejskimi prorokami. Izvestno, chto evrei
vosprinimali eti prorochestva kak obeshchaniya vosstanovleniya nezavisimosti i
velichiya carstva izrail'skogo. |to dolzhen byl osushchestvit' potomok carya
Davida, kotoryj yavitsya i syadet na prestol, sovershiv pered etim social'nyj
perevorot, v rezul'tate kotorogo bednye voz'mut verh nad bogatymi. "Mnogie
zhe budut pervye poslednimi, i poslednie pervymi",- govorit Matfej (19:30).
Itak, pervonachal'no carstvo bozh'e imelo politicheskij, zemnoj smysl. Tak
ponimali ego ne tol'ko zhiteli Ierusalima, vstrechavshie voshedshego v gorod
Iisusa, no i sami apostoly. Oni ved' ssorilis' iz-za mest v ierarhii budushchego
carstva (Matfej, 20: 20-28; Mark, 10:35-45), a dva uchenika iz |mmausa,
rasstroennye i razocharovannye, s gorech'yu voskliknuli posle raspyatiya Hrista:
"A my nadeyalis' bylo, chto on est' tot, kotoryj dolzhen izbavit' Izrailya"
(Luka, 24:21).
I net nichego udivitel'nogo v tom, chto, soglasno sinoptikam, Iisus obeshchaet
vsem tem, kto posleduet za nim, ne tol'ko vechnuyu zhizn', no i bol'shie
material'nye blaga, chem u nih byli do sih por. V Evangelii ot Luki my chitaem:
"Istinno govoryu vam: net nikogo, kto ostavil by dom, ili roditelej, ili
brat'ev, ili sester, ili zhenu, ili detej dlya carstviya bozhiya, i ne poluchil by
gorazdo bolee v sie vremya, i v vek budushchij zhizni vechnoj" (18:29, 30). A v
Evangelii ot Marka Iisus obeshchaet, chto ego priverzhency poluchat zemnyh blag, v
tom chisle pahotnyh polej, vo sto krat bol'she, chem u nih bylo (10:30).
V Evangelii ot Ioanna carstvo bozh'e imeet sovershenno inoj smysl.
Obvinennyj pered Pilatom v tom, chto on imenuet sebya carem izrail'skim,
Iisus zayavlyaet: "Carstvo moe ne ot mira sego" (18:36). Zdes' koncepciya carstva
bozh'ego, obeshchannogo lish' v zagrobnoj zhizni, imeet duhovnyj,
eshatologicheskij harakter. Osvobozhdennaya ot politicheskoj aktual'nosti i
evrejskogo nacionalizma, ona prinimaet universal'nyj harakter, stanovitsya
glubzhe v teologicheskom i nravstvennom otnosheniyah i vmeste s tem ukazyvaet
priverzhencam Iisusa put' k kompromissu s rimskim mogushchestvom.
Voznikaet vopros, kak mogli okazat'sya v evangeliyah stol' ser'eznye
protivorechiya. Robertson i nekotorye drugie bibleisty prishli k zaklyucheniyu,
chto v tekstah evangelij yavstvenno razlichimy dva sloya, nalozhennye drug na
druga. Samyj drevnij sloj, yavlyayushchijsya osnovoj skazanij, povestvuet vsego
lish' ob odnom dramaticheskom epizode evrejskogo osvoboditel'nogo
dvizheniya, napravlennogo protiv Rima, carej iz dinastii Irodov i zhrecheskoj
kasty. Ego rukovoditelem byl galileyanin po imeni Iisus, preemnik Ioanna
Krestitelya, kaznennogo za prizyvy k revolyucii. Ot etogo iznachal'nogo
skazaniya v tekste ostalis' tol'ko zhalkie krohi. Ostal'noe bylo pererabotano i
dopolneno bolee pozdnimi redaktorami, pytavshimisya dokazat', chto
hristianstvo - mirnoe dvizhenie, ne imeyushchee nikakogo otnosheniya k evrejskim
problemam. Nachalo etoj pererabotke polozhil Mark. Tut umestno napomnit', v
kakoe vremya on sozdaval svoe evangelie. |to bylo vskore posle krovoprolitnoj
iudejskoj vojny, dlivshejsya chetyre goda i zakonchivshejsya razrusheniem
Ierusalima. Triumfal'nyj v容zd Tita v Rim s iudejskimi plennymi i
trofeyami iz Ierusalimskogo hrama vyzval v gorode volnu vrazhdebnosti k
iudeyam, a zaodno i k priverzhencam Iisusa, kotoryh ne otlichali ot iudeev. V
etoj atmosfere terrora Mark stremilsya ochistit' Iisusa ot kakih-libo
podozrenij v prichastnosti k vosstaniyu; on, naprimer, umolchal dazhe o tom, chto
apostol Simon byl zelotom. Odnim iz argumentov, kak nam uzhe izvestno, bylo
yakoby dobrozhelatel'noe otnoshenie k Iisusu Pilata i slepaya nenavist' k nemu
evreev. Vozmozhno, chto Mark vnosil eti korrektivy, iskrenne ubezhdennyj v
svoej vernosti istoricheskoj pravde. Ved' on nahodilsya uzhe togda pod
vliyaniem teologii Pavla, kotoryj prevratil real'nogo Iisusa v bozhestvennogo
spasitelya chelovechestva i syna bozh'ego. Iniciativu Marka podhvatili i
prodolzhili ostal'nye evangelisty, vse sil'nee podcherkivaya mirolyubie i
transcendentnost' Iisusa. Rezul'tatom etih manipulyacij yavilis' chetyre
povestvovaniya, izvestnye pod nazvaniem Evangelij ot Matfeya, Marka, Luki i
Ioanna.

     Raspyatie
|tot samyj zhestokij iz vseh pridumannyh chelovechestvom vidov kazni imeet
ochen' drevnyuyu rodoslovnuyu. Na kreste raspinali svoih prestupnikov
vavilonyane, persy, finikijcy i karfagenyane. K chesti grekov i egiptyan, nado
otmetit', chto oni otvergli etot obychaj, chego nel'zya skazat' o rimlyanah.
Rimlyane raspinali rabov, prostolyudinov, a takzhe politicheskih prestupnikov,
vinovnyh v myatezhah ili gosudarstvennoj izmene. K rimskim grazhdanam etot vid
kazni primenyalsya lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. Prigovorennogo pribivali
gvozdyami ili privyazyvali verevkami k vertikal'nomu brevnu. U rimlyan
sushchestvovali kresty treh vidov: "cruz comissa", imenuemyj takzhe krestom sv.
Antoniya, imel formu bukvy "T";
"cruz immissa", ili  "latinskij krest", vyglyadel kak znak "plyus". I nakonec,
"cruz decussata", ili krest sv. Andreya, pohodil na bukvu "X". My ne znaem v
tochnosti, na kakom kreste byl raspyat Iisus. Iz istorii izvestno, chto mnogih
smertnikov pered raspyatiem bichevali. |to bylo zhestochajshee istyazanie.
Palachi pol'zovalis' plet'mi s prikreplennymi na konce olovyannymi
sharikami, kotorye razryvali telo do kostej. A chtoby zhertva ne skonchalas'
ran'she vremeni, chislo udarov ne moglo prevyshat' soroka.
Po drevnemu obychayu prigovorennyj sam nes svoj krest na mesto kazni. No
chasto sluchalos', chto, obessilennyj pytkoj, on byl ne v sostoyanii eto delat'.
Togda iz tolpy zevak naznachali kogo-nibud' emu v pomoshch'. Po mneniyu
istorikov, krest, skolochennyj iz tolstyh breven, vesil okolo semidesyati
kilogrammov. Iisusu prishlos' tashchit' ego metrov 600 ili 700 po nerovnoj,
moshchennoj bulyzhnikom doroge. Neudivitel'no, chto on trizhdy padal nazem' i
nakonec sovsem ne mog prodolzhat' put'. Togda ostanovili vozvrashchavshegosya s
polya zemledel'ca Simona Kirineyanina i prikazali emu podnyat' krest i nesti
na Golgofu.
Glavnoj cel'yu raspinaniya bylo rastyanut' muki prigovorennogo na mnogie
chasy, a inoj raz na celye dni. Muchitel'naya kazn' putem raspyatiya vyzyvala v
narode uzhas i otvrashchenie. Dazhe rimlyane, k kotorym ona ne primenyalas',
ispytyvali eti zhe chuvstva. Bolee togo, oni pytalis' klejmit' ee publichno.
Ciceron, naprimer, nazval raspyatie samym zhestokim vidom ubijstva. Seneka
konstatiroval s vozmushcheniem, chto iz kaznennyh na kreste zhizn' vytekaet
medlenno, kaplya za kaplej.
V pervye gody hristianstva priverzhency Iisusa ispytyvali glubokoe,
nepreodolimoe otvrashchenie k krestnomu znameniyu. Nesmotrya na to, chto uzhe
Pavel v svoej hristologii sdelal krest simvolom spaseniya chelovechestva cherez
zhertvennuyu smert' Iisusa i tem samym - simvolom okonchatel'noj pobedy
hristianstva, krest dolgo eshche ostavalsya v ih vospriyatii voploshcheniem
chudovishchnogo unizheniya i smerti. Im trudno bylo privyknut' k nemu kak k
simvolu spaseniya i novoj zhizni, poskol'ku v povsednevnoj dejstvitel'nosti
on byl im znakom kak zhutkoe orudie pytki, kak simvol smerti, a ne torzhestva.
Ob etom svidetel'stvuyut, v chastnosti, freski v rimskih katakombah. Tam
izobrazheny kak simvoly Iisusa dobryj pastyr', zhertvennyj agnec (v
sootvetstvii s prorochestvom Isaii-3:7 i Ieremii- 11:19), chashche   vsego -
tainstvennyj znak ryby, kresta zhe net nigde.
Krest kak simvol Hrista poluchaet rasprostranenie tol'ko v pyatom ili shestom
veke, to est' spustya sto s lishnim let posle otmeny Konstantinom Velikim
smertnoj kazni cherez raspyatie. Obraz kresta kak orudiya palachej k tomu vremeni
pomerk uzhe v pamyati narodnoj i perestal vyzyvat' uzhas. Kul't raspyatogo
Iisusa rodilsya v stranah Blizhnego Vostoka. Tamoshnie hudozhniki izobrazhali
na raspyatiyah Iisusa nagim, v odnoj lish' nabedrennoj povyazke.
Na Zapad etot kul't pronik cherez posredstvo pribyvayushchih v Italiyu sirijskih
torgovcev i rabov. S toj, odnako, raznicej, chto tut Iisus, hotya i raspyatyj, byl
odet i okruzhen oreolom bozhestvennosti. CHelovecheskie stradaniya ne kosnulis'
ego. Tol'ko v seredine H veka, kogda v carstvovanie sklonnogo k misticizmu
imperatora Otgona pervogo i ego syna Ottona vtorogo okrepli kul'turnye svyazi
Zapada s Vizantiej, rasprostranilos' raspyatie s razdetym, isterzannym
Iisusom, pogibayushchim v mukah radi spaseniya chelovechestva. |tot
ortodoksal'nyj realizm nashel samoe glubokoe i yarkoe vyrazhenie v goticheskom
iskusstve - skul'pture i zhivopisi. V 1939 godu v Gerkulanume bylo sdelano
otkrytie, oprovergayushchee, kazalos' by, utverzhdeniya istorikov, chto krest tak
pozdno stal simvolom hristianskoj very. Na stene odnogo iz domov zhitel'
etogo goroda dovol'no neumelo vyrezal krest. Kak izvestno, Gerkulanum pogib
pri izverzhenii Vezuviya odnovremenno s Pompeej v 79 godu, i nekotorye
uchenye, v tom chisle znamenityj francuzskij vostokoved Parro, vyskazali
predpolozhenie, chto krest stal simvolom hristianstva uzhe vo vtoroj polovine
pervogo veka. Odnako bol'shinstvo issledovatelej ne razdelyayut etoj tochki
zreniya. Oni spravedlivo zamechayut, chto chelovek, narisovavshij krest, ne
obyazatel'no byl hristianinom. Ved' krest kak religioznyj simvol poyavilsya
eshche na zare civilizacii. Predmety, ornamentirovannye razlichnoj formy
krestami, byli najdeny sredi razvalin shumerskih i vavilonskih gorodov
Mesopotamii, v Indii, Sirii, Persii. On vstrechaetsya chasto dazhe na
gorel'efah, ukrashayushchih stroeniya indejcev v obeih Amerikah. V Egipte krest s
kruzhkom naverhu byl ieroglifom, oboznachayushchim ponyatie bozhestvennosti. V
Zaal'pijskoj Gallii, to est' na territorii sovremennoj Francii, byli v hodu
monety s izobrazheniem kresta, zaklyuchennogo v okruzhnost'. Znak kresta byl
nerazryvno svyazan s kul'tom prirody. I ne isklyucheno, chto eta drevnejshaya
tradiciya, gluboko ukorenivshayasya v soznanii pokolenij, sygrala opredelennuyu
rol' v prevrashchenii kresta v emblemu hristianstva.
Francuzskij doktor ZHak Brean zametil, chto posle otmeny kazni cherez raspyatie
lyudi bystro zabyli, kak proishodila takaya smert'. Poetomu, po ego mneniyu, v
zapadnom izobrazitel'nom iskusstve trudno vstretit' izobrazhenie raspyatogo
Iisusa, vypolnennoe pravil'no s tochki zreniya mediciny i nauki. Hudozhnikam
prihodilos' polagat'sya na sobstvennoe voobrazhenie, poskol'ku ne bylo ni
ochevidcev, ni dostovernyh svedenij o tom vremeni, kogda krest byl eshche
orudiem kazni. Vprochem, eto malo kogo volnovalo. Evangelisty i hudozhniki
presledovali odnu cel': izobrazit' raspyatie takim obrazom, chtoby ono iz gorya
i unizheniya prevratilos' v nadezhdu, v torzhestvo, simvoliziruya novuyu vehu v
istorii chelovechestva. Na kreste visel uzhe ne fizicheski isterzannyj Iisus, a
syn bozhij, spasitel' mira.
V izobrazhenii evangelistov smert' Iisusa stanovitsya sobytiem kosmicheskogo
masshtaba, soprovozhdaemym celym ryadom sverh容stestvennyh yavlenij.
Pri etom proishodit lyubopytnyj process: s techeniem vremeni v evangeliyah
kolichestvo chudes i ih sila rastut. U Marka zemlya utopaet vo mrake, dragocennaya
zavesa v svyataya svyatyh Ierusalimskogo hrama rvetsya nadvoe. U Matfeya chudes
uzhe pribavilos': zadrozhala zemlya i potreskalis' skaly, to est' proizoshlo
zemletryasenie. Krome togo, sluchilos' nechto sovsem chudovishchnoe: pokojniki
povyhodili iz mogil, vorvalis' v gorod i pugali lyudej.
Vot chto rasskazyvaetsya v apokrificheskom, ochen' populyarnom v svoe vremya
Evangelii ot Petra: nastupil takoj glubokij mrak, chto lyudi hodili po gorodu s
zazhzhennymi fonaryami. |to proizvelo budto by ogromnoe vpechatlenie dazhe na
vragov Iisusa. Avtor apokrifa pishet: "Togda evrei, starejshiny i svyashchenniki,
ponimaya, kakuyu bedu navlekli na sebya, stali bit' sebya v grud', govorya: gore nam
za grehi nashi! Gryadet sud i gibel' Ierusalima", Poistine narodnaya fantaziya ne
znaet granic.
Neudivitel'no poetomu, chto dazhe stol' vazhnye dlya hristologii sobytiya na
Golgofe kazhdyj evangelist izobrazhaet po-svoemu. Veroyatno, ne buduchi
ochevidcami, oni pol'zovalis' raznymi peredavaemymi iz ust v usta sluhami i
legendami. Inogda sozdaetsya takzhe vpechatlenie, chto tot ili inoj avtor,
stremyas' dramatizirovat' povestvovanie ili obosnovat' kakoj-nibud'
teologicheskij tezis, obogashchal rasskaz plodami sobstvennogo voobrazheniya.
V kachestve primera privedem scenu so zlodeyami, raspyatymi po obe storony ot
Iisusa. Mark i Matfej, hronologicheski samye rannie i, veroyatno, samye
blizkie k istine evangelisty, izobrazhayut etih zlodeev v ochen' plohom svete,
utverzhdaya, chto oba oni prisoedinilis' k svyashchennikam, knizhnikam i
starejshinam i vmeste s nimi nasmehalis' nad Iisusom. Luka vvodit v etu scenu
novuyu podrobnost' - volnuyushchij razgovor Iisusa so zlodeyami, iz kotorogo
stanovitsya yasnym, chto odin iz nih zakorenelyj greshnik, a vtoroj iskrenne
raskaivaetsya v svoih zlodeyaniyah. Dialog mezhdu nim i Iisusom zakanchivaetsya
frazoj Hrista: "Istinno govoryu tebe, nyne zhe budesh' so mnoyu v rayu" (23:43).
Lakonichnee vseh izobrazhaet etu scenu Ioann. On lish' fiksiruet prisutstvie
na bokovyh krestah dvuh zlodeev. CHem zhe mozhno ob座asnit' tot fakt, chto
peredannyj Lukoj razgovor Iisusa s razbojnikami, takoj vazhnyj po svoemu
nravstvennomu smyslu, ne nashel otrazheniya v ostal'nyh evangeliyah? Veroyatnee
vsego, tem, chto on v dejstvitel'nosti prosto ne imel mesta. |to ocherednaya iz
mnozhestva belletristicheskih vydumok Luki. A vot drugoe, eshche bolee
zagadochnoe nesootvetstvie, tozhe kasayushcheesya poslednih minut zhizni Iisusa.
Kak izvestno, ucheniki pokinuli ego v Gefsimanskom sadu i, esli verit'
evangelistam, ne prisutstvovali pri ego konchine. Zato zhenshchiny, sledovavshie
za Iisusom s samoj Galilei, okazalis' bolee vernymi i muzhestvennymi. Oni
shli s nim do samoj Golgofy i, potryasennye do glubiny dushi, smotreli, kak on
pogibaet na kreste. My uznaem ob etom iz skazanij Matfeya, Marka i Ioanna,
Luka zhe, kak ni stranno, voobshche ne kasaetsya etogo voprosa. Tri pervyh avtora
soobshchayut, chto sredi zhenshchin byli Mariya Magdalina i Mariya - mat' Iakova
Men'shogo i Iosii. V etom vse troe polnost'yu shodyatsya. Odnako Ioann
dobavlyaet eshche odnu, ves'ma sushchestvennuyu detal': po ego versii, u kresta
nahodilis' takzhe mat' Iisusa i ego lyubimyj, ne nazvannyj po imeni uchenik.
Voznikaet vopros, kto zhe govorit pravdu. Kak ponyat' tot fakt, chto dva bolee
rannih evangelista obhodyat molchaniem takoe vazhnoe lico, kak mat' Spasitelya?
Tut vozmozhny tri otveta: ili oni eto sdelali umyshlenno, ili po zabyvchivosti,
ili zhe potomu, chto v dejstvitel'nosti ee ne bylo na Golgofe.
Est' vse osnovaniya ostanovit'sya na tret'ej vozmozhnosti. Ved' izvestno, chto
Ioann men'she vseh evangelistov schitalsya s istoricheskoj pravdoj i
proizvol'no stilizoval biografiyu Iisusa dlya podkrepleniya svoih
bogoslovskih tezisov. Skoree vsego, nado poverit' Marku i Matfeyu, chto mat'
Iisusa ne prisutstvovala pri kazni. A raz tak, to prihoditsya sdelat' vyvod, chto
vsya eta trogatel'naya i prekrasnaya scena, kogda Iisus v poslednie minuty zhizni
poruchaet svoemu ucheniku zabotu o materi, ne chto inoe, kak literaturnyj
vymysel. O tom, do kakoj stepeni Ioann prenebregal istoricheskoj
dejstvitel'nost'yu, svidetel'stvuet tot neskol'ko komichnyj fakt, chto v ego
evangelii rimskie soldaty ni s togo ni s sego v razgovore doslovno citiruyut
Vethij zavet. Razdumyvaya, chto sdelat' s hitonom Iisusa, odin iz soldat,
naprimer, govorit: "Ne stanem razdirat' ego, a brosim o nem zhrebij, chej budet,
da sbudetsya rechennoe v Pisanii: "razdelili rizy moi mezhdu soboyu i ob
odezhde moej brosali zhrebij" (Ioann, 19:24; Psalom 21, 19). Rimskij legioner,
znayushchij naizust' iudejskoe "svyashchennoe pisanie",- eto, pozhaluj, "licentia
poetica", (Poeticheskaya vol'nost') slishkom smelaya dazhe dlya Evangeliya ot
Ioanna. Otnositel'no poslednih slov Iisusa pered smert'yu u evangelistov
takzhe net edinodushiya. Zdes' sovpadayut opyat' versii Marka i Matfeya. U nih
Iisus proiznosit polnuyu otchayaniya frazu, neugasayushchim ehom zvuchashchuyu v
vekah: "Bozhe moj, bozhe moj! dlya chego ty menya ostavil?" V Evangelii ot Luki
Iisus, sohranyaya pered licom smerti bol'she samoobladaniya i chuvstva
sobstvennogo dostoinstva, govorit s krotost'yu i upovaniem: "Otche! v ruki tvoi
predayu duh moj". Ioann zhe izobrazhaet etu scenu eshche po-inomu. U nego Iisus
poruchil mat' zabotam uchenika, ispil uksusa iz gubki i, umiraya, prosheptal:
"Svershilos'!" A teper' vernemsya k krestu: na etot raz ne k simvolu
hristianstva, a k tomu nastoyashchemu, derevyannomu krestu, na kotorom byl raspyat
Iisus. Net, pozhaluj, v mire hristianina, kotoryj by ne slyshal o tom, chto ego
nashla sv. Elena, mat' imperatora Konstantina. Soglasno legende, blagochestivaya
imperatrica, zhivshaya primerno v 247- 327 godah, sovershila na sklone let
palomnichestvo v Ierusalim. Tam kakoj-to evrej otvel ee na mesto, gde yakoby
raspyali Iisusa, zaveryaya, chto svedeniya ob etom meste peredavalis' v ego rodu ot
otca k synu. Tam nachali vesti raskopki i s bystrotoj, kakaya sovremennym
arheologam dazhe vo sne ne snilas', izvlekli iz zasypannoj peshchery tri kresta,
gorst' gvozdej, tablichku s nadpis'yu "Iisus nazorejskij, car' iudeev",
ternovyj venec, piku, kotoroj Iisusu prokololi grud', i gubku, s pomoshch'yu
kotoroj ego napoili uksusom.
Vopros o tom, na kotorom iz treh krestov byl raspyat Iisus, reshili
elementarno: smertel'no bol'nuyu zhenshchinu klali po ocheredi na kazhdyj krest,
i na kreste Iisusa ona momental'no vyzdorovela. Dlya pushchej uverennosti tot
zhe eksperiment povtorili s umershim muzhchinoj, i pokojnik, razumeetsya, tut zhe
voskres. Imperator Konstantin postroil potom na etom meste hram, kuda v
techenie neskol'kih stoletij tolpami stekalis' palomniki. Ono i nemudreno. V
hrame (v 614 g. ego razrushili persy) krome nazvannyh vyshe relikvij byli
vystavleny napokaz takie sokrovishcha, kak blyudo, na kotorom yakoby lezhala
golova Ioanna Krestitelya, oniksovyj bokal s Poslednej vecheri i issop, na
kotorom podnesli ko rtu Iisusa gubku, propitannuyu uksusom. Segodnya vryad li
kto-nibud' stanet vozrazhat' protiv togo, chto vsya istoriya s obnaruzheniem
krestov i relikvij - tipichnaya legenda. Krome takih dovodov, kak to, chto
derevyannyj krest, prolezhav tri stoletiya v zemle, neizbezhno by sgnil,
obratilsya v prah, chto nikto ne mog ukazat' Elene mesto raspyatiya, poskol'ku
Ierusalim byl razrushen i nadolgo pokinut naseleniem, sushchestvuyut i drugie,
bolee veskie argumenty. V to samoe vremya, kogda sv. Elena yakoby sovershila
svoe otkrytie, episkopom iudejskoj Kesarii byl znakomyj nam uzhe pervyj
istorik hristianstva Evsevij, a episkopom Ierusalima - sv. Kirill (315-383).
Evsevij zanimal dolzhnost' episkopa celyh dvadcat' pyat' let i pol'zovalsya
takim vliyaniem, chto ego nazyvali "carem Iudei". Sovershenno nemyslimo,
chtoby oni ne vstrechalis' lichno s mater'yu imperatora i ne znali, po krajnej
mere ponaslyshke, o takom epohal'nom dlya cerkvi fakte, kak ee otkrytie. I tem
ne menee ni tot, ni drugoj, hotya i posvyashchali istorii hristianstva ochen' mnogo
mesta v svoih sochineniyah, ne upominayut ob etom ni slovom. Prichina ih
molchaniya nam izvestna. Uchenymi neoproverzhimo dokazano, chto legenda o sv.
Elene voznikla na celoe stoletie pozzhe, primerno v to vremya, kogda rodilsya i
poluchil rasprostranenie kul't kresta kak simvolicheskogo znaka hristianstva.

     Voskresenie
Kazalos' by, soobshcheniya o stol' vazhnom, klyuchevom dlya hristianstva fakte, kak
voskresenie, dolzhny byt' identichny, sovpadat' vo vsem vplot' do mel'chajshih
detalej. Odnako eto ne tak. Uzhe Lessing obnaruzhil v razlichnyh versiyah etogo
skazaniya ni bol'she ni men'she kak desyatok neprimirimyh protivorechij. Esli
by ih rassmatrivat' kak svidetel'skie pokazaniya, to ni odin sud ne mog by na
ih osnovanii vynesti okonchatel'noe zaklyuchenie. Kak pokazyvayut
issledovaniya, skazanie evangelistov o pustoj mogile i voskresenii Iisusa
vozniklo znachitel'no pozdnee opisyvaemyh v evangeliyah sobytij, ono
rodilos' iz very v to, chto Iisus voskres, obnaruzhiv takim obrazom svoyu
bozhestvennuyu sushchnost'. V pervom poslanii k korinfyanam Pavel pishet: "A
esli Hristos ne voskres, to i propoved' nasha tshchetna i vera nasha" (15:14).
CHtoby ponyat', kak mogla vozniknut' vera v voskresenie Iisusa, neobhodimo
pomnit' ob osobennostyah myshleniya lyudej drevnego mira. Predpolozhenie, chto
chelovek mozhet fizicheski podnyat'sya iz mogily, ne bylo dlya nih chem-to
neobychnym. |to odna iz drevnejshih eshatologicheskih idej chelovechestva.
Odnako neposredstvennoe, pryamoe vliyanie na umy rannih hristian v etom
otnoshenii okazali verovaniya Egipta, Persii i nekotoryh voshodyashchih k nim
sekt iudaizma. Po predstavleniyam egiptyan, umershie, posle togo kak Osiris
rassmotrit ih horoshie i plohie postupki na zemle, vozvratyatsya v svoi telesnye
obolochki; poetomu egiptyane mumificirovali tela umershih i hranili ih v
piramidah ili v skal'nyh grobnicah. Telesnoe bessmertie propovedovala takzhe
religiya Zaratushtry, v osobennosti zhe mitraizm. YAvlyavshijsya v pervye veka
nashej ery opasnym sopernikom hristianstva, mitraizm glavnoe udarenie v
svoih dogmah delal na obeshchanii voskreseniya usopshih. CHto kasaetsya iudaizma,
to ideya fizicheskogo bessmertiya, vedushchaya, po vsej vidimosti, svoyu
rodoslovnuyu ot persidskih istochnikov, yavstvenno prostupaet v prorocheskih
knigah Vethogo zaveta. Soglasno etim prorochestvam, kogda-nibud' nastanet
"den' YAhve":
strashnyj sud i novaya, schastlivaya era v istorii chelovechestva. V etot den'
mertvye podnimutsya iz mogil, chtoby predstat' pered sudom bozh'im, kotoryj
ih opravdaet ili osudit. Pri etom odni govoryat, chto vse lyudi voskresnut i
predstanut pered sudom, drugie - chto eto sluchitsya tol'ko s iudeyami. Est' eshche i
takie prorochestva, po kotorym voskresnut odni lish' pravedniki, ostal'nye zhe,
otyagchennye grehami, budut obrecheny na vechnoe prebyvanie v "sheole" -
podzemnom carstve tenej.
V prorochestve Isaii govoritsya: "Ozhivut mertvecy tvoi, vosstanut mertvye
tela" (26:19), a prorok Daniil predskazyvaet: "I mnogie iz spyashchih v prahe
zemli probudyatsya, odni dlya zhizni vechnoj, drugie na vechnoe poruganie i
posramlenie" (12:2). Takih citat mozhno privesti mnozhestvo. Ih obilie
govorit o tom, kak sil'no vladela umami evreev mysl' o smerti i telesnom
voskresenii. Iz evangelij izvestno, chto sredi evreev rasprostranilsya sluh,
budto Iisus - eto voskresshij prorok Iliya ili Ioann Krestitel'. V Evangelii
ot Marka govoritsya: "Irod zhe, uslyshav, skazal:
eto Ioann, kotorogo ya obezglavil; on voskres iz mertvyh" (6:16). Na etom fone
netrudno ponyat', pochemu ucheniki Iisusa tak ohotno poverili v ego
voskresenie. |to ob座asnyaetsya tem, chto oni prinadlezhali k svoej epohe i byli
vo vlasti ee ponyatij i predstavlenij, a takzhe, i prezhde vsego, ih dushevnym
sostoyaniem posle gibeli lyubimogo Uchitelya. Podavlennye skorb'yu, otchayaniem
i ugryzeniyami sovesti - ved' oni otstupilis' ot nego v samye tyazhelye minuty
ego zhizni, udruchennye oslableniem very v ego missiyu i nevozmozhnost'yu
ponyat' smysl ego pozornoj smerti na kreste, oni vnezapno vospryali duhom i
vozlikovali:
Iisus voskres!
Pervoj uvidela ego, dolzhno byt', Mariya Magdalina, osobenno
predraspolozhennaya k podobnym videniyam. Iisus izgnal iz nee v svoe vremya
sem' demonov, iz chego mozhno zaklyuchit', chto ona vremenami stradala kakim-to
psihicheskim rasstrojstvom. Psihologicheskoj nauke izvestno, skol'
zarazitel'ny takie videniya. Proizoshla kak by cepnaya reakciya, i Iisusa vskore
uvideli mnogie ego sputniki. Vest' ob etih vstrechah s Uchitelem peredavalas'
iz ust v usta. Serdca ego priverzhencev napolnilis' nadezhdoj. V takoj polnoj
nervnogo napryazheniya obstanovke dazhe trezvye i uravnoveshennye lyudi chasto
poddayutsya vnusheniyu i perestayut otlichat' sub容ktivnoe ot ob容ktivnogo,
gallyucinacii ot dejstvitel'nosti. Veroyatno, imenno togda priverzhency
Iisusa nachali otozhdestvlyat' ego s messiej, predskazannym Vethim zavetom. V
knigah prorokov, osobenno v prorochestve Isaii, oni nashli vse, chto sluchilos' s
Iisusom v ego zhizni: chto sluga YAhve budet ottorgnut ot zhivyh lyudej,
prezrennyj i unizhennyj, pogibnet sredi prestupnikov, zhertvuya zhizn'yu za
grehi chelovechestva, no vosstanet na tretij den' i budet zhit' mezhdu velikimi i
sil'nymi. Ih, nesomnenno, vdohnovlyalo i to, chto skazano v prorochestve Osii:
"Ozhivit nas cherez dva dnya, v tretij den' vosstavit nas, i my budem zhit' pred
licem ego" (6:2).
Takim obrazom, raspyatie okazalos' ne porazheniem Iisusa, a ego pobedoj,
zhertvoj, zaranee namechennoj bogom. Iisus skoro yavitsya snova, chtoby zavesti na
zemle novyj, spravedlivyj poryadok. Takova byla "blagaya vest'", kotoruyu s
zharom rasprostranyali pervye hristiane. I narod povsyudu: v Ierusalime i
Antiohii, v Damaske i |fese - vosprinimal ee s velichajshej gotovnost'yu. Tak
voznikli rostki budushchej cerkvi - pervye hristianskie obshchiny. CHtoby
pravil'no ocenit' imeyushchiesya v Novom zavete skazaniya o voskresenii, nuzhno
uchityvat' ih hronologiyu. Oni ne voznikli odnovremenno, a sozdavalis' po
ocheredi na protyazhenii bez malogo polstoletiya. Samoe drevnee iz nih dano v
pervom poslanii Pavla k korinfyanam, napisannom v 57 ili v 58 godu, to est'
primerno chetvert' veka spustya posle smerti Iisusa, samoe pozdnee - v
Evangelii ot Ioanna, otnosyashchemsya k 90-m ili 100-m godam. Kak my skoro
uvidim, kazhdoe iz skazanij - novaya veha v processe vozniknoveniya legend ob
Iisuse. Otnositel'no opisaniya voskreseniya Hrista evangelistami nemeckij
iezuit Gyunter SHive v stat'e, opublikovannoj v zhurnale "Di shtimme der cajt"
(aprel' 1966 g.), govorit: "Skazanie o voskresenii evangelisty perepisyvali
drug u druga, teatral'no razvivaya koe-kakie tumannye nameki, prichem oni bez
zazreniya sovesti pereinachivali i proizvol'no peredelyvali eti i bez togo
malo pravdopodobnye istorii, stavya ih na sluzhbu svoim teologicheskim,
pedagogicheskim i apologeticheskim celyam". Takim obrazom, edinstvennym
istochnikom, dostojnym vnimaniya, yavlyaetsya soobshchenie Pavla, dannoe v
upominavshemsya uzhe pervom poslanii k korinfyanam. V poslanii skazano: "Ibo ya
pervonachal'no prepodal vam, chto i sam prinyal, to est', chto Hristos umer za
grehi nashi po pisaniyu, i chto on pogreben byl, i chto voskres v tretij den' po
pisaniyu, i chto yavilsya Kife, potom dvenadcati; potom yavilsya bolee nezheli
pyatistam bratij v odno vremya, iz kotoryh bol'shaya chast' donyne v zhivyh, a
nekotorye i pochili; potom yavilsya Iakovu, takzhe vsem apostolam;
a posle vseh yavilsya i mne, kak nekoemu izvergu" (15:3-8). Otryvok, kak my
vidim, krajne suh, delovit i lakonichen. I vse zhe v nem soderzhitsya mnogo
interesnoj informacii. Prezhde vsego, porazhaet bol'shoe chislo
lyudej/kotorym yakoby yavilsya Iisus. |tot perechen' vo mnogom protivorechit
versii evangelistov. Otkuda u Pavla eti svedeniya? Sam on ne daet nam otveta na
etot vopros, ogranichivayas' tumannym zayavleniem, chto "prinyal" ih, ne utochnyaya
ot kogo. On ne ssylaetsya na stol' avtoritetnyh svidetelej, kak Petr ili Iakov,
s kotorymi on ved' dolzhen byl by v svoyu bytnost' v Ierusalime obsuzhdat'
eto vazhnejshee sobytie. V hristianskoj obshchine Korinfa nashlis' skeptiki, ne
verivshie v voskresenie, i Pavel pytaetsya ubedit' ih, napravit' na put'
istinnyj. CHto moglo byt' luchshe dlya dostizheniya etoj celi, chem svidetel'stvo
otlichno osvedomlennyh i zasluzhivayushchih polnogo doveriya apostolov? I raz
Pavel ne vospol'zovalsya etim svidetel'stvom, to u nas est' vse osnovaniya
polagat', chto ne oni soobshchili emu etot perechen', chto on privel v svoem
poslanii anonimnye sluhi, hodivshie v krugah hristian. Znamenatel'no i to,
chto v privedennom Pavlom perechne ne nazvana ni odna zhenshchina. Tam net ni
materi Iisusa, ni Marii Magdaliny, ni drugih zhenshchin, prisutstvovavshih pri
etom sobytii soglasno evangeliyam. Porazhaet takzhe v ego rasskaze polnoe
otsutstvie vseh podrobnostej, stol' dramaticheski opisannyh evangelistami.
Net v nem ni slova o pustom grobe Iisusa, o so vershivshihsya tam chudesah, o
vstreche s voskresshim Iisusom dvuh uchenikov iz Emmausa, o Fome
Neveruyushchem, kosnuvshemsya rany Iisusa, o tom, chto voskresshij Iisus el s
apostolami pechenuyu rybu, prebyval sorok dnej na zemle i, nakonec, voznessya
na nebo na glazah u svoih sputnikov. Myslimo li, chtoby Pavel soznatel'no
umolchal obo vsem etom? Ved' u nego ne bylo nikakih prichin tak postupit'. I
poetomu ostaetsya lish' predpolozhit', chto on prosto nichego ob etom ne znal,
poskol'ku vse eti povestvovatel'nye detali - bolee pozdnie legendy,
poluchivshie rasprostranenie blagodarya evangelistam. Pavel, nichego ne
konkretiziruya, govorit lish' kratko, chto Iisus "voskres", zatem "yavilsya" i emu,
i eshche celomu ryadu lic. Po vsej veroyatnosti, zdes' nalico yavlenie massovoj
isterii, religioznogo ekstaza, soprovozhdavshegosya videniyami, i priverzhency
Iisusa, pav zhertvoj sobstvennyh gallyucinacij, otozhdestvili zatem svoi
videniya s dejstvitel'nym voskresshim Iisusom, to est' proizoshla
konkretizaciya sub容ktivnyh oshchushchenij. Nachalo etogo processa nashlo
otrazhenie v skazanii o voskresenii, dannom v Evangelii ot Marka. Tam
rasskazano, chto Mariya Magdalina, Mariya Iakovleva i Salomiya, prinesya
blagovoniya, chtoby pomazat' telo Iisusa, nashli grob otkrytym i pustym.
Vnutri grobnicy sidel kakoj-to yunosha v beloj odezhde, zayavivshij im:
"Iisusa ishchete Nazaryanina, raspyatogo; on voskres, ego zdes' net" (16:6). Dal'she
yunosha skazal, chtoby predupredili apostolov, chto Iisus vstretitsya s nimi v
Galilee. Odnako zhenshchiny, ohvachennye uzhasom, nikomu nichego ne skazali. Na
etom konchaetsya skazanie Marka, ibo to, chto my chitaem dal'she (stihi 9-20),
mozhno, nazyvaya veshchi svoimi imenami, schitat' obyknovennoj fal'shivkoj.
|tih stihov, imenuemyh v nauke "klauzuloj", net, naprimer, ni v Vatikanskom,
ni v Sinajskom kodeksah. Da i po svoemu yazyku i stilyu oni rezko otlichayutsya
ot ostal'nogo teksta. Poetomu segodnya schitaetsya besspornym, chto etot otryvok
- bolee pozdnyaya vstavka. Ee neizvestnyj avtor besceremonno pripisyvaet
Marku veshchi, kotorye emu i vo sne ne snilis'. Po etoj versii, Iisus yavilsya
snachala Marii Magdaline, zatem dvum ne nazvannym po imeni uchenikam,
speshivshim v svoyu derevnyu, i, nakonec, odinnadcati apostolam. Poruchiv im
idti po vsemu miru i propovedovat' evangelie, sam on voznessya na nebo i
vossel odesnuyu boga. Kak my vidim, zdes' polno mifologizacii i teologii.
Itak, u Marka vpervye poyavlyaetsya "pustoj grob", no on ne prepodnositsya eshche
kak yavnoe dokazatel'stvo voskreseniya Iisusa. |tot motiv, kak my ubedimsya,
polnost'yu ispol'zuyut lish' posleduyushchie evangelisty. U Marka net yarko
vyrazhennyh elementov sverh容stestvennogo. U nego my vstrechaem in statu
nascendi (V sostoyanii zarozhdeniya) cikl legend, kotorye v sleduyushchih fazah
svoego razvitiya budut vse sil'nee podcherkivat' znachenie pustogo groba i
real'nost' voskreseniya.
Odnako pustoj grob kak dokazatel'stvo voskreseniya okazalsya palkoj o dvuh
koncah. Uznav o nem, evrei tut zhe pustili sluh, chto ucheniki Iisusa ukrali ego
telo i spryatali v drugom meste, to est' obvinili ih v obyknovennom
moshennichestve.
Otgoloskom etih sluhov yavlyaetsya skazanie Ioanna, po kotoromu Mariya
Magdalina, uvidev, chto kamen' otvalen ot groba, pobezhala k Petru i drugomu
ucheniku Iisusa so slovami: "Unesli gospoda iz groba, i ne znaem, gde polozhili
ego" (Ioann, 20:2). Kogda zatem ej yavilsya Iisus, ona ne uznala ego, oshibochno
prinyala za mestnogo sadovnika i obratilas' k nemu so slovami:
"Gospodin! Esli ty vynes ego, skazhi mne, gde ty polozhil ego, i ya voz'mu ego"
(20:15).
Rodoslovnaya etogo nedorazumeniya zashifrovana, ochevidno, v drugom otryvke
Evangeliya ot Ioanna, gde skazano:
"Na tom meste, gde on raspyat, byl sad, i v sadu grob novyj, v kotorom eshche nikto
ne byl polozhen. Tam polozhili
Iisusa radi pyatnicy iudejskoj, potomu chto grob byl blizko" (19:41-42).
Veroyatno, pod vliyaniem etogo otryvka rodilas' zapisannaya v konce vtorogo
veka apologetom hristianstva, pisatelem Tertullianom, legenda o sadovnike,
spryatavshem telo Iisusa iz opaseniya, chto tolpy lyudej, poseshchayushchih mogilu,
potopchut emu gryadki ("De spectaculis" 30). Bolee razvernutyj variant etoj
istorii my nahodim v obnaruzhennom v Egipte koptskom tekste pod nazvaniem
"Kniga voskreseniya". Tam rasskazyvaetsya, chto sadovnika zvali Filogen i chto on
byl ochen' predan Iisusu, iscelivshemu ego syna. Vstretiv na mogile mat'
Iisusa, on skazal ej sleduyushchee:
"Evrei hoteli pohoronit' Iisusa v ukromnom meste, chtoby ego ucheniki ne
mogli pohitit' telo. YA predlozhil im: u menya v ogorode est' grobnica.
Polozhite ego tuda, a ya budu sledit', chtoby ego nikto ne unes. A v dushe reshil,
chto, kak tol'ko evrei ujdut domoj, ya voz'mu telo, namazhu ego blagovoniyami i
pohoronyu v drugom meste".
Matfej soobshchaet, chto sluh o pohishchenii tela Iisusova hodil sredi evreev eshche
i v ego vremya (28:13-15). No, sudya po slovam Marii Magdaliny i po
apokrificheskoj legende o predannom Iisusu sadovnike, on imel hozhdenie i
sredi hristian, predstavlyaya soboyu velichajshuyu opasnost' dlya novoj religii,
kraeugol'nym kamnem kotoroj byla vera v voskresenie. Poetomu v bor'be s nim
rukovoditeli hristianstva ne stesnyalis' v sredstvah, i sledy ih metodov
netrudno obnaruzhit' v Evangeliyah ot Matfeya, Luki i Ioanna.
V svoem apologeticheskom pylu, v stremlenii rasseyat' vse somneniya kak sredi
hristian, tak i sredi antagonistov evangelisty, v osobennosti zhe Matfej,
shiroko pol'zovalis' svoej belletristicheskoj fantaziej. No eto ne byla stol'
harakternaya dlya fol'klora bezzabotnaya igra voobrazheniya, porozhdayushchaya mify,
skazki i legendy, a celeustremlennaya polemicheskaya kampaniya, imeyushchaya cel'yu
neoproverzhimo dokazat', chto ukrast' telo Iisusa bylo delom nevozmozhnym i
poetomu pustoj grob mog oznachat' tol'ko odno: Iisus chudesnym obrazom
voskres. Odnako k obshchej apologeticheskoj celi evangelisty shli raznymi
putyami. Kazhdyj rukovodstvovalsya sobstvennoj fantaziej, i v rezul'tate my
nahodim v Novom zavete tri skazaniya o voskresenii, vo mnogom protivorechashchie
drug drugu i lishennye chert real'nosti. Po Matfeyu, o pohishchenii tela voobshche
ne moglo byt' rechi, poskol'ku evrei opechatali grob i okruzhili ego strazhej.
Esli zhe on, nesmotrya na vse eti mery, okazalsya pustym, to vot pochemu:
Mariya Magdalina i "drugaya Mariya" videli svoimi glazami, kak sdelalos'
zemletryasenie, vo vremya kotorogo soshel s nebes angel gospoden', otvalil
kamen' ot dveri groba i zayavil, chto Iisusa tam uzhe net, ibo on voskres. Vopreki
utverzhdeniyam Marka, zhenshchiny nichut' ne ispugalis' i ne reshili sohranit' v
tajne eto sobytie. Naprotiv, oni tut zhe pobezhali k uchenikam Iisusa peredat'
soobshchennuyu angelom blaguyu vest'. V doroge im navstrechu vyshel Iisus
sobstvennoj personoj i velel izvestit' apostolov, chto on naznachaet im vstrechu
v Galilee. Matfej rasskazyvaet takzhe, chto podtverdit' eto mogli by lyudi iz
strazhi, ohranyavshej grob, ne bud' oni stol' zhadny do deneg. Oni tozhe uvideli
angela gospodnya i prishli v takoj trepet, chto byli kak mertvye. No potom ih
podkupili svyashchenniki, i oni stali lgat', rasskazyvaya, chto noch'yu zasnuli na
postu, a ucheniki Iisusa vospol'zovalis' etim i ukrali telo. Otsyuda yakoby i
poshla spletnya, rasprostranyaemaya mnogimi pokoleniyami evreev. Luka zahodit
eshche dal'she v svoih apologeticheskih usiliyah. V ego versii uzhe ne odin, a dva
angela soobshchayut o voskresenii Iisusa. I okolo groba nahodilis' krome Marii
Magdaliny, Ioanny i Marii - materi Iakova eshche drugie zhenshchiny, ch'i imena
evangelist ne schel nuzhnym nazvat'. Takim obrazom, chislo svidetelej vozroslo.
Soglasno Luke, voskresshij Iisus ne yavilsya dvum Mariyam, zato s nim
razgovarivali i podelilis' pishchej dva uchenika iz Emmausa, a potom i apostoly.
Iisus, zhelaya ih ubedit', chto on dejstvitel'no voskres, poel v ih prisutstvii
pechenoj ryby i sotovogo meda. I dazhe razreshil, chtoby k nemu prikosnulis'.
Mog li kto-nibud' pered licom takih dokazatel'stv usomnit'sya v voskresenii
Iisusa?!
Dal'nejshuyu putanicu vnosit evangelist Ioann, predlagaya svoyu, otlichnuyu ot
predydushchih versiyu istorii s pustym grobom. V nej net rechi ni ob odnom, ni o
dvuh angelah, Mariya Magdalina prihodit odna i zastaet otkrytyj pustoj grob.
Petr i "drugoj uchenik, kotorogo lyubil Iisus", uslyshav ee slova o tom, chto
"unesli gospoda iz groba", pribezhali tuda i uvideli "odni peleny lezhashchie i
plat, kotoryj byl na glave ego, ne s pelenami lezhashchij, no osobo svityj na
drugom meste" (20:6, 7). Tol'ko togda ne nazvannyj po imeni uchenik poveril,
chto Iisus voskres, ochevidno, schitaya, chto pohititeli ne stali by teryat'
vremeni na to, chtoby razdet' pokojnogo i akkuratno slozhit' ego odezhdu. Itak,
Ioann vvodit sovershenno novyj dovod v pol'zu voskreseniya.
Krome togo, on privodit i drugie, eshche bolee vnushitel'nye "dokazatel'stva".
Kogda Mariya Magdalina, skorbyashchaya i zaplakannaya, zaglyanula vnutr' groba, ona
uvidela skvoz' slezy dvuh sidyashchih angelov v belyh odeyaniyah, a potom,
obernuvshis' nazad, zametila samogo Iisusa, prinimaya ego, vprochem, ponachalu za
sadovnika. Kogda nedorazumenie vyyasnilos', Iisus skazal ej: "Ne prikasajsya
ko mne, ibo ya eshche ne vosshel k otcu moemu; a idi k brat'yam moim i skazhi im:
voshozhu k otcu moemu i otcu vashemu, i k bogu moemu i bogu vashemu" (20:17). V
tot zhe den' on yavilsya takzhe i svoim uchenikam, a cherez vosem' dnej vernulsya k
nim snova i pozvolil Fome, chtoby tot pal'cami kosnulsya ego ran. My videli,
kak legenda o voskresenii razvivaetsya ot beshitrostnogo rasskaza o pustom
grobe do samogo voskreseniya Iisusa. Process etot sostoit v tom, chto k starym
podrobnostyam dobavlyali vse novye i novye, stremyas' vo chto by to ni stalo
zashchitit' doktrinu voskreseniya kak ot skeptikov v sobstvennom lagere, tak i ot
yazycheskih pamfletistov.
Kampaniya v zashchitu etoj doktriny prodolzhalas' eshche ochen' dolgo. Naprimer, v
odinnadcatom ili dvenadcatom veke neizvestnyj perevodchik "Iudejskoj
vojny" Iosifa Flaviya na drevneslavyanskij yazyk dobavil v tekst vstavku, v
kotoroj govoritsya, chto grob Iisusa steregli ne tol'ko tridcat' rimskih
soldat, no takzhe tysyacha slug svyashchennikov (5, 5, 4). Pri nalichii takoj ohrany
poistine nevozmozhno utverzhdat', budto telo Iisusa vykrali iz groba. Vtoraya
tendenciya, yavstvenno prostupayushchaya v Novom zavete, - eto bor'ba v zashchitu
doktriny o telesnom haraktere voskreseniya Iisusa. |ta doktrina s samogo
nachala hristianskoj ery vyzyvala u veruyushchih somneniya i vozrazheniya. Uzhe
Pavlu prishlos' protivoborstvovat' etomu. V pervom poslanii k korinfyanam on
pishet: "Esli zhe o Hriste propoveduetsya, chto on voskres iz mertvyh, to kak
nekotorye iz vas govoryat, chto net voskreseniya mertvyh?" (15:12). Grazhdanam
Korinfa, vospitannym s detstva v duhe Platonovoj filosofii, doktrina
telesnogo voskreseniya kazalas' prosto smeshnoj. V ih predstavlenii
bessmertnoj byla lish' dusha, zaklyuchennaya v telesnuyu obolochku, kak v tyur'mu.
Smert' oznachala dlya nih osvobozhdenie dushi ot iga materii, ochishchenie
cheloveka ot vsego zemnogo, nizmennogo, zlogo. Sudya po poslaniyu, Pavel
soznaval vsyu slozhnost' svoej zadachi, ponimal, kak trudno budet pereubedit'
korinfskih ellinistov. On pytaetsya razreshit' etu dualisticheskuyu dilemmu s
pomoshch'yu zaputannogo rassuzhdeniya o tom, chto telo voskresshego Iisusa ne
yavlyaetsya vozvrashchennoj k zhizni zemnoj plot'yu, a plot'yu, sotkannoj iz
nebesnoj materii. Ibo, kak on podcherkivaet, "plot' i krov' ne mogut
nasledovat' carstviya bozhiya" (15:50). Odnako somneniya hristian v etom voprose
otnyud' ne zaglohli. Naprimer, vo vtorom poslanii Ioanna Bogoslova (67 g.) my
chitaem: "Ibo mnogie obol'stiteli voshli v mir, ne ispoveduyushchie Iisusa
Hrista, prishedshego vo ploti". |ti skepticheskie nastroeniya nahodyat
otrazhenie vo vseh chetyreh evangeliyah. Iz rasskazannogo tam netrudno ponyat',
chto ucheniki Iisusa ne srazu poverili v telesnoe voskresenie uchitelya, ih
prihodilos' ubezhdat' s pomoshch'yu naglyadnyh primerov. Luka pryamo govorit,
chto, kogda zhenshchiny prinesli apostolam vest' o pustom grobe, "pokazalis' im
slova ih pustymi, i ne poverili im" (24:11). Eshche v pyatom veke vliyanie etih
skeptikov na umy hristian bylo ugrozhayushche bol'shim, o chem svidetel'stvuyut
ispolnennye gorechi vyskazyvaniya dvuh krupnejshih deyatelej cerkvi togo
vremeni - svyatogo Ieronima i blazhennogo Avgustina. "Dazhe togda, kogda v
Iudee eshche ne vysohla krov' Hrista, nashlis' lyudi, kotorye ne priznayut, chto
Iisus Hristos prishel vo ploti",- zhaluetsya sv. Ieronim. A blazhennyj
Avgustin so skorb'yu otmechaet, chto doktrina o voskresenii vse eshche ostaetsya
tem razdelom hristianskogo ucheniya, kotoryj otvergayut s osobennym
ozhestocheniem.
Neudivitel'no, chto poborniki hristianstva ne zhaleli usilij dlya togo, chtoby
preodolet' skepticheskie nastroeniya i vo chto by to ni stalo ubedit' lyudej, chto
telesnoe voskresenie Iisusa yavlyaetsya besspornym faktom. V etih usiliyah
prostupaet vse ta zhe tendenciya k nagromozhdeniyu vymyshlennyh dokazatel'stv,
kakuyu my nablyudali v svyazi so sporom o pustom grobe. V rezul'tate etih
staranij voskresenie Iisusa s techeniem vremeni prinimaet vse bolee
osyazaemyj, fizicheskij harakter. V konce koncov delo dohodit do togo, chto
poyavlyayushchijsya posle smerti Iisus sostoit iz ploti i krovi, on pozemnomu
goloden, dvazhdy podkreplyaetsya pechenoj ryboj, ego rany mozhno potrogat'
pal'cami i t. p. Vsyu tyazhest' edinoborstva so skeptikami vzvalili na svoi
plechi Luka i Ioann; vprochem, k poslednemu eto otnositsya lish' otchasti,
poskol'ku, po mneniyu bibleistov, zaklyuchitel'naya scena s lovlej ryby v
Tiveriadskom ozere predstavlyaet soboj bolee pozdnyuyu vstavku, napisannuyu
kakim-to bogoslovom s cel'yu dokazat', chto Iisus naznachil Petra svoim
preemnikom na zemle. Segodnya, razumeetsya, nevozmozhno vyyasnit', chem
rukovodstvovalis' Luka i Ioann, rasskazyvaya svoi sovershenno fantasticheskie
istorii dlya podtverzhdeniya fakta telesnogo voskreseniya. To li oni, kak
polemisty, soznatel'no ih vydumyvali, to li s iskrennim legkoveriem
fiksirovali sluhi, hodivshie v narode. Kak by to ni bylo, ih versiya okazala
ser'eznoe vliyanie na hristianskuyu doktrinu. V 1215 godu Lateranskij sobor
provozglasil dogmat, soglasno kotoromu v den' strashnogo suda vse lyudi,
spasennye ili ne spasennye, vstanut iz mogil v toj zhe telesnoj obolochke, chto u
nih byla pri zhizni. Kazhdyj iz evangelistov, kak my videli, sozdaval svoyu
versiyu voskreseniya, nimalo ne zabotyas' o tom, chto pisali na tu zhe temu drugie.
Estestvenno, chto ih rasskazy raznorechivy i neposledovatel'ny. |ti
protivorechiya naglyadno pokazyvayut, kak malo dostoverny svidetel'stva
evangelistov dazhe v takom klyuchevom voprose, kakovym yavlyaetsya v hristianskom
uchenii voskresenie Iisusa.
Cerkov' uchit, chto Iisus voznessya na nebo. Ob etom kratko soobshchaet avtor
vstavki v Evangelii ot Marka, no uzhe Luka opisyvaet voznesenie bolee
podrobno: "I vyvel ih von iz goroda do Vifanii i, podnyav ruki svoi,
blagoslovil ih. I, kogda blagoslovlyal ih, stal otdalyat'sya ot nih i voznosit'sya
na nebo. Oni poklonilis' emu i vozvratilis' v Ierusalim s velikoyu radost'yu"
(24:50-52). Porazitel'no, chto o takom potryasayushchem sobytii ni odnim slovom
ne upominayut ni Matfej, ni Ioann. Osobenno strannym eto kazhetsya u Ioanna,
kotoryj aktivnee vseh nadelyaet Iisusa chertami bozhestvennosti. Sleduet
otmetit', chto v nekotoryh biblejskih kodeksah tekst Evangeliya ot Luki dan bez
sceny vozneseniya. Takzhe i pervye hristianskie pisateli, kak Kliment
Rimskij, avtory "Didahe", Ignatij Antiohijskij, Polikarp i Germ, nichego ne
rasskazyvayut o voznesenii, iz chego mozhno zaklyuchit', chto pri nih ob etom
sobytii eshche nikto ne slyshal. "Didahe" - rannehristianskoe sochinenie
(seredina vtorogo veka) s opisaniem doktriny i religioznyh obryadov tak
nazyvaemogo postapostol'skogo perioda. Ono poyavlyaetsya v sochineniyah otcov
cerkvi lish' v chetvertom veke. Poetomu krupnejshie bibleisty prishli k
vyvodu, chto scena vozneseniya u Luki yavlyaetsya vstavkoj, vvedennoj v tekst
dovol'no pozdno pod vliyaniem legend, sozdannyh na etu temu veruyushchimi.


V poiskah istoricheskogo Iisusa
Evangeliya, kak my ubedilis', ne yavlyayutsya biografiyami v sovremennom smysle
slova. Avtory, sozdavaya ih, presledovali apologeticheskie i didakticheskie
celi, stremilis' dokazat', chto Iisus - iskupitel', predskazannyj biblejskimi
prorokami. Napisannye v techenie neskol'kih desyatiletij posle ego smerti,
evangeliya vossozdayut anonimnuyu ustnuyu tradiciyu, skladyvavshuyusya v
hristianskih obshchinah Afriki, Azii i Evropy; istoriyu very v bozhestvennuyu
sushchnost' Iisusa, a ne istoriyu ego zemnoj zhizni. Ih pisali raznye lyudi, po-
raznomu smotrevshie na veshchi; neudivitel'no poetomu, chto evangeliya
predstavlyayut soboyu poistine fantasticheskij konglomerat protivorechij,
nedomolvok i rashozhdenij. |to obstoyatel'stvo trevozhilo dazhe nekotoryh
osnovopolozhnikov hristianstva. Blazhennyj Avgustin, naprimer, zayavil: "YA by
tozhe ne veril evangeliyam, esli b mne ne poveleval avtoritet cerkvi" ("Contra
Taustum Manichaeum", 25, 1, 3). Lyuter zanyal v etom voprose eshche bolee
uklonchivuyu poziciyu, davaya svoim storonnikam sleduyushchuyu instrukciyu:
"...esli vozniknet kakaya-nibud' trudnost' otnositel'no Svyashchennogo pisaniya i
my ne smozhem ee razreshit', to nam prosto ne nuzhno kasat'sya etogo voprosa
voobshche".
Vse skazanie ob Iisuse formirovalos', kak izvestno, pod vliyaniem very v
velikoe chudo voskreseniya. Poetomu, chtoby ponyat' evangeliya, neobhodimo
vzglyanut' na opisannye v nih sobytiya ne v toj ocherednosti, v kakoj ih izlagayut
avtory, a retrospektivno, s konca, skvoz' prizmu etogo chuda. Vse sobytiya,
vedushchie k raspyatiyu, podchineny glavnoj idee o tom, chto Iisus byl bogom,
kotoryj voskres. Itak, my imeem delo ne s istoriej, a s tipichnoj agiografiej.
|tu tendenciyu odnoznachno opredelil sv. Pavel v pervom poslanii k
korinfyanam: "...my propoveduem Hrista raspyatogo" (1:23). Tot fakt, chto dazhe v
samyh drevnih skazaniyah Iisus-chelovek prevratilsya v boga Hrista, chto
evangeliya pokryty sloyami teologicheskih doktrin, porodil gipotezu, soglasno
kotoroj Iisus nikogda ne sushchestvoval, a byl lish' mifom, voznikshim v umah
lyudej, napodobie mifov v kul'tah Blizhnego Vostoka.
Mifologicheskuyu koncepciyu vydvinul vpervye francuzskij issledovatel'
Dyupyui v knige "L'origine des tout les cultes" ("Proishozhdenie vseh kul'tov",
1774 g.). Ee goryachim storonnikom byl znamenityj nemeckij uchenyj Bruno
Bauer (1809-1882). Obrativ vnimanie na otsutstvie upominanij ob Iisuse u
iudejskih i yazycheskih avtorov i na vopiyushchie protivorechiya v evangeliyah, on
prishel k vyvodu, chto Iisus nikogda ne sushchestvoval i yavlyaetsya plodom
voobrazheniya. Hristianstvo yavilos', po ego mneniyu, otrazheniem ideologii
ugnetennyh klassov, v kotoroj slilis' iudaizm diaspory, stoicizm i
neoplatonizm. Sredi bolee pozdnih storonnikov mifologicheskoj koncepcii
sleduet nazvat' prezhde vsego Robertsona, Smita, Kaltgofa, Drevsa, Kushu i
Dyuzhardena. U nas net vozmozhnosti podrobno rassmotret' ih dovody, otmetim
lish' neskol'ko harakternyh tochek zreniya. Itak, Dyuzharden schital, chto strasti
gospodni - variant ritual'noj dramy, odnoj iz teh, chto razygryvalis' v
religioznyh misteriyah Blizhnego Vostoka. Nemeckij teolog, socialist Kaltgof
rassmatrival lichnost' Iisusa kak personifikaciyu osvoboditel'nogo
dvizheniya, voznikshego v pervom veke nashej ery sredi rabov i plebeev Rimskoj
imperii. A Drevs videl v kul'te Iisusa konechnyj produkt sinkreticheskogo
processa, v kotorom glavnym elementom byl kul't umirayushchih i voskresayushchih
ellinskih bogov.
Teoriya o tom, chto Iisus byl istorizaciej mifa, podderzhivaemaya v svoe vremya
takzhe nekotorymi predstavitelyami marksizma, segodnya otvergnuta uzhe
bol'shinstvom uchenyh. My ne budem privodit' slozhnuyu argumentaciyu,
vydvigaemuyu protiv etoj koncepcii, dostatochno skazat', chto net nikakih
logicheskih prichin otricat' istorichnost' Iisusa, poskol'ku v Palestine togo
vremeni podobnogo roda brodyachie propovedniki, proroki i messii byli
obydennym yavleniem. V tu poru, kogda zhil i dejstvoval Iisus, a takzhe do ego
rozhdeniya i posle ego smerti istoriki naschitali v Palestine po men'shej mere
dvenadcat' prorokov i messij, bolee populyarnyh, chem on. Takim prorokom byl
ved' i Ioann Krestitel'. Irod prigovoril ego k smertnoj kazni imenno kak
opasnogo agitatora, ugrozhavshego prestolu. Zatem poyavilsya na arene drugoj
prorok, po imeni Fevd. Po ego prizyvu za nim posledovali sotni evreev,
kotorym on obeshchal ostanovit' vody Iordana, kak eto sdelal Iisus Navin, i
perevesti ih na drugoj bereg, gde oni budut svobodny ot gneta rimskih
porabotitelej. Rimskie legionery ustroili sredi obmanutyh palomnikov
krovavuyu reznyu, a samogo Fevda pojmali, obezglavili i golovu s triumfom
prinesli v Ierusalim. Lish' nemnogie iz etih prorokov i messij izbezhali
nasil'stvennoj smerti:
rimlyane ih obychno prigovarivali k raspyatiyu kak potencial'nyh vozhdej
evrejskogo vosstaniya. V drevnosti neredko pripisyvali krupnym deyatelyam i
monarham bozhestvennoe proishozhdenie. V etoj obstanovke legko ponyat',
pochemu tak bystro proizoshlo obozhestvlenie Iisusa, tem bolee chto
bol'shinstvo ego priverzhencev vospityvalis' v atmosfere ellinskoj kul'tury,
gde podobnye verovaniya sushchestvovali s nezapamyatnyh vremen. V ih
vostorzhennyh umah sovershalsya process mifologizacii lyubimogo Uchitelya, a
vremya sozdavalo vokrug nego oreol bozhestvennosti. Ego uzhasnaya smert' na
kreste priobretala glubokij eshatologicheskij smysl i prevrashchalas' v
potryasayushchuyu vselenskuyu tragediyu. Francuzskij bibleist Gin'eber pisal, chto
evangeliya, hotya i predstavlyayut soboyu produkt massovoj ekzal'tacii, imeyut vse
zhe real'noe yadro - istoricheskuyu lichnost' Iisusa, vokrug kotoroj proishodila
kristallizaciya mifov. I mozhno schitat', chto vehami evangel'skih skazanij
yavlyaetsya gorst' golyh faktov iz zhizni Iisusa. Tem ne menee, nesmotrya na
kolossal'nuyu rabotu, prodelannuyu neskol'kimi pokoleniyami uchenyh, ne
udalos' vossozdat' portret zhivogo Iisusa - uchitelya, svobodnyj ot bolee
pozdnih naplastovanij teologii i sverh容stestvennyh elementov. Rudol'f
Bul'tman, s kotorym my skoro poznakomimsya poblizhe, sleduyushchim obrazom
oharakterizoval sovremennoe sostoyanie etoj oblasti bibleistiki: "YA teper'
tverdo ubezhden, chto v nastoyashchee vremya my pochti nichego ne znaem o zhizni
Iisusa". CHto zhe v etih agiograficheskih skazaniyah my mozhem vse-taki
rassmatrivat' kak istoricheskuyu pravdu? Karmajkl, avtor knigi "ZHizn' i smert'
Iisusa iz Nazareta", utverzhdaet, chto, prezhde vsego, fakt raspyatiya. Ibo
nevozmozhno predpolozhit', chtoby kto-nibud' iz vostorzhennyh priverzhencev
Iisusa mog pridumat' istoriyu o ego stol' pozornoj smerti. |to byla prosto-
naprosto zhestokaya istina, kotoruyu pytalis' sgladit' pri pomoshchi
teologicheskih i eshatologicheskih tolkovanij.
Odnako raspyatiyu neizbezhno predshestvovala cep' sobytij, privedshaya k etomu
tragicheskomu finalu. Itak, mozhno schitat' nesomnennym to, chto Iisus byl
plotnich'im synom i zhil v galilejskom gorode Nazarete do toj pory, kogda -
veroyatno, pod vliyaniem Ioanna Krestitelya - na nego vnezapno snizoshlo kakoe-
to religioznoe ozarenie; chto on propovedoval v Galilee i Ierusalime, sobiraya
vokrug sebya mnozhestvo goryachih priverzhencev, no i nazhivaya vragov; chto, kak
opasnyj narushitel' obshchestvennogo poryadka, on vosstanovil protiv sebya
religioznye i svetskie vlasti, byl raspyat, a posle ego smerti sluchilos' nechto,
zastavivshee ego blizkih poverit', chto on voskres. Vot i vse. Ostal'noe - uzhe ne
istoriya, a hristologiya, bogoslovie i mify.
Kak zhe voznikli te sborniki skazanij ob Iisuse, kotorye my imenuem
evangeliyami? Ishcha otveta na etot vopros, my stalkivaemsya s tak nazyvaemoj
"sinopticheskoj problemoj", o kotoroj uzhe upominalos' v odnoj iz nachal'nyh
glav. V techenie mnogih stoletij tolkovateli Biblii, v chastnosti blazhennyj
Avgustin, schitali, chto samym rannim hronologicheski yavlyaetsya Evangelie ot
Matfeya, a Evangelie ot Marka predstavlyaet soboyu ego sokrashchennyj variant.
Oshibka byla obnaruzhena lish' v devyatnadcatom veke v rezul'tate kriticheskogo
analiza, kotoromu podvergli teksty Novogo zaveta takie krupnye bibleisty, kak
Gizeler, Lessing, Vel'hauzen i drugie. Segodnya preobladaet mnenie, chto samym
drevnim yavlyaetsya Evangelie ot Marka i chto iz nego shchedro cherpali Matfej i
Luka.
Matfej i Luka ne tol'ko ne znali tekstov drug druga, no, veroyatno, odin voobshche
ne znal o sushchestvovanii drugogo. No im oboim, nesomnenno, bylo znakomo
Evangelie ot Marka, i kazhdyj ispol'zoval ego v svoem evangelii. Krome togo,
oba oni pol'zovalis' eshche kakim-to istochnikom informacii, kotoryj ne byl
znakom Marku. Istochnik etot prinyato uslovno oboznachat' bukvoj "O" (ot
nemeckogo slova "Quelle" - "istochnik"). Takim obrazom voznikla gipoteza o dvuh
istochnikah.
Snachala uchenye vydvinuli tezis o tom, chto istochnikom "Q" bylo nekoe
praevangelie, propavshee vposledstvii. Vskore, odnako, ot etoj idei otkazalis'.
V nastoyashchee vremya, pozhaluj, net somneniya, chto etim istochnikom yavlyalis'
pripisyvaemye Iisusu izrecheniya na temy morali i religii. |to tak
nazyvaemye "logii", o kotoryh byla uzhe rech' v nachale nashej knigi. Razlichnogo
roda brodyachie propovedniki i uchiteli iz luchshih pobuzhdenij, stremyas'
vozvelichit' Iisusa, besceremonno pripisyvali emu kratkie izrecheniya,
otrazhayushchie, skoree, ih sobstvennye religioznye i nravstvennye vzglyady.
Inogda oni pridavali im formu pritchi ili kakoj-nibud' istorii, yakoby
sluchivshejsya s Iisusom v ego zemnoj zhizni. Kolichestvo etih sentencij
svidetel'stvuet o tom, kak populyarny oni byli v tu epohu, kogda sozdavalis'
evangeliya. Oni predstavlyali soboyu ves'ma sushchestvennyj komponent ustnoj
tradicii, i bylo by prosto stranno, esli by Matfej i Luka ih ne ispol'zovali,
sozdavaya svoj rasskaz ob Iisuse. Vskore, odnako, issledovateli zametili, chto
Matfej i Luka cherpali svedeniya ne tol'ko iz Evangeliya ot Marka i iz
istochnika "Q" - "logij", no u kazhdogo iz nih byli, krome togo, svoi svedeniya ob
Iisuse. V konce koncov, v rezul'tate dal'nejshego izucheniya teksta, byla
prinyata na vooruzhenie tak nazyvaemaya "gipoteza mnogih istochnikov",
imenuemaya takzhe "teoriej fragmentov". "Teoriya fragmentov" nashla mnozhestvo
storonnikov sredi protestantskih bibleistov vo glave s izvestnym teologom,
professorom Marburgskogo universiteta Rudol'fom Bul'tmanom. Bul'tman
prodolzhil i razvil vpervye primenennyj Martinom Dibeliusom, avtorom
knigi "Istoriya form evangeliya" ("Die Formgeschichte des Ewangeliums", 1919
g.), novyj metod issledovaniya Biblii, tak nazyvaemuyu "Formgeschichte", chto
znachit istoriya ili kritika form. Svoimi publikaciyami, i prezhde vsego svoim
osnovnym sochineniem "Istoriya sinopticheskoj tradicii" ("Die Geschichte der
sinoptischen Tradition", 1921 g.), Bul'tman otkryl pered bibleistikoj novyj
put', a dostignutye im na etom puti rezul'taty okazalis' stol' sensacionnymi
i ubeditel'nymi, chto zastavili pojti na ustupki dazhe samyh r'yanyh
storonnikov konservativnoj bibleistiki. Zdes' ne mesto podrobno
rassmatrivat' metod Bul'tmana i vse bogatstvo dostignutyh im rezul'tatov. My
popytaemsya lish' vkratce oharakterizovat' to, chto yavlyaetsya, na nash vzglyad,
kvintessenciej metoda "Formgeschichte". Po mneniyu Bul'tmana i ego shkoly,
evangeliya predstavlyayut soboyu konechnuyu fazu ustnoj tradicii,
skladyvavshejsya anonimno v hristianskih obshchinah. Takim obrazom, eto
kompilyacii, gde neizvestnye sostaviteli ob容dinili v odno celoe
rasprostranennye togda izrecheniya, prorochestva i pritchi, avtorom kotoryh
yakoby byl Iisus, a takzhe istorii o ego zhizni i o sovershennyh im chudesah.
Kritika form stavila pered soboj zadachu razdelit' eti iskusstvenno
ob容dinennye literaturnye materialy, klassificirovat' ih i vyyasnit'
obstoyatel'stva, pri kotoryh oni voznikli. Bul'tman vydelil iz evangel'skogo
teksta ryad literaturnyh form. V chastnosti, tak nazyvaemye "paradigmy", to est'
pouchitel'nye skazaniya, imeyushchie svoej osnovoj kakoe-nibud' izrechenie
Iisusa; "novelly", to est' rasskazy o sovershennyh Iisusom chudesah, i
izvestnye nam uzhe "logii". Opredelenie otdel'nyh komponentov v zavisimosti
ot ih zhanra i stilya nosilo u Bul'tmana ne tol'ko filologicheskij harakter, a
bylo prezhde vsego sredstvom k dostizheniyu znachitel'no bolee vazhnoj celi. On
pytalsya, gruppiruya tekstovye edinicy po ih vnutrennim kriteriyam, vossozdat'
istoriyu vozniknoveniya evangelij do togo, kak oni byli zapisany. Inache
govorya, eto byla popytka probrat'sya putem analiza pis'mennyh dokumentov k
samim istokam ustnoj tradicii, kotoraya, po ubezhdeniyu Bul'tmana, soderzhala
yadro "kerigmy", to est' ucheniya, propoveduemogo pervymi hristianskimi
obshchinami.
Bul'tman schital, chto nel'zya vossozdat' podlinnuyu kartinu ustnoj tradicii,
esli rassmatrivat' ee v otryve ot istoricheskoj obstanovki, ot social'nyh
uslovij, v kotoryh ona sformirovalas'.
Vopros etot, odnako, chrezvychajno slozhen. Evangeliya, kak podcherkivaet
Bul'tman, nel'zya nazvat' literaturoj v strogom smysle slova. |to ne
proizvedeniya, kotorym individual'nye avtory soznatel'no pridali
opredelennuyu kompozicionnuyu formu. Oni prinadlezhat k moguchemu potoku
narodnogo tvorchestva, kotoroe podchinyaetsya svoim sobstvennym, vnutrennim
zakonam razvitiya. |to tvorchestvo vsegda nerazryvno svyazano s narodnoj zhizn'yu
i postoyanno menyaetsya vmeste s nej.
I znachit, ustnaya tradiciya, sostavlyayushchaya osnovu evangelij, otrazhala byt
drevnih hristianskih obshchin. Ee razvitie bylo obuslovleno vsevozmozhnymi
nasushchnymi nuzhdami etih obshchin, ih propagandoj, ucheniem i razlichnymi
bytovymi obstoyatel'stvami. Tak, naprimer, dlya doktrinal'nogo opravdaniya
kakih-nibud' obychaev ili religioznyh obryadov i ceremonij
(pozaimstvovannyh v rezul'tate sinkreticheskogo processa iz chuzhih, ellinskih
i vostochnyh kul'tov) ssylalis' na podlinnye ili pridumannye po etomu
sluchayu izrecheniya Iisusa i sluchai iz ego zhizni. Takim obrazom vokrug nego
postepenno voznikalo vse bol'she legend i mifov, pridumannyh zadnim chislom
dlya obosnovaniya opredelennyh faktov.
V rezul'tate Bul'tman prishel k zaklyucheniyu, chto evangeliya predstavlyayut
soboyu mifologizirovannyj rasskaz o zhizni i uchenii Iisusa i zadachej metoda
kritiki form yavlyaetsya ustranit' mifologicheskie nasloeniya i obnaruzhit'
imeyushchuyusya v tekste, ochishchennuyu ot primesej "blaguyu vest'" pervyh hristian.
On nazval etu operaciyu "demifologizaciej hristianstva", i etot termin
prochno voshel v obihod bibleistov. Vse evangel'skie skazaniya o takih
sverh容stestvennyh sobytiyah, kak voskreshenie umershih, blagoveshchenie,
neporochnoe zachatie, voskresenie i voznesenie, Bul'tman nazval
"mifologicheskim yazykom", s pomoshch'yu kotorogo pytalis' vyrazit' glubokuyu
veru v epohal'nuyu, nepovtorimuyu, spasitel'nuyu rol' Iisusa v zhizni
chelovechestva.
Poskol'ku evangeliya sostoyat isklyuchitel'no iz mifov, poskol'ku my lisheny
vozmozhnosti vyyasnit', kakaya dejstvitel'nost' stoit za etimi mifami, to my,
razumeetsya, ne znaem, kakov byl podlinnyj Iisus. V sootvetstvii so svoej
teoriej o mifologicheskom haraktere evangelij Bul'tman prishel k
zaklyucheniyu, chto Hristos religii sovershenno ne pohozh na proroka Iisusa,
stranstvovavshego po palestinskoj zemle.
Iisus i ego vremya
Itak, mnogie bibleisty dokazali v svoih rabotah, chto nevozmozhno vossozdat'
zemnuyu biografiyu Iisusa. Voznikla, odnako, shkola issledovatelej,
popytavshihsya razgadat' tajnu ego zhizni i ucheniya kosvennym putem - tshchatel'no
izuchaya istoricheskie realii, kotorye ego okruzhali i yavlyalis' fonom ego
deyatel'nosti. Rech' idet o social'nyh usloviyah, politicheskoj obstanovke,
nravah, ekonomike i religioznyh kul'tah - slovom, obo vsem, chto, nesomnenno,
vliyalo kak na samogo Iisusa, tak i potom na ego priverzhencev. V rezul'tate etih
novatorskih izyskanij uzhe dostignuty interesnye rezul'taty, pozvolyayushchie
nam luchshe ponyat' istoricheskie i psihologicheskie processy, kotorye priveli
k vozniknoveniyu i razvitiyu novogo religioznogo dvizheniya v pervom i vtorom
vekah nashej ery.
Kogda chitaesh' Novyj zavet, sozdaetsya vpechatlenie, chto, krome evangel'skih
sobytij, nichego na svete ne proishodilo. V evangeliyah carit specificheskaya
atmosfera dekonkretizovannyh faktov. Blagodarya takoj manere povestvovaniya
obraz Iisusa nepronicaem i zagadochen v svoih nedomolvkah, a vmeste s tem
polon evangel'skoj tishiny i krotosti, pochti idillichen. Mezhdu tem epoha,
kogda zhili Iisus i ego ucheniki, otnyud' ne byla idilliej. Dlya palestinskih
evreev eto bylo tragicheskoe vremya, vremya gibeli na krestah tysyach i tysyach
nevinnyh zhertv, nevynosimogo gneta rimskih zahvatchikov, proizvola svoih
carej i inozemnyh prokuratorov, naglosti i prodazhnosti svyashchennikov,
individual'nogo terrora, vseobshchej anarhii i chastyh krovavyh rasprav s
ugnetennymi narodnymi massami. Prezhde vsego, nel'zya zabyvat', chto Palestina
ne byla monolitnoj stranoj. Naprotiv, ona otlichalas' bol'shoj
geograficheskoj, politicheskoj, etnicheskoj, religioznoj i social'noj
pestrotoj. Posle smerti Iroda Velikogo ego carstvo raspalos', razdelennoe
rimlyanami na chetyre provincii, tak nazyvaemye tetrarhii, upravlyaemye
pryamymi naslednikami umershego carya. S 6 goda nashej ery pravitelem Iudei i
Samarii stal prokurator, naznachaemyj rimskim imperatorom. Vdol' osnovnyh
torgovyh putej raspolagalis' ellinskie goroda s malen'kimi evrejskimi getto
vnutri. Ob容dinennye v federaciyu, tak nazyvaemuyu Dekapolis (Desyatigrad'e),
oni byli sovershenno nezavisimy ot tetrarhov, hotya i podchinyalis' imperatoru.
Svoej demokraticheskoj gorodskoj strukturoj i ozhivlennoj torgovlej oni
napominali ganzejskie goroda srednevekovoj Evropy. V Palestine povsyudu
zvuchal grecheskij yazyk, i ne isklyucheno, chto Iisus tozhe vladel im. Dazhe Iudeya,
yavlyavshayasya oplotom iudaizma i aramejskogo yazyka, ne smogla ustoyat' pered
vliyaniem ellinskoj stihii.
Obstanovka v Palestine byla chrezvychajno napryazhennoj. V ellinskih gorodah to
i delo vspyhivali evrejskie pogromy, iudei zhe, so svoej storony,
pol'zovalis' lyuboj vozmozhnost'yu dlya krovavogo vozmezdiya. Ne luchshe veli
sebya i samarityane: palomnikov, shedshih iz Galilei v Ierusalim i
vynuzhdennyh prohodit' cherez ih territoriyu, oni bezzhalostno grabili, a
sluchalos', i ubivali. My uzhe rasskazyvali vyshe o tom, chto evrejskaya
obshchestvennost' byla razbita na antagonisticheskie sekty i politicheskie
gruppirovki, otrazhavshie ne tol'ko religioznye raznoglasiya, no prezhde vsego
propast', kotoraya sushchestvovala mezhdu bogatymi i bednymi. Saddukei - eto
byli glavnym obrazom svyashchenniki, vo glave s pervosvyashchennikom, i bogatei -
nachal'niki. Opasayas' za svoi posty, vlast' i sostoyanie, oni veli po
otnosheniyu k rimlyanam primirencheskuyu politiku. O mogushchestve etoj
social'noj gruppy mozhno sudit' po tomu, chto v Ierusalime bylo dvadcat'
tysyach svyashchennikov, ne schitaya levitov - sluzhitelej hrama. Dvadcat' tysyach
svyashchennikov v gorode, vse naselenie kotorogo, po podschetam istorikov,
sostavlyalo maksimum 120-150 tysyach chelovek! Iisus, pribyvshij iz dalekoj
Galilei, slavivshejsya svoim myatezhnym duhom, i osmelivshijsya vesti agitaciyu
vo dvore hrama, ne imel v etih usloviyah nikakih shansov na to, chtoby ostat'sya v
zhivyh.
Drugaya krupnaya iudejskaya sekta - farisei - vyrosla neposredstvenno iz
massovogo narodnogo dvizheniya. Bezzavetno predannye svoej religii, oni
fanaticheski verili v skoroe prishestvie messii, kotoryj osvobodit ih ot
rimskogo iga. V messianistskom pylu oni dovodili sebya do sostoyaniya
religioznogo ekstaza, postilis' i molilis', predskazyvaya bozhij gnev i
strashnyj sud. Pod rukovodstvom raznogo roda messij, prorokov i sharlatanov
oni, kak sarancha, sryvalis' s mesta, napravlyayas' v pustynyu ili v osvyashchennye
tradiciej rajony, vyzyvaya vo vsej strane sumatohu, volneniya i besporyadki.
Rimlyane, razumeetsya, reagirovali mgnovenno, rimskie soldafony ubivali,
pytali, ne delaya razlichiya mezhdu vinovatymi i nevinovnymi, vooruzhennymi i
bezoruzhnymi. Iosif Flavij rasskazyvaet, chto odnazhdy v Ierusalime raspyali
srazu dve tysyachi chelovek. Neudivitel'no, chto voznikli organizacii zelotov i
sikariev (kinzhal'shchikov), ob座avivshih vojnu ne na zhizn', a na smert' rimlyanam
i tem, kto s nimi sotrudnichal.
V Talmude skazano, chto "Izrail' popal v rabstvo potomu, chto v strane voznikli
dvadcat' chetyre raznovidnosti sektantstva". Dejstvitel'no, politicheskie i
religioznye gruppirovki borolis' drug s drugom s neveroyatnym ozhestocheniem,
i nikto, v sushchnosti, ne byl uveren v zavtrashnem dne. Sikarii ubili, naprimer,
dazhe pervosvyashchennika Ionatana. Evrejskie praviteli i pervosvyashchenniki
pol'zovalis' despoticheskimi metodami upravleniya, v massovyh masshtabah
primenyali prinuditel'nyj trud i derzhali naselenie v uzde s pomoshch'yu
mnogochislennoj armii donoschikov. Iosif Flavij pishet, chto donoschiki
svirepstvovali po vsej Palestine, shnyryali v tolpe v bol'shih i malen'kih
gorodah, a plodom ih deyatel'nosti byli chastye vysylki, aresty i dazhe kazni.
Donositel'stvo prinyalo harakter podlinnoj epidemii, i smutnym ehom etogo
yavleniya byl, pozhaluj, obraz Iudy, o kotorom, kak uzhe govorilos', ne izvestno,
sushchestvoval li on v dejstvitel'nosti ili olicetvoryal soboyu togdashnyuyu
mrachnuyu obstanovku. Bratoubijstvennaya vojna dostigla apogeya, kogda k
Ierusalimu priblizilis' legiony Vespasiana. Iosif Flavij sravnil gorod s
obezumevshim zverem, szhirayushchim sobstvennoe telo. Dejstvitel'no, to, chto tam
proishodilo, nel'zya nazvat' inache, kak samounichtozheniem naroda. Vmesto togo
chtoby gotovit'sya k predstoyashchej osade, vrazhduyushchie partii dralis' za hram i
ego sokrovishchnicu, za prodovol'stvennye sklady i arsenaly. Po mneniyu
istorika Pouela Devisa, v mezhdousobicah pogiblo bol'she evreev, chem v bor'be
s rimlyanami. Prisylaemye v Iudeyu rimskie prokuratory rassmatrivali svoyu
dolzhnost' prezhde vsego kak istochnik bystrogo obogashcheniya. Oni bezzhalostno
grabili podvlastnuyu im stranu, neodnokratno zaklyuchali sdelki s grabitelyami
i myatezhnikami, vzimaya s nih platu za svoe nevmeshatel'stvo, zanimalis'
shantazhom, sazhaya lyudej v tyur'mu, chtoby poluchit' vykup. Imperator Tiberij,
kogda ego sprosili, pochemu on ostavlyaet svoih namestnikov na dolzhnostyah na
dlitel'nye sroki, sravnival ih s muhami, kotorye sosut krov' iz ran. Esli ih
ostavit' v pokoe, oni nasytyatsya i perestanut muchit' zhertvu. Esli zhe ih
spugnut', naletyat drugie golodnye muhi i pytka nachnetsya snova.
Iudeya stonala pod tyazhest'yu gosudarstvennyh podatej i dani v pol'zu hrama.
Anglijskij vostokoved F. S. Grant, avtor knigi "|konomicheskij fon
evangelij" (Oksford, 1926 g.), vyschital, chto vo vremena Iisusa zhitel' Iudei
otdaval na podati i dani ot 30 do 40 procentov svoego dohoda, ne schitaya summ,
vyzhimaemyh u nego sborshchikami nelegal'no. Vo vremena Iisusa na samoj
vysokoj stupeni ierarhicheskoj lestnicy v Iudee stoyali pervosvyashchenniki. No
oni ne pol'zovalis' u sootechestvennikov moral'nym avtoritetom i
politicheskoj podderzhkoj. Naznachaemye i po lyubomu povodu snimaemye s
dolzhnosti namestnikami rimskogo imperatora, oni byli bezvol'nym orudiem
v rukah nenavistnyh porabotitelej. Zachastuyu etu verhovnuyu dolzhnost' mogli
kupit' te, u kogo bylo dostatochno dlya etogo deneg.
V nashej ves'ma szhatoj harakteristike toj epohi my upominali takzhe sobytiya,
imevshie mesto kak do rozhdeniya Iisusa, tak i posle ego smerti. CHitatelyu eto
mozhet pokazat'sya strannym, ibo prinyato schitat', chto poyavlenie Iisusa bylo
kak by demarkacionnoj liniej, razdelivshej istoriyu Iudei na dve razlichnye
epohi. No ved' v vospriyatii togdashnih evreev i rimlyan eto bylo sovsem ne tak.
Vyshe my uzhe pokazali, chto sovremenniki Iisusa ne pridavali takogo znacheniya
faktu ego sushchestvovaniya. Istoriyu etoj strany sleduet rassmatrivat' kak cep'
vzaimosvyazannyh sobytij, imeyushchih opredelennoe znachenie dlya harakteristiki
vremeni, o kotorom idet rech'. Vse, chto proishodilo do i posle Iisusa, imelo
svoim istochnikom odnu i tu zhe social'nuyu, politicheskuyu, ekonomicheskuyu i
religioznuyu obstanovku v Iudee v poslednie desyatiletiya ee istorii. I,
naprimer, bratoubijstvennaya bor'ba v hrame vo vremya osady
Ierusalima, hot' ona i imela mesto spustya tridcat' s lishnim let posle
raspyatiya Iisusa, retrospektivno prolivaet svet na ego vremya, ibo predstavlyala
soboj logicheskij final toj zhe dramy, kul'minacionnoe proyavlenie neduga,
izdavna muchivshego evrejskij narod.
Ne luchshe byla obstanovka i v drugih rajonah Rimskoj imperii. Za fasadom
roskoshi i velikolepiya krupnyh gorodov Blizhnego Vostoka skryvalas'
pechal'naya dejstvitel'nost'. Social'naya verhushka, stremyas' udovletvorit'
svoe tshcheslavie, stroila blestyashchie metropolii za schet bezzhalostnoj
ekspluatacii narodnyh mass. Anglijskij istorik CH. Douson v svoej knige
"Ocherki srednevekovoj kul'tury" pishet: "Rimskaya imperiya i soprovozhdavshij
ee razvitie process urbanizacii byli v dejstvitel'nosti grandioznoj
sistemoj ekspluatacii, kotoraya organizovala bogatstva provincij i
koncentrirovala ih v rukah privilegirovannyh klassov". Vnutri pokorennyh
narodov Blizhnego Vostoka rosli protivorechiya, uglublyalas' propast' mezhdu
nemnogochislennoj gruppoj privilegirovannyh grazhdan i temi, kto nes na
svoih plechah vsyu tyazhest' gosudarstvennyh rashodov, - mezhdu zemledel'cami,
remeslennikami i beschislennoj armiej rabov. Bogatye stanovilis' eshche
bogache, bednye - bednee. K tomu zhe eto byla epoha nepreryvnyh vojn,
ekonomicheskih krizisov, padeniya stoimosti deneg i epidemij goloda.
Naprimer, v 44-48 godah golod svirepstvoval pochti na vsej territorii Rimskoj
imperii.
Polozhenie narodnyh mass stanovilos' v etih usloviyah nevynosimym. I
messianistskie idei iudeev i hristian vstrechali sredi deklassirovannyh
social'nyh nizov chrezvychajno blagodatnuyu pochvu. Ugnetennaya bednota
ellinskih gorodov byla na redkost' predraspolozhena k priyatiyu ucheniya o
spasitele i o "carstvii nebesnom na zemle", ibo, kazalos', tol'ko
sverh容stestvennye sily mogut izmenit' ee zhizn' k luchshemu.
Poetomu kolichestvo priverzhencev Iisusa bystro roslo. Povsyudu voznikali
mnogochislennye ih obshchiny. Hristianskie obshchiny predstavlyali soboj
bratskie tovarishchestva, pribezhishcha dlya teh, kto oshchushchal svoyu nravstvennuyu i
social'nuyu bespriyutnost' v zhestokom i chuzhdom mire Rimskoj imperii.
Iz poslanij Pavla my znaem, chto v eti obshchiny pronikali ne tol'ko dostojnye
i iskrenne veruyushchie lyudi. Nekotorye iskali tam glavnym obrazom
material'nuyu vygodu. Pavlu prishlos', naprimer, zaklejmit' gruppu
prozelitov, kotorye, ssylayas' na priblizhayushchijsya konec sveta, otkazyvalis'
rabotat' i zhili za schet obshchiny. |to ne kasalos', odnako, bol'shinstva
veruyushchih, kotoryh privlekalo v hristianstve uchenie o lyubvi k blizhnemu i
obeshchanie osvobozhdeniya ot zemnyh muk. I chto, pozhaluj, samoe glavnoe - novaya
religiya, delaya ih brat'yami sredi brat'ev, pomogala im vnov' obresti chuvstvo
sobstvennogo dostoinstva.
V svete etih faktov i istoricheskij Iisus, i Hristos religii predstaet pred
nami kak simvol zhestokogo vremeni, kotoroe ego porodilo. V ego kratkoj
dramaticheskoj biografii nashli otrazhenie izvechnye stradaniya roda
chelovecheskogo i neugasimaya vera lyudej v okonchatel'nuyu pobedu
spravedlivosti na zemle.

     Vmesto zaklyucheniya.
Hristianstvo ne bylo v istorii chelovechestva chem-to isklyuchitel'nym   i
neob座asnimym, ne bylo sverh容stestvennym yavleniem. Ono predstavlyaet
soboj, kak i vse drugie verovaniya, opredelennuyu vehu v razvitii
obshchestvennogo soznaniya v celom i religioznyh idej v chastnosti. Ego
vozniknovenie i evolyuciya byli obuslovleny takzhe opredelennymi social'no-
politicheskimi faktorami.
V seredine devyatnadcatogo veka osnovatel' teologicheskoj shkoly v Tyubingene,
Ferdinand Baur, pisal: "Sut'yu hristianstva yavlyaetsya ne lichnost' Iisusa, a
abstraktnaya ideya, razrabotannaya v techenie stoletij, predshestvovavshih nashej
ere". A bel'gijskij religioved Kyumon sleduyushchim obrazom podytozhil
rezul'taty svoih issledovanij: "Po mere izucheniya istorii religij Rimskoj
imperii stanovitsya vse ochevidnej, chto torzhestvo hristianstva predstavlyalo
soboj kul'minaciyu dolgoj evolyucii kul'tov". Slovom, ni o kakoj
original'nosti i isklyuchitel'nosti hristianstva ne mozhet byt' i rechi. Ego
rodoslovnaya yavnym obrazom svyazana s religioznymi techeniyami iudaizma i
ellinizma, a takzhe s religiyami Mesopotamii, Egipta, Persii, Indii i dr. Kak
bylo pokazano vyshe, nashi svedeniya o zhizni osnovopolozhnika hristianstva
Iisusa nichtozhny. To, chto rasskazano o nem v Novom zavete, - rezul'tat polnoj
mifologizacii ego lichnosti i ucheniya, lishayushchej Iisusa kakih by to ni bylo
zhivyh chelovecheskih chert. On stal odnim iz tipichnyh obrazov, povtoryayushchihsya
v istorii razlichnyh religioznyh kul'tov, poteryav imenno to, chto stremilis' v
nem podcherknut' evangelisty: svoyu edinstvennost' i nepovtorimost'.

     Posleslovie.
Perevernuta poslednyaya stranica knigi. Pered chitatelyami proshli vo vsej ih
protivorechivosti skazaniya ob osnovatele hristianskoj religii Iisuse i ego
blizhajshih posledovatelyah. Avtor ne stavil svoej cel'yu osvetit' vsyu istoriyu
rannego hristianstva. On, po ego sobstvennym slovam, hotel otvetit' tol'ko na
neskol'ko voprosov: "Kto takoj Iisus iz Nazareta - central'naya figura novoj
religii? Imeyutsya li dokazatel'stva, podtverzhdayushchie ego istorichnost'? I kak
sluchilos', chto skromnyj brodyachij uchitel', nazvannyj svoimi uchenikami
messiej, pohozhij na mnogih drugih messij, to i delo poyavlyavshihsya v
malen'koj, dalekoj provincii Rimskoj imperii, stal osnovatelem odnoj iz
vliyatel'nejshih religij mira?" "Skazaniya evangelistov" adresovany samomu
shirokomu krugu lyudej, interesuyushchihsya problemami vozniknoveniya
hristianstva. |ta kniga raskryvaet pered chitatelem istoricheskuyu epohu, v
kotoruyu vozniklo hristianstvo, pokazyvaet social'nye usloviya i social'nuyu
psihologiyu, okazavshie reshayushchee vozdejstvie na formirovanie novoj
religii, znakomit s nauchnym analizom rannehristianskih proizvedenij. Ona
napisana zhivym, yarkim yazykom. Avtor ne prosto analiziruet i sopostavlyaet
teksty, v ego rasskaze dejstvuyut zhivye lyudi, tesno svyazannye so svoej epohoj
i sredoj i v to zhe vremya nadelennye individual'noj psihologiej.
Populyarnost' horosho sochetaetsya v knige 3. Kosidovskogo s nauchnost'yu. Avtor
rasskazyvaet o novyh otkrytiyah v oblasti bibleistiki, privodit tochki zreniya
sovremennyh uchenyh, vybiraya samoe osnovnoe i organicheski vklyuchaya ego v
tkan' svoego povestvovaniya.
Pozhaluj, edinstvennoe sushchestvennoe otkrytie, svyazannoe s lichnost'yu Iisusa,
mimo kotorogo prohodit 3. Kosidovskij, - eto nedavno opublikovannyj
arabskij perevod svidetel'stva Iosifa Flaviya ob Iisuse (samo eto
svidetel'stvo, kak ono doshlo do nas, avtor privodit i razbiraet na str. 17).
Perevod soderzhitsya v rukopisi egipetskogo episkopa Agapiya, napisavshego
"vseobshchuyu" istoriyu vplot' do H veka. V versii, privedennoj Agapiem,
skazano: "V eto vremya byl mudryj chelovek, kotorogo zvali Iisus. Ves' ego obraz
zhizni byl bezuprechnym, i on byl izvesten svoej dobrodetel'nost'yu, i mnogie
lyudi sredi evreev i drugih narodov stali ego uchenikami. Pilat osudil ego na
raspyatie i na smert'. No te, kto stali ego uchenikami, ne otkazalis' ot ego
ucheniya. Oni rasskazyvali, chto on im yavilsya cherez tri dnya posle raspyatiya i chto
on byl togda zhivym;
takim obrazom, on byl, mozhet byt', messiya, o chudesnyh deyaniyah kotorogo
vozvestili proroki".
Tekst Agapiya otlichaetsya ot teksta grecheskih rukopisej Iosifa Flaviya prezhde
vsego tem, chto voskresenie Iisusa predstaet v nem ne kak fakt, a kak rasskaz ego
uchenikov; net tam i upominaniya o donosah "znamenitejshih" iudeev, na
osnovanii kotoryh Pilat yakoby osudil Iisusa. Tekst Agapiya mozhet byt'
perevodom podlinnyh slov Iosifa Flaviya; v rasporyazhenii Agapiya mog
nahodit'sya spisok, kotorogo, ne kosnulas' ruka hristianskogo perepischika.
Vryad li episkop stal by vnosit' v tekst to, chto stavilo pod somnenie
bozhestvennyj oreol vokrug obraza Iisusa. Podrobnee ob etom tekste sm.:
Dublenoe M. M. Vozniknovenie hristianstva. M., 1974, s. 67- 69; Amusin I. D.
Ob odnoj zabytoj publikacii tartuskogo professora Aleksandra Vasil'eva.-
Trudy po znakovym sistemam, 7. Tartu, 1975. Tekst Agapiya zastavlyaet
peresmotret' ocenku, dannuyu Kosidovskim svidetel'stvu Flaviya kak
zakonchennoj fal'shivke, no k nashim znaniyam ob istoricheskom Iisuse etot
tekst pribavlyaet malo: on svidetel'stvuet tol'ko o tom, chto Iosif Flavij
slyshal ob Iisuse i ego messianstve. No ob etom bylo izvestno i ran'she.
Iisus dlya nego - odin iz mnogih prorokov, o kotoryh on upominaet v svoej
knige. Esli summirovat' korotko koncepciyu 3. Kosidovskogo po povodu
zarozhdeniya hristianstva, to ona svoditsya k sleduyushchemu: na rubezhe nashej ery i
v pervye ee veka obstanovka v Rimskoj imperii, i v chastnosti v Palestine,
byla takova, chto messianistskie idei iudeev i pervyh hristian vstrechali
sredi deklassirovannyh sloev naseleniya blagodatnuyu pochvu; narodnye massy
verili, chto tol'ko sverh容stestvennye sily mogut izmenit' ih zhizn' k
luchshemu. V tu epohu pol'zovalis' populyarnost'yu propovedniki samyh raznyh
religioznyh uchenij, lish' by oni obeshchali spasenie. "|to bylo vremya,- pisal
F. |ngel's, -... kogda pervostepennuyu rol' igrali chudesa, ekstazy, videniya,
zaklinaniya duhov, proricaniya budushchego, alhimiya, kabbala i prochaya misticheskaya
koldovskaya chepuha" (K. Marks i F. |ngel's. Soch., t. 22, s. 475).
Sredi brodyachih propovednikov i prorokov byl i nekij Iisus, "odin iz
millionov rabov"; vposledstvii pod vozdejstviem mnogih faktorov, sredi
kotoryh ne poslednee mesto zanimali potrebnost' mass v novoj vere i
religioznaya ekzal'taciya ego uchenikov, voznik obraz voskresshego spasitelya.
Drugimi slovami, proizoshla mifologizaciya sobytij zhizni nekoego real'nogo
propovednika. Novozavetnye teksty, i v chastnosti evangeliya, sozdavalis'
znachitel'noe vremya spustya posle ego smerti. Posledovateli hristianskogo
veroucheniya zapolnyali sobstvennoj fantaziej probely v biografii Iisusa,
osnovyvayas' glavnym obrazom na prorochestvah Vethogo zaveta (chtoby
podtverdit' messianizm Iisusa). Emu pripisyvalis' izrecheniya, kotorye
dolzhny byli opravdat' te ili inye obryady, slozhivshiesya v razlichnyh
hristianskih obshchinah. 3. Kosidovskij ubeditel'no pokazyvaet, chto
novozavetnye proizvedeniya sozdavalis', s odnoj storony" na osnove ustnoj
tradicii, razvivavshejsya po zakonam narodnogo tvorchestva, s drugoj storony,
putem soznatel'no tendencioznogo tvorchestva avtorov evangelij. Hotya
evangeliya napisany ne temi lyud'mi, imena kotoryh stoyat v ih zaglaviyah, eto
proizvedeniya avtorskie, i Kosidovskij raskryvaet individual'nye
osobennosti stilistiki kazhdogo iz nih.
Svoego roda istoricheskim yadrom evangel'skih mifov 3. Kosidovskij vsled za
mnogimi uchenymi schitaet te fakticheskie svedeniya, kotorye ne tol'ko ne byli
nuzhny dlya hristologii - to est' dlya sozdaniya obraza bozhestvennogo Iisusa,
no v izvestnoj mere meshali etomu i trebovali special'nyh ob座asnenij i
obosnovanij. K takim faktam 3. Kosidovskij otnosit galilejskoe
proishozhdenie Iisusa, ego svyaz' s Ioannom Krestitelem, propoved' v Galilee
i raspyatie na kreste - naibolee pozornuyu kazn' v Rimskoj imperii.
Rassmotrim, naskol'ko koncepciya 3. Kosidovskogo sootvetstvuet vyvodam
sovetskoj istoricheskoj nauki. Esli my tak malo znaem ob Iisuse, to, mozhet
byt', ego voobshche ne sushchestvovalo? V konce svoej knigi 3. Kosidovskij
upominaet mifologicheskuyu teoriyu, soglasno kotoroj nikakogo Iisusa iz
Nazareta voobshche nikogda ne bylo i v processe evolyucii hristianstva
proishodilo razvitie obraza Hrista ot boga k cheloveku. On ne razbiraet
podrobno etu teoriyu, polagaya, chto "net nikakih logicheskih prichin otricat'
istorichnost' Iisusa". V sovetskoj nauke net v nastoyashchee vremya edinoj tochki
zreniya po etomu voprosu. Celyj ryad uchenyh v techenie dolgogo vremeni
razrabatyvali mifologicheskuyu teoriyu (R. YU. Vipper, A. B. Ranovich, S. I.
Kovalev, YA. A. Lencman, I. A. Kryvelev). Osnovnye argumenty storonnikov etoj
teorii mozhno svesti k dvum polozheniyam: otsutstviyu upominanij ob Iisuse u
nehristianskih avtorov pervogo veka nashej ery i evolyucii obraza Hrista ot
bolee rannego predstavleniya o nem kak o boge k nadeleniyu etogo obraza
chelovecheskimi chertami. Bolee podrobno ob etoj teorii sm.: Kryvelev I. A.
Istoriya religii. M" 1975, tom 1. S tochki zreniya storonnikov mifologicheskoj
teorii, hristianstvo predstavlyaet soboj razvitie i ob容dinenie razlichnyh
solnechnyh kul'tov, ch'e bozhestvo podverglos' ochelovechivaniyu vo vtorom veke
nashej ery Odnako nakoplenie novogo materiala (v chastnosti, otkrytie
kumranskih rukopisej, papirusnyh fragmentov evangelij, analiz obshchih
zakonov mifotvorchestva) pobudilo nekotoryh sovetskih issledovatelej
postavit' vopros o vozmozhnom istoricheskom sushchestvovanii Iisusa -
propovednika iz Galilei (I. D. Amusin, M. M. Kublanov, a takzhe avtor etih
strok). Pod vliyaniem novyh dannyh neskol'ko izmenilas' poziciya i u
nekotoryh storonnikov mifologicheskoj shkoly: tak, esli YA. A. Lencman v 1958
g. v knige "Proishozhdenie hristianstva" pisal, chto nauchnye dokazatel'stva
otnyud' ne svidetel'stvuyut v pol'zu istoricheskogo sushchestvovaniya Iisusa, to
spustya devyat' let v knige "Sravnivaya evangeliya" on ostavil etot vopros
otkrytym i predostereg ot absolyutizacii mifologicheskoj teorii: "Kak
izvestno, s serediny 20-h godov v nashej nauke bezrazdel'no gospodstvovala
tochka zreniya mifologicheskoj shkoly, prichem s techeniem vremeni priznanie
mifichnosti evangel'skogo geroya stalo schitat'sya chut' li ne ravnoznachnym
marksistskomu vzglyadu na proishozhdenie hristianstva. Takoe otozhdestvlenie
bylo nepravil'nym i vrednym..." Nel'zya takzhe zabyvat', chto F. |ngel's
kritikoval Bruno Bauera, odnogo iz osnovatelej mifologicheskoj teorii, za to,
chto tot, "kak i vse, kto boretsya s zakorenelymi predrassudkami, vo mnogom
daleko hvatil cherez kraj". V svyazi s etim F. |ngel's otmechaet, chto u Bauera
"ischezaet i vsyakaya istoricheskaya pochva dlya novozavetnyh skazanij o Iisuse i
ego uchenikah". 2 Marks K.. |ngel's F. Soch., t. 22, s. 474.
Priznanie real'nosti prototipa dlya obraza Iisusa Hrista ne menyaet nashih
predstavlenij o mifologicheskom haraktere osnovnyh novozavetnyh skazanij. 3.
Kosidovskij proslezhivaet process mifologizacii obraza Iisusa, v kotorom
potonuli otdel'nye detali ego dejstvitel'noj biografii i slozhilsya kul't
voskresshego spasitelya mira, malo obshchego imevshego s unizhennym i raspyatym
prorokom iz Nazareta. Vse eto ne bylo redkost'yu v pervye veka nashej ery.
Satirik vtoroj vek nashej ery Lukian rasskazyvaet, naprimer, o nekoem
stranstvuyushchem filosofe Peregrine, ch'i propovedi ne imeli osobogo uspeha
pri zhizni; v konce koncov on konchil zhizn' samoubijstvom, brosivshis' v
koster. Pered etim on zayavil, chto hochet nauchit' lyudej muzhestvenno perenosit'
smert'. Gibel' Peregrina proizvela vpechatlenie bol'shee, chem ego
deyatel'nost'. Nashlis' lyudi, kotorye govorili, chto videli Peregrina posle
sozhzheniya s venkom na golove (tozhe variant voskreseniya!). "A ya uzhe znayu,-
dobavlyaet Lukian,- chto skoro budet postavleno mnozhestvo izobrazhenij
Peregrina" (O konchine Peregrina.- Lukian. Sochineniya. M. -  L., 1935, tom 2,
s. 483). Podobnye processy harakterny dlya perelomnyh epoh istorii, kogda
rushilis' tradicionnye sistemy cennostej i svyazi mezhdu lyud'mi, kogda
starye bogi kazalis' uzhe bessil'nymi - i to tut, to tam voznikali kul'ty
raznyh prorokov i propovednikov, ch'e uchenie mozhno bylo protivopostavit'
oficial'noj religii. Imenno takova byla obstanovka v Rimskoj imperii
perioda vozniknoveniya hristianstva.
Pochemu imenno uchenie Iisusa sumelo pobedit' vse ostal'nye podobnye
ucheniya? |to zaviselo ot sovokupnosti raznoobraznyh prichin, kak ob容ktivnyh,
tak i sub容ktivnyh. K chislu poslednih nuzhno otnesti ne stol'ko deyatel'nost'
samogo Iisusa, skol'ko ego uchenikov i posledovatelej, vnesshih v hristianstvo
te elementy, kotorye pomogli emu v konce koncov stat' gospodstvuyushchej
religiej Rimskoj imperii. Analiziruya teksty novozavetnyh sochinenij, 3.
Kosidovskij pokazyvaet, kak shlo sozdanie hristianskih dogmatov nachinaya s
glavnogo utverzhdeniya - o voskresenii Iisusa, tak kak tol'ko voskresenie
delalo ego messiej, sposobnym pomoch' poverivshim v nego lyudyam.
Protivorechiya v evangeliyah i razlichiya v ih tendenciyah dayut vozmozhnost'
avtoru prosledit', kak v raznoj social'noj i etnicheskoj srede vyrabatyvalis'
varianty legend, moral'nye poucheniya, religioznye dogmy, otrazhavshie
mirovozzrenie kazhdoj takoj otdel'noj gruppy. Pri etom chitatelyu sleduet
imet' v vidu, chto naryadu s evangeliyami, vklyuchennymi v Novyj zavet,
sushchestvovalo bol'shoe kolichestvo evangelij, otvergnutyh cerkov'yu
(nekotorye iz nih 3. Kosidovskij upominaet), no v svoe vremya pochitavshihsya
naryadu s kanonicheskimi. Osobye evangeliya byli u iudeo-hristian, u hristian-
gnostikov. Iz poslednih polnost'yu doshli do nas tri - Evangelie ot Fomy,
Evangelie ot Filippa i Evangelie Istiny. Oni byli obnaruzheny v Egipte v
rajone Nag-Hammadi v sorokovyh godah nashego veka. Vyvody 3. Kosidovskogo o
kompilyativnosti evangelij otrazhayut gospodstvuyushchuyu v nauke tochku zreniya.
Vazhno, chto on ob座asnyaet poyavlenie imen uchenikov Iisusa v kachestve avtorov
evangelij, ishodya iz psihologii ih dejstvitel'nyh sozdatelej.
Psihologicheskaya i istoricheskaya dostovernost' - cennoe kachestvo knigi 3.
Kosidovskogo - proyavilas' i v ego rasskaze ob avtorah evangelij. Oni ne
prosto "fal'sifikatory", soznayushchie nedostovernost' togo, o chem pisali, eto
lyudi, kotorye "byli gluboko ubezhdeny, chto radi propagandy propoveduemyh
imi idej, istin oni otkazyvayutsya ot lichnoj slavy i sovershayut podvig
blagorodnogo beskorystiya. K tomu zhe oni ne somnevalis', chto peredayut v
tochnosti mysli teh, pered kem preklonyalis' i pod ch'im imenem vystupali".
K obshchej ocenke evangelij i ih istochnikov, dannoj 3. Kosidovskim, mozhno
dobavit', chto ne vse uchenye schitayut Evangelie ot Ioanna samym pozdnim iz
evangelij Novogo zaveta. Est' mnenie, chto v etom evangelii proslezhivaetsya
shodstvo s kumranskimi rukopisyami (v chastnosti, Ioann nazyvaet hristian
"synami sveta" - tak zhe, kak nazyvali sebya kumranity). Odnako eto ne menyaet
obshchej ocenki evangeliya i tol'ko eshche yasnee pokazyvaet raznoharakternost'
hristianskih sochinenij na samom rannem etape razvitiya novoj religii.
"Logii" - izrecheniya Iisusa, fragmenty kotoryh najdeny na papirusah,
vozmozhno, ne sbornik pouchenij, legshih v osnovu raznyh evangelij, a otryvki
iz nekanonicheskogo Evangeliya ot Fomy, koptskij perevod kotorogo byl najden
v Egipte. Perevod etogo evangeliya sm. v rabote M. K. Trofimovoj "Rukopis' iz
Nag-Hammadi", v kn.: Antichnost' i sovremennost'. M., 1972. Daleko ne vse
uchenye isklyuchayut vozmozhnost' perevoda pervoevangelij s aramejskogo na
grecheskij; vo vsyakom sluchae kakaya-to tradiciya mogla byt' zapisana na
aramejskom yazyke iudeohristianami, ch'i zapisi potom byli ispol'zovany
avtorami kanonicheskih proizvedenij. Vozniknovenie evangelij rassmotreno v
knigah: Lencman YA. A. Sravnivaya evangeliya. M., 1967; Kublanoe M. M. Novyj
zavet: poiski i nahodki. M., 1968. No kakovy oni byli pis'mennye istochniki
dlya etih proizvedenij, bessporno, chto v osnove vseh evangel'skih skazanij
lezhit drevnyaya ustnaya tradiciya.
Sushchestvennoe mesto v knige 3. Kosidovskogo zanimaet rasskaz o deyatel'nosti
Pavla iz Tarsa, sygravshego reshayushchuyu rol' v oformlenii hristianskogo
veroucheniya. Avtor podrobno razbiraet ego poslaniya i "Deyaniya apostolov" i
delaet vyvod, chto imenno Pavel nachal prisposablivat' uchenie pervyh
posledovatelej hristianstva k usloviyam zhizni rimskogo obshchestva i sdelal
vozmozhnym rasprostranenie novoj very sredi neiudejskogo naseleniya. Iisus
byl dlya Pavla bogom, kotoryj voskres i dolzhen vernut'sya, chtoby ustanovit'
carstvo bozhie na zemle. Pavel v izobrazhenii Kosidovskogo - zhivoj chelovek,
pylkij propovednik, sochetavshij religioznyj fanatizm s oshchushcheniem
prakticheskih potrebnostej lyudej svoej epohi. |tot obraz sootvetstvuet
poslaniyam i "Deyaniyam apostolov"; on sootvetstvuet i social'noj psihologii
obshchestva rimskogo Vostoka. Pozhaluj, tol'ko otnoshenie Pavla k rabstvu dano v
knige neskol'ko primitivno: vryad li on ne prizyval k osvobozhdeniyu rabov iz-
za straha pered rimskimi vlastyami. "Rabskij vopros" uzhe stoyal v literature
togo vremeni: filosof pervogo veka nashej ery Seneka pisal, chto priroda
povelevaet emu prinosit' pol'zu lyudyam, a raby li oni ili svobodnye,
blagorodnogo li proishozhdeniya ili vol'nootpushchenniki - bezrazlichno. V
rimskom obshchestve poyavilos' uzhe soznanie, chto raby - tozhe lyudi. No rabstvo
pronizyvalo vse storony zhizni etogo obshchestva. Raby i vol'nootpushchenniki
igrali ogromnuyu rol' ne tol'ko v proizvodstve, no i v apparate upravleniya.
Svyazi rabov s gospodami, vol'nootpushchennikov s patronami (ih byvshimi
gospodami) sostavlyali vazhnye zven'ya vsej sistemy obshchestvennyh svyazej.
Otsutstvie rabstva moglo myslit'sya tol'ko v utopicheskom "carstvii bozhiem".
I Pavel reshal etot vopros v sootvetstvii s duhom svoego vremeni: "Rabom li
ty prizvan, ne smushchajsya, no esli mozhesh' sdelat'sya svobodnym, to
vospol'zujsya" (pervoe poslanie k korinfyanam, 21).
I pri analize evangelij, i pri analize "Deyanij apostolov" Kosidovskij ne
prosto demonstriruet nesostoyatel'nost' teologicheskoj doktriny, no pytaetsya
vyyavit' na osnove vsej sovokupnosti nauchnyh dannyh te dejstvitel'nye
sobytiya, kotorye otrazilis' v legendah, i otbrosit' to, chto kazhetsya emu
polnost'yu vymyshlennym. V etom osobaya privlekatel'nost' knigi
Kosidovskogo:
on ne tol'ko kritikuet teksty, on vossozdaet zhivuyu istoricheskuyu
dejstvitel'nost'. Rekonstrukciya sobytij i otnoshenij mezhdu novozavetnymi
personazhami vedetsya 3. Kosidovskim s uchetom nauchnogo analiza.
Na nash vzglyad, sledovalo by s bol'shej kritichnost'yu podojti k izlagaemoj v
knige versii nekotoryh uchenyh o buntarstve Iisusa. Opasnost' ego propovedi
dlya vlast' imushchih zaklyuchalas' ne v prizyvah k social'nomu perevorotu, a v
tom, chto eta propoved' menyala shkalu duhovnyh cennostej togo vremeni. Iisus
(v peredache evangelij) obrashchalsya k izgoyam, k lyudyam nezavisimo ot ih
proishozhdeniya, oficial'nogo polozheniya, bogatstva, obladaniya knizhnoj
premudrost'yu. |tu osobennost' otmechaet i 3. Kosidovskij, kogda on pishet, chto
hristianstvo stalo pribezhishchem dlya teh, kto "oshchushchal svoyu nravstvennuyu i
social'nuyu bespriyutnost' v zhestokom i chuzhdom mire Rimskoj imperii".
Kriticheskij analiz novozavetnoj literatury igraet vazhnuyu rol' v utverzhdenii
nauchnyh vzglyadov na proishozhdenie hristianstva, ego mnogovekovuyu istoriyu,
v vyyavlenii zemnyh kornej etoj religii. Samo soboj razumeetsya, chto popytki
obobshcheniya nauchnyh issledovanij Novogo zaveta i ih populyarizaciya ochen'
aktual'ny dlya propagandy nauchnogo ateizma. I etim prezhde vsego opredelyaetsya
interes k knige Zenona Kosidovskogo.

Doktor istoricheskih nauk I. S. SVENCICKAYA.


Last-modified: Wed, 27 Dec 2000 19:19:47 GMT

Ocenite etot tekst: