I.S.Svencickaya. Tajnye pisaniya pervyh hristian
----------------------------------------------------------------------------
M., Politizdat, 1980 g.
OCR BYchkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
Skol'ko "svyashchennyh" knig pochitali pervye hristiane
Istorik, interesuyushchijsya vozniknoveniem hristianstva, stanovleniem ego
veroucheniya, dolzhen izuchit' samye raznoobraznye istochniki: proizvedeniya
antichnyh pisatelej, kotorye upominali o hristianah, sochineniya hristianskih
bogoslovov i ih protivnikov, a takzhe, konechno, te knigi, kotorye sami
hristiane pochitayut svyashchennymi i bogovdohnovennymi, gde izlozheny osnovnye
dogmy hristianskoj religii, legendy o zhizni ee osnovatelya - Iisusa,
privedeny ego slova i poucheniya. Kakie zhe knigi nazyvali svyashchennymi pervye
hristiane, zhivshie v Rimskoj imperii v I-II vv.? Na pervyj vzglyad otvet na
etot vopros prost: eto te zhe samye knigi, kotorye hristianskie cerkvi i
ponyne pochitayut takovymi, t. e. proizvedeniya, vklyuchennye v Novyj zavet:
chetyre evangeliya (ot Matfeya, ot Marka, ot Luki i ot Ioanna), Deyaniya
apostolov, dvadcat' odno poslanie apostolov (avtorom chetyrnadcati iz nih
schitaetsya Pavel; sredi ostal'nyh semi, tak nazyvaemyh katolicheskih ili
sobornyh, adresovannyh vsem hristianam, - odno poslanie Iakova, dva poslaniya
Petra, tri poslaniya Ioanna, odno poslanie Iudy); poslednee po poryadku
raspolozheniya proizvedenie Novogo zaveta - Apokalipsis (Otkrovenie) Ioanna.
Nauchnaya literatura, posvyashchennaya Novomu zavetu, ogromna {Iz
nauchno-populyarnyh knig, gde razbirayutsya teksty Novogo zaveta, mozhno, v
chastnosti, ukazat': Lencman YA. A. Sravnivaya evangeliya. M., 1967; Kublanov M.
M. Novyj zavet. Poiski i nahodki. M., 1968; Kosidovskij 3. Okazaniya
evangelistov. M., 1979.}. Issledovateli stremyatsya ustanovit' vremya i mesto
sozdaniya otdel'nyh ego knig, stavyat voprosy ob ih avtorstve, istochnikah,
vyyavlyayut protivorechiya, soderzhashchiesya v etih knigah. Uzhe sam sostav Novogo
zaveta, kakim by privychnym on ni kazalsya, vyzyvaet celyj ryad voprosov. Za
isklyucheniem evangelij (v osnovnom treh pervyh) i poslanij Pavla (i to ne
vseh), proizvedeniya Novogo zaveta i po zhanru, i po soderzhaniyu slabo svyazany
drug s drugom. Poslaniya apostolov predstavlyayut soboj samostoyatel'nye
proizvedeniya, napisannye po raznym povodam. Sredi poslanij, v tom chisle i
sredi poslanij Pavla, naryadu s prostrannymi rassuzhdeniyami o verouchenii, nor-
mah povedeniya, ob organizacii hristianskih obshchin est' pis'ma, adresovannye
chastnym licam po chastnym povodam. Naprimer, v pis'me Pavla nekoemu Filimonu
govoritsya o beglom rabe poslednego, hristianine Onisime, kotorogo Pavel
prosit prinyat' obratno. Ili sovsem malen'koe tret'e poslanie Ioanna,
adresovannoe Gayu, gde avtor pis'ma hvalit adresata za vernost', mimohodom
upominaet kakogo-to Diatrefa, kotoryj "ne prinimaet nas". Nikakih
dogmaticheskih, nikakih religiozno-eticheskih polozhenij v etom poslanii ne
raskryvaetsya; pis'mo napisano po konkretnomu povodu, ne vpolne yasnomu iz
soderzhaniya pis'ma. Osobenno rezko ot ostal'nyh proizvedenij Novogo zaveta po
obraznomu stroyu, yazyku i dazhe po religioznym predstavleniyam otlichaetsya
Apokalipsis Ioanna, risuyushchij ustrashayushchie kartiny suda bozhiya nad
chelovechestvom.
Kak sluchilos', chto vse eti raznorodnye proizvedeniya byli ob容dineny i
priznany svyashchennymi? Byli li vklyucheny v Novyj zavet vse hristianskie
pisaniya, sozdannye v pervye veka sushchestvovaniya hristianstva? Ili, mozhet
byt', tol'ko naibolee rannie iz nih, tak skazat' osvyashchennye oreolom
davnosti? Kogda proizoshlo eto "osvyashchenie"?
Sovremennaya nauka mozhet s dostatochnoj opredelennost'yu otvetit' na eti
voprosy. My znaem, chto proizvedeniya, vhodyashchie v Novyj zavet, nekogda byli
lish' chast'yu obshirnoj hristianskoj literatury I-II vv.: evangelij,
otkrovenij, poslanij, deyanij otdel'nyh apostolov. V samom Novom zavete
soderzhatsya nekotorye pryamye i kosvennye ukazaniya na sushchestvovanie takoj
literatury, a takzhe, vozmozhno, ustnoj tradicii, ne ispol'zovannoj v chetyreh
evangeliyah.
Evangelie ot Luki, tret'e po poryadku raspolozheniya v Novom zavete,
nachinaetsya slovami: "Kak uzhe mnogie nachali sostavlyat' povestvovaniya o
sovershenno izvestnyh mezhdu nami sobytiyah, kak peredali nam to byvshie s
samogo nachala ochevidcami i sluzhitelyami slova, to rassudilos' i mne, po
tshchatel'nom issledovanii vsego snachala, po poryadku opisat' tebe,
dostopochtennyj Feofil". Itak, vo vremya napisaniya tret'ego evangeliya
sostavlyalis' ili byli uzhe sostavleny mnogie podobnye proizvedeniya. Sam
harakter apostol'skih poslanij v Novom zavete pokazyvaet, chto oni ne mogli
byt' edinstvennymi proizvedeniyami takogo roda; v poslanii Pavla k
korinfyanam, kotoroe nazvano pervym, est' upominanie o predshestvuyushchem
poslanii (tam skazano: "YA pisal vam v poslanii..."). V tret'em poslanii
Ioanna takzhe est' ssylka na ranee poslannoe pis'mo, kotorogo ne poslushalsya
nekij deyatel' ("lyubyashchij pervenstvovat' u nih") Diatref.
Istochnikom vseh svedenij o zhizni i poucheniyah Iisusa cerkovnaya tradiciya
schitaet chetyre novozavetnyh evangeliya. Mezhdu tem analiz poslanij Pavla
pokazyvaet, chto v nih vstrechayutsya izrecheniya Iisusa i traktovka ego obraza,
otlichnye ot teh, kotorye est' v etih evangeliyah. Naprimer, v poslanii k
filippijcam skazano: "No unichizhil sebya samogo, prinyav obraz raba, sdelavshis'
podobnym chelovekam i po vidu stav kak chelovek" (2:7). V evangeliyah,
vklyuchennyh v Novyj zavet, net upominanij o tom, chto Iisus prinyal obraz raba;
dazhe esli vosprinimat' tekst poslaniya inoskazatel'no, to v nem otrazheno
otlichayushcheesya ot evangel'skogo vospriyatie Hrista, prinyavshego chelovecheskij
oblik, po vidu sdelavshegosya "podobnym lyudyam". Soglasno kanonicheskim
evangeliyam, Iisus- bogochelovek, obladavshij i bozhestvennoj i chelovecheskoj
sushchnost'yu. V pervom poslanii Pavla k fessalonikijcam privoditsya "slovo
gospodne" o voskresenii iz mertvyh, kotorogo net sredi rechenij Iisusa,
soderzhashchihsya v novozavetnyh evangeliyah. Podobnye primery mozhno najti i v
Deyaniyah apostolov (20:35): "...ibo on sam skazal: "blazhennee davat', nezheli
prinimat'". Sledovatel'no, evangeliya ot Matfeya, Marka, Luki i Ioanna ne byli
edinstvennymi, gde privodilis' poucheniya Iisusa: avtory poslanij i Deyanij
apostolov znali inye ego izrecheniya, uslyshannye imi ili prochitannye v
kakih-to ne doshedshih do nas sochineniyah.
U hristianskih pisatelej II v., kotorye zashchishchali i sistematizirovali
novoe uchenie, vstrechaetsya eshche
bol'she ukazanij na hristianskie pisaniya i skazaniya, otsutstvuyushchie v
Novom zavete. V seredine II v. pisatel' YUstin adresoval pravivshim togda
imperatoram special'noe proizvedenie, rasskazyvavshee o sushchnosti hristianstva
i zashchishchavshee ego ot napadok yazychnikov. YUstin v kachestve osnovnogo istochnika
svedenij ob Iisuse nazyvaet "vospominaniya apostolov". Rech' idet ob
evangeliyah, no o kakih? {Ni Luka, ni Mark, soglasno hristianskoj tradicii,
ne byli neposredstvennymi uchenikami Iisusa i ne schitayutsya cerkov'yu
apostolami. Luka, po predaniyu, byl sputnikom apostola Pavla, Mark - Petra.}
Rasskazyvaya o sude nad Iisusom, YUstin ssylaetsya na slova apostola Petra
(Apologiya, 1:35). V Novom zavete net svidetel'stv Petra o zhizni Iisusa i
sudebnom processe nad nim, odnako takovye navernyaka sushchestvovali, raz YUstin
ssylaetsya na nih. V drugom svoem proizvedenii, "Razgovor s Trifonom-iudeem",
YUstin upominaet, chto Iisus delal zemledel'cheskie orudiya, - podrobnosti,
otsutstvuyushchie v chetyreh evangeliyah (v Evangelii ot Marka Iisus nazvan prosto
plotnikom).
U bolee pozdnih pisatelej (nachinaya s konca II v.) pryamo nazyvayutsya
mnogie hristianskie proizvedeniya, kotoryh net v Novom zavete, i privodyatsya
citaty iz nih. Osobenno mnogo upominanij o takih proizvedeniyah u Irineya
(konec II v.), episkopa goroda Lutuduna (sovremennyj Lion) v Gallii. Irinej
napisal sochinenie "Protiv eresej", gde on vystupaet za pochitanie chetyreh
evangelij - ot Matfeya, Marka, Luki i Ioanna, otstaivaet ih svyatost' i
osuzhdaet pisaniya razlichnyh hristianskih grupp. On s vozmushcheniem pishet o
lyudyah, kotorye "privodyat neskazannoe mnozhestvo tajnyh i podlozhnyh pisanij".
V proizvedeniyah hristianskih bogoslovov i filosofov, zhivshih na rubezhe
II i III vv., takih, kak Origen i Tertullian, takzhe upominayutsya hristianskie
sochineniya, otsutstvuyushchie v Novom zavete, delayutsya ssylki na nih ili vedetsya
polemika s nimi. Problemu "svyashchennosti" (podlinnosti) razlichnyh knig
razbiraet i Evsevij, napisavshij v IV v. "Cerkovnuyu istoriyu".
Ob otnoshenii vseh etih pisatelej k sochineniyam, o kotoryh oni
rasskazyvayut, my skazhem nemnogo pozzhe. Sejchas otmetim tol'ko odno: po
svidetel'stvu samih hristian v pervye veka sushchestvovaniya i rasprostraneniya
novogo ucheniya ego posledovateli i propovedniki pochitali samye raznye
proizvedeniya, avtorami mnogih iz kotoryh schitalis' ucheniki Iisusa.
Sushchestvovali, naryadu s novozavetnymi evangeliyami, evangeliya Petra, Andreya,
Varfolomeya, YAkova, Filippa, dva evangeliya Fomy, sovershenno razlichnye po
soderzhaniyu. Krome togo, byli evangeliya, imenovavshiesya po nazvaniyam teh
grupp, kotorymi oni pochitalis' (hotya vryad li eto byli ih podlinnye
nazvaniya): Evangelie evreev, t. e. hristian, prodolzhavshih soblyudat'
iudejskie obryady; Evangelie ebionitov, Evangelie nazoreev. Po slovam Irineya,
nekotorye hristiane "doshli do takoj derzosti, chto nazvali svoe sochinenie
Evangeliem Istiny".
Po-vidimomu, sushchestvovali i raznye versii nekotoryh novozavetnyh
evangelij: Irinej govorit, chto hristiane, nazyvavshie sebya ebionitami,
pol'zovalis' tol'ko Evangeliem ot Matfeya, no ih uchenie rashodilos' s tem,
chto izlozheno v sootvetstvuyushchem novozavetnom evangelii. Veroyatno, ebionity
pochitali kakoe-to osoboe evangelie ili druguyu versiyu novozavetnogo.
Izvestno, chto sushchestvovala versiya Evangeliya ot Matfeya, napisannaya na
aramejskom yazyke - razgovornom yazyke ryada oblastej Blizhnego Vostoka, v tom
chisle i Palestiny. U pisatelya pervoj poloviny II v. Papiya (ego citiruet
Evsevij) skazano: "Matfej zapisal besedy gospoda na evrejskom yazyke (imeetsya
v vidu aramejskij yazyk.- I. S.); a perevodili ih kto kak mog". V pis'me
Klimenta, episkopa Aleksandrijskogo, napisannom okolo 200 g., govoritsya, chto
v Aleksandrii imeli hozhdenie srazu tri Evangeliya ot Marka: obychnaya versiya
(vklyuchennaya v Novyj zavet), "podlozhnoe" evangelie, napisannoe nekim
Karpokratom, i tajnoe evangelie, yakoby napisannoe samim Markom dlya
izbrannyh.
Krome evangelij v proizvedeniyah hristianskih pisatelej upominayutsya i
drugie ne voshedshie v Novyj zavet knigi, pretendovavshie na "svyashchennost'":
Apokalipsis Petra, deyaniya otdel'nyh apostolov, poslaniya apostolov (naprimer,
poslanie Pavla k laodikejcam), Uchenie dvenadcati apostolov (Didahs),
"Pastyr'" Germy, prinadlezhashchij k zhanru otkrovenij.
Zashchitniki hristianstva, polemiziruya s etimi sochineniyami, citirovali ili
pereskazyvali mnogie iz nih. No svedeniya, privodimye imi, otryvochny i ne
vsegda dostatochno tochny: eti pisateli putali raznye proizvedeniya, ob容dinyali
ih, a podchas soznatel'no iskazhali ih soderzhanie. I vryad li by my znali
bol'she, chem ih nazvaniya i otdel'nye frazy iz nih, esli by ne arheologicheskie
otkrytiya, kotorye dali v ruki uchenyh znachitel'nye otryvki i dazhe celye
sochineniya hristian pervyh vekov nashej ery, ne priznannye sovremennoj
cerkov'yu.
Takie otkrytiya byli sdelany prezhde vsego v Egipte. Tam sohranilos'
mnogo pis'mennyh pamyatnikov proshlogo: hudozhestvennye proizvedeniya, nauchnye
traktaty, chastnye pis'ma, arendnye dogovory. Pri arheologicheskih raskopkah
byli najdeny takzhe papirusnye fragmenty novozavetnyh evangelij i ryada drugih
hristianskih proizvedenij. V 1897 g. v Oksirinhe sredi mnozhestva zapisej,
sdelannyh na papiruse, byli obnaruzheny vosem' izrechenij na grecheskom yazyke,
kazhdoe iz kotoryh nachinalos' slovami: "Govorit Iisus". V 1904 g. v tom zhe
Oksirinhe bylo otkryto eshche shest' izrechenij. Nekotorye iz nih okazalis'
polustertymi, no te, chto udalos' polnost'yu prochest', pokazali ogromnuyu
cennost' dlya nauki sobraniya rechenij, ili logij, kak oni nazyvalis'
po-grecheski. |ti recheniya rashodilis' inogda po sushchestvu, inogda v detalyah s
recheniyami novozavetnyh evangelij. V 1905 g. (tozhe v Egipte) byl obnaruzhen
malen'kij listochek, ispisannyj mikroskopicheskimi bukvami, kotoryj sluzhil,
po-vidimomu, svoeobraznym amuletom. Po prochtenii teksta vyyasnilos', chto eto
otryvok iz kakogo-to neizvestnogo evangeliya, soderzhashchij opisanie poseshcheniya
hrama Iisusom i ego uchenikami i konec rechi Iisusa. Eshche ran'she, v konce XIX
v., v odnoj iz mogil v Ahmime (Egipet) byl najden otryvok iz Evangeliya
Petra, soderzhashchij opisanie suda nad Iisusom, ego kazni i voskreseniya. Vmeste
s etim otryvkom byl obnaruzhen Apokalipsis Petra.
Naibolee interesnye i vazhnye otkrytiya byli sdelany v YUzhnom Egipte v
1946 g. Fellahi, vypolnyavshie zemlyanye raboty u podnozhiya gory Gebel'-el'
Tarif na levom beregu Nila, nedaleko ot drevnego poseleniya Henoboskion
(sovr. Nag-Hammadi), neozhidanno obnaruzhili tajnik. V tajnike okazalas' celaya
biblioteka - bolee soroka tekstov religioznogo soderzhaniya na koptskom
{Koptskij yazyk - yazyk naseleniya Egipta, razvivshijsya iz drevneegipetskogo.}
yazyke, - prinadlezhavshaya osoboj gruppe hristian - hristianam-gnostikam (ob ih
uchenii my rasskazhem nizhe). Najdennye spiski otnosyatsya k III-V vv., no sami
proizvedeniya, vo vsyakom sluchae mnogie iz nih, byli napisany znachitel'no
ran'she na grecheskom yazyke i zatem uzhe perevedeny na koptskij. Sredi
najdennyh v Henoboskione rukopisej - tri polnyh teksta evangelij: ot Fomy,
ot Filippa i Evangelie Istiny, - po vsej veroyatnosti to samoe, o kotorom s
vozmushcheniem pisal Irinej.
Proizvedeniya, vklyuchennye v Novyj zavet, cerkov' schitaet kanonicheskimi,
a vse ostal'nye sochineniya hristian I-IV vv., napisannye v teh zhe zhanrah, -
apokrificheskimi, t. e. tajnymi. Slovo "kanonicheskij" proishodit ot
grecheskogo "kanon", upotreblyavshegosya v raznyh smyslah: remeslenniki tak
nazyvali pryamoj brus i izmeritel'nuyu verevku, v perenosnom smysle slovo
"kanon" upotreblyalos' v znachenii opredelennogo standarta, normy, kriteriya,
pravil povedeniya. V sfere iskusstva i literatury kanonom nazyvalsya obrazec,
sovershennaya model'. Tak, naprimer, grammatiki iz egipetskoj Aleksandrii
sozdali perechen' grecheskih avtorov, chej yazyk rassmatrivalsya kak obrazec
(kanon), s kotorym sleduet sravnivat' teksty vseh ostal'nyh pisatelej. V
hristianskuyu literaturu eto slovo prishlo ot yazychnikov. V poslanii Pavla k
galatam (6:15) kanon - eto pravilo povedeniya: "Ibo vo Hriste Iisuse nichego
ne znachit ni obrezanie, ni neobrezanie, a novaya tvar' (v smysle -
"tvorenie". - I. S.). Tem, kotorye postupayut po semu pravilu (v grecheskom
tekste - kanonu. - I. S.), mir im i milost'..." Nikakogo kanona kak sbornika
svyashchennyh knig avtor etogo poslaniya eshche ne znal. Tol'ko s serediny IV v. eto
slovo stalo primenyat'sya k svyashchennym knigam hristian, stavshim obrazcom, s
kotorym sleduet sveryat' vse vyskazyvaniya, postupki, propovedi.
Nazvanie "Novyj zavet" po otnosheniyu k sobraniyu kanonicheskih knig takzhe
stalo primenyat'sya znachitel'no pozzhe ih napisaniya, hotya samo ponyatie Novogo
zaveta, ili Novogo soyuza (imeetsya v vidu soyuz s bogom), voshodit k iudejskim
sektantam, zhivshim vo II v. do n. e.- I v. n. e. nedaleko ot Mertvogo morya, v
rajone Kumrana, kotorye nazyvali svoyu obshchinu Novym soyuzom {O kumranskoj
obshchine i kumranskih rukopisyah sm.: Amusin I. D. Rukopisi Mertvogo morya. M.,
1961.}. |ti sektanty byli predshestvennikami hristian, i ih ideya "novogo
soyuza" mezhdu bogom i lyud'mi (v otlichie ot soyuza, zaklyuchennogo, soglasno
Biblii, mezhdu bogom i narodom Izrailya) na osnove novogo otkroveniya - novogo
zaveta byla vosprinyata hristianami. Slovosochetanie "novyj zavet"
primenitel'no k hristianskim pisaniyam nachalo upotreblyat'sya s konca II v.;
vpervye, po-vidimomu, ono bylo ispol'zovano v etom znachenii v proizvedenii
anonimnogo avtora, napravlennom protiv odnoj iz hristianskih grupp -
montanistov. |to proizvedenie upominaetsya u Evseviya.
Kogda tol'ko strogo opredelennye hristianskie sochineniya byli priznany
svyashchennymi, podlinnymi, bogovdohnovennymi, to imenno oni stali
vosprinimat'sya kak vyrazhenie novogo soyuza s bozhestvom, kak novyj zavet.
Nekanonicheskie knigi stali schitat'sya tajnymi, apokrificheskimi tozhe v
konce II v. Poyavilos' eto nazvanie v period bor'by osnovnyh hristianskih
techenij s rasprostranennoj vo II v. gruppoj hristian-gnostikov. Gnostiki
sami nazyvali svoi pisaniya sekretnymi, tajnymi, primenyali v svoih zapisyah
kriptogrammy (tajna, svyazyvayushchaya znayushchih ee, ponyatnaya tol'ko izbrannym,
voobshche igrala znachitel'nuyu rol' v mirooshchushchenii pervyh hristian). V nachale
Evangeliya ot Fomy, najdennogo v Henoboskione, skazano: "Vot tajnye slova..."
My uzhe govorili o "tajnoj" versii Evangeliya ot Marka, kotoraya pochitalas'
nekotorymi hristianami v Aleksandrii. Imenno eta "sekretnost'" i dala
osnovanie Irineyu, avtoru knigi "Protiv eresej", nazvat' sochineniya gnostikov
apokrifami; a tak kak on polemiziroval s gnostikami, to ih sochineniya byli
dlya nego ne tol'ko tajnymi, no i podlozhnymi. Takoe zhe slovoupotreblenie
(tajnye - podlozhnye) vstrechaetsya u Tertulliana, hristianskogo filosofa,
zhivshego na rubezhe II i III vv. Posle ustanovleniya sostava kanonicheskih knig
ko vsem ne vklyuchennym v kanon sochineniyam, napisannym ot imeni uchenikov
Iisusa, stalo primenyat'sya nazvanie "apokrify", hotya mnogie iz nih nikogda ne
byli tajnymi, a pochitalis' otkryto v otdel'nyh hristianskih obshchinah. Otbor
"svyashchennyh" knig, razdelenie ih na kanonicheskie i apokrificheskie bylo
dlitel'nym i slozhnym processom.
Pervye zapisi hristianskogo ucheniya
Kogda pervye, eshche ochen' malochislennye hristianskie gruppy poyavilis' v
gorodah Rimskoj imperii (snachala v Palestine, a zatem v sosednih vostochnyh
provinciyah), oni men'she vsego dumali o zapisi svoego ucheniya. Da i ucheniya v
tochnom smysle slova eshche ne bylo. Brodyachie hristianskie propovedniki
rasskazyvali o pomazannike bozhiem Iisuse, raspyatom i voskresshem. Odni
govorili, chto slyshali ob Iisuse ot ochevidcev i ego uchenikov, drugie - chto
slyshali ot teh, kto slyshal ochevidcev. Tak skladyvalas' ustnaya hristianskaya
tradiciya.
Primerno okolo poluveka hristianstvo rasprostranyalos' prezhde vsego
blagodarya ustnym propovedyam i rasskazam. Samo slovo "evangelie"
(blagovestie) ne imelo pervonachal'no v predstavlenii hristian specificheskogo
znacheniya pisanogo proizvedeniya. Sushchestvovanie ustnogo "blagovestiya"
otrazilos' i v pervyh hristianskih sochineniyah, v chastnosti v poslaniyah
Pavla. V poslanii k galatam avtor uprekaet hristian Galatii v tom, chto oni
pereshli k "inomu blagovestvovaniyu" (v grecheskom tekste - evangeliyu),
"kotoroe, vprochem, ne inoe, a tol'ko est' lyudi, smushchayushchie vas i zhelayushchie
prevratit' blagovestvovanie Hristovo (t. e. prevratno izlagayushchie
"blagovestie". - I. S.)". Avtor poslaniya predaet proklyatiyu teh, kto
"blagovestvuet" inache, chem on, i dobavlyaet: "Evangelie, kotoroe ya
blagovestvoval, ne est' chelovecheskoe" (1:6-7,11). Shodnoe slovoupotreblenie
vstrechaetsya vo vtorom poslanii k korinfyanam (11:4): "...esli by kto, pridya,
nachal propovedovat'... inoe blagovestie (evangelie. - I. S.)..." V poslanii
k rimlyanam skazano: "V den', kogda, po blagovestvovaniyu moemu, bog budet
sudit' tajnye dela chelovekov..." (2:16).
YAsno vidno, chto dlya avtora poslanij evangelie ne pisanie, a
propoveduemoe stranstvuyushchimi prorokami "blagovestiv" o Hriste i ego missii.
Iz poslanij sleduet takzhe, chto soderzhanie takih blagovestij-evangelij bylo
razlichnym u raznyh propovednikov.
Samo slovo "evangelie", kotoroe kazhetsya specificheski hristianskim,
moglo prijti v hristianstvo iz yazycheskogo okruzheniya: grecheskoe slovo
"evangelie" upotreblyalos' pri proslavlenii rimskih imperatorov. V nadpisyah I
v. do n. e., obnaruzhennyh v dvuh maloazijskih gorodah, imperator Avgust
nazvan spasitelem (soterom); tam skazano, chto rozhdenie boga (t. e. Avgusta)
stalo nachalom "blagovestij" (evangelij), svyazannyh s nim.
Hristiane ne priznavali kul'tov, oficial'nyh i neoficial'nyh, kotorye
sushchestvovali v Rimskoj imperii, protivopostavlyaya im svoyu veru v inogo boga.
Oni poklonyalis' ne vlastitelyu, a plotniku, ne vossedayushchemu na trone, a
raspyatomu na kreste, kak rab i prestupnik... Podrobnee o sushchnosti verovanij
pervyh hristian i ih otnoshenii k obshchestvu my skazhem dal'she. Zdes' zhe nuzhno
otmetit' odno: protivopostavlyaya sebya miru yazychnikov, otmezhevyvayas' ot nego,
hristiane operirovali ego predstavleniyami, ego terminologiej, myslili, po
sushchestvu, v teh zhe ponyatiyah, tol'ko "perevorachivaya" i pereocenivaya ih.
Naprimer, spasitelem mira v oficial'nyh nadpisyah nazyvali imperatora, dlya
hristian im stal Iisus, a vmesto evangelij o sobytiyah iz zhizni Avgusta dlya
hristian stal evangeliem ukazannyj ih messiej put' k spaseniyu. "Vozveshchali"
evangelie stranstvuyushchie proroki i apostoly, o kotoryh govoritsya v Didahe
(Uchenii dvenadcati apostolov) - rukovodstve po vnutrennej zhizni hristianskih
obshchin, napisannom v nachale II v. Kak pravilo, takie proroki i apostoly
provodili v kazhdoj obshchine dva dnya, a zatem shli dal'she, vzyav hleba na dorogu.
Oni prodolzhali hodit' i propovedovat' i kogda poyavilis' pervye pisaniya. My
znaem, chto nekotorye hristiane predpochitali ustnuyu tradiciyu tradicii
zapisannoj. Evsevij v "Cerkovnoj istorii" privodit slova pisatelya Papiya,
zhivshego v pervoj polovine II v., kotoryj sobiral imenno ustnye predaniya:
"... esli mne sluchalos' vstrechat' kogo-libo, obrashchavshegosya so starcami, to ya
zabotlivo rassprashival ob uchenii starcev, naprimer chto govoril Andrej, chto -
Petr, chto - Filipp, chto - Foma ili Iakov... Ibo ya polagal, chto knizhnye
svedeniya ne stol'ko prinesut mne pol'zy, skol'ko zhivoj i bolee vnedryayushchij
golos".
Dlitel'noe gospodstvo ustnoj tradicii ob座asnyaetsya i osobennostyami
samogo hristianskogo ucheniya, i obshchestvennoj psihologiej vsej okruzhayushchej
hristian sredy. Dlya pervyh posledovatelej hristianstva "svyashchennym pisaniem"
byli tol'ko knigi iudejskoj Biblii - Vethogo zaveta. V propovedyah hristiane
neizmenno ssylalis' na avtoritet biblejskih knig, v osobennosti na avtoritet
prorochestv. |ti ssylki zatem byli vklyucheny i v evangeliya: tam chasto,
naprimer, vstrechaetsya vyrazhenie "da sbudetsya rechennoe cherez prorokov" pri
opisanii teh ili inyh sobytij iz zhizni Iisusa. Avtory evangelij stremilis'
takim obrazom dokazat', chto vethozavetnye prorochestva o messii otnosilis'
imenno k Iisusu. Sushchestvuyut v Novom zavete zaimstvovaniya i iz drugih knig
Vethogo zaveta. Svyatost' "zakona i prorokov", kak obychno hristiane
oboznachali iudejskie religioznye knigi, ne pozvolyala im pisat' novye
"svyashchennye" knigi.
V nauke sushchestvuet tochka zreniya (pravda, ne obshcheprinyataya), chto pervymi
hristianskimi zapisyami byli sborniki citat iz Vethogo zaveta, prezhde vsego
teh, gde rech' shla ob ozhidaemom messii (tak nazyvaemye svidetel'stva -
testimonii).
No ne tol'ko "svyashchennost'" drevnih biblejskih pisanij predopredelyala
preimushchestvenno ustnyj harakter propovedi novogo religioznogo ucheniya, V
antichnom mire rol' ustnogo slova voobshche byla isklyuchitel'no velika.
Rukopisnye knigi byli dorogi i malodostupny, da i uroven' gramotnosti za
predelami drevnih gorodskih centrov byl ne stol' vysok. No glavnoe vse zhe
bylo ne v etom. A v tom, chto vsyudu, gde sushchestvovali samoupravlyayushchiesya
kollektivy - obshchiny ili goroda-gosudarstva, ustnymi vystupleniyami
pol'zovalis' ochen' shiroko: rechi proiznosilis' v narodnyh sobraniyah i na
zasedaniyah gorodskih sovetov; ot umelo postroennoj rechi, proiznesennoj v
sudebnom zasedanii, chasto zavisel ishod dela. Rechi vsegda byli obrashcheny k
kollektivu, prezhde vsego k kollektivu grazhdan. Oni ne prosto nesli
informaciyu, a byli rasschitany na vozbuzhdenie opredelennoj reakcii
slushatelej. Takoe sovmestnoe slushanie splachivalo lyudej, sozdavalo oshchushchenie
ih prichastnosti k "obshchemu delu". Pisatel' II v. Lukian peredaet legendu o
tom, chto "otec istorii" Gerodot priehal na Olimpijskie igry i tam stal
chitat' svoyu istoriyu. Sam Lukian takzhe otpravilsya v Makedoniyu, chtoby
rasskazat' o svoih proizvedeniyah. I v gorodah, poteryavshih svoyu nezavisimost'
v sostave Rimskoj imperii, prodolzhalo sushchestvovat' publichnoe krasnorechie:
tam byli svoi lyubimye oratory i filosofy, svoi "zlatousty", hotya chasto
vystupleniya ih svodilis' k voshvaleniyu imperatorov.
Pervye hristiane, sredi kotoryh bylo mnogo lyudej, ne vhodivshih v
grazhdanskij kollektiv gorodov, v kotoryh oni zhili, - pereselencev,
vol'nootpushchennikov, rabov, ne priznavali oficial'nyh publichnyh torzhestv,
religioznyh prazdnestv, no i eti lyudi, sobirayas' gde-nibud' za gorodom ili v
opustevshih remeslennyh masterskih, oshchushchali svoyu obshchnost', slushaya prishedshego
k nim propovednika. |ta obshchnost', v svoyu ochered', usilivala emocional'noe
vozdejstvie ustnogo slova. Takoe vozdejstvie vryad li moglo okazat'
uedinennoe chtenie zapisej o zhizni Iisusa ili biblejskih prorochestv.
U pervyh hristian ne bylo potrebnosti v zapisyah svoego ucheniya eshche i
potomu, chto obeshchaniya spaseniya, ustanovleniya tysyacheletnego carstva bozhiya na
zemle byli obrashcheny imenno k nim, k "etomu" pokoleniyu. Glavnym v obshchinah
pervyh hristian bylo uchit' i propovedovat', a ne pisat'. Eshche vo II v.
sohranilis' raznye brodyachie propovedniki, kotoryh yarko opisal protivnik
hristianstva Cel's: "Mnogie bezvestnye lichnosti v hramah i vne hramov,
nekotorye dazhe nishchenstvuyushchie, brodyashchie po gorodam i lageryam, ochen' legko,
kogda predstavlyaetsya sluchaj, nachinayut derzhat' sebya, kak proricateli. Kazhdomu
udobno i privychno zayavlyat': "YA - bog, ili duh bozhij, ili syn bozhij. YA
yavilsya. Mir pogibaet i vy, lyudi, gibnete za grehi. YA hochu vas spasti. I vy
skoro uvidite menya vozvrashchayushchimsya s siloj nebesnoj. Blazhen, kto teper' menya
pochtit; na vseh zhe prochih, na ih goroda i zemli ya poshlyu vechnyj ogon'... A
kto poslushalsya menya, tem ya daruyu vechnoe spasenie". K etim ugrozam oni vsled
za tem pribavlyayut neponyatnye, polusumasshedshie, sovershenno nevnyatnye rechi,
smysla kotoryh ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne otkroet; oni sbivchivy i
pusty, no duraku ili sharlatanu oni dayut povod ispol'zovat' skazannoe, v
kakom napravlenii emu budet ugodno".
Hotya Cel's i ne nazyvaet zdes' pryamo hristian, no izlagaemoe im
soderzhanie propovedi ukazyvaet na ee hristianskoe proishozhdenie.
Mnogie sovremennye uchenye polagayut, chto v period ustnogo
rasprostraneniya hristianstva slozhilis' otdel'nye "bloki" tradicii: recheniya,
pritchi, skazaniya o chudesah, epizody, illyustriruyushchie biblejskie prorochestva.
Raznye propovedniki primenitel'no k svoemu ponimaniyu novogo ucheniya
po-raznomu soedinyali eti "bloki", koe-chto vybrasyvaya, koe-chto dobavlyaya.
Odnim iz pervyh hristianskih sochinenij, special'no prednaznachennym dlya
chteniya, bylo Otkrovenie Ioanna - opisanie strashnogo suda ("chemu nadlezhit
byt' vskore"), perepolnennoe simvolami, allegoriyami, ustrashayushchimi obrazami.
V eto opisanie nado bylo vchityvat'sya, "vhodit'" emocional'no; i samo takoe
vchityvanie predstavlyalos' misticheskim dejstvom. No takih sochinenij bylo
nemnogo. Po mneniyu sovetskih issledovatelej, razdelyayushchih tochku zreniya F.
|ngel'sa, Otkrovenie Ioanna - samoe rannee proizvedenie iz voshedshih v Novyj
zavet; ono bylo napisano v konce 60-h godov I v. Sudya po nemu, v nebol'shih
eshche v to vremya hristianskih obshchinah dejstvovali razlichnye propovedniki i shli
neskonchaemye spory.
V Otkrovenii Ioanna, adresovannom hristianam neskol'kih maloazijskih
gorodov, upominayutsya posledovateli takih sporyashchih drug s drugom
propovednikov vnutri hristianskih obshchin: nikolaity, storonniki Valaama,
storonniki prorochicy Iezaveli. Vse eti gruppy osuzhdayutsya avtorom
Apokalipsisa. Avtor s pohvaloj otzyvaetsya ob efesskih hristianah, za to, chto
oni ne poslushalis' "teh, kotorye nazyvayut sebya apostolami, a na samom dele
ne takovy". Hristiane Smirny, prebyvayushchie "v nishchete i skorbi", eshche i "terpyat
zloslovie" ot teh, kotorye "govoryat o sebe, chto oni iudei, a na samom dele
ne takovy".
Takoe zhe raznoobrazie propovedej i propovednikov otrazheno i v poslaniyah
Pavla: v pervom poslanii k korinfyanam avtor ego pishet, chto korinfskih
hristian razdirayut spory: "...u vas govoryat: "ya Pavlov", "ya Apollosov", "ya
Kifii", "a ya Hristov" (1:12). Prizyvaya k edinomysliyu, avtor poslanij v svoyu
ochered' sporil s "inym blagovestiem", so "starshimi", ili vysshimi,
apostolami; obvinyal Petra v licemerii (K galatam, 2:11-13). V svoyu ochered'
te hristiane, kotorye sohranyali iudejskuyu obryadnost', glavnym apostolom
pochitali Petra, a Pavla nazyvali lzheapostolom, kak ob etom pishet Irinej.
My ne vsegda mozhem tochno opredelit', v chem imenno zaklyuchalis'
rashozhdeniya mezhdu otdel'nymi propovednikami, no samo sushchestvovanie
rashozhdenij ne vyzyvaet somnenij. Da inache i byt' ne moglo. Propoveduya v
raznoj etnicheskoj srede lyudyam s raznymi religioznymi tradiciyami, brodyachie
proroki i frazeologicheski i po sushchestvu peredavali legendy, pritchi,
poucheniya, svyazannye s imenem galilejskogo propovednika Iisusa, primenitel'no
k osobennostyam vospriyatiya svoih slushatelej. Dlya hristian iz iudeev glavnuyu
rol' igrali biblejskie prorochestva, perefrazirovannye ustanovleniya i
poucheniya iudejskoj sekty esseev, zhivshej v rajone Mertvogo morya, s kotoroj
byli svyazany pervye palestinskie hristiane. No propovedovat' rimskim
bednyakam tol'ko slovami iudejskih "svyashchennyh" knig bylo nevozmozhno. I vot
ocherednoj propovednik, sobravshij gorstku slushatelej v dushnyh podzemel'yah
Rima, nachinal rasskaz o bedstviyah Iisusa znakomymi im slovami: "Lisicy imeyut
nory, i pticy nebesnye - gnezda, a syn chelovecheskij ne imeet, gde priklonit'
golovu..." (Matfej, 8:20). Pohozhie slova kogda-to zvuchali v rechah zashchitnika
rimskih krest'yan Tiberiya Grakha; vo vsyakom sluchae, eti slova vlozhil v ego
usta pisatel' Plutarh, zhivshij na rubezhe I i II vv.: "I dikie zveri v Italii
imeyut logova i nory, kuda oni mogut pryatat'sya, a lyudi, kotorye srazhayutsya i
umirayut za Italiyu, ne vladeyut v nej nichem, krome vozduha i sveta..."
(Plutarh. Tiberij Grakh, 9). I galilejskij prorok stanovilsya blizhe i
ponyatnee potomkam teh rimskih krest'yan, kotorye kogda-to vystupali za
Grakha...
Razlichiya v otdel'nyh dogmatah, obryadah, eticheskih normah u raznyh grupp
hristian byli eshche bolee sushchestvennymi, chem razlichiya v obraznom stroe
propovedej ili otdel'nyh slovoupotrebleniyah. My rassmotrim eti razlichiya v
posleduyushchih glavah, kogda budem rasskazyvat' o konkretnom soderzhanii
apokrificheskih pisanij.
Podderzhat' soznanie pravoty u malochislennyh posledovatelej
hristianstva, izolirovavshih sebya ot okruzhayushchego greko-rimskogo obshchestva, ego
mirovozzreniya i etiki, protivopostavlyavshih sebya stihii yazycheskogo mira,
mogla tol'ko slepaya vera. No takuyu veru mogli vnushit' i vnushali lish'
propovedniki-fanatiki, kotorye kazhdoe slovo svoe schitali istinnym, a vse
inye slova - lozhnymi. Takova byla paradoksal'nost' razvitiya pervonachal'nogo
hristianstva. Kazhdyj propovednik stremilsya ob容dinit', splotit' hristian, i
v etoj bor'be za splochenie kazhdyj nazyval drugogo, hot' v chem-to
rashodyashchegosya s nim propovednika lzheprorokom. I vse eti proroki v bor'be za
rasprostranenie "edinstvenno pravil'noj" very veli mezhdu soboj besposhchadnuyu
bor'bu.
Naibolee deyatel'nye propovedniki stremilis' nasadit' svoe ponimanie
hristianstva kak mozhno shire v raznyh hristianskih obshchinah. Takim
propovednikam prihodilos' ne tol'ko proiznosit' ustnye rechi, no i pisat'
poslaniya, napominaya, pereubezhdaya, hvalya ili, naoborot, ugrozhaya karoj, v te
goroda, kuda oni ne mogli prijti sami i kuda posylali s pis'mami svoih
storonnikov. Pis'ma eti byli prednaznacheny dlya chteniya vsluh pered
sobravshimisya veruyushchimi. K takogo roda pis'mam otnositsya i bol'shinstvo
poslanij Pavla {Ne vse poslaniya, avtorom kotoryh nazvan Pavel, v
dejstvitel'nosti prinadlezhali etomu hristianskomu deyatelyu. K podlinnym
poslaniyam obychno otnosyat poslanie k rimlyanam, oba poslaniya k korinfyanam,
poslanie k galatam. Nekotorye issledovateli prisoedinyayut k nim poslaniya k
filippincam, poslanie k fessalonikijcam i pervoe poslanie k Filimonu (sm.:
Kublanov M. M. Novyj zavet. Poiski i nahodki. M., 1968, s. 109-110).
Naibolee rannie poslaniya otrazhayut polozhenie v hristianskih obshchinah pered
pervym iudejskim vosstaniem.}, kotoryj, soglasno hristianskoj legende, byl
snachala revnostnym gonitelem hristianstva, a potom stal eshche bolee revnostnym
ego priverzhencem. Poskol'ku eti pis'ma - ne bogoslovskie traktaty, ne
obobshchenie vsego veroucheniya, a zashchita opredelennyh vzglyadov na hristianstvo
pered konkretnymi (uzhe prinyavshimi hristianstvo) gruppami lyudej, to ni
zhizneopisaniya Iisusa, ni sistemy ego ucheniya v poslaniyah Pavla net.
S techeniem vremeni rashozhdeniya mezhdu razlichnymi variantami ustnoj
tradicii stanovilis' vse znachitel'nee. SHli spory otnositel'no neobhodimosti
soblyudeniya obryadov i norm iudejskoj religii. Menyalis' predstavleniya o putyah
spaseniya. "Strashnyj sud" otodvigalsya v neopredelennoe budushchee. Kak my uvidim
dal'she, problema carstva bozhiya (ego sushchnost', "mestonahozhdenie", vozmozhnost'
ego dostizheniya) stanet odnoj iz vazhnejshih teologicheskih problem, kotoruyu
budut obsuzhdat' hristiane vo II v. Nepreryvnye spory hristian mezhdu soboj
byli zametny i ih protivnikam. Tak, filosof II v. Cel's pisal o nih:
"Vnachale ih bylo nemnogo i u nih bylo edinomyslie, a razmnozhivshis', oni
raspadayutsya totchas zhe i raskalyvayutsya: kazhdyj hochet imet' svoyu sobstvennuyu
frakciyu..."
Otbor "svyashchennyh pisanij"
SHli gody, i propovednikam vse trudnee stanovilos' podtverzhdat' svoyu
pravotu ssylkami na to, chto oni sami slyshali ochevidcev deyatel'nosti Iisusa
ili ih blizhajshih uchenikov, a ssylki na avtoritety byli im neobhodimy. V
takih usloviyah v hristianskih obshchinah nachinayut proizvodit'sya zapisi togo,
chto chleny etih obshchin znali ob Iisuse, fiksiruyutsya naibolee vazhnye
dogmaticheskie polozheniya i eticheskie normy.
Ryad sovremennyh uchenyh polagayut, chto pervye zapisi byli anonimny.
Prezhde vsego, veroyatno, byli zapisany "recheniya Iisusa" - otdel'nye
vyskazyvaniya, avtorstvo kotoryh pripisyvalos' osnovatelyu ih ucheniya i kotorye
byli izvestny po ustnym propovedyam. Zatem iz raznyh "blokov" ustnoj tradicii
skladyvayutsya uzhe bolee razvernutye povestvovaniya. V osnove ih lezhalo yadro
hristianskogo veroucheniya - uchenie ob iskupitel'noj smerti i voskresenii
Iisusa. Vokrug etogo yadra gruppirovalis' "dokazatel'stva" ego messianizma,
pocherpnutye iz biblejskih prorochestv, rasskazy o chudesah, vklyuchalis'
otdel'nye recheniya - inogda sami po sebe, inogda v svyazi s epizodami ego
biografii, sootvetstvuyushchimi harakteru recheniya. V zapisyah poyavlyalis' takzhe
istorii, kotorye dolzhny byli opravdat' opredelennye pravila povedeniya,
slozhivshiesya v hristianskih obshchinah. Mnogie zapisi delalis' primerno v odno
vremya v raznyh mestah. Zatem bolee rannie ispol'zovalis' v bolee pozdnih -
inogda prosto putem pryamogo zaimstvovaniya, inogda s dostatochno znachitel'noj
pererabotkoj. Esli ran'she nesovpadeniya otmechalis' mezhdu razlichnymi
variantami ustnoj tradicii, to v nachale II v. rashozhdeniya sushchestvovali uzhe
mezhdu ustnoj tradiciej i knigami, a takzhe mezhdu knigami i knigami. Pervye
zapisi, vidimo, byli sdelany skoree dlya zapominaniya, chem dlya "osvyashcheniya"
tradicii, no zatem dlya pridaniya avtoriteta kazhdomu pisaniyu voznikla
potrebnost' vozvodit' ego k uchenikam Iisusa ili hotya by k soratnikam ego
uchenikov. Kazhdaya obshchina verila, chto imenno v ee zapisyah sohranilis' slova,
nekogda skazannye etimi uchenikami.
Poyavlenie sobstvenno hristianskih "svyashchennyh" knig v eshche bol'shej
stepeni obnazhilo rashozhdeniya v verouchenii. Nekotorye knigi pochitalis'
nebol'shim kolichestvom obshchin, drugie rasprostranyalis' sredi hristian dovol'no
shiroko. Iz evangelij, vhodyashchih v Novyj zavet, na rubezhe I i II vv. naibolee
priznannymi byli, po-vidimomu, evangeliya ot Matfeya i ot Marka, imevshie
hozhdenie v neskol'kih variantah; svyatost' Evangeliya ot Luki priznavalas' ne
vsemi gruppami hristian. CHetvertoe evangelie, kak i ostal'nye pisaniya,
svyazannye s imenem Ioanna, vyzyvalo vozrazheniya vo mnogih hristianskih
obshchinah.
Zamena ustnoj tradicii fiksirovannymi zapisyami pouchenij i predanij shla
parallel'no s formirovaniem hristianskoj cerkovnoj organizacii. Vo II v.
naryadu s brodyachimi propovednikami i prorokami, perehodivshimi s mesta na
mesto, a potom i vmesto nih, glavenstvuyushchee polozhenie v hristianskih obshchinah
zanyali postoyannye ih starosty - presvitery. Neskol'ko obshchin ob容dinyalis' pod
rukovodstvom episkopov ("nadziratelej").
Rukovoditeli hristianskih obshchin byli i duhovnymi "pastyryami" veruyushchih:
im prihodilos' vyskazyvat'sya po voprosam veroucheniya, vybirat' dlya chteniya v
sobraniyah hristian otryvki iz teh ili inyh "svyashchennyh" knig. A vo II v. etih
knig stanovilos' vse bol'she, prichem mnogie iz nih uzhe byli napolneny
soznatel'noj polemikoj po otnosheniyu k drugim takim zhe knigam. Hristianskim
obshchinam i ih rukovoditelyam neobhodimo bylo proizvesti otbor teh sochinenij,
kotorye predstavlyalis' im pravil'nymi, tol'ko na eti sochineniya ssylat'sya,
tol'ko ih pochitat' svyashchennymi. Bez takogo otbora nikakogo, dazhe vneshnego,
edinstva ne ostalos' by mezhdu otdel'nymi hristianskimi obshchinami. CHem by oni
togda otlichalis' ot mnogochislennyh razroznennyh soyuzov pochitatelej razlichnyh
sredizemnomorskih bozhestv?
Otbor pisanij byl processom dlitel'nym i slozhnym. Hristianskie
bogoslovy, episkopy raznyh oblastej vyskazyvali svoe mnenie v zashchitu teh ili
inyh knig. Uzhe upomyanutyj vyshe Irinej v knige "Protiv eresej" zashchishchal chetyre
novozavetnyh evangeliya i osuzhdal vse ostal'nye.
No otbor ne byl tol'ko delom ruk narozhdayushchegosya cerkovnogo apparata.
Bol'shuyu rol' igrala tradiciya pochitaniya otdel'nyh sochinenij, a eta tradiciya v
raznyh oblastyah byla razlichnoj.
Nekotorye deyateli hristianstva stremilis' voobshche izbavit'sya ot
mnozhestvennosti "svyashchennyh" knig i vvesti odno evangelie - edinstvennyj
istochnik svedenij o Hriste i ego uchenii. Tak, hristianskij pisatel' II v.
Tatian sozdal evangelie "Diatessaron" ("Po chetyrem"), gde on svel osnovnoe
soderzhanie chetyreh zatem voshedshih v kanon evangelij, ustraniv protivorechiya,
dobaviv k nim koe-kakoj material iz odnogo iz samyh drevnih nekanonicheskih
evangelij - Evangeliya evreev. V konce 30-40-h godov II v. sredi rimskih
hristian vydvigaetsya nekto Markion, priehavshij v Rim iz Maloj Azii.
Strastnyj protivnik iudaizma, vystupavshij za polnyj razryv hristianstva s
iudejskoj religiej, Markion predlagal pochitat' svyashchennymi tol'ko desyat'
poslanij Pavla i sokrashchennyj (po sravneniyu s novozavetnym) variant Evangeliya
ot Luki (v etom variante otsutstvovali skazaniya o rozhdenii Ioanna Krestitelya
i Iisusa).
No popytki ogranichit' "svyashchennye" knigi odnim evangeliem ne poluchili
podderzhki shirokih sloev hristian (za isklyucheniem gruppy sirijskih hristian,
kotoraya prinyala "Diatessaron"): trudno bylo otkazat'sya ot knig, kotorym
privykli verit'.
Spiski naibolee pochitaemyh proizvedenij sostavlyalis' v raznyh oblastyah:
v Rime i v gorodah Maloj Azii, v Karfagene, v Aleksandrii, v Sirii.
Spisok hristianskih pisanij, sostavlennyj v Rime, otnositsya k koncu II
v. On obnaruzhen v 1740 g. ital'yanskim issledovatelem Muratori i nazyvaetsya
obychno "Kanonom Muratori". V nem net nachala, no mozhno ponyat', chto v nego
vklyucheny novozavetnye evangeliya: avtor spiska special'no ogovarivaet, chto
chetyre evangeliya soglasny drug s drugom. V spiske upomyanuty deyaniya vseh
apostolov v odnoj knige (avtor tem samym otvergaet deyaniya otdel'nyh
apostolov, imevshie hozhdenie vo II v.). V nem privedeny takzhe apostol'skie
poslaniya, sredi kotoryh net poslaniya k evreyam, vtorogo poslaniya Petra,
poslaniya Iakova i treh poslanij Ioanna. Po povodu apokalipticheskih sochinenij
avtor spiska zamechaet: "Iz otkrovenij my priznaem tol'ko Ioanna i Petra,
kotoroe nekotorye iz nashih ne hotyat chitat' v cerkvi. No Germa napisal
"Pastyrya" uzhe v nashi dni v Rime, kogda episkopom byl ego brat Pij. Poetomu
ego nuzhno chitat', no ne publichno v cerkvi - ni sredi (proizvedenij)
apostolov, ni sredi prorokov".
Poslednee vyskazyvanie priotkryvaet nam nekotorye kriterii podhoda
hristianskoj cerkvi konca II v. k svoim "svyashchennym" knigam i naznachenie etih
knig. Vazhno bylo ne tol'ko soderzhanie, no i davnost', "avtoritetnost'"
sochineniya, kotoroe chitalos' vsluh v sobranii veruyushchih. Zdes' dejstvoval uzhe
ne smysl chitaemogo, a obraz slova, nekogda proiznesennogo i zapisannogo
samimi uchenikami Iisusa, kotoryj k etomu vremeni uzhe priznavalsya synom
bozhiim bol'shinstvom hristian. Slovo priobretalo magicheskoe vozdejstvie:
vdumyvat'sya v smysl ne nuzhno; ot proiznosimogo v cerkvi kak by ishodila
svyatost', rasprostranyavshayasya i na govorivshih i na slushavshih.
CHto zhe kasaetsya "Pastyrya", napisannogo Germoj, to eto sochinenie ne bylo
vneseno v spisok ne potomu, chto soderzhanie ego ne ustraivalo sostavitelya
spiska, a potomu, chto ono bylo sozdano na ego pamyati konkretnym chelovekom,
takim zhe, kak on. Sochinenie Germy mozhno bylo chitat' doma, obdumyvat' ego,
mozhet byt', dazhe ne soglashat'sya. Zdes' my vidim tu osobuyu rol' tradicii,
kotoraya svojstvenna drevnim obshchestvam. Eshche so vremeni pervobytnosti, kogda
otnosheniya vnutri rodovyh kollektivov regulirovalis' obychaem, peredavaemym ot
odnogo pokoleniya k drugomu, drevnost' tradicii vosprinimalas' kak ee
svyatost'. V soblyudenii tradicii - religioznoj, moral'noj - proyavlyalos'
edinstvo dannogo kollektiva. |to ne znachit, konechno, chto obychai ostavalis'
neizmennymi na protyazhenii soten let; oni, kak i drevnie mify,
vidoizmenyalis', pereosmyslyalis', no redko ischezali sovsem. Hristiane
postavili sebya vne sistemy sovremennyh im obshchestvennyh svyazej, otkazavshis'
(na pervyh porah) ot drevnih mifov, obychaev, esteticheskih norm, no v
processe mifotvorchestva oni neizbezhno sozdavali svoi tradicii,
podderzhivavshie soznanie obshchnosti po vere. I chem drevnee byla eta tradiciya,
tem men'she podvergalas' ona racional'nomu analizu,
Odnako drevnost' ne mogla byt' edinstvennym kriteriem (ili dazhe
osnovnym) pri otbore "svyashchennyh" knig, kotoryj nachalsya vo II veke. Slishkom
znachitel'ny byli rashozhdeniya po sushchestvu dazhe mezhdu samymi rannimi zapisyami.
Hristianskoe uchenie eshche tol'ko skladyvalos'; sama tradiciya ne byla
dostatochno ustojchivoj. Poetomu kriterij soderzhaniya byl odnim iz osnovnyh.
No, otvergaya soderzhanie togo ili inogo pisaniya, ideologi hristianstva
podvergali somneniyu i podlinnost' avtorstva, tak kak vystupat' protiv
apostol'skih slov bylo k koncu II v. uzhe nevozmozhno. Esli eti slova nel'zya
bylo istolkovat' v sootvetstvii s ucheniem dannoj hristianskoj gruppy, to ih
sledovalo ob座avit' podlozhnymi, vydumannymi ili po krajnej mere
somnitel'nymi, spornymi.
Uzhe so vremeni "Kanona Muratori" sredi hristianskih pisanij vydelyayutsya
tri gruppy - podlinnye, somnitel'nye (spornye) i tajnye (podlozhnye). Takoe
delenie vstrechaetsya i u Origena. On ssylaetsya na ryad pisanij vtoroj gruppy,
naprimer na Evangelie evreev ili Deyaniya Pavla, i zamechaet, chto s etimi
proizvedeniyami mozhno schitat'sya, hotya ih ne sleduet stavit' v odin ryad s
chetyr'mya evangeliyami. Po slovam avtora cerkovnoj istorii Evseviya, Origen
somnevalsya v avtorstve novozavetnogo poslaniya k evreyam: po mneniyu Origena,
eto poslanie pereskazyvaet apostol'skie poucheniya, no podlinnyj avtor ego
neizvesten. Sam Evsevij schital spornymi poslaniya Iakova, Iudy, vtoroe
poslanie Petra, vtoroe i tret'e poslaniya Ioanna. K podlozhnym on otnosil ryad
pisanij, v tom chisle Apokalipsis Petra, s ogovorkoj ("esli kto schitaet
vozmozhnym") - Apokalipsis Ioanna i Evangelie evreev. Pri takoj
neopredelennosti ocenok otdel'nye episkopy inogda byli vynuzhdeny sami
reshat', chto mozhno i chto nel'zya chitat' ih pastve. Izvestno, naprimer, chto
episkop Serapion (ok. 200 g.) snachala razreshil sirijskim hristianam
pol'zovat'sya rasprostranennym u nih Evangeliem Petra, a zatem,
poznakomivshis' blizhe s ego soderzhaniem, reshil zapretit'.
V III v. v Rime byl sostavlen spisok novozavetnyh pisanij, neskol'ko
sokrashchennyj po sravneniyu s "Kanonom Muratori". Drugoj kanon III v.,
Aleksandrijskij, byl znachitel'no shire rimskogo: krome osnovnyh proizvedenij
Novogo zaveta tuda byli vklyucheny Uchenie dvenadcati apostolov (Didahe),
"Pastyr'" Germy, Apokalipsis Petra, poslaniya, napisannye Klimentom i
Varnavoj (po hristianskomu predaniyu - uchenikami apostolov). V Antiohii
prodolzhali chtit' "Diatessaron". Svoj nabor "svyashchennyh pisanij" byl u
hristian-gnostikov, u iudeo-hristian (t. e. hristian, ne porvavshih s
iudaizmom).
Perelom v sostavlenii kanona proizoshel v IV v. V 313 g. rimskie
imperatory Konstantin i Licinin izdali predpisanie - tak nazyvaemyj
Milanskij edikt, soglasno kotoromu hristiane poluchali razreshenie svobodno
otpravlyat' svoj kul't. Hristianskie obshchiny poluchili takzhe pravo vladet'
zemlej; otobrannoe u nih vo vremya gonenij imushchestvo vozvrashchalos' im. Nachalsya
process prevrashcheniya hristianstva v gosudarstvennuyu religiyu. Rukovoditeli
hristianskoj cerkvi poluchili nakonec vozmozhnost' ispol'zovat' vsyu moshch'
gosudarstvennogo apparata imperii dlya vnedreniya odnoj opredelennoj doktriny
i dlya goneniya ne tol'ko (ili dazhe ne stol'ko) na yazychnikov, no i na te
hristianskie ucheniya, kotorye oni schitali ereticheskimi. Imperatoram v svoyu
ochered' nuzhna byla edinaya cerkov' s edinym ucheniem, edinym centralizovannym
rukovodstvom, kotoroe sootvetstvovalo by centralizovannomu upravleniyu
imperiej. CHtoby razobrat'sya v mezhdousobnoj bor'be hristian, imperator
Konstantin (306-337 gg.) potreboval, chtoby episkopy predstavili emu kopii
"svyashchennyh" knig. Nachalis' dlitel'nye soveshchaniya, episkopy sozyvali s容zdy
(sobory), obmenivalis' poslaniyami, chtoby tochno ustanovit' kanon. Tol'ko v
363 g., uzhe posle smerti imperatora Konstantina, na sobore v Laodikee bylo
prinyato reshenie razoslat' po hristianskim obshchinam pis'ma s perechnem
kanonicheskih proizvedenij.
V Laodikejskij kanon voshli vse proizvedeniya, kotorye pozdnee byli
vklyucheny v Novyj zavet, krome Otkroveniya Ioanna. V 367 g. v pis'me episkopa
Afanasiya byli nazvany uzhe vse 27 proizvedenij Novogo zaveta. Spornymi
ostalis' Didahe i "Pastyr'" Germy. No etot spisok ne byl okonchatel'nym:
hristiane Sirii i v IV v. ne priznavali Otkroveniya Ioanna; egipetskie
(koptskie) hristiane sovsem ne prinyali ortodoksal'nogo ucheniya (u nih byli
svoi "svyashchennye" knigi).
V 419 g. na Karfagenskom sobore okonchatel'no byl utverzhden spisok knig
Novogo zaveta. K etomu vremeni ischezlo i ponyatie somnitel'nosti, spornosti
hristianskih pisanij. Ved' ono sozdavalo vozmozhnost' dlya inotolkovaniya
"svyashchennogo pisaniya". A etogo gospodstvuyushchaya cerkov' ne mogla dopustit'. Vse
knigi, kotorye ne voshli v Novyj zavet, stali nazyvat'sya apokrificheskimi,
tajnymi. No ne vse ih bylo zapreshcheno chitat' veruyushchim; nekotorye byli
dopushcheny dlya domashnego chteniya. K takim otnosilis' sozdannye uzhe posle
osnovnyh "svyashchennyh" knig razlichnye povestvovaniya, dopolnyayushchie skudnye
biograficheskie svedeniya ob Iisuse, Marii, Iosife i drugih evangel'skih
personazhah. |ti pisaniya napolneny rasskazami o chudesah, razlichnymi
skazochnymi motivami, blizkimi raznoplemennomu sostavu hristian, privykshih
slyshat' vokrug sebya pereskazy yazycheskih mifov i predanij, soobshcheniya o
chudesah, znameniyah, predskazaniyah i t. p. Takovy evangeliya detstva Iisusa,
"Istoriya Iakova o rozhdenii Marii", sochineniya anonimnogo avtora IV v. "Ob
uspenii Marii", Evangelie Nikodima i dr. Oni ne byli vklyucheny v kanon iz-za
ih pozdnego proishozhdeniya i yavnoj fantastichnosti. Oni ne izlagali dogmatiki
i pouchenii i ne byli svyazany s tradiciyami rannej hristianskoj literatury. No
populyarnost' ih v pozdnej imperii i v rannem srednevekov'e, kogda v
hristianstvo obrashchalis' massy lyudej, prinesshih v novuyu religiyu svoi drevnie
verovaniya, byla dostatochno velika. Odno iz evangelij detstva Iisusa, tak
nazyvaemoe Evangelie Fomy (ne sleduet putat' s odnoimennym proizvedeniem iz
henoboskionskoj biblioteki!), izvestno, naprimer, v pyati versiyah: dvuh na
grecheskom, odnoj na sirijskom i dvuh na latinskom yazyke.
Te zhe sochineniya, ch'e soderzhanie sushchestvenno protivorechilo pobedivshemu
napravleniyu v hristianstve, chitat' strogo zapreshchalos'. |ti knigi schitalis'
ne prosto apokrificheskimi, a zapreshchennymi, "otreshennymi". Pervyj spisok
"otreshennyh" knig byl sostavlen v V v. v Vostochnoj Rimskoj Imperii
(Vizantii). Voshedshie v nego knigi prosto unichtozhalis'. Oni dejstvitel'no
stali tajnymi, sekretnymi knigami. Poetomu bol'shinstvo rannih apokrifov do
nas ne doshlo ili doshlo tol'ko v otryvkah i citatah. Isklyuchenie sostavlyayut
te, kotorye arheologam udalos' obnaruzhit' v peskah Egipta. Mezhdu tem imenno
eti rannie, kogda-to pochitavshiesya ne men'she teh, chto voshli v Novyj zavet, i
sozdannye parallel'no s nimi pisaniya pozvolyayut glubzhe i polnee uznat'
istoriyu formirovaniya i rasprostraneniya rannego hristianstva, opredelit'
napravleniya, po kotorym shla bor'ba mezhdu hristianskimi obshchinami.
PERVYE HRISTIANSKIE OBSHCHINY
Kumranskaya obshchina i hristiane
Prezhde chem govorit' o soderzhanii hristianskih "svyashchennyh" knig i o
rashozhdeniyah mezhdu nimi, sleduet oharakterizovat' tu obstanovku, v kotoroj
sushchestvovali pervye hristianskie ob容dineniya, skladyvalis' ih verovaniya i
provodilis' zapisi etih knig {Bolee podrobno istoriya rannego hristianstva
rassmotrena v knigah: Lencman YA. A. Proishozhdenie hristianstva. M., 1958;
Kovalev S. I. Osnovnye voprosy vozniknoveniya hristianstva. M.-L., 1964;
Kublanov M. M. Vozniknovenie hristianstva. |poha. Idei. Iskaniya. M., 1974.}.
Svoimi kornyami hristianstvo uhodit v ucheniya iudejskih religioznyh sekt.
Iudeya na rubezhe nashej ery nahodilas' pod vlast'yu Rima. Hotya nekotorye
vnutrennie voprosy, prezhde vsego sudebnye i religioznye, reshalo zhrechestvo
Ierusalimskogo hrama i sinedrion {Sinedrion - organ vnutrennego upravleniya s
nekotorymi sudebnymi i politicheskimi polnomochiyami. V nego vhodili zhrecy i
predstaviteli svetskoj znati. Vo glave sinedriona stoyal pervosvyashchennik
Ierusalimskogo hrama.}, vse dejstviya mestnyh vlastej nahodilis' pod
politicheskim i voennym kontrolem rimlyan. Rimskie imperatory posylali v Iudeyu
svoih predstavitelej - prokuratorov. Nekotorye sosednie s Iudeej oblasti
Palestiny, naprimer Galileya, upravlyalis' stavlennikami iz mestnoj znati.
Takim stavlennikom Rima byl i upominaemyj v Novom zavete pravitel' (tetrarh)
Galilei i Perei Irod Antipa.
Vtoraya polovina I v. do n. e. i ves' I v. n. e. byli vremenem
nepreryvnyh vystuplenij narodnyh mass Iudei i protiv rimskogo vladychestva, i
protiv verhov iudejskogo obshchestva, podderzhivavshih rimlyan. Bol'shinstvo
narodnyh dvizhenij prohodilo pod religioznymi lozungami: iudei nadeyalis' na
prihod pomazannika bozhiya - messii, kotoryj pomozhet im osvobodit'sya ot vlasti
chuzhezemcev. Sredi raznyh grupp, ozhidavshih prihoda messii, byli i takie,
kotorye okazali na budushchee hristianstvo samoe neposredstvennoe vozdejstvie.
F. |ngel's v svoej rabote "K istorii pervonachal'nogo hristianstva"
ukazyval, chto novye otkrytiya na Vostoke, v Rime i v Egipte pomogut v voprose
vozniknoveniya hristianstva "gorazdo bol'she, chem kakaya ugodno kritika" {Marks
K., |ngel's F. Soch., t. 22, s. 474.}. I dejstvitel'no, arheologicheskie
otkrytiya serediny nashego veka dali vozmozhnost' govorit' o svyazi
pervonachal'nyh hristianskih idej s ideyami nebol'shoj religioznoj sekty,
sushchestvovavshej v rajone Mertvogo morya (territoriya sovremennoj Iordanii) so
II v. do n. e. po 68 g. n. e., kogda ona byla vytesnena ottuda rimlyanami vo
vremya podavleniya krupnejshego antirimskogo vosstaniya.
V 1947 g. arabskimi pastuhami byli sluchajno najdeny fragmenty
rukopisej, spryatannyh v odnoj iz peshcher mestnosti Vadi-Kumran {Proizvedeniya
kumranskoj obshchiny v russkom perevode opublikovany v izdaniyah: Amusin I. D.
Teksty Kumrana. M., 1971; v otryvkah - Starkova K. B. Literaturnye pamyatniki
kumranskoj obshchiny. - Palestinskij sbornik. L., 1973, vyp. 24/87.}. S etogo
vremeni v prilegayushchih mestnostyah provodyatsya issledovaniya i raskopki. Zdes'
najdeno mnozhestvo fragmentov rukopisej i neskol'ko polnyh sochinenij.
Raskopany poseleniya sektantov v mestnosti Hirbet-Kumran. ZHiteli poselenij
sostavlyali religioznuyu obshchinu. CHleny ee udalilis' ot mira v Iudejskuyu
pustynyu. Oni ne priznavali vlasti i avtoriteta iudejskih pervosvyashchennikov i
nazyvali svoyu obshchinu Novym soyuzom - novym soyuzom s bogom, poskol'ku v ih
predstavleniyah staryj soyuz, zakreplennyj v Biblii, byl narushen iudejskim
zhrechestvom i voobshche storonnikami ortodoksal'nogo iudaizma.
V osnove ucheniya kumranskoj obshchiny lezhalo predstavlenie o neprimirimoj
bor'be dobra i zla, bor'be "synov sveta", kak nazyvali sebya kumranity, s
"synami t'my". Oni verili, chto v poslednej reshayushchej shvatke mezhdu "synami
sveta" i "synami t'my" primut uchastie kosmicheskie duhi dobra i zla, angely i
satana. "Syny sveta" v konce koncov dolzhny pobedit', a ih vragi dolzhny byt'
nakazany. V kumranskoj rukopisi "Ustav vojny" govoritsya, chto posle pobedy "v
ruki bednyakov peredash' ty vragov vseh stran, v ruki sklonennyh k prahu
(predash' ih), chtoby unizit' mogushchestvennyh iz narodov, chtoby vozdat'
vozdayanie nechestivcam...". V ozhidanii etih poslednih bitv "syny sveta" zhili
zamknutoj obshchinoj. Oni vveli obshchnost' imushchestva, sovmestnyj trud, osuzhdali
rabstvo. Osnovatel' obshchiny nazvan v rukopisyah Uchitelem pravednosti. V nih
rasskazyvaetsya, chto on podvergalsya presledovaniyam so storony "nechestivogo
zhreca" (ustanovit' konkretno, kakie imenno istoricheskie lica imeyutsya zdes' v
vidu, poka ne udaetsya).
Cel', k kotoroj stremilis' chleny kumranskoj obshchiny, zaklyuchalas' v tom,
chtoby podgotovit' sebya k reshayushchej shvatke s "synami t'my" - nositelyami zlogo
nachala. Zlo v mire myslilos' imi kak prisushchee vsem narodam stremlenie k
obogashcheniyu i ugneteniyu drugih narodov. ZHiteli Kumrana, vystupaya protiv
ugneteniya i bogatstva, nazyvali sebya ne tol'ko "synami sveta", no i "obshchinoj
bednyh", "prostecami", bednyakami. Tak vposledstvii nazyvalas' i odna iz
iudeo-hristianskih grupp - "evionim" (v grecheskoj peredache - ebionity).
Kumranskaya obshchina ochen' blizka sekte esseev, o kotoroj soobshchayut drevnie
avtory. Tak, rimskij uchenyj (I v. n. e.) Plinij Starshij pisal, chto essei -
"plemya uedinennoe i naibolee udivitel'noe vo vsem mire: u nih net ni odnoj
zhenshchiny, oni otvergayut plotskuyu lyubov', ne znayut deneg i zhivut sredi pal'm.
Izo dnya v den' chislo ih uvelichivaetsya za schet utomlennyh zhizn'yu prishel'cev,
kotoryh volny fortuny vlekut k obychayam esseev" ("Estestvennaya istoriya", V,
17, 73). No popast' v obshchiny esseev bylo ne tak prosto: obshchina nosila
zamknutyj harakter, neobhodimo bylo projti svoego roda "poslushanie", chtoby
stat' polnopravnym ee chlenom.
Izolirovannost' i zamknutost' esseev byla estestvennym sledstviem teh
idealov, kotorye oni pytalis' voplotit' v zhizn': otkaz ot chastnoj
sobstvennosti, obyazatel'noe uchastie v trude, kollektivnyj byt. |ti principy
nahodilis' v korennom protivorechii s otnosheniyami, gospodstvovavshimi v
okruzhayushchem ih obshchestve, gde lyudi byli razdeleny na rabov i svobodnyh, na
ellinov i varvarov, na iudeev i neiudeev, gde razvitie tovarno-denezhnyh
otnoshenij sposobstvovalo obogashcheniyu odnih i obnishchaniyu drugih, gde klassovye,
soslovnye, etnicheskie predrassudki prochno voshli v psihologiyu podavlyayushchego
bol'shinstva lyudej. V etih usloviyah essejskij "eksperiment" mog byt'
osushchestvlen tol'ko vne obshchestva, v polnoj izolyacii ot nego, i kazhdyj novyj
chlen obshchiny dolzhen byl podvergat'sya tshchatel'noj proverke, vospityvat'sya i
perevospityvat'sya.
Izolyaciya ot obshchestva ne mogla oznachat' nezavisimost' ot nego. Real'nogo
polnogo ravenstva sredi kumranitov ne sushchestvovalo: obshchinoj upravlyali zhrecy,
"mladshie" podchinyalis' "starshim" (starshimi nazyvalis' polnopravnye chleny
obshchiny). Bez strozhajshej discipliny i postoyannogo kontrolya nad osnovnoj
massoj chlenov kumranskoj obshchiny nevozmozhno bylo sohranenie izolirovannosti -
i obshchestvennoj, i duhovnoj. V ustave, najdennom sredi rukopisej Mertvogo
morya, skazano: "V kazhdom meste, gde budet desyat' chelovek iz obshchego soveta,
pust' neotstupno budet s nimi kto-nibud' iz zhrecov... I v meste, gde budet
desyat' chelovek, pust' neotstupno budet izuchayushchij Uchenie..."
Ideologiya, nekotorye cherty organizacii i obryadnosti kumranskih esseev
{Sushchestvovalo neskol'ko essejskih obshchin, otlichavshihsya drug ot druga po svoej
organizacii. Tak, v obshchine, ch'ya organizaciya otrazhena v tak nazyvaemom
Damasskom dokumente (takzhe obnaruzhennom sredi kumranskih rukopisej),
razreshalos' vesti svoe hozyajstvo i vladet' lichnym imushchestvom.} okazali
vliyanie na formirovanie pervonachal'nogo hristianskogo mirovozzreniya. Uchenye
otmechayut mnogochislennye terminologicheskie i frazeologicheskie sovpadeniya v
kumranskih rukopisyah i sochineniyah pervyh hristian. Odni i te zhe
vethozavetnye citaty privodyatsya i v toj i v drugoj literature. Vyrazhenie
"syny sveta" vstrechaetsya v novozavetnyh sochineniyah, naprimer: Luka, 16:8,
gde "syny sveta" protivopostavlyayutsya "synam sego veka"; Ioann, 12:36:
"Dokole svet s vami, verujte v svet, da budete synami sveta". Slova "nishchie",
"bednyaki" ochen' chasto upominayutsya v hristianskih proizvedeniyah; vozmozhno, v
ryade sluchaev eto ne prosto social'noe ponyatie, a samonazvanie hristian.
Ryad naibolee rannih hristianskih obryadov, po-vidimomu, svyazan s
obryadami kumranitov. Tak, u poslednih sushchestvovalo ritual'noe omovenie
{Hristianskoe kreshchenie, hotya i voshodit k kumranskim obryadam, v otlichie ot
nih akt edinichnyj i imeet inoj misticheskij smysl - priobshchenie k Hristu.}, vo
vremya kotorogo, po ih ucheniyu, dolzhno bylo proishodit' duhovnoe ochishchenie.
Blagoslovenie hleba Iisusom na tajnoj vechere voshodit k opisaniyu messii v
odnoj iz kumranskih rukopisej: "Messiya Izrailya protyanet vpered ruki nad
hlebom, i posle togo, kak on dast blagoslovenie, vsya obshchina primet
uchastie..." Zapret zanimat'sya torgovlej, sushchestvovavshij u esseev, vyrazhen v
Novom zavete slovami: "Ne berite s soboyu ni zolota, ni serebra, ni medi v
poyasy svoi..." (Matfej, 10:9). Predstavlenie o dvuh putyah - "puti sveta" i
"puti t'my" - otrazheno v nekanonicheskom proizvedenii Didahe.
|lementov shodstva mezhdu ideologiej kumranskoj obshchiny i rannim
hristianstvom mozhno nazvat' nemalo, no ne menee vazhnymi predstavlyayutsya
otlichiya hristianskogo veroucheniya ot ideologii esseev. Osnovnym otlichiem
novoj propovedi byla vera v to, chto messiya uzhe prihodil v etot mir i chto
messiej byl Iisus. Harakternym dlya hristian s samogo nachala sushchestvovaniya ih
kak obosoblennoj sekty byl otkaz ot chrezmernoj zamknutosti, svojstvennoj
kumranskoj obshchine. Ustav kumrakitov ne razreshal soobshchat' ih uchenie "lyudyam
krivdy". Popast' v obshchinu bylo trudno. V ustave special'no ogovoreny pravila
priema v chleny obshchiny. Kandidaty prohodili sobesedovaniya, obuchenie;
ispytatel'nyj srok sostavlyal dva goda. V novozavetnyh zhe evangeliyah
vstrechayutsya prizyvy, kotorye zvuchat kak pryamaya polemika s etimi
ustanovleniyami. Tak, v Nagornoj propovedi skazano: "Vy - svet mira. Ne mozhet
ukryt'sya gorod, stoyashchij na verhu gory. I, zazhegshi svechu, ne stavyat ee pod
sosudom, no na podsvechnike, i svetit vsem v dome" (Matfej, 5:1415). Slova
"Vy - svet mira" pereklikayutsya s samonazvaniem kumranitov. Pohozhie slova
est' i v Evangelii ot Marka: "...dlya togo li prinositsya svecha, chtoby
postavit' ee pod sosud ili pod krovat'? ne dlya togo li, chtoby postavit' ee
na podsvechnike?" (4:21). Nikakoj organizacii, nikakogo priema v "ucheniki"
evangeliya ne opisyvayut: Iisus po puti svoego stranstvovaniya prosto
"prizyvaet" uchenikov, i te, brosiv svoi zanyatiya, sleduyut za nim (sm. Mark,
1:16-20).
Sushchestvennye otlichiya ot kumranskogo ucheniya proyavilis' v hristianskoj
propovedi lyubvi k blizhnemu: v ustave kumranitov skazano, chto chleny obshchiny
dolzhny lyubit' vseh "s'shov sveta" i nenavidet' vseh "synov t'my", "kazhdogo po
ego prestupleniyu soobrazno s otmshcheniem boga". V Novom zavete, naprotiv,
soderzhatsya prizyvy lyubit' vragov i blagoslovlyat' "nenavidyashchih nas", kotorye,
po sushchestvu, oznachali razryv s obshcheprinyatymi eticheskimi normami, v tom chisle
i s normami drevnih religij i obychnogo prava (sohranyavshego vospominaniya o
nekogda gospodstvovavshem principe "oko za oko" i "zub za zub"), i v to zhe
vremya trebovali ot posledovatelej hristianskogo ucheniya neispolnimogo
religioznogo podviga.
Nuzhno otmetit', pravda, chto eta propoved' pervonachal'no ne nosila
vseobshchego haraktera i ne vse "blizhnie" podhodili pod nee. V Nagornoj
propovedi, soglasno Evangeliyu ot Matfeya, Iisus predosteregal ot lzheprorokov,
govorya: "Ne mozhet derevo dobroe prinosit' plody hudye, ni derevo hudoe
prinosit' plody dobrye. Vsyakoe derevo, ne prinosyashchee ploda dobrogo, srubayut
i brosayut v ogon'" (7:18-19). S etim pereklikaetsya i ugroza gibeli,
vyskazannaya v konce propovedi i adresovannaya vsem tem, kto ne posleduet
istinnomu ucheniyu ("postroivshim dom na peske"). Veruyushchie preduprezhdayutsya,
chtoby oni ne davali svyatyni psam i ne brosali zhemchuga pered svin'yami. Rezkoe
otnoshenie k ne priznayushchim novoe uchenie, stremlenie "ohranit'" svyatynyu (t. e.
uchenie) bylo, po-vidimomu, otgoloskom essejskogo mirovozzreniya. Vozmozhno, i
brat'ya, k lyubvi i miru s kotorymi nastojchivo prizyvaet Nagornaya propoved'
("vsyakij, gnevayushchijsya na brata svoego naprasno, podlezhit sudu". - Matfej,
5:22), - eto prezhde vsego brat'ya po vere, chleny odnoj religioznoj obshchiny
{Brat'yami chasto imenovali sebya i chleny tak nazyvaemyh yazycheskih religioznyh
ob容dinenij.}. Te zhe, kto ne razdelyaet ih very, - vse eti "psy", "svin'i",
"lzheproroki" nahodyatsya vne moral'nyh norm, propoveduemyh novym ucheniem. Lish'
kogda hristianstvo pereroslo uzkie ramki sektantstva i rasprostranilos' v
novoj etnicheskoj srede, prizyvy k lyubvi i bratstvu poluchili inoe, bolee
obshchee i bolee abstraktnoe istolkovanie.
Otlichiem hristianstva bylo i ego obrashchenie ko vsem kalekam, bol'nym,
obizhennym ne tol'ko v social'nom smysle, po i fizicheski. Kumranity zhe
schitali, chto bol'nye i ubogie mogut ih oskvernit'. |to otlichie bylo svyazano,
kak my postaraemsya pokazat' dal'she, so svoeobraznoj reakciej hristian na
esteticheskie i eticheskie cennosti antichnogo mira. I konechno zhe nikogda v
essejskih obshchinah, kotorye schitali sebya nositelyami podlinnoj, chistoj
iudejskoj very, ne mog zarodit'sya princip, sformulirovannyj Pavlom v ego
poslaniyah, o ravenstve vseh narodnostej pered bogom ("net ni ellina, ni
iudeya...").
Razumeetsya, my perechislili ne vse cherty shodstva i otlichiya mezhdu
hristianstvom i essejstvom, no dazhe iz skazannogo vidna slozhnost'
vzaimootnoshenij etih dvuh uchenij. Trudno opredelit', kogda imenno proyavilis'
eti cherty shodstva i otlichiya. Novozavetnyj Iisus v celom predstavlyaetsya
bolee blizkim k ortodoksal'nomu iudejstvu, chem kumranity. Vozmozhno, imenno
posle gibeli Iisusa ego ucheniki i posledovateli v ozhidanii skorogo vtorogo
prishestviya svoego messii vosprinyali celyj ryad messianistskih chayanij esseev.
Predstavlyaetsya veroyatnym, chto s kumranskim dvizheniem byl svyazan Ioann
Krestitel' i vozdejstvie esseev na pervyh hristian shlo cherez ego propovedi i
propovedi ego spodvizhnikov. No zdes' my uzhe vstupaem v oblast' dogadok...
Vazhno imet' v vidu, chto, zarodivshis' pod sil'nym vliyaniem iudejskogo
sektantstva, hristianstvo zatem priobrelo novye cherty, kotorye
sposobstvovali ego rasprostraneniyu v raznyh stranah i oblastyah, vhodivshih v
Rimskuyu imperiyu.
Process stanovleniya hristianstva kak osobogo ucheniya shel postepenno.
Odni gruppy hristian prinimali odno, drugie - drugoe utverzhdenie ili
religioznoe predanie, sporili, zaimstvovali, otvergali... My ne imeem
vozmozhnosti zdes' podrobno ostanavlivat'sya na dostovernosti personazhej,
stoyavshih, soglasno Novomu zavetu, u istokov hristianskogo ucheniya. V nauke
sushchestvuyut raznye tochki zreniya po etomu povodu {Tochka zreniya teh uchenyh,
kotorye vystupayut protiv istoricheskogo sushchestvovaniya Iisusa, raskryta v
knige I. A. Kryveleva "Istoriya religij". M., 1975, t. 1.}. Hochetsya zametit'
tol'ko, chto, nesomnenno, dolzhny byli sushchestvovat' lyudi, pervymi proiznesshie
te propovedi, kotorye legli v osnovu budushchej hristianskoj religii.
Ob odnom takom propovednike, Ioanne Krestitele, my znaem ne tol'ko iz
evangelij, no i iz proizvedeniya iudejskogo pisatelya I v. Iosifa Flaviya. On
govorit, chto Ioann byl kaznen rimskim stavlennikom, pravitelem Galilei
Irodom, tak kak tot "stal opasat'sya, kak by ego (t. e. Ioanna. - I. S.)
ogromnoe vliyanie na massu, vpolne podchinivshuyusya emu, ne povelo k kakim-libo
oslozhneniyam" ("Iudejskie drevnosti", XVIII, 5, 2). Podobnyh propovednikov
bylo mnogo. Tot zhe Flavij rasskazyvaet o proroke Fevde, utverzhdavshem, chto
reka Iordan rasstupitsya pered nim, i o proroke iz Egipta, sobravshem na gore
vokrug sebya neskol'ko tysyach chelovek (oni byli rastoptany rimskimi
legionerami). V "Iudejskih drevnostyah" Iosifa Flaviya upominaetsya i Iisus. V
XX knige pisatel' govorit o kazni Iakova, "brata Iisusa, nazyvaemogo
Hristom". V drugom meste (v XVIII knige) ob Iisuse rasskazyvaetsya podrobnee,
odnako podlinnost' etogo mesta vyzyvala u uchenyh sil'nye somneniya. Delo v
tom, chto tam govoritsya o voskresenii Iisusa, prichem Iisus nazvan messiej.
Vsego etogo ne mog napisat' iudej, ne razdelyavshij hristianskogo ucheniya, a
imenno takovym i byl Iosif Flavij. Odni uchenye schitali eto mesto s nachala do
konca vpisannym kakim-to hristianskim perepischikom, drugie polagali, chto ono
bylo takim perepischikom otredaktirovano i chto v osnove ego vsetaki lezhal
kakoj-to rasskaz ob Iisuse. Sravnitel'no nedavno byl obnaruzhen arabskij
perevod "svidetel'stva Iosifa Flaviya" ob Iisuse. |tot perevod soderzhitsya vo
"Vsemirnoj hronike" egipetskogo episkopa Agapiya, napisannoj v X v. dlya
hristian, govorivshih po-arabski. Sredi mnogih prochih citat v nej priveden i
otryvok iz XVIII knigi "Iudejskih drevnostej". V nem rech' tozhe idet ob
Iisuse, no etot otryvok otlichaetsya ot togo, kotoryj doshel do nas v grecheskih
rukopisyah (proizvedenie Iosifa Flaviya bylo napisano po-grecheski ili
perevedeno na grecheskij pod ego rukovodstvom).
V rukopisi Agapiya voskresenie Iisusa predstavleno ne kak dejstvitel'nyj
fakt, a kak rasskaz ego uchenikov. Zdes' net kategoricheskogo utverzhdeniya, chto
Iisus byl messiej. Iz otryvka, soderzhashchegosya v rukopisi Agapiya, pryamo
sleduet, chto k smerti Iisusa prigovoril Pilat, prokurator Iudei. |tot
otryvok blizhe po duhu ko vsemu proizvedeniyu Iosifa Flaviya, chem grecheskij
variant "svidetel'stva". YAsno, chto hristianskij episkop, esli by on znal
drugoj tekst Iosifa Flaviya, gde utverzhdaetsya bozhestvennost' Iisusa,
predpochel by privesti etot tekst. No, veroyatno, v rasporyazhenii Agapiya
okazalsya drevnij spisok "Iudejskih drevnostej", kotorogo ne kosnulas' ruka
hristianskogo perepischika {Podrobno s etim otryvkom, a takzhe s
obstoyatel'stvami otkrytiya rukopisi Agapiya mozhno oznakomit'sya po stat'e I. D.
Amusina "Ob odnoj zabytoj publikacii tartuskogo professora Aleksandra
Vasil'eva" (Uchenye zapiski Tartuskogo universiteta. Tartu, 1975, vyp.
365).}.
V nehristianskih istochnikah II v. takzhe est' upominanie o Hriste. Cel's
privodit dazhe ego biografiyu, rasprostranyaemuyu iudeyami. Soglasno etoj
biografii, Iisus byl nezakonnym synom bednoj pryahi Marii i rimskogo soldata
po imeni Pantera. Stepen' dostovernosti etih faktov ustanovit' sejchas ne
predstavlyaetsya vozmozhnym. No, kak pishet pol'skij pisatel' Zenon Kosidovskij,
"net nikakih logicheskih prichin otricat' istorichnost' Iisusa, poskol'ku v
Palestine togo vremeni podobnogo roda brodyachie propovedniki, proroki i
messii byli obydennym yavleniem" {Kosidovskij 3. Skazaniya evangelistov. M,
1979, s. 233.}.
Iisus byl podvergnut samoj pozornoj kazni - raspyatiyu na kreste, k
kotoroj rimlyane prigovarivali rabov i povstancev. Sam harakter kazni
postavil ego v odin ryad s obezdolennymi, otrinutymi obshchestvom lyud'mi i
privlek etih lyudej k ego ucheniyu. Vokrug obraza Iisusa stali voznikat'
legendy, gde real'nye sobytiya perepletalis' s vymyslom. Vera v voskresenie
Iisusa stanovitsya osnovoj religioznoj propovedi ego ekzal'tirovannyh
posledovatelej. Pervye propovedi storonnikov novogo ucheniya ne soderzhali
nikakoj slozhnoj religioznoj dogmatiki, oni svodilis' k rasskazu o tom, "kak
bog duhom svyatym i siloyu pomazal Iisusa iz Nazareta, i on hodil, blagotvorya
i iscelyaya vseh, obladaemyh diavolom... i chto nakonec ego ubili, povesiv na
dreve {V grecheskom podlinnike - "povesivshi na stolbe". Veroyatno, zdes'
imeetsya v vidu tot sposob kazni (raspyatie), kogda osuzhdennogo za ruki
privyazyvali k krestu, sdelannomu v vide bukvy "t". Imenno takuyu kazn'
primenyali rimlyane.}. Sego bog voskresil v tretij den', i dal emu yavit'sya ne
vsemu narodu, no svidetelyam, pred展zbrannym ot boga...". |ti slova vlozheny v
usta apostola Petra v Deyaniyah apostolov (10:38-41). Ot dannoj propovedi do
oformleniya mirovoj religii proshlo bolee dvuh stoletij ozhestochennoj bor'by
vnutri hristianstva, preobrazovanij, kompromissov, prisposobleniya k
okruzhayushchemu miru i vliyaniya na nego... Dlya togo chtoby ponyat' etot process,
nuzhno predstavit' sebe te usloviya, v kotoryh on protekal, usloviya zhizni v
Rimskoj imperii I - nachala II v.
Obstanovka v Rimskoj imperii v I v.
K nachalu I v. rimlyane pokorili ogromnuyu territoriyu, ohvatyvavshuyu vse
Sredizemnomor'e i znachitel'nuyu chast' Evropy. Vtoraya polovina II i pochti ves'
I vek do n. e. v rimskom gosudarstve byli zapolneny ostrymi social'nymi i
politicheskimi stolknoveniyami. |to byl period tak nazyvaemyh grazhdanskih
vojn. V Italii skopilis' massy rabov, proishodilo razorenie krest'yanstva.
Organy upravleniya, slozhivshiesya, kogda Rim byl sravnitel'no nebol'shim
gorodom-gosudarstvom, ne mogli obespechit' poryadok i skol'ko-nibud'
stabil'noe polozhenie v ogromnoj derzhave. Fakticheskaya vlast' v Rime byla
sosredotochena v rukah nebol'shoj gruppy znati, kotoraya zanimala vysshie
dolzhnosti v gosudarstve i zasedala v senate - samom vazhnom organe
upravleniya, chlenstvo v kotorom bylo pozhiznennym. Senatory predstavlyali
interesy uzkogo sloya gospodstvuyushchego klassa rimskogo gosudarstva. No i mezhdu
nimi ne bylo edinstva. Istoriya Rima etogo perioda napolnena bor'boj za
vlast' znatnyh rodov, sopernichestvom otdel'nyh klik vnutri senata.
Estestvenno, chto takaya vlast' ne mogla spravit'sya s ohvativshimi
gosudarstvo volneniyami: vosstavali raby, krest'yane borolis' za zemlyu,
pokorennye Rimom oblasti (provincii) za osvobozhdenie ot vlasti Rima, samye
raznye sloi rimskogo naseleniya - za rasshirenie narodopravstva. Vot kak
opisyvaet rimskij istorik Sallyustij polozhenie v rimskoj respublike vo vremya
grazhdanskih vojn: "Proizvolom gorstki lyudej vershilis' mir i vojna, odni i te
zhe ruki derzhali kaznachejstvo, provincii, vysshie dolzhnosti, slavu, triumfy, a
narod iznemogal pod bremenem voennoj sluzhby i nuzhdy. I v to vremya, kak
komanduyushchie so svoimi priblizhennymi rashishchali dobychu, soldatskih roditelej i
malyh detej sgonyali s nasizhennogo mesta, esli sluchalsya ryadom sil'nyj sosed.
Tak bok o bok s moshch'yu yavilas' alchnost', bezmernaya i nenasytnaya, ona
skvernila i krushila vse, ni o chem ne trevozhilas' i nichem ne dorozhila, poka
sama ne slomala sebe sheyu.
V rezul'tate dlitel'noj i ozhestochennoj bor'by vlast' staroj znati byla
slomlena, no vmeste s nej pogibla i respublika. Poslednim etapom grazhdanskih
vojn v rimskoj derzhave byla bor'ba za edinolichnuyu diktaturu otdel'nyh
polkovodcev.
V 40-e gody I v. do n. e. vydayushchijsya voenachal'nik i politicheskij
deyatel' Gaj YUlij Cezar', pobediv svoih sopernikov, stal diktatorom v Rime.
No ego pravlenie prodolzhalos' nedolgo: on byl ubit storonnikami staroj,
senatskoj respubliki. Odnako i posle etogo ubijstva prodolzhalas' bor'ba za
edinolichnuyu vlast'. Pobeditelem v etoj bor'be vyshel vnuchatyj plemyannik
Cezarya - Oktavian, poluchivshij pochetnoe prozvishche Avgust (epitet,
upotreblyavshijsya po otnosheniyu k bozhestvu) i titul imperatora (imperatorom
pervonachal'no nazyvalsya pobedonosnyj polkovodec). Po sushchestvu, byla sozdana
osobaya forma monarhii, opirayushchejsya na voennuyu silu, - imperiya. Istoricheskoj
zadachej, stoyavshej pered imperiej, bylo sozdanie politicheskoj sistemy,
sootvetstvuyushchej potrebnostyam ogromnoj sredizemnomorskoj derzhavy, interesam
gospodstvuyushchego klassa vseh oblastej, vhodivshih v ee sostav.
Sohranyaya starye respublikanskie dolzhnosti, imperatory sozdavali svoj
centralizovannyj apparat upravleniya, k sluzhbe v kotorom privlekalis'
neznatnye zhiteli Italii, vol'nootpushchenniki, a takzhe zhiteli provincij. Takim
obrazom, dlitel'naya social'naya i politicheskaya bor'ba zakonchilas' ne
demokratizaciej rimskogo gosudarstva, a sozdaniem svoego roda voennoj
diktatury. No imperatory ne provozglasili sebya caryami: ideya monarhii byla
eshche nepriemlema dlya rimlyan togo vremeni, privykshih schitat' sebya, nevziraya na
vse fakticheskie razlichiya v polozhenii, ravnopravnymi grazhdanami
goroda-gosudarstva. V antichnom mire tradicii polisa - grazhdanskoj obshchiny -
byli slishkom sil'ny, chtoby imi mozhno bylo prenebrech'. Imperatory schitali
sebya (i vnushali eto svoim poddannym) ne caryami, a "pervymi grazhdanami", a
svoyu vlast' - ne otricaniem, a prodolzheniem respubliki - "obshchestvennogo
dela" (doslovnoe znachenie latinskogo res publicae). Oni ne unichtozhili
vybornyh organov, no fakticheski postavili ih pod svoj kontrol', poskol'ku
sosredotochili v svoih rukah i voennuyu vlast', i ryad grazhdanskih dolzhnostej,
na kotorye neodnokratno "vybiralis'".
Dlya rannej imperii harakteren protivorechivyj harakter vlasti princepsov
(kak oficial'no nazyvali sebya imperatory I-II vv.), govorivshih o vozvrashchenii
svobody "respublike, ugnetennoj zagovorami i raspryami" (slova iz
politicheskogo zaveshchaniya Avgusta) i pravivshih, opirayas' na voennuyu silu.
Zakonnyj put' peredachi vlasti ot odnogo imperatora k drugomu otsutstvoval.
Pryamoe nasledovanie vlasti ne moglo byt' otkryto provozglasheno, tak kak
formal'no sohranyalas' respublika. V to zhe vremya nevozmozhno bylo vybirat'
pravitelej, tak kak fakticheski ona byla unichtozhena. Neudivitel'no, chto v
etih usloviyah imperatory primenyali nasilie po otnosheniyu i k svoim vozmozhnym
sopernikam, i k storonnikam respubliki. Vremya pravleniya preemnikov Avgusta,
imperatorov iz dinastii YUliev-Klavdiev, zapolneno politicheskimi processami,
kaznyami, tajnymi ubijstvami. F. |ngel's, govorya ob etom periode rimskoj
istorii, podcherkival, chto po otnosheniyu k gosudarstvu, t. e. k imperatoru,
svobodnye lyudi byli pochti tak zhe bespravny, kak raby po otnosheniyu k svoim
gospodam. "Material'noj oporoj pravitel'stva bylo vojsko, kotoroe gorazdo
bolee pohodilo uzhe na armiyu landsknehtov, chem na staroe rimskoe krest'yanskoe
vojsko, a moral'noj oporoj - vseobshchee ubezhdenie, chto iz etogo polozheniya net
vyhoda, chto esli ne tot ili drugoj imperator, to osnovannaya na voennom
gospodstve imperatorskaya vlast' yavlyaetsya neotvratimoj neobhodimost'yu" {Marks
K., |ngel's F. Soch., t. 19, s. 310-311.}.
Protivorechiya mezhdu vneshnimi formami zhizni i ih soderzhaniem byli prisushchi
ne tol'ko Rimu i Italii, no i provinciyam. Ostanovimsya prezhde vsego na
vostochnyh provinciyah, gde hristianstvo poyavilos' ran'she i gde, po-vidimomu,
i byla sozdana osnovnaya apokrificheskaya literatura.
Vo II-I vv. do n. e. popytki zhitelej Azii i Grecii osvobodit'sya ot
rimskogo gospodstva konchilis' razgromom vosstavshih i zhestokim nakazaniem
celyh gorodov, prinimavshih uchastie v vosstaniyah. V period bor'by rimskih
polkovodcev za vlast' vostochnye rajony stanovilis' arenoj voennyh dejstvij.
Polkovodcy grabili eti rajony, chtoby popolnit' svoi denezhnye i
prodovol'stvennye resursy. Esli kakoj-libo gorod, chasto vynuzhdenno, okazyval
podderzhku polkovodcu, poterpevshemu zatem porazhenie, to emu grozila rasprava
so storony pobeditelya. No grabili i razoryali ne tol'ko voenachal'niki.
Namestniki i sborshchiki nalogov opustoshali nekogda bogatye vostochnye oblasti
ne men'she, chem prohodivshie po nim vojska. Rimskie vlasti po svoemu proizvolu
perekraivali gorodskie territorii. Tam, gde zatragivalis' ih interesy, oni
ne schitalis' ni s mestnym samoupravleniem, ni s mestnymi pravovymi
tradiciyami.
Posle ustanovleniya centralizovannoj vlasti zhizn' v provinciyah stala
uporyadochivat'sya. Skladyvaetsya opredelennaya sistema vnutrennego deleniya
imperii, imperskij apparat upravleniya. Imperatory posylali v provincii svoih
predstavitelej, kotorye sledili za sborom nalogov v kaznu, za dejstviyami
namestnikov provincij, kak pravilo proishodivshih iz znati. Prokuratory
podbiralis' iz lyudej neznatnyh, zavisyashchih ot milosti imperatora i gotovyh
bezogovorochno vypolnit' lyubye ego prikazy.
V pervye veka nashej ery vostochnye provincii postepenno
vosstanavlivalis' posle opustoshitel'nyh vojn i grabezhej predshestvuyushchego
perioda. Edinaya zolotaya i serebryanaya moneta (mestnye centry mogli chekanit'
tol'ko melkuyu mednuyu monetu), prekrasnye dorogi, stroivshiesya rimlyanami vo
vseh chastyah imperii, pozvolyali razvivat' shirokie torgovye svyazi. V gorodah
Vostoka vozvodilis' novye obshchestvennye zdaniya, ploshchadi ukrashalis' statuyami
bogov i imperatorov. Vo vremya pyshnyh prazdnestv ustraivalis' obshchestvennye
piry, na kotorye dopuskalis' samye raznye gruppy gorodskogo naseleniya,
inogda dazhe raby.
No za vsem etim skryvalis' glubokie politicheskie i social'nye
protivorechiya. Na zemlyah imperatorov, gorodov, chastnyh lic zhili
zemledel'cy-obshchinniki i arendatory, plativshie podati vladel'cam zemli.
Osobenno trudnym bylo polozhenie zemledel'cev v imeniyah imperatorov: sborshchiki
nalogov obirali ih, brali vzyatki, zastavlyali podchas rabotat' na sebya. V
gorodskih remeslennyh masterskih i na rudnikah ispol'zovalsya trud rabov.
Rabota na rudnikah byla isklyuchitel'no tyazheloj, poetomu ona sluzhila formoj
nakazaniya za osobo tyazhkie prestupleniya. Naryadu s rabami v remesle rabotali i
svobodnye. Oni, kak pravilo, ob容dinyalis' po professiyam: portnye, valyal'shchiki
shersti, tkachi i t. p. Takie ob容dineniya nazyvalis' kollegiyami. Kollegii
sushchestvovali s razresheniya i pod kontrolem vlastej; deyatel'nost' ih byla
ogranichena religioznymi i blagotvoritel'nymi celyami. Svobodnye remeslenniki
takzhe ispytyvali na sebe gnet nalogovoj sistemy i proizvol vlastej.
Prostoj lyud vostochnyh provincij stradal ot dvojnogo iga -
provincial'noj znati i rimskih vlastej. Provincialy imeli pravo pred座avlyat'
obvinenie v zloupotrebleniyah namestnikam provincij, no ishod takogo dela,
razbiravshegosya rimskim senatom, chasto byval ne v pol'zu istca. Izvestno,
naprimer, chto odna iz maloazijskih provincij dobivalas' ot namestnika
vozvrashcheniya nezakonno prisvoennyh im deneg, no, kak pishet istorik Tacit,
"davlenie pokrovitel'stvovavshih emu okazalos' stol' mogushchestvennym, chto
nekotorye iz ego obvinitelej byli nakazany ssylkoyu, kak voznamerivshiesya
pogubit' ni v chem ne povinnogo cheloveka" ("Annaly", XIII, 33).
Obshchestvennaya deyatel'nost' v provincial'nyh gorodah svodilas' k
voshvaleniyu imperatorov, prazdnovaniyu ih dnej rozhdeniya i t. p. Dazhe vo vremya
prazdnestv v chest' tradicionnyh bozhestv - pokrovitelej goroda pronosili
izobrazheniya imperatorov. Narodnye sobraniya prakticheski ne igrali nikakoj
roli. Rimlyane, ne yavlyayas' grazhdanami provincial'nyh gorodov, zanimali v nih
bolee privilegirovannoe polozhenie, chem grazhdane. Rimlyane razrushali mestnye
tradicii, v tom chisle i religioznye. Poetomu v vystupleniyah protiv rimlyan
chasto zvuchali trebovaniya i politicheskoj svobody, i religioznoj
nezavisimosti. Pervyj vek nashej ery - vek zarozhdeniya hristianstva - znaet
neskol'ko krupnyh vosstanij v provinciyah - v Gallii, Britanii i osobenno
moshchnoe v Iudee v 66-73 gg.
Vosstaniya v provinciyah okanchivalis' porazheniyami. Posle razgroma
iudejskogo vosstaniya 66-73 gg. byl razrushen Ierusalimskij hram - glavnaya
svyatynya iudeev - i na territorii goroda razmestilsya rimskij legion. Ogromnoe
kolichestvo lyudej bylo prodano v rabstvo. Na vseh iudeev, zhivshih v razlichnyh
oblastyah imperii, byla nalozhena osobaya podat' v pol'zu YUpitera
Kapitolijskogo.
V pervye veka nashej ery imperiya kazalas' nezyblemoj: ne bylo ni
vneshnego, ni vnutrennego vraga, kotoryj mog by pokolebat' mogushchestvo
ogromnoj derzhavy, prostiravshejsya ot Britanii do Egipta. Ideologicheskim
vyrazheniem edinstva i mogushchestva imperii byl kul't imperatora, nasazhdavshijsya
po vsej territorii rimskogo gosudarstva.
Religioznye poiski
Kul't imperatorov nachal skladyvat'sya uzhe v period pravleniya Avgusta.
Obozhestvlenie nositelej verhovnoj vlasti sluzhilo ideologicheskim vyrazheniem
novoj formy pravleniya, osnovannogo, soglasno oficial'noj doktrine, ne na
nasledstvennom prave, a na lichnom avtoritete pravitelya, avtoritete,
priznannom rimskim senatom i narodom. Social'no-psihologicheskim fonom,
sposobstvovavshim poyavleniyu etogo kul'ta, byla nadezhda narodnyh mass na
luchshee budushchee, kotoroe nastupit s pomoshch'yu mogushchestvennogo "spasitelya".
Naibolee udachlivye polkovodcy v glazah mass predstavali lyud'mi, nadelennymi
sverh容stestvennoj siloj. Mnogo legend porodila sud'ba YUliya Cezarya, ubijstvo
kotorogo posluzhilo signalom dlya novyh voennyh stolknovenij i rasprav. Kto-to
iz uchastnikov pohoron Cezarya utverzhdal, chto on sobstvennymi glazami videl,
kak dusha Cezarya vyletela iz tela i otpravilas' na nebo. Kogda vo vremya igr,
ustroennyh v pamyat' Cezarya, na nebe poyavilas' kometa, to, kak pishet odin iz
biografov Cezarya - Svetonij, "vse poverili, chto eto dusha Cezarya, voznesennaya
na nebo". Gibel' ubijc Cezarya pripisyvalas' mesti ego geniya-hranitelya. Takim
obrazom, psihologicheskaya pochva dlya ego obozhestvleniya byla podgotovlena. Po
predlozheniyu naslednika Cezarya - Oktaviana Cezar' byl ob座avlen bogom.
Pri pravlenii Oktaviana Avgusta nachinaet sozdavat'sya kul't geniya
imperatora, v kotorom byli ispol'zovany drevnie rimskie predstavleniya o
lichnyh geniyah-hranitelyah. Genij imperatora predstavlyalsya teper' ne prosto
ego hranitelem, a nekoj vysshej siloj, vdohnovlyayushchej imperatora na vse
postupki. Geniyu imperatora stali vozdvigat'sya hramy. Pri preemnikah Avgusta
stalo obyazatel'nym poklonenie statuyam imperatorov, dni ih rozhdeniya
otmechalis' kak oficial'nye prazdnestva. V chest' imperatorov ustraivalis'
osobye igry. Naibolee populyarnye tradicionnye prazdnestva v provinciyah v
chest' mestnyh bogov stali prazdnestvami i v chest' imperatora (naprimer,
stol' lyubimye grekami prazdnestva v chest' boga Dionisa stali teper'
nazyvat'sya Dionisii Cezarei). Esli zhiteli provincij hoteli sozdat'
ob容dineniya pochitatelej kakogo-libo mestnogo boga, oni pri etom dolzhny byli
ob座avit' sebya i pochitatelyami imperatora. V oficial'nyh postanovleniyah
gorodov imperatory nazyvalis' spasitelyami - spasitelyami mira, spasitelyami
vsego chelovecheskogo roda, pravitelyami mira. |ti opredeleniya prizvany byli
sozdat' predstavleniya o vsemogushchestve i vseobshchnosti imperatorskoj vlasti.
Pervonachal'no ob座avlyalis' bogami tol'ko umershie imperatory, no
postepenno obozhestvlyat' stali i pravyashchih imperatorov (a ne tol'ko ih
geniev). Nachalos' eto v vostochnyh provinciyah, gde predstavlenie o
bozhestvennosti carej imelo glubokie istoricheskie korni (obozhestvlyalis'
faraony Drevnego Egipta, a posle greko-makedonskogo zavoevaniya kak bozhestvo
pochitalsya Aleksandr Makedonskij). No esli pri svoem zarozhdenii imperatorskij
kul't opiralsya na drevnie religioznye tradicii, ispol'zoval nadezhdy narodov
na poyavlenie sverh容stestvennogo spasitelya, to s techeniem vremeni on
delaetsya formal'nym, stanovitsya zvenom v processe vseobshchej nivelirovki, k
kotoroj stremilos' v provinciyah rimskoe pravitel'stvo. Byli vyrabotany
strogo opredelennye formuly, s kotorymi obrashchalis' k imperatoram: "O,
naibozhestvennejshij iz byvshih kogda-libo imperatorov..."; "Vashe bozhestvennoe
i neprevzojdennoe velichestvo..." Prichem kazhdogo sleduyushchego imperatora takzhe
nazyvali "bozhestvennejshim iz kogda-libo byvshih".
Poklonenie imperatoram v Rimskoj imperii nosilo glavnym obrazom
politicheskij harakter: soblyudenie kul'ta bylo svoego roda proverkoj
blagonadezhnosti poddannyh. Sushchestvenno bylo ne to, vo chto na samom dele
verit dannyj chelovek, a to, sovershaet li on opredelennye dejstviya,
vyrazhayushchie pochtenie k imperatoru. Imperatory, mozhet byt', i vosprinimalis'
massami kak bogi, no kak bogi chuzhdye, dalekie i dazhe vrazhdebnye prostomu
cheloveku. Odnako obozhestvlenie zhivyh pravitelej v izvestnoj stepeni
sposobstvovalo rasprostraneniyu v narode verovanij v vozmozhnost' poyavleniya
cheloveka, obladayushchego bozhestvennoj siloj, kotoryj s pomoshch'yu etoj sily
unichtozhit zlo i nasilie.
CHto zhe mogli protivopostavit' etoj horosho organizovannoj, podavlyayushchej
malejshee nedovol'stvo, nadelennoj oreolom svyatosti vlasti narodnye massy
imperii? Samym prostym vyhodom iz polozheniya kazalos' prisposoblenie k etoj
vlasti: oni chtili imperatorov i svoih bogov; sozdavali ob容dineniya, kotorye
organizovyvali prazdnestva v chest' imperatorov i pomogali drug drugu; oni
iskali v obshchenii drug s drugom vozmozhnost' ujti ot oficial'nyh form zhizni.
Kollegii - ob容dineniya "malyh lyudej" (t. e. lyudej, prinadlezhavshih k
social'nym nizam)-imeli chasto svoi nebol'shie pomeshcheniya - svyatilishcha,
ustraivali sovmestnye trapezy. V takie kollegii vhodili bednyaki iz
svobodnyh, vol'nootpushchenniki, inogda raby. Bozhestva, kotoryh chtili
ob容dineniya "malyh lyudej" (razumeetsya, eti bozhestva chtilis' otkryto tol'ko
naryadu s imperatorami), chasto otlichalis' ot bogov, kotorym poklonyalis'
oficial'no v gorodah imperii. Sushchestvovali pochitateli Gerakla, Priapa,
Sil'vana - bozhestv, olicetvoryavshih sily prirody. Dazhe sredi grekov i rimlyan
poluchili razvitie kul'ty razlichnyh vostochnyh bozhestv. Grecheskie i rimskie
bozhestva, soglasno drevnim mifam, ne byli ni vsemogushchi, ni miloserdny, im ne
bylo dela do strastej i bedstvij chelovecheskih. Nizy zhe obshchestva iskali
bogov-spasitelej, kotorye izbavili by ih ot tyagot zemnoj zhizni i pomogli by
obresti vechnoe blazhenstvo i bessmertie.
CHertami spasitelej nadelyalis' prezhde vsego drevnie umirayushchie i
voskresayushchie bogi rastitel'nosti - egipetskij Osiris, grecheskij Dionis,
obraz kotorogo k etomu periodu znachitel'no transformirovalsya (glavnym
soderzhaniem mifa o Dionise v eto vremya stanovyatsya rasskazy o smerti i
voskreshenii ego Zevsom), iranskij bog solnca Mitra. No sovmeshchat' poklonenie
etim bogam-spasitelyam s ispolneniem oficial'nyh obryadov chasto bylo trudno ne
tol'ko psihologicheski, no i yuridicheski (rimlyane razreshali daleko ne vse
religioznye ob容dineniya). Poetomu mnogie iz ih pochitatelej obrazovyvali
tajnye soyuzy. Oni verili, chto, uchastvuya v osobyh obryadovyh dejstviyah -
misteriyah, vo vremya kotoryh predstavlyalis' sceny smerti i voskreseniya boga,
oni sami stanovyatsya soprichastnymi bogu i tem samym obretayut bessmertie.
Daleko ne vse mogli popast' v podobnye ob容dineniya i prinyat' uchastie v
misteriyah; k nim dopuskalis' tol'ko izbrannye. CHtoby stat' takimi
"izbrannymi", nuzhno bylo projti mnogochislennye ispytaniya.
Vlasti chrezvychajno nastorozhenno otnosilis' ko vsem etim nelegal'nym
ob容dineniyam i dazhe professional'nye kollegii i kassy vzaimopomoshchi razreshali
s bol'shim trudom. Zapreshchaya v nachale II v. v odnom iz maloazijskih gorodov
sozdanie kollegii pozharnikov, imperator Trayan pisal: "Kakoe by imya i po
kakim by osnovaniyam my ni davali tem, kto budet vovlechen v takoj soyuz... v
skorom vremeni on prevratitsya v tajnoe obshchestvo".
Takim obrazom, vneshnyaya i vnutrennyaya zhizn' Rimskoj imperii ne
sootvetstvovali drug drugu vo mnogih aspektah: paradnoe blagopoluchie i
golodnye bunty; edinyj kul't imperatorov i pochitanie mnozhestva tainstvennyh
bozhestv. Odni i te zhe lyudi publichno vypolnyali oficial'nye religioznye obryady
i tajno priglashali k sebe proricatelej i koldunov.
V usloviyah etoj dvojstvennosti, protivorechivosti, postoyannogo
nesootvetstviya provozglashaemogo i dejstvitel'nogo menyalis' i moral'nye
normy. Harakternoj figuroj sredi verhnih sloev obshchestva stanovitsya vyskochka
- chasto iz sredy imperatorskih vol'nootpushchennikov, - kotoryj ne brezguet
nikakimi sredstvami, chtoby sdelat' kar'eru. Procvetali donositel'stvo,
vzyatochnichestvo, ugodlivost' pered imperatorom i zhestokost' po otnosheniyu k
podchinennym. Podobnye lyudi pri sluchae vse eshche proiznosili rechi o grazhdanskoj
doblesti, o neobhodimosti sluzheniya "respublike", no ni oni sami, ni
bol'shinstvo okruzhayushchih uzhe ne vosprinimali etih slov vser'ez. Sredi nizov
obshchestva neverie v tradicionnuyu moral', stol' chasto i stol' otkryto
narushaemuyu vlast' imushchimi, bylo ne menee vyrazhennym, chem neverie v
tradicionnyh bogov antichnyh polisov. Poyavlyalos' vse bol'she lyudej, kotorye ne
hoteli prisposablivat'sya k okruzhayushchej dejstvitel'nosti. Ne imeya real'noj
vozmozhnosti osvobodit'sya ot vlasti svoih gospod, raby otnosilis' k nim s
nenavist'yu i prezreniem, osuzhdali te blaga, k kotorym stremilis' ih gospoda.
Sama zhizn' predstavlyalas' im zlom. Rasprostranennym yavleniem stanovitsya
samoubijstvo rabov. Rimskij filosof I v. Seneka pisal o tom, chto mnogo rabov
"brosayutsya s krysh ili pronzayut sebya zhelezom". Rabyni ubivali svoih
novorozhdennyh detej. Neredki byli sluchai samoubijstv i sredi svobodnoj
bednoty.
Harakternoe dlya social'noj psihologii nizov obshchestva nepriyatie
okruzhayushchej zhizni pronikalo i v filosofiyu. Po gorodam imperii brodili nishchie
filosofy-kiniki, nazyvavshie bezumcami teh, kto govorit o blage gosudarstva,
proslavlyavshie krajnyuyu bednost', otricavshie rabstvo i tradicionnuyu religiyu.
Odin takoj filosof-kinik, Peregrin, opisannyj Lukianom, konchil zhizn'
samoubijstvom, brosivshis' v koster. Pered samoubijstvom on zayavil, chto
delaet eto radi lyudej, chtoby nauchit' ih prezirat' smert' i muzhestvenno
perenosit' neschast'ya. Lukian izdevaetsya nad Peregrinom, kak voobshche nad
podobnymi brodyachimi filosofami, no i on otmechaet, chto smert' Peregrina
proizvela vpechatlenie na okruzhayushchih.
Filosofy-stoiki {Stoicizm - filosofskoe techenie, voznikshee v Grecii eshche
v konce IV - nachale III v. do n. e. Soglasno etomu ucheniyu, vse lyudi ravny
pered sud'boj. Mudrec dolzhen stremit'sya k osvobozhdeniyu ot strastej.
Predstavitelyami rimskogo stoicizma byli Seneka, |piktet, Mark Avrelij.}, v
chastnosti uzhe upomyanutyj nami Seneka, prizyvali ne stremit'sya k zhiznennym
blagam, byt' "ravnodushnymi k sud'be", kakaya by dolya ni vypala cheloveku.
Soglasno ih ucheniyu, rab tozhe mozhet obladat' svobodnym duhom; samoe pozornoe
rabstvo - rabstvo dobrovol'noe ("etot vot - rab pohoti, tot - korystnoj
zhadnosti, a tot - chestolyubiya...").
Byli otdel'nye popytki provesti v zhizn' moral'nye principy filosofii,
prezhde vsego filosofii stoikov, sozdat' takie ob容dineniya, gde by eti
principy slilis' s religioznymi ustremleniyami nizov. Eshche v I v. do n. e., v
period grazhdanskih vojn, v Filadel'fii (gorod v Maloj Azii, gde vposledstvii
poyavilas' odna iz rannih hristianskih obshchin) bylo sozdano svoeobraznoe
religioznoe ob容dinenie. Osnovatel' ego, chelovek po imeni Dionisij (po vsej
vidimosti, kakoj-to religioznyj filosof), ob座avil, chto on poluchil
predpisaniya ot samogo Zevsa. V ob容dinenie prinimali vseh, nezavisimo ot
pola i social'nogo polozheniya: muzhchin i zhenshchin, svobodnyh i rabov. Glavnye
trebovaniya, pred座avlyaemye k ego chlenam, nosili nravstvennyj harakter.
Vstupayushchie v ob容dinenie dolzhny byli poklyast'sya ne zamyshlyat' i ne sovershat'
nikakogo kovarstva protiv drugih lyudej; ne ispol'zovat' ni zel'ya, ni
volshebstva; ne primenyat' samim i ne pomogat' drugim v primenenii sredstv,
prepyatstvuyushchih detorozhdeniyu, ne vyhodit' iz ob容dineniya. Za narushenie
predpisanij byli ustanovleny raznye stepeni nakazaniya: publichnoe pokayanie,
otluchenie ot svyatilishcha. Dlya zhenshchin nakazaniya byli bolee surovy, chem dlya
muzhchin. V kachestve voznagrazhdeniya za dobrosovestnoe vypolnenie predpisanij
chlenam ob容dineniya byli obeshchany blaga, "kotorymi bogi odarivayut lyubimyh imi
lyudej".
Centrom ob容dineniya bylo nechto vrode molel'nogo doma, svyatilishche,
nahodivsheesya pod nadzorom special'nogo cheloveka. |to ob容dinenie ne bylo
tajnym: vse ego pravila byli vybity na kamne, a sam kamen' ustanovlen v
gorode. Ono otrazhaet poiski novyh verovanij i novyh moral'nyh norm, poiski,
kotorye byli harakterny dlya opisyvaemogo perioda (konec I v. do n. e.nachalo
I v. n. e.) i osobenno intensivno prodolzhalis' v period imperii; v nem
proyavilos' soznanie obshchechelovecheskoj obshchnosti i neobhodimosti lichnoj
otvetstvennosti. CHlenam ob容dineniya zapreshchalos' sovershat' magicheskie
dejstva. |tot zapret byl svoeobraznoj reakciej na shirokoe rasprostranenie
magii v srede narodnyh mass; v nem proyavilos' stremlenie zamenit' sueveriya,
otricatel'no vliyavshie na povedenie lyudej, nravstvennymi principami.
Odnako ob容dinenie, osnovannoe Dionisiem, ne moglo poluchit' shirokogo
rasprostraneniya: ot religii zhdali ne tol'ko ustanovleniya norm povedeniya, no
prezhde vsego spaseniya, pomoshchi, opory, a nichego etogo Dionisij skol'ko-nibud'
opredelenno ne obeshchal. Religiozno-eticheskim soyuzam tipa opisyvaemogo ne
hvatalo glavnogo, k chemu stremilsya narod, - nadezhdy na spasenie -
bezrazlichno, pri zhizni ili posle smerti. F. |ngel's chetko oharakterizoval to
oshchushchenie bezyshodnosti, kotoroe bylo svojstvenno raznym sloyam obshchestva, i
prezhde vsego nizam, v period rannej imperii. "Gde zhe byl vyhod, - pisal on,
- gde bylo spasenie dlya poraboshchennyh, ugnetennyh i vpavshih v nishchetu - vyhod,
obshchij dlya vseh etih razlichnyh grupp lyudej s chuzhdymi ili dazhe
protivopolozhnymi drug drugu interesami? I vse zhe najti takoj vyhod bylo
neobhodimo dlya togo, chtoby vse oni okazalis' ohvachennymi edinym velikim
revolyucionnym dvizheniem.
Takoj vyhod nashelsya. No ne v etom mire. Pri togdashnem polozhenii veshchej
vyhod mog byt' lish' v oblasti religii {Marks K., |ngel's F. Soch., t. 22, s.
483.}.
Poetomu vpolne estestvenno, chto rasskazy i prorochestva pervyh
hristianskih propovednikov v gorodah i selah Rimskoj imperii nahodili otklik
sredi slushatelej. V samoj Palestine sekta posledovatelej raspyatogo uchitelya
byla, po-vidimomu, ne ochen' bol'shoj; vo vremya iudejskogo vosstaniya I v.,
soglasno predaniyu, palestinskie iudeo-hristiane (oni nazyvali sebya
ebionitami i nazoreyami) pereselilis' za Iordan. Hotya izvestno o
sushchestvovanii hristian v Palestine i vo II v. (v chastnosti, ob etom govorit
v svoem proizvedenii "O konchine Peregrina" Lukian), no shirokoe
rasprostranenie hristianstvo tam vryad li poluchilo: slishkom sil'no bylo
vliyanie ortodoksal'nogo iudejstva, slishkom mnogo bylo raznyh sekt i grupp,
sopernichavshih drug s drugom.
Posle porazheniya pervogo iudejskogo vosstaniya i osobenno posle razgroma
vosstaniya 132-135 gg., vo vremya kotorogo bylo istrebleno okolo 600 tys.
chelovek, a na meste Ierusalima byla sozdana rimskaya koloniya, trudno
predstavit' sebe kakuyu-libo vozmozhnost' uvelicheniya chisla hristian v
Palestine, hotya otdel'nye nebol'shie gruppy, ne prinyavshie uchastiya v vosstanii
ili otoshedshie ot nego, mogli tam sohranit'sya. Po sushchestvu, formirovanie
ideologii hristianstva proishodilo vne Palestiny. Propovedi pervyh
posledovatelej Iisusa bol'shij otklik poluchili u iudeev, zhivshih v raznyh
mestah vostochnyh provincij. Iudei obychno obrazovyvali tam svoi zemlyachestva s
nekotorym vnutrennim samoupravleniem, tem ne menee oni chuvstvovali sebya
chuzhakami i ne pol'zovalis' polnymi grazhdanskimi pravami. |ta ih
obosoblennost' privodila k tomu, chto oni ne teryali interesa ko vsemu, chto
proishodilo v Palestine, i tozhe zhdali prihoda messii. No tesnye kontakty,
ekonomicheskie i kul'turnye, s okruzhayushchim naseleniem ne mogli ne okazat'
vliyaniya na ih mirovozzrenie. Im, postoyanno slyshavshim ob umirayushchih i
voskresayushchih bogah-spasitelyah, bylo legche poverit' v voskresenie raspyatogo
na kreste proroka.
Uchenie pervyh hristian i sostav ih obshchin
Osobenno bystro hristianstvo, po-vidimomu, nachalo rasprostranyat'sya
posle porazheniya pervogo iudejskogo vosstaniya, kogda sredi pereselennyh i
prodannyh v rabstvo iudeev mogli okazat'sya i priverzhency Hrista, zabroshennye
volej pobeditelej v samye raznye ugolki imperii. My znaem, chto kumranskie
sektanty prinimali uchastie v vosstanii: arheologi obnaruzhili sledy voennyh
dejstvij v rajone ih poseleniya. Imenno v period nastupleniya rimlyan oni
spryatali svoi rukopisi, kotorye i prolezhali v peshcherah pochti tysyachu devyat'sot
let. Iosif Flavij, uchastnik i istoriograf etogo vosstaniya (on napisal knigu
"Iudejskaya vojna"), rasskazyvaet o stojkosti esseev, popavshih v ruki rimlyan.
Nikakimi pytkami nel'zya bylo zastavit' ih otkazat'sya ot svoego ucheniya. Ne
isklyucheno, chto chleny kumranskoj obshchiny i blizkie k nim po ucheniyu priverzhency
Iisusa v novyh usloviyah, otorvannye ot svoego okruzheniya, ob容dinilis' i
vzaimno vliyali drug na druga. Vozmozhno takzhe, chto ih propovedi
vosprinimalis' slushatelyami kak identichnye ili pohozhie. |to ob容dinenie
kumranitov i hristian (samih propovednikov ili ih propovedej) v soznanii
okruzhayushchih, s odnoj storony, dolzhno bylo sposobstvovat' rasshireniyu chisla
pochitatelej novogo ucheniya (t. e. hristianstva), a s drugoj - uvelichivat'
rashozhdeniya v detalyah etogo ucheniya.
Soglasno naibolee rannim novozavetnym sochineniyam, v konce I v.
hristianskie gruppy sushchestvovali v gorodah Maloj Azii. V Deyaniyah apostolov
govoritsya, naprimer, chto samo nazvanie "hristiane" {Hristiane -
posledovateli Hrista; Hristos - bukval'nyj perevod evrejskogo slova "mashiah"
- pomazannik, v grecheskoj peredache - messias, otkuda i proizoshlo slovo
"messiya".} vpervye poyavilos' v sirijskom gorode Antiohii. Istorik Tacit
rasskazyvaet o kaznyah hristian v Rime pri imperatore Nerone kak vinovnikov
grandioznogo pozhara v stolice v 64 g. {Nekotorye uchenye schitayut, chto v Rime
v 64 g. ne moglo byt' mnogo hristian i chto Tacit, pisavshij v nachale II v.,
nazyval hristianami priverzhencev raznyh vostochnyh kul'tov.} Veroyatno,
dostatochno rano hristianstvo poyavilos' i v Egipte (najdennye na territorii
Egipta papirusnye fragmenty hristianskih sochinenij otnosyatsya k nachalu II
v.). K carstvovaniyu imperatora Trayana (98-117 gg.) otnositsya pis'mo ego
priblizhennogo Pliniya Mladshego (nazvannogo tak v otlichie ot ego dyadi, uchenogo
Pliniya Starshego), kotoryj byl poslan v odnu iz maloazijskih provincij i
obnaruzhil tam (i v gorodah i v derevnyah) gruppy hristian.
Odnako eta geografiya rasprostraneniya hristianskih obshchin otnyud' ne
svidetel'stvuet ob ih massovosti. V I - nachale II v. v kazhdom iz gorodov i
sel'skih poselenij, gde propovedovali hristiane, oni byli malen'koj
izolirovannoj gruppoj, k kotoroj nepriyaznenno otnosilis' ne tol'ko vlasti,
no i prostoj lyud. Hotya predstavleniya o tyagotah zhizni, o mire kak o zle,
nadezhda na bogov-spasitelej, buduchi dejstvitel'no massovymi yavleniyami
social'noj psihologii togo vremeni, mogut rassmatrivat'sya kak predposylki
prinyatiya hristianstva, odnako oni sosushchestvovali s perezhitkami staroj
obshchinnoj i grazhdanskoj ideologii: s predannost'yu svoemu gorodu (dazhe esli na
dele takoj predannosti uzhe ne bylo); potrebnost'yu v obshchestvennyh sobraniyah,
prazdnestvah, pochitanii mestnyh bozhestv - pokrovitelej dannogo goroda ili
derevni (kul'ty etih bozhestv igrali ogromnuyu rol' na protyazhenii vsej drevnej
istorii); stremleniem k priobreteniyu hot' nebol'shoj sobstvennosti, luchshe
vsego uchastka zemli; prezreniem k lyudyam, ne imeyushchim doma i sem'i. Rannee zhe
hristianstvo otvergalo vsyu etu privychnuyu sistemu cennostej: hristiane - lyudi
bez rodiny, prishel'cy i stranniki na zemle; oni obrashchalis' prezhde vsego k
tem, kto okazalsya vne sushchestvuyushchih obshchestvennyh svyazej, - bednyakam, rabam,
vsem greshnikam (t. e. k lyudyam, sovershivshim prestupleniya ili postupki,
osuzhdaemye sushchestvovavshimi normami povedeniya), k bludnicam, vdovam, sirotam
(t. e. k lyudyam, lishennym semejnyh svyazej), nakonec, k kalekam. Privlechenie v
obshchiny lyudej, stradayushchih kakim-libo fizicheskim nedostatkom, yarkoe
svidetel'stvo togo, chto hristiane ne prinimali ne tol'ko social'noe
neravenstvo, gospodstvovavshee v okruzhayushchem mire, no i vsyu sistemu
obshchestvennyh idealov.
V antichnom mirovozzrenii preklonenie pered fizicheskim sovershenstvom
cheloveka igralo bol'shuyu rol'. V klassicheskih gorodah-gosudarstvah Grecii
idealom grazhdanina byl garmonichno razvitoj, "prekrasnyj i blagorodnyj"
chelovek, sil'nyj razumom i telom. I hotya v usloviyah imperii polisy davno
poteryali nezavisimost' i otpala potrebnost' v moguchih, lovkih, predannyh
svoemu gorodu grazhdanah - zashchitnikah ot vneshnego vraga, no ideal etot
prodolzhal sushchestvovat'.
Otrazhaya tradicionnoe antichnoe otnoshenie k fizicheskoj krasote, kritik
hristianstva Cel's pisal, chto, esli by duh bozhij dejstvitel'no voplotilsya v
cheloveke, on vybral by statnogo, krasivogo, sil'nogo cheloveka, obladayushchego
krasnorechiem. Odin iz argumentov, vydvigaemyh Cel'som protiv bozhestvennosti
Iisusa, i zaklyuchalsya v tom, chto, po rasskazam, Iisus byl nekrasiv i mal
rostom ("Pravdivoe slovo", III, 4,84).
Hromye, slepye, fizicheski urodlivye preziralis' ne tol'ko v grecheskom
mire; kumranity, kak uzhe otmechalos', takzhe schitali ih "nechistymi". V sisteme
antichnyh obshchestvennyh otnoshenij prinizhennoe polozhenie zanimali i zhenshchiny.
Hotya v pervye veka imperii zhenshchiny vstupali v razlichnye religioznye soyuzy i
byli dazhe otdel'nye sluchai, kogda oni stanovilis' chlenami poluoficial'nyh
obshchestvennyh ob容dinenij, naprimer soyuzov starejshih grazhdan, no ni v kakih
organah upravleniya zhenshchiny uchastiya ne prinimali. Oni byli otstraneny i ot
nekotoryh prazdnestv. V chastnosti, zhenshchiny ne mogli prisutstvovat' v
kachestve zritel'nic na Olimpijskih igrah. Osobenno trudno zhilos' zhenshchinam iz
nebogatyh sloev, lishennym semejnyh svyazej. Dostatochno vspomnit' znamenityj
epizod s greshnicej iz Evangeliya ot Ioanna: tolpa hotela pobit' kamnyami
zhenshchinu, sovershivshuyu prelyubodeyanie. Iisus zhe skazal: "Kto iz vas bez greha,
pervyj bros' na nee kamen' (8:7)". A v Evangelii ot Luki rasskazano, kak
bludnica omyla nogi Iisusa mirom (aromaticheskim maslom), a okruzhayushchie
vozmushchalis', chto on pozvolyaet greshnice kasat'sya sebya. Iisus zhe, soglasno
etomu rasskazu, prostil grehi zhenshchine "za to, chto ona vozlyubila mnogo"
(7:37-47). |ti epizody otrazhayut i obshchestvennoe mnenie o takih zhenshchinah, i
otnoshenie k nim hristian.
Takoe rezkoe protivopostavlenie svoej very i svoego moral'nogo kodeksa
vsem normam povedeniya, stremleniyam i idealam, osvyashchennym tradiciej i
kazavshimsya razumnymi, ne moglo ne sderzhivat' pritok novyh priverzhencev v
hristianskie obshchiny. "Nerazumnost'" hristian vyzyvala vozmushchenie u pervyh ih
kritikov. Cel's pisal, chto hristiane "nikogda ne prisoedinyayutsya k sobraniyu
razumnyh lyudej i ne smeyut sredi nih obnaruzhivat' svoi vzglyady". On horosho
ulovil raznicu mezhdu soyuzami pochitatelej antichnyh bozhestv i hristianstvom.
Pervye obrashchayutsya k tem, pisal on, "u kogo ruki chisty i rech' razumna" ili
"ch'ya dusha svobodna ot zla, kto prozhil horosho i spravedlivo". Hristiane zhe,
po slovam Cel'sa, postupayut inache: "kto greshnik, govoryat oni, kto nerazumen,
kto nedorazvit, poprostu govorya, kto negodyaj, togo zhdet carstvie bozhie".
Hristianskoj religii nuzhno bylo projti slozhnyj put' prisposobleniya k
okruzhayushchemu obshchestvu, a obshchestvu - perezhit' i osoznat' krah antichnyh mirovyh
poryadkov, chtoby eta religiya smogla stat' gospodstvuyushchej i gosudarstvennoj.
Itak, vo vtoroj polovine I v. v otdel'nyh rajonah Rimskoj imperii
voznikayut poka eshche malochislennye ob容dineniya hristian. My znaem o nih
nemnogo, potomu chto svidetel'stva hristianskoj literatury bol'she kasayutsya
veroucheniya, chem organizacii hristianskih obshchin. No koe-chto skazat' o nih
vse-taki mozhno. Formoj organizacii lyudej iz social'nyh nizov byli v Rimskoj
imperii razlichnye kollegii (o nih my uzhe upominali); sushchestvovali takzhe
sobraniya veruyushchih iudeev - sinagogi (grecheskoe slovo "sinagoga" oznachaet
"shodka", "sobranie"). YAzycheskie religioznye soyuzy nazyvalis' po-raznomu
(fias, kojnon). Vozmozhno, hristiane ispol'zovali eti formy ob容dineniya, no
nazyvali ih inache - ekklesiya (zatem eto slovo stalo oznachat' "cerkov'"; tak
ono i perevedeno v russkom variante Novogo zaveta). Bukval'no zhe "ekklesiya"
oznachaet "sobranie" - tak v grecheskih gorodah nazyvalos' narodnoe sobranie,
odin iz osnovnyh organov samoupravleniya. |to byl ne religioznyj, a
politicheskij termin. To, chto hristiane v grekoyazychnoj srede stali nazyvat'
svoyu obshchinu ne kollegiej, ne fiasom, ne soyuzom, a sobraniem, bylo vyrazheniem
vnutrennego protivopostavleniya ih ekklesii, ekklesii veruyushchih, - ekklesii
zemnoj, grada bozhiya - gradu (polisu) zemnomu.
Hristiane prinimali vseh, kto prihodil k nim; oni ne skryvali svoej
prinadlezhnosti k novoj religii. Kogda kto-nibud' iz nih popadal v bedu, oni
tut zhe prihodili na pomoshch'. Lukian rasskazyvaet, chto filosof Peregrin,
byvshij odno vremya rukovoditelem hristianskoj obshchiny v Sirii, okazalsya v
tyur'me. Ostal'nye hristiane vsyacheski staralis' vyrazit' emu svoyu
solidarnost'.
"Uzhe s samogo utra mozhno bylo videt' u tyur'my kakih-to staruh, vdov,
detej-sirot. Glavari hristian dazhe nochi provodili... v tyur'me, podkupiv
strazhu..." - pishet Lukian. No pri vsej "otkrytosti" svoih obshchin hristiane ne
sovershali publichnyh bogosluzhenij, ne prinimali uchastiya v polisnyh
prazdnestvah. Ih religioznye sobraniya byli dlya nih tainstvom, kotoroe nel'zya
vershit' na glazah u neposvyashchennyh. Oni vnutrenne otdelyali sebya ot
okruzhayushchego mira; imenno v etom zaklyuchalas' tajnost' ih ucheniya, kotoraya
bespokoila vlasti i vyzyvala osuzhdenie so storony mnogih obrazovannyh lyudej
togo vremeni. Kogda namestnik odnoj iz provincij zapretil kakie by to ni
bylo tajnye obshchestva, hristiane etoj provincii perestali sobirat'sya. Oni ne
vystupili protiv rasporyazheniya pravitelya, no i sobirat'sya otkryto tozhe ne
mogli: slishkom otlichnym bylo ih uchenie ot kul'tov yazycheskogo mira, ono
trebovalo inyh form obshcheniya, chem prazdnestva v chest' polisnyh bogov.
Obvinenie v sekretnosti stalo poetomu odnim iz rasprostranennyh obvinenij,
kotorye brosali hristianam ih protivniki. Cel's s vozmushcheniem pisal, chto
hristiane ne sooruzhayut "zhertvennikov, statuj i hramov; vmesto etogo
priznakom obshchnosti kul'ta sluzhit u nih ugovor naschet skrytogo tajnogo
soobshchestva". Dazhe v nachale III v., kogda hristianstvo bylo uzhe dostatochno
shiroko rasprostraneno, ego priverzhency izbegali publichnosti. Odin iz
kritikov hristianstva, ch'i slova privodit Minucij Feliks, s vozmushcheniem
vosklical: "V samom dele, dlya chego oni vsyacheski starayutsya skryvat' i delat'
tajnoyu dlya drugih to, chto oni pochitayut, kogda pohval'nye dela sovershayutsya
obyknovenno otkryto i skryvayutsya tol'ko dela prestupnye?.. Pochemu oni ne
osmelivayutsya otkryto govorit' i svobodno ustraivat' svoi sobraniya?.."
Vnutri pervyh hristianskih obshchin shla nepreryvnaya bor'ba po raznym
voprosam povedeniya i otnoshenij s vneshnim mirom. V Apokalipsise Ioanna
upominayutsya proroki Valaam i Valak, kotorye vveli v soblazn "synov
izrailevyh" v Pergame i nauchili ih est' "idolozhertvennoe" i
"lyubodejstvovat'". To zhe samoe sdelala prorochica Iezavel' v Tiatirah. Na
pervyj vzglyad kazhetsya ne vpolne yasnym, pochemu stol'ko vnimaniya udeleno
probleme "idolozhertvennogo" (etot vopros voznikaet i v poslaniyah Pavla).
Mezhdu tem otkaz est' "idolozhertvennoe" byl ne prosto vyrazheniem prezreniya k
yazycheskim obryadam, no i bolee sushchestvennoj problemoj otnoshenij s vneshnim
mirom. Delo v tom, chto vo vremya obshchestvennyh prazdnestv bozhestvam
prinosilis' v zhertvu zhivotnye, a zatem ustraivalis' obshchestvennye trapezy, na
kotoryh poedalos' myaso zhertvennyh zhivotnyh. V etih trapezah prinimali
uchastie samye raznye sloi naseleniya. Iz nadpisej rimskogo vremeni my znaem,
chto byli prazdnestva, k uchastiyu v kotoryh dopuskalis' dazhe lyudi, zhivushchie v
dannom gorode, no ne yavlyayushchiesya ego grazhdanami, i raby. |ti prazdnestva
prizvany byli sluzhit' sredstvom splocheniya naseleniya goroda. Oni davali takzhe
vozmozhnost' podkormit' naibolee bednye sloi naseleniya. Dlya mnogih bednyakov i
rabov poedanie "idolozhertvennogo" bylo edinstvennoj vozmozhnost'yu otvedat'
myasnoj pishchi. No v to zhe vremya vkushat' ego - oznachalo priobshchat'sya k
obryadovomu dejstvu "yazycheskoj" religii. Veroyatno, Iezavel' i Valaam
razreshali hristianam est' zhertvennoe myaso, vyrazhaya interesy neimushchej chasti
chlenov obshchiny. "Lyubodejstvie" ih, vozmozhno, bylo svyazano s otsutstviem sem'i
u mnogih rabov i nishchih brodyag, vhodivshih v hristianskie obshchiny. |to moglo
byt' takzhe sposobom vyrazheniya nepriyatiya tradicionnyh form semejnyh
otnoshenij. No dlya avtora Apokalipsisa Ioanna i "lyubodejstvie" kak zemnoj
greh, i vkushenie "idolozhertvennogo" - dejstviya sovershenno nepriemlemye.
V poslaniyah Pavla vopros ob "idolozhertvennom" reshaetsya inache. Esli
hristianin prihodit domoj k yazychniku, to on mozhet est' lyuboe myaso, ne
sprashivaya o ego proishozhdenii. No esli hozyain skazhet, chto myaso - ot
zhertvennogo zhivotnogo, to hristianin dolzhen otkazat'sya ot ego vkusheniya, i to
ne iz-za boyazni oskvernit'sya, a chtoby ne podavat' soblazna "ni iudeyam, ni
ellinam, ni cerkvi bozhiej" (I korinfyanam, 10:32). Drugimi slovami, vazhno
lish' neuchastie v obryadovyh dejstvah yazychnikov, kotoroe mozhet byt' rasceneno
kak otrechenie ot hristianstva. Zdes', kak i v voprose o brake (Pavel schital
dopustimym sohranyat' brak s yazychnikom) i mnogih drugih, Pavel pytaetsya
opredelit' samoe slozhnoe - otnosheniya hristian s vneshnim mirom, i esli ne
vklyuchit' ih v etot mir, to hot' najti vozmozhnost' sosushchestvovaniya.
Social'nyj sostav pervyh obshchin my mozhem opredelit' lish' priblizitel'no:
tam byli raby (vopros o tom, kak postupat' rabam i s rabami, obsuzhdaetsya v
poslaniyah apostolov), bednyaki ("Znayu tvoi dela, i skorb', i nishchetu", - pishet
avtor Apokalipsisa hristianam Smirny); no byli i lyudi zazhitochnye, po tem ili
inym prichinam otvergnutye okruzhayushchim obshchestvom (kaleki, bludnicy...). Vse zhe
vyhodcy iz social'nyh nizov preobladali v obshchinah I v. |to otrazheno i v
pervom poslanii k korinfyanam, gde Pavel vygovarivaet obshchine, chto vo vremya
sobranij "vsyakij pospeshaet prezhde _drugih_ est' svoyu pishchu, _tak chto_ inoj
byvaet goloden, a inoj upivaetsya" (11:21). Veroyatno, sovmestnye trapezy byli
dlya nekotoryh hristian edinstvennoj vozmozhnost'yu utolit' golod.
Uzhe v konce I v. hristianskie obshchiny razlichalis' po etnicheskomu
sostavu. Apokalipsis adresovan hristianam iudejskogo proishozhdeniya, zhivshim v
maloazijskih gorodah. Avtor etogo proizvedeniya nazyvaet teh, kotorye
"govoryat, chto oni iudei, a oni ne takovy" (t. e. ne priderzhivayutsya osnovnyh
trebovanij iudejskoj religii), sborishchem sataninskim. I novozavetnoe poslanie
k evreyam, i fragmenty rannej iudeo-hristianskoj literatury svidetel'stvuyut o
tom, chto bylo znachitel'noe chislo hristian iudejskogo proishozhdeniya. No
hristianskaya propoved' privlekala k sebe i vyhodcev iz drugih narodnostej;
nedarom Pavel aktivno vystupal protiv soblyudeniya iudejskoj obryadnosti,
podcherkival neobhodimost' propovedi sredi yazychnikov. V poslaniyah, napisannyh
ot ego imeni, upomyanuto dovol'no mnogo raznyh imen hristian, sredi kotoryh
yavno preobladayut grecheskie imena; est' imena rabskie, imena
vol'nootpushchennikov. Lyubopytno, chto vstrechaetsya i odno prozvishche - "filolog".
(K rimlyanam, 16:15). Takie prozvishcha obychno davalis' predstavitelyam rabskoj
intelligencii. Avtor poslaniya k kolossyanam v otnoshenii dvoih upominaemyh im
lic special'no ogovarivaet, chto oni oba "iz obrezannyh" (Mark, plemyannik
Varnavy, i Iisus, prozvannyj YUstom), t. e. iz iudeev. V krugu hristian, iz
kotorogo vyshli poslaniya, iudeev bylo malo. Sleduet takzhe otmetit', chto v
poslanii k rimlyanam, gde upomyanuto dovol'no mnogo imen, rimskih imen malo,
da i ne vse te, kotorye vstrechayutsya, otnosyatsya k korennym rimlyanam (YUniya -
rodstvennica avtora pis'ma; nekaya YUliya, skoree vsego, vol'nootpushchennica).
Po-vidimomu, v Rime (a vozmozhno, i v drugih gorodah) hristianami stanovilis'
glavnym obrazom chuzhaki, pereselency, ne svyazannye s sobstvenno rimskimi
tradiciyami i obychayami.
V nauchnoj literature rasprostraneno mnenie, chto sredi hristian
preobladalo gorodskoe naselenie. Odnako nel'zya zabyvat', chto kogda v
drevnosti govorili "Smirna", "|fes" ili "Antiohiya", to imelsya v vidu polis,
t. e. gorod s sel'skohozyajstvennoj okrugoj, neot容mlemoj chast'yu etogo
goroda. Poetomu kogda rech' idet ob "efesskoj" ekklesii ili o poslanii k
fessalonikijcam, to mogut podrazumevat'sya ne tol'ko zhiteli sobstvenno
goroda, no i prilegayushchih sel'skih mestnostej: batraki, arendatory, melkie
zemledel'cy. Plinij Mladshij pisal v nachale II v. imperatoru Trayanu o
hristianah: "Zaraza etogo sueveriya proshla ne tol'ko po gorodam, no i po
derevnyam i pomest'yam..." Dazhe esli dopustit', chto v svoem pis'me Plinij
preuvelichivaet rasprostranennost' hristianstva, chtoby privlech' k nemu
vnimanie imperatora, trudno predpolozhit', chto ego upominanie o hristianah v
derevnyah prosto vymysel.
Odin iz vazhnyh voprosov, kotoryj vstaet pered istorikami rannego
hristianstva, - sushchestvovala li u hristian obshchnost' imushchestva. Predstavlenie
o takoj obshchnosti osnovyvaetsya na dvuh mestah iz Deyanij apostolov, gde
opisyvaetsya hristianskaya obshchina v Ierusalime vskore posle raspyatiya Iisusa. V
odnom iz etih mest skazano: "Vse zhe verushchie byli vmeste i imeli vse
obshchee..." (2:44). V drugom otryvke ukazyvaetsya, chto lyudi, vladevshie zemlyami
ili domami, pri vstuplenii v obshchinu prodavali ih i prinosili v obshchuyu kassu
den'gi, poluchennye ot prodazhi. Srazu vsled za etim utverzhdeniem privoditsya
istoriya Ananiya i Sapfiry, kotorye utaili chast' deneg, poluchennyh za
prodannoe imenie, i byli nakazany za eto smert'yu.
Dlya opredeleniya stepeni dostovernosti etih svidetel'stv nuzhno imet' v
vidu, chto oni otnosyatsya k obshchine v Ierusalime, osnovannoj, soglasno
tradicii, blizhajshimi uchenikami Iisusa. |ta obshchina dolzhna byla sluzhit'
obrazcom dlya drugih hristianskih ekklesii. Vse opisanie obshchiny - ee
mnogochislennosti, zavisti pervosvyashchennikov, chudes, sovershaemyh apostolami, -
yavno rasschitano na to, chtoby porazit' voobrazhenie slushatelej i chitatelej,
pokazat' ideal'nuyu obshchinu, gde ne bylo nuzhdayushchihsya, gde malejshij obman
karalsya samim bogom, gde vse dobrovol'no otdavali v obshchee pol'zovanie svoe
imushchestvo, Mezhdu tem konkretnyj primer pozhertvovaniya priveden v Deyaniyah
tol'ko odin: Iosiya, prozvannyj Varnavoj, prodal zemlyu i den'gi otdal
apostolam (4:36-37). Kogda zhe rech' idet o real'nyh obshchinah, to zamechaniya,
rassypannye v poslaniyah, sozdayut sovsem druguyu kartinu. Bol'shinstvo etih
obshchin byli bedny. Avtor Pavlovyh poslanij, perehodivshij iz obshchiny v obshchinu,
predstaet chelovekom nuzhdayushchimsya: nemnogie obshchiny imeli vozmozhnost' pomogat'
emu. V poslanii k filippincam vyrazhaetsya blagodarnost' im za pomoshch'. Avtor
pishet, chto, kogda on vyshel iz Makedonii, ni odna obshchina ne okazala emu
pomoshchi "podayaniem i prinyatiem"; hristiane zhe goroda Filippy posylali emu
podayanie dazhe v drugoj gorod.
Otsutstvie obshchnosti imushchestva vo vremena napisaniya poslanij yasno vidno
iz togo, chto v pervom poslanii k korinfyanam rekomenduetsya pered sovmestnoj
trapezoj est' doma ("Razve u vas net domov na to, chtoby est' i pit'?"), i iz
togo, kak, soglasno tomu zhe poslaniyu, sobirayutsya vznosy na obshchie nuzhdy ("Pri
sbore zhe dlya svyatyh postupajte tak, kak ya ustanovil v cerkvah Galatijskih. V
pervyj den' nedeli kazhdyj iz vas pust' otlagaet u sebya i sberegaet, skol'ko
pozvolit emu sostoyanie..." (16:1-2). Mezhdu prochim, podayanie, o kotorom idet
rech', po slovam avtora poslaniya, budet dostavleno v Ierusalim. Po-vidimomu,
te nemnogie hristiane, kotorye zhili v Ierusalime pered ego razgromom
rimlyanami, nuzhdalis' v podayanii so storony vnenalestinskih hristian.
Ierusalimskaya obshchina, takim obrazom, ne byla takoj procvetayushchej, kak eto
izobrazheno v Deyaniyah apostolov.
Pestryj vo vseh otnosheniyah sostav rannih hristianskih obshchin ne pozvolyal
sozdat' organizaciyu stol' zhe splochennuyu, kak obshchina kumranitov. ZHivshie v
raznyh mestah, sluzhivshie raznym gospodam, hristiane mogli, po-vidimomu,
tol'ko uryvkami sobirat'sya, chtoby slushat' svoih prorokov i sovershat' obshchie
trapezy za schet neregulyarnyh sborov - ot kazhdogo po ego sostoyaniyu. Vznosy,
po vsej veroyatnosti, delali vse - den'gami, naturoj, trudom (trebovanie
trudit'sya prohodit cherez vse rannehristianskie proizvedeniya).
Religioznaya deyatel'nost' v pervyh ekklesiyah svodilas' k obshchim
sobraniyam, chasto noch'yu, za gorodom, na kladbishchah, a v Rime - v podzemel'yah.
Pervye obryady, o kotoryh mozhno govorit' s opredelennost'yu, - eto kreshchenie i
vkushenie vina i hleba (v pervom poslanii k korinfyanam avtor obstoyatel'no
raz座asnyaet veruyushchim misticheskij smysl etogo vkusheniya). Plinij Mladshij pishet,
chto, soglasno pokazaniyam hristian, oni obychno sobiralis' po opredelennym
dnyam do rassveta, vospevali Hrista, klyatvenno obyazyvalis' vozderzhivat'sya ot
vorovstva, grabezha, prelyubodeyaniya i t. p.; zatem oni rashodilis' i prihodili
opyat' dlya prinyatiya pishchi - "obychnoj i nevinnoj".
Otsutstviyu v obshchinah hristian konca I v. chetkoj ekonomicheskoj
organizacii i slozhnoj obryadnosti sootvetstvovalo otsutstvie otchetlivo
vyrazhennogo apparata upravleniya obshchinami.
Organizaciya hristianskih obshchin
O pervonachal'noj organizacii hristianskih ekklesij izvestno malo. Avtor
Apokalipsisa obrashchaetsya k "angelam" razlichnyh ekklesij ("angelu efesskoj
cerkvi napishi...", "angelu smirnskoj cerkvi napishi..."). V nauchnoj
literature net tverdogo mneniya, kto podrazumevaetsya pod slovom "angel"
(doslovno - "vestnik"; veroyatno, eto slovo upotrebleno zdes' imenno v etom,
nereligioznom smysle). Vozmozhno, rech' idet o vybornyh rukovoditelyah obshchiny.
To, chto oni, v otlichie ot upomyanutyh zatem prorokov, ne nazvany po imeni,
pokazyvaet, chto eti lyudi eshche ne igrali skol'ko-nibud' znachitel'noj roli v
ekklesiyah.
V poslaniyah Pavla neodnokratno upominayutsya "apostoly", kotorye
perehodili iz obshchiny v obshchinu. Znachenie etogo slova pervonachal'no bylo bolee
shirokim. Ono ne obyazatel'no otnosilos' k uchenikam Iisusa. "Apostol" -
doslovno "vestnik", "posol"; hristiane upotreblyali eto slovo v znachenii
"poslanec bozhij". Poetomu te, kotorye schitali sebya takimi poslancami,
imenovali sebya apostolami (kak eto delal i Pavel). Lish' pozzhe apostolami
stali nazyvat' teh, kto po tradicii schitalis' neposredstvennymi uchenikami
Hrista (Pavel v silu ego roli v stanovlenii ortodoksal'nogo hristianstva
takzhe sohranil etot titul).
CHetko oformlennoj organizacii ekklesij ne imeli (po-vidimomu, v nej ne
bylo eshche potrebnosti). Bol'shinstvo hristianskih obshchin chuvstvovali sebya
edinym "narodom bozhiim"; oni zhili v ozhidanii skorogo vtorogo prishestviya, i
naibolee zhelannymi gostyami byli u nih perehodyashchie s mesta na mesto proroki,
vozveshchavshie eto prishestvie. Proroki byli raznye, i v odnoj i toj zhe obshchine
mogli byt' poklonniki razlichnyh prorokov, kak eto vidno iz ugroz avtora
Apokalipsisa i iz uveshchevanij Pavla. Vrazhduyushchie proroki ob座avlyali drug druga
lzheprorokami. Odnoj iz problem, kotoraya ser'ezno obsuzhdalas' v hristianskoj
literature I - nachala II v., byla problema raspoznavaniya lzheprorokov i
bor'by s nimi. V pervom poslanii Ioanna skazano: "Vozlyublennye! ne vsyakomu
duhu ver'te, no ispytyvajte duhov, ot boga li oni, potomu chto mnogo
lzheprorokov poyavilos' v mire" (4:1).
Postepenno voznikla potrebnost' v avtoritetnyh rukovoditelyah obshchin,
kotorye regulirovali by otnosheniya hristian mezhdu soboj i s vneshnim mirom.
Avtor poslanij Pavla v sootvetstvii so svoim stremleniem najti priemlemoe
organizacionnoe reshenie v usloviyah postoyannoj bor'by mezhdu prorokami
ukazyvaet, chto lica, stoyashchie u rukovodstva, dolzhny dobrosovestno vypolnyat'
kazhdyj svoyu funkciyu, chto oni dolzhny ne razrushat', a podderzhivat' edinstvo v
obshchinah, ibo "mnogo chlenov, a telo odno". V pervom poslanii k korinfyanam
skazano, chto odnih bog postavil apostolami, drugih - prorokami i uchitelyami,
"_inym dal_ sily _chudodejstvennye_, takzhe dary iscelenij, vspomozheniya,
upravleniya, raznye yazyki" (12:28). YAsno, chto avtor poslaniya pytaetsya ubedit'
svoyu pastvu soblyudat' nekoe "razdelenie truda" i ne pretendovat' kazhdomu na
istolkovanie ucheniya i na verhovnoe rukovodstvo obshchinoj.
Interesno otmetit', chto, soglasno etomu poslaniyu, dar upravleniya dan ne
vsem. |to, byla, veroyatno, odna iz pervyh popytok ustanovit' v obshchinah
postoyannoe rukovodstvo. Takoe rukovodstvo poyavlyalos' v raznyh obshchinah v
raznoe vremya. V poslanii Pavla k efesyanam, kotoroe schitaetsya v nauchnoj
literature samym pozdnim iz novozavetnyh poslanij Pavla, daetsya inoj
perechen' dolzhnostnyh lic v obshchine. Tam nazvany apostoly, proroki,
evangelisty, pastyri i uchiteli. V etom nabore, po-vidimomu, imenno pastyryam
ugotovana rol' glavnyh rukovoditelej obshchin. Lyubopytno poyavlenie termina
"evangelisty". Vozmozhno, zdes' imeyutsya v vidu te lyudi, kotorye stali vo
vtoroj polovine I v. zapisyvat' poucheniya Hrista i rasskazy o ego zhizni. Vo
vtorom poslanii k Timofeyu (4:5) avtor, obrashchayas' k adresatu, govorit:
"Sovershaj delo blagovestnika (evangelista. - YA. S.)".Evangeliya Timofeya my ne
znaem, no ne isklyucheno, chto adresat poslaniya proizvodil kakie-to zapisi
hristianskih sochinenij.
V Deyaniyah apostolov primenitel'no k ierusalimskoj obshchine govoritsya ob
apostolah i presviterah. K funkciyam apostolov (v chastnosti, Pavla)
otnosilos' rukopolozhenie, t. e. naznachenie, vvedenie v dolzhnost' presviterov
hristianskih obshchin. Naukoj ustanovleno, chto presvitery v I v. byli tol'ko v
otdel'nyh ekklesiyah, sushchestvovavshih v nekotoryh gorodah vostochnyh provincij.
Vozmozhno, avtor Deyanij apostolov pomestil ih v ierusalimskuyu obshchinu v
nazidatel'nyh celyah - v kachestve obrazca dlya podrazhaniya.
Presvitery ne srazu vytesnili iz zhizni hristianskih obshchin brodyachih
propovednikov. Kakoe-to vremya oni sosushchestvovali. V Deyaniyah apostolov naryadu
s presviterami upominayutsya eshche proroki i uchiteli. Ko II v. v hristianskih
obshchinah poyavlyayutsya episkopy i diakony. Oni nazvany uzhe v poslanii Pavla k
filippincam. Poslanie adresovano vsem "svyatym s episkopami i diakonami".
Vozmozhno, filippinskaya obshchina byla pervoj, gde poyavilis' eti dolzhnostnye
lica. No v ryade drugih mest Novogo zaveta slovo "episkop" ne imeet znacheniya
dolzhnostnogo lica i oboznachaet prosto "blyustitel'" (I Petra, 2:25; Deyaniya,
20:28).
Naibolee polno organizaciyu obshchiny my mozhem predstavit' sebe po ne
priznannomu kanonicheskim proizvedeniyu Uchenie dvenadcati apostolov, ili
Didahe. Tochnaya data napisaniya Didahe ne ustanovlena; nekotorye uchenye
datiruyut eto proizvedenie koncom I v., drugie - vtoroj chetvert'yu II v. Est'
mnenie, chto esli dazhe Didahe bylo napisano vo II v., to otrazhaet ono
otnosheniya v kakoj-to iz periferijnyh obshchin (predpolozhitel'no v Sirii), gde
dol'she sohranilis' cherty pervonachal'nogo hristianstva. V etom proizvedenii
ustanavlivayutsya pravila povedeniya chlenov obshchiny. V chastnosti, govoritsya ob
obyazannosti trudit'sya, o neobhodimosti pomogat' nuzhdayushchimsya, ne sprashivaya o
tom, chto komu prinadlezhit. V Didahe upominayutsya stranstvuyushchie proroki i
apostoly. Odin iz voprosov, kotoryj razbiraetsya tam, - kogo nuzhno schitat'
lozhnym prorokom, a kogo - istinnym. Lzheproroki uznayutsya po povedeniyu:
stranstvuyushchij apostol ili prorok ne dolzhen ostavat'sya v obshchine bol'she dvuh
dnej; uhodya, on mozhet vzyat' hleb; no esli poprosit deneg, to on lzheprorok;
esli vo vremya svoih prorochestv on ustraivaet trapezu dlya bednyh, no sam ne
est, to on prorok, esli zhe sam est, to eto uzhe lzheprorok (po-vidimomu,
schitalos', chto oderzhimomu videniyami propovedniku ne do edy). V etih naivnyh
pravilah otrazilas' i sravnitel'naya bednost' obshchin, v kotoryh sozdavalos'
Didahe, i obilie propovednikov, v tom chisle i takih, kotorye byli ne proch'
pozhivit'sya za schet veruyushchih.
Naryadu so stranstvuyushchimi prorokami poyavlyayutsya uzhe proroki, postoyanno
zhivushchie v obshchinah. Nekotorye iz nih zanimalis' proizvoditel'nym trudom
(Didahe razreshaet proroku poselit'sya v kachestve remeslennika {Poselyat'sya v
kachestve zemledel'ca bylo gorazdo slozhnee, priobretenie zemli na territorii
goroda ili sel'skoj obshchiny bylo zatrudneno dlya ne grazhdan i ne chlenov dannoj
obshchiny.}), no byli takie "istinnye proroki", kotorye zhili v obshchinah za schet
sborov s veruyushchih: dlya soderzhaniya ih otdavalas' chast' pervogo sbora hleba,
shersti, pervyj priplod skota (sostav vznosov pokazyvaet, chto sredi hristian
byli i sel'skie zhiteli), a takzhe chast' serebra i ostal'nogo imushchestva,
"skol'ko najdete nuzhnym". Razmer sborov opredelyalsya kazhdoj obshchinoj
samostoyatel'no.
Krome prorokov v obshchinah, kotorym adresovano Didahe, byli takzhe
episkopy i diakony. V proizvedenii soderzhitsya prizyv rukopolagat' episkopov
i diakonov, t. e. postoyannyh dolzhnostnyh lic, nadziravshih za vnutrennej
zhizn'yu obshchiny. |to dolzhny byt' lyudi krotkie, ne lyubyashchie den'gi, vernye,
ispytannye. Ukazany i ih dopolnitel'nye funkcii: oni mogut ispolnyat' sluzhbu
uchitelej i prorokov, t. e. provodit' bogosluzheniya, vedat' voprosami
veroucheniya. Razlichnye obyazannosti, vypolnyavshiesya mnogimi lyud'mi, nachinayut
sosredotochivat'sya v odnih rukah. Dolzhnosti episkopov i diakonov na rubezhe
I-II vv. byli novymi, eti dolzhnostnye lica pochitalis' men'she, chem
tradicionnye proroki i uchiteli. Didahe prizyvaet veruyushchih ne prezirat' ih,
tak kak oni "vashi pochtennye, naryadu s prorokami i uchitelyami". Episkopami,
po-vidimomu, stanovilis' prezhde vsego lyudi zazhitochnye. V pervom poslanii
Pavla k Timofeyu odobryaetsya poyavlenie episkopata ("esli kto episkopstva
zhelaet, dobrogo dela zhelaet" (3:1) i podrobno raz座asnyaetsya, kakim dolzhen
byt' episkop: chestnym, trezvym, nesvarlivym, nekorystolyubivym, detej
soderzhashchim v poslushanii, horosho upravlyayushchim svoim domom. Iz perechnya etih
kachestv vidno, chto pervonachal'nye funkcii episkopov byli chisto
upravlencheskie, poetomu bylo zhelatel'no, chtoby on umel vesti hozyajstvo.
Vo II v. sredi hristian vse bol'she poyavlyaetsya zazhitochnyh lyudej. Obshchij
krizis antichnogo mirovozzreniya, gnet imperatorskoj vlasti sposobstvovali
uvelicheniyu chisla priverzhencev etoj religii sredi raznyh sloev naseleniya. Eshche
Plinij otmechal, chto v chisle hristian okazalis' rimskie grazhdane. A v
vostochnyh provinciyah, osnovnaya massa zhitelej kotoryh schitalas' poddannymi
Rima, rimskie grazhdane prinadlezhali k privilegirovannym gruppam. Cel's, pri
vsem svoem nepriyatii hristian, vse-taki priznaval, chto sredi nih vstrechayutsya
del'nye lyudi (s tochki zreniya Cel'sa, eto lyudi prezhde vsego razumnye,
obrazovannye). Estestvenno, chto imenno takie lyudi, bolee obrazovannye i
bolee opytnye v oblasti upravleniya, zanyali prochnye pozicii v rukovodstve
mnogimi (no ne vsemi) obshchinami. Usileniyu ih pozicij sposobstvoval obshchij spad
prorocheskogo dvizheniya, nadezhd na skoroe vtoroe prishestvie, vse vozrastayushchaya
neobhodimost' prisposobleniya k sushchestvovaniyu v ramkah Rimskoj imperii.
Otdel'nye cerkovnye deyateli nachinali vystupat' za edinovlastie
episkopa, kotoromu dolzhny podchinyat'sya ostal'nye dolzhnostnye lica obshchiny -
presvitery i diakony. Naprimer, v napisannyh vo II v. poslaniyah
hristianskogo deyatelya Ignatiya, kotorye ne byli kanonizirovany, no
pol'zovalis' avtoritetom v ortodoksal'nyh cerkvah, nastojchivo rekomenduetsya
ustanovlenie "monarhicheskogo episkopata", propoveduetsya edinstvo obshchiny vo
glave s episkopom, uvazhenie k episkopam (edinomu bogu na nebesah dolzhen
sootvetstvovat' odin glava ob容dineniya hristian). Poslaniya risuyut
stanovlenie edinoj vlasti episkopov i v to zhe vremya kosvenno svidetel'stvuyut
o tom, chto eta vlast' natalkivalas' na opredelennuyu oppoziciyu (otsyuda
prizyvy Didahe ne prezirat', a Ignatiya - uvazhat' episkopov).
Episkopy postepenno stanovyatsya rukovoditelyami obshchin vo vseh voprosah, v
tom chisle v voprosah veroucheniya i, kak uzhe otmechalos', v opredelenii
avtoriteta "svyashchennyh" knig. No poyavlenie v hristianskih obshchinah apparata
upravleniya ne ustranilo bor'by vnutri hristianstva; tol'ko esli vo vremena
Apokalipsisa Ioanna raznoglasiya proyavlyalis' vnutri otdel'nyh obshchin, to
teper' oni voznikayut mezhdu obshchinami, opredelyayutsya razlichnye napravleniya,
ili, kak nazyvayut ih teologi, eresi, v razvitii hristianstva. |ti
napravleniya dostatochno chetko vyrazilis' v apokrificheskoj literature.
Poslednij vopros, kotoryj neobhodimo razobrat', prezhde chem perejti k
harakteristike etoj literatury, - eto vopros ob izmenenii otnosheniya hristian
k okruzhayushchemu ih obshchestvu, k rimskomu gosudarstvu i, s drugoj storony, ob
otnoshenii rimskogo obshchestva i gosudarstva k hristianam v period sozdaniya
rannej hristianskoj literatury, t. e. v I-II vv.
Otnoshenie k vneshnemu miru u hristian konca I v. bylo dostatochno
raznorechivo. Iudeo-hristiane, svyazannye s essejskimi tradiciyami, nenavideli
svoih porabotitelej. V Apokalipsise Ioanna Rim risuetsya v vide bludnicy,
sidyashchej na semigolovom zvere. Gorod Pergam, rezidenciyu namestnika provincii
Aziya, avtor Apokalipsisa nazyvaet mestom, gde nahoditsya "prestol satany". V
poslaniyah zhe Pavla soderzhatsya prizyvy k podchineniyu vlastyam: "Vsyakaya dusha da
budet pokorna vysshim vlastyam, ibo net vlasti ne ot boga; sushchestvuyushchie zhe
vlasti ot boga ustanovleny". Neobhodimost' povinoveniya avtor etogo poslaniya
opravdyvaet tem, chto "nachal'stvuyushchie strashny ne dlya dobryh del, no dlya
zlyh". (K rimlyanam, 13:1-3). Takim obrazom, vydvigaya odni i te zhe problemy,
raznye gruppy hristian i propovedniki reshali ih po-svoemu; dlya avtora
Apokalipsisa i ego edinomyshlennikov glavnym bylo ozhidanie vtorogo
prishestviya, strashnogo suda; dlya avtora poslanij (eto zhe mozhno prosledit' i v
nekotoryh tekstah novozavetnyh evangelij) glavnoe bylo v duhovnom
preobrazhenii, v vere, a ne v real'nom izmenenii polozheniya izgoev posle
ustanovleniya carstva bozhiya na zemle. Obe eti tendencii mozhno prosledit' i po
apokrificheskoj literature, gde oni byli vyrazheny eshche bolee pryamolinejno.
V techenie I-II vv. parallel'no so skladyvaniem v hristianskih obshchinah
postoyannogo apparata upravleniya, so stanovleniem novozavetnoj literatury vse
yasnee opredelyalos' napravlenie, kotoroe vystupalo za sblizhenie s rimskim
gosudarstvom, za podchinenie ego rasporyazheniyam, esli tol'ko oni ne kasalis'
kul'tovyh voprosov. V osnove social'noj koncepcii etogo napravleniya lezhala
posylka o bozhestvennom proishozhdenii vsyakoj zemnoj vlasti (pravda, pri
sohranenii prityagatel'noj dlya naroda idei, chto zemnye vladyki tak zhe
podchineny vole bozhiej, kak i nishchie). Tertullian v nachale III v. uzhe pryamo
pisal, chto hristiane molyatsya "ob imperatorah, ob ih ministrah, o vseh
vlastyah..." ("Apologiya", XXXIX).
Otnoshenie posledovatelej novogo ucheniya k nehristianam opredelyalos'
chuvstvom vnutrennego prevoshodstva, kotorym oni kompensirovali oshchushchenie
svoej prinizhennosti v real'noj zhizni. Oni, estestvenno, ne prinimali kul'tov
yazycheskogo mira, odnako polnost'yu ignorirovat' ih ne mogli. V pervom
poslanii k korinfyanam, gde obsuzhdaetsya vopros ob idolozhertvennom, Pavel
pishet, chto yazychniki prinosyat zhertvy besam, a ne bogu i chto nel'zya byt' v
obshchenii s besami (v grecheskom podlinnike - s demonami). Takim obrazom, v
vospriyatii hristian yazycheskie bozhestva byli demonami. Otvergaya poklonenie
im, lyudi togo vremeni ne mogli otricat' ih sushchestvovaniya, oni tol'ko
"perevorachivali" svoe otnoshenie k nim. Uzhe v rannij period razvitiya
hristianstva my vidim te puti, po kotorym shlo vliyanie na eto uchenie
yazychestva: odni bozhestva prevrashchalis' v soznanii hristian v zlye sily,
drugie, naibolee populyarnye sredi novoobrashchennyh, slivalis' v ih
predstavlenii so svyatymi i angelami.
Vne voprosov kul'ta real'naya neobhodimost' v postoyannom obshchenii s
yazychnikami vynuzhdala bol'shinstvo hristianskih obshchin proyavlyat' terpimost'.
|tomu sposobstvovalo i otsutstvie zamknutosti hristianskih organizacij,
obrashchenie ih propovedi ko vsem, kto byl gotov priznat' novoe uchenie (Pavel v
poslanii k rimlyanam, opravdyvaya neobhodimost' propovedovat' hristianstvo
vsem narodam, pisal: "YA dolzhen i ellinam i varvaram, mudrecam i nevezhdam"
(1:14). Otnoshenie gosudarstvennoj vlasti k hristianstvu na protyazhenii I-II
vv. menyalos' malo. Kak schitaet podavlyayushchee bol'shinstvo uchenyh, imperatory ne
vydelyali hristian iz obshchego chisla priverzhencev vostochnyh kul'tov. Nikakih
special'nyh postanovlenij protiv hristian v imperii ne bylo vplot' do ih
massovyh gonenij v III v. Kazni hristian pri Nerone, po svidetel'stvu
Tacita, byli vyzvany neobhodimost'yu najti vinovnikov pozhara v Rime {Narodnaya
molva, hotya, veroyatno, i neobosnovanno, takim vinovnikom nazyvala samogo
imperatora; rasskazyvali, chto, nablyudaya pozhar izdali, on sochinyal pesnyu o
pozhare v Troe.}. Trudno bylo najti bolee podhodyashchij ob容kt dlya vymeshcheniya
nedovol'stva rimskogo lyuda: pochitateli tajnyh kul'tov, ob座avivshie bozhestvom
cheloveka, raspyatogo kak raba, chuzhaki, tajno sobiravshiesya na kladbishchah (srazu
voznikali predstavleniya ob obshchenii s temnymi duhami), - hristiane vyzyvali
nastorozhennoe otnoshenie so storony okruzhayushchih.
V nachale II v., kak my uzhe govorili, "hristianskaya problema" byla
postavlena pered imperatorom Trayanom ego predstavitelem Pliniem, poslannym v
maloazijskuyu provinciyu, nazyvavshuyusya Vifiniya i Pont. Plinij razbiral delo o
hristianah na osnovanii anonimnogo donosa. On zastavlyal hristian poklonyat'sya
izobrazheniyu imperatora; te, kotorye otrekalis' ot svoej very, osvobozhdalis'
iz zaklyucheniya. Plinij sprashival u imperatora, pravil'no li on postupaet s
hristianami. Trayan, odin iz naibolee delovyh i realisticheski myslyashchih
rimskih pravitelej, prekrasno ponimal, chto ni on sam, ni ego administraciya
ne mogut kontrolirovat' obraz myslej svoih mnogochislennyh poddannyh,
regulirovat' ogromnoe chislo raznyh verovanij; emu byla vazhna loyal'nost'
zhitelej Rimskoj imperii i podchinenie prikazam. Poetomu Trayan daet sleduyushchee
rasporyazhenie Pliniyu: "Vyiskivat' ih nezachem; esli na nih postupit donos i
oni budut izoblicheny, ih sleduet nakazat', no teh, kto otrechetsya, chto oni
hristiane, i dokazhet eto na dele, t. e. pomolitsya nashim bogam, sleduet za
raskayanie pomilovat', hotya by v proshlom oni i vyzyvali podozrenie".
Otnoshenie central'noj vlasti k hristianam v I-II vv. diktovalos' skoree
politicheskimi, chem religioznymi soobrazheniyami. Byli periody, kogda vlast'
nadolgo zabyvala ob ih sushchestvovanii, no v provinciyah otdel'nye namestniki,
ishodya iz konkretnyh uslovij, mogli presledovat' hristian ili otdel'nyh
hristianskih propovednikov (sudya po skudnym dannym istochnikov, poslednee
bylo bolee rasprostraneno). V Apokalipsise Ioanna govoritsya, chto v Pergame
umershchvlen "vernyj svidetel' moj Antipa" (no sama hristianskaya obshchina
prodolzhala sushchestvovat'). Apostola Pavla, po predaniyu, zaklyuchali v temnicu.
V pervye desyatiletiya i dazhe veka rasprostraneniya hristianstva vrazhdebnye
dejstviya protiv hristian chasto byli rezul'tatom nedoveriya i stihijnyh
dejstvij okruzhayushchego naseleniya. V poslaniyah i Deyaniyah apostolov mnogo raz
proskal'zyvayut upominaniya o nedobrozhelatel'nosti tolpy ili otdel'nyh lyudej
po otnosheniyu k pochitatelyam Iisusa Hrista. Protiv propovedi Pavla vystupali
iudei v Fessalonikah, nad nim smeyalis' greki v Afinah. Pochitateli Artemidy v
|fese shvatili ego sputnikov. Razumeetsya, vo vseh etih rasskazah rol'
hristian yavno preuvelichena, ravno kak i principial'nyj antihristianskij
harakter etih vystuplenij. |to byli skoree vystupleniya protiv chuzhakov,
otricavshih tradicionnye kul'ty i obychai. Vlasti v odnih sluchayah nakazyvali
hristianskih propovednikov, v drugih - esli situaciya kazalas' im opasnoj -
razgonyali tolpu.
V konce II v. bylo izdano postanovlenie, zapreshchavshee vvedenie novyh
kul'tov, kotorye davali povod k narodnym smutam. Otkaz pochitat'
"bozhestvennyh imperatorov" i polisnyh bogov daval takoj povod. V 177 g. v
Lione byli osuzhdeny na smert' i na tyuremnoe zaklyuchenie naibolee fanatichno
nastroennye hristiane (ih stali nazyvat' "lionskimi muchenikami"), hotya sama
hristianskaya obshchina tam sohranilas'.
Otnoshenie k hristianam obrazovannyh lyudej, svyazannyh s antichnym
miroponimaniem, s antichnoj filosofiej, nemnogim otlichalos' ot otnosheniya
ryadovyh zhitelej imperii. Plinij pishet, chto, rassleduya delo o hristianah, on
ne obnaruzhil nichego, krome urodlivogo sueveriya. Tacit nazyvaet hristianstvo
"zlovrednym sueveriem". Ob otnoshenii antichnyh pisatelej II v., sozdavavshih
special'nye proizvedeniya, napravlennye protiv hristian, my uzhe govorili. No
chem bol'she izzhivali sebya rabovladel'cheskoe obshchestvo i antichnoe
miroponimanie, tem bol'she lyudej, v tom chisle i obrazovannyh, shlo k
hristianam. V pervoj polovine II v. sredi hristian vydelyaetsya YUstin,
poluchivshij filosofskoe obrazovanie i uchredivshij hristianskuyu shkolu. YUstin
byl odnim iz pervyh apologetov (zashchitnikov) hristianstva. Na rubezhe II-III
vv. pisal krupnejshij apologet hristianstva - Tertullian, tot samyj, kotoromu
pripisyvayut slova: "Veruyu, potomu chto absurdno". Poyavlyayutsya v eto vremya i
teoretiki hristianstva, sozdavavshie sistemu hristianskogo bogosloviya i
stremivshiesya podchas soglasovat' hristianstvo s antichnoj filosofiej. No eto
uzhe bylo vremya, kogda hristianstvo vstupilo v novuyu fazu svoego
sushchestvovaniya, kogda slozhilas' cerkovnaya organizaciya, kogda dogmatika i
obryadnost' ustanavlivalis' bogoslovami i rukovoditelyami cerkvi; vremya,
kogda, kak uzhe bylo skazano, otbiralis' i kanonizirovalis' "svyashchennye"
knigi. Period, kotoryj prinyato nazyvat' pervonachal'nym hristianstvom,
zavershilsya.
V etoj glave my popytalis' dat' obshchij ocherk teh vnutrennih i vneshnih
uslovij, v kotoryh razvivalos' pervonachal'noe hristianstvo. Teper' zhe
perejdem k rasskazu o pervyh proizvedeniyah hristian, mnogie iz kotoryh stali
v processe otbora apokrificheskimi, i posmotrim, v kakih napravleniyah shla
bor'ba po voprosam dogmatiki, etiki, obryadnosti sredi hristian v pervye veka
sushchestvovaniya novoj religii i kak hristianskaya literatura pozvolyaet ponyat' i
samu istoriyu rannego hristianstva, i vzaimodejstvie ego s okruzhayushchim
obshchestvom.
RANNIE APOKRIFY: RECHENIYA I EVANGELIYA
Nekanonicheskie recheniya v hristianskoj literature
Vremya stanovleniya hristianskih organizacij bylo, kak my govorili, i
vremenem sozdaniya pervyh pisanij. Ustnaya tradiciya k koncu I v. uzhe sozdala
opredelennye formy, v kotoryh rasprostranyalos' novoe uchenie: prorochestva,
pritchi, recheniya, otdel'nye legendy. Avtory pervyh pisanyh proizvedenih
cherpali svoj material iz etih slozhivshihsya form ustnoj tradicii: v poslaniyah,
naprimer, vstrechayutsya ssylki na slova Iisusa i eti ssylki kak by osvyashchayut
vse skazannoe avtorom. Ko vremeni sozdaniya poslanij veruyushchie znali osnovnoj
nabor izustno peredavavshihsya izrechenij, kotorye v teh ili inyh variaciyah
ispol'zovalis' propovednikami. Vklyuchenie etih izrechenij v poslaniya i
apokalipsisy bylo chasto ih pervoj zapis'yu.
Spory mezhdu propovednikami, rashozhdeniya v tradicii, ispol'zovanie
rechenij v raznyh kontekstah - vse eto rano ili pozdno dolzhno bylo privesti k
zapisi prezhde vsego toj tradicii, kotoraya soderzhala poucheniya, vlozhennye v
usta Iisusa. Ibo tol'ko ego slova vosprinimalis' kak svyashchennye i ih
podlinnost' ne trebovala obosnovaniya. O tom, chto takoj "blok" otdel'nyh
rechenij sushchestvoval uzhe v nachale II v., svidetel'stvuet nazvanie ne
doshedshego do nas sochineniya hristianskogo pisatelya Papiya - "Iz座asnenie
gospodnih izrechenij". Mnogie uchenye polagayut, chto imenno zapis' rechenij
legla i v osnovu drugih hristianskih knig, v chastnosti evangelij, kak
kanonicheskih, tak i apokrificheskih. Issledovateli novozavetnyh evangelij,
otmechaya shodstvo pervyh treh, vyskazyvayut predpolozhenie, chto Evangelie ot
Marka bylo samym rannim iz nih, a v evangeliyah ot Matfeya i Luki byl
ispol'zovan krome Marka eshche kakoj-to istochnik, predstavlyayushchij soboj ne
svyaznyj rasskaz o zhizni Iisusa, a sobranie ego rechenij. Sushchestvuet takzhe
mnenie, chto evangeliya formirovalis' iz raznyh chastej ustnoj tradicii,
kotorye sostaviteli evangelij komponovali po-raznomu, i chto zavisimost'
odnih evangelij ot drugih ne vsegda byla pryamoj. V lyubom sluchae v processe
sozdaniya pervyh hristianskih pisanij fiksaciya teh rechenij, kotorye veruyushchie
(ili, tochnee, kazhdaya opredelennaya gruppa veruyushchih) schitali podlinnymi, byla
neobhodima.
My uzhe privodili primery togo, chto sredi rechenij Iisusa v poslaniyah i
Deyaniyah apostolov vstrechayutsya takie, kotoryh net v kanonicheskih evangeliyah.
V nachale sozdaniya hristianskoj literatury, kogda ne slozhilos' eshche delenie na
kanon i apokrify, v zapisi rechenij mogli vklyuchat'sya takie, kotorye
ispol'zovalis' vsemi ili bol'shinstvom hristian, takie, kotorye prinimalis'
odnimi i otvergalis' drugimi, i takie, kotorye ispol'zovalis' raznymi
gruppami v raznyh variantah. Naryadu s zapisyami, pervonachal'no sdelannymi,
veroyatno, ne dlya rasprostraneniya novogo ucheniya, a dlya pamyati (ili, mozhet
byt', dlya vyyavleniya "lozhnyh prorokov"), prodolzhali zvuchat' ustnye propovedi,
kotorye zatem zapisyvalis'.
Odin iz voprosov, kotoryj vstaet pered issledovav telyami: na kakom
yazyke delalis' eti pervye zapisi? Osnovnoe naselenie Palestiny govorilo na
aramejskom yazyke - odnom iz semitskih yazykov, kotoryj v pervye veka do nashej
ery stal razgovornym yazykom dlya mnogih narodnostej, zhivshih v Perednej Azii.
Naryadu s aramejskim so vremeni zavoevanij Aleksandra Makedonskogo v IV v. do
n. e. poluchil rasprostranenie grecheskij yazyk; na Balkanskom poluostrove i v
Maloj Azii etot yazyk gospodstvoval. Doshedshie do nas teksty novozavetnyh
sochinenij i ryada apokrifov napisany po-grecheski. No ne lezhali li v osnove
etih sochinenij bolee drevnie aramejskie? V grecheskom tekste evangelij
vstrechayutsya tak nazyvaemye arameizmy - slova i oboroty, voshodyashchie k
aramejskomu yazyku. Byli dazhe predprinyaty popytki obratnogo perevoda
evangelij s grecheskogo na aramejskij; pri etom uchenym udalos' obnaruzhit' (v
chastnosti, v novozavetnom Evangelii ot Ioanna) v otdel'nyh recheniyah takuyu
igru slov, kotoraya propadala sovsem v grecheskom tekste i kotoraya pridavala
bolee poetichnoe i v to zhe vremya bolee tainstvennoe zvuchanie etim recheniyam.
Odnako tshchatel'nyj stilisticheskij i lingvisticheskij analiz kanonicheskih
evangelij privel bol'shinstvo sovremennyh issledovatelej k vyvodu, chto v
celom evangeliya ne predstavlyayut soboj perevoda s aramejskogo, chto oni
iznachal'no napisany na grecheskom yazyke. V to zhe vremya nel'zya otbrasyvat'
svedeniya, soderzhashchiesya v istochnikah, o sushchestvovanii aramejskih sochinenij (v
chastnosti, aramejskoj versii Evangeliya ot Matfeya, kotoruyu Papij schital
pervonachal'noj). Esli otkazat'sya ot teorii, vyskazannoj protestantskimi
bogoslovami, chto novozavetnye evangeliya, pri vsej ih protivorechivosti (vo
vsyakom sluchae, pervye tri, naibolee shozhie mezhdu soboj) {Evangeliya ot
Matfeya, ot Luki i ot Marka v silu svoego vnutrennego shodstva nazyvayutsya v
nauke sinopticheskimi, a k avtoram ih inogda primenyaetsya vyrazhenie
"sinoptiki". Ot sinopticheskih evangelij i po soderzhaniyu i po stilyu
sushchestvenno otlichaetsya chetvertoe evangelie Novogo zaveta - Evangelie ot
Ioanna.}, voshodyat k edinomu aramejskomu pervoistochniku ili, mozhet byt', k
dvum, to naibolee veroyatnym predstavlyaetsya predpolozhenie o parallel'noj
zapisi ustnoj tradicii na aramejskom i na grecheskom yazykah - v zavisimosti
ot yazyka veruyushchih - i o tom, chto otdel'nye aramejskie teksty mogli byt'
ispol'zovany grekoyazychnymi avtorami novozavetnyh knig, tak zhe kak i
neposredstvenno aramejskaya ustnaya tradiciya. |to predpolozhenie pozvolyaet
ob座asnit' nalichie raznyh versij evangelij, pripisyvaemyh odnomu i tomu zhe
avtoru, i v to zhe vremya sootvetstvuet obshchej kartine raznorodnosti pervyh
hristianskih proizvedenij, voznikavshih i ispol'zovavshihsya odnovremenno
raznymi gruppami hristian.
Vydelenie rechenij, ne voshedshih v kanonicheskie evangeliya, pozvolyaet
predstavit' vse te napravleniya v hristianstve, kotorye sushchestvovali uzhe na
samom rannem etape ego formirovaniya. S etoj tochki zreniya predstavlyaet
interes otryvok iz knigi Papiya, pisatelya, zhivshego v pervoj polovine II v. v
Maloj Azii. Papij, po ego sobstvennym slovam, sobiral drevnyuyu ustnuyu
tradiciyu. On privodit besedu Iisusa s ego uchenikami. Iisus govorit o carstve
bozhiem na zemle, kotoroe budet ustanovleno posle vtorogo prishestviya. V
otlichie ot drugih hristianskih proizvedenij, u Papiya eto carstvo risuetsya
prezhde vsego kak carstvo polnogo material'nogo blagopoluchiya: budet izobilie
pshenicy i budut rasti vinogradnye derev'ya po desyat' tysyach loz kazhdoe, a vse
zhivotnye budut poslushny lyudyam. "Kogda zhe Iuda-predatel' ne poveril semu,-
pishet Papij,- i sprosil, kakim obrazom sotvoritsya gospodom takoe izobilie
proizrastanij, to gospod' skazal: eto uvidyat te, kotorye dostignut teh
vremen" {Rasskaz Papiya priveden v knige episkopa II v. Irineya "Protiv
eresej".}.
Rasskaz Papiya i privedennye im recheniya kasalis' odnogo iz vazhnejshih
voprosov veroucheniya pervyh hristian - very vo vtoroe prishestvie i
ustanovlenie carstva bozhiya na zemle. |ti eshatologicheskie ozhidaniya (t. e.
ozhidaniya konca sveta) rasprostranilis', veroyatno, nakanune i vo vremya
pervogo iudejskogo vosstaniya protiv rimlyan. Razgrom vosstaniya, razrushenie
rimlyanami Ierusalima moglo vosprinimat'sya kak bedstvie, predshestvuyushchee koncu
sveta. Uchenie o konce sveta bylo uzhe u kumranitov; hristianskaya ideya
strashnogo suda byla dal'nejshim ego razvitiem.
Nadezhdy na skoroe vtoroe prishestvie otrazheny i v naibolee rannem
kanonicheskom Evangelii ot Marka: "...net nikogo, kto ostavil by dom, ili
brat'ev, ili sester, ili otca, ili mat', ili zhenu, ili detej, ili zemli radi
menya i evangeliya i ne poluchil by nyne, vo vremya sie, sredi gonenij vo sto
krat bolee domov, i brat'ev i sester, i otcov, i materej, i detej, i zemel',
a v veke gryadushchem zhizni vechnoj" (10:29-30).
Kakim zhe myslilos' carstvo bozhie, kotoroe nadeyalis' uvidet' hristiane v
konce I v.? CHleny kumranskoj obshchiny verili, chto vojna "synov sveta s synami
t'my" daruet pobedu bednyakam. V privedennom otryvke iz Evangeliya ot Marka
kak budto tozhe soderzhitsya namek na material'noe voznagrazhdenie priverzhencev
Iisusa, no v to zhe vremya eto obeshchanie mozhno bylo tolkovat' allegoricheski,
poskol'ku tam govoritsya o tom, chto oni poluchat takzhe vo sto krat bol'she
otcov i materej, t. e. chto vse budut mezhdu soboj rodnymi, i nikto ne budet
ni v chem nuzhdat'sya.
Rasskaz Papiya pokazyvaet, kak nekotorye gruppy hristian predstavlyali
sebe carstvo bozhie. V etom rasskaze otrazilas' davnyaya mechta trudyashchihsya ob
izbavlenii ot iznuritel'nogo truda i nedoedaniya i v to zhe vremya skazalas' ih
bespomoshchnost', nesposobnost' dazhe v voobrazhenii skonstruirovat'
skol'ko-nibud' real'nuyu situaciyu material'nogo blagopoluchiya. V osnove
predstavlenij o vine, kotoroe budet rekoj lit'sya iz vinogradnikov, i obilii
pshenicy lezhat drevnie fol'klornye motivy o sushchestvovanii skazochnoj strany,
gde vse produkty imeyutsya v izobilii. Eshche v drevneegipetskoj skazke "O
poterpevshem korablekrushenie" soobshchalos' o tom, kak spasshijsya posle
korablekrusheniya moryak popal na ostrov, na kotorom on nashel i figi, i
vinograd, i vsyakie prekrasnye ovoshchi, "i net takogo yastva, kotorogo by tam ne
bylo". Izobilie, o kotorom govorilos' vo vseh podobnyh skazkah, kak i v
otryvke Papiya,- eto izobilie sverh容stestvennoe, ne sozdannoe rukami
cheloveka, a dayushcheesya kak by samo soboj.
Bednejshie chleny hristianskih obshchin vostochnyh provincij, s detstva
slyshavshie pohozhie skazaniya, privnesli ih v hristianskoe uchenie o carstve
bozhiem na zemle. No shirokogo rasprostraneniya sredi bol'shinstva hristian eti
verovaniya vse-taki poluchit' ne mogli: slishkom uzh yasna byla ih skazochnost'.
To, vo chto mogli verit' drevnie egipetskie zemledel'cy i remeslenniki vo
vtorom tysyacheletii do nashej ery, znavshie tol'ko uzkuyu polosku Nil'skoj
doliny i potomu bezogovorochno prinimavshie na veru rasskazy moryakov i kupcov
ob inyh, nepohozhih na Egipet zemlyah, uzhe ne vosprinimalos' kak istina
zhitelyami ogromnoj derzhavy v nachale nashej ery, ibo ne podtverzhdalos' ih
proizvodstvennym i social'nym opytom. Po-vidimomu, propovedniki, vlozhivshie v
usta Iisusa stol' skazochnoe opisanie, uzhe chuvstvovali nedoverie so storony
svoih slushatelej. V rasskaze eto nedoverie vyrazhaet samyj otricatel'nyj
personazh novozavetnyh predanij - Iuda; Iisus zhe special'no podcherkivaet, chto
rasskaz ego dostoin very i chto te, kto dozhivet do teh schastlivyh dnej (zdes'
yavno imeyutsya v vidu slushateli), vse eto uvidyat.
Vera v skoroe vtoroe prishestvie otrazilas' i v variante frazy izvestnoj
hristianskoj molitvy "Otche nash". Odin iz hristianskih pisatelej privodit
etot variant: "Hleb nash budushchij daj nam segodnya" {Perevody nekanonicheskih
rechenij i otryvkov iz apokrificheskih evangelij, privedennyh nizhe, sdelany po
izdaniyu: Preuschen E. Antilegomena. Gieszen, 1905. Ispol'zovany takzhe
perevody i kommentarii iz knigi: E. Hennecke. New Testament Apocrypha.
London, 1963. Na russkom yazyke perevody otdel'nyh logiev mozhno najti v
rabote ZHebeleva S. A. "Evangeliya kanonicheskie i apokrificheskie" (Petrograd,
1919).}. Recheniya o carstve bozhiem na zemle raskryvayut te zhe nastroeniya
hristianskih grupp, kotorye otrazheny v Apokalipsise Ioanna. No postepenno
eto napryazhennoe, fanatichnoe ozhidanie strashnogo suda zatuhalo; nastuplenie
tysyacheletnego carstva dobra i spravedlivosti na zemle otodvigalos' v
neopredelennoe budushchee. V rechenii o prihode carstva bozhiya, soderzhashchemsya v
Evangelii ot Matfeya (ono v celom sootvetstvuet recheniyu iz Evangeliya ot
Marka), slova "nyne, vo vremya sie, sredi gonenij" opushcheny. Otsutstvuet tam i
material'nyj aspekt voznagrazhdeniya. Vmesto perechisleniya "domov, brat'ev,
sester... zemel'" u Matfeya prosto skazano: "Poluchit vo sto krat i nasleduet
zhizn' vechnuyu" (19:29). Rechenie iz Evangeliya ot Matfeya kazhetsya sokrashchennym
variantom analogichnogo mesta u Marka ili sokrashcheniem sootvetstvuyushchego
recheniya, kotoroe imelo hozhdenie v ustnoj tradicii.
Voprosy o srokah nastupleniya strashnogo suda, o formah voznagrazhdeniya
veruyushchih, o moral'nyh trebovaniyah k nim, pozhaluj, bol'she vsego volnovali
hristian na rubezhe I i II vv. Vse hristianskie gruppy otricali sushchestvuyushchuyu
sistemu cennostej: stremlenie k pochetnym dolzhnostyam, k bogatstvu, k
nagradam, kotorye razdavalis' imperatorami ili gorodom, no pozitivnaya shkala
cennostej vyrabatyvalas' u hristian postepenno i po-raznomu. My uzhe
upominali v predydushchej glave o raznom otnoshenii k bogatstvu, otrazivshemsya v
novozavetnyh tekstah. Byli hristiane iz nizov obshchestva, kotorye schitali, chto
bednost' i slabost' - osnovnoe uslovie dostizheniya carstva bozhiya. |to
otrazilos' v otdel'nyh recheniyah, ne voshedshih v novozavetnye sochineniya. Tak,
Origen privodit slova, pripisyvaemye Iisusu: "Iz-za slabyh ya byl slab, iz-za
golodayushchih golodal i iz-za zhazhdushchih ispytyval zhazhdu". Drugoe nekanonicheskoe
rechenie podcherkivalo: "Slabost' spasetsya cherez silu".
Izrechenie, privedennoe u Origena, po smyslu mozhet byt' svyazano s tem
mestom iz poslaniya k filippijcam, gde skazano, chto Iisus prinyal obraz raba i
unichtozhil sam sebya. Smyslovaya svyaz' ukazyvaet na drevnost' tradicii, lezhashchej
v osnove etih predstavlenij (unizhenie, golod, rabstvo radi spaseniya imenno
unizhennyh i golodnyh). Svoeobrazno eta tradiciya proyavilas' i v Uchenii
dvenadcati apostolov (Didahe), gde Iisus nazvan ne synom bozhiim, a rabom
gospodnim (v grecheskom tekste zdes' upotrebleno slovo "pajs", kotoroe
oboznachaet i "ditya", i "rab", t. e. chelovek, podchinennyj komu-to). V dannom
sluchae na social'noe predstavlenie o rabe nalozhilos' religioznoe: Iisus -
rab, no rab bozhij, i v to zhe vremya ditya bozhie. Dlya religioznoj literatury
voobshche harakterno upotreblenie mnogoznachnyh terminov.
Ne imeya vozmozhnosti real'no izmenit' ni sovokupnost' obshchestvennyh
otnoshenij, ni - v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev - svoe lichnoe polozhenie,
hristiane hoteli verit', chto imenno bedy i neschast'ya sostavlyayut ih
preimushchestvo pered sil'nymi mira sego i posluzhat im vo spasenie. |to
predstavlenie - odna iz osnov hristianskogo mirovozzreniya. V dal'nejshem ono
vyrazhalos' po-raznomu: s odnoj storony, v vystupleniyah priverzhencev
razlichnyh eresej protiv bogatstva, s drugoj - v propovedi gospodstvuyushchej
cerkvi o neobhodimosti smireniya dlya bednyakov i strazhdushchih.
K krugu voprosov, svyazannyh s dostizheniem carstva bozhiya, otnositsya eshche
odno nekanonicheskoe rechenie, privedennoe u Tertulliana: "Nikto ne dostignet
carstviya nebesnogo, kto ne proshel cherez iskushenie (kto ne preodolel
iskusheniya. - I. S.)". |to izrechenie otrazhaet odin iz momentov stanovleniya
hristianskoj morali. V carstvo bozhie popadut ne prosto dobrodetel'nye lyudi,
a te, kotorye proshli cherez ispytaniya, iskusheniya. Preodolenie soblaznov
stanovitsya kak by obyazatel'nym usloviem spaseniya.
V kakoj-to stepeni za etim stoyala psihologiya "raskayavshegosya
razbojnika", otkazavshejsya ot bogatstva bludnicy - vseh teh izgoev, kotorye
obretali v hristianstve samouvazhenie. No v to zhe vremya privedennoe rechenie
kak by govorilo, chto ne vse veruyushchie vojdut v carstvo nebesnoe: chtoby
popast' tuda, trebuetsya osobaya stojkost', obyazatel'noe preodolenie
soblaznov. Podobnye predstavleniya, voznikshie v srede presleduemyh vo vremena
goneniya, vposledstvii privodili k raznym formam fanatizma, asketizma,
iskusstvennym ispytaniyam, kotorym podvergali sebya veruyushchie.
K rannemu periodu razvitiya hristianstva otnositsya i sravnitel'no chasto
vstrechayushcheesya u hristianskih pisatelej rechenie: "Bud'te opytnymi menyalami".
V nem soderzhitsya obraznoe predosterezhenie protiv obmanshchikov - lozhnyh
prorokov, kotoryh nuzhno umet' raspoznavat', - motiv, chasto vstrechayushchijsya v
rannehristianskoj literature. Harakteren i obraz, ispol'zovannyj zdes', -
menyala, umelo opredelyayushchij fal'shivye monety, - vzyatyj iz zhizni, no, kak
vsegda v hristianskih tekstah, s perevernutym znacheniem: nuzhno umelo
raspoznavat' ne material'nye, a duhovnye cennosti.
Logii iz Oksirinha
Hristianskie pisateli II-III vv. vzyali rassmotrennye izrecheniya chastichno
iz ne doshedshih do nas evangelij, chastichno, veroyatno, iz sbornikov rechenij,
kotorymi mogli pol'zovat'sya i sostaviteli evangelij. Takie izrecheniya byli
zapisany i na oksirinhskih papirusah, o kotoryh uzhe upominalos'. |ti zapisi
otnosyatsya k koncu II - nachalu III v., no sam tekst izrechenij bolee drevnij.
Nekotorye iz izrechenij (logiev, kak oni nazyvalis' po-grecheski) v toj ili
inoj stepeni sovpadayut s recheniyami novozavetnyh evangelij, nekotorye - s
recheniyami Evangeliya Fomy, najdennogo v Henoboskione; est' rechenie, kotoroe,
soglasno svidetel'stvu Klimenta Aleksandrijskogo, vhodilo v Evangelie
evreev. Recheniya nachinayutsya slovami: "Govorit Iisus", chto svidetel'stvuet o
stremlenii zapischikov pridat' sbornikam logiev opredelennoe stilisticheskoe
edinstvo. Vse eto pozvolyaet dumat', chto logii iz Oksirinha - samostoyatel'noe
i nezavisimoe ot kanonicheskih evangelij sobranie rechenij, kotorye dolgoe
vremya byli v hodu u raznyh hristianskih grupp. Iz podobnyh sobranij, v
osnove kotoryh lezhala ustnaya tradiciya, mogli brat' mnogie poucheniya sozdateli
evangelij vseh napravlenij.
Rassmotrim snachala logii, ne imeyushchie analogij v kanone. S usloviyami
dostizheniya carstva bozhiya svyazano rechenie: "Govorit Iisus. Esli vy ne
otrechetes' ot mira, ne obretete carstva bozhiya; esli vy ne budete soblyudat'
subbotu, ne uvidite otca". Izrechenie vozniklo, skoree vsego, v tot period,
kogda bol'shinstvo hristian sostavlyali lyudi iudejskogo proishozhdeniya i kogda
nachal diskutirovat'sya vopros o neobhodimosti dlya hristian soblyudeniya
iudejskih obryadov. Poetomu v rechenii kak nepremennoe uslovie dostizheniya
carstva bozhiya vydvigaetsya trebovanie soblyudeniya svyashchennogo dlya iudeev
subbotnego dnya. |to trebovanie bylo chuzhdo hristianam iz yazychnikov, da i
strogoe vypolnenie ego bylo v usloviyah rimskoj provincial'noj zhizni
zatrudneno dlya trudyashchihsya-bednyakov, ne govorya uzhe o rabah. V poslaniyah Pavla
vstrechayutsya rezkie vypady protiv obyazatel'nogo soblyudeniya "zakona", t. e.
iudejskih religioznyh pravil. V poslanii k galatam, v chastnosti,
utverzhdaetsya, chto prishestvie Hrista otmenilo zakon, chto ispolnenie vseh
obryadov est' "igo rabstva", ot kotorogo osvobozhdaet uchenie Hrista, odinakovo
dostupnoe i iudeyam i yazychnikam.
Trebovanie podchineniya "zakonu" ogranichivalo pritok v hristianskie
obshchiny neiudeev i suzhivalo smysl odnogo iz vazhnejshih polozhenij hristianstva-
o spasenii Iisusom vsego chelovechestva, kotoroe sootvetstvovalo mirooshchushcheniyu
zhitelej pestroj po svoemu etnicheskomu sostavu Rimskoj imperii.
V Novom zavete otnoshenie k soblyudeniyu iudejskoj obryadnosti slozhnoe. V
Evangelii ot Matfeya Iisus utverzhdaet, chto on "poslan tol'ko k pogibshim ovcam
doma Izraileva" (15:24). Odnako on stremilsya osvobodit' svoih edinovercev iz
doma izraileva ot bukval'nogo soblyudeniya ritual'nyh pravil. V Evangelii ot
Luki Iisus, opravdyvaya svoih sputnikov, sryvavshih v subbotu kolos'ya (chego
nel'zya bylo delat', po mneniyu strogih posledovatelej iudaizma), skazal: "Syn
chelovecheskij est' gospodin i subboty" (6:5). Sushchestvuet spisok Evangeliya ot
Luki, gde privoditsya inaya, ne voshedshaya v kanonicheskij tekst versiya o
vozmozhnosti raboty v subbotu. Kogda Iisus uvidel cheloveka, rabotayushchego v
subbotu, on skazal emu: "CHelovek, esli ty znaesh', chto delaesh', bud'
blagosloven, no esli ty ne znaesh', ty proklyat, kak prestupayushchij zakon". |ta
versiya blizhe k trebovaniyu apokrificheskogo logiya soblyudat' subbotu; veroyatno,
ona i bolee drevnyaya. Smysl ee sleduyushchij: tol'ko tot, kto soznatel'no idet na
narushenie subbotnih zapretov vo imya blagih celej, imeet na eto pravo; vse zhe
ostal'nye, bezdumno narushayushchie "zakon", budut proklyaty. Takaya formulirovka
stavila duhovnye ustremleniya cheloveka vyshe formal'noj obryadnosti, no v to zhe
vremya prizyvala k soblyudeniyu obryadov v obychnoj situacii.
|to sozdavalo vozmozhnost' nekotorogo kompromissa mezhdu storonnikami i
protivnikami iudejskoj obryadnosti. No v okonchatel'nyj, prinyatyj cerkov'yu
tekst evangeliya eta versiya ne voshla: slishkom silen byl v nej akcent na
proklyatii za nesoblyudenie subboty.
V oksirinhskom logii interesen takzhe harakternyj dlya hristian prizyv
otrech'sya ot mira. V etot prizyv raznye gruppy vkladyvali raznoe soderzhanie:
i otkaz ot material'nyh blag, i misticheskoe samouglublenie, oznachavshee otkaz
ot vseh kontaktov s zemnym mirom. V rassmatrivaemom logii otrechenie ot mira
- osnovnoe uslovie dostizheniya carstva bozhiya. Pod carstvom bozhiim. pervye
hristiane ponimali tysyacheletnee carstvo dobra i spravedlivosti, kotoroe
dolzhno ustanovit'sya na zemle posle vtorogo prishestviya Hrista. Slovosochetanie
"carstvo bozhie" upotreblyaetsya i v Evangelii ot Marka. No v Evangelii ot
Matfeya bolee chastym stanovitsya vyrazhenie "carstvo nebesnoe" {Sm., naprimer,
Evangelie ot Marka (10:23): "Kak trudno imeyushchim bogatstvo vojti v carstvie
bozhie"; Evangelie ot Matfeya (19:23): "Trudno bogatomu vojti v carstvie
nebesnoe".}. Poyavlenie etogo vyrazheniya svyazano s obshchim spadom napryazhennogo
ozhidaniya konca sveta i rasprostraneniem very v potustoronnee vozdayanie,
spasenie na nebesah.
Privedennyj nekanonicheskij logii predstavlyaetsya odnim iz ves'ma
drevnih, voshodyashchim k pervym hristianskim gruppam iz iudeev. No v
kanonicheskie evangeliya eto rechenie vklyucheno ne bylo, tak kak ono ne
sootvetstvovalo nastroeniyam teh hristian, kotorye stremilis' prisposobit'sya
k okruzhayushchemu ih miru, i ne moglo byt' prinyato novoobrashchennymi yazychnikami.
Formiruyushchayasya cerkov', estestvenno, ne priznala svyashchennosti etogo recheniya
Iisusa.
Sredi oksirinhskih logiev est' rechenie, kotoroe ne imeet analogij v
Novom zavete, no ono vklyucheno v Evangelie Fomy: "Govorit Iisus. Gde budut
dvoe, tam oni ne budut bez boga, i gde budet odin odinok, tam ya s nim.
Podnimi kamen', i tam najdesh' menya, rasseki derevo - i tam". Kak i mnogie
recheniya, etot logii mnogoznachen. Ego mogli vosprinimat' kak slova o
povsemestnom prisutstvii bozhestva, kak razlitost' ego v prirode. Veroyatno,
imenno tak on vosprinimalsya chitatelyami i slushatelyami Evangeliya Fomy.
Egipetskim hristianam bylo blizko predstavlenie o prisutstvii bozhestva v
prirode; v Egipte izdrevle byli rasprostraneny kul'ty zhivotnyh, gor, reki
Nila. Moglo byt' i drugoe, bolee prostoe vospriyatie etogo recheniya: real'noe
prisutstvie Iisusa ryadom s veruyushchimi, ego pomoshch' v ih rabote. Na drevnost'
etogo recheniya ukazyvayut semitizmy {Semitskie yazyki - yazykovaya sem'ya,
vklyuchayushchaya mnogie drevnie (v tom chisle drevneevrejskij i aramejskij) i
sovremennye (naprimer, arabskij) yazyki.} v grecheskom tekste. Nekotorye
sovremennye kommentatory oksirinhskih logiev predpolagayut zdes' skrytuyu
polemiku s tekstom iz vethozavetnoj knigi "Ekkleziast": "Kto peredvigaet
kamni, tot mozhet nadsadit' sebya, i kto kolet drova, tot mozhet podvergnut'sya
opasnosti ot nih" (10:9). V protivopolozhnost' "Ekkleziastu", logii kak by
osvyashchaet tyazhelyj chelovecheskij trud. No dlya sostavitelej novozavetnyh
evangelij i dlya teh deyatelej cerkvi, kotorye otbirali "svyashchennye" knigi,
etot logii byl nepriemlem imenno v silu svoej chrezmernoj mnogoznachnosti,
nekotorogo yazycheskogo privkusa. Oni stremilis' sozdat' uchenie po vozmozhnosti
strojnoe i ustranit' protivorechivye tolkovaniya ego.
Zdes' predstavlyaetsya umestnym zatronut' vopros o tom, pochemu voobshche
drevnie hristianskie recheniya mnogoznachny. Kakuyu rol' igrali v recheniyah (kak
i v pritchah, o kotoryh my budem govorit' v svyazi s apokrificheskimi
evangeliyami) vse eti metafory, uslozhnennye obrazy, allegorii? Pri otvete na
etot vopros nuzhno imet' v vidu, chto religioznye propovedniki obrashchalis'
prezhde vsego k chuvstvu veruyushchih, ubezhdali ih ne logikoj, a vdohnoveniem.
Mnogoznachnaya obraznost' zastavlyala slushatelej ne ponimat' smysl, a
dogadyvat'sya o nem, i eti dogadki vosprinimalis' kak ozarenie svyshe. Dlya
pervyh hristian proniknovenie v allegorii rechenij bylo kak by proniknoveniem
v tajny, kotoroe svyazyvalo veruyushchih mezhdu soboj i otdelyalo ih ot mira
yazychnikov, neposvyashchennyh v eti tajny. Odnako estestvennym sledstviem
mnogoznachnosti etih obrazov bylo sushchestvovanie mnozhestva ih tolkovanij,
kotorye chasto protivorechili drug drugu. Hristianstvo ne tol'ko po sushchestvu,
no i po sposobam vyrazheniya ne moglo byt' edinym ucheniem, esli tol'ko ne
zapretit', kak eto i sdelala v svoe vremya ortodoksal'naya cerkov', sami
tolkovaniya.
Kak uzhe govorilos', nekotorye oksirinhskie logii chastichno sovpadayut s
kanonicheskimi tekstami. Naprimer: "Govorit Iisus. Gorod, postroennyj na
vershine gory i ukreplennyj, ne mozhet ni upast', ni byt' sokrytym". V etom
logii rech' idet o hristianskom uchenii, kotoroe dolzhno byt' uvideno vsemi i
kotoroe nel'zya unichtozhit'. V Evangelii ot Matfeya eto rechenie dano v
sokrashchennom vide: "Ne mozhet ukryt'sya gorod, stoyashchij na verhu gory" (5:14).
Takoe sokrashchenie mozhno ob座asnit' obraznym stroem logiya. Veroyatno on poluchil
rasprostranenie do pervogo iudejskogo vosstaniya, vo vsyakom sluchae do vzyatiya
Ierusalima rimlyanami. Posle razgroma poslednego obraz ukreplennogo goroda,
kotoryj ne mozhet byt' razrushen, dolzhen byl vyzyvat' negativnye associacii s
nedavnimi sobytiyami i ne okazyval uzhe zhelaemogo vozdejstviya. U sozdatelej
evangelij, vklyuchennyh v Novyj zavet, dlya sokrashcheniya etogo recheniya mogli byt'
i soobrazheniya social'nogo poryadka. Po Matfeyu, Iisus sravnivaet s gorodom,
stoyashchim na verhu gory, svoih uchenikov. Sravnenie zhe s gorodom ukreplennym
zvuchalo, vozmozhno, slishkom voinstvenno, ono bol'she sootvetstvovalo duhu
Apokalipsisa Ioanna, chem duhu novozavetnyh evangelij.
Spory o carstve bozhiem na zemle, o sushchnosti strashnogo suda, kotorye shli
mezhdu hristianami na protyazhenii I-II vv., nashli svoe otrazhenie v logii o
voskreshenii mertvyh, kotoryj takzhe predstavlen v Novom zavete v bolee
kratkom variante: "...vse, chto ne nahoditsya pered vzorom tvoim i chto sokryto
ot tebya, budet otkryto, ibo net nichego sokrytogo, chto ne stalo by yavnym, i
pogrebennogo, chto ne bylo by voskresheno". V Evangelii ot Matfeya (10:26)
otsutstvuyut slova o voskreshenii pogrebennogo. Obraz voskreseniya iz mertvyh
vo vremya strashnogo suda - eto vse tot zhe krug predstavlenij, svyazannyh s
koncom sveta i ustanovleniem carstva bozhiya na zemle. No protiv dogmata o
voskresenii vo ploti vystupali mnogie hristianskie gruppy: i te, kotorym
ostatki antichnogo racional'nogo podhoda ne pozvolyali poverit' v nego, i te,
kotorye videli v novom uchenii prezhde vsego put' k duhovnomu spaseniyu. CHem
men'she nadezhd ostavalos' na skoroe vtoroe prishestvie, tem bol'she vozrazhenij
vyzyvalo uchenie o voskreshenii mertvyh. |ti spory nashli svoe otrazhenie i v
proizvedeniyah hristianskih pisatelej II v. Irinej v svoem sochinenii "Protiv
eresej" bol'shoj razdel posvyatil "dokazatel'stvu" voskreseniya tela. Cerkov' v
konce koncov priznala etot dogmat. No v period sozdaniya novozavetnyh
evangelij spory byli eshche v razgare; v Evangelii ot Matfeya, gde "carstvo
bozhie" zamenyalos' na "carstvie nebesnoe", konec logiya byl zakonomerno
opushchen.
Izvestnaya fraza o tom, chto prorok ne byvaet priznan v svoem otechestve,
privedennaya vo vseh chetyreh evangeliyah Novogo zaveta, v oksirinhskom
papiruse takzhe dana v bolee razvernutom variante: "Ne byvaet prinyat prorok v
svoem otechestve, da i vrach ne lechit znayushchih ego". Konca frazy o vrache v
Novom zavete net. S etim logiem po smyslu pereklikaetsya nekanonicheskoe
rechenie, upomyanutoe u hristianskih pisatelej: "Te, kto so mnoj, ne ponimayut
menya". V novozavetnyh skazaniyah takzhe proskal'zyvaet setovanie na
neponimanie slov i pouchenij Iisusa ego blizkimi i uchenikami, no hristianskaya
tradiciya, vozvelichivshaya apostolov, smyagchala protivopostavlenie Iisusa ego
uchenikam. Fraza o proroke, ne priznannom v svoem otechestve, v processe
razvitiya hristianstva stala vosprinimat'sya kak odno iz osnovanij razryva s
iudaizmom: iudei ne priznali Hrista. Takomu ponimaniyu etoj frazy ne
sootvetstvoval obraz vracha, ne lechashchego znayushchih ego. V logii zhe etot obraz
neset dvojnuyu nagruzku: eto i bozhestvo, iscelyayushchee chelovecheskie dushi, i v to
zhe vremya konkretnyj prorok Iisus, osnovnaya deyatel'nost' kotorogo zaklyuchalas'
v iscelenii "besnovatyh", t. e. nervnobol'nyh. V Evangelii ot Marka slova o
proroke kak raz i privodyatsya v rasskaze o tom, chto Iisus ne mog u sebya v
otechestve sovershit' nikakogo chuda, tol'ko nemnogih bol'nyh iscelil (6:4-5).
S razvitiem predstavlenij ob Iisuse kak o syne bozhiem, vsemogushchem i
vseznayushchem, s usileniem elementov chudesnogo v rasskazah o nem obraz vracha,
lechashchego ne vseh i ne vse bolezni, perestal sootvetstvovat' etim
predstavleniyam. V evangeliyah ot Matfeya i ot Luki Iisus ne "ne smog", a ne
pozhelal sovershit' mnogie chudesa, v Evangelii zhe ot Ioanna fraza o proroke,
ne priznannom v svoem otechestve, privedena v otryve ot konteksta. Posle etoj
frazy govoritsya o chude v Kane Galilejskoj, gde Iisus prevratil vodu v vino
(4:44-46).
My ne mozhem utverzhdat', chto recheniya oksirinhskih papirusov predstavlyayut
soboj naibolee rannyuyu ih versiyu, sozdannuyu ustnoj tradiciej. Oni
vosproizvodilis' po pamyati i vidoizmenyalis' v sootvetstvii s vozzreniyami teh
hristianskih obshchin, v kotoryh delalis' zapisi. |ti recheniya svidetel'stvuyut o
postoyannom razvitii hristianskoj tradicii - ustnoj i pis'mennoj, ob ee
neustojchivosti, ob otsutstvii ko vremeni sozdaniya osnovnyh "svyashchennyh" knig
tverdo ustanovlennyh komponentov hristianskogo ucheniya, dazhe takih vazhnyh,
kak slova, vlozhennye v usta Iisusa. Mnogie iz nekanonicheskih rechenij
predstavlyayutsya ves'ma rannimi, imevshimi hozhdenie v srede pervyh hristian do
oformleniya novozavetnyh evangelij i evangelij iudeo-hristianskih grupp.
Otdel'nye poucheniya, dazhe svedennye v sbornik, ne dayut, odnako,
predstavleniya o soderzhanii konkretnyh napravlenij v hristianstve. V
stanovlenii novogo ucheniya naibolee vazhnuyu rol' sygrali evangeliya - rasskazy
o deyaniyah Iisusa, ego zhizni i smerti (evangeliya novozavetnogo tipa) ili
svyazannye vnutrennim edinstvom izlozheniya religioznogo ucheniya (evangeliya,
najdennye v Henoboskione).
Sredi najdennyh v Egipte papirusov est' dva fragmenta, blizkie k
novozavetnym evangeliyam, no vse zhe ne tozhdestvennye im. V odnom iz nih (on
pereklikaetsya s otdel'nymi mestami iz evangelij ot Marka, Matfeya i Luki)
rasskazyvaetsya o prihode Iisusa s uchenikami v hram. ZHrec po imeni Levi
uprekaet ego v tom, chto on osmelilsya vojti v eto chistoe mesto, ne omyv sebya,
a ego ucheniki ne vymyli nog. Iisus sprashivaet zhreca: "A ty chist?" Na chto tot
otvechaet, chto omyl sebya. Togda Iisus razrazhaetsya gnevnoj rech'yu protiv
formal'nogo ponyatiya chistoty: "Ty kupalsya v vode, v kotoroj sobaki i svin'i
lezhat dnem i noch'yu..." Iisus sravnivaet zhreca s bludnicami i flejtistkami,
kotorye ochishchayutsya tol'ko snaruzhi: "Vnutri vy polny skorpionov, my zhe omylis'
v zhivoj vode..." Zdes' provoditsya osnovnaya ideya rannego hristianstva -
neobhodimost' vnutrennego, duhovnogo ochishcheniya, otkaz ot formal'nogo
soblyudeniya obryadov, kotoroe bylo svojstvenno ne tol'ko iudaizmu, no i
drevnim religiyam voobshche. V evangeliyah ot Marka i ot Matfeya est' smyslovye
paralleli etomu rasskazu: knizhniki i farisei uprekayut uchenikov Iisusa v tom,
chto te edyat hleb nemytymi rukami (Mark, 7: 1-6; Matfej, 15: 1-3).
V papirusnom fragmente vstrechayutsya semitizmy. |to pozvolyaet
predpolagat', chto avtor byl, veroyatno, iz iudeev i poetomu horosho znal
poryadki v Ierusalimskom hrame. Obrashchaet na sebya vnimanie i otricatel'noe
otnoshenie k bludnicam i flejtistkam (poslednie upominayutsya takzhe v otryvke
iz odnogo iudeo-hristianskogo evangeliya), harakternoe dlya ortodoksal'nogo
iudaizma. Sostavitel' evangeliya, v kotoroe vhodil najdennyj fragment, byl,
po-vidimomu, blizhe k iudeo-hristianam, chem sozdateli novozavetnyh evangelij.
Drugoj otryvok, po mneniyu istorikov hristianstva, svyazan s krugom
predstavlenij chetvertogo evangeliya, no v nem otrazhena takzhe i tradiciya,
ispol'zovannaya "sinoptikami". V etom fragmente sohranilas' chast' rasskaza o
tom, kak tolpa nachala sobirat' kamni, chtoby zabrosat' imi Iisusa: "I
praviteli nalozhili na nego ruki, namerevayas' zahvatit' ego i predat' tolpe.
No oni ne v sostoyanii byli zahvatit' ego, tak kak chas dlya ego vydachi eshche ne
prishel. On sam, gospod', osvobodilsya iz ih ruk i povernulsya ot nih proch'..."
|tot otryvok pohozh na rasskaz iz Evangeliya ot Ioanna (7:30), gde govoritsya,
chto Iisusa hoteli shvatit', no "nikto ne nalozhil na nego ruki, potomu chto
eshche ne prishel chas ego". V privedennom vyshe fragmente soderzhitsya bol'she
podrobnostej, kotorye dolzhny byli pokazat' chudodejstvennuyu silu Iisusa: ego
uzhe shvatili, no on sam osvobodilsya. Vklyuchenie takih detalej otvechalo
potrebnosti veruyushchih videt' v Iisuse ne cheloveka, a vsemogushchee bozhestvo,
usilivalo ideyu dobrovol'nosti ego posleduyushchej zhertvy. Voobshche, postepennoe
usilenie elementov chudesnogo v skazaniyah ob Iisuse yasno proslezhivaetsya vo
vsej hristianskoj literature I-IV vv.
Svyaz' tekstov papirusov s materialom evangelij Novogo zaveta vidna i v
opisanii epizoda, kotoryj kasaetsya uplaty podati rimskomu imperatoru.
Soglasno evangeliyam ot Marka (12: 13-17), ot Matfeya (22: 16-21), ot Luki
(20: 20-25), Iisusu s provokacionnoj cel'yu zadali vopros: "Uchitel'!..
Pozvolitel'no li davat' podat' kesaryu ili net?" V otvet na eto Iisus i
proiznes znamenituyu frazu: "Otdavajte kesarevo kesaryu, a bozhie - bogu". Iz
teksta papirusnogo fragmenta sleduet, chto Iisus uklonilsya ot otveta na etot
vopros. On uprekaet sprashivayushchih v tom, chto oni ne slushayut i ne ponimayut
ego: "Iisus zhe, znaya ih obraz myslej, smyatennyj nechestiem, skazal im: "Zachem
vy nazyvaete menya svoimi ustami "uchitel'", esli vy ne slushaete to, chto ya
govoryu? Horosho Isajya prorochestvoval o vas: etot narod pochitaet menya svoimi
ustami, no serdce ego daleko ot menya".
Svoim vozmushcheniem Iisus kak by daet ponyat', chto ego uchenie prizvano
otkryvat' bozhestvennye istiny, a ne davat' sovety po kazhdomu konkretnomu
sluchayu, ne opredelyat' povedenie v mire. |to bylo ponyatno pervym hristianam,
kotorye trebovali otrecheniya ot mira, ne prinimali vsej sistemy duhovnyh (v
tom chisle i politicheskih) cennostej rimskogo obshchestva. Vopros, platit' ili
ne platit' podat', ne byl dlya nih osobenno vazhnym, poskol'ku oni zhdali
skorogo nastupleniya carstva bozhiya, gde ne budet ni imperatorov, ni podatej.
No dlya lyudej, kotorye otkazyvalis' ot aktivnoj (i beznadezhnoj v teh
usloviyah) bor'by za real'noe izmenenie uslovij svoej zhizni, dlya kotoryh
carstvo bozhie stalo otodvigat'sya v neopredelennoe budushchee {Vo vtorom
poslanii Petra raz座asnyaetsya, chto srok vtorogo prishestviya neizvesten; tam
skazano: "Ne medlit Gospod' _ispolneniem_ obetovaniya, kak nekotorye pochitayut
to medlennej; no dolgo terpit nas, ne zhelaya, chtoby kto pogib, no chtoby vse
prishli k pokayaniyu" (3: 9). V etom zhe poslanii upominayutsya lyudi,
somnevayushchiesya v vozmozhnosti prishestviya. Ih avtor pis'ma nazyvaet "naglymi
rugatelyami".}, kotorye vynuzhdeny byli vklyuchat'sya v povsednevnuyu zhizn',
sushchestvovat' v "mire", voprosy konkretnogo povedeniya, dopustimosti i
nedopustimosti opredelennyh postupkov s tochki zreniya hristianskoj etiki
stoyali dostatochno ostro.
I sostaviteli Novogo zaveta priznali pravo imperatora na sbor podatej,
na upravlenie mirskimi delami. A vot poklonenie emu kak bogu bylo uzhe
nevozmozhno: bozhie tol'ko bogu. Vera v to, chto imperator tak zhe podvlasten
vole bozhiej, kak i samyj poslednij nishchij, sozdavala illyuziyu ravenstva v
duhe, podderzhivala nadezhdu na spasenie vseh istinno veruyushchih, nezavisimo ot
ih polozheniya na zemle.
Evangeliya, fragmenty kotoryh sohranili papirusy, byli sozdany ili
ran'she kanonicheskih, ili odnovremenno s nimi. Avtory teh i drugih evangelij
cherpali svoj material iz odnih i teh zhe ustnyh rasskazov ili pervyh zapisej.
Kak i recheniya Iisusa, evangel'skie otryvki svidetel'stvuyut o neustojchivosti
i neopredelennosti hristianskoj tradicii, v tom chisle i toj, kotoraya legla v
osnovu Novogo zaveta. My ne znaem tochno, kakie gruppy sozdali eti evangeliya.
Vozmozhno, eto byli pervye hristianskie ekklesii, sostoyavshie eshche
preimushchestvenno iz iudeev.
Iudeo-hristianskie evangeliya
U hristianskih pisatelej II-IV vv. neodnokratno upominayutsya evangeliya
iudeo-hristian, t. e. hristian (v tom chisle i palestinskih), ne porvavshih s
iudaizmom. Sredi etih evangelij nazyvayutsya evangeliya ebionitov, nazoreev,
evreev, evangelie dvenadcati apostolov. Pervye tri pervonachal'no imeli svoi
osobye nazvaniya. Sovremennye uchenye ne vsegda mogut s uverennost'yu
opredelit', govoryat li drevnie pisateli o raznyh evangeliyah, ili oni raznymi
nazvaniyami imenuyut odni i te zhe iudeo-hristianskie gruppy. Naibolee
rasprostranena tochka zreniya, chto sushchestvovala tri otlichnyh drug ot druga
evangeliya: ebionitov (vozmozhno, sovpadavshee s evangeliem dvenadcati
apostolov), nazoreev, evreev. Evreyami storonniki ortodoksal'nogo napravleniya
nazyvali vseh iudeo-hristian. Nazorei i ebionity - samonazvaniya hristianskih
grupp, veroyatno samyh rannih. Episkop Epifanij, zhivshij v IV v.,
rasskazyvaet, chto nazorei zhili v Palestine i pol'zovalis' "svyashchennymi"
knigami "osseev" (iskazhennoe "essei"). Po-vidimomu, "nazorei" bylo obshchim
nazvaniem dlya chlenov sekt, prinimavshih kreshchenie v Iordane, v tom chisle teh,
kotoryh krestil Ioann. Vposledstvii iudei stali nazyvat' nazoreyami vseh
hristian, a "nazorejskoj eres'yu" - hristianstvo (sm. Deyaniya apostolov, 24:
5).
Evangelie nazoreev bylo napisano na aramejskom yazyke - razgovornom
yazyke Palestiny. Ono predstavlyalo soboj versiyu (vozmozhno, bolee drevnyuyu)
Evangeliya ot Matfeya. U Papiya skazano, chto Matfej sobral izrecheniya Iisusa na
evrejskom yazyke - on imel v vidu aramejskij yazyk), a ostal'nye, kak mogli,
pereveli ih na grecheskij. |ti slova ukazyvayut na to, chto Papij znal o
sushchestvovanii iudeo-hristianskogo evangeliya, napisannogo po-aramejski.
|bionity byli gruppoj, svyazannoj s nazoreyami (mozhet byt', eto byli
raznye nazvaniya odnoj i toj zhe gruppy). Slovo "ebionity" voshodit k
kumraiskomu "evionim" - nishchie. Pervonachal'no, veroyatno, tol'ko vera v uzhe
sovershivshijsya prihod messii otlichala ebionitov, verivshih v Iisusa, ot
ebionitov - posledovatelej Uchitelya pravednosti. Hristiane-ebionity vypolnyali
predpisaniya iudaizma: sovershali obrezanie, prazdnovali subbotu. Nekotorye
sovremennye uchenye schitayut, chto vyrazhenie "nishchie", povtoryayushcheesya v
novozavetnyh evangeliyah i poslaniyah, oznachaet samonazvanie
hristian-ebionitov v perevode na grecheskij. Tak, v poslanii Pavla k galatam
govoritsya, chto Iakov, Kifa i Ioann, rukovoditeli palestinskih hristian,
poruchili Pavlu i Varnave idti propovedovat' k yazychnikam, "tol'ko chtoby my
pomnili nishchih" (2:10). Iudeo-hristiane pol'zovalis' bol'shim vliyaniem na
protyazhenii vsego perioda formirovaniya hristianstva. Rimskij episkop Viktor v
konce II v. ob座avil otstupnikami teh maloazijskih hristian, kotorye
prazdnovali pashu vmeste s iudeyami, no zatem on vynuzhden byl otmenit' svoe
reshenie: na storone etih hristian byl avtoritet davnosti. V ryade rajonov
Sirii i v III v. obshchiny iudeo-hristian zanimali glavenstvuyushchee polozhenie
sredi raznyh hristianskih obshchin. V nekotoryh srednevekovyh musul'manskih
traktatah hristianskoe uchenie izlagaetsya imenno v ego iudeo-hristianskoj
(ebionitskoj) versii.
So vtoroj poloviny II v. hristianskie pisateli, razvivavshie
napravlenie, kotoroe bylo zalozheno poslaniyami Pavla, aktivno vystupali
protiv ebionitov. Iz etoj polemiki my i uznaem o nekotoryh elementah ih
ucheniya.
|bionity-hristiane, kak i ih kumranskie predshestvenniki, uchili, chto v
mire sushchestvuyut dve sily - dobro i zlo {Uchenie ebionitov izlozheno v tak
nazyvaemyh "Psevdoklimentinah" - proizvedenii, napisannom v konce II v.
Avtor ego neizvesten. Hristiane pripisyvali eto sochinenie legendarnomu
episkopu Rima Klimentu.}. Bog ne mog sozdat' zlo i nespravedlivost', on -
voploshchenie absolyutnogo dobra. Mezhdu silami dobra i zla idet nepreryvnaya
bor'ba. Kazhdaya iz etih sil imeet svoego proroka na zemle. Takim prorokom
dobra byl Iisus; a apostola Pavla, vystupavshego protiv soblyudeniya norm
iudejskoj religii, iskavshego putej prisposobleniya hristianstva k okruzhayushchemu
miru, ebionity schitali prorokom d'yavola. U nih byla v hodu "antibiografiya"
Pavla. Irinej pisal, chto ebionity pol'zuyutsya tol'ko odnim evangeliem - ot
Matfeya. |to evangelie, sudya po pereskazu ego soderzhaniya, ne sovpadalo s
kanonicheskim. V nem otsutstvovala genealogiya Iisusa, uchenie o necorochnom
zachatii. Dlya ebionitov Iisus byl synom Iosifa i Marii, bednym chelovekom. On
otlichalsya spravedlivost'yu, blagorazumiem i mudrost'yu. Pri kreshchenii na nego
soshel duh svyatoj, kotoryj pri raspyatii pokinul ego ("Protiv eresej", 1: 26).
V evangelii ebionitov rasskazyvalos', chto, kogda vo vremya kreshcheniya Iisus
voshel v vodu, razdalsya golos s neba: "Ty syn moj vozlyublennyj, ya dam tebe
znamenie. I snova dnes' ya rodil tebya..." Analogichnyj otryvok soderzhitsya v
blizkom ebionitam Evangelii evreev {Evsevij v "Cerkovnoj istorii" govorit,
chto ebionity pol'zovalis' Evangeliem evreev.}. Tam svyatoj duh govorit
Iisusu: "Moj syn, iz vseh prorokov ya zhdal tebya, chto ty pridesh', i ya mogu
pokoit'sya v tebe. Ibo ty moj pokoj. Ty moj syn pervorodnyj i budesh' pravit'
vechno". V otlichie ot kanonicheskih evangelij, zdes' k Iisusu obrashchaetsya
svyatoj duh, kotoryj ob座avlyaet emu, chto on (Iisus) syn duha svyatogo. V
Evangelii ot Marka - samom rannem iz sinopticheskih evangelij - iv Evangelii
ot Luki sohraneno vyrazhenie "ty syn moj", no ego proiznosit ne svyatoj duh, a
golos s neba. V Evangelii ot Matfeya etot epizod priobretaet inoe zvuchanie:
tam govoritsya, chto Ioann Krestitel' uvidel duha bozhiya, shodivshego kak
golub', a golos s nebes provozglasil" "Sej est' syn moj vozlyublennyj, v
kotorom moe blagovolenie" (3:17). Kazalos' by, raznica mezhdu dvumya
rasskazami nesushchestvenna, a mezhdu tem za nej stoyat sovershenno razlichnye
traktovki obraza Iisusa. V iudeo-hristianskih evangeliyah (vozmozhno, takzhe i
v Evangelii ot Marka, gde net rasskaza o chudesnom rozhdenii Iisusa) golos
obrashchalsya k Iisusu, vozveshchaya emu o ego prednaznachenii, Iisus poluchil
znamenie, chto v nego voshel svyatoj duh, i poetomu on nachal svoyu
propovednicheskuyu deyatel'nost'. V Evangelii zhe ot Matfeya znamenie bylo ne dlya
Iisusa, a dlya Ioanna i okruzhavshih lyudej: "Sej est' syn moj..." Iisus - syn
bozhij ne mog ne znat' o svoej missii; Iisus - syn Iosifa i Marii uznal o nej
iz slov svyatogo duha, kotoryj budet "pokoit'sya v nem". V Evangelii evreev
proishodit kak by misticheskoe soedinenie duha i cheloveka, voplotivshego v
sebe vseh ozhidavshihsya prorokov. I on (opyat' yarko vyrazhennaya vera v prihod
carstva bozhiya!) budet pravit' vechno. Poslednih slov v sootvetstvuyushchih mestah
kanonicheskih evangelij net.
Sravnenie dvuh versij o kreshchenii Iisusa pozvolyaet sdelat' vyvod, chto
vera v neporochnoe zachatie sravnitel'no pozdnego proishozhdeniya. |to kosvenno
podtverzhdaet i protivnik ebionitov Irinej, pisavshij o nih: "Bezrassudny
takzhe ebionity, kotorye ne prinimayut v svoyu dushu soedineniya boga i cheloveka,
no prebyvayut v staroj zakvaske plotskogo rozhdeniya". Zdes' yasno
podcherkivaetsya, chto uchenie ebionitov staroe. V novozavetnyh evangeliyah ot
Marka i Matfeya upominayutsya brat'ya i sestry Iisusa: "Ne plotnikov li on syn?
ne ego li mat' nazyvaetsya Mariya, i brat'ya ego Iakov i Iosij, i Simon, i
Iuda? i sestry ego ne vse li mezhdu nami?" (Matfej, 13:55-56; Mark, 6:3).
Poskol'ku u pervyh hristian ne bylo predstavlenij o neporochnom zachatii,
sushchestvovanie u Iisusa brat'ev i sester kazalos' im vpolne estestvennym. No
zatem, v processe obozhestvleniya obraza Iisusa, on stal myslit'sya kak syn
bozhij. Pod vliyaniem drevnih mifov poyavilas' ideya neporochnogo zachatiya (ot
soedineniya bozhestva s zemnoj zhenshchinoj). V Evangelii ot Matfeya ob容dineny i
rasskaz o neporochnom zachatii, i poimennoe perechislenie brat'ev Iisusa,
vzyatoe iz bolee rannih pisanij. Odnako s rasprostraneniem very v neporochnoe
zachatie i v devstvennost' Marii nalichie sester i brat'ev Iisusa stalo
oshchushchat'sya kak protivorechie, ne sootvetstvuyushchee etoj vere. V cerkovnyh krugah
voznikla celaya diskussiya. Origen (nachalo III v.) schital, naprimer, chto eti
brat'ya i sestry - deti Iosifa ot pervogo braka. V IV v. bylo vydvinuto
utverzhdenie, chto rech' idet o dvoyurodnyh brat'yah. |ta koncepciya po sej den'
gospodstvuet v katolicheskoj i pravoslavnoj cerkvah.
Otsutstvie u iudeo-hristian idei Iisusa-bogocheloveka, rozhdennogo
Mariej, na kotoruyu "soshel" duh svyatoj (Luka, 1:35), vidno i iz drugogo
otryvka Evangeliya evreev, gde skazano ot imeni Iisusa: "Duh svyatoj - mater'
moya". V etoj fraze oshchushchaetsya svyaz' s aramejskoj tradiciej: duh svyatoj
po-aramejski zhenskogo roda; on ne mog byt' poetomu otcom Iisusa. Sama mysl'
o zachatii Mariej ot duha svyatogo mogla vozniknut' tol'ko v srede, gde ne
govorili po-aramejski. Vplot' do oficial'nogo priznaniya v IV v. osnovnyh
hristianskih dogmatov spory o neporochnom zachatii ne zatihali. Odni gruppy,
podobno iudeo-hristianam, schitali Iisusa tol'ko chelovekom, drugie - tol'ko
bogom (svyatym duhom), prinyavshim chelovecheskij oblik.
Krome rashozhdeniya po voprosu o tom, kem yavilsya v etot mir Iisus -
prorokom (v Evangelii evreev skazano: "Iz vseh prorokov ya zhdal tebya") ili
bogochelovekom, mezhdu iudeo-hristianskimi i kanonicheskimi evangeliyami
sushchestvovali i drugie otlichiya. U iudeo-hristian bylo rezche vyrazheno
trebovanie" otkaza ot bogatstva. V otryvke iz Evangeliya nazoreev (ili
evreev) privoditsya razgovor Iisusa s bogatym chelovekom: "Skazal emu drugoj
bogach: Uchitel', kakoe dobroe delo sovershaya, ya budu zhiv? Skazal emu: CHelovek,
postupaj soglasno Zakonu i prorokam. Otvechal emu: postupal. Skazal emu:
Stupaj, prodaj vse, chem ty vladeesh', otdaj nishchim i sleduj za mnoj". Dalee v
otryvke rasskazyvaetsya, chto eti slova ne ponravilis' bogachu, i togda Iisus
stal uprekat' ego: "Mnogo brat'ev, synov Avraama, pokryty gryaz'yu i umirayut s
golodu, a tvoj dom polon bogatstva i nichego dostojnogo ne perehodit k nim".
Konchaetsya rasskaz znamenitoj frazoj, voshedshej i v novozavetnye evangeliya:
"Legche verblyudu (veroyatno, bolee pravil'nyj perevod - kanatu {V
drevnegrecheskom yazyke slova "verblyud" (kamelos) i "kanat" (kamilos)
razlichalis' tol'ko odnoj bukvoj.}) vojti v igol'noe ushko, chem bogatomu v
carstvo bozhie".
Razgovor Iisusa s bogatym yunoshej peredaetsya i v Evangelii ot Matfeya, no
v neskol'ko inom variante: "Iisus skazal emu: esli hochesh' byt' sovershennym,
pojdi, prodaj imenie tvoe i razdaj nishchim; i budesh' imet' sokrovishche na
nebesah; i prihodi i sleduj za mnoyu" (19:21). Otryvok iz Evangeliya nazoreev
proniknut zhivym sochuvstviem k tem, kto nishchenstvuet i umiraet s golodu;
bogatstvo kazhetsya zlom imenno po sravneniyu s ih bednost'yu. V Evangelii ot
Matfeya akcenty perestavleny. Otkaz ot bogatstva vystupaet zdes' lish' kak
sredstvo stat' sovershennym i poluchit' nagradu na nebesah: vazhno ne real'noe
uluchshenie polozheniya nishchih, a dostizhenie duhovnogo sovershenstva. Drugimi
slovami, bogatstvo durno ne samo po sebe, a kak cep', privyazyvayushchaya cheloveka
k mirskim delam.
Pri vnimatel'nom sopostavlenii etih dvuh otryvkov sozdaetsya
vpechatlenie, chto slova "i poluchish' nagradu na nebesah" vstavleny pozdnee v
slozhivshijsya tekst recheniya: oni ne vyazhutsya s posleduyushchim "i prihodi i sleduj
za mnoyu" (posle polucheniya sokrovishcha na nebesah?). Apokrificheskaya versiya
etogo dialoga svyazana s temi zhe nastroeniyami hristian iz social'nyh nizov,
kotorye porodili predstavlenie o material'nom izobilii v carstve bozhiem,
otrazhennoe v rasskaze Papiya.
V otdel'nyh epizodah iz iudeo-hristianskih evangelij bol'she bytovyh
detalen, chem v sootvetstvuyushchih mestah Novogo zaveta, personazhi imeyut
konkretnuyu social'nuyu harakteristiku. Naprimer, v novozavetnom Evangelii ot
Ioanna rasskazyvaetsya, chto posle aresta Iisusa za nim posledoval Petr i
"drugoj uchenik", kotoryj byl znakom pervosvyashchenniku (18: 15). V Evangelii
nazoreev bylo dano ob座asnenie, otkuda etot uchenik byl izvesten zhrecam: on
prodaval im rybu. A vot epizod s izlecheniem cheloveka s sohnushchej rukoj: v
Evangelii ot Matfeya Iisus izlechivaet v sinagoge cheloveka s suhoj rukoj;
chelovek etot ne govorit nichego; ves' epizod sluzhit illyustraciej k slovam
Iisusa o tom, chto i v subbotu mozhno tvorit' dobro. V Evangelii nazoreev etot
chelovek nadelen individual'nost'yu: on kamenshchik, bolezn' ruki lishaet ego
vozmozhnosti zanimat'sya svoej professiej. On obrashchaetsya k Iisusu: "YA byl
kamenshchikom i zarabatyval na zhizn' svoimi rukami, ya proshu tebya, Iisus,
vozvrati mne zdorov'e, chtoby ya ne prosil s pozorom milostyni". Zdes' yarko
otrazhena psihologiya trudyashchegosya cheloveka: prosit' milostynyu dlya nego pozor.
|tih detalej net v novozavetnyh evangeliyah; dlya lyudej, sozdavavshih ih, v
nishchenstve, kak i telesnom urodstve, ne bylo nichego pozornogo. V izvestnom
smysle sushchestvovanie nishchih {Esli v pervonachal'noj hristianskoj tradicii
slovo "nishchie" (bednyaki), veroyatno, oznachalo "ebionity", to zatem, po mere
rasshireniya etnicheskogo i social'nogo sostava hristianskih obshchin, eto slovo
stalo vosprinimat'sya v svoem pryamom znachenii.} bylo neobhodimym komponentom
v hristianskoj sisteme cennostej: i potomu, chto bremya stradanij, neschastij,
preodolenie iskushenij myslilos' kak put' k carstvu bozhiyu, i potomu, chto
pomoshch' nishchim davala vozmozhnost' bogatym dostich' "sovershenstva".
Obrazy uchenika, prodayushchego rybu, i kamenshchika, iscelennogo Iisusom,
otrazhali te social'nye sloi, sredi kotoryh sozdavalis' iudeo-hristianskie
evangeliya. Te zhe lyudi v Apokalipsise Ioanna predskazyvali gibel'
nenavistnogo Rima ("pal, pal Vavilon, gorod velikij, potomu chto on yarostnym
vinom bluda svoego napoil vse narody" (14:8). No v tom napravlenii
hristianstva, kotoroe otstaival Pavel i kotoroe v konechnom schete poluchilo
naibol'shee rasprostranenie, provozglashalas' vozmozhnost' spaseniya cherez veru
v Hrista dlya vseh - iudeev, ellinov, varvarov, rabov i svobodnyh. Zdes' ne
tol'ko rab priravnivalsya k svobodnomu, a varvar - k ellinu, chto bylo ochen'
vazhno dlya samosoznaniya vseh nepolnopravnyh zhitelej Rimskoj imperii, no i
svobodnye priravnivalas' k rabam, a iudei - k skifam. Nizy obshchestva uzhe ne
poluchali preimushchestva pered verhami, a iudei - pered drugimi narodnostyami. I
nishchij, i priblizhennyj imperatora, soglasno etomu ucheniyu, odinakovo nuzhdalis'
v spasenii i odinakovo mogli spastis'. Poetomu i social'naya prinadlezhnost'
personazhej novozavetnyh skazanij (tam, gde eta prinadlezhnost' ne byla prochno
zakreplena tradiciej) stala nesushchestvennoj: iscelennyj suhorukij kamenshchik
okazyvaetsya prosto neizvestnym chelovekom.
Inache, chem v kanone, v Evangelii evreev izlozhena i pritcha o talantah. V
Evangelii ot Matfeya rasskazyvaetsya, chto odin chelovek, otpravlyayas' v chuzhuyu
stranu, dal trem svoim rabam po neskol'ku talantov (mera vesa) serebra. Dvoe
iz rabov pustili ih v delo i vernuli gospodinu s pribyl'yu. Tretij zhe, boyas'
gospodina, poshel i zakopal serebro v zemlyu. Kogda gospodin vernulsya, on
obeshchal nagradu dvum pervym rabam, a u tret'ego velel otnyat' ego talanty,
samogo zhe ego vybrosit' "vo t'mu vneshnyuyu" (25:14-30). Smysl etoj pritchi - v
neobhodimosti aktivnogo sluzheniya bogu, aktivnoj propovedi novogo ucheniya.
Pritchi zanimayut bol'shoe mesto v evangeliyah - i kanonicheskih, i
apokrificheskih. Ispol'zuya real'nye obrazy i situacii, pritchi pridavali im
inoe, duhovno-religioznoe znachenie: raby lyudej prevrashchalis' v rabov bozhiih,
sokrovishcha mirskie - v sokrovishcha very. Tem samym dejstvitel'nost' stanovilas'
nereal'noj, a religioznaya simvolika - istinnoj real'nost'yu. Formy pritchi,
kak i obraznaya sistema rechej, vvodila element tajny v poucheniya propovednikov
hristianstva - tajny, dostupnoj tol'ko dlya izbrannyh, poverivshih v Iisusa (v
Evangelii ot Matfeya Iisus ob座asnyaet uchenikam, dlya chego on govorit pritchami:
"Dlya togo, chto vam dano znat' tajny carstviya nebesnogo, a im ne dano"
(13:11).
V raznyh proizvedeniyah hristianskoj literatury pritchi pri sohranenii
osnovnoj simvoliki rascvechivalis' razlichnymi detalyami, a inogda mogli i
menyat' svoj smysl. V Evangelii evreev, soglasno Evseviyu Kesarijskomu, takzhe
dejstvuet gospodin i troe ego slug. No nakazaniyu podvergaetsya ne tot, kto
spryatal den'gi, a tot, kto zhil besputno (odin iz slug, poluchivshih serebro,
umnozhil bogatstvo, vtoroj ego spryatal, a tretij rastratil vse dannoe emu s
bludnicami i flejtistkami. Pervyj byl prinyat gospodinom s radost'yu, vtoroj
tol'ko podvergsya uprekam, a tret'ego brosili v tyur'mu). |ta versiya kazhetsya
vnutrenne bolee strojnoj, chem v kanonicheskih evangeliyah, gde vtoroj rab
(takzhe priumnozhivshij sostoyanie) ne neset, po sushchestvu, nikakoj smyslovoj
nagruzki; protivopostavlyayutsya tol'ko pervyj i tretij: talant raba, zaryvshego
ego, otdaetsya pervomu rabu. V Evangelii evreev kazhdyj rab postupaet
po-svoemu i sootvetstvenno voznagrazhdaetsya. Samoe strashnoe, soglasno etoj
versii, - pogubit' svoyu dushu v mirskih utehah. Opyat' nastojchivyj motiv
rannehristianskih pouchenij - otrechenie ot mira. Rech' v etom otryvke idet o
povedenii lyudej, o raznoj stepeni ih "grehovnosti": chelovek, nikak ne
proyavivshij svoyu veru, vse zhe dostoin men'shego nakazaniya, chem rastrativshij ee
v obshchenii s mirom. Lyubopytno upominanie o flejtistkah (kak i v papirusnom
fragmente neizvestnogo evangeliya): devushki-muzykantshi byli nepremennymi
uchastnicami pirov, kotorye ustraivali bogatye lyudi grecheskih polisov. Iudei
i iudeo-hristiane osuzhdali eti obychai, oni priravnivali flejtistok k
bludnicam.
V kanonicheskih evangeliyah privedena uzhe izmenennaya versiya pritchi o
talantah. Smysl ee bolee abstrakten: glavnoe - sluzhenie vere; vse otkazyvayu-
shchiesya ot etogo sluzheniya ponesut nakazanie. Variant etoj pritchi u Luki, hotya
i s drugimi podrobnostyami, imeet tot zhe smysl.
Osoboe mesto v iudeo-hristianskih evangeliyah zanimal Iakov, brat
Iisusa. V otlichie ot novozavetnyh skazanij, v Evangelii evreev govoritsya,
chto imenno Iakovu pervomu yavilsya voskresshij Iisus. On "prines hleb i
blagoslovil i dal Iakovu pravednomu i skazal emu: brat moj, esh' hleb tvoj,
ibo syn chelovecheskij vosstal oto sna sredi spyashchih". Iakov, takim obrazom,
risuetsya zdes' pervym svidetelem voskreseniya. Takaya rol' Iakova, vidimo,
svyazana s predaniem o tom, chto on byl odnim iz glavnyh rukovoditelej
palestinskoj obshchiny {Iakov, brat Iisusa, upominaetsya i u Iosifa Flaviya,
kotoryj soobshchaet, chto iudejskij pervosvyashchennik kaznil "brata Iisusa,
imenuemogo Hristom, po imeni Iakov, ravno kak i neskol'ko drugih lic"
("Iudejskie drevnosti", XX, 9. 1). V poslanii Pavla k galatam (1: 18-19)
avtor ego govorit, chto on videl v Ierusalime "Iakova, brata gospodnya".}.
Iudeo-hristiane vydelyali sredi uchenikov Iisusa svoih apostolov, tak zhe
kak eto delali hristiane drugih napravlenij, pripisyvaya im osobo vazhnuyu
rol'.
My rassmotreli soderzhanie neskol'kih fragmentov, iudeo-hristianskih
evangelij. Razumeetsya, eti evangeliya tozhe peredelyvalis' v processe bor'by
mezhdu otdel'nymi hristianskimi gruppami, i my ne mozhem tochno opredelit'
vremya sozdaniya teh otryvkov, kotorye privodyat hristianskie pisateli. No v
celom to nemnogoe, chto nam izvestno ob etih evangeliyah, pozvolyaet dumat',
chto religioznye predstavleniya, otrazhennye v nih, formirovalis' v I v.
chastichno v srede palestinskih sekt, chastichno v srede iudeev, zhivshih v
vostochnyh provinciyah Rimskoj imperii. Tradiciya, ispol'zovannaya
iudeo-hristianskimi pisaniyami, ne menee, a v otdel'nyh sluchayah bolee
drevnyaya, chem tradiciya, kotoraya legla v osnovu Novogo zaveta.
|bionity i nazorei, kak i sozdateli Apokalipsisa Ioanna, propovedovali
polnoe otrechenie ot mira i gotovilis' vstretit' vtoroe prishestvie Hrista.
Oni nadeyalis' na ustanovlenie carstviya bozhiya na zemle i vystupali protiv
bogatstva. No podobnye nastroeniya i verovaniya ne mogli byt' gospodstvuyushchimi
sredi shirokih mass naseleniya rimskoj derzhavy skol'ko-nibud' dlitel'noe
vremya. Fanaticheskoe ozhidanie skorogo konca sveta, po mere togo kak etot
konec otodvigalsya v neopredelennoe budushchee, oslabevalo; da i samo
predstavlenie o chudesnom izobilii v carstve bozhiem bylo slishkom skazochnym i
naivnym. Nikakih putej real'nogo uluchsheniya polozheniya bednyakov hristiane, po
sushchestvu, ne znali. Ne prinimaya okruzhayushchego ih obshchestva, oni v to zhe vremya
ne mogli ni izmenit' ego, ni predstavit' sebe konkretno kakoe-libo drugoe. V
etih usloviyah v hristianskom uchenii vse bol'shee mesto zanimayut poiski
duhovnogo ochishcheniya, vera v nagradu na nebesah. Izmenenie social'nogo i
etnicheskogo sostava hristian takzhe sposobstvovalo othodu ot
iudeo-hristianstva: priverzhennost' ebionitov k iudejskoj obryadnosti, chuzhdoj
novoobrashchennym yazychnikam, ne mogla ne vyzyvat' protesta s ih storony.
Iudeo-hristianstvo vo II v. stanovitsya lish' odnim iz mnogochislennyh
napravlenij hristianstva, s kotorym formiruyushchayasya cerkov' vedet ozhestochennuyu
bor'bu. No vliyanie ego prodolzhalo skazyvat'sya na protyazhenii vsej istorii
rannego hristianstva, vplot' do oficial'nogo priznaniya etoj novoj religii v
IV v.
PISANIYA PETRA I "PASTYRX" GERMY
Evangelie Petra
Sredi hristianskih knig, ne priznannyh cerkov'yu, osoboe mesto zanimayut
pisaniya, svyazannye s imenem apostola Petra: otryvok iz evangeliya, nazvannogo
ego imenem, i Apokalipsis Petra. Oba eti sochineniya, ochen' raznye po
soderzhaniyu i stilyu, otrazhayut vazhnye izmeneniya, proishodivshie v hristianstve
s nachala II v.
Soglasno Novomu zavetu, Petr byl pervym uchenikom Iisusa. Pochitanie ego
igralo i igraet bol'shuyu rol' v hristianskoj cerkvi, osobenno katolicheskoj.
Po hristianskoj legende, imenno Petr byl osnovatelem rimskoj religioznoj
obshchiny, sootvetstvenno papa rimskij schitaetsya preemnikom Petra. V Evangelii
ot Matfeya imeetsya fraza, kotoraya vozvelichivaet Petra i na kotoroj osnovyvayut
svoi prityazaniya papy rimskie: "Ty - Petr (grech. "kamen'" - I. S.), i na sem
kamne ya sozdam cerkov' moyu, i vrata ada ne odoleyut ee; i dam tebe klyuchi
carstva nebesnogo; i chto svyazhesh' na zemle, to budet svyazano na nebesah, i
chto razreshish' na zemle, to budet razresheno na nebesah" (16:18-19). Veroyatno,
eta fraza - sravnitel'no pozdnyaya redaktorskaya vstavka. Ee net v drugih
kanonicheskih evangeliyah, ee ne upominayut pisateli Iv. Poyavilas' ona, skoree
vsego, togda, kogda rimskie episkopy borolis' za sozdanie edinoj cerkovnoj
organizacii pod svoim nachalom. No Petr pochitalsya ne tol'ko rimskoj obshchinoj.
I v Deyaniyah apostolov, i v poslaniyah Pavla on vystupaet kak odin iz
rukovoditelej palestinskoj obshchiny, storonnik iudeo-hristianstva, prizvannyj
propovedovat' novoe uchenie imenno sredi iudeev. Poetomu iudeo-hristianskie
gruppy takzhe schitali Petra svoim apostolom. Trudno predstavit' sebe, chtoby
pod imenem etogo stol' pochitaemogo apostola ne poyavilis' "svyashchennye" knigi
pervyh hristian. V Novyj zavet vklyucheny dva nebol'shih poslaniya, napisannye
ot ego imeni. No sredi apokrificheskoj literatury sushchestvovalo Evangelie
Petra, kotoroe znal YUstin, i Apokalipsis Petra, kotoryj upomyanut v "Kanone
Muratori". Pochemu zhe eti proizvedeniya byli otvergnuty cerkov'yu? O chem oni
povestvovali?
Kak uzhe govorilos', v Ahmime (Egipet) v mogile srednevekovogo monaha
byli najdeny otryvok iz etogo evangeliya i Apokalipsis Petra. Proizvedeniya
byli napisany po-grecheski. V otryvke iz evangeliya avtor nazyvaet sebya "ya,
Petr". Evangelie Petra vyzvalo bol'shie spory i v srede teologov, i v srede
uchenyh. Bogoslovy staralis' dokazat' pozdnee proishozhdenie i "podlozhnost'"
Evangeliya Petra; uchenye-istoriki stremilis' otvetit' na voprosy, gde, kogda
i kakimi hristianskimi gruppami sozdano eto evangelie. Polnogo edinodushiya v
reshenii etih voprosov do sih por net, - mozhet byt', otchasti potomu, chto
Evangelie Petra vpitalo v sebya vzglyady raznyh grupp i harakterizuet
svoeobraznyj perehodnyj period v istorii pervonachal'nogo hristianstva, kogda
shlo narastanie chudesnogo v rasskazah ob Iisuse, kogda razgorelis' spory o
vinovnosti iudeev v ego raspyatii, kogda vera v blizkoe carstvo bozhie na
zemle smenyalas' veroj v individual'noe zagrobnoe vozdayanie.
Otryvok, najdennyj v Ahmime, nachinaetsya s opisaniya suda nad Iisusom. Vo
glave sudej okazyvaetsya Irod Antipa, rimskij stavlennik, pravitel' Galilei
(po ego rasporyazheniyu eshche ran'she byl kaznen Ioann Krestitel'). Pontij Pilat -
prokurator Iudei - umyvaet ruki, on ne hochet uchastvovat' v etom sudilishche.
Smertnyj prigovor vynosit Iisusu imenno Irod: "Irod, car', povelevaet vzyat'
gospoda, skazav im (sud'yam), chto ya povelel sdelat' vam s nim, delajte".
Iisusa shvatili, po doroge k mestu kazni nad nim vsyacheski izdevalis': "Odeli
ego v porfiru i posadili ego na sudejskoe kreslo, govorya - sudi pravil'no,
car' izrail'skij". Podrobno opisyvaet avtor etogo evangeliya kazn',
pogrebenie i voskresenie Iisusa. Ego raspyali mezh dvumya zlodeyami. Odin iz
zlodeev pozhalel ego i skazal palacham, chto oni, razbojniki, nesut nakazanie
za svoi zlodeyaniya, no etot chelovek ni v chem ne vinoven. Togda strazhniki
reshili ne perebivat', kak obychno, razbojniku nogi, chtoby prodlit' ego
mucheniya. "I tem svershili uchast' svoyu" (t. e. dovershili svoyu vinu).
Iisus vo vremya vseh muchenij ne skazal ni slova. Tol'ko pered samoj
smert'yu on voskliknul: "Sila moya, sila, zachem pokinula menya!" I tut zhe
"otoshel" (t. e. umer). Uzhe zdes' vidno ne tol'ko fakticheskoe, no i
principial'noe rashozhdenie s Novym zavetom! Po kanonicheskim evangeliyam,
Iisus stradal i krichal na kreste. Odin raz on vskriknul: "Bozhe moj, bozhe
moj, dlya chego ty ostavil menya!", a vtoroj raz prosto "vozopil" (Matfej,
27:46-50; Mark, 15:3437).
Sushchestvennye rashozhdeniya s novozavetnoj versiej soderzhatsya i v
poslednej chasti Evangeliya Petra. Posle smerti Iisusa iudei stali
raskaivat'sya v sodeyannom. "Knizhniki, farisei i starejshiny, sobravshis',
uslyshali drug ot druga, chto ves' narod ropshchet i b'et sebya v grud', govorya
tak: "Esli iz-za smerti ego byli takie velikie znameniya, to vy vidite,
naskol'ko on praveden". Oni ochen' ispugalis' i prishli k Pilatu, prosya ego:
"Daj nam voinov, chtoby oni ohranyali grob ego tri dnya, chtoby ucheniki ego,
pridya, ne ukrali by ego i chtoby narod ne poveril, chto on voskres iz mertvyh
i ne sdelal by nam zla..." Pilat posylaet strazhnikov; a vmeste s nimi
ohranyat' grob otpravlyayutsya iudejskie starejshiny. I tut na vidu u vseh
proishodit voskresenie: razverzayutsya nebesa, dva muzha shodyat s neba, kamen',
prikryvayushchij vhod, otkatyvaetsya sam soboj, i oni vhodyat v grobnicu. Zatem
oni vyhodyat ottuda, vedya s soboj tret'ego, prichem "golova vedomogo imi
prostiralas' vyshe neba", a za nimi... sam po sebe dvigalsya krest. Kartina
sovsem uzh fantasticheskaya! Strazha i starejshiny v uzhase pribezhali k Pilatu,
"buduchi v velikom smushchenii i govorya: "Voistinu syn byl bozhij". Pilat
otvechaet: "YA ne povinen v etoj krovi, vy sami etogo hoteli". Togda prishedshie
"stali umolyat' ego, chtoby on prikazal centurionu i voinam nikomu ne govorit'
o tom, chto oni videli. Ibo, govorili oni, my predpochitaem byt' vinovnymi v
velichajshem grehe pered bogom, no ne popast' v ruki iudejskogo naroda i ne
byt' pobitymi kamnyami". Pilat vypolnil ih pros'bu i povelel centurionu i
voinam ne govorit' nichego. Dal'she rasskazyvaetsya, kak Mariya Magdalina s
zhenshchinami tajkom, opasayas' gneva iudeev, prishli k grobnice, kak oni uvideli
otkrytyj grob i sidyashchego tam yunoshu, kotoryj i vozvestil im o voskresenii
Iisusa. Otryvok obryvaetsya na poluslove.
Po svoemu tipu Evangelie Petra blizko k kanonicheskim; v nem
ispol'zovana ta zhe tradiciya, vo vsyakom sluchae chastichno, chto i v evangeliyah
Novogo zaveta: i tut i tam rasskazyvaetsya o glumlenii nad Iisusom pered
kazn'yu, soderzhitsya obrashchenie k nemu kak k caryu iudejskomu. I v Evangelii ot
Matfeya iudejskie starejshiny prosyat Pilata: "Itak prikazhi ohranyat' grob do
tret'ego dnya, chtoby ucheniki ego, pridya noch'yu, ne ukrali ego i ne skazali
narodu: voskres iz mertvyh; i budet poslednij obman huzhe pervogo" (27:64).
No v kanonicheskom tekste otsutstvuyut slova, vyrazhayushchie strah pered narodom.
V Evangelii ot Luki (23:7) i v Deyaniyah apostolov (4:27) takzhe upominaetsya v
chisle sudej Irod Antipa. V odnom drevnem perevode na latinskij yazyk
Evangeliya ot Luki priveden rasskaz ob otchayanii i raskayanii naroda posle
smerti Iisusa. Po-vidimomu, etot rasskaz byl v kakom-to rannem spiske
Evangeliya ot Luki, tak kak Tatian, uchenik YUstina, znal ego i privel v svoem
sochinenii "Diatessaron" (svod chetyreh novozavetnyh evangelij). |ta detal'
svyazyvaet Evangelie Petra i s iudeo-hristianskimi pisaniyami: v evangeliyah
iudeo-hristian rasskazyvalos', chto mnozhestvo iudeev, prisutstvovavshih pri
kazni, uverovali v Hrista.
Osobennost' traktovki obraza Hrista v Evangelii Petra zaklyuchaetsya v
tom, chto, soglasno etomu evangeliyu, Hristos ne ispytyval stradanij.
Nekotorye uchenye na etom osnovanii schitali dannoe evangelie sozdaniem gruppy
hristian-doketov (nazvanie proishodit ot grecheskogo glagola "dokeo" -
kazat'sya), kotorye schitali telesnoe sushchestvovanie Hrista nereal'nym,
"kazhushchimsya". Estestvenno, chto prizrak ne mog ispytyvat' stradanij. Odnako my
znaem, chto byli i takie gruppy hristian, kotorye otdelyali proroka Iisusa ot
svyatogo duha, voshedshego v nego. Sudya po rasskazam Irineya, tak myslili i
ebionity: vo vremya raspyatiya svyatoj duh pokinul Iisusa. Poetomu stanovitsya
ponyatnym krik Iisusa, peredannyj v Evangelii Petra: "Sila moya, sila, zachem
pokinula menya!" Iisus ne stradal, poka v nem prebyvala nekaya vysshaya sila,
kogda zhe ona pokinula ego, Iisus-chelovek tut zhe umer.
Sovsem inache, chem v Novom zavete, opisano v Evangelii Petra
voskresenie; svidetelyami ego vystupayut vse, storozhivshie grob (vragi
Iisusa!). Sozdaetsya vpechatlenie, chto avtor hochet vo chto by to ni stalo s
pomoshch'yu fantasticheskih detalej usilit' vpechatlenie chuda, dokazat', chto Iisus
dejstvitel'no bozhestvo. Veroyatno, ko vremeni sozdaniya evangeliya uzhe
dostatochno shiroko rasprostranilas' antihristianskaya iudejskaya versiya, chto
ucheniki na samom dele ukrali telo Iisusa, a potom ob座avili o ego
voskresenii. V Evangelii Petra svidetelyami stanovyatsya imenno te lyudi,
kotorye raspustili sluhi o pohishchenii tela, - iudejskie zhrecy i starejshiny.
Trudno skazat', kakoj smysl imelo v etom evangelii samostoyatel'noe
shestvie kresta. Vozmozhno, avtor ne prosto otdelyaet svyatoj duh ot Iisusa, a
razlichaet obraz Iisusa-tela i obraz Hrista - bozhestvennoj sushchnosti: Iisus
kak by voskresaet otdel'no ot Hrista. Takoe predstavlenie bylo svojstvenno
nekotorym ucheniyam gnosticheskogo tolka. No vozmozhno, eto byla poka vsego lish'
dopolnitel'naya detal', ispol'zovannaya zatem storonnikami misticheskih uchenij.
Voskresenie Iisusa v fantasticheskom oblike v etom sluchae moglo byt' svyazano
s tradiciyami iudeo-hristianskih pisanij. Ne sluchajno i v Apokalipsise
Ioanna, samom blizkom k iudeo-hristianam proizvedenii Novogo zaveta, Hristos
ne imeet chelovecheskogo obraza.
Vazhnoe otlichie Evangeliya Petra ot novozavetnyh i rannih
iudeo-hristianskih evangelij zaklyuchaetsya v otsutstvii v nem prorochestv o
vtorom prishestvii i vyrazhennogo ozhidaniya konca sveta. Tam privedena tol'ko
odna citata iz Vethogo zaveta. Drugimi slovami, v etom evangelii (esli
sudit' lish' po izvestnomu nam otryvku) slabo predstavlena ideya o tom, chto
Iisus est' predskazannyj messiya. Ego bozhestvennost' dokazyvaetsya ne ssylkami
na prorokov, a opisaniem chudes, kotorye yakoby soprovozhdali ego kazn'. Zato
mnogo vnimaniya udeleno probleme viny okruzhayushchih lyudej v smerti Iisusa. |ta
problema pered pervymi ego storonnikami fakticheski ne stoyala: oni zhdali
skorogo vozvrashcheniya Iisusa i unichtozheniya ne stol'ko ego vragov, skol'ko
voobshche vseh nositelej zla. No s techeniem vremeni vopros o vine stal vazhnym
voprosom i v religioznom i v social'nom otnoshenii. Vina trebovala raskayaniya
i iskupleniya. Poetomu bedstviya, kotorye obrushivalis' na lyudej v real'nom
mire, mogli byt' ob座asneny kak nakazanie za vinu pered bogom. V to zhe vremya
opredelenie stepeni vinovnosti konkretnyh lyudej - iudejskogo naroda,
iudejskogo zhrechestva, rimskih pravitelej i voinov - oznachalo dlya hristian
vozmozhnost' (ili nevozmozhnost') sotrudnichestva s rimskim gosudarstvom,
neobhodimost' (ili ee otsutstvie) razryva s iudaizmom.
Otnosheniya hristian s pravovernymi iudeyami v pervoj polovine II v.
obostrilis' ne tol'ko iz-za nezhelaniya "yazychnikov" priznavat' chuzhduyu im
obryadnost', no i v silu politicheskoj obstanovki v Rimskoj imperii. V 132 g.
vspyhnulo novoe vosstanie v Iudee, vo glave kotorogo vstal Simon ben Koseba.
On ob座avil sebya messiej i stal nazyvat'sya Bar-Kohba - "syn zvezdy".
Bar-Kohbu podderzhivala v osnovnom palestinskaya bednota; bol'shinstvo
iudejskogo zhrechestva ne priznalo ego i dalo emu prezritel'noe prozvishche
Bar-Kozba, chto oznachaet "syn lzhi". Vosstavshie razvernuli nastoyashchuyu
partizanskuyu vojnu; Ierusalim okazalsya v ih rukah. Mnogie nedovol'nye
sushchestvuyushchimi poryadkami za predelami Iudei pytalis' okazat' im pomoshch'. CHast'
iudeo-hristian poverila, chto eto i est' konec sveta. Palestinskie hristiane
pervonachal'no primknuli k vosstaniyu, no oni otkazalis' nazyvat' Bar-Kohbu
messiej, i mezhdu nimi nachalsya konflikt. Sredi rukopisej, najdennyh v
okrestnostyah Mertvogo morya, obnaruzheny pis'ma, adresovannye Bar-Kohboj
rukovoditelyu vosstavshih, kotorye zaseli v peshcherah na beregu etogo morya. V
odnom iz pisem upomyanuty "galileyane", pod kotorymi, vozmozhno,
podrazumevalis' hristiane.
Otbornye rimskie vojska byli brosheny na podavlenie vosstaniya. Sam
imperator Adrian priezzhal nablyudat' za voennymi dejstviyami. V 135 g. rimlyane
voshli v Ierusalim. Bar-Kohba byl ubit. Posledstviya etogo porazheniya okazalis'
gibel'nymi dlya iudeev: ih vyselili iz Ierusalima i pod strahom smerti
zapretili priblizhat'sya k gorodu. Sam gorod byl pereimenovan v |lia
Kapitolina, a na meste ierusalimskogo hrama byl vozdvignut hram glavnogo
rimskogo boga YUpitera.
Razgrom eshche odnogo iudejskogo vosstaniya zastavil rukovoditelej
bol'shinstva hristianskih obshchin okonchatel'no porvat' s iudaizmom. Konca sveta
tak i ne proizoshlo. Porazhenie iudeev nuzhno bylo ob座asnit' s religioznoj
tochki zreniya. Samym prostym ob座asneniem bylo utverzhdenie o vinovnosti iudeev
v smerti Hrista i o zasluzhennom nakazanii ih. No, kak eto obychno byvaet, s
religioznymi soobrazheniyami tesno perepletalis' politicheskie interesy:
hristianskie starejshiny i episkopy iskali putej primireniya s gosudarstvennoj
vlast'yu, hoteli vklyucheniya hristian v rimskoe obshchestvo, ibo vne ego oni mogli
vosprinimat'sya tol'ko kak myatezhniki, kotoryh nuzhno gnat' i presledovat'.
Pechal'nyj opyt vtorogo iudejskogo vosstaniya eshche raz pokazal beznadezhnost'
bor'by s imperatorskim Rimom. Rukovoditeli mnogih hristianskih obshchin, prezhde
vsego zapadnyh, stremilis' ubedit' vlasti v loyal'nosti hristian, a veruyushchih
- v neobhodimosti podchineniya imperatoru. Obvinenie vsego myatezhnogo
iudejskogo naroda v kazni Iisusa i odnovremennoe opravdanie rimskogo
namestnika Pontiya Pilata, bez sankcii kotorogo na samom dele ne mog byt'
priveden v ispolnenie ni odin smertnyj prigovor, otvechalo etim "stremleniyam.
I vot v kanonicheskih evangeliyah risuetsya ochen' malo veroyatnaya s tochki zreniya
istoricheskoj dejstvitel'nosti kartina suda nad Iisusom: raz座arennaya tolpa,
podstrekaemaya pervosvyashchennikami, bukval'no vyryvaet u Pilata soglasie na ego
kazn', zayavlyaya: "Krov' ego na nas i na detyah nashih". Iz-za etoj frazy,
veroyatno dobavlennoj v pervonachal'nuyu interpretaciyu kakim-libo perepischikom,
vposledstvii tysyachi byli prineseny v zhertvu religioznomu fanatizmu.
Nekotorye uchenye, v chastnosti Robertson, polagayut, chto imenno posle razgroma
vosstaniya Bar-Kohby v pervom poslanii Pavla k fessalonikijcam (v celom bolee
rannem) poyavilis' proklyatiya v adres iudeev, "kotorye ubili i gospoda Iisusa
i ego prorokov, i nas izgnali, i bogu ne ugozhdayut, i vsem chelovekam
protivyatsya" (2:15).
V Evangelii Petra glavnye vinovniki smerti Iisusa - Irod Antipa,
iudejskie starejshiny i zhrecy. Narod, po sushchestvu, neprichasten k nej,
raskayanie ego posle smerti Iisusa veliko. Ves' sohranivshijsya otryvok iz
Evangeliya Petra pronizan nenavist'yu k iudejskim svyashchennikam. Ochen'
opredelenno oni protivopostavleny narodnym massam, strah iudejskoj verhushki
pered narodom podcherkivaetsya tem, chto zhrecy i starejshiny byli svidetelyami
voskreseniya Iisusa, poverili v nego i tem ne menee reshili obmanut' narod iz
opaseniya "byt' pobitymi kamnyami". Irod Antipa takzhe byl figuroj, vyzyvavshej
nenavist' iudejskih sektantov. Ne sluchajno emu otvedena takaya znachitel'naya
rol' v epizodah suda nad Iisusom.
V Evangelii Petra ne snimaetsya vina i s rimskih strazhnikov. CHtoby
podcherknut' ee, pokazana ih zhestokost' po otnosheniyu k pozhalevshemu Iisusa
razbojniku. Svoeobrazno narisovan v evangelii obraz Pilata. Pilat umyvaet
ruki v sude (a ne pered tolpoj, kak v novozavetnyh evangeliyah) i spokojno
razreshaet Irodu Antipe i drugim sud'yam delat' svoe delo. On predstavlyaetsya
skeptikom, kotoromu net dela do religioznyh rasprej. Po pros'be znakomogo
iudeya on dazhe gotov hodatajstvovat' pered Irodom o vydache tela Hrista, no v
to zhe vremya vypolnyaet pros'bu starejshin postavit' strazhu k grobu Iisusa, a
potom i skryt' ego voskresenie. Viny v ego smerti Pilat za soboj ne
priznaet, no soglashaetsya uchastvovat' v obmane naroda. Odnim slovom, tam, gde
rech' idet o predotvrashchenii vozmozhnogo vystupleniya tolpy, rimskij prokurator
ne kolebalsya.
Pilat, vyvedennyj v Evangelii Petra, vryad li hot' chem-nibud' napominal
real'nogo prokuratora Iudei, izvestnogo nam po opisaniyu Iosifa Flaviya. No s
tochki zreniya obshchej istoricheskoj obstanovki etot obraz bolee pravomeren, chem
neposledovatel'nyj Pilat kanonicheskih evangelij. Podobnyh pravitelej rimskih
provincij, delavshih sebe kar'eru na imperatorskoj sluzhbe, bylo mnogo, Oni v
vysshej stepeni prezirali vse religioznye spory "cherni" i vmeshivalis' v nih
tol'ko togda, kogda eti spory zatragivali interesy rimskogo gospodstva. Po
sushchestvu, takim byl i Plinij Mladshij, sudivshij hristian v Vifinii. Mozhno
dumat', chto, opisyvaya Pilata, avtor Evangeliya Petra imel pered glazami
rimskih provincial'nyh namestnikov vremen pervyh Antoninov {Dinastiya rimskih
imperatorov, pravivshaya s 98 po 192 g.}. Zadachej evangelista bylo ne stol'ko
obelenie Pilata, skol'ko reshenie voprosa o stepeni viny iudeev v smerti
Iisusa. I v etom voprose avtor Evangeliya Petra nastojchivo protivopostavlyaet
narod, gotovyj k raskayaniyu i k mesti za Iisusa, lzhivym iudejskim zhrecam.
Evangelie Petra bylo, veroyatno, sozdano v Sirii v pervoj polovine II v.
Vo vsyakom sluchae, imenno v Sirii ono pochitalos' v bolee pozdnee vremya.
Obstanovku v Palestine avtor evangeliya znaet yavno nedostatochno horosho. No v
to zhe vremya ego pisanie bylo blizko iudeo-hristianam, v krugah kotoryh ne
utihali spory s iudejskoj verhushkoj, prodolzhala zhit' so vremen kumranskih
sektantov vrazhda k pervosvyashchennikam. Sushchestvuet soobshchenie episkopa V v.
Feodorita o tom, chto Evangeliem Petra pol'zovalas' sekta nazoreev. Ne
isklyucheno, chto ono yavilos' grecheskoj obrabotkoj bolee drevnih aramejskih
pisanij. Obvinenie v antiiudaizme, kotoroe vydvinuli protiv etogo evangeliya
bogoslovy novogo vremeni, predstavlyaetsya nesostoyatel'nym. No, po-vidimomu,
za etim evangeliem stoyala ta gruppa iudeo-hristian, u kotoryh takzhe nachinala
slabet' vera v skoroe vtoroe prishestvie i kotorye pytalis' najti ob座asnenie
bedstviyam iudeev, obvinyaya v smerti Iisusa ne ves' narod, a tol'ko zhrechestvo.
Oni zhazhdali dopolnitel'nyh chudesnyh znamenij dlya ukrepleniya svoej very v
bozhestvennoe prednaznachenie Hrista.
Evangelie Petra, kak my uzhe govorili, bylo dostatochno shiroko izvestno v
hristianskih krugah. Odnako pri kanonizacii "svyashchennyh" knig cerkov' ne
mogla priznat' ego: obraz ne ispytavshego stradanij Iisusa, pryamoe
protivopostavlenie naroda svyashchennikam, yavno fantasticheskie detali ne mogli
udovletvorit' rukovoditelej pobedivshej cerkvi.
Dlya istorikov zhe eto evangelie interesno vo mnogih otnosheniyah. Ono
pokazyvaet, chto v nachal'nyj period formirovaniya hristianskoj literatury
sushchestvovalo neskol'ko versij skazaniya o sude nad Iisusom. Sopostavlenie
versii Evangeliya Petra s novozavetnoj pozvolyaet vyyavit' yavnuyu
tendencioznost' poslednej. Evangelie Petra daet takzhe vozmozhnost' prosledit'
postepennye izmeneniya v umonastroeniyah rannih hristian: avtor ego kak by
nahoditsya mezhdu iudeo-hristianskoj i novozavetnoj tradiciej, s odnoj
storony, i gnosticheskimi ucheniyami, o kotoryh rech' pojdet dal'she, - s drugoj.
CHetkoj grani mezhdu raznymi napravleniyami sredi hristian eshche ne bylo: spory
prohodili chasto v predelah odnoj i toj zhe obshchiny. Raznye propovedniki,
proklinaya drug druga, v to zhe vremya zaimstvovali drug u druga otdel'nye
utverzhdeniya i yarkie detali. Izmeneniya v obraze Iisusa privodili k tomu, chto
v nem ostavalos' vse men'she chelovecheskogo i nakaplivalos' vse bolee
misticheskogo: on delalsya bolee vsemogushchim, no i bolee dalekim ot prostyh
lyudej, kogda-to poverivshih v messiyu - raspyatogo plotnika.
Apokalipsis Petra
Drugoe pisanie, svyazannoe s imenem Petra, - Apokalipsis. |to
proizvedenie bylo horosho izvestno hristianskim pisatelyam II v. Ono vklyucheno
v pervyj izvestnyj nam spisok "svyashchennyh" knig - "Kanon Muratori" (pravda,
tam otmechaetsya, chto ne vse schitayut vozmozhnym chitat' Apokalipsis Petra v
cerkvi). Sozdan byl Apokalipsis Petra, veroyatno, v nachale II v.: v nem
otrazheny te izmeneniya, kotorye proishodili v hristianstve na rubezhe dvuh
pervyh vekov nashej ery.
Apokalipsis Petra, kak i novozavetnyj Apokalipsis Ioanna, predstavlyaet
soboj opisanie fantasticheskih videnij, "otkrovenij", kotorye avtory etih
proizvedenij i stremyatsya povedat' svoim chitatelyam. V apokrificheskom
apokalipsise rasskazyvaetsya, kak Hristos i ego ucheniki idut v goru i im
otkryvayutsya kartiny raya i ada. Raj - eto mesto, gde nahodyatsya
pervosvyashchenniki i pravedniki. "...Ogromnoe prostranstvo vne etogo mira,
siyayushchee sverh座arkim svetom; vozduh tam sverkal luchami solnca, sama zemlya
cvela neuvyadaemymi cvetami, byla polna aromatov i prekrasnocvetushchih vechnyh
rastenij, prinosyashchih blagoslovennye plody..." {Perevod Apokalipsisa Petra na
russkij yazyk dan v knige A. B. Ranovicha "Pervoistochniki po istorii rannego
hristianstva" (M., 1933).} V etom meste, "vne mira sego", zhivut pravedniki,
odetye v prekrasnye, neobyknovennoj belizny odezhdy. "Tela ih byli belee
vsyakogo snega i krasnee vsyakoj rozy, i krasnoe u nih smeshano s belym. YA
prosto ne mogu opisat' ih krasotu. Volosy u nih byli volnistye i blestyashchie,
obramlyavshie ih lica i plechi, kak venok, spletennyj iz nardovogo cveta i
pestryh cvetov, ili kak raduga v vozduhe..."
|to opisanie - odno iz naibolee drevnih opisanij hristianskogo raya,
togo carstviya nebesnogo, kotoroe postepenno vytesnyalo iz predstavlenij
veruyushchih carstvo bozhie na zemle. Kak nekogda v skazaniyah, peredannyh Papiem,
risovalos' konkretnoe, material'noe, osyazaemoe, izobil'noe zemnoe carstvo,
tak i zdes' avtor stremitsya dat' konkretnoe, po sushchestvu tozhe material'noe,
opisanie raya. Pravedniki popadut na nebesa, oni budut zhit' vne etogo mira.
Zdes' uzhe chuvstvuetsya protivopostavlenie zemnoj zhizni miru potustoronnemu,
no mir etot myslitsya ne kak nechto abstraktnoe, bestelesnoe, lishennoe form.
On podoben zemnomu miru, tol'ko gorazdo prekrasnee.
Mnogie hristiane, lyudi prostye, dalekie ot filosofskih uchenij ob
absolyute, o misticheskom soedinenii dushi s bozhestvom, ne mogli otkazat'sya ot
svoih predstavlenij o schast'e i krasote, svyazannyh s zemnym mirom. I esli
carstvo bozhie na zemle otstupaet v neizvestnoe budushchee, to nuzhno uteshat'sya
tem, chto skazochnye "blagoslovennye plody" zhdut ih na nebe. Pravedniki v rayu
izobrazhayutsya ne besplotnymi dushami, a lyud'mi s prekrasnym telom i v
prekrasnyh odezhdah. Telesnost' raya - harakternyj otzvuk teh nadezhd i chayanij
trudyashchihsya mass, kotorye eshche v glubokoj drevnosti porozhdali skazki o
tainstvennyh stranah i ostrovah, gde carit polnoe izobilie.
Interesny esteticheskie osobennosti opisaniya raya v Apokalipsise Petra.
Avtor stremitsya proizvesti vpechatlenie za schet krasochnyh sravnenij i
epitetov: tela pravednikov belee vsyakogo snega i krasnee rozy, svet -
sverh座arkij, volosy podobny venku, spletennomu iz pestryh cvetov, ili
raduge. Raj napolnen kraskami, aromatami, luchami solnca, a sami pravedniki
tak krasivy, chto ih krasotu dazhe nel'zya opisat'. Nishchie, kaleki, ubogie,
preziraya bogatstvo sil'nyh mira sego i krasotu antichnyh atletov, vse-taki
nadeyalis' s pomoshch'yu svoego spasitelya stat' bolee prekrasnymi, chem eti
atlety, vdyhat' aromaty, kotorye i ne snilis' vladel'cam roskoshnyh vill, i
vkushat' neobyknovennye plody. Oni ne mogli polnost'yu osvobodit'sya ot teh
idealov, protiv kotoryh sami zhe vystupali, i raj potustoronnij ostavalsya dlya
nih vse tem zhe raem zemnogo blagopoluchiya.
Raj Apokalipsisa Petra sozdan voobrazheniem teh veruyushchih, kotorye uzhe ne
zhdali konca sveta, a mozhet byt', dazhe boyalis' ego. Razgromy iudejskih
vosstanij voochiyu pokazali, skol'ko uzhasov mozhet prinesti vojna, v kotoroj
gibnut i pravye i vinovatye; i kto znaet, skol'ko eshche budet vojn i zhertv,
prezhde chem proizojdet nakonec poslednyaya vojna mezhdu "synami sveta" i "synami
t'my" i ustanovitsya carstvo bozhie na zemle. Odnako spasenie na nebesah oni
predstavlyali v zemnyh obrazah. Veroyatno, imenno etot chereschur zemnoj,
chereschur material'nyj oblik hristianskogo raya i smushchal teh hristianskih
bogoslovov, kotorye v konce II v. ne rekomendovali chitat' Apokalipsis Petra
v sobraniyah veruyushchih, a zatem voobshche isklyuchili ego iz spiska "svyashchennyh"
knig.
V Apokalipsise Petra opisan i ad. |to - mesto v potustoronnem mire, gde
i nakazuemye greshniki, i nakazyvayushchie angely (a ne cherti!) oblacheny v temnye
odezhdy. Kogo zhe schitaet avtor apokrificheskogo apokalipsisa greshnikami?
Nakazanie nesut hulivshie put' spravedlivosti; izvrashchavshie spravedlivost';
ubijcy, prelyubodei, zhenshchiny, sdelavshie sebe vykidysh; te, kto hulil i ponosil
"put' pravednyj"; lzhesvideteli; bogachi, ne pozhalevshie sirot i vdov;
rostovshchiki; lyudi, poklonyavshiesya idolam, ostavivshie put' boga. Perechen'
grehov otrazhaet stanovlenie hristianskoj etiki, kotoraya reglamentiruet
teper' raznye storony povedeniya v mire. Poskol'ku polnoe otrechenie ot mira
nereal'no, to nuzhno bylo sozdat' sistemu eticheskih norm, kotorymi
rukovodstvovalis' by vse priverzhency novoj religii. Uzhe v poslaniyah Pavla
stavilis' povedencheskie voprosy, naprimer o vozmozhnosti vstupat' v brak, o
vozmozhnosti sudit'sya u yazychnikov i t. p. V dal'nejshem eticheskie problemy
stanovyatsya v hristianstve vse bolee vazhnymi, a rukovoditeli hristianskih
obshchin, episkopy i presvitery udelyayut im vse bolee pristal'noe vnimanie.
Hristianskaya etika, kak i dogmatika, skladyvalas' v bor'be razlichnyh
mnenij i trebovanij: byli gruppy, vystupavshie za krajnij asketizm; byli
propovedniki, kotorye voobshche otkazyvalis' rassmatrivat' normy povedeniya, no
bol'shinstvo hristian nuzhdalis' v takih normah, kotorye pozvolyali by im
sushchestvovat' v okruzhayushchem obshchestve. Bol'shuyu rol' v vyrabotke hristianskoj
etiki igrali nachinaya so II v. episkopy, kotorye osuzhdali teh ili inyh chlenov
svoej obshchiny ne tol'ko za rashozhdeniya v verouchenii, no i za te postupki,
kotorye schitalis' nedostojnymi. I voznagrazhdenie za pravednuyu zhizn', i
nakazanie za grehi ozhidalo lyudej, po predstavleniyam hristian togo vremeni, v
potustoronnem mire: nebesnyj raj zamenil carstvo bozhie, a preispodnyaya -
nakazanie vo vremya strashnogo suda. A raz nakazanie zhdalo cheloveka,
prozhivshego obychnuyu zhizn', to i grehi rassmatrivalis' chasto kak vpolne
obydennye sversheniya. Imenno takoe predstavlenie o grehah i otrazheno v
opisanii ada avtorom Apokalipsisa Petra.
Interesno sravnit' v etom otnoshenii apokalipsisy Ioanna i Petra.
Otkrovenie Ioanna, sozdannoe v konce I v. {F. |ngel's v svoej rabote "K
istorii pervonachal'nogo hristianstva" (Marks K., |ngel's F. Soch., t. 22)
podrobno rassmatrivaet voprosy hronologii Otkroveniya Ioanna. Na osnove
tshchatel'nogo analiza teksta, ispol'zuya dostizheniya biblejskoj kritiki, on
datiroval eto proizvedenie 68-69 gg.} sredi hristian, eshche ne porvavshih s
iudaizmom, ispolnennyh nenavisti k "velikoj bludnice" - Rimu, risuet
uzhasayushchie kartiny gibeli lyudej vo vremya strashnogo suda. Kto zhe poluchaet
vozmezdie? |to sam Rim i te, kto sluzhil emu, - vse yazychniki, te lyudi,
kotorye ne raskayalis' v poklonenii idolam, "v ubijstvah svoih, ni v
charodejstvah svoih, ni v bludodeyanii svoem, ni v vorovstve svoem" (9:20-21).
V Otkrovenii Ioanna ugroza napravlena prezhde vsego protiv teh, kto ne
priznaet hristianskogo boga i ne podchinyaetsya emu; iz nereligioznyh
prestuplenij upomyanuty ubijstvo, prelyubodeyanie, vorovstvo (imeetsya v vidu ne
obychnaya krazha, a obman i prisvoenie chuzhogo). Avtor Apokalipsisa Ioanna ne
staralsya detalizirovat' grehi, za kotorye budut nakazany otdel'nye lyudi:
pogibel' zhdet mnogih i tol'ko tot, kto otmechen bozhestvennoj pechat'yu,
spasetsya. A kak krasochno risuetsya konec Rima, etoj "velikoj bludnicy": "...v
odin den' pridut na nee kazni, smert' i plach i golod, i budet sozhzhena
ognem... gore, gore _tebe_, velikij gorod, odetyj v visson i porfiru i
bagryanicu, ukrashennyj zolotom i kamnyami dragocennymi i zhemchugom. Ibo v odin
chas pogiblo takoe bogatstvo" (18:8,16-17).
Soglasno zhe Apokalipsisu Petra v adu terpyat nakazanie ne narody, a
otdel'nye lyudi, i v perechne grehov poyavlyayutsya takie, kakie ne vydelyal ego
predshestvennik imenno potomu, chto oni otnosilis' k povedeniyu lyudej v
prodolzhayushchem sushchestvovat' rimskom rabovladel'cheskom obshchestve. Nuzhno li bylo
Ioannu vydelyat' rostovshchichestvo v kachestve osobogo greha, kogda lyuboe
priobretenie bogatstva, s tochki zreniya pervyh hristian, bylo zlom, za
kotoroe grozila smert' vo vremya strashnogo suda? No vremya shlo, sredi hristian
poyavlyalis' lyudi, kotorye vladeli uchastkami zemli, den'gami, rabami, kotorye
vstupali v sdelki s yazychnikami. Oni hoteli soglasovat' hristianskuyu moral'
so svoim obrazom zhizni. Bednyaki bol'she vsego stradali ot rostovshchichestva; ih
zheny ne znali, chem prokormit' svoih detej; stremlenie izbavit'sya ot
beremennosti stol' chasto vstrechalos' sredi naseleniya rimskoj derzhavy, chto
eto bespokoilo mnogih deyatelej togo vremeni - i myslitelej, i politikov (my
uzhe upominali ob odnom religioznom soyuze I v. do n. e., gde zapreshchalos'
preryvat' beremennost' ili sodejstvovat' v etom). Imperatory iz dinastii
Antoninov sozdali special'nyj alimentarnyj fond dlya pomoshchi bednyakam v
vospitanii detej. No eto pomogalo malo. Nadpisi na nadgrobiyah, kotorye
stavili zhiteli provincij svoim umershim rodstvennikam (v nih obychno
perechislyalis' vse chleny sem'i umershego), svidetel'stvuyut o preobladanii
malodetnyh semej. Estestvenno, chto hristianskie moral'nye ucheniya dolzhny byli
reagirovat' na vse eti nastroeniya i fakty povsednevnoj zhizni.
Hristianskaya etika, kak ona otrazhena v perechne grehov Apokalipsisa
Petra, vo mnogom vobrala v sebya obshchie pravovye normy i moral'nyj klimat
svoego vremeni: ubijstvo, prelyubodeyanie, lzhesvidetel'stvo schitalis'
prestupleniem vo vseh drevnih zakonodatel'nyh sistemah; nakazanie v adu
zhenshchin, ubivshih svoih nerodivshihsya detej, - popytka bor'by s
rasprostranennym v tu epohu yavleniem. Otzvukom vystuplenij protiv bogatstva
i bogatyh bylo prichislenie k greham rostovshchichestva i otkaza ot
blagotvoritel'nosti. No kak otlichaetsya vse eto ot kategoricheskogo trebovaniya
iudeo-hristian razdat' vse bogatstvo, otrech'sya ot mira! Bogatstvo, soglasno
Apokalipsisu Petra, samo po sebe uzhe ne zlo; greh tol'ko v nezhelanii
pomogat' bednym. Iz vseh sposobov priobreteniya bogatstva osuzhdaetsya lish'
rostovshchichestvo, nespravedlivost' kotorogo byla naibolee ochevidnoj i kotoroe
v pervye veka imperii poluchaet shirokoe rasprostranenie. CHisto hristianskim
grehom stanovitsya otstupnichestvo, kotoroe, po-vidimomu, rasprostranyalos' pod
nazhimom vlastej. My znaem iz pis'ma imperatora Trayana, chto rimlyane
presledovali hristian prezhde vsego za otkrytoe nepovinovenie, za nezhelanie
poklonyat'sya imperatoru kak bogu; dostatochno bylo priznat' bozhestvennost'
imperatora, i oni osvobozhdalis' ot nakazaniya. CHem menee fanatichnoj
stanovilas' vera posledovatelej novogo ucheniya, chem men'she nadezhd ostavalos'
u nih na skoroe nastuplenie konca sveta i strashnogo suda, tem bol'she bylo
sluchaev otstupnichestva, osobenno, veroyatno, sredi zazhitochnyh lyudej, kotorye
stremilis' sohranit' svoe imushchestvo. Nekotorye othodili ot hristianstva
navsegda, nekotorye vremenno, nadeyas' eshche uspet' zamolit' svoi grehi. Imenno
v bor'be s otstupnichestvom hristianskie bogoslovy prichislili k tyazhkim greham
"ostavlenie puti boga".
Otstupniki v Apokalipsise Petra otlichayutsya ot teh, kto hulil put'
spravedlivosti, "izvrashchal spravedlivost'". K poslednim otnosyatsya, skoree
vsego, hristiane, ne priznavavshie togo ucheniya, kotoromu sledoval avtor
apokalipsisa. Huliteli puti spravedlivosti ne byli, po vsej veroyatnosti,
yazychnikami - protivnikami hristian, ibo yazychniki i tak budut nakazany, kak
idolopoklonniki. Dlya avtora etogo sochineniya, kak i dlya drugih hristianskih
deyatelej II v., bor'ba s razlichnymi napravleniyami v hristianstve igrala
bol'shuyu rol'. V nachale Apokalipsisa Petra govoritsya o tom, chto mnogie budut
lzheprorokami i "budut puti i kovarnye ucheniya gibeli, no oni budut synov'yami
gibeli". |ti "synov'ya gibeli" i otpravlyayutsya v ad. Beskonechnye raznoglasiya,
narushavshie svyazi mezhdu hristianskimi obshchinami, oslablyavshie vlast' ih
rukovoditelej, zamedlyavshie rasprostranenie novogo ucheniya v "yazycheskom mire",
kazalis' avtoru apokalipsisa ne menee opasnymi, chem otstupnichestvo.
Itak, Apokalipsis Petra znamenuet soboj svoeobraznuyu perehodnuyu epohu v
stanovlenii hristianskoj dogmatiki i etiki: vnezemnoj raj v zemnyh obrazah;
ad, gde muchayutsya rostovshchiki, bogachi, ne zhelayushchie pomogat' bednyakam, i lyudi,
izvrashchayushchie istinnoe uchenie. Mnogih grehov, kotorye budut potom
presledovat'sya gospodstvuyushchej cerkov'yu, zdes' eshche net; net eshche trebovaniya
polnogo podchineniya gosudarstvennoj vlasti, pokornosti, no uzhe osuzhdaetsya ne
bogatstvo, a tol'ko otkaz v pomoshchi vdovam i sirotam.
Neudivitel'no, chto Apokalipsis Petra pol'zovalsya populyarnost'yu sredi
hristian: on otrazhal nastroeniya dostatochno shirokih sloev i, sohranyaya otzvuki
idei pervohristian, otvechal v to zhe vremya potrebnostyam svoego vremeni.
Neudivitel'no takzhe, chto cerkov' isklyuchila etot apokalipsis iz chisla
"svyashchennyh" knig. |to bylo sdelano ne tol'ko iz-za slishkom "material'nogo"
izobrazheniya v nem raya, no, veroyatno, i po prichine nedostatochno polnogo
perechnya grehov, podlezhashchih nakazaniyu v adu.
"Pastyr'" Germy
K zhanru otkrovenij otnositsya eshche odno proizvedenie II v. - "Pastyr'"
Germy, kotoroe dolgoe vremya mnogimi hristianami pochitalos' svyashchennym i
bogovdohnovennym. V "Kanone Muratori" ego svyashchennost' otvergaetsya na tom
osnovanii, chto ono pozdno napisano: Germa ne byl uchenikom Iisusa, on brat
rukovoditelya rimskoj obshchiny Piya {}. Tem ne menee takie hristianskie
pisateli, kak Irinej, Origen, Kliment Aleksandrijskij, ssylalis' na ego
avtoritet. V IV v. protiv kanonizacii "Pastyrya" vystupil Evsevij
Kesarijskij, nazyvavshij eto sochinenie v chisle podlozhnyh. Odnako v drevnejshem
doshedshem do nas spiske Novogo zaveta, tak nazyvaemom Sinajskom kodekse,
soderzhitsya i "Pastyr'" Germy, hotya v okonchatel'nyj tekst hristianskogo
kanona on, kak izvestno, ne voshel.
"Pastyr'" otrazhaet nesomnenno demokraticheskuyu struyu v hristianstve II
v.; eto podtverzhdaetsya ne Nekotorye uchenye, naprimer R. YU. Vipper, schitayut,
chto "Pastyr'" Germy napisan v I v. v srede iudejskih predshestvennikov
hristianstva. No bol'shinstvo issledovatelej, ishodya iz svidetel'stva "Kanona
Muratori" i iz soderzhaniya knigi, otnosyat "Pastyrya" ko II v. Perevod
"Pastyrya" na russkij yazyk pomeshchen v knige "Pamyatniki drevnej hristianskoj
pis'mennosti" (M., 1860, t. II). tol'ko otnosheniem ego avtora k bogatstvu,
no i obshchim stilem izlozheniya, stremleniem ob座asnit' i donesti do auditorii
smysl pritchej i allegorij, kotoryh v knige ochen' mnogo. "Pastyr'" napisan ot
lica samogo Germy; on kak by olicetvoryaet ryadovogo "nerazumnogo"
hristianina, kotoryj zadaet massu voprosov, a yavivshiesya emu v videniyah
angely podrobno rastolkovyvayut simvoliku etih videnij.
Germa rasskazyvaet o sebe: on vol'nootpushchennik, zanimalsya torgovlej, no
razorilsya. Trudno reshit' s opredelennost'yu, naskol'ko tochny biograficheskie
dannye, privedennye v "Pastyre". Vozmozhno, podlinnyj avtor, kak eto bylo
svojstvenno religioznoj literature togo vremeni, skryvalsya zdes' za
vymyshlennym ili legendarnym imenem; nekotorye hristianskie pisateli
otozhdestvlyali ego s Germoj, odnim iz soratnikov Pavla, upominaemym v
poslaniyah. No dlya nas vazhen ne stol'ko real'nyj avtor, skol'ko ego obraz,
sozdannyj v etom proizvedenii: vyhodec iz nizov, pytavshijsya vybit'sya v lyudi,
nazhit'sya na torgovyh operaciyah, obednevshij, - tipichnaya figura dlya srednih
sloev toj epohi, predstavitelej kotoryh vse bol'she stanovilos' v
hristianskih obshchinah II v. I obrashchalsya on k takim zhe lyudyam - ne slishkom
obrazovannym, dalekim ot izoshchrennyh bogoslovskih sporov, poterpevshim
zhiznennye neudachi, ishchushchim uteshenie i nadezhdu v novom, neoficial'nom
religioznom uchenii.
"Pastyr'" poluchil svoe nazvanie po opisyvaemym avtorom videniyam, v
kotoryh dejstvuet chelovek s odezhde pastyrya. Kniga eta sostoit iz treh
chastej: Videniya, Pritchi i Nastavleniya. Glavnye problemy, kotorye
rassmatrivayutsya v "Pastyre", - eticheskie, chto, kak my uzhe govorili,
sootvetstvovalo potrebnostyam osnovnoj massy veruyushchih. Vazhnoe mesto zanimaet
v nem takzhe propoved' neobhodimosti edinstva formiruyushchejsya cerkvi. Zatronuty
Germoj i nekotorye verouchitel'nye voprosy.
Cerkov' yavlyaetsya v videniyah Germy snachala v obraze staricy, kotoraya
"sotvorena... prezhde vsego i dlya nee sotvoren mir". Zatem starica molodeet.
|ta allegoriya traktuetsya kak vechnoe sushchestvovanie cerkvi, kotoroe, odnako,
dostigaetsya aktivnoj deyatel'nost'yu veruyushchih: raduyas' ih rveniyu, cerkov'
stanovitsya molodoj. Odna iz osnovnyh myslej avtora raskryta v videnii, gde
cerkov' predstaet v vide stroyashchejsya bashni; kamni, iz kotoryh ee vozvodyat
angely, - eto veruyushchie. Samye luchshie kamni dostayut iz glubiny vod; eti kamni
simvoliziruyut muchenikov i pravednikov. Nekotorye kamni, prinesennye dlya
stroitel'stva, otkladyvayutsya: oni olicetvoryayut greshnikov, eshche imeyushchih
vozmozhnost' raskayat'sya. Kamni, simvoliziruyushchie tyazhkih greshnikov, prezhde
vsego verootstupnikov, otbrasyvayutsya navsegda.
Interesen epizod s kruglymi kamnyami. Germa opisyvaet prekrasnye belye
kamni, kotorye vsem prigodny dlya postrojki, krome formy: oni krugly, a bashnya
stroitsya iz kvadratnyh kamnej. Avtor sprashivaet, kto takie eti kamni, i
poluchaet otvet: "|to te, kotorye imeyut veru, no imeyut i bogatstva veka sego,
i kogda pridet gonenie, to radi bogatstv svoih i popechenij otrekayutsya ot
Gospoda". Bogatye stanut ugodny bogu, kogda umen'shat svoi bogatstva putem
blagotvoritel'nosti. "Vy, kotorye prevoshodite drugih bogatstvom,
otyskivajte alchushchih, poka eshche ne okonchena bashnya. Ibo posle, kogda bashnya
budet zakonchena, vy pozhelaete blagotvorit', no ne budete imet' mesto". Itak,
esli bogatye hristiane chastichno rasstanutsya so svoim bogatstvom, peredav ih
nuzhdayushchimsya, to oni stanut "kamnyami kvadratnymi", t. e. prigodnymi dlya
postroeniya cerkvi.
Mysl' o neobhodimosti blagotvoritel'nosti prohodit cherez vse sochinenie
Germy, on neskol'ko raz vozvrashchaetsya k nej. V konce svoego proizvedeniya on
opisyvaet tyazheloe polozhenie bednyakov: "...mnogie, ne vynesya bedstvennogo
polozheniya, prichinyayut sebe smert'. Posemu kto znaet o bedstvii takogo
cheloveka i ne izbavlyaet ego, dopuskaet velikij greh i delaetsya vinoven v
krovi ego. Itak, blagotvorite, skol'ko kto poluchil ot Gospoda. Ne medlite,
chtoby ne okonchilos' stroenie bashni..."
Dlya sebya Germa ne delaet isklyucheniya: on schitaet, chto, poka byl bogat,
on byl bespolezen bogu, razorivshis' zhe, stal poleznym. V etih otryvkah mozhno
uvidet' tipichnoe dlya mnogih hristian otnoshenie k bogatstvu: s odnoj storony,
bogatstvo meshaet veruyushchim, glavnym obrazom potomu, chto privyazannost' k
mirskim blagam mozhet privesti ih k otstupnichestvu, no s drugoj storony,
bogatye - takoj zhe neobhodimyj komponent obshchestva, kak i bednye. Ispolnennyj
sochuvstviya k tem, kto lishaet sebya zhizni ot nuzhdy, Germa edinstvennoe
sredstvo vidit v dobrovol'noj pomoshchi so storony bogatyh. On dazhe pytaetsya
obosnovat' vzaimnuyu zavisimost' bogatyh i bednyh: pervye, otdavaya chast'
svoego bogatstva, stanovyatsya ugodnymi bogu blagodarya tomu, chto bednye
molyatsya za nih, zhivya za schet podayaniya. Pravda, u Germy bolee yarko, chem v
ryade drugih hristianskih sochinenij, vyrazheno sochuvstvie bednyakam. Dlya nego
blagotvoritel'nost' ne prosto sredstvo stat' sovershennym, kak, skazhem, v
Evangelii ot Matfeya, a real'nyj sposob uluchsheniya zhizni bednyakov. "Berushchie po
nuzhde ne budut osuzhdeny", - pishet on. Dazhe greh lisheniya sebya zhizni, esli eto
sdelano po prichine bednosti, on perekladyvaet na teh bogachej, kotorye
vovremya ne pomogli nuzhdayushchemusya.
Analiziruya poziciyu avtora "Pastyrya", mozhno yasno uvidet', chto nikakih
social'nyh preobrazovanij hristianstvo, dazhe v svoej naibolee
demokraticheskoj forme, predlozhit' ne moglo. I esli v srede izolirovannyh
sektantskih grupp, takih, kak ebionity Kumrana ili ebionity - pochitateli
Iisusa, rozhdalis' fantasticheskie obrazy vseobshchego ravenstva v carstve
bozhiem, to dlya propovednikov tipa Germy nikakie inye otnosheniya, chem te,
kotorye on videl vokrug sebya, nemyslimy. On naivno opravdyvaet sushchestvovanie
bogatyh bozhestvennoj volej: bog velel ogranichit' bogatstvo, no ne otnimat'
ego sovsem, chtoby bogatye imeli vozmozhnost' pomogat' bednym. Pravda, Germa
prodolzhaet nadeyat'sya na vtoroe prishestvie, kotoroe polozhit konec miru semu.
On schitaet, chto eto proizojdet, kogda budet dostroena cerkov' (popytka dat'
ponyatnoe bol'shinstvu ob座asnenie togo, pochemu strashnyj sud vse eshche ne
nastupaet: nuzhno snachala sozdat' edinuyu moshchnuyu cerkov', ob容dinyayushchuyu vseh
veruyushchih), Poka idet stroitel'stvo bashni-cerkvi, u greshnikov est' eshche
vozmozhnost' raskayat'sya, no, kak tol'ko ona budet vystroena, budet pozdno.
V svoem proizvedenii Germa udelyaet mnogo vnimaniya tomu, kakimi dolzhny
byt' istinno veruyushchie. Oni dolzhny obladat' takimi dobrodetelyami, kak vera,
vozderzhanie, sila duha, terpenie, prostodushie, bodrost', pravdivost',
edinodushie, lyubov' i t. p. |ti dobrodeteli byli ponyatny ryadovym veruyushchim, i,
mozhet byt', imenno radi nih byli vvedeny takie dobrodeteli, kak prostodushie
i bodrost' - kachestva, kotorye pomogali zhit' v neustojchivom, pogryazshem v
intrigah obshchestve imperatorskogo Rima. Odno iz glavnyh zol, soglasno
"Pastyryu", - stremlenie k mirskim naslazhdeniyam, k roskoshi, ibo "vsyakoe
naslazhdeniebessmyslenno dlya rabov bozhiih". Germa ne fanatik. On schitaet, chto
dazhe sovershivshie znachitel'nyj greh mogut spastis', esli raskayutsya i sohranyat
vernost' hristianskomu ucheniyu. Ne budet proshcheniya tol'ko verootstupnikam i
predatelyam.
Dlya Germy ochen' vazhna propoved' cerkovnogo edinstva; bez etogo cerkov'
ne mozhet byt' dostroena. On prizyvaet k prekrashcheniyu sporov. Germe, kak i
mnogim hristianam, ego sovremennikam, teologicheskie spory byli neponyatny. S
ih tochki zreniya, eti spory oslablyali hristianskoe dvizhenie, meshali sozdaniyu
edinoj cerkvi. No cerkov', v ponimanii Germy, ne ierarhicheskaya organizaciya s
besprekoslovnym podchineniem pastvy svoim duhovnym rukovoditelyam; eto,
skoree, vseobshchee sobranie veruyushchih. Monarhicheskomu episkopatu net mesta v
ego kartine ob容dineniya vseh hristian. Germa ne tol'ko vystupaet protiv
bogatyh voobshche, osoboe osuzhdenie on vyskazyvaet v adres teh dolzhnostnyh lic
hristianskih obshchin, kotorye nazhivayutsya za schet sredstv veruyushchih. Tak, on
upominaet o diakonah, "kotorye hudo ispolnyali sluzhenie, rashishchaya blaga vdov
i sirot i sami nazhivayas' ot svoego sluzheniya".
V traktovke obraza Hrista "Pastyr'" Germy ochen' blizok k
iudeo-hristianstvu. Interes v etom otnoshenii predstavlyaet pritcha o
vinogradaryah, peredannaya zdes' sovsem inache, chem v novozavetnyh evangeliyah
{V kanonicheskih evangeliyah rasskazyvaetsya o tom, chto nekij hozyain na vremya
svoego otsutstviya otdal vinogradnik vinogradaryam, a vozvrativshis', pozhelal
poluchit' s nih chast' urozhaya; oni zh ne zahoteli nichego otdat' i ubili snachala
slug, a potom syna hozyaina. Zdes' Iisus podrazumevaetsya pod synom hozyaina.
Pritcha napravlena protiv teh, kto otvergaet ego uchenie (Mark, 12: 1-9;
Matfej, 21: 33-41; Luka, 20:9-16).}. Soglasno etoj pritche, kotoraya zatem
podrobno rastolkovyvaetsya, hozyain vinogradnika peredal ego rabu na vremya
svoego otsutstviya i prikazal sdelat' k nemu ogradu. Rab zhe krome togo sdelal
eshche ryad rabot i poluchil blagodarya etomu prekrasnyj urozhaj. Vernuvshijsya
hozyain vyrazhaet zhelanie sdelat' ego svoim naslednikom i ugoshchaet
pirshestvennymi yastvami. |ti yastva rab razdaet svoim sotovarishcham, chem
vyzyvaet eshche bol'shee voshishchenie gospodina. Pritcha tolkuetsya sleduyushchim
obrazom: gospodin - eto bog, vinogradnik - narod, im sotvorennyj, a rab -
syn bozhij, sdelannyj bogom svoim naslednikom radi spaseniya "vinogradnika".
Itak, zdes', kak i v Didahe (Uchenie dvenadcati apostolov), Iisus - rab
bozhij i odnovremenno ego syn. V "Pastyre" rasskazyvaetsya, chto Germa zadaet
vopros yavivshemusya emu cheloveku, pochemu syn bozhij vystupaet imenno v vide
raba, i poluchaet otvet, chto, nesmotrya na rabskij obraz, on velik i
mogushchestven. V pritche o vinogradnike, kak ona peredana Germoj, obraz raba
ispol'zovan ne sluchajno: eto otzvuki pervohristianskih predstavlenij o tom,
chto Iisus "unichizhil sebya samogo, prinyav obraz raba" (K filippijcam, 2:7),
chto nishchie vojdut v carstvo bozhie. No esli dlya hristian predshestvuyushchego
pokoleniya vopros o tom, pochemu Iisus prinyal obraz raba, ne stoyal (ibo oni
sami byli rabami i izgoyami), to Germa, sohranyaya demokraticheskie tendencii
pervyh hristian, uzhe zadaet etot vopros i otvechaet na nego: Iisus prinyal ob-
raz raba, no on pri etom velik i mogushchestven. Sozdaetsya vpechatlenie, chto
etot otvet adresuetsya masse hristian, yavlyavshihsya svobodnymi, kotorye v
obydennoj zhizni privykli smotret' na rabov kak na sushchestva prinizhennye, i
esli priznavali ih lyud'mi, to skoree v teorii, chem na praktike.
Germa zatragivaet i vopros o sushchnosti Iisusa. On ob座asnyaet, chto bog
pomestil "svyatogo duha prezhdesushchego" v telo, im samim izbrannoe. Bog sdelal
Iisusa svoim posrednikom dlya togo, chtoby peredat' svoj zakon lyudyam. Telo
Iisusa voskreslo, ibo on mnogo potrudilsya i mnogo postradal. Takim obrazom,
zdes' (kak i v Evangelii Petra) razdelyayutsya telo Hrista i duh. Svyatoj duh
prebyvaet, soglasno Germe, ne tol'ko v Iisuse, no vo vseh veruyushchih - teh,
kto smog raskayat'sya. Itak, Germa pytaetsya dat' predstavlenie ob Iisuse,
kotoroe bylo by ponyatno raznym gruppam veruyushchih, sohranit' tradiciyu
voskreseniya ego vo ploti i v to zhe vremya sdelat' ego ravnym bozhestvu: on byl
nositelem svyatogo duha, no za svoi zaslugi voskres telesno. Zdes' proishodit
uslozhnenie i razdvoenie obraza Iisusa, ibo prostoj galilejskij prorok,
iudejskij messiya ne otvechal religioznomu chuvstvu veruyushchih, zhazhdavshih chudes,
ishodyashchih ot spasitelya vsego mira, a ne tol'ko iudejskogo naroda, ot sily,
vsegda upravlyavshej mirom i poetomu vsemogushchej i vezdesushchej.
"Pastyr'" Germy, kak my vidim iz etogo kratkogo analiza, proizvedenie,
v izvestnoj mere oppozicionnoe formiruyushchejsya cerkvi i tem sloyam hristian,
kotorye vystupali za primirenie s gosudarstvom i podchinenie ego zakonam.
Germa ne vystupal protiv Rima, no i ne treboval polnogo povinoveniya vlastyam.
ZHanr otkroveniya svyazyval eto sochinenie s prorochestvami I v., avtoritet
kotoryh byl dostatochno velik i pridaval "Pastyryu" oreol drevnosti. Imenno
poetomu, po vsej veroyatnosti, "Pastyr'" Germy okazalsya vklyuchennym v
Sinajskij kodeks.
V etoj glave my rassmotreli tri nekanonicheskih proizvedeniya, sozdannyh,
po vsej vidimosti, v nachale, a vozmozhno, i v seredine ("Pastyr'" Germy) II
v. Dannye proizvedeniya pochitalis' nastol'ko shiroko, chto byli popytki
vklyuchit' ih v novozavetnyj kanon. Ih analiz o mnogom govorit istoriku.
Prezhde vsego o tom, chto i vo II v. prodolzhala razvivat'sya hristianskaya
tradiciya, chto ne bylo strogo ustanovlennyh pravil i dogm, prinyatyh kakim-to
odnim vedushchim napravleniem v hristianstve. V zavisimosti ot etnicheskoj i
social'noj sredy, ot kruga istochnikov, kotorymi raspolagali sostaviteli
hristianskoj literatury, ot stepeni vliyaniya nehristianskogo mirovozzreniya i,
nakonec, ot duhovnyh potrebnostej samih veruyushchih sozdavalis' razlichnye
proizvedeniya s razlichnoj traktovkoj verouchitel'nyh i eticheskih voprosov.
Nevozmozhnost' opredelit' tochno, kakie ideologicheskie techeniya
predstavlyali pisaniya Petra (a v kakoj-to stepeni i "Pastyr'" Germy), svyazana
s tem, chto v period ih sozdaniya eshche ne proizoshlo chetkogo razmezhevaniya
otdel'nyh napravlenij v hristianstve. Bor'ba chasto shla vnutri odnih i teh zhe
obshchin. Poetomu i vopros o kanonizacii etih proizvedenij reshalsya po-raznomu
na protyazhenii dlitel'nogo vremeni. |ti apokrify - svidetel'stvo prodolzheniya
vnutrennej bor'by sredi hristian, postoyannyh konfliktov mezhdu raznymi
propovednikami, nastol'ko ostryh, chto vopros o preodolenii razbroda, ob
ob容dinenii nachinaet osoznavat'sya nekotorymi gruppami hristian kak vopros o
samom sushchestvovanii novogo ucheniya.
BORXBA TECHENIJ V HRISTIANSTVE II v.
Krizis obshchestvennyj i krizis duhovnyj
Vtoroj vek byl vo mnogih otnosheniyah perelomnoj epohoj v istorii Rimskoj
imperii. |to bylo vremya ee naivysshego rascveta - ekonomicheskogo pod容ma
provincij, politicheskoj stabilizacii; vremya zaversheniya teh social'nyh
processov, kotorye nachalis' v period stanovleniya imperii. No eto takzhe bylo
vremya obostreniya staryh i vyzrevaniya novyh protivorechij, kotorye v konce
veka priveli k vneshnemu i vnutrennemu krizisu imperii, vylivshemusya v
dlitel'nuyu (vplot' do konca sleduyushchego stoletiya) bor'bu klassov, social'nyh
prosloek, armij. Sushchestvennye izmeneniya proizoshli v ideologii vseh sloev
obshchestva imperii. Oni ne mogli ne skazat'sya na razvitii hristianstva,
kotoroe vpityvalo v sebya vzglyady, verovaniya, nastroeniya okruzhayushchego mira; i
chem bol'she novyh lyudej prihodilo v hristianskie obshchiny iz etogo yazycheskogo
mira, tem bol'shee vliyanie on okazyval na hristianskuyu religiyu.
Pochti vse vtoroe stoletie v imperii pravila dinastiya Antoninov - odna
iz samyh "blagopoluchnyh" dinastij rimskih imperatorov. Kazalos', nichto ne
moglo ugrozhat' ih vlasti. Kolossal'naya derzhava raskinulas' ot Pireneev do
Armyanskogo nagor'ya, ot Dunaya do Evfrata. Imperator Adrian otkazalsya ot
dal'nejshego rasshireniya imperii, i naselenie ee moglo peredohnut' ot
napryazheniya dlitel'nyh voennyh pohodov. Horosho organizovannyj, razvetvlennyj
byurokraticheskij apparat, kotoryj sostavlyali k tomu vremeni v osnovnom
vyhodcy iz provincii, stavshie, po sushchestvu, professional'nymi chinovnikami,
derzhal pod neusypnym kontrolem vseh zhitelej imperii. Dlya chinovnikov byli
vvedeny strogoe prohozhdenie dolzhnostej ot nizshih k vysshim i pochetnaya
titulatura, sootvetstvovavshaya kazhdomu rangu: prevoshodnejshie muzhi, vidnejshie
muzhi, svetlejshie muzhi (vse, dazhe nizshie, chinovniki imenovalis' v
prevoshodnoj stepeni). Byurokratiya yavlyalas' osobym sosloviem (so svoej
ierarhiej i vnutrennej vzaimozavisimost'yu), protivopostavlennym ostal'nomu
naseleniyu. CHelovek, nahodivshijsya na imperatorskoj sluzhbe, byl
"prevoshodnejshim" ili "vidnejshim" ne po svoim lichnym kachestvam, a po toj
dolzhnosti, kotoruyu on zanimal.
V period pravleniya Antoninov proishodit nekotoroe uluchshenie pravovogo
polozheniya rabov: rabovladel'cam bylo zapreshcheno ubivat' svoih rabov; esli rab
ubezhal ot gospodina iz-za ego zhestokosti i iskal ubezhishcha u statui
imperatora, to takogo raba ne vozvrashchali gospodinu. |to bylo svyazano s ryadom
prichin, v tom chisle s izmeneniem ekonomicheskogo polozheniya rabov. Vse bol'she
rabov poluchali ot svoih hozyaev uchastki zemli i nebol'shoe imushchestvo; oni sami
veli svoe hozyajstvo i platili podati gospodinu. Blagodarya etoj novoj forme
ekspluatacii rabovladel'cy izbavlyalis' ot neobhodimosti soderzhat'
dorogostoyashchij apparat nadsmotrshchikov, a u rabov povyshalas' zainteresovannost'
v rezul'tatah svoego truda. No esli usloviya zhizni rabov v izvestnoj stepeni
uluchshalis', to polozhenie svobodnyh krest'yan v celom po imperii uhudshalos':
razoryayas', oni popadali v zavisimost' ot krupnyh zemlevladel'cev,
stanovilis' melkimi arendatorami - kolonami. V vostochnyh provinciyah celye
sel'skie obshchiny okazalis' na zemlyah krupnyh sobstvennikov, glavnym obrazom
imperatorskih priblizhennyh i samih imperatorov. Proishodila nivelirovka v
fakticheskom polozhenii osnovnyh proizvoditelej v sel'skom hozyajstve - rabov i
kolonov. No melkoe hozyajstvo, hotya ono i sozdavalo illyuziyu samostoyatel'nosti
u posazhennyh na zemlyu rabov ili arendatorov, ne moglo obespechit'
dostatochnogo urovnya sel'skohozyajstvennogo proizvodstva, i lyuboe stihijnoe
bedstvie, kolebanie cen na zerno ugrozhali zemledel'cam golodom i razoreniem.
To, chto kazalos' uluchsheniem polozheniya, privelo na dele k ego uhudsheniyu, V
takoj obstanovke oshchushchenie bezyshodnosti ohvatyvalo vse bol'shie massy
naseleniya.
Vazhnym faktorom razvitiya imperii vo II v. byla social'no-ekonomicheskaya
i politicheskaya nivelirovka vhodivshih v nee oblastej. Proishodilo usilennoe
gradostroitel'stvo v zapadnyh provinciyah, osobenno v Gallii. Veterany posle
okonchaniya sluzhby v armii poluchali nadely v provinciyah, obrazovyvali celye
poseleniya. Na zapade takzhe nachinaetsya rost krupnogo zemlevladeniya,
poyavlyayutsya kolony i raby, posazhennye na zemlyu. Urbanizaciya zapada oznachala
konec plemennyh svyazej, izzhivanie rodo-plemennoj ideologii. A chto vmesto
etogo mogla predlozhit' gallam ili iberam rimskaya derzhava? Ideyu nezyblemosti
rimskogo (ugnetayushchego ih!) gosudarstva, kul't vladyki mira - imperatora i
vidimost' obshchestvennoj zhizni v novyh gorodah pod nadzorom rimskih
namestnikov?
Raspad kollektivnyh svyazej byl oshchutim v etu epohu i v greko-vostochnyh
provinciyah, gde proishodit razrushenie samoj ekonomicheskoj osnovy polisov,
sushchestvovavshej s drevnih vremen. Kogda-to v gorodah-gosudarstvah tol'ko
grazhdane mogli vladet' zemlej; grazhdanskaya obshchina kontrolirovala
deyatel'nost' svoih chlenov. Stat' grazhdaninom mozhno bylo ili po rozhdeniyu, ili
po osobomu postanovleniyu narodnogo sobraniya sootvetstvuyushchego goroda. Teper'
vse eti ustanovleniya teryali smysl. Snachala tol'ko rimlyane svobodno
priobretali zemlyu na territorii provincial'nyh gorodov, a potom eto stalo
vozmozhnym dlya vseh svobodnyh zhitelej provincij. Mozhno bylo schitat'sya
grazhdaninom srazu neskol'kih gorodov; privilegii grazhdan perestali
sushchestvovat'. Rezul'tatom vseh etih processov stalo razrushenie polisnoj
ideologii i grazhdanskoj solidarnosti.
Ne tol'ko v provinciyah, no i v samom Rime vo II v. proishodit
opredelennyj ideologicheskij perelom. Korennye rimlyane perestayut chuvstvovat'
sebya osoboj gruppoj, vozvyshayushchejsya nad ostal'nymi narodami: vse bol'she
provincialov pronikaet dazhe v takoj vysokij rimskij organ, kak senat. Hotya
formal'no vse eshche prodolzhayut sohranyat'sya nekogda vybornye dolzhnostnye lica
(naprimer, konsuly), reshayushchuyu rol' v upravlenii ne tol'ko v provinciyah, no i
v Rime teper' igrayut lica, naznachaemye imperatorom. Rim perestal byt'
centrom rimskogo grazhdanskogo kollektiva - on stal stolicej ogromnoj imperii
s takim zhe pestrym naseleniem, kak i naselenie vsej derzhavy.
Razumeetsya, vse, o chem my zdes' govorim, ne bylo specifikoj tol'ko II
v., samo vozniknovenie imperii na rubezhe nashej ery oznachalo krushenie sistemy
antichnyh polisov, v tom chisle i Rima kak goroda-gosudarstva, no, pozhaluj,
imenno v period pravleniya Antoninov eto krushenie bylo osoznano vsemi obshchest-
vennymi sloyami.
Esli v I v., v period pravleniya imperatorov, zhestoko presledovavshih
svoih protivnikov, naprimer Nerona i Domiciana, mogla sohranyat'sya nadezhda na
prihod "horoshego" imperatora, na vozmozhnost' "razumnogo" pravleniya, to pri
Antoninah, deyatel'nyh, sposobnyh pravitelyah, otkazavshihsya ot terrora, ne
pooshchryavshih donosov, stalo yasno, chto "horoshie" imperatory tozhe nichego ne
izmenili v samoj sisteme imperii, tol'ko sdelali ee eshche bolee porochnoj, a
vmesto vozvrashcheniya grazhdanskim obshchinam samoupravleniya usilili
byurokraticheskij apparat. CHto zhe kasaetsya ekonomicheskogo polozheniya imperii,
to i pri etih pravitelyah v celom ono bylo daleko ne blestyashchim. Tak, samyj
"spokojnyj" iz Antoninov - Antonin Pij, vstupiv na prestol, vynuzhden byl
otmenit' nedoimki po gosudarstvennym nalogam, kotorye dostigli takih
razmerov, chto ih vse ravno nel'zya bylo sobrat'. Pomnya o strashnom iudejskom
vosstanii Bar-Kohby pri svoem predshestvennike Adriane, Antonin neskol'ko
smyagchil veroispovednuyu politiku: iudeyam bylo razresheno ispolnyat' svoi
obryady. Razumeetsya, vse eto prepodnosilos' kak blagodeyanie mudrogo, shchedrogo
i milostivogo imperatora. Kazalos', chto etot pravitel' dejstvitel'no
pol'zuetsya podderzhkoj naroda. Odnako, kogda v Egipte nachalis' volneniya i
egipetskij hleb ne byl vovremya podvezen v Rim, golodnaya bednota zabrosala
kamnyami povozku "blagochestivogo" Antonina.
Pri preemnike Antonina - Marke Avrelii rezko uhudshilos' vneshnee
polozhenie imperii: rimlyanam prishlos' vesti iznuritel'nye vojny s germanskimi
plemenami. A v 70-80-h godah II v. nachalis' vnutrennie smuty: v 174-175 gg.
vspyhnulo vosstanie zemledel'cev v Egipte; v 187 g. v Gallii nekto Materi
organizoval otryady iz beglyh soldat i rabov; v 189 g. proizoshel bunt v Rime.
Opasayas' zagovora, imperator Kommod snova pribeg k kaznyam i presledovaniyam.
Stabil'nost' imperii okazalas' na poverku illyuzornoj.
V period ukrepleniya imperatorskoj vlasti, kogda rimskaya derzhava
predstavlyalas' vechnoj i neizmennoj, glubokaya apatiya ohvatila vse sloi
obshchestva; nastroeniya pessimizma i neustroennosti stali dominiruyushchimi ne
tol'ko sredi bednyakov. Kogda zhe snova nachalis' vnutrennie i vneshnie
konflikty, ubijstva i smeny imperatorov, kogda razvrashchennye pretoriancy -
soldaty lichnoj gvardii imperatora - posle ubijstva ocherednogo imperatora v
konce II v. ustroili aukcion, na kotorom prodali imperatorskuyu koronu
bogatomu senatoru, apatiya smenilas' otchayaniem, mir stal kazat'sya voploshcheniem
zla ne tol'ko otdel'nym filosofam ili religioznym fanatikam, no i
predstavitelyam raznyh obshchestvennyh sloev, v tom chisle i vysshih.
|ti nastroeniya pronikli dazhe v imperatorskij dvorec. Mark Avrelij,
predposlednij pravitel' iz dinastii Antoninov, byl filosofom, posledovatelem
stoicizma. Imperator po polozheniyu, filosof po prizvaniyu, on ponimal
nesootvetstvie svoej deyatel'nosti tomu ucheniyu, kotoroe on propovedoval. On
ostavil posle sebya sochinenie "K samomu sebe", predstavlyayushchee razmyshleniya o
smysle zhizni, o normah povedeniya. |tot chelovek, nahodivshijsya na vershine
mogushchestva, soznaval neustojchivost' vseh zhiznennyh blag, v tom chisle i svoej
vlasti. Tol'ko filosofiya, po mneniyu Marka Avreliya, mozhet okazat' pomoshch'
cheloveku v etom smutnom mire. No kakie sovety mozhet dat' filosofiya? "CHti
bogov i zabot'sya o blage lyudej", - otvechaet na etot vopros imperatorstoik.
Bol'she nichego ot cheloveka ne zavisit. "CHto by ni sluchilos' s toboj, -
govorit Mark Avrelij,ono predopredeleno tebe ot veka. I spletenie prichin s
samogo nachala svyazalo tvoe sushchestvovanie s dannym sobytiem". Po sushchestvu,
vyhoda net: chelovek ne mozhet sam spastis' ni v real'nom, ni v potustoronnem
mire, ego sud'ba predopredelena.
S glubokoj trevogoj pishet Mark Avrelij o razryve obshchestvennyh svyazej
mezhdu lyud'mi. Vernyj principam antichnogo mirovozzreniya, on prizyvaet ih k
edineniyu, kotoroe zalozheno v samoj prirode. "Odni tol'ko razumnye sushchestva
zabyvayut nyne o stremlenii i sklonnosti drug k drugu, tol'ko sredi nih ne
zamechaetsya sliyaniya voedino. No kak ni izbegayut lyudi edineniya, vse zhe im ne
ujti ot nego, ibo priroda sil'nee ih".
Prakticheskaya deyatel'nost' Marka Avreliya, kotoryj ne smog predotvratit'
nadvigayushchijsya krizis imperii, pokazala nesostoyatel'nost' i ego filosofii.
Stoicizm uzhe ne mog dat' skol'ko-nibud' udovletvoritel'nye otvety na
voprosy, volnovavshie lyudej togo vremeni.
Krizis antichnogo miroporyadka i antichnogo mirovozzreniya, predstavlyavshego
mir (kosmos) osnovannym na razume i garmonii, a cheloveka - chasticej etogo
razumnogo mira, privel k tomu, chto snova vozrodilos' mifologicheskoe
myshlenie. Pravda, mifotvorchestvo v drevnem mire nikogda ne prekrashchalos'.
Nevziraya na vse popytki grecheskih filosofov i uchenyh dat' mifam
racionalisticheskoe tolkovanie {Tak, naprimer, grecheskij pisatel' Evgemer
ob座asnyal sushchestvovanie very v bogov tem, chto nekogda eto byli dobrodetel'nye
lyudi, geroi; v blagodarnost' za ih deyatel'nost' potomki chtyat ih i vozdayut im
bozhestvennye pochesti.}, v naibolee krizisnye epohi, kogda rushilis' privychnye
zhiznennye ustoi, kogda vojny perekraivali slozhivshiesya vekami gosudarstva,
kogda lyudi osobenno ostro oshchushchali svoyu bespomoshchnost' pered neponyatnymi im
obshchestvennymi silami, rasprostranyalos' mifotvorchestvo i mifologicheskoe
vospriyatie mira. Pri takom vospriyatii logicheskoe ob座asnenie yavlenij
zamenyaetsya obrazami i simvolami i realizuetsya "vozmozhnost' _prevrashcheniya_ (i
pritom nezametnogo, nesoznavaemogo chelovekom prevrashcheniya) abstraktnogo
ponyatiya, idei v _fantaziyu_ (in letzter Instanz {V konechnom schete. - Red.} =
boga)" {Lenin V. I. Poln. sobr. soch., t. 29, s. 330.}.
Uchenie o logose
Vzaimoproniknovenie mifologii i filosofii, stol' harakternoe dlya II-III
vv., dalo vozmozhnost' perevesti chuvstvenno-obraznuyu osnovu mifov v
teoreticheskie sistemy s uslozhnennoj simvolikoj, v kotoryh abstraktnye
ponyatiya vystupayut kak sami po sebe dejstvuyushchie sushchnosti. Mnogie iz takih
sistem ne byli rasschitany na logicheskoe ih ponimanie; oni dolzhny byli
vosprinimat'sya kak cel'nyj obraz, kak kartina, za kotoroj skryvaetsya
nepostizhimaya tainstvennaya sushchnost' mira.
Eshche v I v. n. e. filosof Filon iz Aleksandrii Egipetskoj sozdal
filosofskoe uchenie, v kotorom pytalsya sochetat' iudejskuyu religiyu s
idealisticheskoj grecheskoj filosofiej. Bog, po ucheniyu Filona, sushchestvo, ne
obladayushchee nikakimi kachestvami, ne imeyushchee protyazhennosti, ohvatyvayushchee vse v
mire. Poznat' i vyrazit' ego nevozmozhno. Posrednikom mezhdu etim absolyutnym
bozhestvom i real'nym mirom sluzhit logos - slovo, razum. Mir (kosmos) vsego
lish' otobrazhenie logosa. Logos - porozhdenie boga, pervyj angel. Nizhe nego
nahodyatsya "sily bozhij", vozdejstvuyushchie na mir i cheloveka: blagost',
miloserdie, spravedlivost', mogushchestvo, mudrost'. Po Filonu, chelovek cherez
logos mozhet dostich' obshcheniya s bozhestvom v blazhennom ekstaze.
Filosofiya Filona okazala bol'shoe vliyanie na hristianstvo. Mnogim
hristianam bylo blizhe predstavlenie o logose, tainstvennoj sile, ishodyashchej
ot eshche bolee tainstvennogo, nepoznavaemogo boga, chem obraz bednogo proroka
iz Galilei, svyazannogo s iudejskimi sektantami i propovedovavshego sredi
rybakov, nishchih i prokazhennyh.
Razocharovanie v okruzhayushchej dejstvitel'nosti, v ucheniyah o razumnom
ustrojstve mira privodilo k tomu, chto v religii i filosofii vse yavstvennej
prostupala ideya o dvojstvennoj prirode mira, o nepreryvnoj bor'be dobra i
zla. |tu ideyu my vstrechali eshche u kumranskih sektantov, no teper' ona
stanovitsya vedushchej v social'noj psihologii samyh raznoobraznyh sloev
naseleniya. Zlo predstavlyaetsya takoj zhe siloj, kak i dobro, zlye bozhestva i
demony vedut postoyannuyu bor'bu s dobrymi bozhestvami; etim i ob座asnyaetsya
nalichie zla i nespravedlivosti v mire (ved' dazhe "blagochestivye" i "mudrye"
imperatory, takie, kak Mark Avrelij, ne smogli ispravit' eto zlo!).
Konechno, ideya dualizma ne voznikla na pustom meste. Ona uhodit svoimi
kornyami v drevnie iranskie kul'ty. Soglasno im, dobroe bozhestvo Ahura-Mazda
vedet postoyannuyu bor'bu s duhom zla Angra-Man'yu.
Oba oni odinakovo uchastvovali v sozdanii mira: dobryj duh sozdal vse
poleznoe i prekrasnoe, zloj - gee vrednoe i nechistoe (bolezni, smert',
hishchnyh zverej i t. p.). U kazhdogo iz etih bozhestv est' pomoshchniki, kotorye
vedut bor'bu vmeste s nimi. V konechnom itoge pobedu dolzhen oderzhat'
Ahura-Mazda.
Odnim iz pomoshchnikov Ahura-Mazdy v iranskih verovaniyah vystupalo
solnechnoe bozhestvo Mitra, kotoryj odnovremenno schitalsya olicetvoreniem
spravedlivosti (ego imya oznachaet "dogovor"). Na rubezhe nashej ery kul't Mitry
obosoblyaetsya i zatem nachinaet rasprostranyat'sya v Rimskoj imperii, a vo IIIII
vv. stanovitsya odnim iz vedushchih religioznyh techenij, po sushchestvu osoboj
religiej (mitraizm). V mitraizme solnechnoe bozhestvo predstavlyalos' voitelem,
pobezhdayushchim byka, simvolizirovavshego zloe nachalo; ego chtili kak spasitelya i
sozdatelya mira. Pochitateli Mitry verili, chto posle ego okonchatel'noj pobedy
ustanovitsya carstvo spravedlivosti, gde vse ego priverzhency budut
voznagrazhdeny. Ego nazyvali "nepobedimym solncem", spravedlivym bozhestvom.
Sushchestvovali osobye prazdnestva-misterii, posvyashchennye etomu bozhestvu.
Glavnym prazdnikom Mitry byl den' solncevorota - 25 dekabrya (rozhdenie
solnca).
Poskol'ku Mitra izobrazhalsya v vide voina, pobezhdayushchego chudovishche-byka,
on schitalsya pokrovitelem voinov, a takzhe moryakov. Rimskie soldaty raznesli
kul't Mitry po vsem provinciyam imperii; ne tol'ko na vostoke, no i na zapade
mozhno bylo vstretit' svyatilishcha v ego chest'. Dazhe v dalekoj ot Rima Britanii,
na territorii sovremennogo Londona, uchenymi bylo otkryto svyatilishche etogo
boga.
V mitraizme mnogo chert, shodnyh s hristianstvom, i prezhde vsego vera v
spasitelya, pobezhdayushchego zlo, rozhdennaya obshchimi duhovnymi potrebnostyami
narodnyh mass togo vremeni. Odnako kul't Mitry, pri vsej ego populyarnosti,
ne mog sopernichat' s hristianstvom: v misteriyah prinimali uchastie tol'ko
muzhchiny; chtoby vstupit' v obshchinu mitraistov, nuzhno bylo projti surovye
fizicheskie ispytaniya; vstuplenie eto soprovozhdalos' slozhnymi obryadami. Tem
ne menee vliyanie na hristianstvo mitraizma, kak i iranskih kul'tov voobshche,
bylo veliko. Veroyatno, nemalo mntraistov voshli so vremenem v hristianskie
organizacii i privnesli v nih svoi predstavleniya i nekotorye obryady. Nedarom
den' rozhdeniya solnca stal dnem rozhdeniya Iisusa Hrista. Idei mirovogo
dualizma takzhe neminuemo pronikali v hristianskie ucheniya, slivayas' s
otgoloskami predstavlenij o vojne "synov sveta" s "synami t'my", sozdannyh
eshche kumranitami...
Shodnye idei byli rasprostraneny i v drugih religioznyh ucheniyah,
kotorye propovedovali pri etom misticheskoe sliyanie s bozhestvom kak
edinstvennoe sredstvo spaseniya ot zla. Odnim iz takih uchenij byl germetizm,
svyazannyj s pokloneniem Germesu Trizhdyvelichajshemu (Trismegist),
ob容dinivshemu obrazy grecheskogo boga Germesa i egipetskogo boga Tota. V
traktatah germetistov daetsya opisanie sotvoreniya mira, opredelyaetsya mesto
cheloveka v etom mire i ukazyvayutsya puti vossoedineniya s bozhestvom. Po etim
verovaniyam, zemlya i ves' telesnyj mir - zlo, "temnoe nachalo". Oni sozdany ne
bogom, kotoryj predstavlyaet soboj absolyutnoe blago, svet i zhizn', a
promezhutochnymi silami. Iz vysshego bozhestva proistekayut logos (razum),
demiurg (tvorec) i chelovek (kotoryj tozhe sostoit iz sveta i zhizni). Dusha
otdel'nogo cheloveka opuskaetsya cherez kosmicheskie sfery ot sveta k t'me i
teryaet svoe sovershenstvo. CHtoby spastis', nuzhno probudit' v dushe otbleski
sveta i vossoedinit'sya s bozhestvom.
Odnim iz sposobov vossoedineniya s bozhestvom, soglasno ucheniyu
pochitatelej Germesa, bylo upotreblenie magicheskih zaklinanij, osnovannyh na
"znanii" istinnoj sushchnosti i istinnogo imeni boga. Vot kak zvuchalo odno iz
takih zaklinanij: "Vojdi v menya, Germes, kak zarodysh v lono zhenshchiny... YA
znayu tvoe imya, vossiyavshee na nebe, i vse obrazy tvoi... YA znayu tvoi
varvarskie imena i tvoe istinnoe imya, nachertannoe na svyashchennoj stene v hrame
v Germopole, otkuda ty rodom. YA znayu tebya, Germes, a ty menya. YA - ty, a ty -
ya". Dlya ucheniya germetistov harakteren dualizm, no ne iznachal'nyj, kak v
iranskih kul'tah, a voznikshij v processe tvoreniya mira. Vse telesnoe, v tom
chisle i telesnaya storona chelovecheskogo bytiya, predstavlyalos' im t'moj,
stremyashchejsya poglotit' i unichtozhit' svet.
Harakterno poyavlenie v etot period kul'ta abstraktnogo cheloveka
(konkretnye lyudi otlichayutsya ot etogo svoego proobraza tem, chto oni
"isporcheny" svoej "telesnost'yu" i obshcheniem s telesnym mirom). Kul't etot v
krajnej forme otrazhal tot raspad tradicionnyh kollektivnyh svyazej v Rimskoj
imperii, o kotorom my uzhe ne raz govorili. Oshchushchenie svoej izolirovannosti,
potrebnost' preodolet' ee i probudili fantasticheskoe predstavlenie ob
abstraktnem pracheloveke, predshestvuyushchem mirotvoreniyu, kak vyrazhenii
obshchechelovecheskoj obshchnosti.
Vse eti ucheniya, sushchestvovavshie do i naryadu s hristianstvom, ne mogli ne
pronikat' i v hristianskie obshchiny. Sovokupnost' idej o nepoznavaemom boge i
mire, sozdannom ne blagim bogom, a nizshimi silami, o logose kak posrednike
mezhdu bozhestvom i mirom, o cheloveke, kotoryj dolzhen probudit' v sebe
istinnoe znanie o boge i blagodarya etomu "znaniyu" (po-grecheski "gnosis")
soedinit'sya s bozhestvom, hristianskie pisateli, zashchishchavshie ortodoksal'noe
napravlenie, nazyvali gnosticheskimi ideyami {Problemy gnosticizma i ego
izucheniya rassmotreny v stat'e M. K. Trofimovoj "Gnosticizm. Puti i
vozmozhnosti ego izucheniya". - Palestinskij sbornik. L., 1978, vyp. 26, s.
107-123.}. Vazhnym aspektom gnosticheskogo vospriyatiya cheloveka bylo takzhe
predstavlenie o tom, chto on sostoit iz tela, dushi i duha; pervye dva
komponenta ishodyat ot nizshih sil, kotorye nadelili cheloveka svoimi
svojstvami. Duh (pnevma) ishodit ot bozhestva; eto ego otblesk. Tol'ko tot,
kto otkryvaet v sebe etot otblesk, stanovitsya izbrannym, nepodvlastnym
dejstviyu kosmicheskih sil, upravlyayushchih telesnym mirom.
Gnosticizm ne byl edinym religiozno-filosofskim techeniem, ne byl on i
samonazvaniem kakogo-to opredelennogo ucheniya. Gnosticheskie idei proyavlyalis'
v raznyh sektah (naprimer, v palestinskih i sirijskih sektah posledovatelej
Ioanna Krestitelya, v upomyanutyh vyshe gruppah pochitatelej Germesa
Trismegista); eti sekty, gruppy i filosofsko-religioznye shkoly ne byli
svyazany mezhdu soboj i chasto vrazhdovali drug s drugom. Proniknuv v
hristianstvo ili, naoborot, vosprinyav otdel'nye elementy hristianskogo
ucheniya, gnosticheskie ucheniya (mozhet byt', vernee bylo by skazat' gnosticheskij
sposob mirovospriyatiya) stanovyatsya vazhnym faktorom hristianskogo dvizheniya. V
doshedshih do nas proizvedeniyah hristianskih pisatelej II v. (osobenno vtoroj
ego poloviny) i nachala III v. mnogo mesta udelyaetsya bor'be s gnosticizmom, s
ideej gnosisa.
Gnosticheskij podhod k miru i ego "spasitelyu" (vosprinyatyj, veroyatno,
cherez dualizm ebionitov, cherez uchenie o logose Filona i eshche kakie-to
istochniki, o kotoryh do sih por idut spory v nauke) proyavilsya uzhe v
nekotoryh proizvedeniyah Novogo zaveta. Harakterno v etom otnoshenii nachalo
Evangeliya ot Ioanna: "V nachale bylo slovo (v grecheskom podlinnike- logos.I.
S.), i slovo bylo u boga, i slovo bylo bog" (1:1). |tot logos, po Ioannu, i
byl Hristos: "Slovo stalo plotiyu, i obitalo s nami..." (1:14), t. e. izvechno
sushchestvuyushchij logos voplotilsya v Iisuse. V chetvertom evangelii net rasskaza o
rozhdenii Iisusa ot Marii. Obraz Iisusa v nem sushchestvenno otlichaetsya ot
proroka iudeo-hristian, cherty kotorogo sohranilis' v pervyh treh
kanonicheskih evangeliyah. Osnovnoe trebovanie k posledovatelyam novogo ucheniya,
vlozhennoe v usta Iisusa, - obresti v sebe duh. Tol'ko te, kto dejstvitel'no
imeyut v sebe chasticu bozhestvennogo duha, mogut dostich' carstva bozhiya. "Esli
kto ne roditsya ot vody (t. e. kreshcheniya. - I. S.) i duha, ne mozhet vojti v
carstvie bozhie. Rozhdennoe ot ploti est' plot', a rozhdennoe ot duha est' duh"
(3:5-6). V etom polozhenii chuvstvuetsya vliyanie gnosticheskoj idei o tom, chto
nichto telesnoe ne mozhet spastis'. V Iisuse iz Evangeliya ot Ioanna men'she
chelovecheskih chert, chem v geroe ostal'nyh evangelij Novogo zaveta. Kogda
ucheniki predlagayut emu edu, on otvechaet im: "U menya est' pishcha, kotoroj vy ne
znaete... Moya pishcha est' tvorit' volyu poslavshego menya i sovershit' delo ego"
(4:31 - 34). Podobnye primery mozhno umnozhit'. Nekotorye uchenye polagayut, chto
sredi istochnikov chetvertogo evangeliya naryadu s tradiciej, ispol'zovannoj i v
drugih evangeliyah, bylo sobranie rechenij chisto gnosticheskogo tolka. Drugie
schitayut, chto avtor etogo evangeliya sam vnes v svoe sochinenie
abstraktno-gnosticheskuyu struyu pod vliyaniem razlichnyh religioznyh uchenij.
|lementy gnosticheskogo podhoda mozhno obnaruzhit' i v poslaniyah Pavla.
Dlya avtora etih poslanij glavnoe v Iisuse - pobeda nad mirovymi silami zla;
chelovecheskaya priroda i chelovecheskaya biografiya Iisusa ego, po sushchestvu, ne
interesuyut. "V pervom poslanii k korinfyanam upominaetsya delenie vseh lyudej
na telesnyh, dushevnyh {Dushevnye - te, kto obladayut ne tol'ko fizicheskimi
oshchushcheniyami, ko i dushoj kak sovokupnost'yu emocij (oni sposobny ispytyvat'
lyubov', chuvstvo druzhby i t. p.).} i duhovnyh ("pnevmatikov", t. e. teh, kto
obrel v sebe chasticu bozhestvennogo duha, pnevmy). K poslednim prichislyayutsya
ne vse veruyushchie, a apostoly i proroki, t. e. te, kto aktivno propoveduet
novoe uchenie, i prezhde vsego, konechno, sam avtor poslanij. Otchetlivee vsego
gnosticheskie cherty vyrazheny v poslanii k efesyanam, po-vidimomu naibolee
pozdnem poslanii iz teh, avtorstvo kotoryh pripisyvaetsya Pavlu. Odnako i v
Evangelii ot Ioanna, i v poslaniyah sushchestvuyut vazhnye otlichiya ot teh uchenij,
kotorye hristianskie pisateli II v. nazyvali gnosticheskimi.
Osnovnym otlichiem novozavetnogo hristianstva ot gnosticheskih uchenij
bylo nepriyatie im samogo ponyatiya gnosisa (misticheskogo sliyaniya s bozhestvom),
kotorym gnostiki zamenyali veru v boga. Inym u hristian bylo i vospriyatie
mira. Ni v Evangelii ot Ioanna, ni v poslaniyah Pavla ne otricaetsya
vozmozhnost' spaseniya v carstve bozhiem, dazhe esli ego nastuplenie
otkladyvaetsya na neopredelennoe vremya. V Evangelii ot Ioanna satana -
olicetvorenie zla - neodnokratno nazvan "knyazem (v grecheskom podlinnike -
pravitel'. - I. S.) mira sego" (12:31; 14:30; 16:11), prichem podcherkivaetsya,
chto "knyaz' mira sego osuzhden". U Pavla govoritsya o "boge veka sego", kotoryj
oslepil umy neveruyushchih (II korinfyanam, 4:4), i o "duhe mira sego" (I
korinfyanam, 2:12). Esli predstavlenie o "boge veka sego", veroyatno, svyazano
s predstavleniem o tom, chto mirom pravyat zlye sily, to ogranichenie ego
vlasti etim vekom, etim mirom, kotoryj budet osuzhden, uzhe chisto hristianskoe
polozhenie, voshedshee zatem i v ortodoksal'noe uchenie: vozmozhno nastuplenie
inogo veka i inogo mira. Ochen' trudno bylo, po-vidimomu, otkazat'sya ot very
v etu vozmozhnost', kotoroj zhili pervye hristiane i kotoraya pronizyvaet
drevnejshuyu hristianskuyu tradiciyu. Sushchestvennym otlichiem bylo takzhe polozhenie
o tom, chto spastis' mogut vse veruyushchie v Hrista (veruyushchie, a ne ovladevshie
misticheskim znaniem ob istinnom boge); plotskie (telesnye) lyudi tozhe mogut
priobshchit'sya k bogu i stat' duhovnymi (avtor pervogo poslaniya k korinfyanam
ukoryaet hristian: "Vy eshche plotskie...").
Idejnyj stroj Evangeliya ot Ioanna i otchasti poslanij Pavla, a takzhe
znakomogo uzhe nam Eva"geliya Petra otrazhaet perehod ot eshatologicheskih
chayanij iudeo-hristian, ozhidavshih blizkogo konca sveta, k misticheskim
otkroveniyam hristian-gnostikov. Ne isklyucheno takzhe, chto ryad formulirovok,
napominayushchih gnosticheskie sochineniya, vneseny v eti proizvedeniya
perepischikami i redaktorami v razgar bor'by ortodoksal'nogo napravleniya s
posledovatelyami gnosticheskih sekt. Vo vremya etoj bor'by proishodilo ne
tol'ko razmezhevanie, no i zaimstvovanie.
Vremya Antoninov usililo v hristianstve, kak i v drugih
religiozno-filosofskih techeniyah, nastroeniya pessimizma i individualizma.
Rasprostraneniyu etih nastroenij sposobstvovalo samo otnositel'noe
"spokojstvie" imperii pri pervyh Antoninah, chto sozdavalo vpechatlenie
neizmennosti "mira sego". Neozhidannyj zhe dlya sovremennikov krizis konca II
v. porodil u bol'shinstva naseleniya imperii oshchushchenie haosa i disgarmonii. U
hristian proyavlenie etih tipicheskih chert obshchestvennoj psihologii togo
vremeni bylo usugubleno eshche i takim vazhnym dlya nih sobytiem, kak porazhenie
vosstaniya Bar-Kohby. S etim vosstaniem, kak i s pervoj iudejskoj vojnoj
konca I v., mnogie hristiane svyazyvali nadezhdu na nastuplenie "konca sveta".
My uzhe upominali o tom, chto nekotorye palestinskie hristiane snachala
prisoedinilis' k etomu vosstaniyu. Porazhenie ego ne tol'ko postavilo hristian
pered real'noj neobhodimost'yu prisposobit'sya k okruzhayushchemu miru ili najti
sposoby hotya by duhovno izolirovat'sya ot nego, no i okazalo vliyanie na
religiozno-dogmaticheskuyu storonu ih ucheniya. Imenno vo II v. v hristianstve
vykristallizovyvayutsya techeniya, kotorye ne tol'ko vosprinimayut otdel'nye idei
o kosmose kak tvorenii zlyh sil ili o logose kak posrednike mezhdu bozhestvom
i lyud'mi, no sozdayut zamknutye sistemy vospriyatiya mira i cheloveka, gde vse
eti idei stanovyatsya vzaimosvyazannymi, gde sozdayutsya svoi predstavleniya o
vozniknovenii mira i svoya etika.
Hristiane-gnostiki
Hristianskie bogoslovy nazyvayut neskol'ko propovednikov, kotorye
pervymi vnesli gnosticheskie idei v hristianstvo. Stepen' dostovernosti ih
svedenij ne poddaetsya proverke, tem bolee chto bogoslovy 'sporili ne vsegda s
samimi etimi propovednikami, a zachastuyu s ih posledovatelyami. V pylu spora
mnogie polozheniya opponentov iskazhalis', a lichnosti samih propovednikov
risovalis' chernymi kraskami. K takim pervym propovednikam prinadlezhit, v
chastnosti, Simon Mag. Po vsej veroyatnosti, on ne byl hristianinom, a
prinadlezhal k kakoj-to neizvestnoj nam sirijsko-samarityanskoj religioznoj
sekte. Pro nego rasskazyvali, chto on vsyudu vozil s soboj prostitutku po
imeni Elena, kotoruyu on nazyval zhivym voploshcheniem bozhestvennoj "mysli".
Podlinnost' lichnosti Simona ustanovit' sejchas trudno. V Deyaniyah apostolov
upominaetsya Simon, volhovavshij v Samarii, vydavaya sebya za "kogo-to
velikogo". Otozhdestvlenie osnovatelya sekty simonian s etim Simonom
somnitel'no, no v cerkovnoj literature oba obraza slilis'. Istoricheskij
Simon, veroyatno, tak zhe dalek ot Simona bogoslovskih pisanij, kak prorok
Iisus ot gnosticheskogo Hrista-logosa.
Sut' ucheniya simonian svodilas' k tomu, chto v osnove mira lezhit edinaya
Sila, kotoraya proyavlyaet sebya kak Razum. Razum sozdaet stoyashchuyu nizhe sebya
Mysl'. Mysl' obladaet tvorcheskoj sposobnost'yu, ona porozhdaet angelov i sily,
sozdavshie mir. V processe sozdaniya mira Mysl' poteryala kontrol' nad svoimi
tvoreniyami, ona nahoditsya v plenu u nih v "nizhnem" mire, mire zla.
Neobhodimo osvobodit' Mysl' iz etogo plena. V uchenii simonian abstraktnye
rassuzhdeniya, takim obrazom, perepletalis' s magiej i misticheskimi
predstavleniyami o voploshchenii bozhestva.
Gnosticheskie idei yasno proyavilis' i v ucheniyah nekotoryh propovednikov,
kotorye stremilis' ne otmezhevat'sya ot osnovnyh napravlenij v hristianstve, a
preobrazovat' ih, ne protivopostavit' uzhe sushchestvuyushchim "svyashchennym" knigam
novye, a v polnom smysle slova perepisat' eti knigi.
Osoboe mesto sredi hristianskih propovednikov II v. zanimaet Markion.
On poyavilsya v Rime let cherez pyat' posle vosstaniya Bar-Kohby. Markion byl
bogatym sudovladel'cem, priehavshim iz provincii Pont (yuzhnoe poberezh'e
Evksinskogo ponta, kak greki nazyvali CHernoe more). Svoyu propovednicheskuyu
deyatel'nost' on nachal v Maloj Azii. V techenie mnogih let on raz容zzhal po ee
gorodam, stremyas' splotit' hristian vokrug svoego ucheniya. V konce 30 -
nachale 40-h godov II v. on priehal v Rim, chtoby privlech' na svoyu storonu
rukovoditelej rimskoj hristianskoj obshchiny. Cel'yu Markiona bylo ne osnovat'
svoyu gruppu, a ob容dinit' vseh hristian vokrug teh idej, kotorye
predstavlyalis' emu edinstvenno istinnymi, otobrat' te proizvedeniya, kotorye
on pochital edinstvenno svyashchennymi. Markion vpital mnogie gnosticheskie idei,
no v to zhe vremya vnes v svoi propovedi i sochineniya sobstvennye predstavleniya
o vzaimootnosheniyah mezhdu bozhestvom i chelovekom. Markion pochti srazu zanyal
rukovodyashchee polozhenie v rimskoj obshchine. |tomu sposobstvoval i nemalyj
denezhnyj vznos, kotoryj on sdelal na nuzhdy obshchiny.
Glavnoj cel'yu Markiona byl polnyj razryv s iudaizmom, ochishchenie
hristianskogo ucheniya ot otgoloskov iudaizma i ot apokalipticheskih nastroenij
pervyh hristian, zhdavshih konca sveta i nastupleniya carstva bozhiya na zemle.
Porazhenie vosstaniya 132-135 gg. bylo dlya nego porazheniem iudeo-hristianstva.
Markion, po-vidimomu, vpervye vydvinul ideyu neobhodimosti otbora "svyashchennyh"
knig - imenno dlya togo, chtoby izgnat' iz hristianstva neugodnye emu idei i
chtoby splotit' vse hristianskie gruppirovki. On sozdal sobstvennoe evangelie
(na osnove Evangeliya ot Luki) i rasprostranyal otredaktirovannye im desyat'
poslanij Pavla. On napisal takzhe sochinenie "Antitezy", v kotorom obosnoval
sushchnost' svoego ucheniya i opravdyval svoe proizvol'noe obrashchenie s uzhe
sozdannymi "svyashchennymi" knigami tem, chto oni byli iskazheny, a on vozrodil
podlinnyj, bogovdohnovennyj tekst. V chastnosti, on utverzhdal, chto Evangelie
ot Luki podverglos' pererabotke so storony zashchitnikov iudejstva, kotorye
vstavili tuda citaty iz svoih "svyashchennyh" knig. |to utverzhdenie Markiona,
kak i ego sobstvennaya redaktorskaya deyatel'nost', mezhdu prochim, eshche raz
dokazyvaet, chto razlichnye peredelki, vstavki, izmeneniya v hristianskih
sochineniyah byli dostatochno rasprostraneny vo II v. Nedarom Cel's uprekal
hristian v tom, chto oni po mnogu raz peredelyvali svoi "svyashchennye" knigi, a
Lukian nazyval brodyachego filosofa-kinika Peregrina avtorom mnogih
hristianskih knig.
Pisaniya Markiona do nas ne doshli (vposledstvii cerkov' ne priznala ih),
no soderzhanie ego ucheniya i evangelie mozhno vosstanovit' na osnovanii citat,
kotorye privedeny v proizvedeniyah ego protivnikov. V markionovskom variante
Evangeliya ot Luki otsutstvovali legendy o rozhdenii Iisusa i Ioanna
Krestitelya. Ego Iisus ne byl synom Marii, vyrosshim v dome plotnika Iosifa.
On pryamo soshel s nebes v pyatnadcatyj god pravleniya Tiberiya, poyavilsya v
Kapernaume i vystupil s propoved'yu snachala v sinagoge etogo goroda, a zatem
v Nazarete. Markion, takim obrazom, otrical chelovecheskuyu prirodu Iisusa. V
etom voprose ego vzglyady byli blizki gruppe doketov, kotorye schitali zemnoe
sushchestvovanie Iisusa tol'ko kazhushchimsya. Nikakih muchenij Iisus - voploshchennyj
logos - preterpet' ne mog. Markionu byl chuzhd obraz Iisusa, sozdannyj pervymi
hristianami, togo Iisusa, kotoryj "iz-za slabyh byl slab, iz-za golodnyh
golodal, iz-za zhazhdushchih ispytyval zhazhdu", kak skazano v odnom iz rannih
apokrificheskih sochinenij. Markion vystupil protiv priznaniya iudejskoj Biblii
(Vethogo zaveta). Esli Iisus - poslannik bozhij, to uzh vo vsyakom sluchae ne
iudejskogo boga YAhve, kotorogo Markion ob座avil nositelem zlogo nachala.
Irinej pisal o Markione: "On besstydnym obrazom bogohul'stvuet protiv
propovedannogo zakonom i prorokami boga, govorya, chto on - vinovnik zla,
zhazhdet vojny, nepostoyanen v svoih namereniyah i sam sebe protivorechit. Iisus
zhe proishodil ot togo otca, kotoryj vyshe boga, tvorca mira..." ("Protiv ere-
sej", 1:27,2).
V sootvetstvii s gnosticheskim podhodom k miru Markion schital
nevozmozhnym, chtoby etot mir byl sozdan blagim bogom. Po ego ucheniyu, istinnoe
bozhestvo - absolyutnoe blago - nikakogo otnosheniya k miru ne imelo. V
izvestnoj stepeni on poshel dal'she mnogih gnostikov. Poslednie govorili o
tom, chto v cheloveke est' "blestki" bozhestvennogo sveta, kotorye on mozhet
otkryt' v sebe, Markion zhe utverzhdal, chto absolyutnoe bozhestvo ne imeet
nikakoj svyazi s lyud'mi: oni polnost'yu chuzhdy emu. Missiya Iisusa - spasti etih
chuzhdyh bozhestvu lyudej. Hristos vykupil ih svoej krov'yu, a kupit' mozhno
tol'ko to, chto tebe ne prinadlezhit, rassuzhdal Markion.
V etih rassuzhdeniyah on ispol'zoval otdel'nye mesta iz poslanij Pavla. V
poslanii k galatam skazano, naprimer "Hristos iskupil nas ot klyatvy zakona"
(3: 13; v grecheskom podlinnike na meste "iskupil" stoit glagol "vykupil"); v
drugom meste togo zhe poslaniya vmesto "vozlyubivshego menya" Markion perevodil
"vykupivshego menya", ispravlyaya tekst v sootvetstvii so svoim ucheniem (2:20);
v grecheskom yazyke dva eti slova razlichayutsya lish' dvumya bukvami. "Vykup"
lyudej iz mira, peredacha ih istinnomu bozhestvu byli sledstviem blagosti etogo
neizvestnogo boga, spasshego dazhe polnost'yu chuzhdye emu sushchestva. Pri takoj
interpretacii missii Hrista v uchenii Markiona ni strashnomu sudu, ni carstvu
bozhiyu ne bylo mesta. Po slovam Irineya, Markion vnushal svoim posledovatelyam,
chto on "dostojnee doveriya, chem apostoly, peredavshie evangeliya" V
sootvetstvii s polnym otricaniem mira i bozhestvennogo nachala v cheloveke
Markion propovedoval krajnij asketizm: on ne tol'ko vystupal protiv
povtornyh brakov (kak bol'shinstvo chlenov hristianskih obshchin), no ratoval za
bezbrachie, pritom ne radi "spaseniya dushi" otdel'nogo cheloveka, a chtoby ne
vosproizvodit' rod chelovecheskij v etom mire, chtoby "osvobodit'"
"vykuplennye" dushi ot svyazi s mirom.
Uchenie Markiona dovol'no bystro rasprostranilos' sredi hristian raznyh
oblastej, ego storonniki poyavilis' v Italii Egipte, Sirii, Aravii. Odnih v
etom uchenii privlekalo trebovanie razryva s iudaizmom; drugih, ustavshih ot
tyagot obydennoj zhizni, - asketizm, kotoryj kazalsya sposobom ujti ot
dejstvitel'nosti. Rukovoditeli rimskoj obshchiny otnosilis' k Markionu
dvojstvenno. S odnoj storony, oni tozhe veli bor'bu s iudeo-hristianstvom, no
isklyuchenie iz hristianskih "svyashchennyh" knig vseh ssylok na Vethij zavet,
vseh ukazanij na svyaz' s iudaizmom oznachalo korennuyu lomku osnov
hristianskoj tradicii; tradiciya zhe v religioznyh verovaniyah, kak izvestno,
igraet ogromnuyu rol'. Ne mog poluchit' odobreniya i krajnij asketizm,
nepriemlemyj dlya shirokih sloev hristian; my uzhe govorili, chto odnoj iz
vazhnejshih zadach, stoyavshih pered hristianstvom, byla vyrabotka eticheskih
norm, opredelyayushchih povedenie veruyushchih v etom mire, poskol'ku real'nogo
osvobozhdeniya ot nego oni poluchit' ne mogli. Asketizm byl dlya pervyh hristian
putem dostizheniya carstva bozhiya na zemle "vo vremya sie". Snimaya etu ideyu,
Markion lishal bednyakov i pravednikov poslednej nadezhdy na voznagrazhdenie:
slova o tom, chto "alchushchie nasytyatsya", byli vycherknuty im iz evangeliya. Esli
dlya kakogo-nibud' raba - greka ili germanca, zamuchennogo neposil'nym trudom
v serebryanyh rudnikah Ispanii, ili dlya gall'skogo remeslennika, kotoromu
grozilo razorenie, bylo bezrazlichno, kak otnosit'sya k prorochestvam Vethogo
zaveta, to vera v voznagrazhdenie - esli ne v carstve bozhiem na zemle, to v
carstve nebesnom- byla dlya nego samym vazhnym v hristianstve. Hristianskie
bogoslovy i rukovoditeli ryada obshchin nachali bor'bu s Markionom. On byl
isklyuchen iz rimskoj hristianskoj obshchiny, emu dazhe vernuli ego vznos. Odnako
Markion prodolzhal svoi propovedi. Sila ih, pri vsej ogranichennosti togo
kruga lyudej, kotorym oni adresovalis', zaklyuchalas' v prizyve k nepriyatiyu
mira, prizyve, kotoryj byl protivopostavlen ne tol'ko social'noj pozicii
iudeo-hristian, no i stremleniyu mnogih hristianskih deyatelej najti puti
primireniya s gosudarstvom. S Markionom velis' dlitel'nye peregovory. V konce
ego zhizni emu predlozhili vernut'sya v obshchinu i vnov' obratit'sya v istinnuyu
veru svoih storonnikov. No Markion umer, ne uspev vypolnit' eto trebovanie.
Uchenie Markiona ne moglo pobedit', no vliyanie ego, osobenno na
hristianskoe bogoslovie, bylo veliko. V svyazi s ego kritikoj Vethogo zaveta
v ryad hristianskih sochinenij byli vneseny izmeneniya. I kto znaet, skol'ko v
poslaniyah apostola Pavla sohranilos' fraz, vstavlennyh tuda eretikom
Markionom... Popytka Markiona otobrat' iz massy hristianskih knig "istinnye"
dolzhna byla podtolknut' hristianskih deyatelej k tomu, chtoby vyrabotat' i
soglasovat' spisok "svyashchennyh pisanij", opredelit' vozmozhnost' ih
ispol'zovaniya vo vremya moleniya v cerkvah ili v domashnem chtenii veruyushchih.
Vryad li ideya sozdaniya kanona prinadlezhala imenno Markionu. Ona vitala v
vozduhe, poskol'ku v bogoslovskih i eticheskih sporah hristiane ssylalis' na
raznye sochineniya, imenno ih pochitaya istinnymi. No Markion byl, nesomnenno,
odnim iz pervyh, kto prakticheski popytalsya osushchestvit' sostavlenie kanona i
tem samym pobudil svoih protivnikov sdelat' to zhe, no s drugih idejnyh
pozicij.
Markion dejstvoval v ramkah rimskoj obshchiny, priderzhivavshejsya togo
napravleniya v hristianskom verouchenii, kotoroe vposledstvii stalo
gospodstvuyushchim. No primerno v to zhe vremya sozdayutsya hristianskie obshchiny,
idejno i organizacionno obosobivshiesya ot etogo napravleniya. Sredi takih
obshchin v seredine II v. kak raz i preobladali ob容dineniya gnosticheskogo
tolka. Hristianskie gnostiki propovedovali prezhde vsego v vostochnyh
provinciyah - Egipte, Sirii, Maloj Azii. Po konkretnomu soderzhaniyu ucheniya
raznyh gnosticheskih grupp otlichalis' drug ot druga. Obshchim dlya nih vseh bylo
protivopostavlenie mira duhu, priznanie togo, chto material'nyj mir ne
sozdanie vysshego bozhestva - absolyutnogo blaga, a plod oshibki ego tvorca ili
soznatel'nyh dejstvij zlyh sil. Nichto telesnoe, mirskoe ne mozhet spastis',
tol'ko te izbrannye, v dushe kotoryh zalozhena krupica bozhestvennogo sveta,
ili duha, mogut spastis' putem intuitivnogo poznaniya - raskrytiya v sebe
etogo duha - pnevmy. Pnevma ne znaet o samoj sebe, ee probuzhdenie i
osvobozhdenie ot okov telesnogo i dushevnogo mira i est' gnosis - ne
racional'noe poznanie, a ozarenie. |to ozarenie proishodit blagodarya
dejstviyu razlichnyh posrednikov mezhdu vysshimi silami i lyud'mi.
Gnostiki-hristiane takogo posrednika videli v Hriste (bozhestvennom slove,
logose), kotoryj prishel spasti, vyvesti teh, kto prinadlezhit emu, iz nizshego
mira. Predstavleniya ob Iisuse u vseh etih grupp sushchestvenno rashodilis' s
temi, kotorye otrazheny v novozavetnyh evangeliyah. Prezhde vsego, on nikak ne
mog byt' synom evrejskogo boga YAhve, kotorogo oni nazyvali bessil'nym ili
dazhe zlym nachalom. Byli sekty, kotorye pochitali vse te biblejskie personazhi,
kotorye v Biblii vystupayut protivnikami boga. Tak, byla gruppa pochitatelej
Kaina (po biblejskomu mifu, Kain - syn Adama - ubil svoego pravednogo brata
Avelya); byla gruppa pochitatelej zmiya - togo samogo zmiya, kotoryj, soglasno
Biblii, soblaznil Evu s容st' zapretnyj plod s dereva poznaniya, chto privelo k
izgnaniyu pervyh lyudej iz raya. CHleny etoj sekty schitali, chto imenno zmij i
byl nositelem istinnogo znaniya.
Gnostiki ne priznavali chelovecheskoj prirody Hrista. Hristos
vosprinimalsya imi kak predsushchestvuyushij spasitel', "pervyj chelovek",
"nebesnyj Adam", voplotivshijsya v Iisuse ili voshedshij v nego. On soobshchaet
izbrannym, obladayushchim pnevmoj, tajny vysshego mira i otkryvaet puti
vozvrashcheniya tuda. Smert' Iisusa traktovalas' kak pobeda nad kosmicheskimi
silami zla, osvobozhdenie ot nih. Konechno, logos, izvechnyj razum, nel'zya
real'no raspyat' na kreste, poetomu sushchestvovalo neskol'ko tolkovanij
raspyatiya: odni schitali, chto prebyvanie Iisusa na kreste bylo tol'ko
kazhushchimsya, drugie - chto Hristos voobshche ischez do raspyatiya, a osleplennye
iudei po oshibke kaznili vmesto nego nekoego Simona, kotoryj nes krest dlya
Iisusa k mestu kazni.
U bol'shinstva gnostikov vazhnoe mesto v ih ucheniyah zanimali rasskazy o
vozniknovenii telesnogo mira, v osnove kotoryh lezhalo predstavlenie o
padenii predsushchestvuyushchej Dushi (abstraktnogo ponyatiya, kak by proobraza
real'nyh chelovecheskih dush), o razdelenii sovershennogo edinstva na
protivopolozhnosti (verhnee - nizhnee; muzhskoe - zhenskoe; pravoe - levoe).
Mirozdanie predstavlyalos' v vide mnogostupenchatoj piramidy, na vershine
kotoroj nahoditsya blagoj bog (ego nazyvali po-raznomu: Edinyj, Otec, Blago i
t. p.), a na spuskayushchihsya stupenyah - razlichnye angely, sily, vlasti
(po-grecheski - arhonty), postepenno teryayushchie iznachal'noe sovershenstvo. Vnizu
zhe gospodstvuet zlo.
Iz predstavleniya o tom, chto vse material'noe i dazhe emocional'noe
(sfera "dushi") est' zlo, raznye gruppy gnostikov delgli pryamo
protivopolozhnye eticheskie vyvody. Odni propovedovali krajnij asketizm,
bezbrachie, podderzhivali trebovanie pervyh hristian otkazat'sya ot vseh
material'nyh blag. Drugie, naoborot, ne priznavali nikakih moral'nyh
zapretov. Poskol'ku i telo i dusha prinadlezhat k nizshemu miru, spasti i
ispravit' ih nel'zya; te zhe lyudi, kotorye otkryli v sebe chasticy
bozhestvennogo duha, kotorye misticheski soedinilis' s bozhestvom, ne mogut
"isportit'sya", oni kak by otdeleny ot svoego tela i dushi, i dejstviya
poslednih ih duha ne kasayutsya. Otsyuda ta krajnyaya raspushchennost', kotoraya 134
vstrechalas' v nekotoryh gnosticheskih gruppah. Ko vsem aktivnym
dejstviyam gnostiki otnosilis' otricatel'no. Oni ne prinimali protest ne
tol'ko v social'noj, no i v religioznoj sfere, kak, naprimer, otkaz
poklonyat'sya statuyam i izobrazheniyam rimskih imperatorov. Po ucheniyu vidnogo
gnostika II v. Vasilida, istinnoe blago dlya vseh sushchestv pridet tol'ko
togda, kogda kazhdoe budet znat' tol'ko samogo sebya i svoyu sferu. Vasilid
bezrazlichno otnosilsya k takomu ostromu dlya hristian voprosu, kak
otstupnichestvo pri goneniyah. Net nikakogo smysla v muchenichestve i bor'be,
utverzhdal on. Otrechetsya vneshne chelovek ot svoej very ili net, ot etogo
nichego ne izmenitsya; znachenie imeet tol'ko ego vnutrennee sostoyanie, ego
vnutrennee prozrenie bozhestva.
Odnim iz naibolee izvestnyh gnostikov II v. byl Valentin. Rodilsya on. v
Egipte, nachal svoyu deyatel'nost' v Aleksandrii; okolo serediny II v. (mezhdu
130 i 160 gg.) uchil v Rime. Rimskaya hristianskaya obshchina ne prinyala ucheniya
Valentina, no v Egipte, Maloj Azii, nekotoryh gorodah Italii u nego bylo
nemalo storonnikov. Soglasno ucheniyu Valentina, absolyutnoe bozhestvo -
"neizvestnyj otec" sozdal Razum; zatem poyavlyayutsya razlichnye "zony" (izvechnye
sushchnosti, porozhdennye bozhestvom). Sovokupnost' eonov obrazuet duhovnuyu
polnotu, edinstvo bytiya - pleromu ("polnotu"). Zony ne znayut istinnogo otca,
poetomu pri tvorenii mira byla sovershena oshibka. Zony, a zatem razlichnye
sily i vlasti, nahodyashchiesya uzhe vne pleromy, voznikayut poparno (kazhdaya para
rozhdaet sleduyushchuyu). V mire sushchestvuet rezkoe razdelenie na protivopolozhnye
pary; tak, pravym arhontom (vlast'yu) Valentin nazyval neposredstvennogo
sozdatelya mira, a levym - Satanu (obraz, zaimstvovannyj im iz iudejskih i
hristianskih predstavlenij). Hristos (odna iz sushchnostej v etom misticheskom
processe razdeleniya edinogo boga) otkryl lyudyam vozmozhnost' gnosisa, t. e.
duhovnogo dostizheniya Pleromy. Gnosis - individual'noe otkrovenie - i est'
spasenie, no eto spasenie mozhet byt' tol'ko duhovnym.
Vse eti alogichnye, otorvannye ot konkretnoj real'nosti postroeniya byli
ne prosto popytkoj sochetat' idealisticheskuyu filosofiyu s hristianskim ucheniem
ili prisposobit' veru v spasitelya Iisusa k polozheniyam, vyskazannym eshche
Filonom Aleksandrijskim; oni byli vyrazheniem oshchushcheniya absurdnosti real'nogo
mira, stremleniem sozdat' kartinu mirozdaniya, polnost'yu isklyuchennuyu iz
dejstvitel'noj zhizni, zamknutuyu v samoj sebe. Perechislenie vseh etih
rozhdayushchihsya iz samih sebya, opuskayushchihsya i podymayushchihsya eonov sozdavalo
opredelennyj nastroj, uvodivshij cheloveka ot soznaniya real'nyh svyazej mezhdu
predmetami v igru abstraktnyh ponyatij, rozhdalo illyuzornoe oshchushchenie
osvobozhdeniya ot dejstvitel'nosti.
Estestvenno, chto dlya Valentina, kak i dlya drugih gnostikov, Iisus byl
lishen chelovecheskoj sushchnosti. Valentin pisal ob Iisuse: "On el i pil
osobennym obrazom, ne otdavaya pishchi; sila vozderzhaniya byla v nem takova, chto
pishcha v nem ne razlagalas', tak kak on sam ne podlezhal razlozheniyu" {|tot
otryvok priveden u Klimenta Aleksandrijskogo.}.
U hristian-gnostikov ne bylo vyrabotannoj dogmatiki; kazhdyj propovednik
ili avtor traktata vvodil svoi zony, menyal svyazi mezhdu nimi, no obshchee
vpechatlenie ot kartiny gnosticheskogo mira ostavalos' odnim i tem zhe. Imenno
potomu, chto "poznanie" dlya gnostikov bylo ne racional'nym, a intuitivnym,
svoego roda ozareniem, dlya nih bylo nesushchestvenno, v kakom poryadke rozhdalis'
eti zony ili kak oni konkretno nazyvalis'.
Odnako odnih tol'ko rasskazov o neizvestnom bozhestve i proistekayushchih iz
nego sushchnostyah bylo nedostatochno, chtoby privesti sebya v ekstaticheskoe
sostoyanie, kotoroe vosprinimalos' kak vossoedinenie s bozhestvom, kak
vosstanovlenie razorvannogo edinstva mira. Gnostiki sovershali magicheskie
obryady, proiznosili zaklinaniya, v kotoryh bol'shuyu rol' igrali verovaniya,
uhodyashchie v glubokuyu drevnost'.
V ucheniyah gnostikov-hristian vozrodilas' ta slozhnaya drevnevostochnaya
magiya, protiv kotoroj vystupali pervye posledovateli hristianskogo ucheniya.
Gnostiki obrazovyvali tajnye soyuzy, kuda popast', v otlichno ot obychnyh
hristianskih obshchin, bylo ochen' trudno. Vstupayushchie dolzhny byli davat' osobye
klyatvy. Vot odna iz takih klyatv: "Klyanus' blagim, kotoryj vyshe vsego,
hranit' eti tajny i nikomu ih ne govorit', a takzhe ne otvrashchat'sya ot blagogo
k tvari (t. e. k sotvorennomu. - I. S.)". Nekotorye gruppy
hristian-gnostikov selilis' v uedinennyh mestah, vdali ot bol'shih gorodov,
chtoby izbezhat' obshcheniya s inakovercami i sozdat' sootvetstvuyushchuyu obstanovku
dlya gnosisa. Naslediem etih grupp v ortodoksal'nom hristianstve yavilos'
monashestvo, chuzhdoe po duhu rannim hristianskim ekklesiyam.
Imenno v tajnyh organizaciyah gnostikov i poyavilis' tajnye pisaniya v
sobstvennom smysle slova. Oni byli prednaznacheny dlya izbrannyh, dlya teh,
komu bylo dostupno "istinnoe poznanie".
Ucheniya gnostikov vyzvali ozhestochennuyu polemiku so storony mnogih
bogoslovov II-III vv. Zamknutost', tainstvennost', slozhnye magicheskie obryady
gnostikov - vse eto godilos' tol'ko dlya izolirovannyh grupp, iskusstvenno
postavivshih sebya vne sushchestvuyushchego obshchestva. Mnogie veruyushchie iz social'nyh
nizov ne mogli ponyat' slozhnyh opisanij stupenej mirozdaniya, ne mogli
otkazat'sya ot nadezhdy na spasenie v carstvii bozhiem (ili v carstve nebesnom)
- spasenie vseh veruyushchih, a ne tol'ko pnevmatikov. S drugoj storony,
rukovoditeli hristianskih obshchin ne mogli ne ponimat', chto uchenie gnostikov,
s ih nevnimaniem k etike, k normam povedeniya cheloveka v real'noj zhizni, ne
moglo pomoch' hristianstvu najti svoe mesto v sisteme obshchestvennyh otnoshenij
Rimskoj imperii, ustanovit' kontakt s gosudarstvennoj vlast'yu. Ideya ob
izbrannosti teh, komu dostupen gnosis, byla chuzhda ne tol'ko shirokim narodnym
massam, no i gospodstvuyushchim sloyam obshchestva, ibo v osnovu etoj izbrannosti
byl polozhen ne social'nyj princip, ne polozhenie v ierarhicheskoj strukture
obshchestva (ili v ierarhicheskoj strukture skladyvayushchejsya hristianskoj cerkvi),
a vozmozhnost' intuitivnogo poznaniya bozhestva, kotoroe moglo proyavit'sya v
lyubom cheloveke.
Montanisty
Bor'ba s gnosticizmom byla dolgoj i trudnoj. Kak my uzhe govorili, dazhe
v sochineniyah, vklyuchennyh v Novyj zavet, proyavilis' elementy gnosticheskogo
podhoda k missii Iisusa. CHem dal'she uhodilo hristianstvo ot propovedej
pervyh hristian, v kotoryh glavnym bylo obeshchanie vtorogo prishestviya, tem
bol'shee vliyanie priobretali ucheniya, sosredotochivavshie vnimanie na idee
duhovnogo spaseniya. Protiv gnostikov byli napravleny mnogie sochineniya
hristianskih pisatelej. Znachitel'noe mesto polemike s gnostikami udelil
Irinej v svoem proizvedenii "Protiv eresej". On otstaival tezis o tom, chto
kazhdyj uverovavshij v smert' i voskresenie Hrista mozhet spastis', chto ne
tol'ko dusha, no i telo vo vremya strashnogo suda budet voskresheno. Irinej,
naprimer, obvinyal gnostikov v tom, chto oni edyat "idolozhertvennoe",
"predayutsya razvratu" i t. p. Interesno, chto, pytayas' skomprometirovat'
gnosticheskie ucheniya v glazah ryadovyh veruyushchih, Irinej podcherkivaet ih
amoral'nost', otsutstvie razrabotannoj etiki. Ved' imenno potrebnost' v
moral'nyh normah, v predpisaniyah eticheskogo haraktera ostro oshchushchalas'
hristianami II v. (da i ne tol'ko hristianami). Gnostiki v svoyu ochered'
podvergali kritike te napravleniya v hristianstve i te dogmaty, kotorye ne
sootvetstvovali ih predstavleniyam. Podrobnee ob etom my rasskazhem pri
analize rukopisej iz Henoboskiona. Kritika so storony gnostikov pobuzhdala
ortodoksal'nyh teologov peresmatrivat' otdel'nye polozheniya, vnosit'
izmeneniya v svoi "svyashchennye" knigi. Oni pytalis' sformulirovat' osnovnye
polozheniya hristianstva, kotorye dolzhny byt' neprelozhnymi dlya vseh hristian.
Ochen' mnogo o takih polozheniyah pishet Irinej. Po-vidimomu, imenno on pervyj
stal utverzhdat', chto obrazcovoj obshchinoj yavlyaetsya rimskaya obshchina, chto uchenie,
kotoromu sleduyut chleny etoj obshchiny, i est' istinnoe. Vystupaya protiv ucheniya
i povedeniya gnostikov, Irinej ne propovedoval idei pervyh hristian. On
zashchishchal zazhitochnyh hristian i ih pravo vladet' svoim imushchestvom. On pisal,
chto ne sleduet osuzhdat' priobretayushchih bogatstvo, ibo bog "spravedlivo
pechetsya o tom, chto budet sluzhit' ko blagu".
Takaya poziciya, dostatochno rasprostranennaya sredi rukovoditelej i
ideologov hristianskih obshchin, ne mogla ne vyzvat' protesta sredi veruyushchih -
vyhodcev iz social'nyh nizov. |tot protest v usloviyah togo vremeni mog byt'
oblechen tol'ko v religioznuyu formu. I dejstvitel'no, vo vtoroj polovine II
v., kogda v imperii nachalsya vneshnepoliticheskij, a zatem i vnutrennij krizis,
v hristianstve poyavlyaetsya novoe techenie, s kotorym cerkvi prishlos' borot'sya
ne menee uporno, chem s gnosticheskimi gruppami. |to techenie svyazano s imenem
Montana. On byl zhrecom frigijskoj 1 bogini Kibely, potom prinyal hristianstvo
n nachal propovedovat' svoe uchenie, v kotorom byli vozrozhdeny elementy rannih
hristianskih verovanij. Kak i v pervye desyatiletiya sushchestvovaniya
hristianskih obshchin, glavnuyu rol' sredi storonnikov Montana igrali proroki.
Prorochestvoval nash Montan, prorochestvovali ego spodvizhnicy Priscilla i
Maksimilla. Vozmozhnost' obresti dar prorochestva priznavalas' za lyubym
veruyushchim, cherez prorokov shlo rasprostranenie novogo ucheniya, v to vremya kak v
bol'shinstve hristianskih obshchin ne tol'ko v organizacionnyh voprosah, no i v
voprosah veroucheniya rukovodyashchaya rol' prinadlezhala episkopam. Montanisty
vozobnovili sobraniya hristian s obshchimi trapezami - praktika, ot kotoroj
drugie hristianskie obshchiny uzhe otkazalis', zameniv ih sobraniyami dlya molenij
i vyslushivaniya propovedej episkopov. Otnoshenie montanistov k episkopatu
vyzvalo protesty so storony hristianskih bogoslovov. Odin iz cerkovnyh
pisatelej - Ieronim s vozmushcheniem pisal o montanistah: "U nas pzrvoe mesto
zanimayut episkopy, u nih episkopy na tret'em meste, a pervoe mesto zanimayut
patriarhi goroda Pepuzy vo Frigii {Frigiya - odna iz oblastej Maloj Azii;
vhodila v rimskuyu provinciyu Aziya.}, a vtoroe - tak nazyvaemye tovarishchi, i
takim obrazom episkopy skatyvayutsya na tret'e, pochti poslednee, mesto". Gorod
Pepuza upomyanut v etom otryvke ne sluchajno. Delo v tom, chto montanisty
vnov', kak nekogda avtor Apokalipsisa Ioanna, propovedovali skoroe vtoroe
prishestvie i nastuplenie konca sveta. I eto vtoroe prishestvie, soglasno ih
ucheniyu, dolzhno bylo proizojti v Pepuze (montanisty nazyvali eto mestechko
"nebesnym Ierusalimom"). Storonniki Montana tolpami shli v Pepuzu, chtoby
stat' svidetelyami etogo sobytiya. V ozhidanii strashnogo suda montanisty
obyazyvalis' soblyudat' strogij asketizm. Montan prizyval k postam i
rastorzheniyu brakov. Dvizhenie montanistov - odin iz poslednih v usloviyah
Rimskoj imperii vspleskov nadezhdy nizov na torzhestvo carstva bozhiya na zemle.
Ego porodil razrazivshijsya krizis imperii, a takzhe nedovol'stvo usilivayushchejsya
vlast'yu episkopov; drugimi slovami, ego porodilo to zhe oshchushchenie
bezyshodnosti, kotoroe vyzvalo poyavlenie podobnyh nastroenij u veruyushchih I v.
Tragicheskaya naivnost' etih verovanij privodila k tomu, chto mnogie lyudi
brosali svoi doma, vse to nemnogoe, chto oni imeli, i shli, chasto golodnye i
bosye, vstrechat' vtoroe prishestvie, kotoroe tak i ne nastupalo...
Hristianskie episkopy nachali bor'bu s montanistami. Byli sobrany
mestnye s容zdy episkopov, kotorye dolzhny byli osudit' montanistov i splotit'
hristianskie obshchiny v bor'be s nimi. Te hristianskie deyateli, kotorye ne
mogli pribyt' na s容zd, byli oprosheny pis'menno; tak bylo polucheno osuzhdenie
ucheniya Montana u "lionskih muchenikov" - hristian goroda Luguduna
(sovremennyj Lion), kotorye nahodilis' v temnicah. S nimi svyazalis',
veroyatno, cherez naveshchavshih ih edinovercev. Takim obrazom voznikla novaya
forma ob容dineniya hristianskih obshchin - s容zdy (sobory) episkopov, sygravshie
ogromnuyu rol' v vyrabotke hristianskoj dogmatiki v period prevrashcheniya
hristianstva v gosudarstvennuyu religiyu. No poka eshche u episkopov ne bylo
vozmozhnosti zastavit' vseh veruyushchih podchinyat'sya ih resheniyam. I hotya
avtoritet soborov sygral opredelennuyu rol', montanizm prodolzhal
rasprostranyat'sya ne tol'ko v Maloj Azii, no i za ee predelami. Naprimer,
odin iz samyh krupnyh hristianskih pisatelej II-III vv., Tertullian, zhivshij
v Karfagene, podderzhival montanizm. Protivniki etogo techeniya ot
dogmaticheskih sporov i osuzhdenij pereshli k samym fantasticheskim obvineniyam v
adres montanistov. Rukovoditel' rimskoj hristianskoj obshchiny Soter zayavil,
chto montanisty vo vremya svoih tainstv ispol'zuyut krov' mladencev, t. e.
sovershayut ritual'nye ubijstva. Interesno otmetit', chto te zhe samye obvineniya
vozvodili yazycheskie protivniki hristianstva na vseh posledovatelej novogo
ucheniya. Teper' cerkov' vospol'zovalas' etim obvineniem, chtoby oporochit'
neugodnoe ej techenie vnutri hristianstva. Prichem, zametim, obvinenie bylo
takovo, chto ono ne tol'ko dolzhno bylo otvratit' ot montanizma veruyushchih, no i
obratit' na nego vnimanie rimskih vlastej, i bez togo, veroyatno, nedovol'nyh
shestviyami bednyakov v Pepuzu. Soter i ego storonniki kak by podstavlyali
montanistov pod udar so storony rimskogo gosudarstva i pytalis' tem samym
raspravit'sya s etim dvizheniem rukami rimskih chinovnikov i legionerov.
Povidimomu, byli i pryamye stolknoveniya mezhdu storonnikami i protivnikami
ucheniya Montana. Evsevij soobshchaet, chto pervye nazyvali svoih presledovatelej
"prorokoubijcami", a odna iz prorochic - Maksimilla govorila, chto ee gonyat,
"kak volka ot ovec".
Dvizhenie montanistov, to razgorayas', to zatuhaya, prosushchestvovalo
dovol'no dolgo. V VI v. imperator Vostochnoj Rimskoj imperii YUstinian
zapretil ustraivat' im sovmestnye trapezy.
Montanisty imeli svoyu literaturu, hotya glavnuyu rol' v ih uchenii igrali
ustnye propovedi. Byli u nih i svoi evangeliya. No eta literatura do nas ne
doshla. U hristianskih pisatelej privodyatsya tol'ko otdel'nye frazy iz
proizvedenij montanistov. Skudost' citirovaniya pri ozhestochennosti bor'by
ob座asnyaetsya, po-vidimomu, tem, chto mezhdu montanistami i drugimi
hristianskimi ucheniyami ne bylo sushchestvennyh dogmaticheskih rashozhdenij.
Tertullian pisal, chto oni priznayut te zhe tainstva i prazdniki, chto i
hristiane ortodoksal'nogo napravleniya. Montanisty vozrozhdali obychai i
verovaniya pervyh hristian, osvyashchennye davnost'yu i avtoritetom. Mnogoe iz
togo, vo chto oni verili, soderzhalos' v knigah, kotorye pochitali pochti vse
hristiane. Spory velis' ne po sushchestvu ucheniya; montanistov obvinyali v
narushenii tradicij (hotya oni skoree ih priderzhivalis'), v neuvazhenii k
episkopatu i dazhe, kak uzhe upominalos', v ubijstvah. Poetomu hotya my i znaem
o sushchestvovanii montanistskih "svyashchennyh" knig, raskryt' ih soderzhanie my ne
mozhem.
Gnosticizm i montanizm byli kak by dvumya krajnimi tochkami, po
napravleniyu k kotorym razvivalis' raznye hristianskie techeniya vo II v. i v
bor'be s kotorymi skladyvalis' dogmatika, etika i organizacionnye formy
ucheniya, sumevshego naibolee adekvatno prisposobit'sya k okruzhayushchemu obshchestvu i
gosudarstvu. Imenno eto uchenie bylo priznano v IV v. na Nikejskom sobore,
gde predsedatel'stvoval sam imperator Konstantin, vseobshchim (t. e.
katolicheskim), edinstvenno pravil'nym, pravoslavnym (t. e. ortodoksal'nym).
I vplot' do razdeleniya hristianskoj cerkvi na vostochnuyu (pravoslavnuyu) i
zapadnuyu (katolicheskuyu) ona nosila edinoe nazvanie - ortodoksal'naya
katolicheskaya cerkov'.
Bor'ba vnutri hristianstva vo II v. ne proshla bessledno. Mnogie ucheniya
togo vremeni nashli svoe prodolzhenie v sektah i religioznyh gruppah
posleduyushchih epoh. A literatura, ne priznannaya cerkov'yu, "tajnye pisaniya",
otrazhayushchie etu bor'bu, raskryvayut nam novye aspekty formirovaniya
hristianskoj ideologii, pozvolyayut glubzhe ponyat' social'nye i
obshchestvenno-psihologicheskie korni etoj religii i sushchnost' ee evolyucii,
EVANGELIYA IZ HENOBOSKIONA
Hristianstvo v Egipte
My uzhe govorili o tom znachenii, kotoroe imeyut dlya izucheniya hristianskoj
apokrificheskoj literatury arheologicheskie otkrytiya. Pervoe mesto sredi etih
otkrytij, bessporno, zanimaet biblioteka hristian-gnostikov, najdennaya, kak
upominalos' vyshe, na meste drevnego Henoboskiona v Verhnem Egipte. V III -
IV vv. hristianskie gruppy, zhivshie v etom rajone, sobrali svoi "svyashchennye"
knigi, otrazhavshie osnovnye polozheniya ih ucheniya i naibolee imi chtimye.
Interesno otmetit', chto eto sobranie otnositsya primerno k tomu zhe vremeni,
chto i kanonicheskij spisok Vethogo i Novogo zavetov na grecheskom yazyke,
sostavlennyj v Nizhnem (Severnom) Egipte. Vozmozhno, v protivoves
ortodoksal'nym hristianam, egipetskie hristiane-gnostiki reshili otobrat'
svoj "kanon".
Proizvedeniya, najdennye v Henoboskione, otnosyatsya k raznym zhanram.
Zdes' est' rassuzhdeniya o proishozhdenii mira, dogmaticheskie traktaty,
dialogi, apokalipsisy, nakonec, evangeliya. Odno iz evangelij dejstvitel'no
nazyvaetsya Evangeliem Istiny, kak ob etom pisal Irinej. Teksty iz
proizvedeniya, kotoroe hristianskie pisateli nazyvali Evangeliem egiptyan,
okazalis' vklyuchennymi v gnosticheskoe sochinenie pod harakternym nazvaniem
"Kniga velikogo nevidimogo duha". Gnosticheskaya literatura iz Henoboskiona
napisana na koptskom yazyke. No eto ne originaly, a perevody bolee rannih
grecheskih tekstov.
Sushchestvovanie biblioteki hristianskih gnostikov v Egipte ne sluchajno: v
etoj rimskoj provincii nachinaya primerno so vtoroj chetverti II v. bylo
dovol'no mnogo zamknutyh hristianskih obshchin, zhivshih preimushchestvenno v
Verhnem Egipte - rajone Ahmima, As'yuta, Henoboskiona.
V nachale svoego rasprostraneniya v Egipte hristianstvo pronikaet,
po-vidimomu, prezhde vsego v Aleksandriyu - krupnejshij gorod i port. So II v.
k hristianstvu stali primykat' i egiptyane - zhiteli otdalennyh sel'skih
mestnostej. Rasprostranenie hristianstva, chasto imenno v ego gnosticheskom
ponimanii, sredi sel'skih zhitelej Egipta bylo svyazano s osobennostyami ih
polozheniya, s temi passivnymi formami bor'by, kotorye oni primenyali protiv
vlast' imushchih, s tradiciyami egipetskih verovanij, okazavshih vliyanie na
gnosticheskie ucheniya.
Egipet byl prisoedinen k Rimu v 30 g. do n. z. V nasledstvo rimlyanam ot
poslednih egipetskih carej, ne sposobnyh vesti skol'ko-nibud' dejstvennuyu
politiku, dostalos' rasstroennoe hozyajstvo. Orositel'naya sistema, bez
kotoroj nevozmozhno bylo zanimat'sya zemledeliem, nahodilas' v plachevnom
sostoyanii. Rimskie praviteli pytalis' vosstanovit' i uluchshit' egipetskuyu
irrigacionnuyu sistemu, no tol'ko dlya togo, chtoby imet' vozmozhnost' sobirat'
kak mozhno bol'she podatej s egipetskih krest'yan. Egipet byl odnim iz osnovnyh
postavshchikov hleba v Rim i Italiyu. Sborshchiki podatej ne ostanavlivalis' ni
pered chem, chtoby vykolotit' iz zemledel'cev podati. Bednost' krest'yan,
presledovanie ih za nedoimki i begstvo ih v strahe pered nakazaniem byli
yavleniyami massovymi. V odnom iz papirusov II v. soobshchaetsya, chto v kakom-to
sele "lyudi bol'shej chast'yu ischezli, ibo ran'she v sele lyudej bylo 85, teper'
zhe [chislo ih] umen'shilos' do 10, a iz nih 8 chelovek ushlo". Uhodili iz
dereven', ne imeya vozmozhnosti uplatit' podati, uhodili, boyas' nakazaniya za
uchastie v stihijnyh vystupleniyah. Tak, v drugom papiruse (tozhe II v.)
govoritsya ob amnistii tem, kto bezhal iz rodnyh mest iz-za proshedshej smuty i
"togdashnej ih nuzhdy".
Kuda bylo devat'sya beglecam? Oni stanovilis' brodyagami, nanimalis' v
batraki, popadali v kabal'noe rabstvo. Rimskie vlasti borolis' s
brodyazhnichestvom. Mnogie beglecy poetomu vstupali v tajnye religioznye
obshchiny, selilis' v uedinennyh, trudnodostupnyh mestah. Sredi takih obshchin
byli i obshchiny gnostikov. So II v. v Egipte poyavlyayutsya pervye monasheskie
sekty. Imenno v uedinenii oni stremilis' 144
"osvobodit'sya" ot mira i obresti to dushevnoe sostoyanie, kotoroe
pozvolilo by im dostich' misticheskogo "poznaniya bozhestva". Konechno, daleko ne
vse slozhnye postroeniya gnostikov ob emanaciyah bozhestva, o plerome, zonah
byli dostupny vyhodcam iz egipetskih dereven'. No v egipetskih gnosticheskih
ucheniyah - i hristianskih i nehristianskih - mnogoe bylo vzyato iz
drevneegipetskih religioznyh predstavlenij i iz uchenij drevneegipetskih
zhrecov. Poklonniki Germesa Trizhdyvelichajshego, v ch'em uchenii ochen' sil'ny
gnosticheskie cherty, otozhdestvlyali ego s egipetskim bogom Totom.
V odnoj legende o sotvorenii mira, slozhennoj memfisskimi {Memfis -
gorod v drevnem Egipte.} zhrecami, v kachestve tvorca mira vystupal bog Pta,
kotoryj sozdal mir i bogov svoim slovom: vse, chto on nazyval, voploshchalos' v
real'nye veshchi. V drugoj egipetskoj kosmogonii rasskazyvaetsya o
pervonachal'nom haose, otkuda vyshel bog Atum (olicetvorenie sveta, solnca,
tvorcheskogo nachala), zatem voznikali pary razlichnyh bozhestv, kotorye
porodili posledovatel'no novye pary bogov. Kosmogonii gnosticheskih
traktatov, gde zony porozhdali zony, mogli vosprinimat'sya kak nechto shozhee s
etimi drevnimi verovaniyami egiptyan. Hotya bol'shinstvo egipetskih bogov
pochitalis' v konkretnom oblike i nadelyalis' opredelennymi funkciyami, sredi
nih byli i olicetvoreniya abstraktnyh ponyatij (takie bozhestva poyavlyalis'
prezhde vsego v zhrecheskih obrabotkah drevnih mifov); tak, bog Atum, soglasno
uzhe upomyanutoj kosmogonii, sozdal dvuh bogov - izrechenie i poznanie (oba
ponyatiya stali vazhnymi sostavnymi chastyami uchenij gnostikov).
V period imperii mnogie drevnie bozhestva iz sverh容stestvennyh sushchestv,
povtoryayushchih obraz i podobie cheloveka, prevrashchayutsya v predstavleniyah ih
pochitatelej v simvoly nepoznavaemyh nadmirovyh sil. Takimi stali
vosprinimat'sya, naprimer, drevneegipetskie bozhestva Isida i Tot. Isida
pochitalas' kak vsemogushchee i vsemilostivoe bozhestvo, vladychica prirody; Tot
schitalsya tvoryashchej siloj (demiurg-tvorec) i pobeditelem sil zla.
Mnogie magicheskie obryady i zaklinaniya, kotorye primenyali gnostiki, byli
zaimstvovany imi iz drevnih kul'tov Egipta. Dostatochno ukazat' na tu rol',
kakuyu i v gnosticizme, i v egipetskoj religii igrala vera v magicheskij smysl
imeni: znanie imeni boga ili demona davalo yakoby cheloveku vlast' nad nim,
priobshchalo ego k bozhestvu. V drevnejshih religioznyh tekstah egiptyan, gde byli
zapisany magicheskie formuly, kotorye dolzhen proiznesti umershij na sude v
zagrobnom carstve Osirisa, perechisleny imena prisutstvuyushchih na etom sude
bogov-demonov. Proiznosya ih imena, umershij kak by podchinyaet sebe etih
demonov. V osnove podobnyh predstavlenij lezhalo pervobytnoe otozhdestvlenie
predmeta i ego oboznacheniya, slova i yavleniya. U gnostikov-hristian ne bylo
takogo pryamogo otozhdestvleniya, v ih ucheniyah slovo, imya, ponyatie otryvaetsya
ot konkretnoj real'nosti i vystupaet kak samostoyatel'no izvechno sushchestvuyushchaya
sushchnost'. Veroyatno, ne vse posledovateli ih uchenij, udalivshiesya v gluhie
rajony Verhnego Egipta, osoznavali v polnoj mere takoe vospriyatie ponyatij.
On" mogli vkladyvat' v rassuzhdeniya o Slove svoi privychnye magicheskie
predstavleniya.
Pochemu zhe togda eti lyudi otkazyvalis' ot svoih tradicionnyh verovanij,
ot obryadov gospodstvovavshej religii? Delo v tom, chto drevneegipetskaya
religiya ne priznavala mir zlom: bogi, upravlyayushchie mirom, tvoryat tol'ko
pravil'noe i dobroe, zlo ishodit ot lyudej. No ko vremeni rasprostraneniya
hristianskih gnosticheskih uchenij v Egipte vera v spravedlivost' bogov, ot
kotoryh zavisit zemnoj mir, byla podorvana. Esli drevnij egiptyanin eshche molil
bogov o prodlenii zhizni na zemle, to egiptyaninu II v. vsya zhizn' kazalas'
zlom i neschastiem, i mechtal on ne ob ee prodlenii, a ob izbavlenii ot nee.
Ideya gnostikov o tom, chto mir sozdan po oshibke ili prosto yavlyaetsya tvoreniem
zlyh sil, byla ponyatna mnogim lyudyam togo vremeni. Takim obrazom, s odnoj
storony, blizost' nekotoryh predstavlenij i vyrazhenij, kotorymi pol'zovalis'
hristiane-gnostiki, k egipetskoj religii i magii, a s drugoj storony, obshchie
dlya naseleniya vsej Rimskoj imperii poiski novogo puti religioznogo spaseniya
privodili v ryady gnostikov v Egipte lyudej samogo raznogo social'nogo
polozheniya. Slozhnyj sostav egipetskih grupp hristian-gnostikov v izvestnoj
mere otrazilsya i na haraktere literatury, najdennoj v Henobosknone. Zdes'
byli i filosofskie traktaty, i proizvedeniya, sohranivshie (hotya i v
pereosmyslennom vide) drevnyuyu hristianskuyu tradiciyu, i sochineniya,
napolnennye magicheskimi formulami. My ostanovimsya na teh knigah iz
Henoboskiona, kotorye naibolee tesno svyazany s hristianskim ucheniem.
Evangelie Istiny
Kak uzhe otmechalos', sredi henoboskionskih rukopisej est' takie, kotorye
nazvany evangeliyami: Evangelie Istiny, Evangelie Filippa i Evangelie Fomy.
Po forme eti evangeliya otlichayutsya ot drugih hristianskih evangelij, kak
kanonicheskih, tak i apokrificheskih: oni ne soderzhat rasskaza o zhizni i
deyatel'nosti Iisusa; oni soderzhat rassuzhdeniya o gnosise, poucheniya i, kak v
Evangelii Fomy, recheniya Iisusa.
Evangelie Istiny nazvano tak po pervym slovam rukopisi: "Evangelie
istiny est' radost' dlya teh, kto poluchil ot otca istiny milost' poznat' ego
cherez mogushchestvo Slova, prishedshego iz Pleromy..." Vse eto tipichnaya
terminologiya gnostikov: otec istiny - verhovnoe, absolyutnoe bozhestvo;
pleroma - polnoe, sovershennoe bytie; slovo - posrednik mezhdu lyud'mi i
bozhestvom. Evangelie v etom kontekste priobretaet svoj pervonachal'nyj smysl:
eto ne "svyashchennaya kniga", a vozveshchenie istiny, blagaya vest' o nej. Avtor
etogo proizvedeniya kak by zanovo vozveshchaet blaguyu vest', ne priznavaya
evangelij, sushchestvovavshih do napisaniya Evangeliya Istiny. V poslednem pochti
polnost'yu otsutstvuet rasprostranennaya hristianskaya dogmatika, hotya
tradicionnye rasskazy ob Iisuse, bezuslovno, znakomy ego avtoru. Uchenye
obnaruzhili v Evangelii Istiny ryad vyrazhenij, sovpadayushchih s vyrazheniyami i
oborotami, vstrechayushchimisya v Novom zavete (evangeliyah, Apokalipsise Ioanna,
poslanii Pavla k evreyam). No osmyslenie i kontekst etih vyrazhenij inoj.
Harakterno, chto imya Iisusa upotreblyaetsya v Evangelii Istiny vsego neskol'ko
raz. V osnovnom tam govoritsya o Slove, kotoroe te, k komu ono bylo obrashcheno,
nazyvayut spasitelem, "ibo takovo nazvanie dela, kotoroe ono prizvano
vypolnit' dlya spaseniya teh, kto ne znaet otca". O zemnoj zhizni Iisusa
skazano, chto on prishel "v podobii tela. Svet govoril ego ustami". Delo
Iisusa - dat' svet tem, kto prebyval v temnote. "On dal im svet. On dal im
put'. |tot put' - istina, kotoroj on uchil". Iisusu-Slovu protivopostavleno
Zabluzhdenie - stol' zhe abstraktnoe ponyatie, kak i Slovo. Zabluzhdenie
voznenavidelo Iisusa za to, chto tot dal svet lyudyam, i stalo presledovat'
ego. V Evangelii Istiny net idei raspyatiya Iisusa kak iskupleniya za grehi
lyudej. Tam skazano, chto Iisus "unizil" sebya do smerti, tak kak znal, chto
smert' ego oznachaet zhizn' dlya mnogih. Sam fakt raspyatiya upomyanut, no
interpretirovan dovol'no svoeobrazno: Iisus byl prigvozhden k derevu i stal
"plodom znaniya ob Otce". Zdes' upotrebleno slovo "derevo", a ne krest, chtoby
sozdat' vpechatlenie o nem ne kak ob orudii kazni, a kak o "dereve zhizni".
Interesno otmetit', chto rech' idet ne o poveshenii na kreste, kak v Deyaniyah
apostolov, a o prigvozhdenii k krestu. |ta tradiciya voshodit k Evangeliyu ot
Ioanna (20:25), gde upominayutsya rany ot gvozdej na rukah Iisusa, i k
apokrificheskomu Evangeliyu Petra, gde takzhe govoritsya o tom, chto Iisus byl
pribit gvozdyami. Po-vidimomu, ko vremeni oformleniya osnovnoj hristianskoj
literatury sredi hristian ne bylo edinogo predstavleniya o tom, kakim imenno
sposobom byl raspyat Iisus. No dlya avtora Evangeliya Istiny real'nost' kazni
ne imela znacheniya: raspyatyj Iisus - eto simvol ploda na dereve zhizni. On ne
voskresaet, a snova stanovitsya samim soboj, t. e. izvechnym slovom i mysl'yu
bozhiej. On sbrosil "smertnye odezhdy" i obleksya v bessmertie, kotoroe nikto
ne mozhet otnyat' u nego. Takim obrazom, v Evangelii Istiny Iisus ne imeet
chelovecheskoj prirody, ego zemnoe sushchestvovanie lish' vidimost', podobie
telesnosti. Naskol'ko dalek etot obraz ne tol'ko ot syna plotnika Iosifa iz
iudeo-hristianskih evangelij, no i ot bogocheloveka Novogo zaveta! Ispol'zuya
otdel'nye konkretnye obrazy, vstrechayushchiesya v drugih hristianskih
proizvedeniyah, avtor soznatel'no abstragiruet ih. Tak, v Evangelii ot Matfeya
(12: 11-12) rasskazyvaetsya, chto Iisus v spore o tom, mozhno li iscelyat' v
subbotu, privel takoj argument: "Kto iz vas, imeya odnu ovcu, esli ona v
subbotu upadet v yamu, ne voz'met ee i ne vytashchit? Skol'ko zhe luchshe chelovek
ovcy!" Zdes', chtoby pokazat' licemerie lyudej, ulichivshih Iisusa v narushenenii
religioznyh pravil, privoditsya samyj obydennyj primer. V Evangelii Istiny
epizod s ovcoj tolkuetsya simvolicheski: chelovek ne prosto vytashchil ovcu, on
"dal zhizn' ovce", chtoby lyudi znali v svoih serdcah, chto "spaseniyu" ne
razresheno otdyhat'. I chelovek, i ovca, i spasenie priobretayut zdes' inoj
smysl, a vopros o tom, chto mozhno i chego nel'zya delat' v svyashchennyj den',
imevshij real'noe znachenie dlya iudeohristian, - v etom proizvedenii polnost'yu
snyat.
V Evangelii Istiny otsutstvuyut moral'nye poucheniya i eticheskie normy.
Hristianstvo dlya ego avtora - vozvrashchenie k istinnomu znaniyu o boge,
kotorogo lyudi zabyli, otkrytie bozhestva v samom sebe. Podobno poetam, on
sravnivaet zemnuyu zhizn' s trevozhnym snom. Lyudi - zhertvy pustyh obrazov iz
snov, oni nahodyatsya vo vlasti straha i toski. Oni zabyli, otkuda oni vyshli i
kuda mogli by vernut'sya. Neznanie Otca i est' prichina ih strahov, ih
neuverennosti. No tak zhe kak svet razgonyaet nochnye videniya, tak i gnosis
(misticheskoe poznanie) osvobozhdaet lyudej ot straha. CHelovek, otkryvshij v
sebe bozhestvennyj duh, vozvrashchaetsya k bogu: "Kogda ego zovut, on slyshit, on
otvechaet, on napravlyaetsya k Tomu, kto zovet ego, i vozvrashchaetsya k nemu..."
Obladaya gnosisom - vnutrennim otkroveniem, chelovek vypolnyaet volyu "zovushchego
ego". Posredstvom gnosisa lyudi probuzhdayutsya, - vspominayut, osvobozhdayutsya ot
oshibok. "Blago cheloveku, kotoryj obrel samogo sebya i probudilsya" - vot, po
sushchestvu, edinstvennyj put' k spaseniyu, o kotorom govoritsya v Evangelii
Istiny. "Znanie" nosit dlya avtora etogo proizvedeniya chisto intuitivnyj
harakter, ono vlozheno v dushu cheloveka. "Malen'kie deti obladayut znaniem
Otca", - skazano v etom evangelii.
Evangelie Istiny napisano yarkim, dostupnym i v to zhe vremya vysokim
stilem. |to ne obrabotka razlichnyh versij i skazanij, a cel'noe
proizvedenie, sozdannoe odnim avtorom, skoree hudozhestvennoe, chem
religiozno-dogmaticheskoe, svoeobraznaya propoved', rasschitannaya prezhde vsego
na emocional'noe vozdejstvie. Issledovateli polagayut, chto Evangelie Istiny
ili bylo napisano samim Valentinom, izvestnym gnostikom, o kotorom rech' shla
vyshe, ili sozdano v krugu ego blizhajshih uchenikov. Tekst, otkrytyj v
Henoboskione, predstavlyaet soboj perevod s grecheskogo originala, kotoryj mog
byt' napisan ne pozzhe 175 g. Obraznyj yazyk, otsutstvie zaputannyh
mifologicheskih rasskazov o proishozhdenii mira, skrytoe pereosmyslenie
obrazov i vyrazhenij, pocherpnutyh iz bolee drevnej hristianskoj tradicii,
sdelali eto proizvedenie dostupnym dlya vospriyatiya v raznyh hristianskih
gruppah, no glavnym obrazom, konechno, v gruppah gnosticheskogo tolka. Ono ne
bylo sozdano toj sektoj, kotoraya skryvalas' ot mira v rajone Henoboskiona.
Veroyatnee vsego, ono bylo zaneseno tuda i zatem vklyucheno v chislo "svyashchennyh"
knig etoj sekty. V Evangelii Istiny net ni slova o vtorom prishestvii, o
strashnom sude ili o voznagrazhdenii pravednikov v potustoronnem mire. Avtor
etogo sochineniya obrashchaetsya k cheloveku - otdel'nomu, odinokomu, kotoryj
tol'ko vnutri samogo sebya mozhet obresti spasenie. V takom podhode vyrazhena
krajnyaya stepen' otchuzhdeniya cheloveka ot okruzhayushchego mira, zhizn' v kotorom dlya
avtora Evangeliya Istiny napolnena strahom, trevogoj, neuverennost'yu. Raspad
tradicionnyh obshchestvennyh svyazej, kotoryj vyzval krizis antichnogo
mirovozzreniya, neobychajno ostro oshchushchaetsya v etom proizvedenii: chelovek zhivet
v otryve ne tol'ko ot chuzhdogo emu mira, no i ot drugih lyudej, poetomu
problemy etiki, norm povedeniya ne sushchestvuyut dlya sozdatelya Evangeliya Istiny.
On pytaetsya osvobodit' svoih posledovatelej ot straha, prichem, po suti, ne
tol'ko ot straha pered mirom, no i ot straha pered bogom, straha, na kotorom
osnovany trebovaniya ortodoksal'noj hristianskoj etiki. Ved' "poznanie"
bozhestva oznachalo i soedinenie s nim.
Valentin i ego ucheniki stremilis' pereosmyslit' hristianskoe uchenie,
otorvat' ego ot zhiznennoj konkretnosti, v kotoroj proishodit dejstvie
hristianskih predanij. Oni obrashchalis' k abstraktnomu cheloveku, k ego
vnutrennej sushchnosti vne real'nyh uslovij sushchestvovaniya lyudej. Vseobshchnost'
hristianskoj propovedi ("net ni ellina, ni iudeya", kak skazano v poslaniyah
Pavla), kotoraya obespechila novoj religii shirokoe rasprostranenie, nashla
zdes' svoe krajnee vyrazhenie. No v to zhe vremya predstavlenie ob
individual'nom ozarenii kak edinstvennom puti k bozhestvu sozdavalo novyh
"izbrannyh". Te, kto ne smogli priobshchit'sya k gnosisu, ne spasalis' ni
molitvami, ni pokayaniem, ni dobrymi delami. Nedarom smert' Iisusa, soglasno
Evangeliyu Istiny, oznachala zhizn' dlya "mnogih", no ne dlya vseh. Gnosticheskoe
hristianstvo bylo tak zhe daleko ot predstavlenij o vseobshchem ravenstve, kak i
ortodoksal'noe napravlenie, sredi storonnikov kotorogo k koncu II v. uzhe
slozhilos' ierarhicheskoe upravlenie obshchinami veruyushchih.
Evangelie Filippa
V otlichie ot Evangeliya Istiny, Evangelie Filippa, takzhe obnaruzhennoe
sredi rukopisej Henoboskiona, predstavlyaet soboj religiozno-filosofskij
traktat, prednaznachennyj dlya bolee uzkogo kruga chitatelej. On soderzhit
gnosticheskuyu mifologiyu i simvoliku, sostoit iz otdel'nyh, ne vsegda
svyazannyh mezhdu soboj rassuzhdenij. Nazvanie "Evangelie Filippa" stoit v
konce rukopisi. Rukopis' otnositsya k IV v., no grecheskij podlinnik ee byl
napisan vo II v.
Mnogo mesta udeleno v etom proizvedenii voprosam o proishozhdenii i
sushchnosti mira, o "poznanii" istiny, o tom, kogo mozhno schitat' podlinnym
hristianinom. V Evangelii Filippa soderzhitsya otkrytaya i skrytaya polemika s
drugimi hristianskimi napravleniyami.
Ochen' yasno prostupaet v etom evangelii harakternoe gnosticheskoe
predstavlenie o razdelenii mira na protivopolozhnye nachala: svet i t'mu,
zhizn' i smert', muzhskoe i zhenskoe, pravoe i levoe, istinu i zabluzhdenie.
Dobro i zlo - lish' odno iz protivorechij, sushchestvuyushchih v mire. Podobnye
predstavleniya imeli ochen' drevnie korni. Uzhe v pervobytnom iskusstve i
mifotvorchestve mozhno prosledit' dualisticheskoe vospriyatie mira. No to, chto
bylo dlya pervobytnogo cheloveka estestvennym svojstvom okruzhayushchego mira, v
religiozno-filosofskih ucheniyah II v. stalo znakom ego nesovershenstva i
obrechennosti. Avtor Evangeliya Filippa pisal v etoj svyazi: "Kogda Eva byla v
Adame, ne bylo smerti. Posle togo, kak ona otdelilas' ot pego, poyavilas'
smert'. Esli ona snova vojdet v nego, i on ee primet, smerti bol'she ne
budet" {Zdes' i dalee vse citaty iz Evangeliya Filippa dany v perevode M. K.
Trofimovoj.}. |tot razorvannyj, smertnyj mir ne mog byt', soglasno ucheniyu
Evangeliya Filippa, sozdan absolyutnym bozhestvom.
Vozniknovenie material'nogo mira bylo oshibkoj: "Mir proizoshel iz-za
oshibki. Ibo tot, kto sozdal ego, zhelal sozdat' ego negibnushchim i bessmertnym.
On pogib i ne dostig svoej nadezhdy. Ibo ne bylo nerushimosti mira i
nerushimosti togo, kto sozdal mir..." Kto sozdatel' mira - v evangelii ne
skazano. No tam upomyanuty razlichnye "sily", "vlasti" (po-grecheski -
arhonty), angely, kotorye zapolnyayut razryv mezhdu bozhestvom i mirom. Arhonty
- zlye sily - hoteli zaputat' i porabotit' lyudej, tak kak oni znali, chto
chelovek odnogo proishozhdeniya s tem, chto "voistinu horosho".
Odnako avtor Evangeliya Filippa ne prosto chelovek, propoveduyushchij
gnosticheskij podhod k miru; on eshche i hristianin. Poetomu on stremitsya
vklyuchit' v svoi poucheniya i nekotorye obshchehristianskie polozheniya, sochetaya ih
s obshchegnosticheskim mirovozzreniem. V otlichie ot Evangeliya Istiny, v
Evangelii Filippa byla sdelana popytka ob座asnit' (pri vsem nepriyatii
logicheskogo podhoda) s gnosticheskoj tochki zreniya mnogie hristianskie dogmaty
i verovaniya, prisposobit' odni i otvergnut' drugie. Odin iz kardinal'nyh
voprosov, kotoryj vstal pered avtorom (i prodolzhaet stoyat' pered raznymi
hristianskimi propovednikami), - eto vopros otnoshenij mezhdu vseblagim bogom
i mirom zla. Esli, soglasno ucheniyu Evangeliya Filippa, mir sozdan po oshibke i
upravlyaetsya silami zla, to kak sochetat' s etim hristianskie predstavleniya o
vsemogushchestve boga i ego vmeshatel'stve v dela zemnye? Filipp predlagaet svoe
tolkovanie etoj problemy: zlo ne absolyutno, utverzhdaet on. V konechnom schete
i zlye sily podchinyayutsya svyatomu duhu, "ibo oni slepy iz-za duha svyatogo,
daby oni dumali, chto oni sluzhat svoim lyudyam, togda kak oni rabotayut na
svyatyh". Svyatoj duh upravlyaet vsemi silami - i temi, kotorye podchinyayutsya, i
temi, kotorye ne podchinyayutsya. No iz lyudej sily zla budut podchinyat'sya tol'ko
cheloveku sovershennomu. CHto zhe dolzhny delat' lyudi dlya osvobozhdeniya ot sil
zla? Odno - poznat' istinu. "Logos skazal: "Esli vy poznaete istinu, istina
sdelaet vas svobodnymi". Ponyatie svobody v Evangelii Filippa, kak i
neodnokratno upominaemoe im ponyatie rabstva, ne imeet ni malejshego
social'nogo ottenka. |ta svoboda-duhovnaya, svyazannaya s misticheskim gnosisom.
"Neznanie - rabstvo. Znanie eto svoboda", - skazano v Evangelii Filippa
poznat' istinu ne prosto: istina ne prishla v mir otkrytoj, ona "prishla v
simvolah i obrazah" I Evangelie Filippa perepolneno simvolami i obrazami"
kotorye dolzhny skryt' istinu ot "neposvyashchennyh" i otkryt' ee tem, kotorye
eti simvoly mogut rasshifrovat'.
Vazhnoe mesto v Evangelii Filippa zanimayut rassuzhdeniya o lyudyah,
obladayushchih istinnym znaniem. V nachale evangeliya provoditsya odna iz osnovnyh
idej ego avtora: lyudi, obladayushchie vnutrennim znaniem istiny, "takovy, kakovy
oni s samogo nachala"; imenno eti izbrannye lyudi sozdayut drugih istinnyh
lyudej. |ta mysl' provoditsya i v drugih mestah evangeliya. "Hristos prishel
vykupit' nekotoryh: osvobodit' odnih, spasti drugih. On vykupil teh, kto
chuzhoj, sdelal ih svoimi. I on otdelil svoih, teh, kogo on polozhil zalogom po
vole svoej". Itak, est' svoi, "istinnye lyudi"; chuzhie stanovyatsya svoimi, esli
vnutri sebya obretayut bozhestvennuyu istinu. Avtor Evangeliya Filippa vystupaet
protiv vneshnego soblyudeniya obryadov, kotoroe stanovilos' harakternym dlya
mnogih hristianskih obshchin ego vremeni. V etom evangelii v razlichnyh
vyrazheniyah propoveduetsya neobhodimost' duhovnogo sliyaniya s bozhestvom. Avtor
ves'ma svoeobrazno tolkuet dogmat o voskresenii iz mertvyh: emu chuzhda vera v
telesnoe voskresenie, kotoraya byla, po sushchestvu, svyazana so stremleniem
narodnyh mass poluchit' voznagrazhdenie za vse stradaniya zdes', na zemle, i v
formah zemnoj zhizni. "Te, kto govorit, chto umrut snachala i voskresnut,
zabluzhdayutsya. Esli ne poluchat snachala voskreseniya, buduchi eshche zhivymi, [to]
kogda umirayut - ne poluchat nichego", - skazano v etom evangelii. V drugom
meste so skrytoj ironiej govoritsya o naivnyh opaseniyah teh veruyushchih, kotorye
boyatsya "voskresnut' obnazhennymi". Ni plot', ni krov', uchit avtor Evangeliya
Filippa, "ne smogut nasledovat' carstvie bozhie". Plot' Iisusa- logos, a
krov' ego - duh svyatoj; "te, kto poluchil eto, imeet edu, i pit'e, i odezhdu".
Imenno eta, "istinnaya plot'", soglasno Evangeliyu Filippa, voskresnet.
Sovershenstvo cheloveka dlya avtora Evangeliya Filippa lisheno moral'nyh
harakteristik: sovershennyj chelovek - eto tot, kto oblechetsya sovershennym
svetom i sam stanet svetom. No, stav svetom, chelovek tem samym perestaet
byt' lichnost'yu. V etom ucheniya krajnij individualizm, vyrazhennyj v obrashchenii
k vnutrennemu miru izolirovannogo cheloveka, sochetalsya s fantasticheskim
stremleniem preodolet' izolirovannost' stol' zhe krajnim sposobom -
soedineniem chelovecheskogo duha so vseobshchej bozhestvennoj duhovnoj sushchnost'yu.
Do kakoj zhe stepeni odinokimi dolzhny byli chuvstvovat' sebya v okruzhayushchem mire
lyudi, dlya kotoryh "spasenie" oznachalo ne tol'ko izbavlenie ot mira, no i
otkaz ot svoego "ya"!
Odnako avtor ne govorit o tom, kakimi putyami mozhno dostich' etogo
gnosticheskogo sovershenstva, etogo rastvoreniya v "svete". I zdes' kroetsya
odno iz glubokih protivorechij gnosticheskogo hristianstva. Pervye hristiane
uchili, chto pochitanie raspyatogo messii, ispolnenie ego zavetov (kotorye
kazhdaya gruppa hristian formulirovala po-svoemu) pomozhet spastis' kazhdomu
uverovavshemu v Hrista. Avtory henoboskionskih evangelij zamenili veru
gnosisom, misticheskim ozareniem, no oni ne davali nikakih sovetov
otnositel'no togo, kak, sovershaya odni postupki i ne sovershaya drugih, obresti
ego.
Odin iz voprosov, kotoryj dolzhen byl vstat' pered
gnostikom-hristianinom, - eto vopros o tom, kak sochetat' izbrannost'
pnevmatikov, lyudej, obladayushchih "duhom", s hristianskoj propoved'yu,
obrashchennoj ko vsem lyudyam, s ideej o tom, chto ucheniki i posledovateli Iisusa
dolzhny rasprostranyat' ego uchenie. Kak by v otvet na eti voprosy avtor
Evangeliya Filippa vydvigaet mysl', chto chelovek, ne obladayushchij duhovnoj
sushchnost'yu, vovse ne chelovek, a zhivotnoe v chelovecheskom oblich'e. Po ego
slovam, Adam s容l plod dereva, kotoroe porozhdaet zhivotnyh; plod dereva
zhivotnyh porodil lyudej-zhivotnyh. Eshche raz on vozvrashchaetsya k etoj mysli v tom
meste evangeliya, gde opredelyaetsya, chto imenno dolzhen delat' uchenik boga.
Uchenik boga dolzhen raspoznat' pod telesnymi formami dushu kazhdogo. "Est'
mnogo zhivotnyh v mire, imeyushchih formu cheloveka. Kogda on poznaet ih, svin'yam
on brosit zheludi, skotine yachmen', i solomu, i travu, sobakam on brosit
kosti. Rabam on dast vshody, detyam on dast sovershennoe". Svin'i i psy v etom
otryvke napominayut analogichnye obrazy v Nagornoj propovedi iz novozavetnogo
Evangeliya ot Matfeya: "Ne davajte svyatyni psam i ne brosajte zhemchuga vashego
pered svin'yami, chtoby oni ne poprali ego nogami svoimi i, obrativshis', ne
rasterzali vas" (7:6). Nagornaya propoved', soderzhashchaya, po-vidimomu, naibolee
drevnyuyu v Novom zavete hristianskuyu tradiciyu, obrashchena ko vsem uverovavshim v
Iisusa. Psy i svin'i v ee kontekste - vragi, presleduyushchie ego uchenie, ot
kotoryh nado oberegat' "svyatynyu". Propoved' izobiluet moral'nymi prizyvami.
Imenno v nej obeshchaetsya nagrada "nishchim duhom" (ili, po Evangeliyu ot Luki,
prosto nishchim). V Evangelii Filippa znakomyj obraz preterpevaet izmeneniya:
eto ne allegoricheskoe izobrazhenie vragov, a harakteristika izvechnoj sushchnosti
lyudej-zhivotnyh, kotorye ne sposobny postich' istinu. Vneshne obraz
sohranyaetsya, no sut' ego menyaetsya kardinal'no. Takoe obrashchenie s
tradicionnymi obrazami i simvolami bylo svojstvenno vsem hristianskim
napravleniyam, po-raznomu tolkovavshim eti obrazy i simvoly, prodolzhaya pri
etom schitat' svoe uchenie istinno hristianskim.
V privedennom otryvke iz Evangeliya Filippa polnost'yu otsutstvuet kak
social'nyj, tak i eticheskij aspekt razdeleniya lyudej. Dlya ego avtora
sushchestven tol'ko aspekt duhovnyj. Real'nye otnosheniya privodyatsya kak primer,
no im pridaetsya sovershenno inoj smysl: raby zdes' ne raby lyudej, a raby
mira, raby svoego neznaniya i deti zdes' ne deti v pryamom smysle slova, a
synov'ya boga, kotoryh dolzhen otkryt' uchenik i kotorym on peredaet istinnoe
uchenie. Itak, v gnosticheskom ponimanii zadacha propovednika hristianstva
zaklyuchaetsya v tom, chtoby najti "detej" i peredat' im "sovershenstvo", t. e.
pomoch' im obresti gnosis, raskryt' svoyu istinnuyu sushchnost'. Otricanie
znachimosti social'nogo polozheniya pri opredelenii ih cennosti, stol'
svojstvennoe rannemu hristianstvu, proyavlyaetsya v Evangelii Filippa v tom,
chto "deti boga" mogut byt' najdeny gde ugodno: "ZHemchuzhina, esli ona broshena
v gryaz', ne stanet bolee preziraemoj i, esli ee natrut bal'zamom, ne stanet
bolee cennoj. No vsegda cenna dlya ee obladatelya. Podobnym obrazom synov'ya
boga, gde by oni ni byli, vsegda imeyut cennost' dlya ih otca". Izbrannye
mogut byt' vezde - i v gryazi, i sredi teh, kto "natiraetsya bal'zamom"!
Poziciya avtora Evangeliya Filippa, kak i poziciya gnostikov voobshche, byla
social'no indifferentna. U poslednih ne bylo dazhe togo sochuvstviya k
neschastnym i obizhennym (nishchim, kalekam, vdovam), kotoroe tak yavstvenno
prostupaet v rannih hristianskih sochineniyah. Utverzhdenie, kotoroe
vstrechaetsya v Evangelii Filippa, chto nizhnee budet verhnim, a verhnee nizhnim,
oznachaet unichtozhenie togo razdeleniya na protivopolozhnosti, kotoroe
svojstvenno nesovershennomu miru i kotoroe otsutstvuet v mire sovershennom.
Pravda, v evangelii est' slova o tom, chto v etom mire raby prisluzhivayut
svobodnym, a v carstvii nebesnom svobodnye budut sluzhit' rabam, no i eta
fraza zvuchit zdes' allegoricheski, ibo "raby etogo mira" osvobozhdayutsya, esli
oni poznayut istinu.
Uchenie Evangeliya Filippa - dlya izbrannyh, dlya teh, kto sposoben
soedinit'sya s logosom. |ticheskie problemy, voprosy dobra i zla,
po-nastoyashchemu ne volnuyut ego avtora, hotya on, priznavaya sebya hristianinom,
ne mog polnost'yu obojti eti problemy, stol' ostro stoyavshie pered mnogimi ego
sovremennikami. Kosvenno on vystupaet protiv asketizma, propoveduemogo
nekotorymi gruppami hristian, zatragivaet i vopros o sushchestvovanii zla. Kak
i podobaet hristianinu, on prizyvaet unichtozhit' zlo do kornya v svoem serdce,
"no ono budet unichtozheno, kogda my poznaem ego". Takim obrazom, bez gnosisa
- misticheskogo poznaniya - nevozmozhno unichtozhenie zla, i sam fakt poznaniya
oznachaet gibel' zla. Dlya avtora etogo evangeliya net horoshih i durnyh
postupkov, net horoshih i plohih lyudej, ibo dobro ne mozhet sushchestvovat' v
etom mire otdel'no ot zla: "Svet i t'ma, zhizn' i smert', pravoe i levoe -
brat'ya drug drugu. Ih nel'zya otdelit' drug ot druga. Poetomu i horoshie ne
horoshi, i plohie - ne plohi, i zhizn' - ne zhizn', i smert' - ne smert'.
Poetomu kazhdyj budet razorvan v svoej osnove ot nachala. No te, kto vyshe
mira, - nerazorvannye, vechnye". Problemy etiki, takim obrazom, perevodyatsya v
oblast' misticheskogo perezhivaniya, otryvayutsya ot povedeniya lyudej v real'noj
zhizni.
Kakoe zhe mesto v etom uchenii zanimaet obraz osnovatelya hristianstva?
Iisus - eto logos, kotoryj prishel spasti "nekotoryh" (t. e. teh, kto
sposoben obresti gnosis). |ta mysl' yasno vyrazhena v obraznom sopostavlenii
slepogo i nahodyashchegosya v temnote: "Esli prihodit svet, togda zryachij uvidit
svet, a tot, kto slep, - ostanetsya vo t'me".
Zemnoe sushchestvovanie Iisusa - lish' preobrazhenie misticheskogo logosa. V
Evangelii Filippa skazano, chto "on otkrylsya tak, kak mozhno bylo videt'
ego... on otkrylsya velikim kak velikij, on otkrylsya malym kak malyj, on
otkrylsya angelam kak angel, i lyudyam kak chelovek". Avtor evangeliya priznaet
voskresenie Iisusa vo ploti, no eto nekaya "istinnaya plot'", v to vremya kak
plot', v kotoroj sushchestvuyut lyudi, plot' neistinnaya. Ko vremeni napisaniya
Evangeliya Filippa uzhe poyavilsya mif o neporochnom zachatii Iisusa ot duha
svyatogo. Filipp special'no ostanavlivaetsya na kritike etogo utverzhdeniya:
"Nekotorye govorili, chto Mariya zachala ot duha svyatogo. Oni zabluzhdayutsya...
Kogda byvalo, chtoby zhenshchina zachala ot zhenshchiny?" Poslednee vozrazhenie
osnovano na tom, chto v Evangelii Filippa svyatoj duh - zhenskoe nachalo, kak i
v teh ne doshedshih do nas hristianskih tekstah, kotorye byli napisany na
aramejskom yazyke (kak uzhe govorilos', v aramejskom yazyke svyatoj duh zhenskogo
roda). V kachestve dopolnitel'nogo argumenta privodyatsya slova Iisusa: "Otec
moj, kotoryj na nebesah". Avtor evangeliya pishet, chto Iisus ne skazal by etih
slov, esli by u nego ne bylo drugogo otca, on prosto skazal by "Otec moj".
Polemika s dogmatom o neporochnom zachatii pokazyvaet, chto etot dogmat
poyavilsya sravnitel'no pozdno. On ne byl osvyashchen drevnej tradiciej, i poetomu
protiv nego vystupali mnogie hristiane. YAsno takzhe, chto etot mif mog
vozniknut' tol'ko sredi lyudej, ne govorivshih po-aramejski, t. e. za
predelami Palestiny.
Interesno, chto v polemike s temi hristianskimi dogmatami, kotorye
kazhutsya emu nelepymi, avtor Evangeliya Filippa pribegaet (kak my tol'ko chto
videli) k chisto logicheskomu analizu slov, pripisyvaemyh tradiciej Iisusu.
Kogda zhe emu nuzhno dat' svoe ob座asnenie kakih-to mest iz hristianskih
predanij, on ispol'zuet obrazno-simvolicheskij podhod.
V sootvetstvii so svoim predstavleniem ob Iisuse-logose, avtor etogo
evangeliya tolkuet i imena, kotorymi tot nazvan v rannih evangeliyah: Iisus
Nazareyanin Hristos (messiya). |to ne podlinnye ego imena, utverzhdaet Filipp,
tak nazyvali ego apostoly. Podlinnoe imya logosa - tajna. Imya Iisus
Nazareyanin Hristos on tozhe tolkuet kak simvoly i inoskazaniya: Iisus -
iskuplenie, "nazara" - istina, "nazareyanin" - tot, kto ot istiny. Obshchij zhe
smysl imeni sleduyushchij: "Hristos - tot, kto izmeren. Nazareyanin i Iisus -
tot, kto izmeril ego". Primechatel'no, chto prozvishche "nazareyanin" Filipp ne
svyazyvaet s gorodom, otkuda, po predaniyu, proishodil Iisus. On, vosprinimaet
ego kak prozvishche, t. e. tak, kak vosprinimali ego i mnogie iudei, i,
veroyatno, posledovateli drevnej hristianskoj gruppy nazoreev. Takoe
otnoshenie k slovu "nazareyanin" pokazyvaet, chto ko vremeni sozdaniya Evangeliya
Filippa obshcheprinyataya podrobnaya versiya zhizni Iisusa eshche ne slozhilas', chto
byli zafiksirovany i pochitalis' svyashchennymi tol'ko predaniya, kasayushchiesya samyh
sushchestvennyh s tochki zreniya novogo veroucheniya sobytij ego zhizni. Glavnym
prodolzhalo schitat'sya soderzhanie rechenij Iisusa, a ne fakty ego biografii.
Evangelie Filippa - proizvedenie slozhnoe i mnogoznachnoe. Ono vobralo v
sebya i elementy antichnoj filosofii s ee dialekticheskim podhodom k miru, i
vostochnye verovaniya, i polozheniya razlichnyh rasprostranennyh v to vremya
religiozno-filosofskih traktatov. My ostanovilis' zdes' lish' na teh ideyah
etogo evangeliya, kotorye predstavlyayut naibol'shij interes dlya obshchej istorii
hristianskogo ucheniya, ego. evolyucii. |to evangelie otrazhaet stremlenie
sozdat'; uchenie, svobodnoe ot naivnoj very v chudesa, uchenie, v centre
kotorogo stoyal vnutrennij mir cheloveka, no ne kazhdogo cheloveka, a tol'ko
togo, kto sposoben "videt' svet". Kak i avtor Evangeliya Istiny, avtor
Evangeliya Filippa obrashchalsya tol'ko k izbrannym.
Evangelie Fomy
Naibolee blizkim k iudeo-hristianskim i novozavetnym evangeliyam
okazalos' najdennoe sredi henoboskionskih rukopisej Evangelie Fomy {|to
evangelie v perevode M. K. Trofimovoj opublikovano v knige "Antichnost' i
sovremennost'" (M., 1972, s. 369-379).}. Apostolu Fome, mozhno skazat',
povezlo: ego imenem nazvany dva evangeliya, nichego obshchego mezhdu soboj ne
imeyushchie. Pravda, ni odno iz nih cerkov' ne priznala svyashchennym.
Henoboskionskoe Evangelie Fomy sostoit iz otdel'nyh pritch i izrechenij, chasto
logicheski drug s drugom ne svyazannyh. Inogda korotko daetsya ukazanie na
situaciyu, v kotoroj proiznosyatsya recheniya. V Evangelii Fomy vstrechayutsya
recheniya i pritchi, soderzhashchiesya v Novom zavete (glavnym obrazom v ego treh
evangeliyah) i v papirusnyh spiskah logiev, o kotoryh my rasskazyvali vyshe.
Recheniya eti inogda sovpadayut polnost'yu, inogda - chastichno. Byvaet, chto
logij, izvestnyj nam po tekstam papirusov, razdelyaetsya i raznye ego chasti
privedeny v raznyh mestah evangeliya. Krome togo, chasto izmenen kontekst, v
kotorom nahoditsya to ili inoe rechenie, i ot etogo sushchestvenno menyaetsya ego
interpretaciya.
Evangelie Fomy imeet bol'shoe znachenie dlya izucheniya ne tol'ko vozzrenij
egipetskih gnostikov, no i stanovleniya hristianskoj tradicii, v tom chisle i
novozavetnoj. Kak i drugie henoboskionskie nahodki, Evangelie Fomy
predstavlyaet soboj perevod na koptskij yazyk s bolee rannego grecheskogo
istochnika, zapisannogo, veroyatno, esli ne v konce I v., to v samom nachale II
v. Ono sozdavalos' priblizitel'no v to zhe vremya, chto i kanonicheskie
evangeliya, i voshodit k tem zhe ustnym i pis'mennym istochnikam. Po-vidimomu,
eto evangelie bylo odnoj iz samyh rannih popytok obrabotat' v duhe ucheniya o
logose rannehristianskuyu tradiciyu ob Iisuse i ego recheniyah. Ono bylo
izvestno hristianskim pisatelyam bolee pozdnego vremeni. Citatu iz nego
privodit, naprimer, Origen. Veroyatno, ono bylo rasprostraneno i za predelami
Egipta, vo vsyakom sluchae za predelami gruppy gnostikov, nashedshih ubezhishche v
drevnem Henoboskione. Nazvanie evangeliya stoit v konce rukopisi.
Evangelie nachinaetsya slovami: "|to tajnye slova, kotorye skazal Iisus
zhivoj i kotorye zapisal Didim Iuda Foma". Takim obrazom, s samogo nachala
podcherkivaetsya svojstvennoe gnostikam predstavlenie o tajnosti ucheniya
Iisusa. Tot, kto obretet istolkovanie etih slov, ne vkusit smerti.
Harakterno, chto spasenie, bessmertie obretaetsya ne cherez veru ili dobrye
dela, no cherez istolkovanie, "poznanie" skrytogo smysla rechenij. Itak, uzhe
vo vstuplenii k evangeliyu chitatel' preduprezhdaetsya, chto on ne dolzhen
ostanavlivat'sya na pryamom vospriyatii napisannoj a dolzhen najti osobyj,
nevidimyj poverhnostnom, chitatelyu smysl ego. Po sushchestvu, pri vsej svoej
vneshnej raznorodnosti, Evangelie Fomy predstavlyaet soboj popytku dat'
dostatochno cel'noe gnosticheskoe tolkovanie shiroko izvestnym sredi hristian
poucheniyam, kotorye svyazyvalis' s imenem osnovatelya hristianstva. Odnako
avtor Evangeliya Fomy ne tol'ko daet vozmozhnost' peretolkovaniya etih
pouchenij, vvodya v nih skrytyj smysl, no i pribegaet k pryamoj polemike s temi
polozheniyami ucheniya otdel'nyh hristianskih grupp, kotorye on ne razdelyaet.
Sushchestvennoe mesto zanimaet v etom evangelii vopros o carstve bozhiem.
Uzhe sam etot fakt ukazyvaet na rannyuyu datu sozdaniya evangeliya. Ono poyavilos'
v to vremya, kogda sredi hristian raznyh napravlenij odnim iz glavnyh
voprosov byl vopros o voznagrazhdenii vseh strazhdushchih v carstve bozhiem. Kogda
nastupit eto carstvo? Nastupit li ono na zemle, ili nuzhno ozhidat' nagrady na
nebesah posle smerti, i chto v takom sluchae predstavlyaet soboj etot nebesnyj
raj - vot chto volnovalo togda priverzhencev novoj religii.
V Evangelii Fomy vmesto "carstva bozhiya" obychno figuriruet prosto
"carstvo", ili "carstvo otca", ili, rezhe, kak v Evangelii ot Matfeya,
"carstvo nebesnoe". Uzhe v pervyh recheniyah avtor polemiziruet s
predstavleniyami o carstve bozhiem, kak o chem-to konkretnom vo vremeni i
prostranstve: "Iisus skazal: esli te, kotorye vedut vas, govoryat vam:
"Smotrite, carstvie v nebe!" - togda pticy nebesnye operedyat vas. Esli oni
govoryat vam, chto ono v more, togda ryby operedyat vas. No carstvie vnutri vas
i vne vas". V etom otryvke v usta Iisusa vlozheny slova, napravlennye protiv
naivnoj very narodnyh mass v zemnye formy carstva bozhiya, v osyazaemuyu
nagradu, kotoruyu oni poluchat na zemle ili na nebe za te neschast'ya, chto
vypali im na dolyu. Slova "te, kotorye vedut vas" namekayut na to, chto uchenie
o carstvii nebesnom - ne obshcheprinyatoe iskonnoe hristianskoe predstavlenie, a
vzglyady rukovoditelej otdel'nyh hristianskih obshchin. V konce Evangeliya Fomy
snova govoritsya o carstve bozhiem, no teper' podnimaetsya vopros o srokah ego
nastupleniya: "Ucheniki ego skazali emu: V kakoj den' carstvie prihodit? Iisus
skazal: Ono ne prihodit, kogda ozhidayut. Ne skazhu: Smotrite tam! No carstvie
Otca rasprostranyaetsya po zemle, i lyudi ne vidyat ego". Takim obrazom, v
muchitel'nyh dlya hristian sporah o carstve bozhiem, kotorye otrazheny i v
novozavetnyh proizvedeniyah, avtor Evangeliya Fomy i te, ch'i vzglyady on
otrazhal, zanyali osobuyu poziciyu: carstvo bozhie - eto izvechno sushchestvuyushchaya
bozhestvennaya sushchnost' (to zhe samoe, chto "svet" ili "istina" v drugih
gnosticheskih sochineniyah). Ono vne lyudej, no ono i v nih, i tol'ko vnutri
sebya oni mogut obresti ego. |ta mysl' povtoryaetsya i v drugom rechenii
evangeliya. Ucheniki prosyat voskresshego Iisusa ukazat' mesto, gde on
nahoditsya, na chto tot otvechaet: "Est' svet vnutri cheloveka, i on osveshchaet
ves' mir. Esli on ne osveshchaet, to - t'ma". Itak, avtor Evangeliya Fomy
vystupaet protiv konkretnyh, predmetnyh predstavlenij o carstve bozhiem i ob
Iisuse, kotoryj "sam i est' svet". Takaya traktovka carstva bozhiya byla
porozhdena krizisom apokalipticheskih nastroenij, svyazannyh s ozhidaniem
skorogo vtorogo prishestviya i strashnogo suda. Krizis etot neizbezhno dolzhen
byl nastupit' pri stolknovenii religioznyh idej s real'noj
dejstvitel'nost'yu. Carstvo bozhie, soglasno Evangeliyu Fomy, vne vremeni i
prostranstva, i obresti ego mozhet tol'ko tot, v kom zalozhen svet.
Sam Iisus v etom proizvedenii ispolnen tajny. Ideya o nevyrazimosti
sushchnosti Iisusa prisutstvuet v epizode, gde Iisus sprashivaet uchenikov, komu
on podoben. Petr sravnivaet ego s angelom, Matfej - s mudrym filosofom, Foma
zhe govorit: "...moi usta nikak ne primut skazat', na kogo ty pohozh". Togda
Iisus soobshchaet emu tajno nekie slova, kotorye tot ne reshaetsya peredat'
drugim uchenikam. V etom epizode otrazilis' spory o prirode Iisusa, kotorye
velis' v hristianstve v period sozdaniya pervyh evangelij. Sravnenie Petra
svyazano s predstavleniyami o bozhestvennoj sushchnosti Iisusa; Matfej vidit v nem
cheloveka, kak videli v Iisuse cheloveka, naprimer, ebionity. V otvete Fomy
otrazhen gnosticheskij vzglyad na sushchnost' Iisusa, kotoraya yakoby ne poddaetsya
opredeleniyu i ne nuzhdaetsya v nem. |tu sushchnost' mozhno peredat' tol'ko
simvolicheski, i simvol ee v Evangelii Fomy - razlityj povsyudu svet.
Interesno v etom otnoshenii, kak ispol'zovan v Evangelii Fomy logij o
povsemestnom prisutstvii Iisusa. V upominavshemsya vyshe papirusnom fragmente
etot logij vyglyadit tak: chelovek ne odinok "i gde budet odin sam s soboyu, ya
s nim. Podnimi kamen', i tam najdesh' menya, rasseki derevo - i tam". V
Evangelii Fomy slovam o kamne i dereve predshestvuet sovsem inaya fraza,
harakterizuyushchaya sushchnost' Iisusa: "YA - svet, kotoryj na vseh. YA- vse: vse
vyshlo iz menya i vse vernulos' ko mne". Zdes' my vidim tipichnoe dlya vseh
evangelistov obrashchenie s tradiciej: berutsya znakomye slova i vstavlyayutsya v
kontekst, menyayushchij ih smysl, ili k izvestnym slovam pribavlyaetsya
sootvetstvuyushchee tolkovanie - i pouchenie priobretaet sovsem inuyu
napravlennost'. Sozdateli hristianskih "svyashchennyh" knig ne tol'ko pochitali
sebya vprave postupat' tak s tem, chto oni uslyshali ot propovednikov ili
prochitali v bolee rannih zapisyah, no videli svoyu zaslugu imenno v tom, chto
davali "istinnoe" ponimanie tradicionnyh rechenij i predanij, ih "edinstvenno
pravil'noe" istolkovanie.
Kogda sozdavalos' Evangelie Fomy, gnosticheskoe hristianstvo eshche ne
otdelilos' okonchatel'no ot ostal'nyh hristianskih napravlenij. Hristiane,
kotorym byl blizok gnosticheskij podhod k miru, vse eshche tesno byli svyazany s
drevnej tradiciej. Pervye zapisi rechenij, vlozhennyh etoj tradiciej v usta
Iisusa, byli i dlya nih svyashchennymi. V Evangelii Fomy est' recheniya,
vstrechayushchiesya i v novozavetnyh evangeliyah, i v papirusnyh fragmentah.
Sopostavlenie ih daet mnogo interesnogo dlya vyyavleniya vzglyadov avtora
evangeliya i metodov sozdaniya rannej hristianskoj literatury. Naprimer, k
izvestnym slovam Iisusa "Otdavajte kesarevo - kesaryu, a bozhie bogu" (Matfej,
22:21) v Evangelii Fomy sdelano dobavlenie: "To, chto moe, dajte mne". |to
dobavlenie otdelyaet Iisusa ot boga, v kotorogo verili iudeo-hristiane, no
kotoryj ne byl dlya avtora Evangeliya Fomy "edinym i vezdesushchim nachalom", t.
e. istinnym bogom, kotorogo on nazyvaet, kak pravilo, "otcom". Veroyatno,
etim ob座asnyaetsya i to, chto v evangelii opuskaetsya epitet "bozhie", kogda rech'
idet o carstve bozhiem. Obraz iudejskogo YAhve slishkom tesno svyazan s
hristianskim slovoupotrebleniem "bog", "bozhie", poetomu hristianin-gnostik
predpochel otkazat'sya ot etih slov v svoem evangelii, a tam, gde on ne mog
izmenit' pochitaemyh, ustoyavshihsya rechenij, on sdelal vstavku, chtoby otorvat'
obraz Iisusa ot obraza iudejskogo boga. Vozmozhno, v Evangelii Fomy
opredelenie "bozhie" otbrosheno eshche i potomu, chto vo vremya napisaniya etogo
proizvedeniya ono vyzyvalo ustojchivye associacii s carstvom bozhiim na zemle -
tysyacheletnim carstvom dobra i spravedlivosti. Sostaviteli i redaktory
Evangeliya ot Matfeya iz teh zhe soobrazhenij zamenyali "carstvo bozhie" na
"carstvo nebesnoe". Interesno sopostavit' privodimye v Evangelii Fomy
recheniya, vhodyashchie i v novozavetnuyu Nagornuyu propoved', s ih kanonicheskimi
variantami {Podrobnoe sopostavlenie etih tekstov sdelano v knige E. M.
SHtaermana i M. K. Trofimovoj "Rabovladel'cheskie otnosheniya v rannej Rimskoj
imperii". M., 1971, s. 277-279.}. U Fomy eti recheniya privedeny v raznyh
mestah evangeliya. Mezhdu prochim, eto eshche raz podtverzhdaet vyvod uchenyh,
issledovavshih Novyj zavet, chto Nagornaya propoved' kak takovaya nikogda ne
byla proiznesena. V Evangelii Fomy skazano: "Blazhenny bednye, ibo vashe -
carstvie nebesnoe"; "Blazhenny te, kotoryh presledovali v ih serdce; eto te,
kotorye poznali Otca v istine"; "Blazhenny vy, kogda vas nenavidyat i vas
presleduyut...; Blazhenny golodnye, ibo chrevo togo, kto zhelaet, budet
nasyshcheno". |ti recheniya blizhe po forme k recheniyam Evangeliya ot Luki, chem k
Evangeliyu ot Matfeya. U Luki takzhe govoritsya o nishchih i golodnyh (6:20-21), v
to vremya kak u Matfeya blazhenstvo obeshchaetsya "nishchim duhom", a nasyshchenie -
"alchushchim i zhazhdushchim pravdy" (5:3-6), t. e. lyudyam duhovno chistym, storonnikam
novoj very. V recheniyah, privedennyh v evangeliyah ot Luki i Fomy, gde rech'
idet o bednyakah, obizhennyh, gonimyh, social'nyj aspekt vyrazhen, nesomnenno,
rezche, hotya, soglasno Luke, naryadu s bednymi i golodnymi nagradu poluchat
"plachushchie", t. e. voobshche vse neschastnye. V Evangelie Fomy byli vklyucheny,
po-vidimomu, naibolee drevnie varianty etih rechenij. No kak zhe v etom
evangelii konkretnye bednyaki i golodnye sochetayutsya s gnosticheskim podhodom k
lyudyam, v sootvetstvii s kotorym cennost' predstavlyayut tol'ko te, kto imeet v
sebe "duh"? Avtor Evangeliya Fomy, veroyatno, imel v vidu vozmozhnost'
peretolkozaniya rechenij; poetomu on dobavil raz座asnenie k slovam o
presleduemyh: "...te, kotorye poznali Otca v istine". Krome togo, v
Evalgelii Fomy pribavleno obeshchanie blazhenstva "izbrannym": "Blazhenny
edinstvennye i izbrannye, ibo vy najdete carstvie. Ibo vy ot nego, i vy
snova tuda vozvratites'". Takoe dobavlenie (v tekste ono pomeshcheno ran'she,
chem rechenie o blazhenstve bednyh) kak by daet napravlenie dlya tolkovaniya teh
rechenij, tekst kotoryh ostalsya bez izmenenij.
CHisto gnosticheskie idei vyrazheny v Evangelii Fomy v rechenii, gde
govoritsya o neobhodimosti sdelat' verhnee nizhnim. Kak i v Evangelii Filippa,
zdes' imeetsya v vidu unichtozhenie prisushchih miru (kosmosu) razdelenij na
protivopolozhnosti: dlya togo, chtoby vojti v carstvo, nuzhno sdelat' vneshnee
vnutrennim, verhnee - nizhnim, a muzhskoe i zhenskoe - odnim. Voobshche dlya
Evangeliya Fomy, kak otmechaet issledovatel'nica etogo pamyatnika M. K.
Trofimova, harakterno sochetanie rechenij abstraktnogo i yavno misticheskogo
soderzhaniya s pritchami i primerami, znachitel'no bolee konkretnymi, chem
analogichnye teksty novozavetnyh sochinenij. Delo v tom, chto, v otlichie, ot
evangelij Novogo zaveta, kotorye podvergalis' neodnokratnym izmeneniyam i
redaktirovaniyu vplot' do kanonizacii "svyashchennyh" knig v IV - V vv.,
Evangelie Fomy v tom vide, v kakom ono doshlo do nas, predstavlyaet soboj odin
iz pervyh opytov ob容dineniya idej rannih hristianskih grupp s mistikoj
egipetskih gnostikov. Daleko ne vse pritchi i slova Iisusa, vzyatye avtorom
evangeliya iz ustnoj ili tol'ko chto zapisannoj tradicii, on reshilsya ili sumel
izmenit', otredaktirovat'. No naryadu s drevnimi recheniyami privodyatsya logii
otvlechennogo haraktera, davavshie chitatelyam svoego roda klyuch, s pomoshch'yu
kotorogo oni dolzhny byli proniknut' v "istinnyj" smysl, skrytyj za
konkretnost'yu etih drevnih rechenij.
Bolee podrobno i bolee obrazno, chem v Novom zavete, daetsya v Evangelii
Fomy opisanie bor'by, kotoruyu dolzhen vyzvat' prihod Iisusa na zemlyu. V
pervonachal'nom vide eto opisanie, nesomnenno, otnosilos' k nastupleniyu
strashnogo suda. Gnostiki mogli tolkovat' ego kak misticheskuyu bor'bu sveta s
silami zla, kak otdelenie izbrannyh ot vseh ostal'nyh: "Mozhet byt', lyudi
dumayut, chto ya prishel brosit' mir v kosmos, i oni ne znayut, chto ya prishel
brosit' na zemlyu razdelenie, ogon', mech, vojnu. Ibo pyatero budut v dome:
troe budut protiv dvoih i dvoe protiv troih. Otec budet protiv syna i syn
protiv otca...". Osnovnoj tekst etogo recheniya imeet analogii v Novom zavete;
v Evangelii ot Matfeya skazano: "...ne mir prishel ya prinesti, no mech, ibo ya
prishel razdelit' cheloveka s otcom ego, i doch' s mater'yu ee, i nevestku so
svekrov'yu ee" (10: 34-35). V etom otryvke net upominaniya vojny i ognya i
snyato to napryazhenie, kotoroe vyzyvaet perechislenie bed v otryvke u Fomy -
"razdelenie, ogon', mech, vojnu...". V Evangelii ot Luki analogichnaya fraza
eshche menee vnutrenne napryazhenna: "Dumaete li vy, chto ya prishel dat' mir zemle?
Net, govoryu vam, no razdelenie; ibo otnyne pyatero v odnom dome stanut
razdelyat'sya..." (12: 51-52). Vse tri teksta voshodyat k predstavleniyam o
konce sveta, svojstvennym hristianam pered pervym iudejskim vosstaniem. V
celom tekst u Fomy otrazhaet, veroyatno, bolee rannij variant recheniya. Kak i
pri vklyuchenii rechenij, teksty kotoryh doshli do nas na oksirinhskih
papirusah, sostaviteli i redaktory evangelij ot Matfeya i ot Luki smyagchali
apokalipticheskie nastroeniya, vyrazhennye v rannej tradicii, othodili ot
predstavlenij o skorom nastuplenii konca sveta, a znachit, i carstva bozhiya na
zemle.
Interesna v Evangelii Fomy pritcha o pire, kotoraya v raznyh variantah
privedena v kanonicheskih evangeliyah. U Fomy rasskazyvaetsya, kak nekij
chelovek poslal raba pozvat' gostej na uzhin, no vse oni stali otkazyvat'sya:
odin - potomu, chto vecherom dolzhen poluchit' den'gi ot torgovcev; drugoj -
potomu, chto kupil dom; tretij idet na svad'bu; chetvertyj kupil derevnyu i
dolzhen ehat' sobirat' podat'... Togda gospodin prikazyvaet rabu pojti na
dorogu i privesti teh, kogo on najdet. Pritcha eta v Evangelii Fomy konchaetsya
groznym predosterezheniem: "Pokupateli i torgovcy ne vojdut v mesta moego
Otca". U Luki takzhe gospodin posylaet raba zvat' gostej, kotorye, ssylayas'
na dela, otkazyvayutsya ot priglasheniya. Togda gospodin velit rabu priglasit'
"nishchih, uvechnyh, hromyh i slepyh" (opyat' svojstvennoe rannemu hristianstvu
obrashchenie ko vsem neschastnym, otvergnutym sushchestvuyushchim obshchestvom), a zatem i
vseh, kogo on vstretit na doroge. Zaklyuchitel'noj frazy o torgovcah i
pokupatelyah v tekste Luki net. Tam akcent delaetsya na drugom. V konce pritchi
skazano: mnogo zvanyh, no malo izbrannyh, t. e. malo teh, kotorye posleduyut
za istinnym ucheniem i blagodarya etomu poluchat nagradu. V Evangelii ot Matfeya
zvanye ne prosto otkazyvayutsya, no eshche ubivayut rabov priglasivshego ih carya,
za chto tut zhe nakazyvayutsya. V etu pritchu dobavlen epizod s chelovekom,
kotoryj prishel na pir odetyj "ne v te odezhdy", i za eto byl po prikazu
hozyaina vybroshen von. Takim obrazom, soglasno etomu variantu pritchi,
nakazyvayutsya ne tol'ko te, kto ne pozhelal prisoedinit'sya k ucheniyu Iisusa, no
i te, kto ispoveduet ego nepravil'no ("odetye ne v te odezhdy"). Moral' v
Evangelii ot Matfeya sovpadaet s moral'yu v Evangelii ot Luki. Variant pritchi,
privedennyj v Evangelii Fomy, vossozdaet zhivuyu bytovuyu kartinu. Prichiny
otkaza posetit' pir zdes' konkretizirovany: v treh iz chetyreh sluchaev takoj
prichinoj sluzhit torgovaya sdelka. Vyvod, napravlennyj protiv torgovcev i
pokupatelej, kazhetsya poetomu estestvennym sledstviem obraznogo stroya pritchi,
v to vremya kak u Luki i Matfeya prichiny otkaza k morali pritchi
neposredstvennogo otnosheniya ne imeyut. Vpolne vozmozhno, chto u Fomy priveden
pervonachal'nyj variant etoj pritchi, vzyatyj im iz istochnika, kotorym
pol'zovalsya takzhe i avtor Evangeliya ot Luki. Odnako poslednij, kak eto bylo
svojstvenno vsem rannehristianskim avtoram, ispol'zoval pritchu dlya toj
morali, kotoraya emu pokazalas' bolee umestnoj.
Vypady protiv bogatstva i styazhatel'stva soderzhatsya i v drugih mestah
Evangeliya Fomy. V odnoj iz pritch govoritsya o cheloveke, kotoryj hotel
ispol'zovat' svoe dobro, chtoby "zaseyat', sobrat', nasadit', napolnit'...
ambary plodami". On podumal ob etom "v serdce svoem. I v tu zhe noch' on umer.
Tot, kto imeet ushi, da slyshit!". Soderzhitsya gam i harakternoe v etom
otnoshenii rechenie, ne imeyushchee analogij v Novom zavete: "Smotrite, vashi cari
i vashi znatnye lyudi - eto oni nosyat na sebe myagkie odezhdy i oni ne smogut
poznat' istinu". |ti otryvki otrazhayut nastroeniya, kotorye byli prisushchi
pervym hristianam iz nizshih sloev naseleniya. No sam fakt vklyucheniya ih v
gnosticheskoe evangelie pokazyvaet, chto za podobnymi nastroeniyami ne
skryvalos' nikakoj konkretnoj social'noj programmy. Bogatstvo i
nakopitel'stvo - zlo, potomu chto ono privyazyvaet cheloveka k greshnomu miru,
tolkaet ego na durnye postupki, nesovmestimye s hristianskim ucheniem, a s
tochki zreniya gnostikov, meshaet poznat' "istinu". V gnosticheskih sochineniyah
vse eti vypady protiv bogatyh, imenno v silu ih nedostatochnoj konkretnosti,
mogli vosprinimat'sya kak prizyvy ujti ot real'nogo mira v mir duhovnyj,
zamenit' cennosti material'nye cennostyami duhovnymi.
Interes predstavlyayut recheniya iz Evangeliya Fomy, gde obsuzhdayutsya voprosy
povedeniya uchenikov Iisusa, ispolneniya imi opredelennyh obryadov. |ti recheniya
svyazany so sporami, kotorye velis' v srede hristian na rubezhe I-II vv. po
povodu razlichnyh formal'nyh trebovanij k veruyushchim, sohranivshihsya ot iudaizma
ili zarodivshihsya uzhe v hristianskih ekklesiyah. Avtor Evangeliya Fomy rezko
vystupaet, naprimer, protiv obryada obrezaniya. Ucheniki zadayut Iisusu vopros o
pol'ze obrezaniya, i tot otvechaet na nego tak: "Esli by ono bylo polezno,
Otec zachal by ih v materi obrezannymi. No istinnoe obrezanie v duhe
obnaruzhilo polnuyu pol'zu". Polemiziruya so storonnikami soblyudeniya iudejskih
obryadov, avtor privodit vpolne logicheski postroennyj argument, voshodyashchij k
predstavleniyam o razumnom ustrojstve mira (kstati, ne svojstvennym
gnosticheskim ucheniyam). Metod polemiki zdes' zaimstvovan iz antichnoj
tradicii, osvobodit'sya ot kotoroj lyudyam, vyrosshim v okruzhenii antichnoj
kul'tury, bylo trudno. Oni mogli soznatel'no otbrasyvat' antichnuyu tradiciyu,
obrashchat'sya pri razrabotke svoego ucheniya k vostochnoj mudrosti, no v sporah s
drugimi ucheniyami oni vozvrashchalis' k priemam, razrabotannym antichnoj logikoj
i ritorikoj. Poetomu kritika hristian hristianami podchas byla ne menee
soderzhatel'noj, chem kritika hristianstva so storony ego yazycheskih
protivnikov.
Evangelie Fomy prizyvaet, veroyatno, k razryvu s iudejstvom i v rechenii,
gde govoritsya o tom, chto nel'zya cheloveku sest' na dvuh konej, natyanut' dva
luka, a rabu - sluzhit' dvum gospodam. V konce etogo recheniya podcherkivaetsya,
chto novoe vino ne nalivayut v starye mehi i ne nakladyvayut staruyu zaplatu na
novye odezhdy.
V Evangelii Fomy rassmotreny voprosy o molitve, postah i razdache
milostyni - teh dejstviyah, kotorye kazalis' mnogim hristianam osnovnym putem
dostizheniya spaseniya na nebe. My uzhe ne raz govorili o tom, kakuyu rol' v
hristianskih obshchinah igrala blagotvoritel'nost': razdacha milostyni kazalas'
im edinstvenno vozmozhnym sposobom ob容dineniya bogatyh i bednyh v ramkah
real'nogo mira. No avtor Evangeliya Fomy ostro oshchushchal vneshnij, formal'nyj
harakter vseh etih dejstvij, ne svyazannyh s vnutrennim izmeneniem cheloveka.
V odnom iz privedennyh im rechenij Iisus v otvet na vopros uchenikov, nuzhno li
im postit'sya, molit'sya i podavat' milostynyu, otvechal: "Ne lgite i to, chto vy
nenavidite, ne delajte etogo". Zdes' podcherkivaetsya, chto vneshnee vypolnenie
moral'nyh i religioznyh trebovanij mozhet privesti ko lzhi i licemeriyu. V
drugom meste evangeliya v usta Iisusa vkladyvayutsya eshche bolee rezkie slova:
"Esli vy postites', vy zarodite v sebe greh, i esli vy molites', vy budete
osuzhdeny, i esli vy podaete milostynyu, vy prichinite zlo svoemu duhu".
Ucheniki mogut est' lyubuyu pishchu, kakuyu im dadut. Edinstvennoe, chto ot nih
trebuetsya, - eto lechit' bol'nyh. V konce etogo otryvka privedeno rechenie,
imeyushcheesya i v Novom zavete: "Ibo to, chto vojdet v vashi usta, ne oskvernit
vas, no to, chto vyhodit iz vashih ust, oskvernit vas". U Fomy poslednyaya
fraza, buduchi zaklyucheniem ko vsemu otryvku, imeet bolee shirokij smysl: samoe
glavnoe- duhovnoe preobrazhenie cheloveka, ego vnutrennyaya sushchnost'. Avtor
vystupaet dazhe protiv molitv, ibo molitva - eto pros'ba o pomoshchi, o
bozhestvennom vmeshatel'stve, a chelovek, soglasno vospriyatiyu gnostikov, dolzhen
obresti "svet" vnutri sebya i tem spastis'. Lechenie bol'nyh, pozhaluj,
edinstvennaya obyazannost' uchenikov po otnosheniyu k drugim lyudyam, Hristianin,
dazhe gnosticheskogo tolka, na tom rannem etape formirovaniya hristianstva ne
mog otbrosit' eto trebovanie: ved' v samyh drevnih rasskazah ob Iisuse
osnovnye "chudesa", sovershennye im, svodilis' k isceleniyu bol'nyh. V bolee
pozdnih proizvedeniyah gnostikov eta problema uzhe ne zatragivaetsya.
Otgoloskom samoj drevnej tradicii v hristianskom uchenii yavlyaetsya
rechenie o neobhodimosti shiroko rasprostranyat' novoe uchenie: "To, chto ty
slyshish' uhom, vozveshchaj eto drugomu s vashih krovel'. Ibo nikto ne zazhzhet
svetil'nika i ne stavit ego pod sosud, i nikto ne stavit ego v tajnoe
mesto..." Pohozhie mesta est' v novozavetnyh evangeliyah. |ta fraza, kak my
uzhe govorili pri opisanii zarozhdeniya hristianstva, predstavlyaet soboj
polemiku s zamknutost'yu kumranskih esseev. V Evangelii Fomy ona kazhetsya
protivorechashchej tajnosti ucheniya, o kotorom skazano v nachale evangeliya.
Po-vidimomu, v poru sozdaniya Evangeliya Fomy u ego avtora, kak i u mnogih
drugih hristian, ne slozhilos' eshche yasnogo predstavleniya o tom, komu sleduet
propovedovat' novoe uchenie: vsem li, nezavisimo ot social'nogo i etnicheskogo
proishozhdeniya, ili tol'ko iudeyam, ili tem, kto sposoben vosprinyat'
"istinu"... Avtor Evangeliya Fomy sklonyalsya k poslednemu principu. No drevnee
rechenie on vse-taki vklyuchil v svoe proizvedenie, poskol'ku ono, veroyatno,
bylo vklyucheno v spiski logiev, kotorymi on pol'zovalsya.
V Evangelii Fomy sohranilsya ryad moral'nyh trebovanij, soderzhashchihsya i v
Nagornoj propovedi. V nem est' rechenie o neobhodimosti lyubit' brata svoego,
no net prizyvov lyubit' vragov svoih, tak kak eto ne sootvetstvovalo
predstavleniya ob izbrannosti "duhovnyh", kotorye tol'ko i byli brat'yami
mezhdu soboj (kak byli imi iudejskie sektanty, k kotorym pervonachal'no
obrashchalis' slova etoj propovedi).
Evangelie Fomy otrazhaet tot period razvitiya hristianstva, kogda vera
pervyh nemnogochislennyh grupp hristian v skoroe vtoroe prishestvie nachala
izzhivat' sebya; kogda odni hristiane iskali putej prisposobleniya k
okruzhayushchemu miru, drugie - k osvobozhdeniyu ot nego, no ne real'nomu, a
duhovnomu; kogda stal rasshiryat'sya etnicheskij sostav hristian, povliyavshij na
otnoshenie ih k iudejskim obryadam; kogda nachala vyrabatyvat'sya hristianskaya
etika i poyavilas' neobhodimost' opredelennyh formal'nyh dejstvij, takih, kak
soblyudenie postov i molitv. Evangelie Fomy pokazyvaet nam, kakim slozhnym byl
put' razvitiya hristianstva, kakoj neopredelennoj byla hristianskaya tradiciya.
Izuchenie etogo evangeliya v sravnenii s evangeliyami Novogo zaveta privodit k
vyvodu, chto rashozhdeniya mezhdu "svyashchennymi" knigami, o kotoryh stol'ko
napisano vo vseh issledovaniyah, posvyashchennyh Novomu zavetu, ne byli
sluchajnymi nesovpadeniyami, netochnostyami, oni byli neizbezhnym sledstviem
samogo tvorcheskogo metoda sostavitelej etih knig, sostavitelej, kotorye
ves'ma svobodno obrashchalis' s zaimstvovaniyami iz ustnyh rasskazov i pervyh
zapisej. Oni pisali svoi proizvedeniya ne dlya togo, chtoby peredat'
informaciyu, a zatem, chtoby dat' svoe tolkovanie ucheniya. I Evangelie Fomy
naglyadno pokazyvaet, skol' razlichnym po smyslu moglo byt' tolkovanie odnogo
i togo zhe recheniya. My rassmotreli tol'ko tri proizvedeniya iz obshirnoj
henoboskionskoj biblioteki, no, na nash vzglyad, etogo dostatochno, chtoby
pokazat', kakoe bol'shoe znachenie dlya istoricheskoj nauki imela dannaya
nahodka. Knigi iz Henoboskiona raskryli celoe napravlenie
religiozno-filosofskoj mysli drevnosti, dali vozmozhnost' sudit' o
protivorechivom razvitii rannehristianskih verovanij, sravnit' hristianskie
pisaniya, priznannye "svyashchennymi", ne s otryvkami iz rannih apokrifov,
privodimymi v proizvedeniyah hristianskih bogoslovov, a s celymi
proizvedeniyami, avtory kotoryh aktivno sporili s drugimi napravleniyami v
hristianstve.
APOKRIFICHESKIE SKAZANIYA O DETSTVE IISUSA I EVANGELXSKIH PERSONAZHAH
Evangelie detstva
V gnosticheskih evangeliyah proishodilo abstragirovanie obraza Iisusa,
kotoroe bylo logicheskim zaversheniem provozglashennoj Pavlom "vseobshchnosti"
hristianstva. Prevrashchenie Iisusa v "slovo", v pracheloveka delalo ego
nadmirovoj i nadchelovecheskoj sushchnost'yu, polnost'yu lishalo ego konkretnoj
svyazi s real'nost'yu. My uzhe govorili o tom, chto takaya traktovka obraza
osnovatelya novogo ucheniya ne mogla byt' blizkoj shirokim sloyam naseleniya
imperii, osobenno v teh rajonah, gde eshche sil'na byla vera v bogov i geroev,
sovershavshih konkretnye podvigi, pomogavshih odnim lyudyam i nakazyvavshih
drugih. Skazochnaya struya v hristianskih proizvedeniyah, kotoraya proyavlyalas' v
rannem hristianstve v rasskazah o pshenice vyshe chelovecheskogo rosta v carstve
bozhiem, ne ischezla i v hristianskom mifotvorchestve bolee pozdnego vremeni.
Tol'ko napravlennost' etogo mifotvorchestva stala inoj. Ono tesno svyazyvaetsya
teper' s samoj lichnost'yu osnovatelya novogo ucheniya. V sootvetstvii s obshchej
tendenciej razvitiya hristianstva eta lichnost' postepenno priobretala vse
bolee yarko vyrazhennye sverh容stestvennye cherty, prevrashchavshie ego iz proroka
i bogocheloveka v bozhestvo. Esli u gnostikov glavnoe vnimanie obrashchalos' na
vnevremennuyu sushchnost' Hrista-logosa, to mifotvorchestvo, o kotorom my sejchas
govorim, sblizhalo ego obraz s obrazami bogov iz drevnih antichnyh mifov.
Rannie evangeliya (i kanonicheskie, i apokrificheskie) bol'she vnimaniya
udelyali propovedyam Iisusa, chem ego biografii. V chastnosti, v novozavetnyh
proizvedeniyah net skol'ko-nibud' podrobnyh rasskazov o detstve Iisusa. |to i
ponyatno: o real'noj zhizni svoego uchitelya avtory evangelij znali ochen' malo.
Konkretnye sobytiya privodyatsya v ih sochineniyah kak fon dlya teh ili inyh
vyskazyvanij Iisusa. Tol'ko "strasti" Iisusa i ego voskresenie opisany
dostatochno podrobno, tak kak eto imelo pervostepennoe znachenie dlya
dokazatel'stva togo, chto imenno Iisus byl messiej. No dlya veruyushchih II-III
vv. etogo bylo malo. Greki, italiki, gally, sirijcy stali nadelyat' novogo
boga chertami svoih drevnih bogov, mnogie iz kotoryh, soglasno drevnim mifam,
proyavlyali svoj sverh容stestvennyj dar s samogo rozhdeniya. Tak, v mife o
drevnegrecheskom boge Germese, pokrovitele remesla i torgovli,
rasskazyvalos', kak novorozhdennyj Germes srazu zhe vykazal svoyu neveroyatnuyu
lovkost': ukral trezubec u boga morej Posejdona, luk i strely - u Apollona.
Lyubimyj geroj grecheskih mifov Gerakl, buduchi v pelenkah, zadushil dvuh
ogromnyh zmej... Iisus-rebenok takzhe dolzhen byl proyavlyat' s detstva chudesnuyu
silu, inache on ne mog pochitat'sya kak bozhestvo suevernymi, vospitannymi na
yazycheskih mifah lyud'mi.
So vtoroj poloviny II v. nachali sozdavat'sya apokrify, kotorye
vospolnyali probely v prezhnih zhizneopisaniyah Iisusa. K takim apokrifam
otnosyatsya razlichnye skazaniya o detstve Iisusa. V nih net izlozheniya ego
ucheniya, dogmatov ili eticheskih pravil hristianstva. |to skoree mify, skazki,
sochetayushchie opisaniya samyh neveroyatnyh chudes s otdel'nymi vpolne real'nymi
bytovymi kartinami. Odno iz takih skazanij o detstve Iisusa doshlo do nas
polnost'yu. Avtor ego nazyvaet sebya Fomoj, kak i avtor henoboskionskogo
evangeliya, no, kak uzhe ukazyvalos', nichego obshchego mezhdu etimi dvumya
proizvedeniyami net. Polnoe nazvanie apokrifa - "Skazanie Fomy, izrail'skogo
filosofa, o detstve Hrista" (v nauchnoj literature ego chasto nazyvayut
Evangeliem detstva). On predstavlyaet soboj rasskaz o chudesah, sovershennyh
Iisusom v vozraste ot pyati do dvenadcati let. |tot rasskaz malo svyazan s
rannehristianskoj tradiciej. On vol'naya pererabotka narodnyh skazok i mifov.
Sam yazyk skazaniya blizok k yazyku fol'klora. Proyavilos' v nem i nekotoroe,
skoree vsego vneshnee, vliyanie gnosticheskih pisanij o magicheskom znachenii
imen i znakov. Perepletenie raznyh predanij, otgoloski razlichnyh, daleko ne
vsegda svyazannyh mezhdu soboj uchenij voobshche svojstvenny takogo roda
poluskazochnym proizvedeniyam.
Glavnaya zadacha skazaniya o detstve Iisusa - predstavit' ego vsemogushchim
bozhestvom s samogo rozhdeniya. Prichem Iisus vystupaet v nem ne kak krotkij,
miloserdnyj spasitel'; podobno drevnim yazycheskim bozhestvam, Iisus v rasskaze
Fomy byvaet i mstitel'nym, i zhestokim, i kapriznym. |to mozhno podtverdit'
neskol'kimi epizodami. Odnazhdy v subbotu malen'kij Iisus igral s drugimi
det'mi na beregu reki. On sdelal na beregu yamki, napolnil ih vodoj i stal
lepit' iz mokroj gliny ptichek. Odin iz iudeev, prohodya mimo, rasserdilsya na
mal'chika i voskliknul: "Zachem ty delaesh' v subbotu to, chto ne polozheno?"
Togda Iisus hlopnul v ladoshi i zakrichal: "Letite!" I pticy poleteli. Na etom
chudesa ne zakonchilis'. Odin iz mal'chikov razbryzgal prutom vodu iz yamok.
Malen'kij Iisus v gneve skazal mal'chiku: "Ty vysohnesh', kak derevo, i ne
prinesesh' ni list'ev, ni kornya, ni plodov". I mal'chik srazu vysoh. V drugom
epizode rasskazyvaetsya, kak Iisus shel po derevne, k nemu podbezhal mal'chik i
udaril ego. Iisus skazal emu: "Ty ne dvinesh'sya dal'she". I mal'chik upal
mertvym. Roditeli pogibshih detej poshli zhalovat'sya Iosifu. Kogda zhe tot stal
vygovarivat' synu za sodeyannoe, Iisus otvetil: "Radi tebya ya budu molchat', no
oni dolzhny ponesti nakazanie". Te, kto zhalovalsya na nego, oslepli. Pravda, v
etom skazanii govoritsya i o tom, kak Iisus voskresil mal'chika, upavshego s
kryshi. No on sdelal eto ne iz zhalosti k nemu, a potomu, chto roditeli
pogibshego obvinili Iisusa v tom, chto mal'chika stolknul on. Iisus zastavil
voskresshego rebenka svidetel'stvovat', chto tot upal sluchajno...
Rasskazyvaetsya i o tom, chto Iisus vylechil svoego brata Iakova, poranivshego
ruku. Odnako eti otdel'nye dobrye dela ne menyayut obshchego vpechatleniya ot
obraza Iisusa, narisovannogo avtorom Evangeliya detstva.
Svoenravie i zhestokost', soglasno etomu skazaniyu Fomy, Iisus proyavlyal i
v gody ucheby. Otec priglasil k nemu uchitelya, kotoryj nachal pokazyvat' emu
bukvy grecheskogo alfavita. No Iisus ne hotel zanimat'sya. On uporno molchal i
ne zhelal otvechat' na voprosy uchitelya. Nakonec sam zadal emu vopros: "A chto
takoe al'fa (nazvanie pervoj bukvy grecheskogo alfavita. - I. S.)? Raz座asni
mne znachenie al'fy, a ya raz座asnyu tebe znachenie bety (vtoraya bukva grecheskogo
alfavita. - I. S.)". Uchitel', rasserdivshis', udaril Iisusa po golove. Togda
Iisus proklyal ego, i uchitel' upal zamertvo. Konechno, vse eti akty zhestokosti
ne vyazhutsya s obrazom spasitelya chelovechestva, provozglasivshego: "Igo moe -
blago, i bremya moe legko" (Matfej, 11:30). No dlya avtora skazaniya o detstve
zhestokost' bogov kazalas' estestvennoj i neizbezhnoj: skol'ko grecheskih mifov
povestvovalo o nakazanii bogami lyudej, osmelivshihsya protivorechit' im ili
ravnyat' sebya s nimi! Byvshie pochitateli antichnyh bozhestv, stav hristianami,
perenesli ih cherty na obraz Hrista. Takov byl protivorechivyj put'
hristianskoj religii: privlekaya k sebe vse novyh lyudej obeshchaniem spaseniya s
pomoshch'yu miloserdnogo Iisusa, otdavshego svoyu zhizn' radi iskupleniya grehov
chelovechestva, ona vpityvala v sebya gruz ukorenivshihsya sueverij,
predstavlenij, privychek.
Avtor skazaniya neskol'ko smyagchil zhestokost' Iisusa-mal'chika. Kogda
vtoroj uchitel', poslushav Iisusa, priznal ego ispolnennym velikoj blagosti i
mudrosti, Iisus rassmeyalsya i skazal, chto radi nego budet voskreshen i tot,
pervyj uchitel'. No smyagchenie eto lish' podcherkivalo neobhodimost'
bezogovorochnogo pokloneniya Iisusu.
Privedennye epizody interesny eshche i tem, chto oni pokazyvayut sredu, v
kotoroj sozdavalos' Evangelie detstva. Po-vidimomu, eto byli grekoyazychnye
zhiteli imperii, dalekie ot real'nyh uslovij Palestiny I v. Misticheskoe
znachenie bukv grecheskogo alfavita, o kotorom govorit Iisus, navodit na mysl'
o vliyanii v etoj srede gnosticheskih traktatov. Sostavitel' skazaniya mog
chitat' eti traktaty i perenesti v svoe proizvedenie predstavlenie o skrytom
znanii, dostupnom Iisusu, no ne dostupnom prostomu smertnomu.
Ne zanimayas' s uchitelyami, Iisus, soglasno etomu skazaniyu, proyavlyal tem
ne menee neveroyatnuyu uchenost'. Kogda emu bylo dvenadcat' let, roditeli vzyali
ego s soboj v Ierusalim. On ne vernulsya s nimi domoj, a otpravilsya v hram i
stal tam raz座asnyat' "uchitelyam naroda i starshinam" (u avtora ne bylo,
po-vidimomu, vpolne yasnogo predstavleniya, chto eto za "uchitelya i starshiny")
zakon iudejskoj religii. V osnove etogo epizoda lezhit rasskaz iz Evangeliya
ot Luki" o tom, kak dvenadcatiletnij Iisus otstal ot roditelej i oni nashli
ego v hrame sidyashchim sredi uchitelej (nikakih "starshin" tam net), slushayushchim ih
i otvechayushchim. Po slovam evangelista, vse divilis' razumu i otvetam ego.
Avtor skazaniya o detstve sil'no priukrasil etot rasskaz: Iisus ne slushaet
uchitelej i ne beseduet s nimi, a pouchaet ih. "Uchitelya naroda i starshiny" ne
prosto divyatsya "ego razumu", a govoryat prishedshej za Iisusom materi: "Takoj
slavy, takoj doblesti i mudrosti my nikogda ne videli i nikogda o nej ne
slyshali!" Avtora etogo skazaniya ne interesuet vopros o tom, pochemu pozzhe te
zhe rukovoditeli iudeev budut ispytyvat' k Iisusu zlobu i nenavist'. Kak i
mnogie drugie sozdateli hristianskih pisanij, on men'she vsego dumal o
dostovernosti i logicheskoj posledovatel'nosti svoego rasskaza. Prosto eto
predanie otvechalo ego predstavleniyu ob obraze Iisusa i on stremilsya vnushit'
dannoe predstavlenie drugim veruyushchim.
Fantasticheskimi rasskazami, podobnymi privedennym, napolneno vse
skazanie o detstve. U geroya etogo rasskaza net nichego obshchego s prorokom
ebionitov. Trudno predstavit' sebe, chtoby mstitel'nyj bozhok, stav vzroslym,
dobrovol'no poshel na muchenicheskuyu smert' radi spaseniya chelovechestva.
Skazanie Fomy o detstve Iisusa predstavlyaet soboj svoeobraznuyu smes'
narodnyh predanij, skazochnyh motivov s vul'garizovannym ucheniem gnostikov ob
istinnom znanii, kotoroe logos pomogaet otkryt' lyudyam i kotoromu nel'zya
nauchit'sya obychnym putem. No kak perevernuta v etom proizvedenii filosofiya
gnostikov! Nepostizhimost' Iisusa, prisushchee emu "istinnoe znanie" delayut ego
groznym bozhestvom i snova vnosyat v serdca lyudej strah i neuverennost', ot
kotoryh stremilsya osvobodit' svoih edinomyshlennikov avtor Evangeliya Istiny.
Skazaniya o Marii
Pervye hristiane malo vnimaniya udelyali materi Iisusa - Marii. |bionity,
uchivshie, chto svyatoj duh snizoshel na cheloveka Iisusa vo vremya kreshcheniya,
schitali ego mat' obyknovennoj zhenshchinoj, zhenoj plotnika Iosifa. V pisaniyah
gnostikov imya Mariya upominaetsya dovol'no chasto, no, kak pravilo, rech' idet
ob uchenice Iisusa - Marii Magdaline. Mariya - mat' Iisusa sama po sebe
sushchestvennogo znacheniya v ih ucheniyah ne imela. U gnostikov sushchestvovala
versiya rozhdeniya Hrista, po kotoroj sam Iisus-logos yavilsya k nej v vide
arhangela Gavriila. V Evangelii Filippa obygryvaetsya tot fakt, chto mat'
Iisusa, ego sestra i Mariya Magdalina nosili odno i to zhe imya: "Ibo Mariya -
ego mat', ego sestra n ego sputnica". Zdes' Filipp rassmatrivaet eto
sovpadenie kak vyrazhenie gnosticheskoj idei o edinstve vo mnozhestve.
Biografiya Marii, ee zemnaya zhizn' gnostikov ne interesovala.
V Novom zavete Mariya tozhe ne zanimaet skol'ko-nibud' vazhnogo mesta.
Pravda, zhenshchina, rozhdayushchaya v mukah ditya, predstaet v videniyah Otkroveniya
Ioanna, no nichego chelovecheskogo v nej net: "ZHena, oblechennaya v solnce; pod
nogami ee luna, i na golove ee venec iz dvenadcati zvezd. Ona imela vo
chreve, i krichala ot bolej i muk rozhdeniya". ZHenshchinu etu presleduet drakon,
kotoryj hochet vstupit' v bor'bu "s prochimi ot semeni ee, sohranyayushchimi
zapovedi bozhij i imeyushchimi svidetel'stvo Iisusa Hrista". Opisanie "zheny,
oblechennoj v solnce", kak i ostal'nyh videnij v Apokalipsise, predstavlyaet
soboj allegoriyu, kotoraya nuzhdaetsya v tolkovanii, v postizhenii ee skrytogo
smysla; eta "zhena" tak zhe daleka ot real'noj zhenshchiny, kak bludnica, sidyashchaya
na semigolovom zvere, - ot real'noj stolicy imperii. Net sledov pochitaniya
materi Iisusa i v poslaniyah Pavla.
V samom rannem iz kanonicheskih evangelij, Evangelii ot Marka, opisanie
rozhdeniya Iisusa otsutstvuet; rasskaz o nem nachinaetsya s prihoda Iisusa iz
Galilei i kreshcheniya ego Ioannom. Poskol'ku avtor etogo evangeliya ne
interesuetsya rozhdeniem Iisusa, to i o materi ego on upominaet redko i
vskol'z'.
V evangeliyah ot Matfeya i ot Luki privodyatsya rodoslovnye otca Iisusa -
Iosifa: ego rod vozvoditsya k caryu Davidu. Poyavlenie v evangeliyah etih
genealogij, otlichnyh odna ot drugoj, bylo svyazano s ustnoj tradiciej,
schitavshej, chto Iisus prinadlezhit k rodu Davida, iz kotorogo, soglasno
iudejskim verovaniyam, i dolzhen proishodit' pomazannik bozhij - messiya. Kogda
skladyvalis' legendy o predkah Iosifa, poslednij, estesteenno, dolzhen byl
schitat'sya rodnym otcom Iisusa i, sledovatel'no, nikakih osobyh zaslug ego
materi ne pripisyvalos'. Odnako v teh zhe evangeliyah otrazhena i nachavshaya
skladyvat'sya v period ih sozdaniya legenda o neporochnom zachatii Mariej
Iisusa, ob ego rozhdenii ot duha svyatogo. V svyazi s poyavleniem etoj legendy v
hristianskoj tradicii nachinaet vydelyat'sya obraz materi Iisusa.
V Evangelii ot Matfeya rasskazy o neporochnom zachatii menee podrobny, chem
v Evangelii ot Luki, kotoryj vvodit opisanie blagoveshcheniya, t. e. togo, kak k
Marii yavilsya angel i ob座avil, chto ona zachnet ot svyatogo duha. No o
dal'nejshej zhizni Marii - v period propovedi Iisusa, vo vremya suda nad nim i
posle ego kazni - v pervyh treh evangeliyah Novogo zaveta nichego ne skazano.
Mat' Iisusa dazhe ne nazvana sredi prisutstvovavshih pri raspyatii. Tol'ko v
Evangelii ot Ioanna Mariya, mat' Iisusa, okazyvaetsya u kresta i Iisus
poruchaet ee svoemu lyubimomu ucheniku (t. e. Ioannu, ot imeni kotorogo
napisano chetvertoe evangelie). V Deyaniyah apostolov Mariya, mat' Iisusa,
upomyanuta prebyvayushchej v molitve posle kazni Hrista vmeste s uchenikami i
brat'yami ego (1:14). Vot i vse svedeniya o Marii, soderzhashchiesya v kanone.
Takoe otnoshenie k nej ne sluchajno: ved' v propovedyah rannih hristian zvuchali
prizyvy otrech'sya ot rodnyh, zamenit' bratstvo po krovi bratstvom po vere.
Dostatochno vspomnit' epizod, privedennyj v pervyh treh novozavetnyh
evangeliyah. Kogda Iisusu skazali, chto mat' i brat'ya zovut ego, on otvetil:
"Kto mater' moya i brat'ya moi? I obozrev sidyashchih vokrug sebya, govorit: vot
mater' moya i brat'ya moi..." (Mark, 3: 33-34; Matfej, 1: 16; Luka, 8: 19).
Analogichnoe rechenie soderzhitsya i v henoboskionskom Evangelii Fomy.
Otsutstvie v rannehristianskoj tradicii chetkih svedenij o materi Iisusa
privelo k tomu, chto protivniki novogo ucheniya, prezhde vsego iz iudeev,
rasprostranyali svoyu versiyu ee biografii. |ta versiya privedena u Cel'sa.
Ssylayas' na rasskazy iudeev, Cel's pishet, chto Mariya byla pryahoj, kotoraya
rodila syna ot beglogo rimskogo soldata. Takoj rasskaz stavil svoej cel'yu
skomprometirovat' i Mariyu, i ee nezakonnogo syna. Byli li hot' kakie-nibud'
istoricheskie osnovaniya dlya nego, my sejchas skazat' ne mozhem.
Nevziraya na skudnost' svedenij o materi Hrista v proizvedeniyah Novogo
zaveta, cerkov' ustanovila v ee chest' celyj ryad prazdnikov: rozhdestvo
bogorodicy, vvedenie vo hram, uspenie. Sobytiya, po povodu kotoryh
ustanovleny eti cerkovnye prazdniki, osveshcheny ne v kanonicheskih tekstah, a v
proizvedeniyah, oficial'no ne priznannyh svyashchennymi.
V konce II v., kogda poyavilis' skazaniya, povestvuyushchie o detstve Iisusa,
nachali rasprostranyat'sya i razlichnye fantasticheskie rasskazy o ego materi,
gde ona risovalas' sushchestvom neobyknovennym. Tyaga k sverh容stestvennomu,
tradiciya pochitaniya zhenskih bozhestv, uhodyashchaya kornyami v glubokuyu drevnost',
skazalis' na hristianskom vospriyatii obraza bogorodicy.
V skazaniyah o Marii, poyavivshihsya kak dopolnenie k rannim evangeliyam,
prezhde vsego opisyvalis' ee detskie i devich'i gody. V etih skazaniyah Mariya s
samogo nachala vystupaet izbrannicej bozhiej. Naibolee podrobnyj rasskaz o
detstve Marii soderzhitsya v tak nazyvaemom Evangelii Iakova, ili "Istorii
Iakova o rozhdenii Marii". Interesno otmetit', chto Mariya, soglasno etomu
skazaniyu, proishodit iz roda Davida. Avtor ego pytalsya takim putem snyat'
oshchushchavsheesya samimi hristianami protivorechie mezhdu veroj v neporochnoe zachatie
i veroj v proishozhdenie Iisusa ot potomkov carya Davida, soedinit' dve
razlichnye i raznovremennye tradicii. Evangelie (v nauchnoj literature ego
inogda nazyvayut "protoevangelie") Iakova nachinaetsya s opisaniya togo, kak
budushchie roditeli Marii, prestarelye Ioakim i Anna, skorbyat o svoej
bezdetnosti. Ioakim udalyaetsya v pustynyu pasti stada, a zhena ego molit boga
poslat' ej rebenka. Nakonec poyavlyaetsya angel, vozveshchayushchij, chto u Anny
roditsya doch'. Roditeli dayut obet posvyatit' doch' bogu. Kogda Marii minulo tri
goda, Ioakim vo ispolnenie obeta otvel doch' v Ierusalimskij hram, chtoby ona
tam vospityvalas'. Na etom epizode i osnovan prazdnik vvedeniya vo hram. V
hrame Mariya ostavalas' do dvenadcati let. Interesno otmetit', chto Mariya, po
etomu skazaniyu, ne pitalas' obychnoj pishchej, angely prinosili ej pishchu
nebesnuyu. Zdes' spyat', kak i v skazanii o detstve Iisusa, my vidim
perepletenie otgoloskov gnosticheskih uchenij s drevnimi yazycheskimi
verovaniyami. My uzhe govorili o tom, chto vidnejshij ideolog gnosticheskogo
hristianstva Valentin pisal o tom, chto Iisus "el i pil osobym obrazom". Kak
zdes' ne vspomnit', chto bogi drevnih grekov tozhe pili osobyj napitok -
nektar i pitalis' osoboj pishchej - ambroziej. Nizvedennye s filosofskih vysot
doktriny gnostikov pereosmyslivalis' v tradicionno-skazochnom duhe i
sposobstvovali poyavleniyu v hristianskoj mifologii novyh fantasticheskih
detalej.
Kogda Marii ispolnilos' dvenadcat' let, povestvuetsya v Evangelii
Iakova, zhrecy hrama po veleniyu angela sozyvayut vdovcov, chtoby vybrat' sredi
nih hranitelya (opekuna) Marii. Kogda stariki-vdovcy sobralis', iz posoha, s
kotorym prishel plotnik Iosif, vyletel golub' i sel emu na golovu. Mariyu
vruchili Iosifu, chtoby on ohranyal ee devstvennost'. Dalee v Evangelii Iakova
rasskazyvaetsya o tom, kak Iosif obnaruzhil beremennost' Marii, kak ih vyzvali
v hram i zastavili projti ispytanie "vodoyu revnosti". |to byl drevnij
obychaj, voshodivshij eshche k pervobytnym vremenam: lyudyam, podozrevavshimsya v
prelyubodeyanii, davali vypit' vodu, smeshannuyu s gryaz'yu. Esli oni bez
boleznennyh posledstvij proglatyvali otvratitel'nuyu zhizhu, to ob座avlyalis' ne-
vinovnymi. Estestvenno, v skazanii Iakova Iosif i Mariya legko prohodyat cherez
eto ispytanie.
Zakanchivaetsya skazanie opisaniem rozhdeniya Iisusa. V osnovu ego polozheny
sootvetstvuyushchie mesta iz evangelij ot Matfeya i ot Luki, no s nekotorymi
dobavleniyami. U Iakova v etot epizod vveden eshche odin personazh: k tol'ko chto
rodivshej v peshchere Marii prihodit zhenshchina po imeni Salomeya, kotoraya hochet
udostoverit'sya v ee devstvennosti. V nakazanie za neverie u Salomei otsyhaet
ruka. Poyavivshiesya angely prikazyvayut raskayavshejsya Salomee kosnut'sya
novorozhdennogo. Ona beret ego na ruki i tut zhe iscelyaetsya. V Evangelii
Iakova, kak i v skazanii o detstve, sverh容stestvennye svojstva Iisusa
proyavlyayutsya, takim obrazom, s samogo ego rozhdeniya. Salomeya upominaetsya v
chisle zhenshchin, prisutstvovavshih pri kazni Iisusa, v Evangelii ot Marka
(15:40; 16:1). Kto takaya Salomeya - v kanone ne ob座asnyaetsya. |tot personazh
figuriruet i v gnosticheskih proizvedeniyah. Soglasno henoboskionskomu
Evangeliyu Fomy, Salomeya ob座avila sebya uchenicej Iisusa. Avtor Evangeliya
Iakova, stremyas' rascvetit' svoj rasskaz razlichnymi chudesami, ispol'zoval
eto imya v epizode rozhdeniya Iisusa.
Oba evangeliya - Fomy o detstve Iisusa i Iakova o detstve i yunosti Marii
- predstavlyayut soboj udivitel'noe smeshenie raznyh hristianskih uchenij,
predanij, ravno kak i privnesennyh v hristianstvo predstavlenij o drevnih,
glavnym obrazom antichnyh, bozhestvah. Sozdanie etih evangelij vo vtoroj
polovine II v. pokazyvaet, chto mnogim ryadovym veruyushchim byli chuzhdy
dogmaticheskie spory gnosticheskogo i ortodoksal'nogo napravleniya, chto oni
pochitali knigi, sozdannye razlichnymi, chasto vrazhdebnymi drug drugu,
teoretikami i bogoslovami, po-svoemu osmyslyaya ih i prisposablivaya k svoemu
vospriyatiyu hristianstva.
Populyarnost' "Istorii Iakova o rozhdenii Marii" podtverzhdaetsya tem, chto
ona doshla do nas i na grecheskom, i na sirijskom yazyke. Krome togo,
sushchestvovali efiopskaya, armyanskaya, koptskaya, arabskaya i slavyanskaya
pererabotki etoj "Istorii". Cerkov' ne priznavala skazanie Iakova
kanonicheskim: ono yavno bylo napisano pozzhe chetyreh evangelij Novogo zaveta i
slishkom vol'no peredavalo rasskaz o rozhdenii Iisusa. No ono ne bylo otneseno
i k chislu "otreshennyh", t. e. kategoricheski zapreshchennyh knig. Cerkov' ne
prepyatstvovala ego rasprostraneniyu, kak i skazaniya Fomy o detstve Iisusa.
V skazanii Iakova Mariya s momenta ee poyavleniya na svet vystupaet
izbrannicej bozhiej, blagochestivoj i celomudrennoj, no ona eshche ne
vosprinimaetsya kak bozhestvo. O konce ee zhizni ni v etom skazanii, ni v
drugih hristianskih proizvedeniyah vplot' do konca IV v. nichego ne bylo
skazano. V konce II v. Mariya eshche ne stala samostoyatel'noj figuroj v sisteme
hristianskih dogmatov. No chem shire rasprostranyalos' hristianstvo, chem bol'she
ono vklyuchalo v sebya tradicionnyh obychaev i verovanij, tem bol'she
"bozhestvennyh" chert poyavlyalos' v obraze Marii. Vryad li v Rimskoj imperii
mozhno bylo najti oblast', gde v toj ili inoj forme ne pochitalos' by zhenskoe
bozhestvo - boginya-mat', boginya plodorodiya. V Grecii eto byla Demetra, v
Maloj Azii - Kibela, v Egipte - Isida. Potrebnost' v kul'te zhenskogo
bozhestva, v poklonenii materi, zashchitnice i pomoshchnice ostavalas' u lyudej,
pereshedshih ot pochitaniya Isidy ili Demetry k pochitaniyu Iisusa. I veroyatno,
chem men'she chelovecheskih chert ostavalos' v obraze Iisusa, chem bol'she on
prevrashchalsya v nedostupnogo i dazhe groznogo boga, tem ostree stanovilas' eta
potrebnost'. Mariya slivalas' v predstavleniyah veruyushchih s mogushchestvennymi i
dobrymi drevnimi "materyami bogov".
Obozhestvlenie Marii daleko ne srazu bylo prinyato hristianskoj cerkov'yu.
Eshche v IV v. mezhdu otdel'nymi gruppami hristian shla bor'ba po voprosu o tom,
kak otnosit'sya k kul'tu devy Marii. Episkop kiprskij Epifanij, zhivshij v
seredine IV v., v sochinenii "Panarion" osuzhdal teh pochitatelej Marii,
kotorye "starayutsya stavit' ee vmesto boga i govoryat o nej, uvlechennye
kakim-to bezumiem i umopovrezhdeniem". Epifanij, vyrazhaya mnenie ryada
cerkovnyh rukovoditelej, pisal, chto Mariya ne dolzhna byt' predmetom
pokloneniya, ne sleduet delat' ee bogom: "V chesti da budet Mariya, no
poklonyat'sya dolzhno otcu i synu i svyatomu duhu". V dokazatel'stvo togo, chto
Mariya ne yavlyaetsya osnovnym licom v hristianskom kul'te, Epifanij ssylaetsya
na to, chto v "svyashchennom pisanii" net nikakih svedenij ni o smerti, ni o
pogrebenii Marii.
Tol'ko v konce IV v. poyavilos' sochinenie anonimnogo avtora "Ob uspenii
Marii". V nem kak raz i rasskazyvaetsya o poslednih godah zhizni materi
Iisusa, ee smerti i voznesenii na nebo. Imeya vozmozhnost' ne sledovat'
rannehristianskoj tradicii (ibo ee, kak my uzhe govorili, v otnoshenii materi
Iisusa pochti ne sushchestvovalo), avtor ispol'zoval samye raznye predaniya, dav
polnuyu volyu svoemu voobrazheniyu. Osnovyvayas' na beglom upominanii v Deyaniyah
apostolov, on rasskazyvaet, chto Mariya nekotoroe vremya zhila v Ierusalime
vmeste s Ioannom (kotoromu, soglasno Evangeliyu ot Ioanna, poruchil ee Iisus
pered svoej smert'yu). Zatem ona pereselilas' v maloazijskij gorod |fes, gde
zanimalas' propoved'yu hristianstva. Pered smert'yu ona snova vernulas' v
Ierusalim. Smert' ee (po hristianskoj terminologii - uspenie) soprovozhdalas'
razlichnymi chudesami: sam Iisus v okruzhenii mnozhestva angelov spustilsya na
sverkayushchem oblake i prinyal ee dushu. K momentu smerti Marii v Ierusalim
pribyli vse apostoly, krome Fomy. Oni i pohoronili ee. Na tretij den' posle
ee smerti v Ierusalim prishel Foma i zahotel posmotret' na telo umershej.
Apostoly po ego pros'be otkryli grob, no on okazalsya pustym. Vecherom, kogda
ucheniki Iisusa, sobravshis' vse vmeste, obsuzhdali eto sobytie, "otverzlis'
nebesa" i tam pokazalas' Mariya. Kak i ee syn, ona voskresla v svoem
chelovecheskom oblike.
Netrudno zametit', chto avtor skazaniya "Ob uspenii Marii" ispol'zuet
evangel'skie rasskazy o voskresenii Iisusa, perenosya ih na ego mat'.
Po-vidimomu, samostoyatel'nyh predanij o smerti Marii ne sushchestvovalo; krome
togo, povtorenie "voskreseniya" kak by stavilo Mariyu v odin ryad s Iisusom,
podcherkivalo ee bozhestvennost' v otlichie ot ostal'nyh, pust' samyh svyatyh i
pravednyh, propovednikov hristianstva.
V IV-V vv. ustanavlivaetsya kul't Marii. K nej nachinayut primenyat'
nazvaniya "bogorodica" i "bogomater'" - vyrazheniya, voshodyashchie k naimenovaniyu
drevnih yazycheskih bogin' (naprimer, velikaya mater' bogov Kibela). Vpervye
Mariya nazvana tak v trudah episkopa goroda Nikomedii Evseviya okolo serediny
IV v. No okonchatel'no Mariya byla priznana bogomater'yu tol'ko v 431 g. na
sobore v gorode |fese, sozvannom po resheniyu imperatora Vostochnoj Rimskoj
imperii Feodosiya II. Ne sluchajno prezhde vsego v vostochnyh rajonah
utverzhdaetsya kul't bogomateri: na nee byli pereneseny mnogie cherty i
funkcii, kotorymi nadelyalo naselenie etih rajonov drevnih bogin'-materej.
Centrom pochitaniya Marii stal maloazijskij gorod |fes, izdavna izvestnyj
svoim hramom v chest' bogini Artemidy, vosprinimavshejsya tam kak boginya
plodorodiya.
Prazdniki zhe v chest' bogorodicy vvedeny cerkov'yu eshche pozdnee. Oni byli
priurocheny k mestnym yazycheskim prazdnikam. Rozhdestvo bogorodicy vpervye
stalo otmechat'sya v VI v., uspenie - s konca V v. Pervoe sovpadalo s nachalom
novogo goda (na vostoke god nachinalsya s sentyabrya), a uspenie - s
prazdnovaniem sirijskimi krest'yanami okonchaniya uborki urozhaya.
Apokrificheskie skazaniya o Marii, pozhaluj, naibolee yarko otrazhayut tot
put', kotoryj proshli hristianskie verovaniya za tri pervye veka svoego
sushchestvovaniya. Vryad li rannie hristiane, naklikavshie kary na vseh, kto
pochitaet idolov, mogli predstavit' sebe, chto kogda-nibud' ih edinomyshlenniki
budut poklonyat'sya statuyam bogorodicy i chtit' ee kak boga... Hristianstvo
vpitalo v sebya naibolee stojkie drevnie religioznye predstavleniya,
prisposobilo ih k osnovnym polozheniyam svoego ucheniya, no i samo
prisposobilos' k nim. Nedarom odin iz issledovatelej rannego hristianstva
pisal, chto kul't drevnej bogini-materi "snova ozhil v kul'te Marii, peremeniv
tol'ko imya i poluchiv hristianskuyu okrasku" {Drevs A. Mif o deve Marii. M.,
1929, s. 93.}.
Otsutstvie v pervonachal'nom hristianstve edinogo ucheniya,
mnogochislennost' boryushchihsya drug s drugom napravlenij, obilie "svyashchennyh"
knig, po-raznomu traktuyushchih osnovnye hristianskie polozheniya i dogmaty, - vse
eto oblegchalo proniknovenie drevnih verovanij v novuyu religiyu, sozdanie
raznyh legend i mifov. Nekotorye iz etih mifov tak i ostalis' dostoyaniem
"tajnyh pisanij", drugie v toj ili inoj stepeni byli priznany oficial'noj
cerkov'yu i posluzhili osnovaniem dlya ustanovleniya mnogih hristianskih
prazdnikov.
Opravdanie Pontiya Pilata
Esli skazaniya o detstve Iisusa i o zhizni ego materi yavilis'
svoeobraznym rezul'tatom vzaimodejstviya hristianstva i "yazycheskih"
verovanij, to gruppa apokrifov, svyazannaya s imenem Pontiya Pilata, otrazhala
prisposoblenie novoj religii k sushchestvuyushchemu obshchestvennomu stroyu i
gosudarstvu. My uzhe govorili o tom, chto obraz Pilata po-raznomu traktovalsya
v novozavetnyh i apokrificheskih evangeliyah nachala II v., no v etih
proizvedeniyah prokurator Iudei ne igral osnovnoj roli, poskol'ku glavnoj
zadachej evangelij bylo opisanie strastej i voskreseniya Iisusa. Odnako v
hristianskoj propagande II-IV vv. otnoshenie k rimskomu namestniku bylo
slishkom vazhnym voprosom, chtoby mozhno bylo ogranichit'sya tem, chto rasskazyvali
o nem rannie evangeliya. Zashchishchaya svoe uchenie pered imperatorami, a zatem i
podgotovlyaya soyuz s nimi, mnogie rukovoditeli hristianskih obshchin stremilis'
snyat' vsyakuyu vinu za smert' Iisusa s predstavitelya rimskoj administracii.
Passivnost' Pilata v reshenii sud'by Hrista (vspomnim obraz Pilata v
Evangelii Petra i otchasti v kanonicheskih evangeliyah) ne sootvetstvovala idee
etogo soyuza. Krome etogo, chisto politicheskogo, aspekta prevrashchenie Hrista iz
iudejskogo messii v mirovoe bozhestvo dolzhno bylo porodit' v umah veruyushchih
predstavlenie o priznanii ego rimlyanami, kak i vsemi, kto s nim obshchalsya (za
isklyucheniem "osleplennyh" iudeev).
V techenie II-IV vv. sredi hristian poluchili rasprostranenie pisaniya,
kotorye stavili svoej cel'yu pokazat' sochuvstvie Pilata Iisusu, podrobno opi-
sat' ego otnoshenie k osnovatelyu hristianstva. V konce II - nachale III v.
imelo hozhdenie poddel'noe donesenie Pilata imperatoru Tiberiyu (do nas ono ne
doshlo), gde opisyvalsya process nad Iisusom, a pozdnee bylo sozdano "Pis'mo
Pilata imperatoru Klavdiyu". Pravda, Klavdij carstvoval uzhe posle togo, kak
Pilat za svoyu zhestokost' byl otstranen ot dolzhnosti prokuratora. No
sozdatelej etogo pis'ma, kak i mnogih drugih religioznyh pisatelej togo
vremeni, podlinnaya hronologiya ne interesovala. Vse pis'mo napisano v
hristianskom duhe. V nem Pilat korotko pereskazyvaet hristianskuyu legendu,
nazyvaet Iisusa poslannikom boga, predskazannym prorokami. Poslednee ves'ma
lyubopytno. Lyudi, zhivshie v usloviyah Rimskoj imperii, dazhe esli oni byli
fanatichno veruyushchimi hristianami, ne mogli ne znat', chto prokurator v
donesenii svoemu vladyke ne mog ssylat'sya na avtoritet biblejskih prorokov.
No delo v tom, chto avtory podobnyh pisanij ne stremilis' pridat'
dostovernost' opisyvaemomu. Oni pisali o tom, chto, s ih tochki zreniya,
_dolzhno bylo byt'_, vydavaya zhelaemoe za dejstvitel'noe.
Glavnaya vina za kazn' Iisusa, kak i sledovalo ozhidat', vozlagaetsya v
etom pis'me na iudeev: "Iudei videli, kak on slepyh delal zryachimi,
prokazhennyh - chistymi, kak on vracheval rasslablennyh, izgonyal iz lyudej
demonov, voskreshal dazhe mertvyh, poveleval vetrami, shestvoval suhimi nogami
po volnam morskim i sovershil mnogo chudesnyh znamenij (zdes' perechisleny
chudesa Iisusa, kotorye upominayutsya v chetyreh novozavetnyh evangeliyah. - I.
S.). I tak kak narod iudejskij nazyval ego synom bozhiim, to voznenavideli
ego iudejskie pervosvyashchenniki, shvatili ego i predali ego mne. Izmyshlyaya lozh'
na lozh', oni skazali, chto on volshebnik i postupaet protiv ih zakona" {Zdes'
i dalee dany v perevode S. A. ZHebeleva. Sm.: ZHebelev S. A. Evangeliya
kanonicheskie i apokrificheskie. Petrograd, 1919, s. 96.}. Interesno otmetit',
chto sredi obvinenij, vozvedennyh na Iisusa pervosvyashchennikami, v pis'me ne
upomyanuty te, kotorye zatragivali by rimlyan, v chastnosti net obvineniya v
tom, chto Iisus pretendoval na rol' "carya iudejskogo". |ta detal' byla
soznatel'no opushchena, a ves' konflikt sveden k nenavisti pervosvyashchennikov k
Iisusu. Dalee v pis'me skazano, chto Pilat otdal Iisusa "na usmotrenie"
iudeev. Reshenie ego ne argumentirovano, o nem upominaetsya v odnoj fraze.
Trudno bylo najti real'noe opravdanie takomu dejstviyu, no avtor i ne pytalsya
sdelat' eto. Emu bylo vazhno pokazat', chto rimskij prokurator priznal v
Iisuse syna bozhiya. Po slovam avtora etogo apokrifa, posle voskreseniya Iisusa
iudei podkupili strazhu, chtoby ta obvinila uchenikov Iisusa v pohishchenii ego
tela, - motiv uzhe znakomyj nam po Evangeliyu Petra. Odnako rimskie legionery
ne poddalis' na ugovory, oni "ne mogli molchat'" i otkryto svidetel'stvovali
o voskresenii. Konchaetsya pis'mo-donesenie slovami: "YA donoshu tebe obo vsem
etom, chtoby ne rasprostranilas' kakaya-libo lozh' i chtoby ty ne podumal, chto
sleduet verit' lzhivym iudeyam".
"Pis'mo Pilata Klavdiyu" bylo ne edinstvennym sochineniem, kotoroe
dopolnyalo novozavetnuyu versiyu suda nad Iisusom. Veroyatno, v III v. bylo
sozdano i tak nazyvaemoe Evangelie Nikodima, kotoroe doshlo do nas v bolee
pozdnem latinskom perevode. |to evangelie sostoit iz dvuh neposredstvenno ne
svyazannyh drug s drugom chastej: pervaya chast' nazyvaetsya "Vospominanie o
gospode nashem Iisuse Hriste i ego deyaniyah, imevshih mesto pri Pontii Pilate",
vtoraya - "Soshestvie Hrista v ad". V etoj poslednej chasti privoditsya
sovershenno fantasticheskij rasskaz o puteshestvii Iisusa v ad, gde on shvatil
Satanu i prikazal zakovat' ego v cepi. Veroyatno, pervonachal'no eto byli dva
samostoyatel'nyh proizvedeniya, kotorye ob容dinil kakoj-nibud' perepischik. No
vozmozhno, ob容dinenie eto ne sluchajno: obe chasti, pri vsej ih vnutrennej
nesvyazannosti, otrazhayut obshchij podhod k obrazu Iisusa. On predstaet v
Evangelii Nikodima figuroj sovershenno fantasticheskoj, a v deyatel'nosti ego
glavnoe mesto zanimayut teper' ne propovedi, a sovershenie samyh neveroyatnyh
chudes. Dlya stilya pisanij, vklyuchennyh v Evangelie Nikodima, harakterny
preuvelicheniya, cvetistye oboroty, rasschitannye na legkovernyh chitatelej.
V pervoj chasti etogo sochineniya soderzhitsya gorazdo bolee podrobnyj, chem
v Novom zavete, rasskaz o sude nad Iisusom. Osnovnoe vnimanie udeleno
doprosu Iisusa Pilatom. Avtor staratel'no podcherkivaet, chto prokurator Iudei
byl nastroen po otnosheniyu k Iisusu chrezvychajno dobrozhelatel'no. On dal
vozmozhnost' vyskazat'sya vsem lyudyam, kotorye zashchishchali obvinyaemogo. Iudei,
slushaya etih svidetelej, "gnevalis' i skrezhetali zubami". Slysha eto, Pilat
govoril im: "CHto vy skrezheshchete zubami, uslyshav pravdu?" Iz etogo rasskaza
ostaetsya neyasnym, pochemu zhe vse-taki, buduchi uverennym v nevinovnosti
Iisusa, Pilat ne ispol'zoval svoej vlasti i ne otpustil ego. Kak i avtor
"Pis'ma Pilata k Klavdiyu", avtor Evangeliya Nikodima ne ostanavlivalsya na
etom voprose, zato on postaralsya kak mozhno yarche opisat' neistovstvo iudeev.
Kul'minacionnym punktom v rasskaze Nikodima yavlyaetsya opisanie glavnogo
chuda, proisshedshego vo vremya suda: kogda Iisusa veli na dopros, znamena,
kotorye derzhali rimskie legionery, sognulis' i poklonilis' emu. Rasskaz etot
var'iruetsya i rascvechivaetsya: znamena klanyayutsya i togda, kogda sami iudei
berutsya ih derzhat'. Itak, ne tol'ko rimskij prokurator sochuvstvoval Iisusu,
no i rimskie voennye znamena sklonilis' pered nim. Sledovatel'no, Iisus kak
bozhestvo byl priznan rimlyanami eshche vo vremya ego propovedi. Estestvenno, chto
rimskij imperator takzhe rano ili pozdno dolzhen priznat' hristianstvo, a
hristiane v svoyu ochered' dolzhny priznat' vlast' imperatorov: ved'
predstavitel' odnogo iz nih stremilsya zashchitit' Iisusa ot "skrezhetavshih
zubami" iudeev. Vot logicheskij vyvod, k kotoromu privodilo chitatelej
Evangelie Nikodima.
Harakternoj chertoj vseh pozdnih skazanij tipa Evangeliya Nikodima bylo
otsutstvie v nih eticheskih i dogmaticheskih polozhenij. Oni odinakovo daleki i
ot misticheskoj filosofii gnostikov, i ot prizyvov pomogat' bednyakam, stol'
yarko vyrazhennyh v apokrifah iudeo-hristian. |ti proizvedeniya nikogo ne
uteshayut i nichego ne obeshchayut: ni carstva bozhiya na zemle, ni sliyaniya s
logosom. Oni predstavlyayut soboj krajnyuyu vul'garizaciyu hristianstva. Ih
chitatelyami byli novoobrashchennye, ne slishkom obrazovannye lyudi iz gorodskih
predmestij i dereven', dlya kotoryh Iisus byl ne spasitelem neschastnyh, a
groznym bozhestvom, sposobnym sovershat' lyubye chudesa i zhestoko karat'
neposlushnyh. Antiiudejskie nastroeniya, vyrazhennye v Evangelii Nikodima, ne
byli svyazany s konkretnoj istoricheskoj obstanovkoj ni v imperii, ni vnutri
hristianstva. Oni byli proyavleniem obshchego hristianskogo fanatizma, togo
samogo fanatizma, kotoryj privodil k unichtozheniyu proizvedenij antichnogo
iskusstva, presledovaniyu nauki, razrusheniyu drevnih hramov. Usilivshayasya, a
zatem i pobedivshaya cerkov' presledovala vseh nehristian.
Razumeetsya, eti pisaniya ne mogli byt' priznany cerkov'yu
bogovdohnovennymi: oni byli sozdany namnogo pozzhe novozavetnoj literatury,
rashodilis' s drevnej tradiciej vo mnogih detalyah i, nakonec, ne soderzhali
eticheskih pouchenij, t. e. ne opredelyali norm povedeniya lyudej, chto bylo vazhno
i dlya samih veruyushchih, i dlya rukovoditelej cerkvi. No chitat' podobnye
proizvedeniya ne zapreshchalos'. Posle priznaniya hristianstva gosudarstvennoj
religiej rasprostranilos' mnogo skazanij, posvyashchennyh raznym evangel'skim
personazham, gde perepletalis' otzvuki drevnej hristianskoj tradicii s
yazycheskimi mifami i syuzhetami antichnoj literatury.
Apokrify konca II - IV vv., hotya i ne byli ob座avleny svyashchennymi,
nalozhili svoj otpechatok na hristianskuyu dogmatiku. |ti apokrify naglyadno
pokazyvayut nam tot dolgij i slozhnyj put', kotoryj proshlo hristianstvo ot
pervyh ekklesij, malochislennyh i gonimyh, do mogushchestvennoj organizacii,
grozivshej samym tyazhkim nakazaniem vsem, kto ej ne podchinyalsya. Oni
svidetel'stvuyut o tom, chto evangeliya prodolzhali sozdavat'sya na vsem
protyazhenii perioda rannego hristianstva, vplot' do utverzhdeniya kanona v V
v., i chto hristianskaya tradiciya, otrazhennaya v etih evangeliyah, v IV v. byla
eshche bolee raznoobraznoj i protivorechivoj, chem tradiciya konca I-II vv.
Analiziruya ne priznannye cerkov'yu hristianskie knigi, my ubedilis' v
tom, chto edinogo, strojnogo hristianskogo ucheniya nikogda ne sushchestvovalo,
chto hristiane nepreryvno sporili drug s drugom po voprosam dogmatiki, etiki,
obryadnosti i dazhe po otdel'nym "faktam biografii" Iisusa.
Podvodya itogi, mozhno vydelit' neskol'ko naibolee vazhnyh dlya hristian
voprosov, po kotorym sushchestvovali ser'eznye rashozhdeniya. Prezhde vsego, eto
otnositsya k obrazu samogo osnovatelya novogo ucheniya. On pochitalsya odnimi (i
pritom samymi rannimi) gruppami hristian kak prorok, drugimi - kak
bogochelovek, tret'imi - kak predvechno sushchestvuyushchij logos. Znamenatel'ny i
rashozhdeniya mezhdu raznymi gruppami hristian po voprosu o sushchnosti carstva
bozhiya. U pervyh hristian, kak eto vidno iz recheniya ob izobilii, privedennogo
u Papiya, iz papirusnogo logiya o voskresenii mertvyh, iz Otkroveniya Ioanna,
sushchestvovalo ubezhdenie v tom, chto vtoroe prishestvie blizko i, kogda ono
svershitsya, na zemle ustanovitsya carstvo dobra i spravedlivosti. V naibolee
rannem iz novozavetnyh evangelij, Evangelii ot Marka, predstavlenie o
voznagrazhdenii na zemle eshche sohranyaetsya. No zatem "carstvo bozhie" zamenyaetsya
"carstviem nebesnym" (Evangelie ot Matfeya), poyavlyayutsya pervye opisaniya
potustoronnego raya i ada (Apokalipsis Petra). Gnostiki idut eshche dal'she: oni
voobshche otvergayut ideyu vozdayaniya. Carstvo bozhie dlya nih "vne i vnutri"
cheloveka, a edinstvenno vozmozhnoe spasenie - sliyanie individa s etim
duhovnym carstvom. Podobnye gnosticheskie idei poluchili otrazhenie i v Novom
zavete. V Evangelii ot Ioanna soderzhitsya znamenatel'naya fraza: "Carstvo moe
ne ot mira sego" (18: 36).
Po-raznomu reshali hristiane I-IV vv. i problemu otnoshenij s okruzhayushchim
mirom, voprosy etiki. Zdes' diapazon rashozhdenij byl osobenno shirok - ot
krajnego asketizma ryada hristianskih grupp (montanisty, storonniki Markiona
i dr.) do moral'noj raspushchennosti nekotoryh posledovatelej gnosticheskih
uchenij. CHast'yu hristianskoj etiki vystupalo otnoshenie k bednosti i
bogatstvu. Otricatel'noe otnoshenie k bogatstvu, vyrazhennoe v Evangelii
evreev, Uchenii dvenadcati apostolov (Didahe), nekotoryh rannih recheniyah,
doshedshih do nas v henoboskionskom Evangelii Fomy, smenyaetsya so vremenem
trebovaniem blagotvoritel'nosti, ucheniem o vzaimnoj neobhodimosti bednyh i
bogatyh (chetko obosnovannym v "Pastyre" Germy), a v proizvedeniyah bolee
pozdnih cerkovnyh pisatelej (naprimer, u Irineya) i pryamym opravdaniem
sushchestvovaniya bogatstva. V proizvedeniyah Novogo zaveta otnoshenie k bogatstvu
razlichno, no samym sushchestvennym v nih yavlyaetsya to, chto bednye - bogatye
vsego lish' odna iz antitez okruzhayushchego hristian obshchestva naryadu s
blagopoluchnymi - neschastnymi, zdorovymi - kalekami i t. p. Social'nyj aspekt
ne vydelyaetsya bol'shinstvom avtorov novozavetnyh knig: nishchie i bol'nye dlya
nih ravnoznachny. Dlya gnostikov bednost' i bogatstvo vystupali kak chast' eshche
bolee obshchego mirovogo razdeleniya na protivopolozhnosti, vklyuchavshego i
razdelenie na muzhskoe i zhenskoe, levoe i pravoe. Real'nye social'nye
protivorechiya vosprinimalis' gnostikami skvoz' prizmu ih otvlechennyh
postroenij i vnevremennoj sushchnosti kosmosa i cheloveka.
Razumeetsya, rashozhdeniya mezhdu otdel'nymi hristianskimi gruppami ne
ischerpyvalis' vysheprivedennymi voprosami. My otmetili tol'ko naibolee
sushchestvennye linii etih rashozhdenij.
Dlya sozdaniya pravil'nogo predstavleniya o rannej istorii hristianstva
vazhno imet' v vidu, chto, hotya sredi storonnikov novoj religii shla
nepreryvnaya bor'ba razlichnyh napravlenij, chetkogo razgranicheniya mezhdu nimi
ne bylo. |ti napravleniya vzaimopronikali i vliyali drug na druga. Hristiane
imeli vozmozhnost' chitat' proizvedeniya, sozdannye v samyh raznyh hristianskih
obshchinah. Takoe polozhenie sushchestvovalo vplot' do vyrabotki pobedivshej
ortodoksal'noj cerkov'yu spiska "otreshennyh" knig. Imenno poetomu v
proizvedeniyah Novogo zaveta mozhno uvidet' i sledy vliyaniya
iudeo-hristianstva, i idei - gnostikov. Vo II-III vv. zashchitniki
hristianstva, ego ideologi i bogoslovy ispol'zovali vsyu etu literaturu v
svoih sochineniyah, ne tol'ko sporya s nej, no i ssylayas' na ee avtoritet.
Dostatochno vspomnit' YUstina, prichislennogo cerkov'yu k liku svyatyh, kotoryj
ssylalsya na rasskaz Petra o sude i kazni Iisusa. Apokrificheskie pisaniya
soderzhat hristianskuyu tradiciyu, kotoraya ne perestavala razvivat'sya i
menyat'sya na protyazhenii treh pervyh vekov sushchestvovaniya novoj religii. |ta
tradiciya otrazhala vzglyady, interesy, chayaniya raznyh sloev obshchestva, sredi
kotoryh rasprostranyalos' hristianskoe uchenie. Ona vpityvala v sebya samye
razlichnye, chasto protivorechivye, cherty iudejskogo messianizma, vostochnyh,
osobenno egipetskih, kul'tov, greko-rimskoj idealisticheskoj filosofii.
Hristianstvo sozdavalos' lyud'mi, kotorye stremilis' najti illyuzornyj
vyhod iz togo social'no-psihologicheskogo tupika, v kotoryj zashlo antichnoe
obshchestvo i antichnaya ideologiya. Obilie zhe napravlenij v rannem hristianstve,
ostrota sporov mezhdu ih priverzhencami svidetel'stvuyut o tom, chto ni odno iz
etih napravlenij ne moglo udovletvorit' vseh duhovnyh potrebnostej naseleniya
Rimskoj imperii. Ortodoksal'naya cerkov' pobedila potomu, chto ona sumela
prisposobit'sya k real'noj zhizni, prinyat' sushchestvuyushchij poryadok (i dazhe
opravdat' ego) i poluchit' v konce koncov podderzhku gosudarstvennoj vlasti.
No eta pobeda ne byla polnoj: na protyazhenii vsego srednevekov'ya v
raznoobraznyh religioznyh dvizheniyah, kotorye cerkov' nazyvala ereticheskimi,
prodolzhali razvivat'sya idei, vyskazannye otdel'nymi hristianskimi gruppami
vo II-III vv.
Izuchenie pisanij, kotorye cerkov' nazyvaet tajnymi i podlozhnymi, no
kotorye na samom dele pochitalis' v nachale nashej ery znachitel'nym chislom
veruyushchih-hristian, pozvolyaet vosstanovit' podlinnuyu istoriyu rannego
hristianstva, ponyat', kak sozdavalis' ego "svyashchennye" knigi.
Avgust Gaj YUlij Cezar' Oktavian - rimskij imperator (27 do n. e.- 14 n.
e.)
Avel' - syn Adama (biblejsk.)
Agapij - hristianskij episkop v Egipte (X v.)
Adam - pervyj chelovek (biblejsk.)
Adrian - rimskij imperator (117-138)
Aleksandr Makedonskij - car' Makedonii, krupnejshij polkovodec drevnosti
(336-323 do n. e.)
Amusin I. D. - sovetskij istorik
Angra-Man'yu - bozhestvo v iranskoj mifologii
Andrej - apostol
Anna - po hristianskoj legende, mat' devy Marii
Antonin Pij - rimskij imperator (138-161)
Antoniny - dinastiya rimskih imperatorov (98-192)
Apollon - bog v drevnegrecheskoj mifologii
Artemida - boginya v drevnegrecheskoj mifologii
Atum - bog v drevneegipetskoj mifologii
Ahura-Mazda - bozhestvo v iranskoj mifologii
Bar-Kohba (Simon ben Koseba) - predvoditel' antirimskogo vosstaniya v
Iudee (132-135)
Valaam - hristianskij deyatel', upominaemyj v Otkrovenii upominaemyj v
Otkrovenii Ioanna
Valak - hristianskij deyatel', Ioanna
Valentin - hristianin-gnostik (II v.)
Varnava - sputnik apostola Pavla
Varfolomej - apostol
Vasilid - hristianin-gnostik (II v.)
Viktor - rimskij episkop (II v.)
Vipper R. YU. (1859-1954) - sovetskij istorik, akademik
Gavriil - arhangel (biblejsk.)
Gaj - adresat Tret'ego poslaniya Ioanna
Gerakl - geroj drevnegrecheskoj mifologii
Germa - avtor hristianskogo sochineniya "Pastyr'" (II v.)
Germes - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
Germes Trismegist (Trizhdyvelichajshij)
Gerodot - drevnegrecheskij istorik (V v. do n. e.)
Grakh Tiberij Sempronij - rimskij narodnyj tribun (II v. do n. e.)
David - iudejskij car' (konec XI v.-pervaya polovina X v. do n. e.)
Demetra - boginya v drevnegrecheskoj mifologii
Diatref - hristianin, upomyanutyj v Tret'em poslanii Ioanna
Dionis - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
Dionisij - osnovatel' religioznogo soyuza v Filadel'fii (I v. do n. e.)
Domician - rimskij imperator (81-96)
Drevs A. (1865-1935) - nemeckij filosof-idealist, istorik rannego
hristianstva
Eva - pervaya zhenshchina (biblejsk.)
Evgemer - grecheskij pisatel' (III v. do n. e.)
Evsevij - episkop kesarijskij, avtor "Cerkovnoj istorii" (IV v.)
Evsevij - episkop nikomedijskij (IV v.)
Elena - sputnica Simona Maga
Epifanij - hristianskij episkop i pisatel' (IV v.)
ZHebelev S. A. (1867-1941) - sovetskij istorik, akademik
Zevs - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
Iakov - apostol
Iakov - brat Iisusa
Ignatij - hristianskij deyatel' II v.
Iezavel' - prorochica
Ieronim - hristianskij pisatel', odin iz "otcov cerkvi"
Iisus Hristos
Iisus - hristianin, prozvannyj YUstom (upomyanut v poslaniyah Pavla)
Ioahim - po hristianskoj legende, otec devy Marii
Ioann - apostol
Ioann Krestitel'
Iosif - soglasno hristianskoj legende, muzh devy Marii
Iosiya - brat Iisusa
Iosiya, prozvannyj Varnavoj, upomyanut v Deyaniyah apostolov
Irinej - hristianskij episkop i pisatel' (II v.)
Irod Antipa - pravitel' (tetrarh) Galilei (I v.)
Isida - boginya v drevneegipetskoj mifologii
Iuda - apostol
Iuda - brat Iisusa
Iuda Iskariot
Kain - syn Adama, ubivshij svoego brata Avelya (biblejsk.)
Karpokrat - hristianin-gnostik (II v.)
Kibela - maloazijskoe bozhestvo
Klavdij - rimskij imperator (41-54)
Kliment Aleksandrijskij - hristianskij pisatel' (konec II v.- nachalo
III v.)
Kliment Rimskij - legendarnyj rimskij episkop
Kovalev S. I. (1886-1960) - sovetskij istorik
Kommod - rimskij imperator (180-192)
Konstantin - rimskij imperator (306-337)
Kosidovskij 3. - pol'skij pisatel'
Kryvelev I. A. - sovetskij istorik
Kublanov M. M. - sovetskij istorik
Lenin (Ul'yanov) Vladimir Il'ich (1870-1924) - velikij osnovatel'
Kommunisticheskoj partii Sovetskogo Soyuza i Sovetskogo gosudarstva,
genial'nyj myslitel'-materialist i ateist, prodolzhatel' ucheniya K. Marksa i
F. |ngel'sa, vozhd' i uchitel' mirovogo proletariata i mezhdunarodnogo
kommunisticheskogo dvizheniya
Lencman YA. A. - sovetskij istorik
Luka - evangelist
Lukian - pisatel'-satirik (II v.)
Maksimilla - prorochica
Mariya - po hristianskoj legende, mat' Iisusa
Mariya Magdalina
Mark - evangelist
Mark - plemyannik Varnavy, upomyanutyj v poslaniyah Pavla
Mark Avrelij - rimskij imperator (161-180)
Markion - hristianskij deyatel' (II v.)
Matern - predvoditel' vosstaniya v Gallii vo II v.
Matfej - apostol
Minucij Feliks - odin iz zashchitnikov hristianstva (konec II v.-nachalo
III v.)
Mitra - bozhestvo v iranskoj mifologii
Montan - hristianskij propovednik (konec II v.)
Muratori Ludoviko - ital'yanskij issledovatel' (1652-1750)
Neron - rimskij imperator (54-68)
Nikodim - evangel'skij personazh
Origen - hristianskij pisatel' (II-III v.)
Pavel - apostol
Pantera - rimskij soldat, upominaemyj Cel'som
Papij - hristianskij pisatel' (pervaya polovina II v.)
Peregrin - filosof-kinik, opisannyj Lukianom
Petr - apostol
Pij - rimskij episkop (II v.) - 21, 108
Plinij Mladshij - rimskij gosudarstvennyj deyatel' i pisatel' (konec I
v.-nachalo II v.)
Plinij Starshij - rimskij uchenyj (I v. n. e.)
Plutarh - drevnegrecheskij filosof-moralist i pisatel' (ok. 46-ok. 126)
Pontij Pilat - prokurator Iudei (I v.)
Posejdon - bozhestvo drevnegrecheskoj mifologii
Priap - bozhestvo v drevnegrecheskoj mifologii
Priscilla - prorochica
Pta - bog v drevneegipetskoj mifologii
Ranovich A. B. (1885-1948) - sovetskij istorik
Robertson A. - anglijskij istorik
Sallyustij - rimskij istorik (I v. do n. e.)
Salomeya - po hristianskoj legende, posledovatel'nica Iisusa
Svetonij - rimskij istorik (I-II v.)
Seneka - rimskij filosof-stoik (I v.)
Serapion - hristianskij episkop v Sirii (ok. 200 g.)
Sil'van - bozhestvo v drevnerimskoj mifologii
Simon - brat Iisusa
Simon - personazh hristianskoj legendy o raspyatii Iisusa
Simon Mag - propovednik, osnovatel' odnoj iz gnosticheskih grupp (I-II
v.)
Starkova K. B. - sovetskij istorik
Soter - rukovoditel' rimskih hristian (konec II v.)
Tatian - hristianskij pisatel' (II v.)
Tacit Publij Kornelij - rimskij istorik (ok. 55-ok. 120)
Tertullian - hristianskij pisatel' (ok. 160-ok. 222)
Tiberij - rimskij imperator (14-37)
Timofej - adresat dvuh poslanij Pavla
Tot - bozhestvo v drevneegipetskoj mifologii
Trayan - rimskij imperator (98-117)
Trofimova M. K. - sovetskij istorik
Fevd - prorok v Iudee (I v. n. e.)
Feodorit - hristianskij episkop (V v.)
Feofil - hristianin, upominaemyj v Evangelii ot Luki
Filimon - adresat poslaniya Pavla
Filipp - apostol
Filon Aleksandrijskij - iudejskij filosof (I v.)
Flavij Iosif - iudejskij istorik (I v. n. e.)
Foma - apostol
Cezar' Gaj YUlij - rimskij politicheskij deyatel' i polkovodec (I v. do i.
e.) -36, 40
Cel's - pisatel' (II v.), protivnik hristian
SHtaerman E. M. - sovetskij istorik
|ngel's Fridrih (1820-1895) - velikij vozhd' i uchitel' proletariata,
spodvizhnik i drug K. Marksa, odin iz osnovopolozhnikov marksizma
|piktet - rimskij filosof-stoik (II v.)
YUlii-Klavdii - dinastiya rimskih imperatorov (14-68)
YUliya - hristianka, upomyanutaya v poslaniyah Pavla
YUniya - rodstvennica apostola Pavla
YUpiter - bozhestvo v drevnerimskoj mifologii
YUstin - hristianskij pisatel' II v.
YUstinian - vizantijskij imperator (527-565)
YAhve - iudejskij bog
Last-modified: Mon, 22 Jul 2002 17:07:34 GMT