idaemyj Messiya byl sovsem drugim; eto byl
zakonnyj "poteryannyj car'", eshche neizvestnyj potomok Davida, naznachennyj
sud'boj spasti svoj narod ot tiranii Rima. |to ozhidanie dostignet razmerov
nastoyashchego kollektivnogo breda pri zhizni Iisusa i ne ischeznet s ego smert'yu,
i bunt 66-70 godov, konechno, byl oblegchen propagandoj i vozbuzhdeniem,
umyshlenno podderzhivaemymi zelotami vo imya budushchego prishestviya Messii.
Prichem, kak my vidim, zhdali imenno Messiyu-cheloveka, yavlyayushchegosya carem i
pomazannikom, a takzhe, po mneniyu naroda, politicheskim osvoboditelem. |to
tozhe personazh, v osnovnom, chuzhdyj budushchej hristianskoj idee "syna Bozh'ego".
Koroche govorya, po svoemu proishozhdeniyu Iisus zvalsya "Iisusom-Messiej", to
est' po-grecheski "Iisusom-Hristom", i eto nazvanie, chisto funkcional'noe
oboznachenie, deformirovalos' i stalo imenem sobstvennym Iisusa Hrista.
Istoriya Evangelij.
Grubye repressii, kotorym podvergsya evrejskij narod v 66 -70 godah
vsledstvie naprasnoj popytki vosstat', polozhili konec messianskim nadezhdam.
Po krajnej mere, takova byla vidimost', ibo oni, prinyav vposledstvii
religioznyj oblik, vykristallizovalis' v Evangeliyah, otkuda oni pocherpnuli
novye sily.
Izvestno, chto Evangeliya pisalis' ne vo vremena Iisusa; po bol'shej chasti
oni sostavlyalis' mezhdu 66-74 i 132-135 godami, to est' mezhdu dvumya
periodami, kogda Iudeya pytalas' reagirovat' na surovost' rimskoj vlasti. No
ih istochniki yavno imeli bolee drevnee proishozhdenie: napisannye, no
ischeznuvshie vo vremya vseobshchego shkvala dokumenty, i osobenno ustnye predaniya.
|ti poslednie peredavalis' po rasskazam vtoryh, tret'ih, chetvertyh lic, to
est' sil'no iskazhennymi v tom ili inom smysle, ili zhe osnovannymi lish' na
lichnyh vospominaniyah otdel'nyh lyudej, znavshih Iisusa, vstrechavshih ego ili
prisutstvovavshih pri raspyatii, kotorye, sledovatel'no, obrashchalis' k svoej
pamyati.
Napisannoe vskore posle 64 goda vo vremya vsego pervogo vosstaniya Iudei
Evangelie ot Marka schitaetsya samym rannim, za isklyucheniem posleduyushchego
dobavleniya, otnosyashchegosya k voskreseniyu. Urozhenec Ierusalima, Mark, kazhetsya,
ne byl uchenikom Iisusa; zato vpolne veroyatno, chto on byl odnim iz tovarishchej
svyatogo Pavla, ibo tekst ego, nesomnenno, neset na sebe otpechatok idej
poslednego. Kak my videli iz pis'ma Klimenta Aleksandrijskogo, etot tekst
byl napisan v Rime i, v osnovnom, dlya greko-rimskoj publiki. |to vazhnaya
detal', ved' v tot moment, kogda Mark pisal svoyu knigu, Iudeya nahodilas' v
sostoyanii bystro nadvigavshegosya vosstaniya, i tysyachi evreev uzhe byli
prigovoreny k raspyatiyu. Tak chto bylo by nerazumnym, esli Mark hotel najti
slushatelej sredi rimlyan, predstavlyat' Iisusa politicheskim agitatorom ili
vragom vsemogushchej togda rimskoj vlasti. CHtoby peredat' svoe poslanie
rimlyanam, on dolzhen byl ignorirovat' ih otvetstvennost' za smert' Iisusa,
opravdat' mestnuyu vlast' i otkryto perenesti obvinenie na nekotorye
evrejskie krugi. Ved' eto otnoshenie bylo prinyato zatem, drugimi
evangelistami, kak i vsemi pervymi hristianami, ibo tol'ko pri takom uslovii
ih sochineniya, da i sama Cerkov', novaya i neprochnaya, mogli imet' shans vyzhit'.
Evangelie ot Luki datiruyut primerno 80-m godom. Proizvedenie grecheskogo
vracha bylo prednaznacheno dlya kul'turnoj rimskoj publiki Cezarei,
administrativnoj stolicy Palestiny, i on tozhe sledil za tem, chtoby ne
navlech' na sebya vrazhdebnost' rimlyan, nelovko pytayas' opredelit' vinovnyh za
smert' Iisusa. CHto kasaetsya Matfeya, kotoryj napisal svoj tekst okolo 85
goda, to on prinyal storonu Marka i Luki, predpochtya opravdat' rimskuyu vlast'.
Napisannoe po-grecheski i sil'no proniknutoe ellinisticheskoj mysl'yu, bol'she
poloviny etogo proizvedeniya vdohnovleno Evangeliem ot Marka. Po povodu
Matfeya zametim, chto on byl nastoyashchim evreem, byt' mozhet, izgnannym iz
Palestiny, i kotorogo ne nado putat' s uchenikom Iisusa, nosivshim to zhe imya i
zhivshim do nego.
Nakonec, chto kasaetsya Evangelij ot Marka, Luki i Matfeya, napomnim, chto
ih nazyvali "sinopticheskimi" v silu harakterizuyushchego ih shodstva, podobiya,
kotoroe mozhno zametit' srazu, provodya parallel'noe sravnenie kolonok teksta.
Dejstvitel'no, vse tri kazhutsya imeyushchimi besspornoe obshchee proishozhdenie,
ustnoe libo pis'mennoe, no v poslednem sluchae - ischeznuvshee so vremen ih
redaktirovaniya.
Evangelie ot Ioanna imeet drugie istochniki i vo vseh punktah otlichaetsya
ot treh predydushchih. O ego avtore neizvestno nichego, i v samom proizvedenii
na eto nichto ne ukazyvaet, i tol'ko vo II veke cerkovnye predaniya nazvali
ego Ioannom. |to chetvertoe i poslednee Evangelie bylo napisano, veroyatno,
srazu zhe posle 100 goda v okrestnostyah grecheskogo goroda |fesa, i v nem
soderzhatsya harakteristiki, predstavlyayushchie ogromnyj interes.
|tot tekst gorazdo bolee misticheskij, chem drugie, on okrashen nekotorym
gnosticizmom. On ne soobshchaet nichego o rozhdenii Iisusa; sinoptiki nastaivayut
na ego deyatel'nosti v Galilee gorazdo bol'she, chem na Sobytiyah, proisshedshih
na yuge Palestiny, a Ioann malo rasskazyvaet o nachale obshchestvennoj
deyatel'nosti Iisusa, zato udelyaet bol'she vnimaniya ego prisutstviyu v Iudee, i
osobenno v Ierusalime. V protivoves Matfeyu, Marku i Luke ego rasskaz o
raspyatii, kazhetsya, osnovan na svidetel'stve iz pervyh ruk, i, krome togo, on
opisyvaet nekotorye sobytiya, ne figuriruyushchie v pervyh treh Evangeliyah:
svad'ba v Kane, beseda s Nikodimom, poyavlenie Iosifa iz Arimafei,
voskresenie Lazarya (iz®yatoe, kak my uzhe znaem, iz teksta Marka).
Na osnove etih konstatacij mnogie kommentatory sklonny dumat', chto
Evangelie ot Ioanna, nesmotrya na ego bolee pozdnee napisanie, byt' mozhet,
yavlyaetsya samym dostovernym iz chetyreh. V nem avtor ne tol'ko znaet predaniya
ob Iisuse, na kotorye ssylayutsya sinoptiki, no on ispol'zuet osobye i
neizvestnye drugim istochniki; vo vsyakom sluchae, kazhetsya, chto on ochen' tochno
i lichno znakom s situaciej v Ierusalime do bunta 66 goda. "Za poslednim
Evangeliem, - priznaet odin iz etih kommentatorov, - stoyat drevnie predaniya,
nezavisimye ot drugih Evangelij"; i drugoj, ibo eto ne edinstvennoe mnenie:
"Evangelie ot Ioanna, nesmotrya na ego bolee pozdnee napisanie i otlichnuyu ot
Marka hronologiyu, kazhetsya osnovannym na bolee drevnih i, veroyatno, bolee
dostovernyh predaniyah".
My tozhe razdelyaem eto mnenie. Tekst Ioanna, konechno, podvergsya takim zhe
izmeneniyam, chto i teksty ego predshestvennikov, no v poslednem analize on
ostaetsya samym vernym i samym blizkim k istine. I imenno on dast nam
dokazatel'stva, v kotoryh my nuzhdaemsya, dlya togo, chtoby podtverdit' nashu
gipotezu.
Semennoe polozhenie Iisusa.
Buduchi dalekimi ot zhelaniya diskreditirovat' Evangeliya, my imeem tol'ko
odno zhelanie: podvergnut' ih strozhajshej kritike s cel'yu otdelit' istinnoe ot
lozhnogo i postarat'sya najti za obolochkoj skazki sledy istoricheskoj
dejstvitel'nosti, kotoraya, bezuslovno, posluzhila ej osnovaniem. Vg etom
sluchae nam nuzhno bylo snachala poiskat' elementy, pozvolyayushchie sdelat' vyvody
o tom, chto Iisus byl zhenat na zhenshchine, nazvannoj "Magdaleyankoj". Konechno,
eti elementy[ ]proyavlyayutsya ne ochen' chetko; my dolzhny byli iskat'
ih mezhdu strok, za namekami i nedogovorennostyami, za temi ili inymi
protivorechivymi, nichego pryamo ne govoryashchimi detalyami; v bezlikom zabvenii i
nekih neob®yasnimyh opushcheniyah. CHto zhe my togda otkroem? Estestvenno, ne
formal'nye dokazatel'stva etogo brachnogo soyuza, no, mozhet byt', sovokupnost'
dostatochno obosnovannyh obstoyatel'stv, sposobnyh pokazat', chto takovoe
sobytie vpolne logichno moglo by imet' mesto.
Srazu zhe my okazalis' pered nekotorym kolichestvom voprosov, pervyj iz
kotoryh, i samyj vazhnyj, sostoyal v sleduyushchem:
1) Sushchestvuet li v Evangeliyah svidetel'stvo, govoryashchee v pol'zu
vozmozhnoj zhenit'by Iisusa?
Net, ni odnogo, i eto ochevidno, no takzhe net ni odnogo, govoryashchego o
protivnom, i eto ochen' udivitel'no, kak eto podcherkival professor Geza
Vermesh iz Oksfordskogo universiteta: "Evangeliya hranyat polnoe molchanie po
povodu semejnogo polozheniya Iisusa... Rech' idet o neobychnoj v drevneevrejskom
mire situacii, kotoraya zasluzhivaet osobogo issledovaniya". Ved' iz Evangelij
izvestno, chto bol'shoe chislo ego uchenikov, naprimer, Petr, byli zhenaty, i
chto, so svoej storony, Iisus ne voshvalyaet celibat: "Razve vy ne chitali, chto
Sozdatel' s samogo nachala sozdal muzhchinu i zhenshchinu?.. Tak pust' muzhchina
ostavit otca i mat' i prilepitsya k zhene svoej, i budut dvoe edinoj plot'yu",
- ob®yavlyaet on v XIX glave ot Luki. |to, a takzhe drevnyaya evrejskaya tradiciya,
soglasno kotoroj bylo ne tol'ko obychnym, no i obyazatel'nym izbrat' put'
brachnogo soyuza, uzhe mozhet zastavit' predpolozhit', chto Iisus, veroyatno, tozhe
byl zhenat. Vprochem, celibat v te vremena sil'no osuzhdalsya - odin evrejskij
pisatel' konca I veka dazhe priravnivaet ego k ubijstvu - i za isklyucheniem
nekotoryh essejskih obshchin bylo takzhe obyazatel'nym dlya otca semejstva najti
zhenu svoemu synu, kak i obrezat' ego. Poetomu nezhenatyj Iisus,
obosablivayushchijsya takim obrazom ot svoih sovremennikov i narushayushchij zakon
predkov, ne preminul by privlech' k sebe vnimanie, i Evangeliya govorili by ob
etom, kak ob osobennosti, dostojnoj togo, chtoby ee otmetit'. No nigde net
noprosa o vozmozhnom bezbrachii Iisusa, i eto molchanie samo po sebe, po nashemu
mneniyu, sostavlyaet dostatochno ser'eznyj priznak togo, chto on byl zhenat, koim
ne stoit prenebregat'. "Prinimaya vo vnimanie kul'turnoe okruzhenie toj epohi,
- pishet takzhe odin sovremennyj teolog, - sovershenno neveroyatno, chtoby Iisus
ne byl zhenat zadolgo do nachala svoej obshchestvennoj deyatel'nosti. Esli by on
vyskazyvalsya za bezbrachie, to ego rechi nadelali by shumu i ostavili by svoi
sledy v Evangeliyah; no ih molchanie po etomu povodu yavlyaetsya dostojnym
argumentom v pol'zu gipotezy o ego brake. V evrejskom kontekste dobrovol'noe
bezbrachie bylo nastol'ko neobychnym, chto probuzhdalo vseobshchee vnimanie i
obsuzhdenie vseh".
Titul "ravvi", to est' ravvin, chasto primenyaemyj k Iisusu v Evangeliyah,
usilivaet eto predpolozhenie. Vzyatyj v samom shirokom smysle, eto termin,
ochevidno, mozhet oznachat' lish' chto-to vrode oratora, berushchego slovo ot svoego
imeni i dlya sobstvennogo udovol'stviya. No vysokij uroven' obrazovannosti
Iisusa, svidetel'stvom chemu yavlyaetsya ego dialog s vrachami hrama, navodit na
mysl' o tom, chto on byl chem-to gorazdo bol'shim, chem prosto orator; veroyatno,
on praktikoval vysshuyu formu religioznogo obucheniya, kotoraya dejstvitel'no
davala emu pravo na oficial'nyj titul "ravvi". No v takom sluchae i esli, kak
schitaet nekaya tradiciya, Iisus dejstvitel'no byl "ravvi" v uzkom smysle
slova, to brak ego stanovitsya ne tol'ko vozmozhnym, no bezuslovnym, ibo
evrejskij zakon opredelennym obrazom vyskazyvaetsya po etomu povodu:
"Nezhenatyj chelovek ne mozhet pretendovat' na obuchenie drugih".
Vprochem, v chetvertom Evangelii my nahodim rasskaz o svad'be. On nam
znakom, ibo eto "svad'ba v Kane", no, tem ne menee, on podnimaet ryad
opredelennyh voprosov.
|ta sel'skaya svad'ba kazhetsya vsego lish' skromnoj mestnoj ceremoniej, i
novobrachnye ostayutsya bezymyannymi. Odnako, Iisus na nee "priglashen", i eto
ochen' lyubopytno, tak kak on eshche ne nachal svoej obshchestvennoj deyatel'nosti; no
eshche bolee udivitel'no prisutstvie ryadom s nim ego materi, prisutstvie
zasvidetel'stvovannoe, no kotoroe yavno ne imeet nikakogo smysla.
Pomnya rasskaz o "svad'be v Kane", nekotorye na samom dele schitayut, chto
znayut ego nastol'ko horosho, chto dazhe ne stoit emu udivlyat'sya. I odnako
perechitaem ego, glyadya na nego po-novomu, i posmotrim na Mariyu. Ona ne
dovol'stvuetsya prostym napominaniem synu o tom, chto nado napolnit' kuvshiny
vinom, ona prosit ego ob etom tak, chto ona sama kazhetsya hozyajkoj etih mest:
"I kak nedostavalo vina, to Mater' Iisusa govorit Emu: vina net u nih. Iisus
govorit Ej: chto mne i tebe ZHeno? eshche ne prishel chas moj". No etot otvet ne
smutil Mariyu, kotoraya obratilas' togda pryamo k slugam: "CHto skazhet On vam,
to sdelajte", - prosit ona ih. I slugi totchas povinuyutsya ej, slovno oni
privykli poluchat' prikazaniya ot Iisusa i ego materi.
A sam on, kazhetsya, bez osoboj speshki vypolnyaet zhelanie svoej materi;
zdes', v samom nachale Evangeliya ot Ioanna, my prisutstvuem pri pervom chude -
prevrashchenii vody v vino. Odnako, do sih por on eshche ni razu ne proyavil svoej
neobyknovennoj sily, i Mariya yavno ne dolzhna byla ob etom znat'. I dazhe esli
by ona o nej podozrevala, dlya chego ej ponadobilos' ustraivat' demonstraciyu v
pervyj raz vo vremya dostatochno banal'noj ceremonii? Ved' esli verit'
evangelistu, to oba oni vsego lish' "priglashennye" na svad'bu, i ne ih zabota
sledit' za tem, kak podayutsya kushan'ya, a ih hozyainu. Esli tol'ko... esli
tol'ko v dannom sluchae rech' ne idet o svad'be samogo Iisusa - togda ego
vmeshatel'stvo stanovitsya sovershenno obosnovannym...
Takoe tolkovanie faktov podtverzhdaet poslednyaya detal'. Srazu zhe posle
chuda "hozyain stola" - vozmozhno, majordom ili ceremonijmejster, - poprobovav
novoe vino, "zovet zheniha i govorit emu: vsyakij chelovek podaet sperva
horoshee vino, a kogda nap'yutsya, togda hudshee; a ty horoshee vino sbereg
dosele". No ved' eti slova otnosyatsya yavno k Iisusu, a u Ioanna, podcherknem,
oni obrashcheny k "zhenihu"... Ne sleduet li iz etogo zaklyuchit', sleduya logike,
chto tot i drugoj byli odnim i tem zhe licom?
ZHena Iisusa.
2) Esli Iisus byl zhenat, imeem li my sredstvo ustanovit' po Evangeliyu
lichnost' ego vozmozhnoj suprugi?
Za isklyucheniem Marii, ego materi, tam figuriruyut vsego dve zhenshchiny, kak
by vhodyashchie v blizhajshee okruzhenie Iisusa. Pervaya - eto Magdalina, ili tochnee
Mariya iz Migdala, to est' iz Magdaly Galilejskoj, prozvannoj takzhe
Magdaleyankoj, dvusmyslennaya rol' kotoroj kazhetsya umyshlenno zatemnennoj. Tak,
u Marka i Matfeya ona poyavlyaetsya pod svoim imenem tol'ko v moment raspyatiya,
sredi uchenikov Iisusa; no Luka upominaet o nej gorazdo ran'she, kogda Iisus v
nachale svoej deyatel'nosti propoveduet eshche v Galilee, otkuda, kak kazhetsya,
ona uezzhaet, chtoby soprovozhdat' ego v Iudeyu, ili, po krajnej mere, dovol'no
pospeshno otpravlyaetsya tuda vsled za nim. Kak zhe mozhno voobrazit' sebe, chto
ona ne byla zamuzhem, esli v to vremya nemyslimo bylo dlya nezamuzhnej zhenshchiny
ezdit' odnoj po dorogam Palestiny, i eshche men'she - nahodyas' v okruzhenii
"ravvi"? Zatrudnitel'naya detal', kotoraya chasto davala pishchu dlya razlichnyh
gipotez, i odna iz nih sostoit v tom, chto Mariya iz Magdaly na samom dele
byla zhenoj odnogo iz uchenikov Iisusa; no v etom sluchae ee osobennye
otnosheniya s uchitelem i ih intimnost' ne preminuli by vyzvat' podozreniya i,
byt' mozhet, dazhe obvineniya v supruzheskoj nevernosti...
Nesmotrya na poverie, navyazannoe narodnymi predaniyami, Mariya iz Magdaly,
sverh togo, ne figuriruet ni v odnom iz Evangelij v roli bludnicy. Luka
govorit o nej lish' v nachale svoej knigi, kak o zhenshchine, iz kotoroj vyshli
"sem' demonov", pozvolyaya takim obrazom predpolozhit', chto ona byla oderzhima i
chto Iisus primenil k nej kakoj-to sposob izgnaniya d'yavola. No eti slova
mogut takzhe byt' namekom na kakoe-nibud' obrashchenie ili ritual posvyashcheniya.
Izvestno, naprimer, chto kul't Ishtar, ili Astarty, "bogini-materi" i "caricy
Nebes" vklyuchal sem' stepenej posvyashcheniya, i ne isklyucheno, chto do svoej
vstrechi s Iisusom Magdaleyanka byla odnoj iz mnogochislennyh posledovatelej
etogo kul'ta.
V glave, predshestvuyushchej nameku na Magdaleyanku i na sem' demonov, Luka
upominaet eshche ob odnoj zhenshchine, kotoraya "omyla blagovoniyami" nogi Iisusa. So
svoej storony, Mark privodit tu zhe istoriyu, takzhe ne utochnyaya imeni zhenshchiny.
Ni tot, ni drugoj, vo vsyakom sluchae, ne otozhdestvlyayut ee s Mariej iz
Magdaly, no, tem ne menee, Luka ob®yavlyaet, chto rech' idet o "greshnice". Ne
odin raz bylo vyskazano mnenie, chto sem' izgnannyh demonov simvoliziruyut
grehi Magdaleyanki, kotoraya, sledovatel'no, v svoyu ochered', stanovilas'
greshnicej; no i v etih usloviyah ona ne byla toj zhe samoj zhenshchinoj s
blagovoniyami. Vprochem, esli by ona uchastvovala v yazycheskom kul'te, ne stala
li by ona takim obrazom "greshnicej" v glazah Luki i vseh posleduyushchih
pokolenij?
No Magdaleyanka byla chem-to gorazdo bol'shim, chem bludnicej iz narodnyh
legend. U nee na samom dele, kak nam soobshchaet Luka, podrugoj byla zhena
intendanta Iroda, i obe oni vmeste s drugimi podrugami "pomogali svoim
bogatstvom" Iisusu i ego uchenikam. Sledovatel'no, Magdaleyanka, veroyatno,
byla bogatoj, kak i drugaya greshnica, i Mark v svoem Evangelii upominaet
doroguyu cenu blagovonij iz naroda, kotorymi byli omyty nogi uchitelya.
Tak pochemu zhe etot epizod iz zhizni Iisusa imeet dlya nas takoe znachenie?
Po nashemu mneniyu, po prichine togo, chto etot zhest byl ne prosto spontannoj
reakciej impul'sivnoj zhenshchiny, a mog prinadlezhat' kakomu-nibud'
specificheskomu ritualu. Miropomazanie - ne budem ob etom zabyvat' - bylo
dejstvitel'no prerogativoj carej i "zakonnogo messii", ch'e imya oznachaet
"pomazannik Bozhij", V silu etogo pomazaniya Iisus stanovilsya nastoyashchim
messiej, i zhenshchina, posvyashchayushchaya ego v etot vysshij san, oblekalas' v svoyu
ochered' odinakovoj s nim znachitel'nost'yu.
Znachitel'nost' ochevidnaya, i ona budet vozrastat' do samogo okonchaniya
deyatel'nosti Iisusa, tak kak, soglasno trem sinopticheskim Evangeliyam,
Magdaleyanka pojdet vo glave gruppy zhenshchin, shestvuyushchih s nej cherez goroda i
sela, kak Simon Petr - vo glave uchenikov. |to ona pervoj najdet opustevshuyu
mogilu na sleduyushchij den' posle kazni, eto ee vyberet Iisus, chtoby "v pervyj
den' nedeli" povedat' ej o svoem voskresenii. Itak, vo vseh Evangeliyah Mariya
iz Magdaly zanimaet privilegirovannoe polozhenie, i takoe blagosklonnoe k nej
otnoshenie dolzhno bylo vyzvat' revnost' druzej ili drugih uchenikov Iisusa.
Vprochem, mozhet byt', imenno po etoj prichine posleduyushchie narodnye predaniya
popytalis' ochernit' etot personazh. Predstavlyaya ee bludnicej, ej mstili za
pervoe mesto, kotoroe ona zanimala v zhizni Iisusa, i za ee intimnost' s nim;
predostavlyaya ej etu edinstvennuyu vo vseh Evangeliyah svyaz' s duhovnym
uchitelem, ee ne preminuli zapachkat' v glazah potomkov. CHto i proizoshlo.
Segodnya o nej dumayut kak o prostitutke, i vo vremena Srednevekov'ya doma,
prednaznachennye dlya raskayavshihsya greshnic, nazyvalis' "Magdalinskimi
priyutami". K schast'yu, Evangeliya svidetel'stvuyut, kak malo zasluzhivala ona
takoj reputacii, celikom postroennoj na zavisti i spletnyah.
Kakim by dvusmyslennym ni byl etot obraz, Mariya iz Magdaly - ne
edinstvennaya predpolagaemaya zhena dlya Iisusa; dejstvitel'no, est' eshche odna,
predstavlennaya v chetvertom Evangelii, zovushchayasya Mariej iz Vifanii, sestra
Marfy i Lazarya - eto troe blizkih druzej Iisusa, prichem bogatyh, ibo u nih
imelsya dom v okrestnostyah Ierusalima, dostatochno bol'shoj, chtoby prinyat'
Iisusa so vsemi uchenikami. Krome togo, izvestno, chto pri dome etom imelsya
sklep i bol'shoj sad - dokazatel'stvo togo, chto sem'ya Lazarya ne nuzhdalas' i,
vozmozhno, vhodila v chislo mestnyh aristokratov.
V chetvertom Evangelii, kogda Lazar' zabolel, Iisus tol'ko chto pokinul
Vifaniyu i vmeste s uchenikami nahodilsya na beregu Iordana. On uznaet etu
novost', no, tem ne menee, ostaetsya u reki eshche dva dnya, i tol'ko posle etogo
on otpravlyaetsya v Iudeyu. Po ego pribytii Lazar' uzhe lezhit v grobu, i Marfa v
slezah prinimaet uchitelya so slovami: "Gospodi! Esli by Ty byl zdes', ne umer
by brat moj!"
|tot rasskaz interesen dlya nas, potomu chto v nem govoritsya o tom, chto
Marfa, prinimaya Iisusa, byla odna, a ee sestra Mariya sidit v dome i vyhodit
ottuda tol'ko po pros'be uchitelya. A tajnoe Evangelie ot Marka, upominaemoe
vyshe, vyskazyvaetsya na etot schet bolee opredelenno: ona vyhodit iz doma
prezhde, chem Iisus prikazyvaet ej eto, i ee tut zhe grubo ottalkivayut ego
ucheniki, i Iisus dolzhen vmeshat'sya, chtoby uspokoit' ih.
|to otnoshenie Marii, ostavshejsya v dome, v to vremya kak ee sestra
pospeshno idet navstrechu Iisusu, sovershenno pravdopodobno, ibo, soglasno
evrejskomu obychayu "SHiva", ona soblyudaet semidnevnyj traur. No pochemu ona ne
prisoedinyaetsya k Marfe v sadu? Sushchestvuet i etomu ochen' prostoe, na nash
vzglyad, ob®yasnenie: dejstvitel'no, po evrejskim zakonam, zhenshchinam v period
"SHivy" zapreshchalos' vyhodit' iz doma, i ona mogla podchinit'sya lish' prikazu
muzha, i v etom smysle povedenie Iisusa i Marii iz Vifanii polnost'yu
sovpadaet s tradicionnym povedeniem evrejskoj supruzheskoj pary.
Krome togo, Luka opisyvaet sleduyushchij epizod, podtverzhdayushchij gipotezu o
vozmozhnom brake Iisusa s Mariej iz Vifanii:
"V prodolzhenie puti ih prishel On v odno selenie; zdes' zhenshchina, imenem
Marfa, prinimala ego v dome svoem; u nee byla sestra, imenem Mariya, kotoraya
sela u nog Iisusa i slushala slovo Ego. Marfa zhe zabotilas' o bol'shom
ugoshchenii i, podojdya, skazala: Gospodi! ili Tebe nuzhdy net, chto sestra moya
odnu menya ostavila sluzhit'? Skazhi ej, chtoby pomogla mne. Iisus zhe skazal ej
v otvet: Marfa! Marfa! Ty zabotish'sya i suetish'sya o mnogom, a odno tol'ko
nuzhno; Mariya zhe izbrala blaguyu chest', kotoraya ne otnimetsya u nee" (Luka, X,
38-42).
Po pros'be Marfy mozhno dogadat'sya, chto Iisus zdes' pol'zuetsya
opredelennoj vlast'yu; no eshche bolee vazhnym yavlyaetsya ego otvet, kotoryj
namekaet na supruzheskie uzy, i mozhno ponyat' takzhe, chto Mariya iz Vifanii, kak
i Mariya iz Magdaly, yavlyaetsya plamennoj posledovatel'nicej uchitelya.
Kak my videli, mnogo est' prichin dlya togo, chtoby schitat' Magdaleyanku i
zhenshchinu, omyvshuyu nogi Iisusa, odnim i tem zhe licom. No razve ne mogla byt'
eyu Mariya iz Vifanii, sestra Marfy i Lazarya? I sledovatel'no, ne imeem li my
delo s odnoj i toj zhe zhenshchinoj, poyavlyayushchejsya v Evangeliyah v raznyh
kontekstah i v raznyh licah? Vo vsyakom sluchae, takovo bylo mnenie
srednevekovoj Cerkvi, i posle nee, sleduya nekotorym narodnym predaniyam, ego
razdelyali mnogochislennye kommentatory Biblii.
Soglasno Matfeyu, Marku i Ioannu, pri raspyatii prisutstvovala
Magdaleyanka, a ne Mariya iz Vifanii. Odnako, esli poslednyaya byla vernoj
uchenicej, kakovoj ona kazalas', to ee otsutstvie v etot uzhasnyj moment -
smerti uchitelya cherez raspyatie - ne kazhetsya li neponyatnym, esli ne
skandaliziruyushchim? Ili zhe ona prisutstvovala, no pod drugim imenem - Marii iz
Magdaly, o kotoroj govoritsya v Evangeliyah? Esli odna i ta zhe zhenshchina
predstavlyaet dvuh, to, gipoteticheski, konechno, vse ob®yasnyaetsya, i v takom
sluchae, Mariya iz Vifanii mogla prisutstvovat' pri raspyatii.
Otozhdestvlennaya s Mariej iz Vifanii, Magdaleyanka takzhe mogla byt'
zhenshchinoj, omyvshej nogi Iisusa blagovoniyami, i, nakonec, kak v chetvertom
Evangelii, Mariej, sestroj Marfy i Lazarya, prichem eto podtverzhdaetsya
dostatochno chetko i dva raza. Snachala v glave XI, 1-2:
"Byl bolen nekto Lazar' iz Vifanii, iz seleniya, gde zhili Mariya i Marfa,
sestra ee. Mariya zhe, kotoroj brat Lazar' byl bolen, byla ta, kotoraya
pomazala Gospoda mirom i oterla nogi Ego volosami svoimi".
I vtoroj raz v sleduyushchej glave:
"Za shest' dnej do Pashi prishel Iisus v Vi-faniyu, gde byl Lazar'
umershij, kotorogo On voskresil iz mertvyh. Tam prigotovili emu vecheryu, i
Marfa sluzhila, i Lazar' byl odnim iz vozlezhavshih s Nim. Mariya zhe, vzyav funt
nardovogo chistogo dragocennogo mira, pomazala nogi Iisusa i oterla volosami
svoimi nogi Ego; i dom napolnilsya blagouhaniem ot mira" (Ioann, HN,1 - 3).
Iz etih dvuh citat vidno, chto Mariya iz Vifanii i ta, kotoraya omyvaet
ego blagovoniyami, bessporno, yavlyayutsya odnim licom i, ochen' vozmozhno, toj zhe
zhenshchinoj, chto i Magdaleyanka. Esli Iisus byl zhenat, to on, sleduya logike, byl
zhenat na zhenshchine, mnogo raz poyavlyayushchejsya v Evangeliyah pod tremya imenami i v
treh razlichnyh rolyah.
Lyubimyj uchenik.
3) Esli Mariya iz Magdaly i Mariya iz Vifanii yavlyayutsya odnoj i toj zhe
zhenshchinoj, zhenoj Iisusa, to Lazar' prihoditsya emu shurinom. Imeyutsya li v
Evangeliyah sledy etoj rodstvennoj svyazi?
Ni Luka, ni Matfej, ni Mark ne upominayut o voskresenii Lazarya, no my
uzhe znaem, chto etot rasskaz byl iz®yat iz pervonachal'nogo teksta Marka po
sovetu Klimenta Aleksandrijskogo. I tol'ko blagodarya chetvertomu evangelistu,
Ioannu, potomki uznali ob etom sobytii iz zhizni Iisusa. Kazhetsya, chto Lazar'
rassmatrivaetsya kak ochen' dorogoj drug uchitelya, bolee blizkij emu, chem ego
sobstvennye ucheniki - nezavisimo ot voskreseniya, - i odnako, chto lyubopytno,
on ne prinadlezhit k uzkomu krugu ego samyh blizkih druzej.
V protivoves uchenikam, Lazaryu tozhe budet ugrozhat' opasnost',
osvedomlyaet nas Ioann, kogda znatnye svyashchennosluzhiteli reshat izbavit'sya ot
Iisusa i ubit' togo vmeste s nim. Pomogal li on uchitelyu v ego deyatel'nosti
bol'she, chem sami ego ucheniki, i sovsem drugim sposobom, ne prinadlezha k ego
blizkomu okruzheniyu, gde o nem nikogda ne upominaetsya? I nuzhno li videt' v
ugroze emu vozmozhnuyu prichinu ego otsutstviya v den' raspyatiya, otsutstviya, po
men'shej mere, udivitel'nogo, dlya cheloveka, vernuvshegosya k zhizni, blagodarya
Iisusu?
Pochemu, nakonec, eta smushchayushchaya detal' zatem navsegda ischezla iz
Evangelij? Esli tol'ko... No snachala poprobuem nemnogo proyasnit' etot
moment, vosstanavlivaya fakty:
Probyv tri mesyaca v Vifanii, Iisus udalyaetsya vmeste s uchenikami na
bereg Iordana, kuda poslannik prinosit emu vest' o bolezni Lazarya. Poslannik
ne nazyvaet imeni, on govorit tol'ko, kak budto soobshchaet o horosho izvestnom
cheloveke: "Gospodi, tot, kotorogo Ty lyubish', bolen". I u Iisusa v etot
moment interesnaya reakciya: vmesto togo, chtoby pospeshit' k etomu cheloveku,
kotorogo on "lyubit", chtoby pomoch' emu, on, kazhetsya, naprotiv, prinimaet etu
vest' spokojno, esli ne skazat' s nekotorym bezrazlichiem. "|ta bolezn' ne k
smerti, no k slave Bozhjej, da proslavitsya cherez nee Syn Bozhij" (Ioann, XI,
4). CHto kasaetsya ego otnosheniya, to ono smushchaet nas ne men'she, ibo "on probyl
dva dnya na tom meste, gde nahodilsya", ne bespokoyas' yavno o zdorov'e
bol'nogo.
Nakonec, on reshaet vernut'sya v Vifaniyu, ob®yavlyaya svoim uchenikam:
"Lazar', drug nash, usnul; no YA idu razbudit' ego". V etot moment, utochnyaet
Ioann, Iisus govorit o smerti, i dejstvitel'no, cherez neskol'ko stihov on
povtoryaet: "Lazar' umer; i raduyus' za vas, chto Menya ne bylo tam, daby vy
uverovali; no pojdem k nemu". Na chto Foma, nazyvaemyj "Bliznec", otvechaet,
obrashchayas' k drugim uchenikam: "Pojdem i my umrem s nim" (Ioann, XI, 16). CHto
oznachayut eti slova? Esli Lazar' umer, ucheniki, vo vsyakom sluchae, ne imeyut
kollektivnogo zhelaniya takzhe umeret'! Kak zhe ob®yasnit' etu nespeshnost',
kotoruyu Iisus, kazhetsya, proyavlyaet, chtoby otpravit'sya v Vifaniyu?
Professor Morton Smit schitaet, chto pered nami dejstvitel'no
razvorachivaetsya dejstvie odnogo iz tainstv posvyashcheniya, mnogochislennyh v
Palestine vo vremena Iisusa. |ti tainstva vklyuchali v sebya ryad simvolicheskih
ritualov, sredi kotoryh figurirovali "smert'" i "voskresenie", nedolgoe
vremyapreprovozhdenie v mogile - prelyudiya k vozrozhdeniyu; zatem sledoval
ritual, stavshij segodnya kreshcheniem - simvolicheskoe pogruzhenie v vodu, potom
bokal vina - simvol krovi proroka ili maga, vozglavlyayushchego ceremoniyu. Uchenik
delil s nim soderzhimoe bokala v znak sovershennogo misticheskogo soyuza, v
kotorom i tot, i drugoj, uchitel' i posvyashchennyj, sostavlyali otnyne edinoe
celoe. V samom dele, zdes' my nahodim harakternye cherty hristianskogo
kreshcheniya, ustanovlennogo svyatym Pavlom, i "tajnoj vecheri" Iisusa i ego
uchenikov.
ZHizn' Iisusa, prodolzhaet professor Smit, napominaet, vprochem, ochen'
blizko zhizn' mnogochislennyh magov i znaharej, kotorye hodili togda po
dorogam i gorodam Blizhnego Vostoka: tajnye sborishcha, tihie besedy s chudom
iscelennymi, prikaz nichego ne razglashat' i privychka govorit' isklyuchitel'no
parabolami i allegoriyami postoyanno otmechali ih postupki.
Imenno s etoj storony vpolne vozmozhno, chto Lazar' vo vremya prebyvaniya
Iisusa na beregah Iordana mog okazat'sya vovlechennym v posvyashchencheskij ritual,
konechnym etapom kotorogo bylo simvolicheskoe voskresenie posle
predvaritel'nogo prebyvaniya v grobu. ZHelanie uchenikov prinyat' uchastie v etom
rituale "umiraya s nim" teper' ponyatno, kak ponyatna i bezmyatezhnost' Iisusa,
uznavshego o predpolagaemoj smerti Lazarya. Pravda, Marfa i Mariya kazhutsya
gluboko smushchennymi, libo ploho ponyav, libo nepravil'no istolkovav eto
sobytie. Vo vremya posvyashcheniya mog imet' mesto kakoj-nibud' incident, esli
tol'ko rech' ne shla o lovkoj inscenirovke, izvestnoj lish' neskol'kim blizkim
druz'yam.
Posvyashchenie, osobennaya druzhba... Lazar' beseduet s Iisusom gorazdo
bol'she, chem s drugimi uchenikami - eto, konechno, isklyuchitel'nye uzy; i
ucheniki, revnovavshie, byt' mozhet, popytalis' prisoedinit'sya k nemu vo vremya
tainstvennogo rituala. No pochemu Lazar' yavlyaetsya edinstvennym ego
uchastnikom? Pochemu neizvestnyj nikomu do sih por i edinstvennyj iz ego
priblizhennyh, on pol'zuetsya u uchitelya takoj neslyhannoj milost'yu? Pochemu vek
spustya eretiki-karpokratijcy pridali etomu rasskazu takoe bol'shoe znachenie?
Pochemu Kliment Aleksandrijskij iz®yal ego iz Evangeliya ot Marka? Ne potomu
li, chto Iisus "lyubil" Lazarya bol'she, chem kogo-libo drugogo? Ili iz-za tesnyh
rodstvennyh uz, kotorye podrazumevalis' mezhdu nimi? Ili zhe po obeim prichinam
odnovremenno? Vse ravno, chetvertoe Evangelie tochno vyskazyvaetsya na etot
schet, ibo, kogda Iisus vozvrashchaetsya v Vifaniyu i oplakivaet ili pritvoryaetsya
oplakivayushchim smert' svoego druga, svideteli etoj sceny vosklicayut, podhvativ
slova poslannika: "Smotri, kak On lyubil ego!" (Ioann, XI, 36).
Vspomnim, chto avtor chetvertogo Evangeliya, edinstvennogo, gde figuriruet
epizod s voskresheniem Lazarya, nikogda ne nazyvaet sam sebya. On govorit ne ob
"Ioanne", no mno raz o "lyubimom uchenike", "o tom, kogo Iisus lyubil",
pozvolyaya takim obrazom dumat', chto on byl izbrannym i pol'zovalsya laskovym
otnosheniem uchitelya. |to ego, edinstvennogo, uvidim my vyslushivayushchim
otkroveniya Iisusa vo vremya poslednego zastol'ya:
"Odin zhe iz uchenikov Ego, kotorogo lyubil Iisus, vozlezhal u grudi
Iisusa. Emu Simon Petr sdelal znak, chtoby sprosil, kto eto, o kotorom
govorit. On, pripav k grudi Iisusa, skazal Emu: Gospodi! Kto eto? Iisus
otvetil: tot, komu YA, obmaknuv kusok hleba, podam. I, obmaknuv kusok, podal
Iude Simonovu Iskariotu" (Ioann, XIII, 23-28).
Itak, kto mog byt' etim "lyubimym uchenikom", na kotorom osnovany vse
svidetel'stva chetvertogo Evangeliya, esli ne Lazar' sobstvennoj personoj,
"kotorogo lyubil Iisus"? I vozmozhno, chto dvoe sostavlyali odnogo cheloveka, i
togda pod imenem "Ioann" skryvalsya Lazar'? Vo vsyakom sluchae, k takomu vyvodu
prishel Uil'yam Brounli, svedushchij v voprosah izucheniya Biblii i bol'shoj
specialist po rukopisyam Mertvogo morya. Dlya nego ne sushchestvuet nikakih
somnenij: "So vsej yasnost'yu iz chetvertogo Evangeliya vytekaet, chto lyubimyj
uchenik - Lazar' iz Vifanii".
Dlya nas zhe na novom etape nashih zaklyuchenij koe-kakie nesoobraznosti
nahodyat svoe ob®yasnenie. Snachala strannoe ischeznovenie Lazarya iz
Evangelicheskih rasskazov i ego ne menee ozadachivayushchee otsutstvie vo vremya
raspyatiya. Esli on - "lyubimyj uchenik", to on prisutstvuet pri smerti Iisusa,
vse teksty ob etom upominayut, i eto emu, svoemu shurinu, poruchaet umirayushchij
uchitel' svoyu mat':
"Iisus, uvidev Mater' i uchenika, tut stoyashchego, kotorogo lyubil, govorit
Materi Svoej: ZHeno! Se, syn Tvoj. Potom govorit ucheniku: se, Mater' tvoya! I
s etogo vremeni uchenik sej vzyal Ee k sebe" (Ioann, XIX, 26-27).
|ti poslednie slova citaty kazhutsya nam osobenno razoblachitel'nymi.
Dejstvitel'no, drugie ucheniki pokinuli svoi doma v Galilee i, takim obrazom,
ne imeyut kryshi nad golovoj. No Lazar' - Ioann, izvestno, vladel bol'shim
domom v Vifanii, gde Iisus imel obyknovenie ostanavlivat'sya.
S togo momenta, kogda verhovnye svyashchennosluzhiteli reshili ubit' Lazarya,
on, kak my eto videli, uzhe ne upominaetsya pod svoim imenem. V samom dele,
mozhno prosledit' za nim do samogo konca chetvertogo Evangeliya, skryvayushchimsya
pod imenem "lyubimogo uchenika". Dokazatel'stvom tomu poslednie stihi,
predshestvuyushchie zaklyucheniyu, opisyvayushchie dovol'no lyubopytnuyu situaciyu,
zasluzhivayushchuyu togo, chtoby my na nej ostanovilis'. Iisus predskazal tol'ko
chto muchenichestvo Petra, potom poprosil ego sledovat' za soboj; togda,
obernuvshis',
"Petr vidit idushchego za nim uchenika, kotorogo lyubil Iisus, i kotoryj na
vecheri, preklonivshis' k grudi Ego, skazal: Gospodi! Kto predast tebya? Ego
uvidev, Petr govorit Iisusu: Gospodi! A on chto? Iisus govorit emu: esli YA
hochu, chtoby on prebyl, poka pridu, chto tebe do togo? Ty idi za Mnoyu. I
proneslos' eto slovo mezhdu bratiyami, chto uchenik tot ne umret. No Iisus ne
skazal emu, chto ne umret, no: esli YA hochu, chtoby on prebyl, poka pridu, chto
tebe do togo?" (Ioann, XXI, 20-24).
Tekst prozrachen v svoej dvusmyslennosti! Lyubimyj uchenik budet zhdat'
vozvrashcheniya Iisusa, ne simvolicheskogo vozvrashcheniya, vrode "vtorogo
prishestviya", no real'nogo momenta, kogda dvoe dolzhny vstretit'sya. Iisus,
otpraviv drugih svoih uchenikov brodit' po svetu, vernetsya k "tomu, kotorogo
lyubit".
Itak, esli "lyubimyj uchenik" - Lazar', to etot sgovor, eto soobshchnichestvo
ego s uchitelem ne besprecedentno. Za nedelyu do raspyatiya, dejstvitel'no,
Iisus gotovitsya torzhestvenno vstupit' v Ierusalim; no, soglasno prorochestvam
Vethogo Zaveta, on dolzhen sest' verhom na osla (Zahariya, IX, 9 - 10).
Znachit, nuzhno dobyt' zhivotnoe, i v Evangelii ot Luki Iisus toropit dvuh
uchenikov otpravit'sya v Vifaniyu, gde ih zhdet osel; im dostatochno lish' skazat'
ego vladel'cu: "On nadoben Gospodu". I sobytiya razvorachivayutsya imenno tak,
kak predskazyval Iisus: ucheniki nahodyat i otvyazyvayut osla, i kazhdyj krichit o
chude. A chto zdes' takogo neobyknovennogo? Nel'zya li skoree zaklyuchit' iz
etogo, chto zdes' imel mesto tshchatel'no razrabotannyj Iisusom i vladel'cem
osla plan, i etot chelovek, predostavlyayushchij v nuzhnyj moment svoego osla,
vozmozhno, pohozh na Lazarya?
Dlya Huga Skonfilda eto pochti uverennost': bez vedoma drugih uchenikov,
Iisus poveril Lazaryu detali svoego triumfal'nogo v®ezda v Ierusalim. No
takaya organizaciya predpolagala nalichie kruzhka blizkih lyudej i, esli mozhno
tak vyrazit'sya, kumov'ev - druzej ili chlenov sem'i, pol'zuyushchihsya polnym
doveriem uchitelya i prinyatyh v ego plany. Dlya Huga Skonfilda Lazar', po vsej
ochevidnosti, vhodil v etu gruppu, kak, vprochem, schitaet v svoyu ochered' i
professor Smit, nastaivaya na osobom statuse, kotoryj imel etot poslednij so
vremeni svoego posvyashcheniya i simvolicheskoj smerti v Vifanii. Poetomu, mozhet
byt', Vifaniya i byla prednaznachena dlya tainstv, vozglavlyaemyh Iisusom, i
etim ob®yasnyaetsya to, chto eto imya mnogo raz vstrechaetsya v hode nashego
rassledovaniya. Dejstvitel'no, vspomnim, chto Sionskaya Obshchina nazvala Vifaniej
svoj "kovcheg" v Renn-le-SHato, i Son'er, yavno po ee pros'be, nazval Vifaniej
postrochennuyu im bol'shuyu villu[113].
Itak, v konce chetvertogo Evangeliya v etih tainstvennyh Stihah my vidim
eto soobshchnichestvo Iisusa s "chelovekom iz Vifanii" na predmet osla. Soglasno
tekstu, Iisus prosit "lyubimogo uchenika" ostat'sya na meste i podozhdat' ego
vozvrashcheniya. Ne dolzhny li oni vmeste prinyat' kakie-to mery? I ne kasayutsya li
eti mery sem'i Iisusa? V samom dele, v moment kazni on doveril svoyu mat'
lyubimomu ucheniku, i esli u nego byli zhena i deti, to nado bylo by ih tozhe
emu doverit', osobenno, esli etot uchenik yavlyaetsya ego shurinom.
Soglasno predaniyam, mat' Iisusa umerla v izgnanii, v |fese, gde bylo
napisano chetvertoe Evangelie; no nikto ne znaet, zhila li ona do konca svoih
dnej u uchenika. CHto kasaetsya Huga Skonfilda, to on schitaet, chto chetvertoe
Evangelie bylo ne napisano v |fese, a lish' provereno, okonchatel'no zapisano
i izdano grecheskimi uchenikami Ioanna, vozmozhno, po ih
iniciative[.]
No esli lyubimyj uchenik ne uehal v |fes, to chto s nim stalos'? Esli, kak
my verim, on i Lazar' byli odnim i tem zhe licom, to na etot vopros
sushchestvuet otvet, ibo predaniya vpolne opredelenno vyskazyvayutsya na etot
schet, kak i nekotorye pisateli pervyh dnej sushchestvovaniya Cerkvi. Soglasno
im, Lazar', Mariya iz Magdaly, Marfa, Iosif iz Arimafei i nekotorye drugie
lyudi seli na korabl' i doplyli do Marselya[114]. Ottuda Iosif
otpravilsya v Angliyu, gde osnoval Glastonberijskuyu cerkov', no Lazar' i
Magdaleyanka ostalis' v Gallii. Po tem zhe predaniyam, ona okonchila svoyu zhizn'
v Provanse, v grote |ksa, prozyvayushchemsya s teh por Sent-Bom, a on - v
Marsele, gde osnoval pervoe episkopstvo, v to vremya kak odin iz ih
sputnikov, svyatoj Maksimin, uchredil episkopstvo v Narbonne.
Tak, s polotna Istorii sterlis' Lazar' i "lyubimyj uchenik", smeshavshis'
odin s drugim, privezya v Marsel' vmeste s Mariej iz Magdaly Svyatoj Graal',
"korolevskuyu krov'". I etot ot®ezd byl podgotovlen samim Iisusom i ego
lyubimym uchenikom. Po krajnej mere, esli verit' zaklyuchitel'nym stiham
chetvertogo Evangeliya...
Dinastiya Iisusa.
4) Esli sushchestvoval brak Iisusa s Magdaleyankoj, to kakuyu cel' on
presledoval? Inymi slovami, skryval li on dinasticheskoe supruzhestvo ili
politicheskie interesy? Koroche govorya, zasluzhit li potomstvo, vyshedshee iz
etogo soyuza, nazvaniya "korolevskogo"?
Esli verit' Matfeyu, ustanovivshemu s samogo nachala v svoem Evangelii
korolevskoe proishozhdenie Iisusa ot carya Davida i ot Solomona, to on
dejstvitel'no imeet zakonnye prava na tron Palestiny; byt' mozhet dazhe, on
byl edinstvennym legal'nym pretendentom, i v etom sluchae nadpis', pomeshchennaya
na verhushke kresta teryaet svoj sarkasticheskij aspekt i oznachaet
po-nastoyashchemu "Car' Iudejskij". No togda Iisus predstavlyal ser'eznuyu
opasnost' dlya Iroda i rimlyan, ibo on byl svyashchennikom-carem, sposobnym
ob®edinit' stranu i ves' evrejskij narod.
Ochen' mnogie segodnya dumayut, chto znamenitogo "izbieniya nevinnyh",
ustroennogo Irodom, nikogda ne bylo, a esli ono i imelo mesto, to ne
dostigalo razmerov, o kakih povestvuyut Evangeliya i bolee pozdnie narodnye
predaniya. Odnako etot tragicheskij epizod ne byl polnost'yu vyduman: Irod i
pravda opasalsya, chto ego svergnut s trona, ego polozhenie bylo neprochnym i
celikom zaviselo ot voli rimlyan. Ono osnovyvalos' lish' na gruboj vlasti ego
kogorty, i poddannye ego nenavideli.
No iz-za etogo malouspokaivayushchego psihologicheskogo konteksta i sluhov,
kasayushchihsya duhovnogo spasitelya, kotorye hodili po vsej Palestine, byli li
sobytiya nastol'ko trevozhnymi, chtoby opravdat' podobnyj akt? Esli, tem ne
menee, Irod byl nastol'ko napugan, to ne sleduet li skoree zaklyuchit', chto
ugroza dejstvitel'no nosila konkretnyj politicheskij harakter i ishodila ot
zakonnogo pretendenta na tron, uzhe, mozhet byt', pol'zuyushchegosya znachitel'noj
narodnoj podderzhkoj? Sledovatel'no, esli "izbienie nevinnyh" vpolne moglo ne
imet' mesta, primem, chto predaniya imeli veskie prichiny podderzhivat' ego
kazhushchuyusya dostovernost', ibo oni opiralis' na opravdannye strahi Iroda i,
takim obrazom, na pravdopodobnuyu popytku ego izbavit'sya ot opasnogo
sopernika.
No esli, ishodya iz vsego vysheizlozhennogo, Iisus prinimaet vid
ser'eznogo pretendenta na carskuyu koronu, opredelenie "bednyj plotnik iz
Nazareta" bol'she ne mozhet byt' primeneno k nemu. Vprochem, ne budem zabyvat'
o tom, chto v podtverzhdenie etogo fakta v nalichii imeyutsya i drugie.
Dejstvitel'no, s odnoj storony, on vovse ne "iz Nazareta", a, kak my videli
ran'she, skoree "nazorej" ili "nazoreyanin", ili dazhe "iz Genisareta"; s
drugoj - eshche nikto ne dokazal, chto vo vremena Iisusa sushchestvoval gorod pod
nazvaniem Nazaret. On ne figuriruet ni na odnoj karte i ni v odnom dokumente
rimlyan; on ne upominaetsya v Talmude i eshche men'she togo primenyaetsya k Iisusu v
pisaniyah svyatogo Pavla, sostavlennyh eshche do Evangelij. Nakonec, i eto
osobenno vazhno, on ne poyavlyaetsya sovsem v perechne gorodov Galilei,
sostavlennom Iosifom Flaviem, samym znamenitym istorikom togo vremeni,
kotoryj komandoval rimskimi vojskami v etoj provincii. On ne poyavlyaetsya
nigde po ochen' prostoj prichine: etot gorod, kak kazhetsya, byl osnovan tol'ko
po