Saksburg 672--674 (2) (zhenshchina) (Queen Seaxburh, wife of K.Cenwel). Kratkoe pravlenie
?
2. Kenzij (Cens) 674--686 (12) po Bleru. V Anglo-Saksonskoj Hronike zdes' stoyat dva korolya: Escwine + Centwine (v summe 9 let)
2. Arkadij (Arcadius) 395--408 (13)
Kedval (Caedwalla) 686--688 (2). Kratkoe pravlenie
?
3. Inaj (Ine) 686--727 (39) po Bleru i (37) po ASC 408--450
3. Feodosij II (Theodosius II) (42)
4. Adelard (Aethelheard) 727--740 (13), v ASC ukazano 14 let
4. Lev I (Leo I) 457--474 (17)
5. Kudred (Cuthread) 740--754 (14) po Bleru i (17) po ASC
5. Zenon (Zeno) 474--491 (17) (pravil dva raza)
Sigebert (Sigeberht) 754 (1). Kratkoe pravlenie
?
6. Kenul'f (Cynewulf) 754--784 (30) po Bleru i (31) po ASC
6. Anastasij (Anastasius) 491--518 (27)
7. Brizrik (Beorhtric) 784--800 (16)
7. YUstin I (Justin I) 518--527 (9)
8. Egbert (Egbert) 800--838 (38). V 828 godu, t.e. na 28-om godu svoego pravleniya on ob®edinyaet shest' korolevstv v odno -- Angliyu. Poslednie svoi 10 let on pravit uzhe kak korol' Anglii. Schitaetsya vydayushchimsya pravitelem v istorii Anglii
8. YUstinian I (Justinian I The Great) 527--565 (38). V 553 godu, t.e. na 26-om godu svoego pravleniya on pobezhdaet gotov (izvestnaya gotskaya vojna VI veka) i stanovitsya edinstvennym imperatorom v Rime--Vizantii. Poslednie svoi 12 let on pravit uzhe bez sopravitelej. Znamenityj imperator vizantijskoj istorii
Anglijskaya istoriya 830--1040 gg. i vizantijskaya istoriya 553--830 gg.
Sdvig na 275 let
|
Anglijskaya epoha 830--1040 gg. Angliya posle ob®edineniya v odno korolevstvo (sm. Blera [6]) |
Vizantijskaya epoha 553--830 gg. |
|
9. |tel'ber (Aethelberht) 860--866 (6) 565--5 78 (13) |
9. YUstin II (Justin II) |
|
10. |tel'bal'd (Aethelbald) 857--860 (3) 578--582 (4) |
10. Tiberij (Tiberius Constantinus) |
|
11. |tel'vol'f (Aethelwulf) 838--857 (19) (20) |
11. Mavrikij (Maurice) 582--602 |
|
12. |tel'red (Aethelred) 866--872 (6) |
12. Foka (Phocas) 602--610 (8) |
V etom meste anglijskie hronisty perestavili mestami dvuh korolej Aethelwulf'a (sm. [11] i Aethelberht'a. Ih dublikaty: YUstin II i Mavrikij raspolozheny v drugom poryadke. Putanica eta legko ob®yasnima, poskol'ku vse chetyre anglijskih korolya etogo perioda imeyut ochen' pohozhie imena, nachinayushchiesya na Aethel.
|
13. Al'fred Velikij Psalmopevec I (Alfred) 872--900 (28) po Bleru i 871--901 (30) po Bemon-Mono ([7], s.340) |
13. Geraklij (Heraclius) 610--641 (31) |
|
14. |duard Drevnij (Edward) 900--925 (25) (Pogonatus) |
14. Konstant II (Constans II 641--668 (26) |
|
15. Atel'stan (Athelstan) 925--941 (16). Schitaetsya, chto on pervym prinyal titul korolya Anglii ([7], s.340) |
15. Konstantin IV (Constantine IV) 668--685 (17) |
|
16. Smutnyj period: vojna s Northumbria, v Anglo-Saksonskoj Hronike upominayutsya tri osnovnyh korolya etogo perioda: |dmon I (Edmund I) 941--948 (7), |dred (Eadred) 948--955 (7), |dvig (Eadwig) 955--959 (4). Vse oni pravili nedolgo |
16. Izvestnaya smuta v istorii Vizantii konca VII -- nachala VIII vekov; neskol'ko kratkovremennyh imperatorov: Leontij II 695--698 ili 694--697, Tiberij III 697--704 ili 698--705, YUstinian II 705--711, Filippik Vardan 711--713, Anastasij II 713--715 ili 716, Feodosij III 715 ili 716--717 |
Itak, dve smuty: anglijskaya i vizantijskaya nalozhilis' drug na druga. Vvidu zaputannosti hronik etogo perioda my ne stali razbirat'sya zdes' podrobnee.
|
17. |dgar (Edgar) 959--975 (16) + |duard Svyatoj (Edward "Martyr") 975--978 (3), itogo v summe oni dayut 19 let. Ih imena blizki, poetomu ob®edinenie estestvenno |
17. Lev III Isavr (Leo III "Isaurian" ili "Syrian") 717--741 (24) |
|
18. |tel'red II (Aethelred II "The Unready") 978--1013 (35) |
18. Konstantin V Kopronim (Constantine V Copronymus) 741--775 (34) |
|
19. Kanut Velikij Datskij (Cnut) 1017--1036 (19). S ego smert'yu proishodit raspad datskoj imperii. Itak, eta epoha zavershaetsya perelomnym sobytiem v istorii Anglii. Otmetim, chto vydelennyj nami fragment anglijskoj istorii sovmeshchaetsya s vizantijskoj so sdvigom primerno na 210--275 let. |
19. Konstantin VI Porfirorodnyj (Constantine VI) 780--797 (17). Prakticheski my okazalis' v konce perioda, vydelennogo v [1], [24] kak Vizantijskaya imperiya (527--840). Itak, i v etom stolbce my podoshli k estestvennoj perelomnoj date vizantijskoj istorii. |
V konce etoj anglijskoj epohi hroniki pomeshchayut dvuh kratkovremennyh korolej: Garal'da I Datchanina (Harold I) (1036--1039, pravil 3 goda) i Gardiya Kanuta (Harthacnut) (1039--1041, pravil 2 goda). Vizantijskogo dublikata dlya Gardiya Kanuta my ne nashli, a dlya Garal'da I dublikat imeetsya i my skazhem o nem nizhe.
My prodolzhaem nepreryvnoe dvizhenie vverh po anglijskoj istorii v levom stolbce tablicy. Parallelizm s Vizantiej (raspolozhennoj v pravom stolbce) prodolzhaetsya i dal'she. Odnako okazyvaetsya, on stanovitsya osobenno yarkim, esli vmesto sleduyushchej epohi "Vizantiya-2" (ris. 8) vzyat' srazu epohu "Vizantiya-3" ot 1143 do 1453 godov. Kak my uzhe ob®yasnyali, eti dve epohi v Vizantii dubliruyut drug druga (no, konechno, ne doslovno). Poetomu, ukazyvaya v pravom stolbce imperatorov iz 3-j Vizantijskoj imperii, my budem takzhe privodit' i ih dublikaty iz 2-j Vizantijskoj imperii. Takim obrazom, my prodolzhim sejchas monotonnoe dvizhenie vverh kak po istorii Anglii, tak i po istorii Vizantii i uvidim, chto otkrytyj nami parallelizm uspeshno prodolzhaetsya i dalee, vplot' do padeniya Konstantinopolya v 1453 godu.
Anglijskaya istoriya 1040--1327 gg. i vizantijskaya istoriya 1143--1453 gg.
Sdvig na 120 let
|
|
Vizantijskaya epoha 1143--1453 gg. |
|
20. |duard Ispovednik Monah (Edward "The Confessor") 1041--1066 (25) |
20. Manuil I Komnen (Manuel I Comnenus) 1143--1180 (37) |
|
Smert' |duarda Ispovednika znamenuet soboyu nachalo normanskogo vtorzheniya. Govorya o "normandskom vtorzhenii", anglijskie hroniki v dejstvitel'nosti imeyut v vidu "romanskoe" ili "rimskoe vtorzhenie" |
Posle smerti Manuila I nachinaetsya burnaya epoha v Vizantii, ne isklyucheno, chto pik kotoroj -- eto znamenityj krestovyj pohod i zahvat Konstantinopolya v 1204 godu. Schitaetsya, chto ital'yanskij Rim organizoval vtorzhenie v Vizantiyu |
Kommentarij k dinasticheskomu potoku anglijskoj istorii.
Posle smerti |duarda Ispovednika na prestol voshodit Garal'd II (Harold II "Godwinson"). On pravit tol'ko 1 god -- v 1066 g. i ubit v bitve pri Gastingse (Hastings) v 1066 godu. No izvestno ([7], s.343), chto fakticheski on poluchil ogromnuyu vlast' eshche v 1054 godu pri zhizni |duarda. V to zhe vremya, anglijskie hroniki pomeshchayut pryamo pered nachalom pravleniya |duarda Ispovednika eshche odnogo "kratkovremennogo" Garal'da, a imenno, Garal'da I Datchanina (Harold I "Harefoot") (1036--1039), pravivshego vsego 3 goda. Ne isklyucheno, chto etot Garal'd I est' poprostu otrazhenie Garal'da II.
|
21. "Dvojnoj Garal'd", t.e. Garal'd I Datchanin (1036--1039) i zatem Garal'd II (1066 god). Garal'd II pravit tol'ko 9 mesyacev. Sovershenno yasno, chto etot "dvojnoj Garal'd" est' otrazhenie vizantijskogo "dvojnogo Isaaka Angela", pravivshego dva raza. Vtoroj raz pravit menee goda |
21. Isaak II Angel (Isaac II Angelus) 1185--1195, zatem teryaet vlast' i vtorichno voshodit na vizantijskij prestol v 1203 godu. Pravit ne bolee odnogo goda i okonchatel'no teryaet vlast' v 1204 godu, posle zahvata Konstantinopolya krestonoscami. Vtoroj raz pravit okolo 1 goda |
|
Normanskoe zavoevanie Anglii. Znamenitaya bitva pri Gastingse v 1066 g. |
Zavoevanie Vizantii krestonoscami. Znamenityj chetvertyj krestovyj pohod 1199--1204 gg. |
O parallelizme mezhdu etimi sobytiyami my budem v dal'nejshem govorit' bolee podrobno.
|
22. Vil'gel'm I Zavoevatel' Nezakonnorozhdennyj (William I of Normandy) 1066--1087 (21). Otkryvaet soboyu novuyu normanskuyu dinastiyu v Anglii |
22. Feodor I Laskaris (Theodore I Lascaris) 1204--1222 (18). S nego v Vizantii nachinaetsya novaya Nikejskaya imperiya. V Vizantii-2 on otrazilsya kak Vasilij I Makedonyanin (Basil I) 867--887 (19) |
|
23. Vil'gel'm II Ryzhij (William II "Rufus") 1087--1101 (14). Itak, zdes' my imeem 14 let, a sprava 11 ili 12 let |
23. Po-vidimomu, v nachale normandskoj dinastii i v nachale Nikejskoj imperii imeetsya putanica v hronikah. Libo dublikat Vil'gel'ma II propushchen, libo eto opyat'-taki Isaak II Angel, no na etot raz bylo vzyato polnoe ego pravlenie 1185--1195, a zatem 1203--1204, itogo v summe 11--12 let. Hronisty putalis' zdes' potomu, chto Isaak II pravil dvazhdy |
|
24. Genrih I Boklerk (Henry I) 1101--1135 (34 ili 35 let) |
24. Ioann III Duka Vataz (John III Vatatzes) 1222--1254 ili 1256 (32). V Vizantii-2 on otrazilsya kak Lev VI (Leo VI "The Philosopher") 886--912 (26) |
|
25. Stefan ili Stepan Bluazskij (Stephen of Blois) 1135--1154 (19). Stefanom zakanchivaetsya normandskaya dinastiya v Anglii ([7], s.357). Sleduyushchij za nim korol' Genrih II nachinaet soboj novuyu anzhujskuyu dinastiyu |
25. Mihail VIII (Michael VIII) 1259 ili 1260--1282 ili 1283 (23). V Vizantii-2 on otrazilsya kak Roman I (Romanus I) 919--945 (26). Mihail VIII otkryvaet soboyu novuyu vizantijskuyu dinastiyu Paleologov ot 1261 do 1453 gg. |
Itak, pri zhestkom hronologicheskom sdvige (sovmeshchayushchem anglijskuyu i vizantijskuyu istorii) anglijskaya normannskaya dinastiya nakladyvaetsya na vizantijskuyu dinastiyu Angelov, a sleduyushchaya anzhujskaya dinastiya nakladyvaetsya na vizantijskuyu dinastiyu Paleologov (Palaeologus)
|
26. Genrih II Plantagenet (Henry II) 1154--1189 (35). Vazhno, chto Plantegenet i Porfirorodnyj (sm. sprava) oznachaet odno i to zhe: "rozhdennyj v rubashke" -- horosho izvestnyj medicinskij termin. Sm. kommentarij nizhe |
26. Andronik II Paleolog (Andronicus II Palaeologus) i 1282 ili 1283--1328 (46). Esli zhe schitat' ot 1283 do 1320 goda -- kogda vocarilsya ego sopravitel' Andronik III, to poluchaem 37 let. V Vizantii-2 on otrazilsya kak Konstantin VII Porfirorodnyj (Constantine VII Porphyrogenitus) 910 ili 912--959 (47) ili (49) |
Kommentarij. "Porfirorodnyj" = Porphyro + Genitus perevoditsya kak "rozhdennyj v porfire", t.e. rozhdennyj v carskom odeyanii, "v carskoj rubashke". Rech' zdes' idet o teh sravnitel'no redkih sluchayah, kogda rebenok rozhdaetsya "v rubashke", okutan ostatkami "peleny", placenty (planta zvuchit primerno tak zhe, kak placenta). Takoe rozhdenie schitalos' osobym znakom (inogda horoshim, inogda plohim),
drevnie schitali ego ukazaniem na osobuyu sud'bu rebenka. V anglijskoj zhe versii my vidim zdes' termin Plantagenet, t.e. Planta + Genet. No eto oznachaet "zavernutyj v list pri rozhdenii", "obernutyj listom", "rodilsya, pokrytyj listom", t.e. ochevidno --to zhe samoe, chto i "rozhdennyj v rubashke"|
26. Genrih II otkryvaet soboyu izvestnuyu dinastiyu Plantagenetov (House of Plantagenet) v istorii Anglii. Ona zakanchivaetsya v 1399 godu na Richarde II. Itak, eta dinastiya ohvatyvaet period 1154--1399 gg. ([27], s.346) |
26. Mihail VII -- neposredstvennyj predshestvennik Andronika II otkryvaet soboyu izvestnuyu dinastiyu Paleologov v vizantijskoj istorii. Ona ohvatyvaet period 1261--1453 (do padeniya Konstantinopolya) ([27], s.636) |
Itak, pri obnaruzhennom nami zhestkom hronologicheskom sdvige nakladyvayutsya drug na druga dve dinastii: Paleologov i Plantagenetov. Paleologi zakanchivayutsya v 1453 godu, a porozhdennye imi Plantagenety prodolzhayutsya do 1399 goda.
|
27. Richard I L'vinoe Serdce (Richard I Coeur de Lion) 1189--1199 (10). Dlitel'nost' ego pravleniya blizka k 13 godam -- dlitel'nosti pravleniya ego vizantijskogo originala |
27. Andronik III Paleolog (Andronicus III Palaeologus) 1320--1328--1341. Formal'no on pravil 21 god (1320--1341), no kak edinolichnyj imperator on pravil lish' 13 let (1328--1341), tak kak ego sopravitel' Andronik II konchil pravit' v 1328 godu |
|
28. Ioann Santer Bezzemel'nyj (John) 1199--1216 (17) |
28. Ioann VI Kantakuzen (John VI Cantacuzenus) 1341--1355 (15) |
|
29. Genrih III (Henry III) 1216--1272 (56). Genrihom III konchaetsya anzhujskaya anglijskaya dinastiya. Dinastiya Paleologov sprava prodolzhaetsya chut' dol'she, no tozhe vskore oborvetsya |
29. Ioann VII Paleolog (John VII Palaeologus) 1341--1391 (50). V Vizantii-2 on otrazilsya kak Vasilij II Bolgarobojca (Basil II Bulgaroktonos) 975 ili 976--1025, pravivshij 49 ili 50 let |
|
30. |duard I (Edward I) 1272--1307 (35) Palaelogus) |
30. Manuil II Paleolog (Manuel II 1391--1425 (33 ili 34) |
|
31. |duard II Kaervarven (Edward II) 1307--1327 (20) |
31. Ioann VIII Paleolog (John VIII Palaeologus) 1424--1448 (23 ili 24) |
Konec parallelizma. V 1453 godu zahvat Konstantinopolya turkami, padenie Vizantii
Na ris.11 izobrazhen obnaruzhennyj nami parallelizm. Eshche raz podcherknem, chto takoe prekrasnoe sovpadenie voznikaet pri zhestkom hronologicheskom sdvige, t.e. dinastiya sdvigaetsya celikom, vnutri ee my nikakih smeshchenij ne proizvodili. Na ris.12 etot zhe parallelizm predstavlen v neskol'ko inoj forme, pozvolyayushchej vizual'no ocenit' korrelyaciyu periodov pravlenij. Zatem my vychislili chislovoj koefficient, vvedennyj v
[1], [24] dlya kolichestvennoj (a ne vizual'noj) ocenki blizosti dvuh dinasticheskih potokov. Okazalos', chto chislovoe znachenie etogo "rasstoyaniya" mezhdu anglijskoj i vizantijskoj dinastiyami ves'ma malo i popadaet v zonu teh znachenij, kotorye harakterny dlya zavedomo zavisimyh dinastij (sm. detali v [1], [24]). Napomnim, chto dve dinastii my nazyvaem zavisimymi, esli oni yavlyayutsya otrazheniyami odnogo i togo originala.% Risunok 11 (nomer 4 v Anglii)
% Risunok 12 (nomer 5 v Anglii)
Statisticheskaya zavisimost' etih dvuh dinastij -- osnovnoj fakt, obnaruzhennyj nami v dannoj rabote. Zdes' my mogli by zakonchit' issledovanie. Odnako ostalos' by estestvennoe chuvstvo neudovletvorennosti: chto zhe dal'she? CHto oznachaet etot fakt?
Otsyuda sleduet, chto anglijskaya i vizantijskie dinastii zavisimy. Nemedlenno vstaet vopros: chto zhe yavlyaetsya originalom dlya nih obeih? I kakova zhe byla real'naya istoriya?
Glava 13. Ukorachivanie i nasyshchenie anglijskoj istorii
Nasha novaya koncepciya anglijskoj istorii
Otvet odnoznachno sleduet iz pred®yavlennogo nami parallelizma i iz risunkov 8,11.
Estestvenno schitat', chto originalom yavlyaetsya bolee pozdnyaya epoha (t.e. bolee blizkaya k nam). Takoj, ochevidno, yavlyaetsya vizantijskaya epoha 1143--1453 gg., t.e. tak nazyvaemaya Vizantiya-3. Kak bylo obnaruzheno v [1], [24], ona yavlyaetsya originalom dlya vseh ee otrazhenij, oboznachennyh na ris. 8,11 kak Vizantiya-0, Vizantiya-1, Vizantiya-2. Grubo govorya, vsya izvestnaya nam segodnya vizantijskaya istoriya sostavlena iz neskol'kih dublikatov odnoj i toj zhe epohi: 1143--1453 gg.
Kak my obnaruzhili vyshe, vsya anglijskaya istoriya, nanizannaya na dinasticheskij potok svoih korolej, dubliruet vizantijskuyu, i etot parallelizm konchaetsya v 1327 godu, t.e. primerno na sto let ran'she, chem konchaetsya vizantijskaya epoha (v 1453 godu). Sledovatel'no, originalom dlya anglijskoj istorii yavlyaetsya vizantijskaya
(a ne naoborot).Itak, (sm. ris. 8,11) anglijskaya istoriya sostavlena iz neskol'kih dublikatov vizantijskoj epohi 1143--1453 gg. Podvedem itogi v vide sleduyushchej gipotezy.
1) Anglijskaya istoriya 1--400 gg. opisyvaet Angliyu kak rimskuyu koloniyu i rasskazyvaet, v osnovnom, ob istorii Rima. Kak pokazano v [1], [24], istoriya Rima etogo perioda otrazhaet, v dejstvitel'nosti, real'nye sobytiya IX--XIII vekov n.e.
2) Hroniki, otnosimye segodnya k anglijskoj istorii 400--830 gg., opisyvayut v dejstvitel'nosti Rim i Vizantiyu-0, a, sledovatel'no, otrazhayut real'nye vizantijskie sobytiya IX--XV vekov n.e.
3) Hroniki, otnosimye segodnya k anglijskoj istorii 830--1040 gg., opisyvayut v dejstvitel'nosti, Vizantiyu-1, a potomu otrazhayut real'nye vizantijskie sobytiya IX--XV vekov n.e.
4) Hroniki, otnosimye segodnya k anglijskoj istorii 1040--1327 godov n.e., opisyvayut v dejstvitel'nosti, Vizantiyu-3 (ona zhe -- Vizantiya-2), a potomu otrazhayut real'nye vizantijskie sobytiya IX--XV vekov n.e. Imya "Angliya" proishodit ot vizantijskoj dinastii Angelov 1185-1
204 gg. n.e.5) Itak, gipoteza utverzhdaet, chto imeyushchiesya segodnya v nashem rasporyazhenii drevnie i srednevekovye anglijskie hroniki, rasskaz kotoryh segodnya otnositsya istorikami k periodu nachinaya s glubokoj drevnosti i konchaya pervymi desyatiletiyami XIV veka n.e., opisyvayut real'nye sobytiya v Vizantii (i vokrug nee) perioda IX--XV vekov n.e. Grubo govorya, drevnie anglijskie hroniki -- eto, v dejstvitel'nosti, vizantijskie hroniki, perenesennye iz Vizantii v sovremennuyu Angliyu i iskusstvenno vpletennye v sterzhen' "ostrovnoj" anglijskoj istorii.
6) Real'naya pis'mennaya istoriya sovremennogo ostrova Angliya, (t.e. rasskazyvayushchaya o sobytiyah imenno na etom ostrove) nachinaetsya, veroyatno, lish' v IX--X vekah n.e. |ti nemnogie ucelevshie fragmenty dovol'no skudno pokryvayut interval ot IX do XIII vekov. Zatem sverhu na etot sloj (podlinno anglijskih sobytij) byl nalozhen vtoroj sloj hronik, govoryashchih o Vizantii. Ob®edinenie "ostrovnogo anglijskogo" i "vizantijskogo" sloev i dalo nam "sovremennyj uchebnik" po istorii Anglii IX--XIII vekov.
7) I lish' nachinaya s XIV veka, izvestnaya nam segodnya istoriya Anglii dejstvitel'no otrazhaet real'nye anglijskie sobytiya ostrova Angliya. Grubo govorya, nachinaya s XIV veka, tradicionnaya istoriya Anglii verna.
8) U chitatelya navernyaka voznikaet vopros: a kak zhe ponimat' togda hronologicheskie ukazaniya v nekotoryh drevnih anglijskih hronikah, govoryashchie, skazhem, o tom, chto ot potopa do takogo-to sobytiya proshlo stol'ko-to let i t.p.? Ved' eti hronologicheskie svedeniya inogda neploho soglasuyutsya so skaligerovskoj (
= sovremennoj) versiej hronologii! Nash otvet ochen' prost.Vo-pervyh, ochen' chasto hronologicheskie i astronomicheskie dannye drevnih hronik ser'ezno rashodyatsya s rezul'tatami sovremennyh vychislenij. Podrobno ob etom sm. v knige [1], [24].
Vo-vtoryh, v teh sluchayah, kogda takoe soglasovanie vse-taki imeetsya, eto oznachaet tol'ko to, chto vse eti hronologicheskie vychisleniya byli sdelany v XV--XVI vekah (kogda, veroyatno, hroniki okonchatel'no redaktirovalis'). |ta "vychislennaya hronologiya" otrazhaet obshchuyu istoriko-hronologicheskuyu koncepciyu, voznikshuyu v XV--XVI vekah. Imeya pered soboyu drevnij tekst, hronisty XV--XVI vekov snabzhali ego "hronologicheskim osnashcheniem", rasstavlyali vnutri hroniki (naprimer, dlya udobstva chitatelya) rezul'taty svoih (srednevekovyh!) vychislenij. Opredelennaya soglasovannost' mezhdu dejstviyami raznyh hronistov ob®yasnyaetsya ochen' prosto: oni poslushno rukovodstvovalis' edinoj koncepciej, vyrabotannoj v etoj vremya v ramkah cerkvi (bol'shinstvo hronistov byli iskrenne religioznymi lyud'mi i poetomu poslushno sledovali predpisannoj im rekomendacii). Bolee togo, inogda dlya celej hronologii ispol'zovalis' i astronomicheskie raschety. Nelishne napomnit' chitatelyu o ser'eznom vliyanii astrologii na mirovozzrenie srednevekovyh uchenyh, v tom chisle i istorikov-hronologov. Navernyaka vo mnogih astrologicheskih shkolah XV--XVII vekov uspeshno reshalis', naprimer, sleduyushchie zadachi (kak uprazhneniya na vladenie metodami astronomii-astrologii): vychislit' -- kakovo bylo polozhenie planet pri vosshestvii na prestol YUstiniana I. Ili -- v kakie gody proishodili lunnye zatmeniya v epohu Rimskoj imperii (i kak oni vliyali na rimskie sobytiya). Ili: na kakoj den' prihodilas' Pasha v god Nikejskogo Sobora (oshibochnuyu datu kotorogo uzhe "vychislili" neskol'kimi godami ran'she. I tak dalee i tomu podobnoe. I vse
takie "astronomicheskie vychisleniya" vpisyvalis' zatem v okonchatel'nye redakcii drevnih hronik. |to byla bol'shaya i bezuslovno poleznaya rabota. S odnoj ogovorkoj. Ona byla by poleznoj, esli by eti vychisleniya byli pravil'ny. No srednevekovye hronologi oshiblis'. O vozmozhnoj prirode oshibok sm. v [1], [24]. V rezul'tate hroniki byli snabzheny hronologicheskim "skeletom", osvyashchennym avtoritetom cerkvi (i avtoritetom srednevekovyh nauchnyh shkol). |tot material zastyl, voshel v nauchnyj obihod i, nakonec, doshel do nas. A segodnya nashi sovremenniki -- hronologi i astronomy berut v arhivah drevnie hroniki i s radost'yu obnaruzhivayut v nih "astronomicheskie i hronologicheskie svedeniya". Opirayas' na sovremennuyu teoriyu, datiruyut opisannye zatmeniya, opisannye goroskopy (t.e. svedeniya o raspolozhenii planet po sozvezdiyam Zodiaka) i s udovletvoreniem obnaruzhivayut, chto inogda svedeniya, soobshchaemye "drevnimi hronikami", soglasuyutsya s hronologiej Skaligera, a potomu dostoverny. Konechno, inogda obnaruzhivayutsya melkie netochnosti (vprochem, inogda i ochen' krupnye), ob®yasnyaemye poprostu tem, chto srednevekovye metody vychislenij byli huzhe sovremennyh. Obnaruzhiv takoe "rashozhdenie", sovremennye hronologi slegka popravlyayut "drevnego" ochevidca. V rezul'tate voznikaet eshche bol'shaya illyuziya dostovernosti tradicionnoj hronologii drevnosti. A chto delat', kogda rezul'taty sovremennyh astronomicheskih vychislenij radikal'no rashodyatsya so skaligerovskoj hronologiej? Tot fakt, chto takih ser'eznyh protivorechij v dejstvitel'nosti ochen' mnogo (sm. podrobnosti v [1], [24]), ukazyvaet na oshibochnost' prinyatoj segodnya hronologicheskoj versii. V takih sluchayah sovremennye istoriki i istoriki astronomii nachinayut razdrazhenno govorit' "o nevezhestve drevnih nablyudatelej", o "neprimenimosti sovremennyh metodov k analizu drevnej psihologii" i t.p.Naglyadnoe izobrazhenie nashej hronologicheskoj gipotezy sm. na ris. 13.
% Risunok 13 (nomer 6 v Anglii)
Kak vizantijskie hroniki okazalis' vklyuchennymi v anglijskuyu istoriyu (ostrova Angliya)?
Esli na sekundu otvlech'sya ot kartiny, navyazannoj nam tradicionnoj hronologiej, to otvet budet ochen' prostym.
Nachinaya s XI veka, volny krestovyh pohodov zahlestyvayut Vizantiyu. Na territorii Vizantii i okruzhayushchih ee oblastej voznikayut feodal'nye krestonosnye gosudarstva 11--14 vekov, v kotoryh peremeshany kak mestnye zhiteli, tak i krestonoscy iz Anglii, Francii, Germanii, Italii i t.d. V etih oblastyah i v Vizantii rascvetaet svoya kul'turnaya zhizn', v tom chisle, pishutsya istoricheskie hroniki. Sredi zhitelej Vizantii ochen' mnogo prishel'cev iz Evropy, v tom chisle i s ostrova (kotoryj vposledstvii budet nazvan Angliya).
V 1453 godu pal Konstantinopol', Vizantiya razgromlena i tolpy ee zhitelej pokidayut stranu. Mnogie predstaviteli intellektual'nyh i aristokraticheskih sloev vozvrashchayutsya v Evropu, na svoyu prezhnyuyu rodinu. V tom chisle i v ostrovnuyu Angliyu. |ti potomki krestonoscev unosyat s soboj i istoricheskie hroniki kak bescennuyu pamyat' ob ih podlinnoj real'noj istorii v Vizantii. Prohodit kakoe-to vremya. Na ostrove Angliya nachinaet pisat'sya svoya istoriya. V XVI--XVII vekah nachinaetsya sozdanie vseobshchej istorii Anglii. Nahodyat starye sunduki, iz kotoryh s trepetom izvlekayut pyl'nye rassypayushchiesya hroniki, vyvezennye iz Vizantii neskol'ko desyatkov ili sotnyu let nazad. No uzhe, k sozhaleniyu, zabyto, chto eto -- istoriya drugoj strany. Anglijskie istoriki XVI veka berezhno vosprinimayut eti dokumenty kak teksty "ostrovnoj" anglijskoj istorii i kladut ih v osnovu drevnej istorii sovremennogo ostrova Angliya.
Process etot estestvennyj i ne predpolagaet namerennogo obmana ili fal'sifikacii istorii. Takie oshibki byli neizbezhny pri zarozhdenii nauki o proshlom.
V rezul'tate i voznikayut hroniki tipa Anglo-Saksonskoj, tipa "Istorii Brittov" Nenniya i t.p. CHerez nekotoroe vremya eta versiya drevnej anglijskoj istorii zastyvaet kak monument i v dal'nejshem lish' slegka utochnyaetsya i dopolnyaetsya novymi dannymi. I segodnya my, obnaruzhivaya statisticheskimi metodami strannye i porazitel'nye dublikaty vnutri etogo "uchebnika", nachinaem s trudom i postepenno ponimat', chto real'naya istoriya byla znachitel'no koroche i chto nuzhno tshchatel'no otsloit' iz tradicionnoj versii ee "vizantijskie proobrazy" i vernut' ih na svoe mesto (kak v prostranstve, tak i vo vremeni). Process etot
ves'ma boleznennyj. My ubedilis' v etom, kogda obnaruzhili analogichnye dublikaty v drevnej russkoj istorii.Glava 14. Drevnie anglijskie hroniki, kak podlinnye dokumenty rasskazyvayushchie o sobytiyah X--XIII vv.
Rimskij konsul Brut -- pervyj rimlyanin, zavoevavshij Britaniyu i pervyj korol' brittov
Vyshe my issledovali dlitel'nosti i periody pravlenij i sformulirovali gipotezu o nalozhenii anglijskoj istorii na vizantijskuyu. Srazu voznikaet vopros: podtverzhdayut li etu gipotezu drevnie anglijskie hroniki? Voz'mem ih i prochtem svezhim, nepredvzyatym vzglyadom, otkazavshis' ot "shkol'nyh" apriornyh gipotez ob "ogromnoj drevnosti" etih istochnikov.
Sejchas my izlozhim horosho izvestnye fakty iz tradicionnoj istorii Britanii. Voz'mem, naprimer, "Istoriyu Brittov" Nenniya, "Istoriyu Brittov" Gal'frida Monmutskogo i Anglo-Saksonskuyu Hroniku.
Gal'frid Monmutskij nazyvaet Bruta (Brutus) pervym korolem brittov ([9], s.5). Vkratce, istoriya zavoevaniya Britanii takova. Po okonchanii Troyanskoj vojny, posle padeniya Troi |nej pribyvaet na korable v Italiyu. CHerez dva-tri pokoleniya rozhdaetsya ego pravnuk (ili prapravnuk) Brut ([9], s.6--7). Vprochem, Nennij schitaet, chto "vremennoe rasstoyanie" ot |neya do Bruta bylo sushchestvenno bol'she ([8], s.173). On utverzhdaet, chto ot Troyanskoj vojny do rozhdeniya Bruta proshlo neskol'ko soten let. Vprochem, eti rashozhdeniya zdes' dlya nas nesushchestvenny.
Vskore Brut pokidaet Italiyu i pribyvaet v Greciyu, stanovitsya vozhdem ucelevshih troyancev. Brut sobiraet bol'shoj flot i s vojskom otplyvaet iz Grecii. CHerez nekotoroe vremya oni vysazhivayutsya na ostrove, vstupayut v bitvu s mestnymi zhitelyami, pobezhdayut ih i osnovyvayut novoe korolevstvo.
|to i est' Britaniya.
Brut otkryvaet soboj ryad pravitelej Britanii. Segodnya oni schitayutsya legendarnymi, tak kak soglasno tradicionnoj hronologii, sobytiya eti proishodili "ochen' davno".
Nennij rasskazyvaet analogichnuyu istoriyu Bruta (no bolee korotko). Pri etom Nennij sovershenno nedvusmyslenno utverzhdaet, chto Brut "pribyl na etot ostrov, POLUCHIVSHIJ NAZVANIE OT EGO IMENI, to est' na ostrov Britaniyu, zaselil ego svoim semenem i tam obital. S togo samogo dnya i posejchas Britaniya obitaema" ([8], s.173). Takim obrazom, Britaniya poluchila svoe imya ot Bruta.
Dalee Nennij soobshchaet takzhe mnenie nekotoryh avtorov, budto by "ostrov Britaniya nazvan tak po imeni Britta, syna Iziokona, kotoryj byl synom Alana" ([8], s.172). Odnako soglasno samoj rasprostranennoj i samoj avtoritetnoj versii, kotoruyu tut zhe privodit Nennij, Britaniya nazvana "po imeni Bruta, rimskogo konsula" ([8], s.172).
Anglo-Saksonskaya Hronika soobshchaet, chto "pervymi zhitelyami etoj strany byli Britoncy, kotorye prishli iz ARMENII (! -- Avt.)" ([2], s.3). Sm. primechanie 6.
Termin Armenia ukazyvaet zdes' na Romaniyu, t.e. na rimsko-vizantijskuyu imperiyu, kotoraya i nazyvaetsya Romeej-Romaniej. Tem samym anglijskaya hronika vnov' svyazyvaet Britaniyu s Romaniej-Romeej
.Estestvenno, eto utverzhdenie hroniki segodnya ob®yavleno oshibochnym. Sovremennyj kommentarij takov: vmesto oshibochnogo nazvaniya Armenia sleduet chitat' Armorica = Brittany ([2], s.3). Vprochem, zamena Armenia na Armorica ochevidno ne menyaet nashego vyvoda.
Itak, starye anglijskie hroniki utverzhdayut, chto Britaniya byla vpervye zavoevana rimlyaninom-romeem, konsulom Brutom, kotoryj pribyl syuda s voennym flotom, osnoval zdes' britanskoe korolevstvo i stal pervym korolem ostrova.
Brut anglijskih hronik -- sovremennik YUliya Cezarya?
Vrode by vse yasno.
Ostalos' tol'ko vyyasnit' -- kogda zhil etot zamechatel'nyj rimlyanin (soglasno tradicionnoj hronologii)? |to ochen' prosto. Iz lyubogo uchebnika po vsemirnoj istorii my poluchaem otvet: v I veke do n.e., v kotorom dejstvitel'no zhil znamenityj rimlyanin, konsul Brut -- drug, soratnik YUliya Cezarya (a potom predavshij svoego pokrovitelya), neodnokratno prinimavshij uchastie v pohodah Cezarya. Vse my s detstva pomnim gor'kie slova Cezarya "I ty, Brut", proiznesennye im, kogda Brut nanes emu udar mechom.
Kak vse my horosho znaem, predatel'skoe ubijstvo Cezarya --odin iz samyh yarkih epizodov v biografii antichnogo rimlyanina Bruta. No fakticheski ob etom zhe epizode govoryat i starye anglijskie hroniki. Oni utverzhdayut, chto Brut, -- pervyj korol' brittov, -- ubil svoego otca. Prichem, kak schitaetsya, "sluchajno", ne zhelaya etogo (yakoby streloj, popavshej po oshibke v "otca Bruta") ([8], s.173). Po-vidimomu, eto -- slegka iskazhennyj rasskaz ob ubijstve Brutom svoego byvshego druga i pokrovitelya YUliya Cezarya. V oboih rasskazah -- rimskom i anglijskom, -- narod izgonyaet za eto Bruta s rodiny i on puskaetsya v stranstviya.
Nasha estestvennaya i prostaya gipoteza, chto v rasskaze o zavoevanii Britanii rech' idet imenno o Brute -- sovremennike Cezarya, polnost'yu podtverzhdaetsya hronikami, hotya oni i ne nazyvayut pryamo Bruta soratnikom ili protivnikom Cezarya. V samom dele, vse hroniki v odin golos utverzhdayut, chto vpervye Britaniya byla zavoevana YUliem Cezarem. Pri etom soobshchayutsya interesnye podrobnosti. A imenno, Cezar' pribyl na ostrov s rimskim voennym flotom, kotoryj naschityval 80 korablej ([2], s.5). Dlya zavoevaniya ostrova potrebovalis' opredelennye usiliya i vskore Cezar' vernulsya v Britaniyu uzhe vo glave flota iz 600 (!) korablej. V rezul'tate srazheniya mestnye vojska byli razbity i rimlyane osnovali korolevstvo. Bolee togo, Nennij utverzhdaet, chto "YUlij Cezar' PERVYM IZ RIMLYAN pribyl na ostrov Britaniyu i pokoril korolevstvo i narod brittov" (
[8], s.176). Takim obrazom, esli Brut byl pervym rimlyaninom, pribyvshim na ostrov, i Cezar' byl pervym rimlyaninom, pribyvshim na ostrov, sledovatel'no, Brut i Cezar' byli poprostu sovremennikami i soratnikami pri zavoevanii ostrova.Podvedem itog v vide tablicy.
|
Brut -- pervyj korol' brittov |
Cezar' |
|
1. Pervyj rimlyanin, pribyvshij na ostrov, zavoevavshij ego i osnovavshij korolevstvo |
1. Pervyj rimlyanin, pribyvshij na ostrov, zavoevavshij ego i osnovavshij korolevstvo |
|
2. Pribyl v Britaniyu vo glave bol'shogo voennogo flota |
2. Vozglavlyal ogromnyj voennyj flot vo vremya vtorzheniya |
|
3. "Nechayanno" ubil svoego otca streloj |
3. Ego sovremennik rimlyanin Brut, drug Cezarya predatel'ski ubivaet Cezarya ("svoego otca-pokrovitelya") |
|
4. Ubijstvo otca Bruta ego synom bylo zaranee predskazano proricatelem (sm. Nenniya, [8], s.173) |
4. Smert' YUliya Cezarya byla zaranee predskazana proricatelem (sm., naprimer, Plutarha) |
|
5. Posle etogo Brut byl izgnan so svoej rodiny (kak sovershivshij zlodeyanie) |
5. Narod Rima izgonyaet Bruta kak zlodeya -- ubijcu YUliya Cezarya |
|
6. Rimskij konsul Brut stoit u istokov istorii Britanii |
6. YUlij Cezar' zhil v I veke do n.e. |
Itak, rukovodstvuyas' zdravym smyslom, my prakticheski mgnovenno datiruem epohu pervogo zavoevaniya Britanii Brutom (i ego soratnikom YUliem Cezarem) I vekom do n.e. Pri etom my nichego novogo ne otkryli. I bez nas horosho izvestno, chto Cezar' zavoeval Britaniyu v I veke do n.e. My lish' vsluh proiznesli ochevidnoe utverzhdenie, chto rimskij konsul Brut -- praroditel' brittov, stoyashchij u istokov britanskoj istorii -- eto sovremennik Cezarya, horosho izvestnyj rimlyanin Brut.
CHitatel', iskushennyj v antichnoj istorii, mozhet vspomnit' i vtorogo izvestnogo rimskogo konsula Bruta, dejstvovavshego, yakoby, v VI veke do n.e., izgnavshego rimskih carej iz Rima i osnovavshego rimskuyu respubliku. Odnako privedennye nami svidetel'stva staryh anglijskih hronik odnoznachno ukazyvayut, chto oni imeyut v vidu vse-taki Bruta -- sovremennika Cezarya. I eto ne sluchajno. Delo v tom, chto epoha Bruta -- osnovatelya rimskoj respubliki -- yavlyaetsya otrazheniem epohi Bruta -- soratnika YUliya Cezarya. |to dokazano v knigah [1], [24].
Poetomu popytka otozhdestvit' Bruta -- pervogo korolya brittov -- s "drugim" Brutom -- osnovatelem rimskoj respubliki -- nichego ne menyaet. My snova okazyvaemsya v epohe YUliya Cezarya = I vek do n.e.
CHitatel', vozmozhno, nedoumevaet: pochemu my stol'ko vnimaniya udelili etomu vrode by ochevidnomu voprosu.
Delo v tom, chto vyskazannoe nami utverzhdenie sovershenno ne ukladyvaetsya v privychnuyu hronologiyu -- ne tol'ko Anglii. Imenno poetomu nekotorye sovremennye istoriki starayutsya obojti nepriyatnoe dlya nih utverzhdenie anglijskih hronik, chto Brut --rimskij konsul i chto britty vedut svoe proishozhdenie ot rimlyan. V chastnosti, sovremennye kommentatory Nenniya i Gal'frida (A.S.Bobovich i M.A.Bobovich) nemedlenno otmechayut: "Mysl' vozvesti proishozhdenie brittov k rimlyanam i troyancam ne vpolne original'na: uzhe v VI veke frankskie vlastiteli vozvodili svoj rod k troyancam (i -- kak dobavim my -- ne oshibalis'; sm.[1], [24] -Avt.)" ([9], s.270). I dalee, kommentatory ostorozhno dobavlyayut: "V rimskoj istorii izvestno neskol'ko Brutov" Bolee oni ne govoryat ni slova na etu temu i teper' my ponimaem pochemu. Inache im prishlos' by sdelat' neizbezhnyj i katastroficheskij vyvod, chto "anglijskij" Brut --sovremennik Cezarya.
No pochemu etot vyvod opasen?
Vo-pervyh, potomu, chto togda tak nazyvaemaya "drevnejshaya, legendarnaya istoriya Britanii" iz tradicionnoj epohi XIII--I veka do n.e. srazu podnimaetsya vverh primerno na tysyachu let, a imenno, v epohu I--XIII vekov n.e.
Uzhe eto predstavlyaetsya sovershenno neveroyatnym dlya tradicionnoj istorii. No eshche huzhe -- drugoe.
Ob etom -- nash sleduyushchij paragraf.
Biblejskie sobytiya vnutri anglijskih hronik
"Istoriya Brittov" Gal'frida Monmutskogo nanizana na sterzhen' biblejskoj istorii. |to oznachaet, chto vremya ot vremeni, rasskazyvaya o sobytiyah britanskoj istorii, Gal'frid vstavlyaet frazy vrode sleduyushchej: "V Iudee pravil togda prorok Samuil" ([9], s.20). |ti redkie f