osobom ili
zhestikuliruyushchego, hmuryashchegosya ili razgovarivayushchego opredelennym obrazom.
Rebenok ne osoznaet togo, chto on uslyshal ili uvidel eto, a potom prosto
delaet to zhe samoe; tak on prodolzhaet izmenyat'sya. Takim zhe obrazom kazhdyj
chelovek, ne osoznavaya etogo, izmenyaet svoj golos; tak estestvennyj golos
teryaetsya. Sohranit' svoj estestvennyj golos -- eto znachit obladat' ogromnoj
siloj; no chelovek ne mozhet sohranyat' ego vsegda. Dlya togo, chtoby golos imel
sil'nyj effekt, cheloveku ne trebuetsya byt' pevcom. CHto on dolzhen delat', tak
eto praktikovat' nauku dyhaniya razlichnymi sposobami. Vo-pervyh, on dolzhen
znat' kak dyshat', zatem -- kak dut', a zatem on nauchit'sya proizvodit' zvuk,
proiznosit' slovo. Esli on budet praktikovat'sya etimi tremya sposobami, to on
dostignet toj sily, kotoraya skryta v kazhdoj dushe. CHeloveku ne trebuetsya byt'
pevcom, no emu neobhodimo udelyat' chast' svoego vremeni, dazhe samuyu maluyu,
kakuyu on mozhet -- pyat' ili desyat', ili pyatnadcat' minut v den' -- svoemu
golosu, ego razvitiyu.
Glava 9 GOLOS
Golos ukazyvaet ne tol'ko na harakter cheloveka, no takzhe sluzhit
vyrazheniem ego duha. Golos ne tol'ko slyshim, no i vidim dlya teh, kto mozhet
ego videt'; on ostavlyaet otpechatki na efirnyh sferah, -- otpechatki, kotorye
mogut byt' nazvany slyshimymi, no v to zhe vremya yavlyayutsya vidimymi. Golos
ostavlyaet otpechatki na vseh planah, i uchenye, stavyashchie eksperimenty so
zvukom i delayushchie otpechatki zvuka na plastinkah, odnazhdy obnaruzhat, chto
otpechatok golosa bolee zhivoj, bolee glubokij i imeet bol'shij effekt, chem
lyuboj drugoj zvuk. Drugie zvuki mogut byt' gromche, chem golos, no ni odin
zvuk ne mozhet byt' bolee zhivym. Znaya eto, indusy drevnih vremen govorili,
chto tri iskusstva sozdayut muzyku: penie est' pervoe iskusstvo,
ispolnitel'skoe iskusstvo -- vtoroe, a tanec -- tret'e. Indusy otkryli, chto
s pomoshch'yu etih treh aspektov muzyki mozhno dostich' duhovnosti gorazdo
bystree, chem lyubymi drugimi sposobami i chto samym korotkim putem dostizheniya
duhovnyh vysot yavlyaetsya penie. Poetomu velichajshie proroki Indii byli
pevcami, kak Narada i Tumbara. Narada vdohnovil Valmiki, kotoryj napisal
Ramayanu i Mahabharatu, velikie indusskie pisaniya.
Sushchestvuyut tri osnovnyh tipa golosa: golos dzhelal, golos dzhemal i golos
kemal'. Golos dzhelal oznachaet silu; golos dzhemal -- krasotu, a golos kemal'
oznachaet mudrost'. Esli vy budete vnimatel'no sledit' za povsednevnoj
zhizn'yu, vy obnaruzhite, chto inogda, prezhde chem chelovek zakonchit govorit', vy
stanovites' razdrazhennymi. |to ne iz-za togo, chto on skazal, no iz-za ego
golosa. I vy takzhe nachnete zamechat', mozhet byt', ne kazhdyj den' vashej zhizni,
no vremya ot vremeni, chto drugoj chelovek skazal chto-to odin raz, i eto
navsegda ostalos' s vami, postoyanno vyzyvaya prekrasnoe chuvstvo, vsegda
uspokaivaya, iscelyaya, vozvyshaya, vdohnovlyaya. Doktor, poseshchaya pacienta, mozhet
napugat' ego i sdelat' eshche bolee bol'nym, esli ego golos ne garmonichen; a
drugoj doktor mozhet svoim golosom tak obrashchat'sya s pacientom, chto prezhde,
chem prinesut lekarstvo, tot uzhe budet chuvstvovat' sebya luchshe. Doktor daet
lekarstvo, no uchityvaetsya imenno ego golos, s kotorym on podhodit k
pacientu. Razve ne bylo v istorii mira takogo, chto uslyshav golos komandira
"SHagom marsh!", lyudi marshirovali sotni mil' s ogromnoj siloj i energiej, ne
znaya, s chem oni stolknutsya licom k licu? Kazalos', chto ves' strah i trevoga
ushli proch', a sila i muzhestvo byli dany im, kogda oni shagali na marshe. I
razve ne slyshali vy takzhe o komandirah, kotorye otdavali prikaz: "Ogon'!", a
soldaty povorachivalis' nazad i strelyali v nih? |to tozhe golos.
Sledovatel'no, golos -- eto vino. On mozhet byt' samym luchshim vinom ili
naihudshim likerom. On mozhet sdelat' cheloveka bol'nym ili vozvysit' ego.
Rasskazyvayut, chto Tansen, velikij pevec Indii, peniem tvoril chudesa.
Tansen byl jogom -- jogom peniya, on ovladel zvukom; poetomu zvuk ego golosa
stal zhivym; i blagodarya tomu, chto on sdelal svoj golos zhivym, vse, chego on
zhelal, proishodilo. Ochen' nemnogie v etom mire znayut, kakie chudesa mogut
proizvodit'sya s pomoshch'yu sily golosa. Esli sushchestvuet kakoj-nibud' sled chuda,
fenomena, diva, to on -- v golose.
Sushchestvuyut pyat' kachestv golosa, kotorye svyazany s opredelennym
harakterom cheloveka: zemnoe kachestvo golosa daet nadezhdu, obodryaet,
soblaznyaet; vodnoe kachestvo op'yanyaet, uspokaivaet, iscelyaet, vozvyshaet;
kachestvo ognya vyrazitel'no, dejstvuet razdrazhayushche, vozbuzhdayushche, uzhasayushche, i
v to zhe vremya probuzhdayushche. Ochen' chasto preduprezhdenie daetsya golosom
kachestva ognya. "YAzyki ognya", o kotoryh govoritsya v Novom Zavete,
razgovarivali takim golosom, a slovo ih bylo preduprezhdeniem o
priblizhayushchihsya opasnostyah; ono kak signal trevogi probuzhdalo lyudej oto sna,
probuzhdalo k velikomu, vysshemu soznaniyu. Zatem sushchestvuet vozdushnoe kachestvo
golosa, kotoroe vozvyshaet i unosit daleko s zemnogo plana. |firnoe kachestvo
golosa ubeditel'no, vzyvayushche, i v to zhe vremya samoe op'yanyayushchee. V kazhdom
golose: dzhelal, dzhemal ili kemal', preobladaet odno iz etih kachestv, i v
sootvetstvii s etim kachestvom golos proizvodit tot ili inoj effekt. Samoj
zamechatel'noj veshch'yu pri izuchenii golosa yavlyaetsya to, chto po golosu vy mozhete
sudit' ob individual'noj evolyucii cheloveka, o ee stepeni. Vam dazhe yne
obyazatel'no videt' cheloveka; prosto ego golos skazhet vam, naskol'ko sil'no
chelovek razvit. Bez somneniya, harakter cheloveka ocheviden v ego golose.
V kazhdom vozraste -- mladenchestve, detstve, molodosti i bolee zrelom --
vysota golosa menyaetsya. Kak zrelyj vozrast yavlyaetsya vyrazheniem togo, chto
chelovek obrel, tak i golos ukazyvaet na ego dostizheniya. Kak i so vsem
ostal'nym v chelovecheskoj zhizni, s kazhdym shagom duhovnoj evolyucii takzhe
proishodyat izmeneniya v golose. Kazhdoe perezhivanie v zhizni yavlyaetsya svoego
roda posvyashcheniem; dazhe v mirskoj zhizni, kogda chelovek delaet shag vpered, eto
perezhivanie izmenyaet ego golos.
V nauke golosa mozhno najti druguyu zamechatel'nuyu veshch': udachlivyj chelovek
imeet golos, otlichnyj ot golosa togo, kto ne stol' udachliv. Esli vy soberete
pyat' chelovek, kotorye dejstvitel'no dokazali, chto ochen' udachlivy, i
poslushaete ih golosa, to vy obnaruzhite, kak velika raznica mezhdu ih golosami
i obychnym golosom. Esli vy sravnite golosa velikih lyudej, kakim by ni byl
rod ih zanyatij, s golosami drugih, vy obnaruzhite, chto sushchestvuet raznica.
No ya imeyu v vidu lish' rechevoj golos; penie -- eto sovershenno drugoe,
potomu chto segodnya iskusstvo peniya stalo takim iskusstvennym, kakim tol'ko
ono mozhet byt'. Ideya sovremennogo vokal'nogo iskusstva zaklyuchaetsya v tom,
chtoby trenirovat' golos i sdelat' ego otlichayushchimsya ot togo, chem on
estestvenno yavlyaetsya. Trenirovka golosa sejchas ne razvivaet ego
estestvennosti. Poetomu kogda chelovek poet v sootvetstvii s segodnyashnim
metodom, ego golos ne yavlyaetsya ego sobstvennym. On mozhet imet' bol'shoj
uspeh, ego mogut slushat' tysyachi lyudej, no v to zhe vremya on poet ne svoim
estestvennym golosom; i vy ne mozhete obnaruzhit' stepen' ego evolyucii po
golosu. Dejstvitel'nyj harakter cheloveka mozhet byt' viden po golosu, kotorym
on razgovarivaet.
Eshche odna veshch', kotoruyu nado ponyat' -- eto myagkost' i gromkost' golosa;
v odnom sluchae golos cheloveka myagche, v drugoj raz tverzhe. |to govorit o
estestvennom sostoyanii duha v dannoe vremya, potomu chto inogda duh nezhen, a s
nezhnost'yu duha i golos stanovitsya myagche; inogda duh tverd, i togda golos
stanovitsya tverzhe. CHtoby rugat' kogo-to, vam ne nuzhno delat' vid, chto vash
golos tverd: on stanovitsya tverdym estestvenno. Kogda vy simpatiziruete
cheloveku, hotite vyrazit' vashu priznatel'nost', vashu lyubov', predannost',
privyazannost', vam ne nado special'no delat' svoj golos myagche; on stanet
myagkim prezhde, chem vy smozhete eto pochuvstvovat', prezhde, chem vy smozhete
podumat' ob etom. |to govorit o tom, chto golos yavlyaetsya vyrazheniem duha.
Esli duh myagok, to golos myagok; esli duh tverd, to golos tverd; esli duh
silen, to i golos imeet silu; esli duh poteryal svoyu silu, togda i golos
teryaet ee.
Vdohnovenie vybiraet svoj sobstvennyj golos. I poetomu esli orator
dolzhen izmenyat' svoj golos v sootvetstvii s zalom, gde on govorit, togda
vdohnovenie teryaetsya; potomu chto kogda vdohnovenie nachinaet chuvstvovat':
"|to ne moj golos", -- ono ne prihodit. Togda oratoru prihoditsya borot'sya
dvazhdy: vo-pervyh, -- za to, chtoby, ne imeya vdohnoveniya, vse zhe govorit', a
vo-vtoryh, -- za to, chtoby ego slyshali vse prisutstvuyushchie. No eto ne mozhet
byt' sdelano. Na segodnyashnij den' razrabotan novyj metod, nazyvaemyj dikciej
ili oratorskim iskusstvom. Kto-nibud', nauchivshis' dikcii, mozhet gromko
krichat', kak desyat' chelovek, i vse budut dumat', chto eto zamechatel'no; no
kakoe vpechatlenie eto proizvodit? Nikakogo. Hotya gromkogovoritel',
usilivayushchij golos v dvadcat' raz, horosh dlya celej torgovli i biznesa; no
kogda vy prihodite k samoj zhizni, k besede i razgovoru s vashimi druz'yami,
eto sovsem drugoe delo. Kogda kto-to govorit s odnim chelovekom ili so
mnogimi lyud'mi, to eto sluchaj bol'shogo psihologicheskogo znacheniya, potomu chto
eho ot etogo zvuchit v kosmose.
Ni odno proiznesennoe slovo nikogda ne teryaetsya. Ono ostaetsya i
vibriruet; i vibriruet ono v sootvetstvii s vlozhennym v nego duhom. Esli
chelovek delaet svoj golos iskusstvennym dlya togo, chtoby ubezhdat' lyudej, eto
oznachaet vsego lish', chto on ne veren svoemu duhu. |togo ne dolzhno byt'.
Luchshe, kogda chelovek estestvenen v svoej rechi s otdel'nymi lyud'mi i
auditoriej, chem kogda on stanovitsya iskusstvennym. Ochen' chasto lyudi dumayut,
chto kogda im prihoditsya deklamirovat', oni dolzhny pritvoryat'sya, budto u nih
drugoj golos, dolzhny stat' drugim sushchestvom, oni ne hotyat ostavat'sya tem,
chem oni yavlyayutsya; no net nichego bolee prekrasnogo, bolee ubeditel'nogo,
vzyvayushchego i vpechatlyayushchego, chem deklamaciya svoim estestvennym golosom.
CHto kasaetsya peniya, to sushchestvuyut opredelennye veshchi, kotorye dolzhny
byt' sohraneny v golose. Kak by sil'no ni byl razvit golos, kakim by velikim
i kakim by shirokim on ni byl sdelan pri pomoshchi praktiki, chelovek dolzhen
vsegda chuvstvovat' otvetstvennost' za sohranenie nevredimym svoego
estestvennogo golosa na vseh stadiyah razvitiya. |to ne oznachaet, chto chelovek
ne dolzhen imet' shirokij golos, golos bol'shogo ob®ema ili sil'nyj i gibkij
golos. Vse, chto obogashchaet golos, neobhodimo i dolzhno byt' razvito praktikoj;
no v to zhe vremya nado vsegda imet' v vidu, chto ne sleduet zhertvovat'
estestvennym kachestvom svoego golosa. Potomu chto kazhdyj chelovek dolzhen
znat', chto ne sushchestvuet drugogo takogo golosa, kak ego; i esli eta
specifichnost', prinadlezhashchaya kazhdoj dushe, teryaetsya, to voznikaet fal'sh'.
Krome togo, kazhdyj chelovek yavlyaetsya instrumentom v orkestre, kotoryj
est' vsya vselennaya; a kazhdyj golos yavlyaetsya muzykoj, kotoraya proishodit ot
odnogo iz ee instrumentov, kazhdyj instrument sozdan opredelennym i
osobennym, tak chto nikakoj drugoj golos ne mozhet zanyat' mesto etogo
opredelennogo golosa. Esli obladaya instrumentom, sozdannym Bogom, i muzykoj,
kotoruyu Bog prednaznachil emu igrat' v mire, chelovek ne pozvolyaet etoj muzyke
ispolnyat'sya, no razvivaet golos, ne yavlyayushchijsya ego sobstvennym, to eto,
estestvenno, ogromnaya poterya dlya nego i dlya drugih.
Sushchestvuyut raznye sposoby trenirovat' golos: mehanicheskij i
estestvennyj. Razvitie golosa posredstvom instrumentov -- eto mehanicheskij
sposob. No sushchestvuet estestvennyj sposob, kotoryj ponimali drevnie. Oni
znali grom i drugie zvuki prirody, oni sozdali iz nih sem' not, i oni videli
svyaz' mezhdu chelovecheskimi sushchestvami i notami prirody. Vot pochemu v drevnej
indijskoj muzyke est' noty, yavlyayushchiesya prirodnymi; a kamertonom, po kotoromu
eti noty mogut regulirovat'sya, yavlyaetsya zvuk zhivotnyh.
Dlya nahodyashchihsya na duhovnom puti myslitelej, uchenikov i dush
razmyshlyayushchih predstavlyaet ogromnuyu cennost' vozmozhnost' vremya ot vremeni
uznavat' sostoyanie svoego duha, sovetuyas' s sobstvennym golosom. |to
barometr. S utra do vechera mozhno nablyudat' za sozdannoj nami samimi
vnutrennej pogodoj: teplaya ona ili holodnaya, vesna eto ili zima.
CHelovecheskij golos -- eto instrument, barometr, pokazyvayushchij gryadushchee;
potomu chto to, chto pridet, yavlyaetsya reakciej, rezul'tatom sozdannogo, i
golos ukazyvaet na eto. A te, kto dumaet eshche bolee gluboko nad etim
predmetom, smogut uvidet', esli tol'ko oni posovetuyutsya so svoim golosom,
kak shag za shagom oni prodvigayutsya po duhovnomu puti. Kazhdyj shag na duhovnom
puti vyzyvaet nebol'shoe izmenenie. Kogda vy izuchaete eto, to po izmeneniyu v
vashem golose vy obnaruzhite, proshli li vy daleko vpered, ili snova vernulis'
nazad; golos skazhet vam.
Drugoj veshch'yu, samoj zamechatel'noj otnositel'no golosa, yavlyaetsya to, chto
esli odnazhdy vy rabotali s nim i razvivali ego, uglublyali i rasshiryali, eto
ostanetsya s vami na mesyacy ili gody; golos mozhet prinyat' druguyu formu i
vneshnij vid, no v to zhe vremya odnazhdy razvitoe ostanetsya s vami. |to pohozhe
na depozit, hranimyj v banke. Mozhet, vy zabyli o nem; hotya on tam. V tot
den', kogda vy snova kosnetes' etogo, ono vernetsya tem zhe putem i
potrebuetsya ochen' nemnogo, chtoby zavershit' rabotu.
Esli golos razvilsya do duhovnogo kachestva, a pozzhe chelovek obnaruzhil,
chto eto kachestvo utracheno, to on ne dolzhen obeskurazhivat'sya i
razocharovyvat'sya. Nado ispravit' sebya, starat'sya snova idti vpered i ne
sozhalet' o tom, chto prishlos' vozvrashchat'sya. Nikogda ne rasholazhivajtes',
nikogda ne teryajte nadezhdu, potomu chto eto zdes', ono trebuet tol'ko
malen'kogo prikosnoveniya. |to podobno pogasshej sveche: kak tol'ko vy chirknete
spichkoj, vy mozhete zazhech' ee snova, potomu chto svecha ostalas' toj zhe samoj.
Golos -- eto svet. Dazhe esli svet stanovitsya tusklym, on ne pogas; on zdes'.
Tak zhe i s golosom. Esli on ne siyaet, eto vsego lish' znachit, chto ego ne
kul'tivirovali i vy dolzhny snova rabotat' nad nim, togda on zasiyaet opyat'.
Inogda kto-to prihodit k vam i nachinaet govorit' o chem-to, a potom
proiznosit "hm, hm", i, skazav neskol'ko slov, on snova govorit "hm, hm".
Mozhet byt', on prostuzhen, no mozhet byt' i net; pochemu zhe togda on delaet
eto? Potomu chto est' nechto, chto on hochet porodit' iz svoego uma, a ono ne
prihodit bystro; to zhe polozhenie, imeyushchee mesto v duhe, vidno v golose. On
hochet skazat' chto-to, no ne mozhet skazat' eto, potomu chto um ne
funkcioniruet pravil'no i potomu chto golos ne sotrudnichaet. Esli v ume
sushchestvuet nekoe prepyatstvie, nekaya pomeha, togda i v golose sushchestvuet
nechto meshayushchee.
Glava 10 TAJNA ZVUKA I CVETA
Privlekatel'nost', kotoruyu chelovek nahodit v cvete i zvuke, zastavlyaet
ego interesovat'sya tem, sushchestvuet li skrytaya za nimi tajna, sushchestvuet li
yazyk cveta i zvuka, kotoryj mozhno vyuchit'; otvet zaklyuchaetsya v tom, chto yazyk
cveta i zvuka est' yazyk dushi i chto imenno nash vneshnij yazyk sbivaet nas s
tolku otnositel'no smysla etogo vnutrennego yazyka. Cvet i zvuk yavlyayutsya
yazykom zhizni. ZHizn' vyrazhaet sebya na vseh razlichnyh planah sushchestvovaniya v
forme cveta i zvuka; no vneshnie proyavleniya zhizni stol' tverdye i plotnye,
chto sekret ih prirody i haraktera pohoronen pod nimi. Pochemu mistiki
nazyvayut mir illyuziej? Potomu chto priroda proyavleniya takova, chto skryvaet
svoj sobstvennyj sekret vnutri sebya i predstaet v stol' tverdoj forme, chto
tonkost', krasota i tajna ee haraktera okazyvayutsya spryatannymi. Poetomu
sushchestvuyut dva protivopolozhnyh tipa iskatelej pravdy zhizni, ee uchenikov.
Odni zhelayut uchit'sya u vneshnego proyavleniya; drugie hotyat otkryt' sekret,
skrytyj za nim. Te, kto uchitsya u vneshnego, poluchaet i znanie vneshnee.
Pervyj vopros, voznikayushchij v soznanii umnogo cheloveka, takov: chto est'
v zvuke i cvete, chto vzyvaet k cheloveku? |to ton i ritm cveta, tak zhe kak i
zvuka, kotorye okazyvayut vliyanie na ton i ritm nashego bytiya. Nashe bytie est'
nasha sposobnost' k rezonansu tona i ritma, kotoryj prihodit iz zvuka i
cveta; eta sposobnost' pozvolyaet nam byt' podverzhennymi vliyaniyu zvuka i
cveta. Tak, komu-to nravitsya odin cvet, a kto-to otdaet predpochtenie drugomu
cvetu; tak zhe lyudej privlekaet opredelennyj tip zvuka.
V penii odnim nravitsya bariton ili bas, drugim zhe -- tenor ili soprano.
Est' dushi, k kotorym vzyvayut glubokie zvuki violoncheli; no est' i drugie,
kotorym interesen zvuk skripki; nekotorye naslazhdayutsya zvukom roga ili
trombona; a drugie predpochitayut flejtu. O chem eto govorit? |to govorit o
tom, chto v nashem serdce, v nashem sushchestve, est' opredelennaya sposobnost',
vmestimost', i ot etoj konkretnoj osobennosti zavisit to, kakoj tip zvuka
otklikaetsya v nas. V to zhe vremya eto zavisit ot stepeni evolyucii cheloveka,
ego haraktera, ego prirody, togo, "plotnyj" on ili "tonkij"; a takzhe ot ego
temperamenta: imeet li on praktichnuyu naturu ili mechtatel'nuyu, lyubit li on
dramu zhizni ili pogloshchen obychnymi zhiznennymi veshchami.
Cvet i zvuk vozdejstvuyut na cheloveka v sootvetstvii s ego sostoyaniem,
temperamentom i evolyuciej; i dokazatel'stvom etogo sluzhit to, chto chelovek
chasto menyaet svoe pristrastie k cvetu. Byvaet tak, chto v odin period zhizni
on predraspolozhen k golubomu, a v drugoe vremya predpochitaet oranzhevyj cvet.
Nekotorye lyubyat glubokie tona, a drugih prityagivayut svetlye. |to zavisit ot
temperamenta lyudej i stepeni ih evolyucii.
Muzyka, kakogo by ona ni byla tipa, vzyvaet k komu-nibud'; plohaya ona
ili horoshaya, no kto-to ee lyubit. Razve vy ne videli, kak razvlekayutsya deti
malen'koj zhestyankoj i palkoj? Ritm voznikaet iz ih sposobnosti k
naslazhdeniyu. Takova zhe i chelovecheskaya priroda; ona soderzhit vse: ot
vysochajshego do samogo nizkogo. Ona imeet stol' shirokie vozmozhnosti, chto
nichego ne ostaetsya vne ee. Vse imeet svoe mesto i vse assimiliruetsya
chelovecheskoj prirodoj, i v to zhe vremya sushchestvuyut dejstvie i bezdejstvie.
Ne tol'ko stepen' evolyucii zastavlyaet cheloveka menyat' svoyu
priverzhennost' k opredelennym cvetam i tonam, no takzhe razlichnye cveta i
tona pomogayut emu v ego evolyucii. Hotya ochen' chasto byvaet tak, chto chelovek
schitaet kakoj-to cvet ili ton takimi vazhnymi, chto zabyvaet stoyashchee za nimi,
i eto privodit ego ko mnogim sueveriyam, prichudam i fantaziyam. Mnogie
durachili prostyh lyudej, govorya im, kakoj cvet otnositsya k ih dushe ili kakaya
nota vliyaet na ih zhizn'. CHelovek vsegda gotov otkliknut'sya na chto-to, chto
mozhet ozadachit' ili smutit' ego um; on, kak pravilo, vsegda hochet byt'
odurachennym. On tak sil'no naslazhdaetsya, kogda kto-to govorit emu, chto ego
cvet -- zheltyj ili zelenyj, a ego nota -- "do", "re" ili "fa", chto dazhe ne
zabotitsya ponyat' pochemu. |to vse ravno, chto skazat' komu-nibud', chto ego
den' -- sreda, a chetverg -- kogo-to drugogo! Fakticheski, vse dni nashi i vse
cveta nashi. Imenno chelovek hozyain vsego proyavleniya. Imenno chelovek dolzhen
ispol'zovat' vse cveta i tona, oni nahodyatsya v ego rasporyazhenii, ot nego
zavisit ispol'zovat' ih nailuchshim obrazom. Bylo by ochen' zhal', esli by my
byli podchineny odnomu cvetu ili tonu. V etom ne bylo by zhizni; eto byla by
forma smerti. Lestnica sozdana dlya nas, chtoby voshodit', a ne ostavat'sya
stoyashchim na odnoj stupeni. Kazhdaya stupen' lestnicy cvetov i zvukov -- eto
nasha stupen', esli tol'ko my mozhem ee prinyat'.
S misticheskoj tochki zreniya pervym aspektom, kotoryj delaet intellekt
soznayushchim proyavlenie, yavlyaetsya zvuk; sleduyushchim aspektom yavlyaetsya svet
(cvet). Dokazatel'stvo etomu mozhno najti v Biblii, a takzhe v Vedante. Bibliya
govorit: "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog"; i ona
takzhe govorit, chto snachala bylo Slovo, a zatem prishel Svet. CHto est' cvet?
On yavlyaetsya aspektom sveta. My chitaem v Vedante, chto pervym aspektom
Sozdatelya, istochnikom, iz kotorogo bylo sozdano vse tvorenie, byl zvuk,
vibraciya. V Korane skazano: "Pervym poveleniem bylo: "Bud'", i stalo". V
ob®yasnenii processa tvoreniya vse mistiki, proroki i velikie mysliteli mira
vo vse periody istorii pervoe mesto otdavali zvuku. I uchenyj sovremennosti
priblizhaetsya k tomu zhe. On budet govorit' o luchah, atomah, elektronah; i,
projdya cherez znanie o razlichnyh atomah veshchestva, on podhodit k chemu-to, chto
nazyvaet dvizheniem. Dvizhenie est' vibraciya. Zvukom my nazyvaem vsego lish'
effekt dvizheniya. Dvizhenie zvuchit, i my nazyvaem rech' zvukom, kogda ona
slyshna. Kogda zhe rech' ne slyshna, to eto potomu, chto my ne proyavili
dostatochnogo kachestva zvuka. No prichinoj zvuka yavlyaetsya dvizhenie; a dvizhenie
prisutstvuet vsegda. |to govorit o tom, chto sushchestvovanie dvizheniya ne
zavisit ot kachestva.
Cvet takzhe est' dvizhenie. I imenno kachestvo cveta delaet ego konkretnym
dlya nashego videniya. V to zhe vremya, hotya my i mozhem nazyvat' cvet zelenym,
krasnym ili zheltym, kazhdyj chelovek vosprinimaet cvet po-raznomu; tonkie
ottenki cveta lyudi vidyat neodinakovo, potomu chto kachestvo razlichno v kazhdom
iz nih. Ton sootvetstvuet kachestvu. Drugimi slovami, tona i cveta imeyut
opredelennye vibracii, no kazhdyj iz nas oshchushchaet ili chuvstvuet ih po-svoemu.
Oni razlichny otnositel'no nas, v nashem vospriyatii.
Vernemsya k koncepcii pyati elementov, kotoroj vsegda raspolagali mistiki
i kotoraya ne mozhet byt' ob®yasnena v sovremennyh nauchnyh terminah, potomu chto
mistiki pridayut ponyatiyam ob elementah sobstvennoe, bolee glubokoe znachenie.
Hotya elementy mogut nazyvat'sya "zemlej", "vodoj", "ognem", "vozduhom" i
"efirom", eto ne dolzhno ponimat'sya bukval'no; ih priroda i otlichitel'nye
cherty, soglasno mistikam, razlichny. No poskol'ku slovarnyj zapas ogranichen,
trudno dat' drugie imena etim elementam, hotya v sanskrite my imeem dlya nih
otdel'nye slova. "|fir" -- eto ne efir v nauchnom smysle, eto kachestvo,
vmestimost'. "Voda" ne yavlyaetsya toj vodoj, kotoruyu my podrazumevaem v
povsednevnom yazyke; eto zhidkost', tekuchest'. "Ogon'" ponimaetsya po-drugomu;
on oznachaet otblesk ili zhar, suhost', izluchenie, vse zhivoe. Vse eti ponyatiya
predpolagayut nechto bol'shee, chem ih obychnoe znachenie. Dejstvie pyati elementov
harakterizuetsya razlichnymi cvetami. A takzhe oni predstavleny zvukom. V
muzykal'nyh gammah Indii i Kitaya raga iz pyati not schitaetsya samoj
privlekatel'noj; i moj sobstvennyj opyt govorit o tom, chto gamma iz pyati not
gorazdo bolee trogatel'na, chem gamma iz semi not. Gamma iz semi not teryaet
nekoe zhiznennoe vliyanie, kotorym obladaet pyatinotnaya gamma.
Sushchestvuet vzaimosvyaz' mezhdu zvukom i cvetom. V dejstvitel'nosti oni --
odno; oni yavlyayutsya dvumya aspektami zhizni. ZHizn' i svet -- odno; zhizn' est'
svet i svet est' zhizn', takzhe cvet yavlyaetsya zvukom, a zvuk -- cvetom. Tol'ko
kogda zvuk yavlyaetsya cvetom, on bolee vidim i menee slyshim, a kogda cvet
yavlyaetsya zvukom, on skoree slyshim, chem vidim.
Izuchaya i praktikuya nauku dyhaniya, mozhno obnaruzhit' edinstvo cveta i
zvuka. Kogda chelovek slyshit chto-to, ego pervym pobuzhdeniem yavlyaetsya otkryt'
glaza, chtoby popytat'sya uvidet' cvet etogo. |to ne est' sposob uvidet' cvet,
hotya cvet yavlyaetsya yazykom. Sama zhizn', kotoraya slyshima, takzhe vidima; no
gde? Ona vidima na vnutrennem plane. Oshibka sostoit v tom, chto chelovek ishchet
ee na vneshnem plane. Kogda on slyshit muzyku, on hochet videt' pered soboj
cvet. Kazhdaya aktivnost' vneshnego mira yavlyaetsya nekim tipom reakcii, nekim
sledstviem, drugimi slovami, ten'yu aktivnosti, stoyashchej za nej, kotoruyu my ne
vidim.
Takzhe sushchestvuet razlichie v tipe proyavleniya etoj aktivnosti vo vremeni.
Aktivnost', kotoraya mogla imet' mesto dvenadcat'yu chasami ran'she na tonkom
plane, sejchas vidima v cvete na vneshnem plane; eto takzhe ob®yasnyaet vliyanie
snov na zhizn'. |ffekt chego-to, uvidennogo vo sne noch'yu, inogda mozhno uvidet'
utrom ili dazhe nedelyu spustya. |to govorit o tom, chto sushchestvuet nekaya
aktivnost', imeyushchaya mesto za scenoj; i ona otrazhaetsya vo vneshnej zhizni v
sootvetstvii s tem, kak napravleny dejstviya vneshnej zhizni. V etom prichina
togo, pochemu vidyashchij ili mistik ochen' chasto mozhet znat' zaranee svoe
sobstvennoe sostoyanie ili sostoyanie drugih, chto gryadet i chto proshlo ili chto
proishodit v udalenii. Potomu chto on znaet yazyk zvuka i cveta.
I teper' voznikaet vopros: na kakom plane on znaet yazyk zvuka i cveta?
Kakim obrazom tot proyavlyaetsya emu? YAzyk vibracij nel'zya ogranichit'
opredelennym zakonom, hotya v to zhe vremya on sleduet opredelennomu zakonu. A
gde mistik eto vidit? On vidit eto v svoem dyhanii. Vot pochemu vsya kul'tura
duhovnogo razvitiya osnovana na nauke dyhaniya. CHto pozvolyaet jogam, mistikam,
videt' sobytiya proshlogo, nastoyashchego i budushchego? Nekij zakon pozadi tvoreniya;
opredelennaya rabota mehanizma, kotoryj yavlyaetsya mehanizmom tonkim. A kak ego
mozhno uvidet'? Posredstvom otkrytiya svoego videniya sebya samogo.
Soglasno mistikam, sushchestvuyut pyat' kachestv chelovecheskogo sushchestva,
kotorye mogut byt' nazvany pyat'yu Akashami. Pervoe kachestvo, kotoroe znaet i
osoznaet kazhdyj -- eto to, chto mozhet byt' nazvano vmestilishchem edy: telo. A
drugoe, bolee ili menee uznavaemoe, yavlyaetsya vmestilishchem chuvstv. Tret'e
kachestvo est' tot mir, gde chelovek soznaet tonkie sily zhizni, rabotayushchie
vnutri nego samogo. Oni mogut soobshchat' emu chuvstvo proshlogo, nastoyashchego i
budushchego po toj prichine, chto oni yasny dlya ego videniya. CHelovek vidit ih. No
vy mozhete sprosit': "Kak mozhet kto-to uznat' sostoyanie drugogo?"
Dejstvitel'no, chelovek vryad li znaet bol'she o drugih, poskol'ku on sozdan,
chtoby znat' bol'she o samom sebe; no sushchestvuet eto tret'e vmestilishche,
kotoroe mnogie ne osoznayut, -- vmestilishche zhizni. Tot zhe, kto soznaet eto
tret'e vmestilishche zhizni, mozhet sdelat' tu emkost', to kachestvo, kotoroe
imeet, pustym i dat' vozmozhnost' zhizni drugogo cheloveka otrazit'sya v nem. On
delaet eto, fokusiruya svoj um na zhizni drugogo, i posredstvom etogo
otkryvaet proshloe, nastoyashchee i budushchee. Tol'ko dlya etogo on dolzhen pomestit'
kameru v pravil'noe mesto. |to v tochnosti kak fotografiya. Est' plastinka;
ona chista, potomu chto ee sobstvennaya emkost', kachestvo, pusto; a chernaya
tkan', kotoruyu fotograf nakidyvaet na kameru i svoyu sobstvennuyu golovu, est'
koncentraciya. Kogda chelovek ovladevaet koncentraciej, on stanovitsya
fotografom. On mozhet sfokusirovat' ves' svet v odnoj tochke. |to vse nauchno,
kogda my ponimaem process, no stanovitsya zagadkoj togda, kogda my stavim eto
pered soboj kak tajnu.
Vse yavlyaetsya tajnoj, kogda my ne znaem zakonov; kogda zhe my znaem ih,
to vse prosto. Nastoyashchie iskateli istiny lyubyat prostotu. Pravil'naya doroga
prosta, yasna, opredelenna. V nej net nichego smutnogo. I chem dal'she chelovek
sleduet po etomu puti osoznaniya tajn zhizni, tem bol'she zhizn' otkryvaetsya
emu. ZHizn' nachinaet vyrazhat' svoj sekret, svoyu prirodu. CHto trebuetsya ot
cheloveka, tak eto chestno sledovat' zakonu zhizni; nichto v etom mire ne
yavlyaetsya bolee vazhnym, chem znanie chelovecheskoj prirody i izuchenie
chelovecheskoj zhizni, i eto izuchenie lezhit v poznanii sebya. Imenno poznanie
sebya v dejstvitel'nosti yavlyaetsya poznaniem Boga.
Glava 11 DUHOVNOE ZNACHENIE ZVUKA I CVETA
Kazhetsya, chto to, k chemu nauka prihodit v konce, misticizm ponimaet s
samogo nachala, soglasno vyskazyvaniyu Hrista: "Snachala ishchite Carstvo Bozhie i
vse prilozhitsya". Kogda slyshat o sovremennyh otkrytiyah otnositel'no zvuka i
cveta, to nachinayut udivlyat'sya. Govoryat: ."CHto! Novoe otkrytie, nechto, o chem
my nikogda ne slyshali? Da, eto chto-to sovershenno novoe". Hotya kogda vy
otkryvaete Bibliyu, tam skazano: "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i
Slovo bylo Bog"; a esli vy otkroete eshche bolee drevnie pisaniya Vedanty, to v
ih stihah vy prochtete, chto v Sozdatele bylo eto slovo, ili eta vibraciya; a
esli my voz'mem Koran, my prochitaem tam: "Pervym poveleniem bylo "Bud'", i
stalo".
Religii mira, proroki i mistiki, sushchestvovavshie tysyachi let nazad, znali
eti veshchi. Segodnya chelovek prihodit s fotograficheskoj plastinkoj i govorit:
"U menya zdes' est' fotografiya zvuka. |to pokazyvaet, naskol'ko vazhna
vibraciya i ee dejstvie na plastinku". On ne osoznaet, chto eto nechto, o chem
vsegda bylo izvestno, tol'ko ob etom govorilos' v duhovnyh terminah. On ne
dumaet o tom, chto govorilos' kogda-to; a to, o chem govoritsya sejchas, on
schitaet chem-to novym. No kogda my osoznaem, kak skazal Solomon, chto "net
nichego novogo pod solncem", my nachinaem naslazhdat'sya zhizn'yu, vidya kak raz za
razom odna i ta zhe mudrost' otkryvaetsya cheloveku. Tot, kto ishchet istinu cherez
nauku, tot, kto stremitsya k nej cherez religiyu, tot, kto nahodit ee cherez
filosofiyu, tot, kto obretaet ee cherez misticizm, -- kakim by obrazom on ni
iskal istinu, -- v konce koncov, nahodit ee.
Odnazhdy v N'yu-Jorke menya predstavili uchenomu, kotoryj byl takzhe
filosofom, i pervoe, chto on skazal o svoih dostizheniyah, bylo: "YA otkryl
dushu". Menya sil'no razveselilo, chto hotya vse pisaniya, mysliteli, mistiki i
proroki tverdili ob etom, chelovek prihodit i govorit: "YA otkryl dushu"! YA
podumal: "Da, vot uzh novoe otkrytie, kotorogo my zhdali, nechto, chego my
nikogda ne znali". Takov segodnya sklad uma, rebyacheskaya poziciya. Kogda
chelovek smotrit v proshloe, nastoyashchee i budushchee, on vidit, chto zhizn'
beskonechna; a otkryvaemoe im -- eto to, chto vsegda otkryvali ishchushchie.
Filosofiya ili nauka, misticizm ili ezoterizm -- vse budut soglasny v
odnom, esli oni prikosnutsya k vershine svoego znaniya; i eto sostoit v tom,
chto za vsem tvoreniem, za vsem proyavleniem esli i obnaruzhivaetsya kakoj-libo
tonkij sled zhizni, to eto dvizhenie, peremeshchenie, vibraciya. Sejchas eto
dvizhenie proyavlyaetsya dlya nas cherez dva aspekta. I eto potomu, chto my razvili
dve principial'nyh sposobnosti: zrenie i sluh. Odin aspekt vzyvaet k sluhu,
drugoj -- k zreniyu. Aspekt dvizheniya, ili vibracii, vzyvayushchij k sluhu, est'
to, chto my nazyvaem slyshimym, ili zvukom. Aspekt, kotoryj vzyvaet k zreniyu,
my nazyvaem svetom ili cvetom, i zovem ego vidimym. No chto fakticheski
yavlyaetsya istochnikom, nachalom vsego vidimogo, vsego slyshimogo? |to dvizhenie,
peremeshchenie, vibraciya; i eto odna i ta zhe veshch'.
Poetomu te, kto mogut videt', obnaruzhivayut cvet dazhe v slyshimom, v tom,
chto nazyvaetsya zvukom; a te, kto mogut slyshat', slyshat dazhe zvuk cveta.
Est' li chto-to, ob®edinyayushchee eti dve veshchi? Da, est'. A chto eto? |to
garmoniya. Opredelennyj cvet ne yavlyaetsya garmonichnym ili lishennym garmonii
sam po sebe; eti oshchushcheniya zavisyat ot smesheniya etogo cveta s drugimi cvetami,
ot togo okruzheniya, v kotoroe on pomeshchen, ot togo, kak cvet raspolozhen. V
sootvetstvii s etim on okazyvaet to ili inoe vozdejstvie na vidyashchego. Takzhe
i so zvukom. Ne sushchestvuet zvuka garmonichnogo ili negarmonichnogo samogo po
sebe; imenno otnoshenie odnogo zvuka k drugomu sozdaet garmoniyu. Poetomu
nel'zya ukazat', chto ta ili inaya veshch' est' garmoniya. Garmoniya -- eto fakt.
Garmoniya est' rezul'tat otnosheniya mezhdu cvetom i cvetom, otnosheniya mezhdu
zvukom i zvukom i otnosheniya mezhdu cvetom i zvukom.
Samym interesnym aspektom etogo znaniya yavlyaetsya to, kak razlichnye cveta
apelliruyut k raznym lyudyam i kak raznye lyudi naslazhdayutsya razlichnymi zvukami.
CHem bol'she izuchaesh' eto, tem bol'she obnaruzhivaetsya svyaz' etogo s konkretnym
dostizheniem v razvitii cheloveka; naprimer, kto-to otkryvaet, chto na
opredelennoj stupeni svoej evolyucii on lyubil kakoj-to cvet, a zatem utratil
kontakt s nim. Po mere rosta i razvitiya v zhizni on nachinaet lyubit'
kakoj-nibud' drugoj cvet. |tot vybor takzhe zavisit i ot emocional'nogo
sostoyaniya cheloveka, bud' to strastnoe, romanticheskoe, teploe ili holodnoe,
blagozhelatel'noe ili neprivetlivoe. Kakim by ni bylo ego emocional'noe
sostoyanie, v sootvetstvii s etim nahoditsya ego pristrastie ili nepriyazn' k
cvetam. Imenno poetomu dlya vidyashchego, dlya znayushchego, tak prosto prochitat'
harakter cheloveka dazhe prezhde, chem on uvidit ego lico. Emu dostatochno
uvidet' odezhdu cheloveka, tak kak predpochtenie k opredelennomu cvetu
pokazyvaet, chto tomu nravitsya i kakov ego vkus. Lyubov' k opredelennomu
cvetku, k opredelennomu kamnyu ili dragocennosti, lyubov' k opredelennomu
okruzheniyu, obstanovka v komnate, cvet sten, -- vse eto govorit o tom, chto
chelovek lyubit, chto on predpochitaet. Po mere duhovnogo razvitiya menyaetsya ego
vybor cveta. CHelovek izmenyaetsya s kazhdym shagom vpered; ego predstavleniya,
idei o cvete delayutsya drugimi. Nekotoryh trogayut krichashchie tona, drugih --
blednye. Prichina zaklyuchaetsya v tom, chto krichashchie cveta imeyut intensivnye
vibracii, a blednye cveta imeyut spokojnye i garmonichnye vibracii, i v
sootvetstvii so svoim emocional'nym sostoyaniem on naslazhdaetsya razlichnymi
cvetami.
Takzhe i so zvukom. Kazhdyj chelovek, znaet on eto ili net, imeet
predraspolozhennost' k opredelennomu zvuku. Tak kak bol'shinstvo lyudej ne
izuchayut etot predmet, to chelovek obychno ostaetsya v nevedenii otnositel'no
etoj idei, i vse zhe kazhdyj imeet osoboe pristrastie k opredelennomu zvuku.
|to ob®yasnyaet vyskazyvanie ili pover'e, chto kazhdyj chelovek imeet svoyu notu.
Dejstvitel'no, kazhdyj chelovek imeet svoj zvuk -- zvuk, kotoryj srodni ego
individual'noj evolyucii. Pomimo vseh iskusstvenno sozdannyh razdelenij
golosov, takih kak tenor, bas ili bariton, kazhdyj imeet opredelennuyu vysotu
tona i osobuyu notu, na kotoroj on govorit, i eta opredelennaya nota yavlyaetsya
vyrazheniem ego zhiznennoj evolyucii, vyrazheniem ego dushi, sostoyaniya ego chuvstv
i myslej.
Slushanie opredelennyh zvukov i videnie opredelennyh cvetov okazyvaet
effekt ne tol'ko na lyudej, no i na zhivotnyh i ptic. Cveta imeyut ogromnoe
vliyanie i vozdejstvie na vse zhivye sushchestva: zhivotnyh, ptic ili lyudej. Oni
etogo ne znayut, no vliyanie cvetov dejstvuet v ih zhizni, napravlyaya ih k tem
ili inym sklonnostyam. Odnazhdy ya posetil odin dom, v kotorom nahodilsya nekij
klub, i odin iz chlenov kluba skazal mne: "Ochen' zhal', no s teh por, kak my
zanyali etot dom, v nashem komitete net soglasiya". YA skazal: "Neudivitel'no. YA
vizhu eto". On sprosil: "Pochemu?" YA otvetil: "Zdes' krasnye steny, oni delayut
vas sklonnymi k bor'be". Krichashchij cvet okruzheniya pridaet vam sklonnost' k
nesoglasiyu; on zatragivaet emocii, i etim sposobstvuet nesoglasiyu. I imenno
s etoj, psihologicheskoj, tochki zreniya mozhno ob®yasnit' drevnij obychaj,
sushchestvuyushchij na Vostoke, kogda vybiraetsya opredelennyj cvet na vremya svad'by
i opredelennye cveta dlya drugih sluchaev i prazdnikov. Vse eto imeet svoj
smysl, svoe psihologicheskoe znachenie i podopleku.
Poskol'ku cvet i zvuk vosprinimayutsya kak otdel'nye veshchi, i u nas kak by
raznye chuvstva dlya ih vospriyatiya, my sozdali razlichiya mezhdu vidimymi i
slyshimymi veshchami; no v dejstvitel'nosti, te, kto meditiruet, kto
koncentriruetsya, kto vhodit vnutr' sebya, kto voshodit k istochniku zhizni,
nachinayut videt', chto za etimi pyat'yu vneshnimi chuvstvami skryto odno chuvstvo;
i eto chuvstvo sposobno sdelat' vse, chto my hotim realizovat' ili ispytat'.
My razlichaem pyat' vneshnih chuvstv. Ih pyat', potomu chto my znaem pyat' organov
chuvstv. No v dejstvitel'nosti, sushchestvuet tol'ko odno chuvstvo. Imenno eto
chuvstvo cherez pyat' razlichnyh organov oshchushchaet zhizn' i razlichaet ee v pyati
razlichnyh formah.
Itak, vse slyshimoe i vidimoe yavlyaetsya odnim i tem zhe. |to to, chto na
sanskrite nazyvaetsya Purusha i Prakriti; a v terminah -- Sufiev -- Zat i
Sifat. Proyavlennyj aspekt est' Sifat, -- "vneshnyaya vidimost'". Imenno v
proyavlenii aspekta Sifat chelovek vidit razlichiya i razgranicheniya mezhdu
vidimym i slyshimym; no v ih real'nom aspekte bytiya oni yavlyayutsya odnim i tem
zhe. Soglasno sufijskim mistikam, plan sushchestvovaniya, gde oni yavlyayutsya odnim
i tem zhe, nazyvaetsya Zat, eto znanie vnutrennego sushchestvovaniya, v kotorom
viden istochnik i cel' vseh veshchej.
Cvet i zvuk yavlyayutsya yazykom, kotoryj mozhet byt' ponyat ne tol'ko vo
vneshnej zhizni, no i vo vnutrennej. Dlya vracha i himika cvet imeet ogromnoe
znachenie. CHem sil'nee chelovek uglublyaetsya v medicinu i himiyu, tem luchshe on
osoznaet vazhnost' cveta; chto kazhdyj element, razvitie ili izmenenie vsyakogo
predmeta opredelyaetsya po izmeneniyu cveta. Celiteli drevnosti opredelyali
bolezni po cvetu lica i tela. Dazhe segodnya sushchestvuyut vrachi, ch'im osnovnym
metodom raspoznavaniya neduga cheloveka yavlyaetsya cvet ego glaz, yazyka, nogtej
i kozhi. V lyubyh usloviyah imenno cvet vyrazhaet sostoyanie cheloveka. Takzhe i u
predmetov: ih sostoyanie i izmenenie uznaetsya po izmeneniyu cveta. Psihologi
opredelyayut sostoyanie predmetov po ih zvuku, a lyudej -- po golosu. K kakomu
tipu prinadlezhit chelovek, sil'nomu ili slabomu, kakov ego harakter, ego
sklonnosti i kakovo ego otnoshenie k zhizni, -- vse eto mozhno uznat' i ponyat'
po ego golosu.
Cvet i zvuk yavlyayutsya ne tol'ko yazykom, posredstvom kotorogo chelovek
obshchaetsya s vneshnej zhizn'yu, no i yazykom, s pomoshch'yu kotorogo on obshchaetsya s
zhizn'yu vnutrennej. Mogut sprosit': kak eto proishodit? Otvet mozhet byt'
poluchen iz nekotoryh nauchnyh eksperimentov: sozdayutsya special'nye plastinki,
i govorya ryadom s takoj plastinkoj, chelovek ostavlyaet na nej otmetki s
pomoshch'yu zvuka i vibracij; a eti otmetki sozdayut libo garmonichnye, libo
negarmonichnye formy. No kazhdyj chelovek s utra do nochi sozdaet nevidimuyu
formu v prostranstve tem, chto govorit. On proizvodit nevidimye vibracii
vokrug sebya i tem samym sozdaet atmosferu. Kto nibud' mozhet prijti v dom, i
prezhde, chem on zagovorit, vy pochuvstvuete, chto uzhe ustali ot nego, vy
zahotite izbavit'sya ot nego; prezhde, chem on chto-to skazhet ili sdelaet, vy
uzhe zakonchili s nim, vy hotite, chtoby on ushel; potomu chto on sozdal zvuk v
svoej atmosfere, i eto zvuk nepriyaten. Takzhe mozhet byt' drugoj chelovek, k
kotoromu vy chuvstvuete simpatiyu, k kotoromu vy chuvstvuete vlechenie, ch'yu
druzhbu vy cenite, ch'ego prisutstviya vy ishchete; vokrug nego postoyanno
sozdaetsya garmoniya. |to tozhe zvuk.
Esli skazannoe istinno, togda ne tol'ko vneshnie znaki, no takzhe i
vnutrennee sostoyanie vidimo i slyshimo. Hotya i ne vidimoe glazami i ne
slyshimoe dlya ushej, vse zhe ono slyshimo i vidimo dlya dushi. My govorim: "YA
chuvstvuyu ego vibracii, ya chuvstvuyu prisutstvie etogo cheloveka, ya chuvstvuyu
simpatiyu ili antipatiyu k etomu cheloveku". Sushchestvuet chuvstvo; i chelovek
sozdaet chuvstvo, ne skazav i ne sdelav nichego. Poetomu tot, ch'i vibracii
plohi, dazhe ne delaya i ne govorya nichego plohogo, sozdaet plohuyu atmosferu; i
vy pridiraetes' k nemu. Zabavno videt', kak lyudi mogut prihodit' k vam s
zhaloboj: "YA nichego ne skazal, ya nichego ne sdelal, i vse zhe lyudi ne lyubyat
menya i nastroeny protiv menya!" Takoj chelovek ne ponimaet, chto delo ne tol'ko
v tom, chto skazat' ili sdelat'; imenno to, chem on yavlyaetsya, govorit gromche,
chem to, chto on proiznosit; eto bytie. |to sama zhizn', imeyushchaya svoj ton, svoj
cvet, svoyu vibraciyu; ona govorit vsluh.
Mogut pointeresovat'sya: chto eto i gde eto mozhno najti? I otvet
zaklyuchaetsya v tom, chto to nemnogoe, chto chelovek znaet o sebe, vse kasaetsya
ego tela. Esli vy poprosite kogo-nibud' skazat' gde on, to on pokazhet na
svoyu ruku, plecho, svoe telo; vne etogo on znaet nemnogo. Mnogie, esli ih
sprosit': "No kak vy dumaete, gde vy nahodites' v vashem tele?", -- skazhut:
"V moem mozgu". Oni ogranichivayut sebya etoj malen'koj fizicheskoj oblast'yu,
tem samym delaya sebya namnogo men'she, chem yavlyayutsya v dejstvitel'nosti. Istina
zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek est' individuum, obladayushchim dvumya aspektami,
tochno tak zhe, kak odna liniya obladaet dvumya koncami. Esli vy smotrite na
koncy -- ih dva; esli vy smotrite na liniyu, to ona odna. Odin konec linii
ogranichen, drugoj konec linii neogranichen. Odin konec -- eto chelovek, drugoj
-- Bog. CHelovek zabyvaet etot konec i znaet tol'ko tot konec, kotoryj
osoznaet; i imenno osoznanie tol'ko ogranichennogo delaet ego eshche bolee
ogranichennym. Inache by on imel gorazdo bol'shie sredstva dlya priblizheniya k
Neogranichennomu, nahodyashchemusya vnutri nego samogo, kotoroe est' lish' drugoj
konec toj zhe linii, -- linii, kotoruyu on nazyvaet ili schitaet soboj. I kogda
mistik govorit o samopoznanii, eto ne oznachaet poznanie togo, kak star
chelovek, kak ploh ili horosh, prav on ili ne prav, -- eto oznachaet znanie
drugoj chasti ego bytiya, togo bolee glubokogo, bolee tonkogo aspekta. Imenno
ot znaniya etogo bytiya zavisit