untur omndes dubitationes, ejusque opera evanescunt, viso supremo illo" ("Sancara", sloca 32). Hotya takoe vozzrenie i pokazhetsya soblaznom v glazah togo, kto nagradu na nebe ili nakazanie v adu schitaet bolee udovletvoritel'nym ob座asneniem nravstvennoj znachitel'nosti chelovecheskih postupkov (i dobryak Vindishman, izlagaya eto uchenie, sodrogaetsya pered nim), -- tem ne menee, kto sposoben dohodit' do kornya veshchej, tot ubeditsya, chto eto uchenie v konce koncov sovpadaet s tem hristianskim ucheniem, kotoroe osobenno zashchishchal Lyuter ya kotoroe glasit, chto spasayut ne dela, a vera, nisposylaemaya dejstviem blagodati, i chto my poetomu nikogda ne mozhem opravdat'sya svoimi delami, a dostigaem proshcheniya grehov tol'ko blagodarya zaslugam Posrednika. Netrudno videt' dazhe, chto bez podobnyh dopushchenij hristianstvo dolzhno bylo by sulit' vsem beskonechnye kary, a brahmanizm vsem -- beskonechnye vozrozhdeniya, i takim obrazom ni v pervom, ni v poslednem delo ne dohodilo by do iskupleniya. Grehovnye dela i ih posledstviya rano ili pozdno dolzhny byt' pogasheny i unichtozheny -- v silu li chuzhoj milosti ili sobstvennogo prosvetleniya; inache miru nel'zya upovat' na spasenie, -- a posle spaseniya oni stanovyatsya bezrazlichny. V etom i zaklyuchaetsya to μετάνοια και αψεσις αμαρτιών{sup}344{/sup}, propoved' kotorogo uzhe voskresshij Hristos zaveshchal v konce svoim apostolam kak itog ih missii (Luka, 24:47). Moral'nye dobrodeteli ne konechnaya cel', a tol'ko stupen' k nej. V hristianskom uchenii etu stupen' simvoliziruet vkushenie ot dreva poznaniya dobra i zla, povlekshee za soboj moral'nuyu otvetstvennost' i nasledstvennyj greh. Na samom dele imenno eto vkushenie i est' utverzhdenie voli k zhizni; otricanie zhe poslednej, kak rezul'tat nastupivshego prosvetleniya, eto -- iskuplenie. Vot, znachit, dva polyusa, mezhdu kotorymi lezhit oblast' moral'nogo: poslednee kak svetoch soprovozhdaet cheloveka na ego puti ot utverzhdeniya k otricaniyu voli, ili, govorya inache, ot vozniknoveniya nasledstvennogo greha do iskupleniya putem very v posrednichestvo voplotivshegosya Boga (avatary); ili, po ucheniyu Ved, ono soprovozhdaet cheloveka cherez vse vozrozhdeniya, kotorye yavlyayutsya sledstviem kazhdogo dannogo ryada ego deyanij, poka ne nastupit nastoyashchee poznanie, a s nim i iskuplenie ("final emancipation"{sup}339{/sup}), Moksha, ili vossoedinenie s Bramoj. Buddisty zhe vpolne pryamodushno opisyvayut eto v chisto otricatel'nyh vyrazheniyah, upotreblyaya slovo nirvana, kotoroe oznachaet otricanie etogo mira, ili sansary. Esli slovo nirvana opredelyayut kak nichto, to etim hotyat lish' skazat', chto sansara ne soderzhit v sebe ni odnogo elementa, kotoryj mog by posluzhit' k opredeleniyu ili konstrukcii nirvany. {sup}* {/sup}Esli zhe priznavat' znachenie askezy, to k tem konechnym pruzhinam chelovecheskih dejstvij, kotorye ustanovleny mnoyu v moem konkursnom sochinenii o fundamente morali, t.e. k 1) sobstvennomu blagu, 2) chuzhomu goryu i 3) chuzhomu blagu, nado pribavit' eshche i chetvertuyu -- sobstvennoe gore. YA zdes' otmechayu eto tol'ko v interesah sistematichnosti i posledovatel'nosti. Tema nazvannogo sochineniya byla predlozhena v smysle caryashchej v protestantskoj Evrope filosofskoj etiki, i ottogo ya dolzhen byl obojti molchaniem etu chetvertuyu pruzhinu. {sup}*{/sup} Sm.: F. G. G. Vindishman: Sancara sive de theologumenis Vedanticorum; Oupnekhat. Vol. 1 -- "SHankara, ili o Vedijskih teologicheskih issledovaniyah", str. 116, 117 i 121 -- 122; takzhe "Upanishady" [v issledovanii Anketil' dyu Perron], t. I, str. 340, 356, 360. {sup}343{/sup} "Razvyazyvaetsya uzel serdca, razreshayutsya vse somneniya, i dela ego ischezayut s vysoty sozercaniya" (lat.) {sup}344{/sup} "pokayanie i proshchenie grehov" (grech.) Imenno poetomu dzhajnisty, tol'ko po imeni otlichayushchiesya ot buddistov, nazyvayut veruyushchih v Vedy brahmanov sabdapramanami; eto nasmeshlivoe prozvishche oznachaet, chto poslednie ponaslyshke veryat v to, chego nel'zya ni znat', ni dokazat'*. {sup}*{/sup}Asiatic researches -- Aziatskie issledovaniya, tom 6, str. 474. Esli nekotorye drevnie filosofy, kak Orfej, pifagorejcy, Platon (napr., v "Fedone", str. 151, 183 i sled., dvuyaz. [izd.]; sm. takzhe: Klim[ent] Aleks[andrijskij], strom. -- "Kovry", III, str. 400 i sled.), sovershenno podobno apostolu Pavlu, sozhaleyut o nerazryvnosti dushi i tela i mechtayut osvobodit'sya ot nee, to istinnyj smysl etih setovanij stanovitsya dlya nas yasen, poskol'ku my, vo vtoroj knige, priznali, chto telo, eto -- sama volya, sozercaemaya kak ob容kt v kachestve prostranstvennogo yavleniya, V smertnyj chas reshaetsya, padaet li chelovek obratno v lono prirody ili zhe on stanovitsya k nej neprichasten, a... no dlya etogo protivopolozheniya u nas net obrazov, ponyatij i slov, -- imenno potomu, chto vse oni zaimstvuyutsya nami iz ob容ktivacii i, sledovatel'no, ni v kakom sluchae ne mogut sluzhit' dlya vyrazheniya chego-to absolyutno protivopolozhnogo ej; i eta protivopolozhnost' navsegda ostaetsya dlya nas chem-to sovershenno otricatel'nym. A smert' individa -- eto obychnyj vopros, kotoryj priroda bezustanno predlagaet vole k zhizni: "Dovol'no li s tebya? hochetsya li tebe vyjti iz menya?" Dlya togo chtoby osvedomlyat'sya ob etom mozhno bylo dostatochno chasto, zhizn' individov i sdelana stol' korotkoj. V etom i zaklyuchaetsya smysl vseh obryadov, molitv i naputstvij, k kotorym pribegayut brahmany v smertnyj chas (ih mozhno najti vo mnogih mestah "Upanishad"): etot zhe smysl imeet i hristianskaya zabota o nadlezhashchej vstreche smertnogo chasa v molitve, ispovedi, prichashchenii i soborovanii; otsyuda zhe vedut svoe nachalo i hristianskie molitvy ob izbavleniya ot neozhidannoj konchiny. A esli v nashi dni mnogie zhelayut sebe imenno takoj konchiny, to eto pokazyvaet lish', chto oni stoyat uzhe ne na hristianskoj tochke zreniya, kotoraya uchit otricaniyu voli k zhizni, a na toj yazycheskoj tochke zreniya, kotoraya uchit utverzhdeniyu etoj voli. No men'she vsego budet boyat'sya polnogo unichtozheniya v smerti tot, kto poznal, chto on uzhe i teper' nichto, i kto poetomu ne prinimaet uzhe nikakogo uchastiya v svoem individual'nom yavlenii, tak kak poznanie tochno sozhglo i istrebovalo v nem volyu, i v nem ne ostalos' bol'she voli, ne ostalos' zhazhdy individual'nogo bytiya. Individual'nost' prezhde vsego, konechno, prisushcha intellektu: otrazhaya yavlenie, on sam prinadlezhit yavleniyu, a ono svoeyu formoj imeet principium individuationis. No individual'nost' prisushcha takzhe i vole, potomu chto harakter individualen; poslednij, odnako, sam uprazdnyaetsya v otricanii voli. Takim obrazom, individual'nost' prisushcha vole tol'ko v ee utverzhdenii, a ne v ee otricanii. Uzhe ta svyatost', kotoraya harakterizuet vsyakij chisto moral'nyj postupok, zizhdetsya na tom, chto poslednij v konechnom osnovanii vytekaet iz neposredstvennogo urazumeniya tozhestva vseh zhivyh osobej po ih vnutrennej sushchnosti*. {sup}*{/sup} Sr. moi "Osnovnye problemy etiki", str. 274 (2-e izd., str. 271). Odnako eto tozhestvo sushchestvuet sobstvenno lish' v sostoyanii otricaniya voli (Nirvana), tak kak utverzhdenie voli (SHankara) imeet svoeyu formoj mnozhestvennoe proyavlenie poslednej. Utverzhdenie voli k zhizni, mir yavlenij, raznost' vseh sushchestv, individual'nost', egoizm, nenavist', zloba -- vse eto vytekaet iz odnogo kornya; tochno tak zhe, s drugoj storony, iz odnogo kornya vytekayut mir veshchej v sebe, tozhestvo vseh sushchestv, spravedlivost', chelovekolyubie, otricanie voli k zhizni. I esli, kak ya dostatochno pokazal, uzhe moral'nye dobrodeteli vytekayut iz soznaniya etogo tozhestva vseh sushchestv, kotoroe mezhdu tem lezhit ne v yavlenii, a tol'ko v veshchi v sebe, v korne vseh sushchestv, to dobrodetel'nyj postupok predstavlyaet soboyu mimoletnoe prohozhdenie cheloveka cherez tu tochku, k kotoroj vernut'sya navsegda mozhno putem otricaniya voli k zhizni. Skazannoe privodit nas k zaklyucheniyu, chto u nas net nikakogo osnovaniya dopuskat', budto sushchestvuyut eshche bolee sovershennye intelligencii, chem nasha, chelovecheskaya. V samom dele: my vidim, chto uzhe i poslednej dostatochno dlya togo, chtoby soobshchit' vole to soznanie, v rezul'tate kotorogo ona sebya otricaet i uprazdnyaet, v silu chego otpadaet individual'nost', a sledovatel'no, i intelligenciya, kotoraya sluzhit tol'ko orudiem individual'noj, t.e. zhivotnoj, prirody. |to pokazhetsya nam ne tak stranno, esli my soobrazim, chto dazhe vozmozhno sovershennejshie intelligencii, kakie tol'ko my mogli by v vide opyta voobrazit' sebe, my vse-taki ne mogli by myslit' sushchestvuyushchimi v techenie beskonechnogo vremeni: poslednee okazalos' by slishkom skudnym dlya togo, chtoby postoyanno dostavlyat' im vse novye i novye, dostojnye ih ob容kty. Tak kak sushchnost' vseh veshchej v svoej osnove odna, to vsyakoe poznanie ee po neobhodimosti tavtologichno; esli by eta sushchnost' byla odnazhdy postignuta (kak ona skoro i byla by postignuta etimi sovershennejshimi intelligenciyami), to chto ostavalos' by im drugogo dlya zapolneniya beskonechnogo vremeni, kak ne prostoe povtorenie so vsej ego skukoj? Takim obrazom, i s etoj storony my nevol'no prihodim k tomu vyvodu, chto cel'yu vsyakoj intelligencii mozhet byt' tol'ko reakciya na kakuyu-nibud' volyu; a tak kak vsyakoe volenie -- zabluzhdenie, to poslednim delom intelligencii ostaetsya podavlenie togo samogo voleniya, celyam kotorogo ona do sih por sluzhila. Poetomu dazhe samaya sovershennaya iz vozmozhnyh intelligencii mozhet byt' tol'ko perehodnoj stupen'yu k tomu, kuda ne v silah dostat' nikakoe poznanie, i takaya intelligenciya v sushchestve veshchej mozhet zanyat' tol'ko mesto odnogo mgnoveniya osushchestvlennoj polnoty prozreniya. V sootvetstvii so vsemi etimi soobrazheniyami i s tem, chto, kak ya pokazal vo vtoroj knige, znanie vytekaet iz voli, kotoruyu ono, sluzha ee celyam, otrazhaet v ee utverzhdenii, mezhdu tem kak istinnoe blago zaklyuchaetsya v ee otricanii, -- v sootvetstvii s etim vse religii v svoem krajnem punkte zavershayutsya mistikoj i misteriyami, t.e. mrakom i tajnoj, kotorye sobstvenno namechayut lish' pustoe dlya poznaniya mesto, t.e. tot punkt, gde neobhodimo prekrashchaetsya vsyakoe znanie; i ottogo etot punkt mozhet byt' vyrazhen dlya mysli tol'ko otricatel'nym putem, a dlya chuvstvennogo sozercaniya on znamenuetsya simvolicheskimi znakami, vo hramah -- temnotoyu i bezmolviem, a v brahmanizme -- dazhe trebovaniem priostanovki vsyakogo myshleniya i sozercaniya, v celyah glubochajshego proniknoveniya v nedra sobstvennogo ya, s pomoshch'yu myslennogo proizneseniya tainstvennogo slova Om. Mistika v samom shirokom smysle etogo slova, eto -- vsyakoe ukazanie k neposredstvennomu proniknoveniyu v to, kuda ne dostigaet ni sozercanie, ni ponyatie, ni voobshche kakoe by to ni bylo znanie. Mistik v tom otnoshenii protivopolozhen filosofu, chto on nachinaet iznutri, mezhdu tem kak poslednij -- izvne. Mistik ishodit iz svoego vnutrennego, polozhitel'nogo, individual'nogo opyta, v kotorom on nahodit sebya, kak vechnoe, vseedinoe sushchestvo i t.d. No soobshchit' ob etom on ne mozhet nichego drugogo, krome svoih sobstvennyh utverzhdenij, v kotoryh nado verit' emu na slovo: sledovatel'no, on ne mozhet nikogo ubedit'. Filosof zhe, naoborot, ishodit iz obshchego dlya vseh, iz ob容ktivnogo, pered vsemi lezhashchego yavleniya i iz faktov samosoznaniya, kak oni zalozheny v kazhdom cheloveke. Ego metoda, znachit, eto -- razmyshlenie nad vsemi etimi dannymi i ih kombinirovanie: vot pochemu on mozhet ubezhdat' drugih. On dolzhen poetomu osteregat'sya dejstvovat' na maner mistikov i, naprimer, provozglasheniem intellektual'nyh vozzrenij ili mnimyh neposredstvennyh vnushenij razuma obmanchivo predlagat' polozhitel'noe znanie o tom, chto, naveki nedostupnoe ni dlya kakogo znaniya, v luchshem sluchae mozhet byt' opisano tol'ko otricatel'nym obrazom. Cennost' i velichie filosofii zaklyuchayutsya v tom, chto ona otvergaet vsyakie dopushcheniya, kotoryh nel'zya dokazat', i prinimaet v chislo svoih dannyh tol'ko to, na chto mozhno s dostovernost'yu ukazat' v naglyadnom vneshnem mire ili v vystupayushchih osnovaniem nashego intellekta formah vospriyatiya etogo mira i v obshchem dlya vseh soznanii sobstvennogo ya. Vot pochemu filosofiya dolzhna ostavat'sya kosmologiej i ne mozhet stanovit'sya teologiej. Ee zadacha dolzhna ogranichivat'sya mirom: vsestoronne ukazat' na to, chto etot mir takoe, chto on takoe v svoih glubochajshih nedrah, -- vot vse, chto ona mozhet sdelat', ostavayas' dobrosovestnoj. V sootvetstvii s etim moya filosofiya, dostignuv svoej vershiny, prinimaet otricatel'nyj harakter, t.e. zakanchivaetsya izvestnym otricatel'niem. Imenno, v etom punkte ona mozhet govorit' tol'ko o tom, chto sluzhit predmetom otricaniya; a to, chto ona etim priobretaet, chego dostigaet (v konce chetvertoj knigi), -- ona vynuzhdena harakterizovat' kak nichto i v vide utesheniya mozhet tol'ko pribavit', chto eto lish' otnositel'noe, a ne absolyutnoe nichto. Ibo esli kakaya-nibud' veshch' ne est' chto-libo iz togo, chto my znaem, to ona, konechno, dlya nas voobshche nichego. Tem ne menee otsyuda eshche ne sleduet, chto ona absolyutno nichto, chto ona dolzhna byt' nichto i so vsyakoj vozmozhnoj tochki zreniya i vo vsyakom vozmozhnom smysle: net, otsyuda sleduet tol'ko, chto my ogranicheny sovershenno otricatel'nym znaniem ob etoj veshchi, -- a prichina etogo vpolne mozhet lezhat' v ogranichennosti nashej tochki zreniya. Imenno v etom punkte nachinaetsya polozhitel'naya rol' mistika, i zdes' poetomu ne ostaetsya nichego drugogo, krome mistiki. A kto zhelaet imet' podobnogo roda vospolnenie k tomu otricatel'nomu poznaniyu, do kotorogo tol'ko i mozhet vesti ego filosofiya, tot v naibolee prekrasnom i izbytochnom vide najdet ego v upanishadah, zatem v "|nneadah" Plotina, koe-gde u Skota |riugeny, mestami u YAkova Beme, osobenno zhe v divnom tvorenii gospozhi Gyujon "Les torrens" ("Poryv"), u Angela Sileziya, nakonec eshche v stihotvoreniyah sufiev, sbornik kotoryh na latinskom yazyke (a drugoj v nemeckom perevode) podaril nam Toluk, -- i eshche v nekotoryh drugih proizvedeniyah. Sufii -- eto gnostiki islama; poetomu Saadi i nazyvaet ih slovom, kotoroe perevoditsya: "glubokomyslennye". Teizm, rasschityvaya na ponimanie massy, polagaet pervoistochnik bytiya vne nas, kak nekij ob容kt; vsyakaya mistika, a sledovatel'no i sufizm, na razlichnyh stupenyah posvyashcheniya i naitiya, postepenno vozvrashchaet ego, etot pervoistochnik, v nas, kak nekij sub容kt, i v konce koncov adept s udivleniem i radost'yu uznaet, chto etot istochnik -- on sam. |tot obshchij dlya vsyakoj mistiki process ne tol'ko izobrazhen Mejsterom |khardom, otcom nemeckoj mistiki, v forme predpisaniya dlya sovershennogo asketa: "Ne ishchi Boga vne samogo sebya" (Soch. |kharda, izdannye Pfejfferom, tom 1, str. 626): net, on nashel sebe eshche i v vysshej stepeni naivnoe vyrazhenie v tom, chto duhovnaya doch' |kharda, poznav v sebe etot vnutrennij perevorot, napravilas' k svoemu duhovnomu otcu i s vostorgom voskliknula: "Gospodin, radujtes' mnoyu, ya sdelalas' Bogom!" (tam zhe, str. 465). V etom zhe duhe i vsya mistika sufiev vyrazhaetsya preimushchestvenno v tom, chto ee adepty utopayut v sladostnom soznanii, chto lyudi sami -- yadro mira i istochnik vsyakogo bytiya, k kotoromu svoditsya vse. Pravda, syuda privodit chasto eshche i prizyv k otrecheniyu ot vsyakih zhelanij, kotoroe odno mozhet privesti k osvobozhdeniyu ot individual'nogo bytiya s ego mukami; no etot prizyv imeet vtorostepennoe znachenie, i osushchestvlenie ego priznaetsya chem-to legkim. V mistike zhe indusov eta poslednyaya storona vydvigaetsya gorazdo sil'nee, a v hristianskoj mistike ona sovershenno preobladaet, tak chto to panteisticheskoe poznanie, kotoroe prisushche vsyakoj mistike, nastupaet zdes' lish' vo vtoruyu ochered', v rezul'tate otrecheniya ot vseh zhelanij i kak vossoedinenie sBogom. V sootvetstvii s etoj raznicej v ishodnyh tochkah musul'manskaya mistika imeet ochen' radostnyj harakter, mistika hristianskaya imeet harakter mrachnyj i stradal'cheskij, mistika zhe indusov, vozvyshayas' nad obeimi, sohranyaet i v etom otnoshenii sredinu. Kvietizm (otrechenie ot vseh zhelanij), askeza (namerennoe umershchvlenie sobstvennoj voli), i misticizm (soznanie tozhestva nashego sobstvennogo sushchestva s sushchestvom vseh veshchej ili s yadrom mira), tesno svyazany, tak chto te, kto ispoveduet kakoj-nibud' odin iz nih, postepenno sklonyayutsya k ispovedaniyu i ostal'nyh, dazhe pomimo sobstvennogo zhelaniya. Ne mozhet byt' nichego porazitel'nee togo obstoyatel'stva, chto pisateli, ispoveduyushchie eto uchenie, nesmotrya na velichajshee razlichie stran, epoh i religij, vpolne soglasny drug s drugom, i eta solidarnost' soprovozhdaetsya nezyblemoj uverennost'yu i serdechnym doveriem, s kakimi oni raskryvayut soderzhanie svoego vnutrennego opyta. Mezhdu tem oni ne obrazuyut dazhe sektu, kotoraya ispovedyvala by, zashchishchala i rasprostranyala kakoj-nibud' teoreticheski izlyublennyj i raz navsegda priznannyj dogmat. Naprotiv, oni chashche vsego, nichego ne znayut drug o druge. Bolee togo, indusskie, hristianskie, magometanskie mistiki, kvietisty i askety vo vsem raznyatsya mezhdu soboyu, -- no tol'ko ne vo vnutrennem smysle i duhe svoih uchenij. V vysshej stepeni razitel'nyj primer etogo daet sravnenie "Les torrens" gospozhi Gyujon s ucheniem "Ved", -- imenno, s tem mestom v "Upanishadah" (tom 1, str. 63), kotoroe zaklyuchaet v sebe soderzhanie etoj francuzskoj knigi v ochen' szhatom vide, no so vseyu tochnost'yu i dazhe s temi zhe obrazami, -- a ved' "Upanishady" ne mogli, okolo 1680 goda, byt' znakomy g-zhe Gyujon. V "Nemeckoj teologii" (edinstvennoe neiskazhennoe izdanie -- SHtutgart, 1851), vo vtoroj i tret'ej glavah, govoritsya, chto padenie kak d'yavola, tak i Adama zaklyuchalos' v tom, chto pervyj i poslednij stali prilagat' k sebe ya, menya, moe i mne, a na stranice 89 my chitaem: "V istinnoj lyubvi ne ostaetsya ni ya, ni menya, ni moe, ni mne, ni ty, ni tvoe i t. p.". Sootvetstvenno s etim v "Kurale", perevedennom s tamil'skogo Graulem, na stranice 8 govoritsya: "Vo mne idushchaya strast' moego i vo vnutr' idushchaya strast' ya ischezayut" (sr. stih. 346). A v "Rukovodstve po buddizmu" Spensa Hardi, str. 258, Budda govorit: "Moi ucheniki otvergayut mysl', chto eto ya ili chto eto moe". Voobshche, esli otreshit'sya ot teh form, kotorye obuslovleny vneshnimi obstoyatel'stvami, i posmotret' v koren' veshchej, to my ubedimsya, chto SHak'ya-Muni i Mejster |khard propoveduyut odno i to zhe, no tol'ko pervyj imel vozmozhnost' i otvagu vyskazyvat' svoi mysli pryamo, togda kak poslednij svoi mysli vynuzhden byl oblekat' v pokrovy religioznoj tradicii i prisposoblyat' k nej svoi vyrazheniya. No na etom puti on zashel tak daleko, chto hristianskoe predanie obratilos' u nego edva li ne v prostuyu metaforu, pochti tak zhe, kak u neoplatonikov -- predanie ellinskoe. Mejster |khard ponimaet hristianskoe skazanie bezuslovno allegoricheski. V etom zhe otnoshenii zamechatel'no, chto perehod sv. Franciska iz blagosostoyaniya k nishchenstvu sovershenno pohozh na tot eshche bolee velikij shag, kotoryj sdelal Budda SHak'ya-Muni ot princa k nishchemu, i chto, sootvetstvenno etomu, zhizn', kak i orden Franciska, predstavlyaet soboyu lish' nechto v rode uchrezhdeniya saniassov. Zasluzhivaet upominaniya i to, chto rodstvo Franciska s indusskim duhom proyavlyaetsya i v ego velikoj lyubvi k zhivotnym: on chasto obshchalsya s nimi i vsegda nazyval ih svoimi sestrami i brat'yami; ego prekrasnaya kantata, slavyashchaya solnce, lunu, zvezdy, veter, vodu, ogon', zemlyu, tozhe obnaruzhivaet v sebe prirozhdennyj indusskij duh*. {sup}*{/sup} Sv. Bonaventura. "ZHizn' Franciska", gl. 8; K. Haze. "Francisk Assizskij", gl. 10; Kantaty sv. Franciska, izd. SHlossera i SHtejnle. Frankfurt-na-Majne, 1842. * Bonaventurae. Vita S.Francisci. C.8. -- K.Hase. Franz von Assissi. C. 10 -- I cantici di S. Francesco. Editi da Schlosser e Steinle. Francforto s. M. 1842. Dazhe hristianskie kvietisty chasto malo znali drug o druge, a inogda i vovse ne znali; naprimer, Molino i gospozha Gyujon ne imeli nikakih svedenij o Taulere i "Nemeckoj teologii" ili Gihtel' nichego ne znal o pervyh dvuh. Tochno tak zhe ne imela sushchestvennogo vliyaniya na ih uchenie i znachitel'naya raznica v ih obrazovanii, -- ved' nekotorye iz nih, kak Molino, byli uchenye, a inye, kak Gihtel' i mnogie drugie, byli nesvedushchi. Tem bolee dokazyvaet ih velikoe vnutrennee srodstvo, soedinennoe s reshitel'nost'yu i uverennost'yu ih veshchanij, chto ih ustami govoril dejstvitel'nyj vnutrennij opyt, -- tot opyt, kotoryj, pravda, dostupen ne vsyakomu, a daetsya v udel nemnogim izbrannym i, vsledstvie etogo, schitaetsya blagodat'yu, no v dejstvitel'nosti kotorogo, po ukazannym vyshe prichinam, somnevat'sya nel'zya. No dlya togo chtoby vse eto ponyat', nuzhno prochest' samye proizvedeniya mistikov, a ne dovol'stvovat'sya pokazaniyami iz vtoryh ruk, ibo prezhde chem sudit' o kom-nibud', nado vyslushat' ego samogo. Dlya oznakomleniya s kvietizmom ya i rekomenduyu poetomu v osobennosti Mejstera |kharda, "Nemeckuyu teologiyu" Taulera, Gyujon, Antuanettu Burin'on, anglichanina Bun'yana, Molino*, Gihtelya; kak prakticheskuyu illyustraciyu i obrazec glubokoj ser'eznosti asketizma sleduet ochen' rekomendovat' izdannuyu Rejhlinom "ZHizn' Paskalya", napisannuyu poslednim "Istoriyu Por-Royalya", a takzhe "Istoriyu Svyatoj Elizavety" pera grafa Montalambera (Montalembert) i "ZHizn' Rance" SHatobriana (Châteaubriant -- La vie de Rancé); no konechno eto niskol'ko ne ischerpyvaet vsego znachitel'nogo v dannoj oblasti. Kto chital podobnye tvoreniya i sravnival ih duh s tem duhom askezy i kvietizma, kotoryj pronikaet vse proizvedeniya brahmanizma i buddizma i veet s ih kazhdoj stranicy, tot soglasitsya, chto vsyakaya filosofiya, kotoraya, ostavayas' vernoj samoj sebe, vynuzhdena otvergat' podobnyj stroj mysli (a eto vozmozhno tol'ko vtom sluchae, esli predstavitelej ego ona schitaet obmanshchikami ili sumasshedshimi), -- vsyakaya takayafilosofiya uzhe po odnomu etomu nepremenno dolzhna byt' lozhnoj. Mezhdu tem imenno v takom polozhenii nahodyatsya vse evropejskie sistemy filosofii, za isklyucheniem moej. Poistine strannoe eto dolzhno byt' pomeshatel'stvo, kotoroe pri samyh raznoobraznyh obstoyatel'stvah i u samyh raznoobraznyh lic nahodilo sebe takoe edinodushnoe vyrazhenie i kotoroe pri etom samye drevnie i mnogochislennye narody zemli (imenno, okolo treh chetvertej vsego naseleniya Azii) podnyali na vysotu glavnogo ucheniya svoej religii... Net, problemu kvietizma i asketizma ne dolzhna otvergat' ni odna filosofiya, kol' skoro pered nej voznikaet etot vopros, -- ibo poslednij po svoemu soderzhaniyu tozhestven s problemoj vsyakoj metafiziki i etiki. Zdes', takim obrazom, nahoditsya tot predel, gde ya brosayu vyzov vsyakoj filosofii s ee optimizmom i trebuyu, chtoby ona ob etom vyskazalas'. I esli v suzhdenii moih sovremennikov paradoksal'noe i besprimernoe sovpadenie moej filosofii s kvietizmom i asketizmom sostavlyaet yavnyj kamen' pretknoveniya, to ya, naoborot, imenno v etom vizhu dokazatel'stvo togo, chto ona -- edinstvenno pravil'naya i istinnaya, kak etim zhe ya ob座asnyayu i to, chto eyu blagorazumno prenebregayut i ee zamalchivayut v protestantskih universitetah. {sup}*{/sup} Duhovnoe rukovodstvo Mihaila de Molino: po-ispanski 1675, po-ital'yanski 1680, na latinskom yazyke 1687, francuzskoe izdanie ne predstavlyaet redkosti, ego nazvanie: "Sbornik raznyh rabot kasatel'no kvietizma Molino i ego posledovatelej". Amsterdam, 1688. * Michaelos de Molinos manuductio spiritualis; hispanice 1675, italice 1680 latine 1687, gallice in libro non adeo raro, cui titulus: Recueil de diverses pièces concernant le quiétisme, ou Molinos et ses disciples. Amstd. 1688. Ibo ne tol'ko religiya Vostoka, no i podlinnoe hristianstvo bessporno imeet tot osnovnoj asketicheskij harakter, kotoryj moya filosofiya istolkovyvaet kak otricanie voli k zhizni, -- hotya protestantizm, osobenno v ego sovremennom vide, i pytaetsya eto zatushevat'. Ved' nedarom vystupili v poslednee vremya yavnye vragi hristianstva, kotorye ulichali ego v propovedi lishenij, samootrecheniya, bezuslovnogo celomudriya i voobshche umershchvleniya ploti; oni sovershenno pravil'no nazyvayut vse eto "antikosmicheskoj tendenciej", osnovatel'no ukazyvaya, chto ona prisushcha pervonachal'nomu podlinnomu hristianstvu. V etom otnoshenii oni bessporno pravy. No to, chto oni vidyat v etom yavnuyu i neosporimuyu ukoriznu dlya hristianstva, mezhdu tem kak imenno v etom zaklyuchaetsya ego glubochajshaya istinnost', ego velichie i vozvyshennyj harakter, -- eto svidetel'stvuet o kakom-to zatmenii uma, kotoroe mozhno ob座asnit' tol'ko tem, chto eti umy, kak i, k sozhaleniyu, tysyachi drugih v sovremennoj Germanii, sovershenno isporcheny i navsegda zagubleny zhalkoj gegel'yanshchinoj, etoj shkoloj ploskosti, etim ochagom nerazumiya i nevezhestva, etoj pagubnoj lzhemudrost'yu; teper', vprochem, ee nachinayut uzhe razoblachat', preklonenie pered neyu skoro ostanetsya na dolyu odnoj tol'ko Datskoj akademii, v ch'ih glazah Gegel', etot grubyj sharlatan -- summus philosophus{sup}345 {/sup}, za kotorogo ona i puskaetsya v boj: Car ils suivront la créance et estude De l'ignorante et sotte multitude, Dont le plus lourd sera reçu pour juge. (Rabelais){sup}346{/sup} {sup}345{/sup} nailuchshij filosof, summa filosofii(lat.){sup} {/sup} {sup}346{/sup} Oni idut za mnen'yami i veroj, Tolpy glupcov, nevezhdami polna, I samogo tupogo sered' nih -- pochtut sud'ej (Rable) (fr.). V istinnom i pervonachal'nom hristianstve, kak ono iz yadra Novogo Zaveta razvilos' v proizvedeniyah otcov cerkvi, asketicheskaya tendenciya neosporima: ona -- ta vershina, k kotoroj stremitsya vse. Uzhe v Novom Zavete my nahodim glavnoe uchenie etoj tendencii -- imenno, prizyv k istinnomu i chistomu bezbrachiyu (ved' eto -- pervyj i samyj vazhnyj shag v otricanii voli)*. {sup}*{/sup} Matfej 19:11, sl.; Luka 20:35-37; 1. Korinf. 7:1-11, 25-40; 1. Fess. 4:3; 1. Ioann. 3:3; Apokal. 14:4. I SHtraus v svoej "ZHizni Iisusa" (tom 1, str. 618 pervogo izdaniya) govorit o prizyve k bezbrachiyu, vyskazannom u Matfeya (19:11, sl.): "Dlya togo chtoby ne ostavit' v slovah Hrista nichego protivorechashchego sovremennym predstavleniyam, nashi protestanty pospeshili nezakonno provesti tu mysl', budto Hristos prizyval k bezbrachiyu, tol'ko soobrazhayas' s obstoyatel'stvami svoego vremeni i v celyah besprepyatstvennogo osushchestvleniya apostolami ih deyatel'nosti; no v kontekste na eto imeetsya eshche men'she ukazanij, chem v shodnom meste iz Pervogo poslaniya k Korinfyanam 7:25 i sl., -- net, i zdes' my opyat' vstrechaem odno iz teh mest, gde asketicheskie principy, rasprostranennye sredi esseev i, veroyatno, eshche bol'she sredi prochih evreev, prosvechivayut i u Hrista". |to asketicheskoe napravlenie pozdnee vystupilo bolee otchetlivo, chem na pervyh porah, kogda hristianstvo eshche iskalo priverzhencev i poetomu ne moglo pred座avlyat' slishkom strogih trebovanij. S nastupleniem zhe tret'ego veka eto napravlenie znachitel'no usililos'. V podlinnom hristianstve brak -- eto tol'ko kompromiss s grehovnoj prirodoj cheloveka, ustupka i snishozhdenie tem, u kogo net sil stremit'sya k vysshej celi, sredstvo izbezhat' bol'shego zla. V etom smysle brak i sankcioniruetsya cerkov'yu dlya togo, chtoby uzy ego byli nerastorzhimy. No kak vysshee posvyashchenie v hristianskuyu religiyu, vvodyashchee v ryady izbrannyh, ukazyvayutsya bezbrachie i devstvennost'. Tol'ko posredstvom ih obretaetsya tot venec pobedy, na chto dazhe i v nashi dni ukazyvaet eshche venok, vozlagaemyj na grob bezbrachnyh, kak i tot, kotoryj nadevaet na sebya nevesta v den' venchaniya. Kak svidetel'stvo etogo, vedushchee svoe nachalo, vo vsyakom sluchae, s pervyh godov hristianstva, mozhet posluzhit' privodimyj Klimentom Aleksandrijskim (Strom. Ill, 6 et 9) iz evangeliya egiptyan vyrazitel'nyj otvet Gospoda: Τη Σαλώμη ο κύριος πυνθανομενη, μέχρι ποτέ θάνατος ιοχυσει, μέχρις αν ειπεν, υμείς, αϊ γυναίκες, τίκτετε{sup}347{/sup}. Τουτ εστί, μέχρις αν αϊ ωπιθυμιαι ενεργώ σι{sup}348{/sup}, pribavlyaet v glave 9 Kliment, zatem citiruya izvestnoe mesto iz poslaniya k Rimlyanam (5:12). Dalee v glave 13 on privodit sleduyushchie slova Kassiana: "Na vopros Salomei, kogda poznaetsya to, o chem ona sprashivala, Gospod' otvetil:"Kogda iznosite odeyanie styda, i kogda dvoe sdelayutsya odno, i muzhchina s zhenshchinoj ne budut muzhskoe i zhenskoe"", -- inache govorya, kogda vam bol'she ne nuzhno budet pokryvalo stydlivosti, poskol'ku ischeznet vsyakoe polovoe razlichie. {sup}347{/sup} Kogda Salomeya sprosila "Dokole budet vlastvovat' smert'?", Gospod' otvetil ej: "Dokole vy, zhenshchiny, budete rozhat'" (grech.). {sup}348{/sup} poka budut v sile vozhdeleniya (grech.). Dal'she vseh zashli v etom punkte, konechno, uzhe vo vtorom veke eretiki: tatianity, ili enkratity, gnostiki, markionity, montanisty, valentiniane i posledovateli Kassiana. No sdelali oni eto tol'ko potomu, chto s bezzavetnoj posledovatel'nost'yu vozdavali dolzhnoe istine i v silu etogo, soglasno duhu hristianstva, propovedovali sovershennoe vozderzhanie, εγκράτεια, mezhdu tem kak cerkov' mudro provozglashala eres'yu vse, chto protivorechilo ee dal'nozorkoj politike. O tatianitah Avgustin soobshchaet: "Nuptias damnant, atque omnino pares eas fornicationibus aliisque corruptionibus faciimt: nee recipiunt in suum numerum conjugio utentem, sive marem, sive foeminam. Non vescuntur carnibus, easque abominantur"{sup}3{/sup}{sup}49{/sup} (De haeresi ad quod vult Deum. haer. 25). No i ortodoksal'nye otcy cerkvi rassmatrivayut brak tak zhe i revnostno propoveduyut polnoe vozderzhanie, "αγεια". Afanasij tak ob座asnyaet prichinu braka: "Ibo nad nami tyagoteet osuzhdenie praroditelya nashego... ved' zamysel Boga takoj byl, chtoby my rozhdalis' ne cherez brak i ne cherez blud; i tol'ko prestuplenie zapovedi privelo k braku -- vsledstvie narusheniya zakona Adamom" (Ob座asnenie psalma 50-go). Tertullian nazyvaet brak genus mali inferioris, ex indulgentia ortum (de pudicitia, c. 16): "zlo men'shego poryadka, voznikshee ot snishozhdeniya". I govorit on: "Brak i blud -- sovokuplenie ploti, t.e. Bog vozhdelenie priravnyal k bludu. Itak, skazhut mne, ty otvergaesh' i pervyj, edinyj brak? Da, i po spravedlivosti: potomu chto i brak proizoshel iz togo, chto est' blud" (de exhort, castit., s. 9). Dazhe bl. Avgustin polnost'yu prisoedinyaetsya k etomu ucheniyu i ko vsem ego sledstviyam. On govorit: "Novi quosdam, qui murmurent: quid, si, inquiunt, omnes velint ab omni concubitu abstinere, unde subsistet genus hunanum? -- Utinam omnes hoc vellent! dumtaxat in caritate, de corde puro, et conscientia bona, et fide non ficta: multo citius Dei civitas compleretur, ut acceleraretur terminus mundi"{sup}350{/sup} (de bono conjugali, c. 10) I v drugom meste: "Non vos ab hoc studio, quo multos ad imitandum vos excitatis, frangat querela vanorum, qui dicunt: quomodo subsistet genus humanum, si omnes fuerint continentes? Qvasi propter aliud retardetur hoc seculum, nisi ut impleatur praedestinatus numerus ille sanctorum, quo citius impleto, profecto nee terminus seculi differetur"{sup}351 {/sup}(de bono viduitatis, c. 23). {sup}349{/sup} "Oni osuzhdayut brak i vsecelo priravnivayut ego k bludu i prochemu razvratu, i v svoe obshchestvo ne dopuskayut oni zhivushchih v brake -- ni muzhchin, ni zhenshchin. Oni ne upotreblyayut myasa i gnushayutsya im" (lat.). {sup}350{/sup} "YA znayu inyh lyudej, kotorye stanut roptat': ved' esli by vse zahoteli vozderzhat'sya ot vsyakogo sozhitel'stva, to kak mog by sushchestvovat' chelovecheskij rod? O, esli by vse zahoteli etogo! No tol'ko -- s lyubov'yu, chistoserdechno, dobrosovestno i s nelicemernoj veroj; togda skoree by ispolnilos' carstvo Bozhie i uskorilsya by konec mira" (lat.). {sup}351{/sup} "Da ne otvratit vas ot vashego rveniya, kotorym vy sklonyaete mnogih k podrazhaniyu sebe, zhaloba suetnyh, govoryashchih: kak budet sushchestvovat' rod chelovecheskij, esli vse budut vozderzhny? Tochno vek chelovecheskij zamedlyaetsya chem-libo inym, a ne tem, chto ne dostignuto predustanovlennoe chislo svyatyh: kak tol'ko ono ispolnitsya, konec mira ne zamedlit nastupit'" (lat.). Zdes' my vidim takzhe, chto Avgustin otozhdestvlyaet spasenie s koncom mira. Prochie mesta iz Avgustina, kasayushchiesya etogo punkta, sobrany v "Gonfessio Augustiniana" i "D. Augustini operibus compilata" Hieronymo Torrense{sup}352{/sup}, 1610, pod rubrikami "De matrimonio"{sup}353{/sup}, "De coelibatu"{sup}354 {/sup}i t.d. {sup}352{/sup} "Ispovedanie Avgustina" i "Sobranie sochinenij sv. Avgustina" Ieronima Torrenze (lat.). {sup}353{/sup} "O brake" (lat.). {sup}354{/sup} "O bezbrachii" (lat.). Vse eto dokazyvaet, chto v drevnem, istinnom hristianstve brak byl tol'ko ustupkoj, kotoraya sverh togo imela svoej cel'yu isklyuchitel'no rozhdenie detej, i chto nastoyashchej dobrodetel'yu schitalos' polnoe vozderzhanie kak gorazdo bolee predpochtitel'noe, chem brak. A dlya teh, kto ne zhelaet obrashchat'sya neposredstvenno k pervoistochnikam, ya, dlya ustraneniya vseh somnenij otnositel'no etoj tendencii hristianstva, rekomenduyu dve knigi: Karove, "O zakone bezbrachiya" (1832), i Lind, "De coelibatu Christianorum per tria priora secula" (Havniae, 1839)*. Odnako ya ne govoryu o lichnyh vzglyadah etih pisatelej, poskol'ku oni protivopolozhny moim. YA imeyu v vidu isklyuchitel'no tshchatel'no sobrannye imi rasskazy i citaty, sovershenno bespristrastnye i zasluzhivayushchie polnogo doveriya imenno potomu, chto oba pisatelya -- protivniki bezbrachiya, pervyj -- kak racionalist-katolik, vtoroj -- kak protestantskij kandidat, vse slova kotorogo vpolne sootvetstvuyut etomu sanu. V pervom iz etih sochinenij (t. I) my nahodim: "Soglasno tochke zreniya cerkvi, kak ona vyrazhena u kanonicheskih otcov cerkvi, v sinodal'nyh i papskih propovedyah i v beschislennyh sochineniyah pravovernyh katolikov, postoyannoe celomudrie imenuetsya bozhestvennoj, nebesnoj, angel'skoj dobrodetel'yu, i sniskanie v pomoshch' ej bozhestvennoj blagodati zavisit ot ser'eznyh molenij o nej..." To, chto eto avgustinovskoe uchenie u Kaniziya i na Tridentskom sobore propoveduetsya kak neizmennyj cerkovnyj dogmat, my uzhe pokazali. A o tom, chto on sohranil svoe znachenie do sih por, v dostatochnoj mere svidetel'stvuet iyun'skij vypusk zhurnala "Katolik", gde govoritsya: "V samom po sebe soblyudenii vechnogo celomudriya po vole Boga katolicizm usmatrivaet vysshuyu zaslugu cheloveka. Vzglyad, chto soblyudenie postoyannogo celomudriya kak samocel' osvyashchaet i vozvyshaet cheloveka, po ubezhdeniyu vsyakogo svedushchego katolika, imeet svoi glubokie korni v hristianstve i sootvetstvuet ego duhu i ego tverdym pravilam. Tridentskij sobor ne ostavil po etomu povodu nikakih somnenij". Konechno, vsyakij, kto bespristrastno posmotrit na eto, dolzhen priznat', chto ne tol'ko vyrazhennoe v "Katolike" uchenie bezuslovno katolicheskoe, no i chto privedennye tam argumenty dolzhny byt' dlya vsyakogo katolicheskogo razuma bezuslovno neoproverzhimymi, tak kak oni pryamo vzyaty iz osnovnogo ucheniya cerkvi na zhizn' i ee smysl. Dalee govoritsya: "Hotya apostol Pavel schitaet zapreshchenie braka eretichnym, i, eshche bolee blizkij iudaizmu avtor "Poslaniya k Evreyam" uchit: "Brak u vseh da budet chesten i lozhe neporochno" (K Evreyam 13:4), vse-taki ne sleduet zabluzhdat'sya naschet glavnogo napravleniya etih oboih agiografov. V glazah i togo i drugogo devstvennost' byla idealom, a brak -- tol'ko neizbezhnoj ustupkoj dlya slabyh duhom i lish' kak takovoj dopuskalsya. Vysshej zhe cel'yu bylo dlya nih polnoe fizicheskoe samootrechenie. Lichnoe ya dolzhno otvrashchat'sya i vozderzhivat'sya ot vsego, dayushchego naslazhdenie tol'ko emu i tol'ko vo vremeni". Nakonec: "My soglasny s abbatom Zahariej, kotoryj schital, chto bezbrachie (a ne zakon celibata) vozniklo prezhde vsego iz ucheniya Hrista i apostola Pavla". * "O bezbrachii hristian pervyh treh vekov", 1839 Vse protivopolozhnoe etomu fundamental'nomu ucheniyu istinnogo hristianstva vsegda i vsyudu svoditsya k iudaizmu s ego πάντα καλά λίαν ("vse ochen' horosho" - grech.). |to osobenno horosho zametno v imeyushchej vazhnoe znachenie tret'ej knige "Kovry" Στρωματα Klimenta. Tam on, polemiziruya s vyshenazvannymi eretikami-enkratistami, vsegda protivopostavlyaet im tol'ko iudaizm s ego optimisticheskoj istoriej tvoreniya, s kotoroj mirootricayushchee napravlenie Novogo Zaveta bessporno nahoditsya v protivorechii. No svyaz' Novogo Zaveta s Vethim, v sushchnosti, tol'ko vneshnyaya, sluchajnaya i dazhe natyanutaya. Edinstvennoj tochkoj soprikosnoveniya s hristianskimi dogmatami sluzhit zdes', kak ya uzhe skazal, tol'ko istoriya grehopadeniya, kotoraya, vprochem, v iudaizme stoit osobnyakom i nikakogo vliyaniya v dal'nejshem na ego svyashchennye knigi ne okazyvaet. Ne zrya, soglasno evangel'skomu povestvovaniyu, imenno ortodoksal'nye priverzhency Vethogo Zaveta predali smerti na kreste Spasitelya potomu, chto oni priznali ego uchenie protivorechashchim ih sobstvennomu. V upomyanutoj tret'ej knige Στροματα Klimenta s porazitel'noj otchetlivost'yu vystupaet antagonizm mezhdu optimizmom i teizmom s odnoj storony i pessimizmom i asketicheskoj moral'yu -- s drugoj. |ta kniga napravlena protiv gnostikov, kotorye kak raz i propovedovali pessimizm i askezu, v chastnosti, vsyakogo roda vozderzhanie, osobenno ot kakogo by to ni bylo polovogo udovletvoreniya), za chto Kliment i strastno poricaet ih. No pri etom proyavlyaetsya to, chto uzhe i sam duh svyashchennyh knig evreev nahoditsya v antagonizme s duhom Novogo Zaveta. Dejstvitel'no, za isklyucheniem grehopadeniya, predstavlyayushchego soboj u evreev kakuyu-to hors d'oeuvre{sup}355{/sup}, duh Vethogo Zaveta diametral'no protivopolozhen duhu Novogo Zaveta. Pervyj optimistichen, vtoroj pessimistichen. Na etu protivopolozhnost' ukazyvaet i sam Kliment v konce odinnadcatoj glavy προσαποτεινομενον τον Παυλον τψ Κτίστη κ.τ.λ., hotya kak pravovernyj iudej, kakim on i byl, on ne pridaet ej real'nogo znacheniya, a schitaet ee mnimoj. Voobshche, interesno videt', kak Kliment povsyudu staraetsya soedinit' i primirit' Novyj i Vethij Zavet, no chashche vsego Vethim Zavetom vytesnyaet Novyj. V nachale tret'ej glavy on uprekaet markionitov v tom, chto oni po primeru Platona i Pifagora vosprinimayut sotvorenie mira kak plohoe, poskol'ku Markion uchit, chto mir -- durnaya priroda, sdelannaya iz durnogo materiala (φύσις κακή, εκ τε ύλης κακής), i chto, sledovatel'no