Artur SHopengauer. Mir kak volya i predstavlenie
Istochnik-1: SHopengauer A. Izbrannye proizvedeniya / Sost., avt. vstup.
st. i primech. I.S.Narskij. -- M.: Prosveshchenie, 1992. -- 479 s. ISBN
5-09-004165-2. (Gl.: XLIV, XLVI-XLIX)
Istochnik-2: SHopengauer A. Mir kak volya i predstavlenie, T.2 / Per. s
nem. -- Mn.: OOO "Popurri", 1999. -- 832 s. ISBN 985-438-346-6. (Gl.: XL,
XLII, XLIII, XLV, L).
Pervoistochnik: SHOPENGAU|R Artur. Sobr. soch. v 4-h tomah. T.2. Mir kak
volya i predstavlenie, t.2. Dop. k pervomu tomu. Dop. k chetvertoj knige /
Per. i red. YU.I.Ajhenval'da. -- M.: I.I.Kushnarev® i K{sup}o{/sup}, 1903. --
673 c.
XL.Predislovie
Dopolneniya k chetvertoj knige vyshli by ochen' ob®emnymi, esli by dva
glavnyh voprosa, osobenno v nih nuzhdayushchiesya, a imenno svoboda voli i
osnovanie morali, ne byli podvergnuty mnoj obstoyatel'noj monograficheskoj
razrabotke v sochinenii, kotoroe ya napisal na temu, predlozhennuyu dvumya
skandinavskimi akademiyami, i kotoroe izdano v 1841 godu pod zaglaviem "Dve
osnovnye problemy etiki". Poetomu ya stol' zhe bezuslovno predpolagayu v svoih
chitatelyah znakomstvo s nazvannym sochineniem, kak v dopolneniyah ko vtoroj
knige ya predpolagal znakomstvo s moej rabotoj "O vole v prirode". Voobshche, ya
preduprezhdayu, chto kto hochet poznakomit'sya s moej filosofiej, tot dolzhen
prochest' vse moi sochineniya do edinoj stroki. Ibo ya ne grafoman, ne fabrikant
kompilyacij, ne pishu radi gonorarov i ne rasschityvayu zasluzhit' svoimi knigami
odobrenie ministra. Moe pero ne sostoit na sluzhbe u svoekorystnyh celej -- ya
stremlyus' tol'ko k istine i pishu tak, kak pisali drevnie, s edinstvennym
zhelaniem sohranit' svoi mysli, chtoby kogda-nibud' oni posluzhili vo blago
tomu, kto v sostoyanii budet ponyat' ih i ocenit'. Poetomu ya i pisal nemnogo,
no eto nemnogoe pisal obdumanno i v techenie dlitel'nogo vremeni. Pri etom
teh povtorenij, kotorye v filosofskih sochineniyah, trebuyushchih svyaznogo
izlozheniya, poroj neizbezhny i ot kotoryh ne svoboden ni odin filosof, ya po
vozmozhnosti izbegal, tak chto samye glavnye i ser'eznye moi soobrazheniya po
tomu ili drugomu voprosu mozhno najti lish' v kakom-nibud' odnom meste.
Poetomu tot, kto hochet menya ponyat', dolzhen ne ostavit' ni odnoj
neprochitannoj strochki iz moih proizvedenij. Sudit' zhe obo mne i kritikovat'
menya, kak eto pokazal opyt, mozhno i ne obrashchayas' k moim rabotam. ZHelayu
kritikam i vpred' delat' eto na zdorov'e.
Mesto zhe, kotoroe ya sohranil v etoj chetvertoj knige dopolnenij,
blagodarya ukazannoj eliminacii dvuh osnovnyh voprosov, okazhetsya dlya nas
ochen' kstati. Tak kak konechnye vyvody, kotorye blizhe vsego serdcu cheloveka i
poetomu vo vsyakoj sisteme obrazuyut ee poslednee zveno, vershinu ee piramidy,
celikom soderzhatsya i v moej poslednej knige, to kazhdyj odobrit to, chto ya
udelyu bol'she mesta bolee tverdomu obosnovaniyu i bolee podrobnomu izlozheniyu
kazhdogo iz nih. Krome togo, ya mog obstoyatel'no vyskazat'sya zdes' i ob odnom
voprose, otnosyashchemsya k moej teorii "utverzhdeniya voli k zhizni", kotoryj v
nashej chetvertoj knige ostalsya dazhe nezatronutym i na kotoryj ne obratil
vnimaniya ni odin iz predshestvovavshih mne filosofov. Rech' idet o vnutrennem
znachenii i sushchnosti v sebe polovoj lyubvi, kotoraya inogda razgoraetsya v samuyu
burnuyu strast'. |to -- predmet, vklyuchenie kotorogo v eticheskuyu chast'
filosofii nikomu ne pokazhetsya strannym, esli tol'ko ponyat' vsyu ego vazhnost'.
XLI. Smert' i ee otnoshenie k nerazrushimosti nashej sushchnosti v sebe
* (|ta glava svyazana s § 64 pervogo toma)
Smert' -- poistine genij-vdohnovitel', ili musaget filosofii; ottogo
Sokrat i opredelyal poslednyuyu kak θανάτου
μελέτη*. Edva li dazhe lyudi stali by
filosofstvovat', esli by ne bylo smerti. Poetomu budet vpolne estestvenno,
esli special'noe rassmotrenie etogo voprosa my postavim vo glavu poslednej,
samoj ser'eznoj i samoj vazhnoj iz nashih knig.
* podgotovku k smerti (grech.)
ZHivotnoe provodit svoyu zhizn', ne znaya sobstvenno o smerti. Poetomu ono
neposredstvenno naslazhdaetsya netlennost'yu svoej porody: ono soznaet sebya
tol'ko beskonechnym. U cheloveka, vmeste s razumom, neizbezhno voznikla i
uzhasayushchaya uverennost' v smerti. No kak voobshche v prirode vsyakomu zlu
soputstvuet sredstvo k isceleniyu ot nego ili, po krajnej mere, nekotoroe
vozmeshchenie, tak i ta samaya refleksiya, kotoraya povlekla za soboyu soznanie
smerti, pomogaet nam sozdavat' sebe takie metafizicheskie vozzreniya, kotorye
uteshayut nas v etom i kotorye ne nuzhny i ne dostupny zhivotnomu. Podobnoe
uteshenie sostavlyaet glavnuyu cel' vseh religij i filosofskih sistem, i oni
prezhde vsego predstavlyayut soboyu izvlechennoe iz sobstvennyh nedr myslyashchego
razuma protivoyadie protiv nashego soznaniya o neizbezhnosti smerti. No
dostigayut oni etoj celi v ves'ma razlichnoj stepeni, i bessporno, chto odna
religiya ili filosofiya bol'she, chem drugaya, rozhdaet v cheloveke sposobnost'
spokojno glyadet' v lico smerti. Brahmanizm i buddizm, kotorye uchat cheloveka
smotret' na sebya kak na pervosushchestvo, Brahmana, kotoromu, po samoj sushchnosti
ego, chuzhdy vsyakoe vozniknovenie i unichtozhenie, -- eti dva ucheniya gorazdo
bol'she sdelayut v ukazannom otnoshenii, chem te religii, kotorye priznayut
cheloveka sotvorennym iz nichego i priurochivayut nachalo ego bytiya, poluchennogo
im ot drugogo sushchestva, k real'nomu faktu ego rozhdeniya. Ottogo v Indii i
carit takoe spokojstvie i prezrenie k smerti, o kotorom v Evrope dazhe
ponyatiya ne imeyut. Poistine, opasnoe delo -- s yunyh let nasil'stvenno
vnedryat' cheloveku slabye i shatkie ponyatiya o stol' vazhnyh predmetah i etim
otnimat' u nego sposobnost' k vospriyatiyu bolee pravil'nyh i ustojchivyh
vzglyadov. Naprimer, vnushat' emu, chto on lish' nedavno proizoshel iz nichego i,
sledovatel'no, celuyu vechnost' byl nichem, a v budushchem vse-taki nikogda ne
utratit svoego sushchestvovaniya, -- eto vse ravno, chto pouchat' ego, budto on,
hotya i vsecelo predstavlyaet soboyu sozdanie chuzhih ruk, tem ne menee dolzhen
byt' vo veki vekov otvetstven za svoi deyaniya i za svoe bezdejstvie. Kogda,
sozrev duhom i mysl'yu, on neizbezhno pojmet vsyu nesostoyatel'nost' takih
uchenij, u nego uzhe ne budet vzamen nichego luchshego, -- da on i ne v sostoyanii
byl by dazhe ponyat' eto luchshee; on okazhetsya poetomu lishennym togo utesheniya,
kotoroe i emu prednaznachala priroda vzamen soznaniya o neizbezhnosti smerti. V
rezul'tate takogo obrazovaniya nashih yunoshej my i vidim, chto teper' (1844 g.)
v Anglii, v srede isporchennyh rabochih -- socialisty, a v Germanii, v srede
isporchennyh studentov -- neogegel'yancy, spustilis' do urovnya absolyutno
fizicheskogo mirovozzreniya, kotoroe privodit k rezul'tatu: edite, bibite,,
post mortem nulla voluptas*, i poetomu zasluzhivayut imeni skotstva.
* budem est' i pit', ibo zavtra -- umrem, i ne budet bolee udovol'stvij
(lat.)
Sudya po vsemu, chto do sih por govorilos' o smerti, nel'zya otricat',
chto, po krajnej mere, v Evrope, mneniya cheloveka -- i chasto dazhe odnogo i
togo zhe cheloveka -- splosh' da ryadom prodolzhayut kolebat'sya mezhdu ponimaniem
smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, i uverennost'yu v nashem polnom bessmertii
s nog do golovy. I tot, i drugoj vzglyad odinakovo neverny. No dlya nas vazhno
ne stol'ko najti pravil'nuyu seredinu mezhdu nimi, skol'ko podnyat'sya na bolee
vysokuyu tochku zreniya, s kotoroj podobnye vzglyady rushilis' by sami soboj.
V svoih soobrazheniyah ya prezhde vsego stanu na empiricheskuyu tochku zreniya.
Zdes' pered nami sejchas zhe raskryvaetsya tot neosporimyj fakt, chto, sleduya
estestvennomu soznaniyu, chelovek bol'she vsego na svete boitsya smerti ne
tol'ko dlya sobstvennoj lichnosti, no i gor'ko oplakivaet i smert' svoih
rodnyh; prichem nesomnenno, chto on ne skorbit egoisticheski o svoej lichnoj
utrate, a goryuet o velikom neschastii, kotoroe postiglo ego blizkih. Ottogo
my i uprekaem v surovosti i zhestokosti teh lyudej, kotorye v takom polozhenii
ne plachut i nichem ne obnaruzhivayut pechali. Parallel'no s etim zamechaetsya tot
fakt, chto zhazhda mesti, v svoih vysshih proyavleniyah, ishchet smerti vraga, kak
velichajshego iz neschastij, kotorye nam suzhdeny na zemle. Mneniya izmenyayutsya ot
vremeni i mesta; no golos prirody vsegda i vezde ostaetsya tem zhe, i poetomu
on prezhde vsego zasluzhivaet vnimaniya. I vot etot golos kak budto yavstvenno
govorit nam, chto smert' -- velikoe zlo. Na yazyke prirody smert' oznachaet
unichtozhenie. I chto smert' est' nechto ser'eznoe, eto mozhno zaklyuchit' uzhe iz
togo, chto i zhizn', kak vsyakij znaet, tozhe ne shutka. Dolzhno byt', my i ne
stoim nichego luchshego, chem eti dve veshchi.
Poistine, strah smerti ne zavisit ni ot kakogo znaniya: ved' zhivotnoe
ispytyvaet etot strah, hotya ono i ne znaet o smerti. Vse, chto rozhdaetsya, uzhe
prinosit ego s soboyu na zemlyu. No strah smerti a priori (do opyta -- lat.)
-- ne chto inoe, kak oborotnaya storona voli k zhizni, kotoruyu predstavlyaem vse
my. Ottogo vsyakomu zhivotnomu odinakovo prisushcha kak zabota o samosohranenii,
tak i strah gibeli; imenno poslednij, a ne prostoe stremlenie izbezhat'
stradanij, okazyvaetsya v toj boyazlivoj osmotritel'nosti, s kakoyu zhivotnoe
staraetsya ogradit' sebya, a eshche bolee svoe potomstvo, -- ot vsyakogo, kto
tol'ko mozhet byt' emu opasen. Pochemu zhivotnoe ubegaet, drozhit i hochet
skryt'sya? Potomu chto ono -- vsecelo volya k zhizni, a v kachestve takoj
podverzheno smerti i zhelaet vyigrat' vremya. Takov zhe tochno po svoej prirode i
chelovek. Velichajshee iz zol, hudshee iz vsego, chto tol'ko mozhet grozit' emu,
eto smert', velichajshij strah -- eto strah smerti. Nichto stol' neodolimo ne
pobuzhdaet nas k zhivejshemu uchastiyu, kak esli drugoj podvergaetsya smertel'noj
opasnosti. Net nichego uzhasnee, chem smertnaya kazn'. Raskryvayushchayasya vo vsem
etom bezgranichnaya privyazannost' k zhizni ni v kakom sluchae ne mogla
vozniknut' iz poznaniya i razmyshlenij: naprotiv, dlya poslednih ona skoree
predstavlyaetsya nelepoj, potomu chto s ob®ektivnoj cennost'yu zhizni delo
obstoit ves'ma skverno i vo vsyakom sluchae ostaetsya pod bol'shim somneniem,
sleduet li zhizn' predpochitat' nebytiyu; mozhno skazat' dazhe tak, chto esli by
predostavit' svobodu slova opytu i rassuzhdeniyu, to nebytie, navernoe, vzyalo
by verh. Postuchites' v groby i sprosite u mertvecov, ne hotyat li oni
voskresnut', -- i oni otricatel'no pokachayut golovami. K etomu zhe svoditsya i
mnenie Sokrata, vyskazannoe v "Apologii [Sokrata]" Platona; i dazhe bodryj i
zhizneradostnyj Vol'ter ne mog ne skazat': "my lyubim zhizn', no i nebytie
imeet svoyu horoshuyu storonu"; a v drugom meste: "ya ne znayu, chto predstavlyaet
soboyu zhizn' vechnaya; no eta zhizn' -- skvernaya shutka". Da i krome togo, zhizn',
vo vsyakom sluchae, dolzhna skoro konchit'sya, tak chto te nemnogie gody, kotorye
nam eshche, byt' mozhet, suzhdeno prozhit', sovershenno ischezayut pered
beskonechnost'yu togo vremeni, kogda nas uzhe bol'she ne budet. Vot pochemu pri
svete mysli dazhe smeshnym kazhetsya proyavlyat' takuyu zabotlivost' ob etoj kaple
vremeni, prihodit' v takoj trepet, kogda sobstvennaya ili chuzhaya zhizn'
podvergaetsya opasnosti, i sochinyat' tragediyu, ves' uzhas kotoroj imeet svoj
nerv tol'ko v strahe smerti. Takim obrazom, moguchaya privyazannost' k zhizni, o
kotoroj my govorili, nerazumna i slepa. Ona ob®yasnyaetsya tol'ko tem, chto vse
nashe vnutrennee sushchestvo uzhe samo po sebe est' volya k zhizni i zhizn' poetomu
dolzhna kazat'sya nam vysshim blagom, kak ona ni gorestna, kratkovremenna i
nenadezhna. Ob®yasnyaetsya eta privyazannost' eshche i tem, chto eta volya, sama po
sebe i v svoem iznachal'nom vide, bessoznatel'na i slepa. CHto zhe kasaetsya
poznaniya, to ono ne tol'ko ne sluzhit istochnikom etoj privyazannosti k zhizni,
no dazhe naoborot, raskryvaet pered nami nichtozhestvo poslednej i etim
pobezhdaet igrah smerti. Kogda ono, poznanie, beret verh v chelovek spokojno i
muzhestvenno idet navstrechu smerti, to eto proslavlyayut kak velikij i
blagorodnyj podvig: my prazdnuem togda slavnoe torzhestvo poznaniya nad slepoyu
volej k zhizni, -- volej, kotoraya sostavlyaet vse-taki yadro nashego
sobstvennogo sushchestva. S drugoj storony, my preziraem takogo cheloveka, v
kotorom poznanie v etoj bor'be iznemogaet, kotoryj vo chto by to ni stalo
ceplyaetsya za zhizn', iz poslednih sil upiraetsya protiv nadvigayushchejsya smerti i
vstrechaet ee s otchayaniem *, a mezhdu tem v nem skazyvaetsya tol'ko iznachal'naya
sushchnost' nashego ya i prirody. I kstati, nevol'no voznikaet vopros: kakim
obrazom bezgranichnaya lyubov' k zhizni i stremlenie vo chto by to ni stalo
sohranit' ee vozmozhno dol'she, -- kakim obrazom eto stremlenie moglo by
kazat'sya prezrennym, nizkim i, v glazah posledovatelej vsyakoj religii, ne
dostojnym ee, esli by zhizn' byla podarkom blagih bogov, kotoryj my-de
prinyali so vseyu priznatel'nost'yu? I v takom sluchae mozhno li bylo by schitat'
velikim i blagorodnym prezrenie k zhizni?
* "V gladiatorskih boyah my obychno preziraem robkih i unizhenno molyashchih o
poshchade. Naoborot, my hoteli by sohranit' zhizn' teh, kto hrabr i muzhestven,
kto sam otvazhno predaet sebya smerti" (Cic. pro Milone).
Itak, eti soobrazheniya podtverzhdayut dlya nas to, chto: 1) volya k zhizni --
sokrovennejshaya sushchnost' cheloveka; 2) sama po sebe ona bessoznatel'na, slepa;
3) poznanie -- eto pervonachal'no chuzhdyj ej, dopolnitel'nyj princip; 4) volya
s etim poznaniem vrazhduet i nashe suzhdenie odobryaet pobedu znaniya nad volej.
Esli by to, chto nas pugaet v smerti, byla mysl' o nebytii, to my dolzhny
byli by ispytyvat' takoe zhe sodroganie pri mysli o tom vremeni, kogda nas
eshche ne bylo. Ibo neoproverzhimo verno, chto nebytie posle smerti ne mozhet byt'
otlichno ot nebytiya pered rozhdeniem i, sledovatel'no, ne bolee gorestno.
Celaya beskonechnost' proshla uzhe, a nas eshche ne bylo, -- i eto nas vovse ne
pechalit. No to, chto posle mimoletnogo intermecco kakogo-to efemernogo bytiya
dolzhna posledovat' vtoraya beskonechnost', v kotoroj nas uzhe ne budet, -- eto
v nashih glazah zhestoko, pryamo nevynosimo. No byt' mozhet, eta zhazhda bytiya
zarodilas' v nas ottogo, chto my ego teper' otvedali i nashli vysoko zhelannym?
Bessporno, net, -- kak ya eto vkratce poyasnil uzhe vyshe; skoree, poluchennyj
nami opyt mog by probudit' v nas tosku po utrachennom rae nebytiya. Da i
nadezhda na bessmertie dushi vsegda svyazyvaetsya s nadezhdoj na "luchshij mir", --
priznak togo, eto nash-to mir ne mnogogo stoit. I nesmotrya na vse eto, vopros
o nashem sostoyanii posle smerti traktovalsya, i v knigah, i ustno, navernoe, v
desyat' tysyach raz chashche, nezheli vopros o vashem sostoyanii do rozhdeniya. Mezhdu
tem teoreticheski obe problemy odinakovo vazhny dlya nas i zakonny; i tot, kto
sumel by otvetit' na odnu iz nih, tem samym reshil by i druguyu. U nas imeyutsya
prekrasnye deklamacii na temu o tom, kak nashe soznanie protivitsya mysli, chto
duh cheloveka, ob®emlyushchij Vselennuyu i pitayushchij stol'ko velikolepnyh zamyslov,
sojdet vmeste s nami v mogilu. No o tom, chto etot duh propustil celuyu
beskonechnost', prezhde chem on voznik s etimi svoimi kachestvami, i chto mir tak
dolgo vynuzhden byl obhodit'sya bez nego, -- ob etom chto-to nichego ne slyshno.
I vse-taki dlya soznaniya, ne podkuplennogo volej, net voprosa bolee
estestvennogo, chem sleduyushchij: "Beskonechnoe vremya proteklo, prezhde chem ya
rodilsya, -- chem zhe byl ya vse eto vremya?" Metafizicheskij otvet na eto,
pozhaluj, byl by takoj: "ya vsegda byl ya: imenno, vse te, kto v techenie etogo
vremeni nazyval sebya ya, eto byli ya". Vprochem, ot etogo metafizicheskogo
vzglyada vernemsya k nashej, poka eshche vpolne empiricheskoj tochke zreniya, i
dopustim, chto menya togda sovsem ne bylo. No i s etoj tochki zreniya v
beskonechnosti togo vremeni, kotoroe protechet posle moej smerti i v kotoroe
menya ne budet, ya mogu uteshat'sya beskonechnost'yu togo vremeni, v kotoroe menya
uzhe ne bylo i kotoroe yavlyaetsya dlya menya privychnym i poistine ochen' udobnym
sostoyaniem. Ibo beskonechnost' a parte post*bez menya tak zhe malo zaklyuchaet v
sebe uzhasnogo, kak i beskonechnost' a parte ante**bez menya: oni nichem ne
otlichayutsya odna ot drugoj, krome togo, chto v promezhutke mezhdu nimi pronessya
efemernyj son zhizni. I vse argumenty v pol'zu zagrobnogo sushchestvovaniya tak
zhe horosho mozhno primenit' in partem ante (i k byvshemu prezhde). Togda oni
budut dokazyvat' predsushchestvovanie, priznanie kotorogo so storony indusov i
buddistov ochen' posledovatel'no. Odna lish' kantovskaya ideal'nost' vremeni
razreshaet vse eti zagadki, -- no ob etom u nas poka eshche net rechi. Vprochem,
iz predydushchego yasno uzhe odno: pechalit'sya o vremeni, kogda nas bol'she ne
budet, tak zhe nelepo, kak esli by my pechalilis' o vremeni, kogda nas eshche ne
bylo, ibo vse ravno, otnositsya li vremya, kotoroe ne napolnyaet nashego bytiya,
k tomu, kotoroe ego napolnyaet, -- kak budushchee ili kak proshedshee.
* posle-- (lat.)
** do -- (lat.)
No i pomimo etih soobrazhenij o haraktere vremeni, priznavat' zabytoe
zlom -- samo po sebe nelepo. Ibo vsyakoe zlo, kak i vsyakoe dobro,
predpolagaet uzhe sushchestvovanie i dazhe soznanie, -- a poslednee prekrashchaetsya
vmeste s zhizn'yu, kak prekrashchaetsya ono i vo sne i v obmoroke, poetomu
otsutstvie soznaniya nam horosho izvestno, i my znaem, chto ono ne zaklyuchaet v
sebe nikakih zol. Ischeznovenie zhe soznaniya, vo vsyakom sluchae, -- delo odnogo
mgnoveniya. Imenno tak posmotrel na smert' |pikur, i sovershenno verno skazal
on o nej: ο θάνατος
μηδέν προς
ημάς *, poyasniv, chto poka my est', net smerti, a kogda
est' smert', to net nas (Diogen Laertskij, X, 27). Ochevidno, poteryat' to,
otsutstvie chego nel'zya zametit', ne est' zlo. Sledovatel'no, to, chto nas ne
budet, dolzhno nas tak zhe malo smushchat', kak i to, chto nas ne bylo. Takim
obrazom, s tochki zreniya poznaniya, net reshitel'no nikakih prichin boyat'sya
smerti; no imenno v poznavatel'noj deyatel'nosti sostoit soznanie, --
{sup}:{/sup} znachit, dlya poslednego smert' ne est' zlo. I na samom dele,
boitsya smerti ne eta poznayushchaya storona nashego ya: isklyuchitel'no ot slepoj
voli ishodit fuga mortis**, kotorym proniknuto vse zhivushchee. A dlya voli eto
fuga, kak ya uzhe govoril, sushchestvenno imenno potomu, chto eto -- volya k zhizni,
i vsya sushchnost' etoj voli zaklyuchaetsya v tyagotenii k zhizni i k bytiyu i
poznanie ej ne prisushche, a lish' soputstvuet vsledstvie ee ob®ektivacii v
zhivotnyh individah. Kogda zhe eta volya, blagodarya poznaniyu, usmatrivaet v
smerti konec togo yavleniya, s kotorym ona sebya otozhdestvlyaet i kotorym sebya
ogranichivaet, -- togda vse sushchestvo ee vsemi silami protivitsya smerti.
Dejstvitel'no li smert' grozit ej chem-nibud', -- eto my rassmotrim nizhe,
pripomniv ukazannyj zdes' istinnyj istochnik straha smerti, s dolzhnym
razlichiem volyashchej storony nashego sushchestva ot poznayushchej.
* "Smert' niskol'ko nas ne kasaetsya" -- (grech.)
** "begstvo ot smerti" (lat.)
V sootvetstvii s etim to, chto tak strashit nas v smerti, eto ne stol'ko
konec zhizni -- tak kak osobenno zhalet' o poslednej nikomu ne prihoditsya, --
skol'ko razrushenie organizma, imenno potomu, chto on -- sama volya, prinyavshaya
vid tela. No eto razrushenie my dejstvitel'no chuvstvuem tol'ko v zlopoluchii
nedugov ili starosti. Sama zhe smert' dlya sub®ekta nastupaet lish' v to
mgnovenie, kogda ischezaet soznanie, potomu chto togda prekrashchaetsya
deyatel'nost' mozga. To ocepenenie, kotoroe rasprostranyaetsya zatem i na
ostal'noj chasti organizma, eto uzhe, sobstvenno, -- yavlenie posmertnoe. Itak,
v sub®ektivnom otnoshenii smert' porazhaet odna tol'ko soznanie. A chto takoe
-- ischeznovenie poslednego, eto vsyakij mozhet do nekotoroj stepeni
predstavit' sebe po tem oshchushcheniyam, kakie my ispytyvaem zasypaya, a eshche luchshe
znayut eto te, kto padal kogda-nibud' v nastoyashchij obmorok, pri kotorom
perehod ot soznaniya k bessoznatel'nosti sovershaetsya ne tak postepenno i ne
oposreduetsya snovideniyami: v obmoroke u nas prezhde vsego, eshche pri polnom
soznanii, temneet v glazah i zatem neposredstvenno nastupaet glubochajshaya
bessoznatel'nost'; oshchushchenie, kotoroe chelovek ispytyvaet pri etom, naskol'ko
ono voobshche sohranyaetsya, men'she vsego nepriyatno, i esli son -- brat smerti,
to nesomnenno, chto obmorok i smert' -- bliznecy. I nasil'stvennaya smert' ne
mozhet byt' boleznennoj, tak kak dazhe samye tyazhkie rany obyknovenno sovsem ne
chuvstvuyutsya i my zamechaem ih lish' spustya nekotoroe vremya i chasto -- tol'ko
po ih vneshnim priznakam: esli smert' bystro sleduet za nimi, to soznanie
ischezaet, do togo kak my ih zametim. Esli smert' nastupaet ne skoro, to vse
protekaet tak zhe, kak i pri obyknovennoj bolezni. Kak izvestno, vse teryavshie
soznanie v vode, ili ot ugara, ili ot udusheniya utverzhdayut, chto eto ne
soprovozhdalos' boleznennymi oshchushcheniyami. Nakonec, estestvennaya smert', v
nastoyashchem smysle etogo slova, -- ot starosti, evtanaziya, predstavlyaet soboyu
postepennoe i nezametnoe udalenie iz bytiya. Odna za drugoj pogasayut u
starika strasti i zhelaniya, a s nimi -- i vospriimchivost' k ih ob®ektam.
Affekty uzhe ne nahodyat sebe vozbuzhdayushchego tolchka, ibo sposobnost'
predstavleniya vse slabeet i slabeet, ee obrazy bledneyut, vpechatleniya ne
zaderzhivayutsya i prohodyat bessledno, dni protekayut vse bystree i bystree,
sobytiya teryayut svoyu znachitel'nost' -- vse bleknet. I glubokij starec tiho
brodit krugom ili dremlet gde-nibud' v ugolke -- ten' i prizrak svoego
prezhnego sushchestva. CHto zhe eshche ostaetsya zdes' smerti dlya razrusheniya? Nastupit
den', i zadremlet starik v poslednij raz, i posetyat ego snovideniya ... te
snovideniya, o kotoryh govorit Gamlet v svoem znamenitom monologe. YA dumayu,
oni grezyatsya nam i teper'.
Zdes' nado zametit' eshche i to, chto podderzhanie zhiznennogo processa, hotya
ono i imeet metafizicheskuyu osnovu, sovershaetsya ne bez protivodejstviya i,
sledovatel'no, ne bez nekotoryh usilij. |to imenno oni kazhdyj vecher utomlyayut
organizm, tak chto on prekrashchaet mozgovuyu funkciyu i umen'shaet nekotorye
vydeleniya, dyhanie, pul's i razvitie teploty. Otsyuda sleduet zaklyuchit', chto
polnoe prekrashchenie zhiznennogo processa dolzhno byt' dlya ego ozhivlyayushchej sily
udivitel'nym oblegcheniem. Byt' mozhet, v etom i kroetsya odna iz prichin togo,
chto na licah bol'shinstva mertvecov napisano vyrazhenie pokoya i dovol'stva.
Voobshche, moment umiraniya, veroyatno, podoben momentu probuzhdeniya ot tyagostnogo
koshmara.
Takim obrazom, okazyvaetsya, chto smert', kak ni strashimsya my ee, na
samom dele ne mozhet predstavlyat' soboyu nikakogo zla. Bolee togo, chasto ona
yavlyaetsya blagom i zhelannoj gost'ej. Vse, chto natknulos' na neodolimye
prepony dlya svoego sushchestvovaniya ili dlya svoih stremlenij, vse, kto stradaet
neiscelimoj bolezn'yu ili bezuteshnoj skorb'yu, -- chashche vsego nahodyat
otkryvayushcheesya im samo soboj ubezhishche v vozvrashchenii v lono prirody, otkuda
ono, kak i vse ostal'noe, nenadolgo vyshlo, soblaznennoe nadezhdoj na bolee
blagopriyatnye usloviya bytiya, chem dostavshiesya emu v udel, i kuda dlya nego
vsegda otkryta doroga nazad. |to vozvrashchenie -- cessio bonorum{sup}253{/sup}
zhivushchego. No sovershaetsya ono tol'ko posle fizicheskoj ili nravstvennoj
bor'by, do takoj stepeni vsyakoe sushchestvo protivitsya vozvrashcheniyu tuda, otkuda
ono tak legko i ohotno prishlo v zhizn', stol' bogatuyu stradaniyami i stol'
bednuyu radost'yu. Indusy pridavali bogu smerti, YAma, dva lica: odno --
strashnoe, pugayushchee, drugoe -- ochen' laskovoe i dobroe. |to otchasti
ob®yasnyaetsya tol'ko chto privedennymi soobrazheniyami.
{sup}253{/sup}otreshenie ot vladenij (lat.)
S empiricheskoj tochki zreniya, na kotoroj my vse eshche stoim, samo soboyu
voznikaet odno soobrazhenie, kotoroe zasluzhivaet poetomu bolee tochnogo
opredeleniya i dolzhno byt' vvedeno v svoi granicy. Kogda ya smotryu na trup, ya
vizhu, chto zdes' prekratilis' chuvstvitel'nost', razdrazhimost',
krovoobrashchenie, reprodukciya i t.d. Otsyuda ya s uverennost'yu zaklyuchayu, chto ta
sila, kotoraya do sih por privodila ih v dvizhenie, no pri etom nikogda ne
byla mne izvestna, teper' bol'she ne dvizhet imi, -- t.e. pokinula ih. No esli
by ya pribavil, chto eta sila, veroyatno, predstavlyaet soboyu imenno to samoe,
chto ya znal lish' kak soznanie, t.e. kak soznanie, inache govorya, kak dushu, to
eto bylo by zaklyuchenie ne tol'ko nezakonnoe, no i ochevidno lozhnoe. Ibo
vsegda soznanie yavlyalos' mne ne kak prichina, a kak produkt i rezul'tat
organicheskoj zhizni. Vmeste s poslednej ono vozrastalo i padalo, t.e. bylo
raznoe v raznye vozrasty, v zdorov'ya i v bolezni, vo sie, v obmoroke, v
bodrstvuyushchem sostoyanii i t.d. Vsegda, znachit, ono yavlyalos' kak dejstvie, a
ne kak prichina organicheskoj zhizni, vsegda yavlyalos' ono kak nechto takoe, chto
voznikaet i ischezaet i opyat' voznikaet, -- poka sushchestvuyut dlya etogo
blagopriyatnye usloviya, no ne inache. Bolee togo, mne, byt' mozhet, sluchalos'
videt', chto polnoe rasstrojstvo soznaniya, bezumie, ne tol'ko ne ponizhaet i
ne podavlyaet ostal'nyh sil i ne tol'ko ne opasno dlya zhizni, no dazhe ves'ma
povyshaet vozbudimost' ili muskul'nuyu silu i etim skoree udlinyaet zhizn', chem
sokrashchaet ee, esli tol'ko ne vmeshivayutsya drugie prichiny. Dalee,
individual'nost' ya znal kak svojstvo vsego organicheskogo i potomu, esli eto
organicheskoe bylo odareno samosoznaniem, to i kak svojstvom soznaniya.
Zaklyuchat' teper', chto individual'nost' prisushcha byla etomu, sovershenno
nevedomomu mne principu, kotoryj ischez, kotoryj nes s soboyu zhizn', -- dlya
etogo u menya net nikakih osnovanij, -- tem bolee chto ya vizhu, kak vezde v
prirode kazhdoe edinichnoe yavlenie predstavlyaet soboyu sozdanie nekotoroj obshchej
sily, dejstvuyushchej v tysyache podobnyh yavlenij. No, s drugoj storony, stol' zhe
malo osnovanij zaklyuchit', chto tak kak organicheskaya zhizn' zdes' prekratilas',
to i sila, kotoraya dosele privodila ee v dejstvie, obratilas' v nichto, --
kak ot ostanovivshejsya pryalki nel'zya zaklyuchat' o smerti pryahi. Kogda mayatnik,
najdya opyat' svoj centr tyazhesti, prihodit nakonec v sostoyanie pokoya i takim
obrazom illyuziya ego individual'noj zhizni prekrashchaetsya, to nikto ne dumaet,
chto teper' unichtozhilas' sila tyagoteniya. Vsyakij ponimaet, chto ona prodolzhaet
dejstvovat' v tysyache proyavlenij teper', kak i ran'she, i tol'ko perestala
voochiyu obnaruzhivat' svoe dejstvie. Konechno, protiv etogo sravneniya mozhno
vozrazit', chto zdes' i v etom mayatnike sila tyazhesti perestala ne
dejstvovat', a tol'ko naglyadnym obrazom proyavlyat' svoe dejstvie. No kto
nastaivaet na etom vozrazhenii, pust' vmesto mayatnika predstavit sebe
elektricheskoe telo, v kotorom, po ego razryazhenii, elektrichestvo na samom
dele prekratilo svoe dejstvie. Svoim sravneniem ya hotel tol'ko pokazat', chto
my neposredstvenno pripisyvaem dazhe samym nizshim silam prirody nekotoruyu
vechnost' i vezdesushchnost' po otnosheniyu k kotorym ni na odnu minutu ne vvodit
nas v zabluzhdenie nedolgovechnost' ih sluchajnyh proyavlenij. Tem menee,
sledovatel'no, dolzhno prihodit' nam na mysl' schitat' ostanovku zhizni
prekrashcheniem zhivotvornogo principa, t.e. prinimat' smert' za polnoe
unichtozhenie cheloveka. Esli ta moguchaya ruka, kotoraya tri tysyachi let nazad
natyagivala luk Odisseya, bol'she ne sushchestvuet, to ni odin myslyashchij i
pravil'nyj um ne stanet iz-za etogo utverzhdat', chto sila, kotoraya tak
energichno dejstvovala v nej, sovershenno ischezla. Sledovatel'no, pri
dal'nejshem razmyshlenii, on ne soglasitsya s tem, chto sila, kotoraya segodnya
natyagivaet luk, nachala svoe sushchestvovanie tol'ko s etoj rukoj. Gorazdo
estestvennee prijti k mysli, chto sila, kotoraya ran'she privodila v dvizhenie
kakuyu-nibud' teper' ischeznuvshuyu zhizn', eto -- ta samaya sila, kotoraya
proyavlyaetsya v drugoj zhizni, teper' cvetushchej, -- eta mysl' pochti neotvratima.
No my nesomnenno znaem, chto, kak ya pokazal vo vtoroj knige, ischezaet lish'
to, chto vhodit v prichinnuyu cep' yavlenij, -- vhodyat v nee tol'ko sostoyaniya i
formy. Ne rasprostranyaetsya zhe eta vyzyvaemaya prichinami smena sostoyanij i
norm, s odnoj storony, na materiyu, a s drugoj -- na sily prirody. Obe oni --
predposylki vsyacheskih izmenenij. A to nachalo, kotoroe nas zhivotvorit, my
prezhde vsego dolzhny myslit' po krajnej mere kak silu prirody, poka bolee
glubokoe issledovanie ne pokazhet nam, chto ona takoe sama po sebe. Itak,
zhiznennaya sila, dazhe ponimaemaya v smysle sily prirody, ostaetsya chuzhdoj smene
form i sostoyanij, kotorye privodyat i uhodyat, uvlekaemye cepochkoj prichin i
dejstvij, i kotorye odni podvlastny vozniknoveniyu i unichtozheniyu, kak eto
pokazyvaet opyt. Sledovatel'no, v etih predelah netlennost' nashego
podlinnogo sushchestva ostaetsya vne vsyakih somnenij. Konechno, eto ne
udovletvoryaet tem zaprosam, kakie my obyknovenno pred®yavlyaem k
dokazatel'stvam v pol'zu nashego zagrobnogo sushchestvovaniya, i ne daet togo
utesheniya, kakogo my zhdem ot nih. No vse-taki i eto uzhe est' nechto, i kto
boitsya smerti kak absolyutnogo unichtozheniya, ne dolzhen prenebregat'
bezuslovnoj uverennost'yu, chto sokrovennejshee nachalo ego zhizni etomu
unichtozheniyu ne podlezhit. I mozhno dazhe vyskazat' paradoks, chto i to vtoroe
nachalo, kotoroe, podobno silam prirody, ostaetsya chuzhdo vechnoj smene
sostoyanij, protekayushchej po niti prichinnogo scepleniya, t.e. materiya, sulit nam
svoej absolyutnoj ustojchivost'yu takuyu nerazrushimost', v silu kotoroj chelovek,
nesposobnyj ponyat' nikakoj inoj vechnosti, vse-taki mozhet upovat' na
izvestnogo roda bessmertie. "Kak? -- vozrazyat mne, -- na ustojchivost'
prostogo praha, gruboj materii, nado smotret' kak na prodolzhenie nashego
sushchestva?" Ogo! A Razve vy znaete etot prah? Razve vy znaete, chto on takoe i
k chemu on sposoben? Uznajte ego, prezhde chem prezirat' ego. Materiya, lezhashchaya
teper' pered vami kak prah i pepel, sejchas, rastvorivshis' v vode, osyadet
kristallom, zasverkaet v metalle, rassyplet elektricheskie iskry, v svoem
gal'vanicheskom napryazhenii proyavit silu, kotoraya, razlozhiv samye krepkie
soedineniya, obratit zemnye massy v metall. Bolee togo, ona sama soboyu
voplotitsya v rastenie i zhivotnoe i iz svoego tainstvennogo lona porodit tu
samuyu zhizn', utraty kotoroj vy tak boites' v svoej ogranichennosti. Neuzheli
prodolzhat' svoe sushchestvovanie v vide takoj materii sovsem uzhe nichego ne
stoit? Net, ya ser'ezno utverzhdayu, chto dazhe eta ustojchivost' materii
svidetel'stvuet o bessmertii nashego istinnogo sushchestva, -- hotya by tol'ko
metaforicheski ili, luchshe skazat', v vide silueta. Dlya togo chtoby ubedit'sya v
atom, dostatochno vspomnit' dannoe nami v XXIV-j glave ob®yasnenie materii: iz
nego okazalos', chto chistaya, besformennaya materiya -- eta osnova empiricheskogo
mira, sama po sebe nikogda ne vosprinimaemaya, no vsegda neizmenno
predpolagaemaya, chto ona -- neposredstvennoe otrazhenie, voobshche -- vidimyj
obraz veshchi v sebe, ili voli. Poetomu k nej na opyte primenimo vse to, chto
bezuslovno prisushche samoj vole, i v obraze vremennoj nerazrushimosti ona,
materiya, vosproizvodit istinnuyu vechnost' voli. A silu togo, chto, kak ya uzhe
skazal, priroda ne lzhet, to ni odno nashe vozzrenie, zarodivsheesya iz chisto
ob®ektivnogo vospriyatiya ee i proshedshee cherez pravil'noe logicheskoe myshlenie,
ne mozhet byt' sovershenno lozhno: net, v hudshem sluchae, ono stradaet bol'shoj
odnostoronnost'yu i nepolnotoj. Imenno takim vozzreniem, bessporno, i
yavlyaetsya posledovatel'nyj materializm, naprimer -- epikurovskij, kak i
protivopolozhnyj emu absolyutnyj idealizm, naprimer berklievskij, kak i voobshche
vsyakij filosofskij princip, zarodivshijsya iz vernogo aperçu*i
dobrosovestno razrabotannyj. No tol'ko vse eto -- v vysshej stepeni
odnostoronnie mirosozercaniya, i poetomu, pri vsej ih protivopolozhnosti, vse
oni odnovremenno istinny -- kazhdoe so svoej opredelennoj tochki zreniya. No
stoit lish' nad etoj tochkoj podnyat'sya, kak istinnost' ih sejchas zhe
okazyvaetsya otnositel'noj i uslovnoj. Vysshej zhe tochkoj, s kotoroj mozhno by
obozret' ih vse, uvidet' ih istinnymi tol'ko otnositel'no, ponyat' ih
nesostoyatel'nost' za dannymi predelami, -- mozhet byt' tochka absolyutnoj
istiny, naskol'ko ona voobshche dostizhima. Vot pochemu, kak ya tol'ko chto
pokazal, dazhe v ochen' gruboj i poetomu v ochen' staroj teorii materializma
nerazrushimost' nashego vnutrennego istinnogo sushchestva nahodit vse-taki svoyu
ten' i otrazhenie, -- imenno, v idee postoyanstva materii, podobno tomu kak v
naturalizme absolyutnoj fiziki, kotoryj stoit uzhe vyshe materializma, eta
nerazrushimost', predstavlena v uchenii o vezdesushchnosti i vechnosti sil
prirody, k nim, vo vsyakom sluchae, neobhodimo prichislit' i zhiznennuyu silu.
Takim obrazom, dazhe i eti grubye mirovozzreniya zaklyuchayut v sebe vyrazhenie
toj mysli, chto zhivoe sushchestvo ne nahodit v smerti absolyutnogo unichtozheniya, a
prodolzhaet sushchestvovat' v celom prirody i vmeste s nim.
* nablyudeniya (fr.)
Soobrazheniya, kotorye my privodili do sih por, i k kotorym primykayut
dal'nejshie raz®yasneniya, imeli svoej ishodnoj tochkoj tot porazitel'nyj strah
smerti, kakoj ob®edinyaet vse zhivye sushchestva. Teper' zhe peremenim ugol zreniya
i rassmotrim, kak, v protivopolozhnost' otdel'nym sushchestvam, otnositsya k
smerti priroda v celom, pri etom budem vse eshche derzhat'sya strogo empiricheskoj
pochvy.
Bessporno, my ne znaem igry s bol'shej stavkoj, chem ta, gde rech' idet o
zhizni i smerti. Kazhdyj otdel'nyj ishod etoj igry ozhidaetsya nami s krajnim
napryazheniem, interesom i strahom, ibo v nashih glazah zdes' stavitsya na kartu
vse. Naprotiv, priroda, kotoraya nikogda ne lzhet, a vsegda otkrovenna i
iskrenna, vyskazyvaetsya ob etom predmete sovershenno inache, -- imenno tak,
kak Krishna v "Bhagavad - Gite". Ona govorit vot chto: smert' ili zhizn'
individa nichego ne znachit. Vyrazhaet ona eto tem, chto zhizn' vsyakogo
zhivotnogo, a takzhe i cheloveka otdana na proizvol samyh neznachitel'nyh
sluchajnostej, i priroda niskol'ko ne zabotitsya ob ego zashchite. Vot po vashej
doroge polzet nasekomoe: malejshij, nezametnyj dlya vas povorot vashej nogi
imeet reshayushchee znachenie dlya ego zhizni i smerti. Posmotrite na lesnuyu ulitku:
bez vsyakih orudij dlya begstva, dlya oborony, dlya obmana, dlya ukryvatel'stva
ona predstavlyaet soboyu gotovuyu dobychu dlya vseh zhelayushchih. Posmotrite, kak
ryba bespechno igraet v eshche otkrytoj seti, kak len' uderzhivaet lyagushku ot
begstva, kotoroe moglo by ee spasti, kak ptica ne zamechaet sokola, kotoryj
kruzhit nad neyu, kak volk iz-za kustarnika zorko vysmatrivaet ovec. Vse oni,
malo zabotlivye i ostorozhnye, prostodushno brodyat sredi opasnostej, kotorye
kazhduyu minutu grozyat ih sushchestvovaniyu. Takim obrazom, priroda, bez vsyakogo
razdum'ya otdavaya svoi nevyrazimo iskusnye organizmy ne tol'ko v dobychu bolee
sil'nym sushchestvam, no i predostavlyaya ih proizvolu slepogo sluchaya, kaprizu
vsyakogo duraka, shalovlivosti vsyakogo rebenka, -- priroda govorit etim, chto
gibel' individov dlya nee bezrazlichna, ej ne vredit, ne imeet dlya nee
nikakogo znacheniya i chto v ukazannyh sluchayah bespomoshchnosti zhivotnyh rezul'tat
stol' zhe nichtozhen, kak i ego prichina. Ona ves'ma yasno vyrazhaet eto, i ona
nikogda ne lzhet, no tol'ko ona ne kommentiruet svoih veshchanij, a govorit
skoree v lakonicheskom stile orakula. I vot, esli nasha obshchaya Mat' vsego tak
bespechno posylaet svoih detej navstrechu tysyache grozyashchih opasnostej, bez
vsyakogo pokrova i zashchity, to eto vozmozhno lish' potomu, chto ona znaet, chto
esli oni padayut, to padayut tol'ko obratno v ee zhe lono, gde i nahodyat svoe
spasenie, tak chto eto padenie -- prostaya shutka. S chelovekom ona postupaet ne
inache, chem s zhivotnymi; i na nego, sledovatel'no, tozhe rasprostranyaetsya ee
deviz: zhizn' ili smert' individa dlya nee bezrazlichny. Poetomu, v izvestnom
smysle, oni dolzhny byt' bezrazlichny i dlya nas, tak kak ved' my sami -- tozhe
priroda. I dejstvitel'no, esli by tol'ko nash vzglyad pronikal dostatochno
gluboko, my soglasilis' by s prirodoj i na smert' ili zhizn' smotreli by tak
zhe ravnodushno, kak ona. A pokamest etu bespechnost' i ravnodushie prirody k
zhizni individov my, putem refleksii, dolzhny ob®yasnyat' sebe v tom smysle, chto
gibel' podobnogo edinichnogo yavleniya niskol'ko ne zatragivaet ego istinnogo i
vnutrennego sushchestva.
Esli dalee prinyat' v raschet, chto ne tol'ko zhizn' i smert', kak my
tol'ko chto videli, zavisyat ot samoj nichtozhnoj sluchajnosti, no chto i voobshche
bytie organicheskih sushchestv efemerno i zhivotnoe i rastenie segodnya voznikaet,
a zavtra gibnet. Obratim vnimanie, chto rozhdenie i smert' sleduyut drug za
drugom v bystroj smene, mezhdu tem kak neorganicheskomu carstvu, kotoroe stoit
gorazdo nizhe, suzhdena nesravnenno bol'shaya dolgovechnost', a beskonechno dolgoe
sushchestvovanie dano tol'ko absolyutno besformennoj materii, za kotoroj my
priznaem ego dazhe a priori. Esli prinyat' vse eto v raschet, to, dumaetsya mne,
dazhe pri chisto empiricheskom, no ob®ektivnom i bespristrastnom vospriyatii
takogo poryadka veshchej sama soboyu dolzhna vozniknut' mysl', chto etot poryadok --
lish' poverhnostnyj fenomen, chto takoe bespreryvnoe vozniknovenie i
unichtozhenie sovershenno ne zatragivaet kornya veshchej, a tol'ko otnositel'no i
dazhe prizrachno, i ne rasprostranyaetsya na istinnuyu, vnutrennyuyu sushchnost'
kazhdoj veshchi, vezde i povsyudu skryvayushchuyusya ot nashih vzorov i gluboko
zagadochnuyu, -- tu sushchnost', kotoraya nevozmutimo prodolzhaet pri etom svoe
bytie, hotya my i ne vidim i ne ponimaem, kak eto proishodit, i vynuzhdeny
predstavlyat' sebe eto lish' v obshchih chertah, v vide kakogo-to tour de
passe-passe{sup}254{/sup}.
{sup}254 {/sup}davno proshedshego vremeni (fr.)
Dejstvitel'no, to, chto samye nesovershennye, nizshie, neorganicheskie veshchi
nevredimo prodolzhayut svoe sushchestvovanie, mezhdu tem kak naibolee sovershennye
sushchestva, zhivye, so svoej beskonechno slozhnoj i nepostizhimo iskusnoj
organizaciej, postoyanno dolzhny voznikat' syznova i syznova i cherez korotkij
promezhutok vremeni obrashchat'sya v absolyutnoe nichto, chtoby dat' mesto opyat'
novym, sebe podobnym osobyam, iz nichego rozhdayushchimsya v bytie, -- eto takaya
ochevidnaya nelepost', chto podobnyj stroj veshchej nikogda ne mozhet byt' istinnym
miroporyadkom, a skoree sluzhit prostoj obolochkoj, za kotoroj poslednij
skryvaetsya, ili, tochnee skazat', eto -- fenomen, obuslovlennyj svojstvami
nashego intellekta. I dazhe vse bytie ili nebytie etih otdel'nyh sushchestv, po
otnosheniyu k kotoromu zhizn' i smert' yavlyayutsya protivopolozhnostyami, -- dazhe
eto bytie mozhet byt' tol'ko otnositel'no. I tot yazyk prirody, na kotorom ono
zvuchit dlya nas kak nechto dannoe absolyutno, ne mozhet byt', sledovatel'no,
istinnym i konechnym vyrazheniem svojstva veshchej i miroporyadka, a na samom dele
predstavlyaet soboyu lish' nekotoroe patois du pays{sup}255{/sup}, inache
govorya, nechto istinnoe tol'ko v otnositel'nom smysle, "tak nazyvaemoe", to,
chto sleduet ponimat' cum grano salis{sup}256{/sup}, ili, tochnee govorya, --
nechto, obuslovlennoe nashim intellektom.
{sup}255 {/sup}"mestnyj dialekt" (fr.)
{sup}256 {/sup}s nekotoroj ogovorkoj! (lat.)
YA utverzhdayu, chto neposredstvennoe, intuitivnoe ubezhdenie v tom, chto ya
staralsya opisat' vyshe, samo soboyu zarozhdaetsya u vsyakogo. Konechno, pod vsyakim
ya razumeyu lish' togo, chej um ne samogo zauryadnogo poshiba, pri kotorom
chelovek, podobno zhivotnomu, sposoben poznavat' odni tol'ko chastnosti,
isklyuchitel'no kak takovye, i v svoej poznavatel'noj funkcii ne vyhodit iz
tesnogo predela osobej. Tot zhe, u kogo sposobnosti po svoemu razvitiyu hot'
neskol'ko vyshe i kto hotya by nachinaet tol'ko prozrevat' v otdel'nyh
sushchestvah ih obshchee, ih idei, tot v izvestnoj stepeni proniknetsya i etim
ubezhdeniem, i pritom neposredstvenno, a sledovatel'no -- i s polnoj
uverennost'yu. I dejstvitel'no, tol'ko malen'kie, ogranichennye lyudi mogut
sovershenno ser'ezno boyat'sya smerti kak svoego unichtozheniya. Lyudyam zhe
vysokoodarennym podobnye strahi ostayutsya vpolne chuzhdy. Platon spravedlivo
videl osnovu vsej filosofii v poznanii idej, t.e. v urazumenii obshchego v
chastnom. No osobenno zhivo eto, neposredstvenno vnushaemoe samoj prirodoj,
ubezhdenie dolzhno bylo byt' u vozvyshennyh tvorcov upanishady Ved. Ih dazhe
trudno predstavit' sebe obyknovennymi lyud'mi. |to ubezhdenie, tak
proniknovenno zvuchit iz ih beschislennyh veshchanij, chto eto neposredstvennoe
ozarenie ih razuma nado ob®yasnyat' tem, chto indusskie mudrecy, po vremeni
stoya blizhe k nachalu chelovecheskogo roda, ponimali sushchnost' veshchej yasnee i
glubzhe, chem eto v silah dlya uzhe oslabevshih pokolenij,
οίοι νυν
βρόντοι εισιω*.
Bessporno, eto ob®yasnyaetsya i tem, chto oni videli pered soboyu prirodu Indii,
gorazdo bol'she ispolnennuyu zhizni, chem nasha severnaya. No i otvlechennaya mysl',
kak ee posledovatel'no razvil velikij duh Kanta, vedet inoj dorogoj k tomu
zhe rezul'tatu, ibo ona uchit nas, chto nash intellekt, v kotorom prohodit etot
bystro smenyayushchijsya mir yavlenij, vosprinimaet ne istinnuyu konechnuyu sushchnost'
veshchej, a tol'ko ee proyavlenie, -- potomu, pribavlyu ya so svoej storony, chto
on pervonachal'no byl prednaznachen tol'ko pred®yavlyat' motivy nashej vole, t.e.
pomogat' ej v stremlenii k ee melochnym celyam.
* tepereshnie nesovershennye smertnye (grech.)
No prodolzhim nashe ob®ektivnoe i bespristrastnoe rassmotrenie prirody.
Kogda ya ubivayu kakoe-nibud' zhivotnoe, budet li eto sobaka, ptica, lyagushka,
dazhe tol'ko nasekomoe, to, sobstvenno govorya, nemyslimo, chtoby eto sushchestvo,
ili, luchshe, ta pervonachal'naya sila, blagodarya kotoroj takoe udivitel'noe
sushchestvo eshche za minutu pered tem bylo v polnom rascvete svoej energii i
zhizni, -- chtoby eta sila obratilas' v nichto iz-za moego zlogo ili
legkomyslennogo postupka. A s drugoj storony, nevozmozhno, chtoby milliony
samyh razlichnyh zhivotnyh, kotorye vsyakoe mgnovenie v beskonechnom
raznoobrazii vstupayut v zhizn', napolnennye sily i stremitel'nosti, --
nevozmozhno, chtoby oni do akta svoego rozhdeniya ne byli nichem i ot nichego
doshli do nekotorogo absolyutnogo nachala.
I vot, kogda ya vizhu, chto podobnym obrazom odno sushchestvo ischezaet u menya
iz vidu nevedomo kuda, a drugoe sushchestvo poyavlyaetsya nevedomo otkuda, i kogda
oba oni pri etom imeyut eshche odin i tot zhe vid, odnu i tu zhe sushchnost', odin i
tot zhe harakter, no tol'ko ne odnu i tu zhe materiyu, kotoruyu oni eshche i pri
zhizni svoej besprestanno sbrasyvayut s sebya i obnovlyayut, -- to predpolozhenie,
chto to, chto ischezaet, i to, chto yavlyaetsya na ego mesto, est' odno i to zhe
sushchestvo, kotoroe ispytalo lish' nebol'shoe izmenenie i obnovlenie formy
svoego bytiya, v chto, sledovatel'no, smert' dlya roda -- to zhe, chto son dlya
individa, -- eto predpolozhenie, govoryu ya, poistine tak naprashivaetsya samo
soboyu, chto nevozmozhno ne prinyat' ego ... Esli, kak eto neodnokratno
povtoryalos', sravnenie vyvodov kakoj-nibud' sistemy s pokazaniyami zdravogo
chelovecheskogo rassudka dolzhno sluzhit' probnym kamnem ee istinnosti, to a
zhelal by, chtoby priverzhency mirovozzreniya, unasledovannogo dokantovskimi
eklektikami ot Dekarta, da i teper' eshche gospodstvuyushchego sredi znachitel'nogo
chisla obrazovannyh lyudej v Evrope, -- chtoby priverzhency etogo mirovozzreniya
ispytali ego na ukazannom probnom kamne.
Vsegda i povsyudu istinnoj emblemoj prirody yavlyaetsya krug, potomu chto on
-- shema vozvratnogo dvizheniya, kotoroe, dejstvitel'no, samaya obshchaya forma v
prirode, kotoroj poslednyaya pol'zuetsya vezde, nachinaya ot dvizheniya nebesnyh
sozvezdij i konchaya smert'yu i vozniknoveniem organicheskih sushchestv, i kotoraya
odna, v bespreryvnom potoke vremeni i ego soderzhimogo, delaet vozmozhnym
nekotoroe ustojchivoe bytie, t.e. prirodu.
Vglyadites' osen'yu v malen'kij mir nasekomyh, -- posmotrite, kak odno
gotovit sebe lozhe, dlya togo chtoby zasnut' dolgim ocepenelym snom zimy, kak
drugoe zavolakivaetsya v pautinu, dlya togo chtoby perezimovat' v vide kukolki
i zatem vesnoyu prosnut'sya molodym i bolee sovershennym; kak, nakonec,
bol'shinstvo iz nih, dumaya najti sebe pokoj v ob®yatiyah smerti, zabotlivo
pristraivayut udobnyj ugolok dlya svoego yajca, chtoby vposledstvii vyjti iz
nego obnovlennymi, -- posmotrite na eto, i vy ubedites', chto i zdes' priroda
veshchaet svoe velikoe uchenie o bessmertii, -- uchenie, kotoroe dolzhno pokazat'
nam, chto mezhdu snom i smert'yu net radikal'nogo razlichiya, chto smert' stol' zhe
bezopasna dlya bytiya, kak i son. Zabotlivost', s kakoyu nasekomoe ustraivaet
yachejku ili yamochku, ili gnezdyshko, kladet tuda svoe yajco, vmeste s kormom dlya
lichinki, kotoraya poyavitsya ottuda budushchej vesnoyu, a zatem spokojno umiraet,
-- eta zabotlivost' sovershenno podobna toj, s kakoyu chelovek vvecheru
prigotovlyaet sebe plat'e i zavtrak dlya sleduyushchego utra, a zatem spokojno
idet spat'. |togo sovershenno ne moglo by byt', esli by nasekomoe, kotoroe
umiraet osen'yu, ne bylo, samo po sebe, v svoem dejstvitel'nom sushchestve,
stol' zhe tozhdestvenno s nasekomym, kotoroe roditsya vesnoyu, kak chelovek,
idushchij spat', tozhdestven s chelovekom, kotoryj vstanet po utru.
Esli, rukovodstvuyas' etimi soobrazheniyami, my vernemsya k samim sebe i k
nashemu chelovecheskomu rodu i ustremim svoi vzory vpered, v otdalennoe
budushchee; esli my popytaemsya voobrazit' sebe gryadushchee pokolenie v chuzhdoj
obolochke ih obychaev i odezhd i vdrug sprosim sebya: otkuda zhe pridut vse eti
sushchestva? gde oni teper'? gde to obil'noe lono chrevatogo mirami "nichto",
kotoroe poka eshche skryvaet ih v sebe, eti gryadushchie pokoleniya? -- to na
podobnye voprosy ne posleduet li iz ulybayushchihsya ust takoj pravdivyj otvet:
"gde eti sushchestva? da gde zhe inache, kak ne tam, gde tol'ko i bylo i vsegda
budet real'noe, v nastoyashchem i ego soderzhanii, -- t.e. v tebe, osleplennyj
voproshatel'? V etom nevedenii sobstvennogo sushchestva ty podoben listu na
dereve, kotoryj osen'yu, uvyadaya i opadaya, setuet na svoyu gibel' i ne hochet
iskat' utesheniya v nadezhde na svezhuyu zelen', kotoraya vesnoyu odenet derevo:
net, on ropshchet i vopiet: "|to budu uzhe ne ya eto budut sovsem drugie list'ya!"
O, glupyj list! Kuda zhe ty dumaesh' ujti? I otkuda mogut yavit'sya drugie
list'ya? Gde to nichto, pasti kotorogo ty boish'sya? Poznaj zhe tvoe sobstvennoe
sushchestvo: ved' eto imenno ono stol' ispolneno zhazhda bytiya, -- poznaj ego vo
vnutrennej, tainstvennoj, zizhditel'noj sile dereva, kotoraya, buduchi edina i
tozhestvenna vo vseh pokoleniyah list'ev, nikogda ne byvaet dostupna
vozniknoveniyu i gibeli".
Odnako:
"List'yam drevesnym podobny syny chelovekov".
(Οίη περ
φύλλων γεωεη,
τοιηδε και
ανδρών)
Zasnet li ta muha, kotoraya teper' zhuzhzhit nado mnoyu, vvecheru, a utrom
snova budet zhuzhzhat', ili zhe ona vecherom umret i vesnoyu zazhuzhzhit drugaya muha,
voznikshaya iz ee yajca, -- eto, v sushchnosti, odno i to zhe, poetomu i nashe
znanie, kotoroe predstavlyaet sebe eti dva yavleniya sovershenno razlichnymi, --
ne bezuslovno, a otnositel'no, eto -- znanie yavleniya, a ne veshchi v sebe. Muha
vozvratitsya poutru, muha vozvratitsya vesnoj, -- chem otlichaetsya dlya nee zima
ot nochi? V "Fiziologii" Burdaha (t. I, s. 275) my chitaem: "do desyati chasov
utra eshche ne vidat' ni odnoj Cercaria ephemera (infuzorii), -- a v dvenadcat'
chasov imi kishit uzhe vsya voda. Vecherom oni umirayut, a na sleduyushchee utro
yavlyayutsya drugie. |to nablyudal Nicsh v techenie shesti dnej podryad".
Takim obrazom, vse zhivet lish' odno mgnovenie i speshit navstrechu smerti.
Rastenie i nasekomoe umirayut vmeste s letom, zhivotnoe i chelovek sushchestvuyut
nedolgo, -- smert' kosit neustanno. I tem ne menee, slovno by uchast' mira
byla inaya, -- v kazhduyu minutu vse nahoditsya na svoem meste, vse nalico, kak
budto by nichego ne umiralo i ne umiraet. Kazhdyj mig zeleneet i cvetet
rastenie, zhuzhzhit nasekomoe, siyayut molodost'yu chelovek i zhivotnoe, i kazhdoe
leto opyat' pered nami chereshni, kotorye my uzhe edali tysyachu raz. I narody
prodolzhayut sushchestvovat' kak bessmertnye individy, hotya poroyu oni i menyayut
svoi imena. Dazhe vse ih dela, stremleniya i stradaniya vsegda odni i te zhe,
nesmotrya na to chto istoriya i delaet vid, budto ona vsyakij raz povestvuet o
chem-to drugom. Na samom dele istoriya -- eto kalejdoskop, kotoryj pri kazhdom
povorote daet novuyu konfiguraciyu, hotya, v sushchnosti, pered glazami u nas
vsegda prohodit odno i to zhe. Takim obrazom, nichto ne vtorgaetsya v nashe
soznanie s takoj neodolimoj siloj, kak mysl', chto vozniknovenie i
unichtozhenie ne zatragivaet dejstvitel'noj sushchnosti veshchej, chto poslednyaya dlya
nih nedostupna, t.e. netlenna, i chto poetomu vse, vodyashchee zhizni,
dejstvitel'no i prodolzhaet zhit' bez konca. I vot pochemu v kazhdyj dannyj
moment spolna nahodyatsya nalico vse porody zhivotnyh, ot muhi i do slona. Oni
vozobnovlyalis' uzhe tysyachi raz i pri etom ostalis' te zhe. Oni ne znayut o
drugih, sebe podobnyh sushchestvah, zhivshih do nih, i teh, kotorye budut zhit'
posle nih. To, chto sushchestvuet vsegda, -- eto rod, i, s soznaniem ego
netlennosti i svoego tozhestva s nim, spokojno zhivut individy. Volya k zhizni
yavlyaet sebya v beskonechnom nastoyashchem, ibo poslednee -- forma zhizni roda,
kotoryj poetomu nikogda ne stareet, a prebyvaet v vechnoj yunosti. Smert' dlya
nego -- to zhe, chto son dlya individa ili chto dlya glaz miganie, po otsutstviyu
kotorogo uznayut indusskih bogov, kogda oni poyavlyayutsya v chelovecheskom oblike.
Kak s nastupleniem nochi mir ischezaet, no pri etom ni na odno mgnovenie ne
perestaet sushchestvovat', tak smert' na vid unosit lyudej i zhivotnyh, -- no pri
etom stol' zhe nezyblemo ostaetsya ih dejstvitel'noe sushchestvo. A teper'
predstav'te sebe etu smenu rozhdeniya i smerti v beskonechno-bystrom
krugovorote, -- i vy uvidite pred soboj ustojchivuyu ob®ektivaciyu voli,
neizmennye idei sushchestv, nepokolebimye kak ; raduga nad vodopadom. |to --
bessmertie vo vremeni. Blagodarya emu, vopreki tysyacheletiyam smerti i tleniya,
eshche nichego ne pogiblo, ni odin atom materii i, eshche togo men'she, ni odna dolya
toj vnutrennej sushchnosti, kotoraya yavlyaetsya nam v kachestve prirody. Poetomu v
kazhdoe mgnovenie nam mozhno radostno voskliknut': "Na zlo vremeni, smerti i
tleniyu my vse eshche vmeste zhivem!" Otsyuda sledovalo by isklyuchit' tol'ko togo,
kto hot' raz ot vsej dushi skazal ob etoj igre: "YA bol'she ne hochu". No zdes'
eshche ne mesto tolkovat' ob etom.
Zato neobhodimo zdes' obratit' vnimanie na to, chto muki rozhdeniya i
gorech' smerti predstavlyayut soboyu dva neizmennyh usloviya, pri kotoryh volya k
zhizni prebyvaet v svoej ob®ektivacii, -- t.e. blagodarya kotorym nashe
vnutrennee sushchestvo, vozvyshayas' nad potokom vremeni i smert'yu pokolenij,
vkushaet bespreryvnoe nastoyashchee i naslazhdaetsya plodami utverzhdeniya voli k
zhizni. |to analogichno tomu, chto bodrstvovat' dnem my v sostoyanii tol'ko pri
tom uslovii, chtoby kazhduyu noch' provodit' vo sne, i eto predstavlyaet soboyu
kommentarij, kakoj daet nam priroda k urazumeniyu trudnoj zagadki zhizni i
smerti*.
* Ostanovka zhivotnyh funkcij -- son, ostanovka funkcij organicheskih --
smert'.
Substrat, napolnennost', πλήρωμα,
polnota ili soderzhanie nastoyashchego, sobstvenno govorya, vo vse vremena odno i
to zhe. No imenno vremya, eta forma i predel nashego intellekta, -- vot chto
delaet nevozmozhnym neposredstvennoe poznanie etogo tozhdestva. To, naprimer,
chto, v silu vremeni, budushchego v dannyj moment eshche net, zizhdetsya na illyuzii,
kotoruyu my razoblachaem, kogda budushchee uzhe nastupit. To, chto prisushchaya nashemu
intellektu stol' vazhnaya forma vlechet za soboyu podobnuyu illyuziyu, ob®yasnyaetsya
i opravdyvaetsya tem, chto intellekt vyshel iz ruk prirody vovse ne dlya
postizheniya sushchnosti veshchej, a tol'ko dlya vospriyatiya motivov, t.e. dlya uslug
nekotoromu individual'nomu i vremennomu proyavleniyu voli*.
* Sushchestvuet tol'ko nastoyashchee, iono sushchestvuet postoyanno, ibo ono --
edinstvennaya forma dejstvitel'nogo bytiya. Nado proniknut'sya tem ubezhdeniem,
chto proshedshee ne samo po sebe otlichaetsya ot nastoyashchego, a tol'ko v nashem
vospriyatii, imeyushchem svoej formoj vremya, i lish' v silu ego nastoyashchee kazhetsya
otlichnym ot proshlogo. Dlya togo chtoby legche ponyat' eto, predstav'te sebe vse
sobytiya i sceny chelovecheskoj zhizni, plohie i horoshie, schastlivye i
neschastnye, radostnye i uzhasnye, kak oni v samom pestrom raznoobrazii i
smene chredoj prohodili vo vremeni i v razlichii mestnostej, predstav'te ih
sebe sushchestvuyushchimi sejchas, odnovremenno i postoyanno v Nunc
stans{sup}257{/sup}. Predstav'te sebe, chto ih smena i razlichie tol'ko
illyuzorny. I tol'ko predstaviv eto, vy pojmete, chto, sobstvenno, oznachaet
ob®ektivaciya voli k zhizni. Kstati, i naslazhdenie, prinosimoe nam sozercaniem
zhanrovyh kartin, osnovyvaetsya preimushchestvenno na tom, chto oni zaderzhivayut,
fiksiruyut mimoletnye sceny zhizni. Smutnoe osoznanie vyskazannoj zdes' istiny
privelo k ucheniyu o metempsihoze.
{sup}257 {/sup}Zdes' -- teper' (lat.)
Esli sopostavit' vse eti soobrazheniya, to ponyaten budet istinnyj smysl
paradoksal'noj teorii eleatov, soglasno kotoroj net ni vozniknoveniya, ni
unichtozheniya, a celoe stoit nezyblemo. "Parmenid i Meliss otricali
vozniknovenie i unichtozhenie, tak kak oni dumali, chto nichto ne dvizhetsya"
(Stob. Ecl. I, 21). Tochno tak zhe eto prolivaet svet i na prekrasnoe mesto u
|mpedokla, kotoroe sohranil dlya nas Plutarh v knige "Adversus Coloten"
("Protiv Kolota"), gl. 12:
Νηιοι ου γαρ
σφιν
δολιχοφρονες
εισι μεριμνάι,
Οι δη
γινεσθαι
παρος ουκ εον
ελπιζουσι
Η τι
καταθνησκειν
και
εξολλυσθαι
απαντη.
Ουκ αν ανήρ
τοιαύτα σοφός
φρεσι
μαντευσαιτο,
Ως οφρα μεν τα
βίωση (το δη
βιοτον
καλεουσι),
Τοφρα μεν ουν
εισιν, και σφιν
παρά δείνα και
εσθλα,
Πριν τε παγεν
τε βροτοι, και
επει λυθεν,
ουδέν αρ εισιν.
(Stulta, et prolixas non admittentia curas
Pectora: qui sperant, existere posse, quod ante
Non fuit, aut ullam rem pessum protinus ire; --
Non animo prudens homo quod praesentiat ullus,
Dum vivunt (namque hoc vital nomine signant),
Sunt, et fortuna tum conflictantur utraque:
Ante ortum nihil est homo,
nee post funera quidquam.) {sup}258{/sup}
{sup}258 {/sup}Glupye, nedal'novidnye, oni voobrazhayut, budto mozhet
sushchestvovat' chto-to takoe, chego ne bylo ran'she, ili budto
mozhet pogibnut' to, chto prezhde sushchestvovalo.
Nikto razumnyj ne porazmyslit, chto lyudi sushchestvuyut,
poka oni zhivut (ved' eto i zovetsya zhizn'yu)
i terpyat kak tu, tak i druguyu uchast'; takzhe,
nikto ne porazmyslit, budto do rozhden'ya
chelovek -- nichto, i budto, on nichto i posle smerti. (lat.)
Ne menee zasluzhivaet upominaniya vysoko zamechatel'noe i v kontekste
porazhayushchee mesto v "Jacques fataliste" Didro: "ogromnyj chertog, i na
frontone ego nadpis': ya ne prinadlezhu nikomu i prinadlezhu vsemu miru; vy
byli zdes' prezhde, chem voshli, vy budete zdes', kogda ujdete otsyuda".
Konechno v tom smysle, v kakom chelovek pri rozhdenii voznikaet iz nichego,
on i so smert'yu obrashchaetsya v nichto. Blizko poznat' eto "nichto" bylo by
ves'ma interesno, tak kak nuzhno lish' otnositel'noe ostroumie, dlya togo chtoby
videt', chto eto empiricheskoe nichto vovse ne absolyutno, t.e. ne est' nichto vo
vsyakom smysle. K etomu vzglyadu privodit uzhe i to empiricheskoe nablyudenie,
chto vse svojstva roditelej vozrozhdayutsya v detyah, -- znachit, oni preodoleli
smert'. No ob etom ya budu govorit' v osoboj glave.
Samyj bol'shoj kontrast -- sushchestvuyushchij mezhdu neuderzhimym potokom
vremeni, uvlekayushchim s soboyu vse ego soderzhanie, i ocepeneloj nepodvizhnost'yu
real'no sushchestvuyushchego, kotoroe vo vse vremena odno i to zhe. I esli s etoj
tochki zreniya vpolne ob®ektivno vzglyanut' na neposredstvennye sobytiya zhizni,
to dlya vsyakogo stanet yavno eto Nunc stans{sup}257{/sup} v osi kolesa
vremeni. A glazam sushchestva, nesravnenno bolee dolgovechnogo, kotoroe odnim
vzglyadom moglo by okinut' chelovecheskij rod na vsem ego prodolzhenii, --
vechnaya smena rozhdeniya i smerti predstala by lish' kak nepreryvnaya vibraciya, i
ottogo emu ne prishlo by na mysl' videt' v etom vechno novoe vozniknovenie i
perehod iz nichego v nichto: net, podobno tomu kak bystro vrashchaemaya iskra
prinimaet dlya nas vid nepodvizhnogo kruga, podobno tomu kak bystro
vibriruyushchee pero kazhetsya nepodvizhnym treugol'nikom, a drozhashchaya struna --
veretenom, tak vzoram etogo sushchestva rod predstal by kak nechto sushchee i
neizmennoe, a smert' i rozhdenie -- kak vibracii.
My do teh por budem imet' lozhnoe predstavlenie o nerazrushimosti dlya
smerti nashego istinnogo sushchestva, poka ne reshimsya izuchit' etu nerazrushimost'
snachala na zhivotnyh i otkazat'sya ot isklyuchitel'nogo prityazaniya na osobyj vid
ee -- pod gordelivym imenem bessmertiya. Imenno eto prityazanie i
ogranichennost' togo mirovozzreniya, iz kotorogo ono vytekaet, yavlyayutsya
edinstvennoj prichinoj togo, chto bol'shinstvo lyudej uporno otkazyvayutsya
priznat' tu ochevidnuyu istinu, chto my v sushchestvennom i osnovnom -- to zhe, chto
i zhivotnye, i prihodyat v uzhas ot kazhdogo nameka na eto rodstvo s poslednimi.
Mezhdu tem otricanie etoj istiny bol'she vsego drugogo pregrazhdaet im put' k
dejstvitel'nomu urazumeniyu nerazrushimoe nashego sushchestva. Ibo kogda ishchut
chego-nibud' na lozhnom puti, to etim samym teryayut i vernyj put' i v konce
koncov na pervom ne obretayut nichego drugogo, krome pozdnego razocharovaniya.
Itak, smelee! Otbrosim predrassudki i po stopam prirody dvinemsya vosled
istine!
Prezhde vsego pust' zrelishche kazhdogo molodogo zhivotnogo govorit nam o
nikogda ne stareyushchej zhizni roda, kotoryj vsyakomu individu, kak otblesk svoej
vechnoj yunosti, darit yunost' vremennuyu i vypuskaet ego takim novym i svezhim,
tochno mir zarodilsya segodnya. Potrebuem ot sebya chestnogo otveta,
dejstvitel'no li lastochka nyneshnej vesny sovershenno ne ta, kotoraya letala
pervoj vesnoyu mira; dejstvitel'no li za eto vremya milliony raz povtoryalos'
chudo sozdaniya iz nichego, dlya togo chtoby stol'ko zhe raz sygrat' na ruku
absolyutnomu unichtozheniyu. YA znayu, esli ya stanu ser'ezno uveryat' kogo-nibud',
chto koshka, kotoraya v etu minutu igraet na dvore, -- eto ta samaya koshka,
kotoraya tri stoletiya nazad vydelyvala te zhe shalovlivye pryzhki, -- to menya
sochtut bezumnym. No ya znayu i to, chto gorazdo bezumnee polagat', budto
nyneshnyaya koshka sovsem drugaya, nezheli ta, kotoraya zhila trista let nazad. Nado
tol'ko vnimatel'no i ser'ezno uglubit'sya v sozercanie odnogo iz etih vysshih
pozvonochnyh, dlya togo chtoby yasno ponyat', chto eto neob®yasnimoe sushchestvo, kak
ono est', vzyatoe v celom, ne mozhet obratit'sya v nichto; s drugoj storony, my
tak zhe yasno vidim, chto ono prehodyashche. |to ob®yasnyaetsya tem, chto vo vsyakom
dannom zhivotnom vechnost' ego idei (roda) nahodit svoj otpechatok v konechnosti
individa. Ibo v izvestnom smysle, razumeetsya, verno, chto vo vsyakom individe
my imeem kazhdyj raz drugoe sushchestvo, -- imenno, v tom smysle, kotoryj
zizhdetsya na zakone osnovaniya; pod poslednim zhe ponimayutsya i vremya, i
prostranstvo, sostavlyayushchaya principium individuationis. No v drugom smysle
eto neverno, -- imenno v tom, soglasno kotoromu real'nost' prisushcha tol'ko
ustojchivym formam veshchej, ideyam. |to bylo dlya Platona stol' ochevidno, chto
stalo ego osnovnoj mysl'yu, sredotochiem ego filosofii; i postizhenie etogo
smysla sluzhilo v glazah Platona kriteriem sposobnosti k filosofskomu
myshleniyu voobshche.
Kak bryzgi i strui bushuyushchego vodopada smenyayutsya s molnienosnoj
bystrotoyu, mezhdu tem kak raduga, kotoraya povisla na nih, nepokolebimaya v
svoem pokoe, ostaetsya chuzhda etoj bespreryvnoj smene, -- tak i vsyakaya ideya,
il rod zhivushchih sushchestv, ostaetsya sovershenno nedostupna dlya besprestannoj
smeny ego individov. A imenno v idee, ili rode, i lezhat nastoyashchie korni voli
k zhizni. Imenno v nej ona nahodit svoe vyrazhenie, i poetomu volya
dejstvitel'no zainteresovana tol'ko v sohranenii idei. Naprimer, l'vy,
kotorye rozhdayutsya i umirayut, eto -- vse ravno, chto bryzgi v strue vodopada.
Leonitas (l'vinost') zhe, ideya, ili forma l'va, podobna nepokolebimoj raduge
nad nimi. Imenno poetomu Platon tol'ko ideyam, ili "species" (rodam),
pripisyval nastoyashchee bytie, individam zhe -- lish' nepreryvnoe vozniknovenie i
unichtozhenie. Iz gluboko sokrovennogo soznaniya sobstvennoj netlennosti i
proistekayut te uverennost' i dushevnyj pokoj, s kakimi vsyakij zhivotnyj, a
ravno i chelovecheskij individ bespechno prohodit svoj zhiznennyj put' sredi
beschislennyh sluchajnostej, kotorye vsyakoe mgnovenie mogut ego unichtozhit', i
prohodit, krome togo, po napravleniyu k smerti, -- a v glazah ego mezhdu tem
svetitsya pokoj roda, kotorogo eto gryadushchee unichtozhenie ne kasaetsya i ne
interesuet. Da i cheloveku etogo pokoya ne mogli by dat' shatkie i izmenchivye
dogmaty. No, kak ya uzhe skazal, vid vsyakogo zhivotnogo uchit nas, chto yadru
zhizni, vole v ee proyavleniyah smert' ne meshaet. Kakaya nepostizhimaya tajna
kroetsya vo vsyakom zhivotnom! Posmotrite na pervoe vstrechnoe iz nih, --
posmotrite na vashu sobaku: kak spokojno i blagodushno stoit ona pered vami!
Mnogie tysyachi sobak dolzhny byli umeret', prezhde chem dlya etoj sobaki nastala
ochered' zhit'. No gibel' etih tysyach ne nanesla urona idee sobaki, ee
niskol'ko ne omrachila vsya eta polosa smertej. I ottogo sobaka stoit pered
vami takaya svezhaya i stihijno moguchaya, kak budto by nynche ee pervyj den' i
nikogda ne mozhet nastupit' dlya nee den' poslednij, -- i v ee glazah svetitsya
ee nerazrushimoe nachalo, arhe. CHto zhe umiralo zdes' v prodolzhenie
tysyacheletij? Ne sobaka -- vot ona stoit cela i nevredima, a tol'ko ee ten',
ee otrazhenie v haraktere nashej poznavatel'noj sposobnosti, priurochennoj ko
vremeni. I kak tol'ko mozhno dumat', budto pogibaet to, chto sushchestvuet vo
veki vekov i zapolnyaet soboyu vse vremena? Konechno, empiricheski eto ponyatno:
imenno, po mere togo kak smert' unichtozhala odni individy, rozhdenie sozdavalo
novye. No eto empiricheskoe ob®yasnenie tol'ko kazhetsya ob®yasneniem, na samom
zhe dele ono vmesto odnoj zagadki stavit druguyu. Metafizicheskoe ponimanie
etogo fakta, hotya ono pokupaetsya i ne stol' deshevoj cenoyu, vse-taki
predstavlyaet soboyu edinstvenno pravil'noe i udovletvoritel'noe.
Kant svoim sub®ektivnym sposobom vyyasnil tu velikuyu, hotya i
otricatel'nuyu istinu, chto veshchi v sebe ne mozhet byt' prisushche vremya, tak kak
ono zalozheno apriornoj formoj v vashem vospriyatii. A smert' -- eto vremennyj
konec vremennogo yavleniya. Poetomu, stoit tol'ko otreshit'sya ot formy vremeni,
i sejchas zhe ne okazhetsya bol'she nikakogo konca, i dazhe slovo eto poteryaet
vsyakij smysl. YA zhe zdes', na svoem ob®ektivnom puti, starayus' teper'
vyyasnit' polozhitel'nuyu storonu dela, -- imenno to, chto veshch' v sebe
neprikosnovenna dlya vremeni i processa, vozmozhnogo tol'ko dlya vremeni, t.e.
-- vozniknoveniya i ischeznoveniya, i chto yavleniya, protekayushchie vo vremeni, ne
mogli by imet' dazhe svoego bespreryvno ischezayushchego, blizkogo k nebytiyu
sushchestvovaniya, esli by v nih ne bylo zerna vechnosti. Konechno, vechnost' --
eto takoe ponyatie, v osnove kotorogo ne lezhit nikakogo sozercaniya. Poetomu i
soderzhanie ego chisto otricatel'no, -- ono oznachaet, imenno, vnevremennoe
bytie. Vremya zhe vse-taki -- eto lish' obraz vechnosti, ο
χρόνος εικων
του αιωνος,kak uchil Platon.
Ottogo i nashe vremennoe bytie -- ne chto inoe, kak obraz, ili simvol, nashej
vnutrennej sushchnosti. Poslednyaya dolzhna imet' svoi korni v vechnosti, potomu
chto vremya, -- eto lish' forma nashego poznaniya. Mezhdu tem tol'ko posredstvom
vremeni my poznaem, chto nasha sushchnost' i sushchnost' vseh veshchej prehodyashcha,
konechna i obrechena na unichtozhenie.
Vo vtoroj knige ya vyyasnil, chto adekvatnaya ob®ektivnost' voli, kak veshchi
v sebe, na kazhdoj iz ee stupenej -- predstavlyaet soboyu ideyu(platonovskuyu);
tochno tak zhe v tret'ej knige ya pokazal, chto idei sushchestv imeyut svoim
korrelyatom chistyj sub®ekt poznaniya i chto, sledovatel'no, poznanie ih
vozmozhno tol'ko v vide isklyucheniya, pri osobenno blagopriyatnyh usloviyah i
nenadolgo. Dlya individual'nogo zhe poznaniya, vo vremeni, ideya predstavlyaetsya
v forme vida. Vid -- eto ideya, blagodarya voploshcheniyu vo vremeni
razdrobivshayasya na otdel'nye momenty. Poetomu vid -- samaya neposredstvennaya
ob®ektivaciya veshchi v sebe, t.e. voli k zhizni. Sokrovennaya sushchnost' vsyakogo
zhivotnogo, a ravno i cheloveka, lezhit, takim obrazom, v vide. V nem, a ne v
individe, nahodyatsya dejstvitel'nye korni stol' moguchej voli k zhizni. Zato
neposredstvennoe osoznanie zalozheno isklyuchitel'no v individe: vot pochemu on
i mnit sebya otlichnym ot svoego roda i cherez eto boitsya smerti. Volya k zhizni
po otnosheniyu k individu proyavlyaetsya kak golod i strah smerti, a po otnosheniyu
vidu -- kak polovoj instinkt i strastnaya zabota o potomstve. V sootvetstvii
s etim my ne vidim, chto priroda, svobodnaya ot nazvannoj illyuzii individa,
tak zhe pechetsya o sohranenii roda, kak ona ravnodushna k gibeli individov.
Individy vsegda -- tol'ko sredstvo dlya nee, a rod -- cel'yu. Otsyuda -- rezkij
kontrast mezhdu ee skupost'yu pri snabzhenii individov i ee rastochitel'nost'yu
tam, gde delo idet o rode. Zdes' chasto ot odnogo individa v techenie goda
proishodyat sotni tysyach zarodyshej i bol'she -- takoj plodovitost'yu otlichayutsya,
naprimer, derev'ya, ryby, raki, termity i dr. Naoborot, gde delo kasaetsya
individa, tak kazhdoj osobi otmereno v obrez lish' stol'ko sil i organov, chto
ona mozhet podderzhivat' svoyu zhizn' tol'ko cenoyu nepreryvnogo napryazheniya.
Poetomu vsyakoe otdel'noe zhivotnoe, kol' skoro ono iskalecheno ili oslabelo,
po bol'shej chasti obrekaetsya etim na golodnuyu smert'. A gde dlya prirody
sluchajno okazyvaetsya vozmozhnost' proizvesti ekonomiyu i v krajnem sluchae
obojtis' bez kakogo-nibud' organa, tam ona eto delala dazhe v ushcherb obychnomu
poryadku. Naprimer, mnogie gusenicy lisheny glaz, i eti bednye nasekomye
oshchup'yu perebirayutsya vo t'me s listka na listok. Pri otsutstvii u nih
shchupal'cev oni proizvodyat eto takim obrazom, chto tremya chetvertyami svoego tela
povisayut v vozduhe, kachayas' tuda i syuda, poka ne natknutsya na kakoj-nibud'
ustojchivyj predmet, -- prichem oni chasto propuskayut svoj, tut zhe lezhashchij,
korm. No proishodit eto v silu lex parsimoniae naturae {sup}259 {/sup}, i k
formule etogo zakona, natura nihil facit supervacaneum, mozhno eshche pribavit':
et nihil largitur{sup}260{/sup}. Ta zhe samaya tendenciya prirody skazyvaetsya i
v tom, chto chem polezen individ po svoemu vozrastu dlya prodolzheniya svoego
roda, tem sil'nee dejstvuet v nem vis naturae medicatrix{sup}261{/sup}, i
rany ego poetomu legko zazhivayut, i on legko iscelyaetsya ot boleznej. Vse eto
slabeet vmeste s proizvoditel'noj sposobnost'yu i sovsem padaet posle togo,
kak ona ugasnet, ibo v glazah prirody individ teryaet togda vsyu svoyu cenu.
{sup}259 {/sup}"zakona berezhlivosti prirody" (lat.)
{sup}260{/sup} "priroda ne delaet nichego bespoleznogo" ... "i nichego ne
delaet zrya" (lat.)
{sup}261{/sup}celebnaya sila prirody (lat.)
Esli my teper' brosim eshche vzglyad na lestnicu zhivyh sushchestv i
sootvetstvuyushchuyu ej gradaciyu soznaniya -- s polipa vplot' do cheloveka, -- to
my uvidim, chto hotya eta divnaya piramida, vvidu bespreryvnoj smerti
individov, nahoditsya v postoyannom kolebanii, no vse-taki, blagodarya
svyazuyushchej sile rozhdeniya, ona, v rodah sushchestv, prebyvaet neizmennoj v
beskonechnosti vremen. Takim obrazom, esli, kak ya pokazal vyshe, ob®ektivnoe,
rod, predstavlyaet soboyu nachalo nerazrushimoe, to sub®ektivnoe, kotoroe
sostoit lish' v samosoznanii sushchestv, po-vidimomu, ochen' nedolgovechnej
podvergaetsya neustannomu razrusheniyu, dlya togo chtoby, nepostizhimym obrazom,
snova i snova vozrozhdat'sya iz nichego. No poistine nado byt' ochen'
blizorukim, dlya togo chtoby dat' vvesti sebya v obman etoj illyuzii i ne
ponyat', chto hotya forma prebyvaniya vo vremeni i prisushcha tol'ko ob®ektivnomu,
vse zhe sub®ektivnoe, ili volya, kotoraya zhivet i proyavlyaetsya vo vseh sushchestvah
mira, a s neyu i sub®ekt poznaniya, v kotorom etot mir otrazhaetsya, -- chto eto
sub®ektivnoe dolzhno byt' ne menee nerazrushimo. V samom dele: dolgovechnost'
ob®ektivnogo, ili vneshnego, mozhet byt' tol'ko proyavleniem nerazrushimosti
sub®ektivnogo, ili vnutrennego, ibo pervoe ne mozhet obladat' nichem, chto ne
polucheno ot vnutrennego. Vse obstoit vovse nee tak, chtoby po sushchestvu i
iznachal'no bylo nechto ob®ektivnoe, yavlenie, a zatem uzhe proizvol'nym i
akcidental'nym obrazom nastupalo nechto sub®ektivnoe, veshch' v sebe,
samosoznanie. Ibo ochevidno, chto pervoe, kak yavlenie, predpolagaet nechto
yavlyayushcheesya; kak bytie dlya drugogo, ono predpolagaet bytie dlya sebya. Kak
ob®ekt ono predpolagaet sub®ekt, a ne naoborot, ved' povsyudu korni veshchej
dolzhny lezhat' v tom, chto oni predstavlyayut sami dlya sebya, t.e. v
sub®ektivnom, a ne v ob®ektivnom, ili v tom, chem oni yavlyayutsya lish' dlya
drugih, v kakom-to chuzhom soznanii. Ottogo, v pervoj knige, my i nashli, chto
pravil'noj ishodnoj tochkoj dlya filosofii po sushchestvu i neobhodimo dolzhna
byt' tochka zreniya sub®ektivnaya, vyrazhayas' inache -- idealisticheskaya, podobno
tomu kak protivopolozhnaya tochka, ishodyashchaya ot ob®ektivnogo, vedet k
materializmu. No, v sushchnosti, my v gorazdo bol'shej stepeni sostavlyaem mirom
odno, chem eto obyknovenno dumayut. Vnutrennee sushchestvo mira -- eto nasha volya.
YAvlenie mira -- eto nashe predstavlenie. Dlya togo, kto mog by yasno soznat'
eto edinstvo, ischezla by raznica mezhdu budushchim sushchestvovaniem vneshnego mira
posle ego lichnoj smerti i ego sobstvennym sushchestvovaniem posle smerti. I
odno i drugoe predstalo by emu kak nechto odno, i on smeyalsya by nad bezumnoj
mechtoyu, kotoraya mogla ih raz®edinyat'. Ibo ponimanie nerazrushimoe nashego
sushchestva sovpadaet s otozhdestvleniem makrokosma i mikrokosma.
To, chto ya skazal zdes', vozmozhno poyasnit' putem svoeobraznogo,
osushchestvimogo fantaziej eksperimenta, kotoryj mozhno by nazvat'
metafizicheskim. Imenno: poprobujte zhivo predstavit' sebe to, vo vsyakom
sluchae nedalekoe, vremya, kogda vas ne budet v zhivyh. Vy sebya myslenno
isklyuchaete, a mir prodolzhaet sushchestvovat'. No, k sobstvennomu izumleniyu
vashemu, totchas zhe okazyvaetsya, chto i vy eshche prodolzhaete sushchestvovat' vmeste
s mirom. Delo v tom, chto vy pytalis' voobrazit' sebe mir bez sebya: no v
soznanii neposredstvenno ya -- tol'ko ono i obuslovlivaet mir, tol'ko dlya
nego mir i sushchestvuet. Unichtozhit' etot centr vsyakogo bytiya, eto yadro vsyakoj
real'nosti, i v to zhe vremya sohranit' sushchestvovanie mira -- vot mysl',
kotoruyu mozhno in abstracto podumat', no kotoroj nel'zya osushchestvit'. Nashi
usiliya sdelat' eto, nashi popytki myslit' proizvodnoe bez pervichnogo,
obuslovlennoe bez usloviya, nosimoe bez nositelya kazhdyj raz terpyat pochti
takuyu zhe neudachu, kak popytka voobrazit' ravnostoronnij pryamougol'nyj
treugol'nik ili unichtozhenie i vozniknovenie materii i tomu podobnye
nevozmozhnosti. Vmesto zadumannogo u nas nevol'no rozhdaetsya takoe chuvstvo,
chto mir ne v men'shej stepeni nahoditsya v nas, chem my v nem, i chto istochnik
vsyakoj real'nosti lezhit v nashem vnutrennem sushchestve. I v rezul'tate nashego
eksperimenta poluchaetsya sleduyushchee: vremya, kogda menya ne budet, ob®ektivno
pridet, no sub®ektivno ono nikogda ne mozhet prijti. Otsyuda voznikaet dazhe
vopros: naskol'ko vsyakij iz nas v glubine dushi dejstvitel'no verit ya takuyu
veshch', kotoruyu on, sobstvenno govorya, sovershenno ne v sostoyanii predstavit'
sebe? Bolee togo, tak kak k etomu chisto intellektual'nomu eksperimentu,
kotoryj, odnako, vsyakij s bol'shej ili men'shej otchetlivost'yu uzhe prodelal, --
prisoedinyaetsya glubokoe soznanie nerazrushimosti nashego vnutrennego sushchestva,
to nasha lichnaya smert' -- ne samaya li, v konce koncov, nepravdopodobnaya veshch'
v mire?
To glubokoe ubezhdenie v nashej neprikosnovennosti dlya razrushayushchej vse
smerti, kotoroe vsyakij nosit v glubine dushi, kak ob etom svidetel'stvuyut i
neizbezhnye trevogi sovesti pri priblizhenii smertnogo chasa, -- eto ubezhdenie
bezuslovno svyazano s soznaniem nashej iznachal'nosti i vechnosti. Poetomu
Spinoza tak vyrazhaet ego: sentimus, experimurque, nos aeternos
esse{sup}262{/sup}. Ibo razumnyj chelovek mozhet myslit' sebya neprehodyashchim
lish' postol'ku, poskol'ku on myslit sebya ne imeyushchim nachala, t.e. vechnym,
vernee, bezvremennym. Tot zhe, kto schitaet sebya proisshedshim iz nichto, dolzhen
dumat', chto on snova obratitsya v nichto, ibo dumat', chto proshla
beskonechnost', v techenie kotoroj nas ne bylo, a zatem nachnetsya drugaya, v
techenie kotoroj my ne perestanem byt', -- eto chudovishchnaya mysl'. Poistine,
naibolee prochnym osnovaniem dlya nashej neunichtozhaemoe sluzhit staroe
polozhenie: ex nihilo nihil fit, et in nihilum nihil potest
reverti{sup}263{/sup}. prekrasno poetomu govorit Teofrast Paracel's
(Sochineniya. Strasburg, 1603, t. 2, str. b): "Dusha vo mne sdelalas' iz
chego-to, poetomu ona i ne obratitsya v nichto, ibo ona proizoshla iz chego-to".
On ukazyvaet v etih slovah istinnoe osnovanie dlya bessmertiya. Kto zhe schitaet
rozhdenie cheloveka za ego absolyutnoe nachalo, dlya togo smert' dolzhna kazat'sya
ego absolyutnym koncom. Ibo i smert', i rozhdenie predstavlyayut soboyu to, chto
on est', v odinakovom smysle; sledovatel'no, kazhdyj mozhet priznavat' sebya
bessmertnym lish' postol'ku, poskol'ku on priznaet sebya takzhe i nerozhdennym,
-- i v odinakovom smysle. CHto est' rozhdenie, to, po svoemu sushchestvu i
smyslu, est' i smert'. |to odna i ta zhe liniya, provedennaya v dvuh
napravleniyah. Esli rozhdenie, dejstvitel'no, -- vozrozhdenie iz nichego, to i
smert' -- dejstvitel'no unichtozhenie. Na samom zhe dele netlennost' nashego
istinnogo sushchestva mozhno myslit' tol'ko pod usloviem ego vechnosti, i eta
netlennost' ne imeet, takim obrazom, vremennogo haraktera. Predpolozhenie,
chto chelovek sozdan iz nichto, neizbezhno vedet k predpolozheniyu, chto smert' --
ego absolyutnyj konec. V etom otnoshenii, znachit, svyashchennye knigi evreev
vpolne posledovatel'ny: nikakoe bessmertie ne sovmestimo s tvoreniem iz
nichego. Uchenie zhe o bessmertii proniknuto indusskim duhom i poetomu ono,
bolee chem veroyatno, imeet indusskoe proishozhdenie, hotya i cherez Egipet. No s
iudejskim stvolom, k kotoromu v obetovannoj strane nado bylo privit' etu
indusskuyu mudrost', poslednyaya garmoniruet tak zhe, kak svoboda voli s ee
sotvorennost'yu ili kak
Humano capiti cervicem pictor equinam
Jungere si velit. {sup}264{/sup}
{sup}262 {/sup}chuvstvuem i vnutrenne soznaem, chto my vechny (lat.)
{sup}263 {/sup}nichto ne mozhet rodit'sya iz nichego, i vse rodivsheesya v
nichto ne obratitsya (lat.) -- Lukrecij. O prirode veshchej
{sup}264 {/sup}Esli by hudozhnik zahotel k chelovecheskoj golove priladit'
loshadinuyu sheyu (lat.)
Vsegda ploho, kogda ne osmelivaesh'sya byt' original'nym do konca i
dostigat' celostnosti. Naoborot, brahmanizm i buddizm vpolne posledovatel'no
uchat, chto, krome zagrobnogo sushchestvovaniya, est' eshche i bytie do rozhdeniya i
chto nasha zhizn' sluzhit iskupleniem za vinu etogo bytiya. Kak yasno soznayut oni
etu neobhodimuyu posledovatel'nost', mozhno videt' iz sleduyushchego mesta iz
"Istorii indusskoj filosofii" Kol'bruka, v "Transact. of the Asiatic London
Society", (vol.I) ("Otchety Londonskogo Aziatskogo obshchestva", tom I), str.
577: "protiv sistemy "Bhagavaty", lish' otchasti eretichnoj, sushchestvuet odno
vozrazhenie, kotoromu Vyasa pridaet osobennuyu vazhnost', a imenno to, chto dusha
ne mogla by byt' vechnoj, esli by ona byla sotvorena i, sledovatel'no, imela
nachalo". Dalee, v "Doktrine buddizma" Upham'a, str. 110, my chitaem: "samyj
tyazhkij zhrebij v adu vypadaet tem nechestivym, kotorye zovutsya Deitty: eto
lyudi, kotorye, otvergaya svidetel'stvo Buddy, ispoveduyut ereticheskoe uchenie,
chto vse zhivye sushchestva berut svoe nachalo v materinskom tele i v smerti
obretayut svoj konec (perestayut sushchestvovat')".
Kto vidit v svoem sushchestvovanii prostuyu sluchajnost', tot, konechno,
dolzhen boyat'sya, chto on so smert'yu poteryaet ego. Naprotiv, kto hotya by v
samyh obshchih chertah usmatrivaet, chto ego bytie zizhdetsya na kakoj-to
iznachal'noj neobhodimosti, -- tot ne poverit, chtoby poslednyaya, sozdavshaya
stol'ko divnogo na svete, byla ogranichena stol' korotkim promezhutkom
vremeni: net, on budet ubezhden, chto ona dejstvuet vo vse vremena. Poznaet zhe
svoe bytie kak neobhodimoe tot, kto soobrazit, chto do nastoyashchego momenta, v
kotorom on sushchestvuet, proteklo uzhe beskonechnoe vremya, a s nim i celaya
beskonechnost' izmenenij, -- i on, nesmotrya na eto, vse zhe ostaetsya v zhivyh:
drugimi slovami, vsya vozmozhnost' vseh sostoyanij uzhe ischerpalas', no ne mogla
unichtozhit' ego sushchestvovanie. Esli by on mog kogda-nibud' ne byt', to ego ne
bylo by uzhe teper'. Ibo beskonechnost' vremeni, uzhe protekshego, vmeste s
ischerpannoj v nem vozmozhnost'yu ego sobytij, ruchaetsya za to, chto vse, chto
sushchestvuet, sushchestvuet po neobhodimosti. Poetomu vsyakij dolzhen ponimat' sebya
kak sushchestvo neobhodimoe, t.e. takoe, iz pravil'noj i ischerpyvayushchej
definicii kotorogo, esli by tol'ko imet' ee, vytekalo by ego bytie. V etom
poryadke myslej dejstvitel'no zaklyuchaetsya edinstvenno-immanentnyj, t.e. ne
pokidayushchij empiricheskoj pochvy, argument v pol'zu nerazrushimosti nashego
istinnogo sushchestva. V samom dele, imenno poslednemu dolzhno byt' prisushche
bytie, tak kak ono, bytie, okazyvaetsya nezavisimym ot vseh sostoyanij, kakie
tol'ko mogut vozniknut' v silu prichinnogo sochetaniya. Ved' prichiny uzhe
sdelali svoe delo, i tem ne menee nashe sushchestvovanie ostalos' tak zhe
nepokolebimo dlya nih, kak nepokolebim solnechnyj luch dlya uragana, kotoryj on
pronizyvaet. Esli by vremya moglo sobstvennymi silami privesti nas k
blagopoluchnomu sostoyaniyu, to my davno by uzhe dostigli ego: ibo pozadi nas
lezhit beskonechnoe vremya. No i s drugoj storony: esli by ono moglo privesti
nas k gibeli, to nas davno by uzhe ne bylo na svete. Iz togo, chto my teper'
sushchestvuem, sleduet, po zrelomu obsuzhdeniyu, to, chto my dolzhny sushchestvovat'
vo vsyakoe vremya. Ibo my sami -- to sushchestvo, kotoroe vosprinyalo v sebya
vremya, dlya togo chtoby -- zapolnit' ego pustotu. Poetomu my i napolnyaem soboyu
vse vremya, nastoyashchee, proshedshee, budushchee, -- v odinakovoj mere, i dlya nas
tak zhe nevozmozhno vypast' iz bytiya, kak i iz prostranstva. V sushchnosti,
nemyslimo, chtoby to, chto v kakoj-nibud' dannyj moment obladaet polnotoyu
real'nyh sil, kogda-libo prevratilos' v nichto i zatem, v techenie
beskonechnogo vremeni, bol'she ne sushchestvovalo. Otsyuda -- hristianskoe uchenie
o vozrozhdenii vseh veshchej, otsyuda -- uchenie indusov o vse novom i novom
tvorchestve mira Brahmoj, otsyuda -- analogichnye dogmaty grecheskih filosofov.
Velikaya tajna nashego bytiya i nebytiya, dlya razgadki kotoroj i pridumany byli
eti i vse rodstvennye im dogmaty, v konechnom schete zizhdetsya na tom, chto to
samoe, chto ob®ektivno sostavlyaet beskonechnyj ryad vremeni, sub®ektivno est'
tochka, nedelimoe, vechnoe nastoyashchee: no kto pojmet eto? Luchshe drugih eto
proyasnil Kant v svoem bessmertnom uchenii ob ideal'nosti vremeni i o
vseedinoj real'nosti veshchi v sebe. Ibo iz etogo ucheniya sleduet, chto
istinno-sushchestvennaya storona veshchej, cheloveka, mira neizmenno prebyvaet,
nezyblemaya i tverdaya, v Nunc stans{sup}257{/sup} i chto smena yavlenij i
sobytij predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak rezul'tat nashego vospriyatiya
etogo Nunc stans s pomoshch'yu formy vashej intuicii -- vremeni. Poetomu, vmesto
togo chtoby govorit' lyudyam: "vy rodilis', no vy umrete", sledovalo by
skazat': "vy -- ne nichto", i nado raz®yasnit' im eto v smysle izrecheniya,
pripisyvaemogo Germesu Trismegistu: Το γαρ
ου αεί εσταί{sup}265{/sup}
(Stob[ej]. "|kl[ogi]", 43, 6). Esli zhe eto ne udastsya i robkoe serdce opyat'
zatyanet svoyu staruyu zhalobnuyu pesn': "YA vizhu, kak vse sushchestva putem rozhdeniya
voznikayut iz nichego i spustya korotkoe vremya snova obrashchayutsya v nichto: i moe
bytie, teper' nastoyashchee, skoro tozhe budet lezhat' v dalekom proshlom, i ya budu
nichto!", -- to pravil'nyj otvet na etu zhalobu budet takoj: "Razve ty ne
sushchestvuesh'? Razve ty ne zhivesh' v nem, etom dragocennom nastoyashchem, k
kotoromu vy vse, deti vremeni, tak zhadno stremites', -- razve ono ne tvoe,
dejstvitel'no tvoe? I razve ty ponimaesh', kak ty dostig ego? Razve tebe
izvestny te puti, kotorye priveli tebya k nemu, -- chtoby ty mog soznavat',
budto smert' zamknet ih dlya tebya? Samaya vozmozhnost' kakogo by to ni bylo
sushchestvovaniya tvoego ya, posle razrusheniya tvoego tela, dlya tebya nepostizhima.
No razve ona mozhet byt' dlya tebya bolee nepostizhima, chem tvoe nyneshnee
sushchestvovanie i to, kak ty ego dostig? Pochemu zhe ty somnevaesh'sya, chto te
samye puti, kotorye otkrylis' pred toboyu dlya etogo nastoyashchego, ne budut
otkryty dlya tebya i ko vsyakomu budushchemu?"
{sup}265 {/sup}"poistine, chto est', to zhe budet vsegda" (grech.)
Hotya vse podobnye soobrazheniya, nesomnenno, i mogut probudit' v nas
soznanie, chto v nas est' nechto, dlya smerti nerazrushimoe, no real'no eto
soznanie zaroditsya u nas lish' v tom sluchae, esli my podnimemsya na takuyu
tochku zreniya, s kotoroj rozhdenie ne yavlyaetsya nachalom nashego bytiya. A uzh
otsyuda sleduet, chto to nachalo v nas, kotoroe predstavlyaetsya nerazrushimym dlya
smerti, eto, sobstvenno, ne individ, -- tem bolee, chto poslednij, voznikshij
putem rozhdeniya i nosya v sebe svojstva otca i materi, sluzhit tol'ko odnim iz
predstavitelej svoego vida i, v kachestve takogo, mozhet byt' lish' konechnym.
Kak, sootvetstvenno etomu, individ ne imeet vospominanij o svoej zhizni do
svoego rozhdeniya, tak posle smerti ne mozhet on imet' vospominanij o svoej
tepereshnej zhizni. No vsyakij polagaet svoe ya v soznanii, i ottogo ono, eto ya,
predstavlyaetsya nam svyazannym s individual'nost'yu, vmeste s kotoroj,
bessporno, pogibaet vse to, chto svojstvenno dannomu lichnomu ya i chto otlichaet
ego ot drugih. I v silu etogo, prodolzhenie nashej zhizni bez individual'nosti
nichem ne otlichaetsya v nashih glazah ot prodolzheniya zhizni ostal'nyh sushchestv,
-- i my vidim, kak gibnet nashe ya. No kto takim obrazom privodit svoe bytie v
svyaz' s tozhdestvom soznaniya i poetomu trebuet dlya poslednego beskonechnoj
posmertnoj zhizni, dolzhen by soobrazit', chto, vo vsyakom sluchae, on mozhet
kupit' ee tol'ko cenoyu stol' zhe beskonechnoj proshloj zhizni do rozhdeniya. V
samom dele, tak kak on ne pomnit o zhizni do rozhdeniya i ego soznanie
nachinaetsya, sledovatel'no, vmeste s rozhdeniem, to poslednee i dolzhno emu
kazat'sya vozniknoveniem ego bytiya iz nichego. No eto znachit, chto beskonechnoe
vremya svoego posmertnogo bytiya on pokupaet cenoyu stol' zhe beskonechnogo bytiya
do rozhdeniya, -- a v takom sluchae scheta svodyatsya dlya nego bez pribylej. Esli
zhe to sushchestvovanie, kotorogo smert' ne trogaet, -- inoe, chem sushchestvovanie
individual'nogo soznaniya, to ono dolzhno tak zhe ne zaviset' i ot rozhdeniya,
kak ne zavisit ono ot smerti, i poetomu odinakovo verny dolzhny byt'
otnositel'no nego dva vyrazheniya: "YA vsegda budu" i "YA vsegda byl", -- a eto
daet v rezul'tate vmesto dvuh beskonechnostej odnu. No, sobstvenno, v termine
ya zaklyuchaetsya velichajshee nedorazumenie, kak eto bez del'nyh slov pojmet
vsyakij, kto pripomnit soderzhanie nashej vtoroj knigi i provedennoe tam
razlichie mezhdu vodyashchim i ponimayushchim slovo ya; ya mogu skazat': "Smert' -- moj
polnyj konec", ili zhe: "Kak ya -- beskonechno malaya chast' mira, tak maloj
chast'yu moego istinnogo sushchestva sluzhit eto moe lichnoe yavlenie". No ya --
temnaya tochka soznaniya, podobno tomu kak na setchatke slepa imenno ta tochka,
kuda vhodit zritel'nyj nerv, podobno tomu kak samyj mozg sovershenno
nechuvstvitelen, telo solnca temno i glaz vidit vse, -- tol'ko ne sebya. Nasha
poznavatel'naya sposobnost' celikom napravlena vo vne, sootvetstvenno tomu,
chto ona yavlyaetsya produktom takoj mozgovoj funkcii, kotoraya voznikla v
interesah prostogo samosohraneniya, t.e. dlya togo, chtoby nahodit' pishchu i
lovit' dobychu. Ottogo vsyakij i znaet o sebe lish' kak ob etom individe, kakim
on predstavlyaetsya vo vneshnem vospriyatii. A esli by on mog soznat', chto on
takoe eshche sverh togo i krome togo, to on ohotno otpustil by svoyu
individual'nost' na vse chetyre storony, posmeyalsya by nad svoej cepkoj
privyazannost'yu k nej i skazal by: "K chemu gorevat' mne ob utrate etoj
individual'nosti, kogda ya noshu v sebe vozmozhnost' beschislennyh
individual'nostej?" On uvidel by, chto hotya emu .i ne predstoit prodolzheniya
ego individual'nosti, no eto vse ravno, kak esli by ono predstoyalo, ibo on
nosit v sebe ego polnoe vozmeshchenie. Krome togo, nado prinyat' v soobrazhenie
eshche i sleduyushchee: individual'nost' bol'shinstva lyudej tak zhalka i nichtozhna,
chto oni poistine nichego v nej ne teryayut, i to, chto mozhet eshche imet' u nih
nekotoruyu cennost', nosit harakter obshchechelovecheskij, -- a poslednemu
nerazrushimost' vpolne obespechena. Da uzhe odna ocepenelaya neizmennost' i
rokovaya ogranichennost' vsyakoj individual'nosti, kak takovoj, v sluchae ee
beskonechnogo sushchestvovaniya, navernoe, svoeyu monotonnost'yu porodila by v
konce koncov takoe presyshchenie eyu, chto lyudi ohotno soglasilis' by
prevratit'sya v nichto, lish' by tol'ko izbavit'sya ot nee. Trebovat' bessmertiya
individual'nosti, eto, sobstvenno govorya, vse ravno, chto zhelat' beskonechnogo
povtoreniya odnoj i toj zhe oshibki. Ibo, v sushchestve dela, individual'nost' --
eto svoego roda oshibka, nedosmotr, nechto takoe, chemu by luchshe ne byt' i
otreshenie ot chego yavlyaetsya nastoyashchej cel'yu zhizni. |to nahodit svoe
podtverzhdenie i v tom, chto bol'shinstvo lyudej, dazhe, sobstvenno govorya, vse
lyudi, tak sozdany, chto oni ne mogli by byt' schastlivy, v kakoj by mir oni ni
popali. Esli by kakoj-nibud' mir osvobozhdal ih ot nuzhdy i skorbej, to oni v
takoj zhe mere obrecheny byli by na skuku; a esli by on ustranyal ot nih skuku,
to oni v takoj zhe mere podpali by nuzhde, skorbi i stradaniyam.
Takim obrazom, dlya schast'ya cheloveka vovse nedostatochno, chtoby ego
pereselili v "luchshij mir", net, dlya etogo neobhodima eshche korennaya peremena i
v nem samom, chtoby on perestal byt' tem, chto on est', i sdelalsya tem, chto on
ne est'. A dlya etogo on, prezhde vsego, dolzhen perestat' byt' tem, chto on
est': etomu trebovaniyu predvaritel'no udovletvoryaet smert', moral'naya
neobhodimost' kotoroj vyyasnyaetsya uzhe i s etoj tochki zreniya. Perejti v drugoj
mir i peremenit' vse svoe sushchestvo -- eto, v dejstvitel'nosti, odno i to zhe.
Na etom, v konechnom schete, zizhdetsya i ta zavisimost' ob®ektivnogo ot
sub®ektivnogo, kotoruyu raz®yasnyaet idealisticheskij princip nashej pervoj
knigi: imenno zdes' poetomu i lezhit tochka soprikosnoveniya mezhdu
transcendental'noj filosofiej i etikoj. Esli prinyat' eto vo vnimanie, to my
pojmem, chto probuzhdenie ot sna zhizni vozmozhno tol'ko potomu, chto vmeste s
nim razryvaetsya i vsya ego osnovnaya tkan', -- a poslednej sluzhit samyj organ
ego, intellekt so svoimi formami: esli by intellekt ostavalsya cel i
nevredim, to tkan' snovideniya prodolzhala by razvivat'sya do beskonechnosti, --
tak prochno srossya on s neyu. To zhe, chto sobstvenno grezilos' intellektu,
vse-taki eshche otlichno ot nego, i tol'ko ono ostanetsya. Boyat'sya zhe, chto so
smert'yu pogibaet vse, -- eto pohozhe na to, kak esli by kto-nibud' dumal vo
sne, chto sushchestvuyut odni tol'ko sonnye grezy bez grezyashchego cheloveka. No esli
v smerti ch'e-nibud' individual'noe soznanie nahodit sebe konec, to stoit li
zhelat', chtoby ono opyat' vozgorelos' i prodolzhalo sushchestvovat' do
beskonechnosti? Ved' ego soderzhanie, v bol'shej svoej chasti, a obyknovenno i
splosh' predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak potok melochnyh, zemnyh, zhalkih
myslej i beskonechnyh zabot, -- dajte zhe i im, nakonec, uspokoit'sya! S
glubokim smyslom pisali drevnie na svoih grobnicah "securitati
perpetuae"{sup}266{/sup} ili "banae quieti"{sup}267{/sup}. Trebovat' zhe, kak
eto chasto delayut, bessmertiya individual'nogo soznaniya dlya togo, chtoby
svyazat' s nim potustoronnyuyu nagradu ili karu, -- eto znachit tol'ko
rasschityvat' na soedinimost' dobrodeteli i egoizma. No egoizm i dobrodetel'
nikogda ne podadut drug drugu ruki: oni sostavlyayut polnuyu protivopolozhnost'.
Zato glubokuyu osnovu imeet pod soboyu neposredstvennoe ubezhdenie, kakoe
rozhdaetsya u nas pri sozercanii blagorodnyh podvigov, -- ubezhdenie, chto
nikogda ne issyaknet i ne obratitsya v nichto tot duh lyubvi, kotoryj pobuzhdaet
odnogo shchadit' svoih vragov, drugogo -- s opasnost'yu dlya zhizni zastupat'sya za
cheloveka, nikogda ran'she ne vidannogo.
{sup}266 {/sup}vechnoj bezmyatezhnosti (lat.)
{sup}267{/sup}blagogo pokoya (lat.)
Samyj ser'eznyj otvet na vopros o zagrobnom sushchestvovanii individa
daetsya v velikom uchenii Kanta ob ideal'nosti vremeni. Imenno v dannom punkte
eto uchenie osobenno vazhno i plodotvorno, potomu chto svoimi, hotya i vpolne
teoreticheskimi, no gluboko obosnovannymi vzglyadami, ono zamenyaet polozheniya,
kotorye i na tom, i na drugom puti veli k absurdu, i srazu ustranyaet samyj
volnuyushchij iz vseh metafizicheskih voprosov. Nachalo, konec, prodolzhenie -- eto
vse takie ponyatiya, kotorye zaimstvuyut svoj smysl edinstvenno ot vremeni i
poluchayut znachenie tol'ko pri uslovii poslednego. A vremya mezhdu tem ne imeet
absolyutnogo bytiya, ne est' sposob i sklad vnutrennego sushchestvovaniya veshchej, a
predstavlyaet soboyu tol'ko tu formu, v kotoroj my poznaem nashe i vseh veshchej
bytie i sushchestvo. Otsyuda sleduet, chto eto poznanie ves'ma nesovershenno i
ogranicheno odnimi yavleniyami. Takim obrazom, tol'ko k nim primenyayutsya ponyatiya
prekrashcheniya i prodolzheniya, a ne k tomu, chto v nih, etih yavleniyah, nam
predstavlyaetsya, t.e. ne ko vnutrennej sushchnosti veshchej, v primenenii k kotoroj
eti ponyatiya, sledovatel'no, bol'she ne imeyut smysla. |to vidno uzhe iz togo,
chto na vopros o zagrobnoj zhizni individa, -- vopros, kotoryj vytekaet iz
nazvannyh ponyatij vremennogo haraktera, -- ne mozhet byt' dano nikakogo
otveta, i kazhdoe reshenie ego v tu ili druguyu storonu otkryto ser'eznym
vozrazheniyam. V samom dele: mozhno utverzhdat', chto nashe vnutrennee sushchestvo
prodolzhaetsya posle smerti, tak kak nemyslimo, chtoby ono pogibalo; no mozhno
utverzhdat' i to, chto nashe vnutrennee sushchestvo pogibaet, tak kak nemyslimo,
chtoby ono prodolzhalos'. V sushchnosti, odinakovo verno i to, i drugoe. Zdes'
mozhno by takim obrazom postroit' nechto vrode antinomii, -- no ona opiralas'
by na odni tol'ko otricatel'nye dannye. V nej sub®ektu suzhdeniya my
pripisyvali by dva protivorechivo protivopolozhnyh predikata, no tol'ko
potomu, chto vsya kategoriya k etomu sub®ektu neprimenima. Esli zhe otkazyvat'
emu v oboih predikatah ne vmeste, a porozn', to delo prinimaet takoj vid,
kak budto by etim utverzhdaetsya predikat, protivorechivo-protivopolozhnyj
otricaemomu u sub®ekta v kazhdom konkretnom sluchae. |to ob®yasnyaetsya tem, chto
zdes' my sravnivaem nesoizmerimye velichiny, poskol'ku dannaya problema
perenosit nas v takuyu oblast', kotoraya uprazdnyaet vremya i vse-taki
upotreblyaet vremennye opredeleniya. Sledovatel'no, pripisyvat' sub®ektu eti
opredeleniya ili otkazyvat' emu v nih, -- odinakovo neverno. Drugimi slovami,
eta problema transcendentna. V etom smysle smert' ostaetsya tajnoj.
No, sohranyaya eto razlichie mezhdu yavleniem i veshch'yu v sebe, mozhno
vystavit' utverzhdenie, chto chelovek, pravda, kak yavlenie i prehodyashch, no na
ego vnutrennee sushchestvo eta brennost' ne rasprostranyaetsya i poslednee, takim
obrazom, • nerazrushimo, -- hotya vsledstvie harakternoj dlya nego eliminacii
vremennyh ponyatij emu i nel'zya pripisat' nikakoj prodolzhitel'nosti. Itak, my
prihodim zdes' k ponyatiyu takoj nerazrushimosti, kotoraya, odnako, ne imeet
vremennogo haraktera. |to ponyatie, dobytoe putem abstrakcii, i myslimo
tol'ko in abstracto. Ne podtverzhdaemoe nikakoj intuiciej, ono, sobstvenno, i
ne mozhet byt' dovedeno do otchetlivoj formy. No, s drugoj storony, zdes'
sleduet ukazat' na to, chto my, v protivopolozhnost' Kantu, ne otricaem
bezuslovno poznavaemosti veshchi v sebe, a znaem, chto ee sleduet iskat' v vole.
Pravda, my nikogda ne utverzhdali, chto obladaem absolyutnym i ischerpyvayushchim
znaniem veshchi v sebe. Naprotiv, my ochen' horosho videli, chto nevozmozhno
poznat' chto by to ni bylo takim, kakovo ono v svoej bezuslovnosti i
vnutrennej sushchnosti. Ibo kol' skoro ya poznayu, ya imeyu izvestnoe
predstavlenie, predstavlenie zhe, imenno potomu, chto ono -- moe
predstavlenie, ne mozhet byt' tozhestvenno s poznavaemym predmetom, a perevodya
ego iz bytiya dlya sebya v bytie dlya drugih, my vosproizvodim ego sovershenno
inache, ego vse eshche sleduet rassmatrivat' ne inache, kak yavlenie konkretnogo
predmeta. Poetomu dlya poznayushchego soznaniya, kakimi by svojstvami ono ni
obladalo, vsegda mogut sushchestvovat' odni tol'ko yavleniya. |to ne vpolne
ustranyaetsya dazhe i tam, chto ob®ektom poznaniya sluzhit zdes' moe sobstvennoe
sushchestvo, ibo poskol'ku eto sushchestvo popadaet v pole moego poznayushchego
soznaniya, ono okazyvaetsya uzhe tol'ko otrazhenie moego sushchestva, ot etogo
sushchestva otlichnoe, uzhe do izvestnoj stepeni -- yavlenie. Takim obrazom,
poskol'ku ya -- poznayushchee, v svoem sobstvennom sushchestve ya imeyu tol'ko
yavlenie. A poskol'ku ya sam -- neposredstvenno eto sushchestvo, postol'ku ya --
ne poznayushchee. Ved' to, chto poznanie -- tol'ko proizvodnoe svojstvo nashego
sushchestva i obuslovlivaetsya zhivotnoj prirodoj poslednego, -- eto ya dostatochno
vyyasnil vo vtoroj knige. Strogo govorya, dazhe i volyu svoyu my vsegda poznaem
eshche tol'ko kak yavlenie, a ne v ee bezuslovnoj, vnutrennej sushchnosti. No
imenno v etoj zhe vtoroj knige, ravno kak i v sochinenii "O vole v prirode", ya
obstoyatel'no pokazal, chto kogda, zhelaya proniknut' v nedra veshchej, my pokidaem
vse to, chto nam dano lish' kosvenno i izvne, i stanovimsya licom k licu s tem
edinstvennym yavleniem, v sushchnost' kotorogo nam dano zaglyanut'
neposredstvenno iznutri, to kak nechto konechnoe, kak yadro real'nosti my
bezuslovno nahodim v nem, etom yavlenii, volyu; i ottogo my priznaem poslednyuyu
veshch'yu v sebe, poskol'ku ona uzhe ne imeet svoej formoj prostranstvo, hotya
sohranyaet eshche formu vremeni, poskol'ku, sledovatel'no, ona raskryvaetsya
pered nami tol'ko v samom neposredstvennom proyavlenii svoem, -- i priznaem k
tomu zhe s toj ogovorkoj, chto eto poznanie veshchi v sebe eshche ne est'
ischerpyvayushchee i vpolne adekvatnoe. V etom smysle, znachit, my i zdes'
uderzhivaem ponyatie voli, kak veshchi v sebe.
K cheloveku, kak yavleniyu vo vremeni, ponyatie prekrashcheniya, bessporno,
primenimo, i empiricheskoe znanie otkrovenno ukazyvaet na smert', kak na
konec etogo vremennogo sushchestvovaniya. Konec lichnosti tak zhe realen, kak
real'no bylo ee nachalo, i v tom samom smysle, v kakom nas ne bylo do
rozhdeniya, nas ne budet i posle smerti. No pri etom smert' ne mozhet
unichtozhit' bol'shego, chem dano bylo rozhdeniem. Sledovatel'no, ne mozhet ona
unichtozhit' togo, blagodarya chemu tol'ko i stalo vozmozhnym samoe rozhdenie. V
etom smysle natus et denatus{sup}268{/sup} (rozhdennyj i vozrozhdennyj --
lat.) -- prekrasnoe vyrazhenie. No vsya sovokupnost' empiricheskogo znaniya
predlagaet nam odni yavleniya: tol'ko na poslednee, znachit, rasprostranyayutsya
vremennye processy vozniknoveniya i unichtozheniya, a ne na samo yavlyayushcheesya, ne
na vnutrennyuyu sushchnost'. Dlya nee vovse ne sushchestvuet obuslovlivaemoj
myshleniem protivopolozhnosti mezhdu vozniknoveniem i unichtozheniem, -- zdes'
eta protivopolozhnost' teryaet smysl i znachenie. Vnutrennyaya sushchnost', takim
obrazom, ostaetsya nedostupnoj dlya prekrashcheniya vo vremeni lyubogo vremennogo
yavleniya i postoyanno uderzhivaet za soboyu takoe bytie, k kotoromu neprimenimy
ponyatiya nachala, konca i prodolzheniya. A podobnoe bytie, naskol'ko my mozhem
ego prosledit', eto, v kazhdom yavlyayushchemsya sushchestve, -- ego volya. Tak eto i v
cheloveke. Soznanie zhe sostoit v poznanii, a poslednee v kachestve
deyatel'nosti mozga, t.e. funkcii organizma, otnositsya, kak ya uzhe dostatochno;
vyyasnil, k prostomu yavleniyu i poetomu konchaetsya vmeste s nim. Nerushima odna
tol'ko volya, ch'im sozdaniem, ili, vernee, otobrazheniem, bylo telo. Strogoe
razlichenie voli ot poznaniya, s utverzhdeniem primata pervoj, -- eta osnovnaya
cherta moej filosofii, -- vot edinstvennyj klyuch k razresheniyu togo
protivorechiya, kotoroe prinimaet razlichnye formy i kazhdyj raz s novoj siloj
voznikaet dazhe v samom elementarnom soznanii, -- togo protivorechiya, chto
smert' -- nash konec, a my mezhdu tem vse-taki dolzhny byt' vechny i
nerazrushimy: spinozovskoe sentimus, experimurque, nos aeternos esse*.
* "chuvstvuem i voochiyu ubezhdaemsya, chto my vechny" -- lat.
Oshibka vseh filosofov zaklyuchalas' v tom, chto metafizicheskoe,
nerazrushimoe, vechnoe v cheloveke oni polagali v intellekte, mezhdu tem kak na
samom dele ono lezhit isklyuchitel'no v vole, kotoraya ot pervogo sovershenno
otlichna i tol'ko odna pervonachal'na. Kak ya samym osnovatel'nym obrazom
pokazal vo vtoroj knige, intellekt -- fenomen proizvodnyj i obuslovlennyj
mozgom, i poetomu on vmeste s nim nachinaetsya i konchaetsya. Volya odna --
nachalo obuslavlivayushchee, zerno yavleniya, ot form poslednego, k kotorym
otnositsya i vremya, svobodnoe, -- a sledovatel'no, i nerazrushimoe. So
smert'yu, takim obrazom, pogibnet soznanie, no ne to, chto porodilo i
podderzhivalo eto soznanie: gasnet zhizn', no ostaetsya princip zhizni, kotoryj
v nej proyavlyalsya. Ottogo vsyakomu i podskazyvaet nesomnennoe chuvstvo, chto v
nem est' nechto bezuslovno neprehodyashchee i nerazrushimoe; dazhe svezhest' i
zhivost' nashih vospominanij iz ochen' dalekogo vremeni, iz rannego detstva,
svidetel'stvuyut o tom, chto v nas est' nechto takoe, chto ne uvlekaetsya potokom
vremeni, ne stareet, a prebyvaet neizmennym. No chto takoe eto neprehodyashchee,
-- etogo nel'zya sebe yasno predstavit'. |to ne soznanie, kak i ne telo, na
kotorom, ochevidno, zizhdetsya soznanie. |to skoree to, na chem zizhdetsya samoe
telo vmeste s soznaniem, t.e. imenno to, chto, popadaya v pole soznaniya,
okazyvaetsya volej. Vyjti za predely etogo neposredstvennogo proyavleniya ee
voli my, razumeetsya, ne mozhem, potomu chto nam ne dano pereshagnut' za predel
soznaniya. I poetomu vopros o tom, chto takoe eto nerazrushimoe v nas nachalo,
poskol'ku ono ne soznavaemoe nami, t.e. chto ono takoe samo po sebe i
bezuslovno, -- etot vopros dolzhen ostat'sya bez otveta.
V predelah yavleniya i posredstvom ego form, vremeni i prostranstva, kak
principii individuationis, delo, po-vidimomu, obstoit tak, chto chelovecheskij
individ pogibaet, a chelovecheskij rod neizmenno prebyvaet i zhivet. No vo
vnutrennem sushchestve veshchej, kotoroe ostaetsya svobodnym ot etih form, otpadaet
i vse razlichie mezhdu individom i rodom, i oba sostavlyayut neposredstvenno
odno. Vsya volya k zhizni spolna nahoditsya v individe, kak ona nahoditsya i v
rode, i potomu bessmertie roda -- eto tol'ko simvol nerazrushimoe individa.
Takim obrazom, beskonechno vazhnoe ponimanie nerazrushimosti nashego
istinnogo sushchestva dlya smerti celikom zizhdetsya na raznice mezhdu yavleniem i
veshch'yu v sebe. Poetomu ya osveshchu etu raznicu samym yarkim obrazom, vytesniv ee
teper' na tom, chto protivopolozhno smerti, t.e. na vozniknovenii zhivotnyh
sushchestv, -- na zachatii. Ibo etot process, takoj zhe zagadochnyj, kak i smert',
neposredstvennee vsego risuet u nas pered glazami osnovnoe razlichie mezhdu
yavleniem i vnutrennej sushchnost'yu veshchej, t.e. mezhdu mirom, kak predstavleniem,
i mirom, kak volej, a ravno i polnuyu raznorodnost', sushchestvuyushchuyu mezhdu
zakonami etih oboih mirov.
Akt zachatiya predstavlyaetsya nam dvoyakim obrazom: vo-pervyh, dlya
samosoznaniya, edinstvennym predmetom kotorogo, kak ya uzhe -govoril, sluzhit
volya vo vseh ee proyavleniyah; vo-vtoryh, dlya soznaniya drugih veshchej, t.e. mira
kak predstavleniya, ili empiricheskoj real'nosti veshchej. So storony voli, t.e.
iznutri, sub®ektivno, dlya samosoznaniya, nazvannyj akt predstavlyaetsya kak
samoe neposredstvennoe i polnoe udovletvorenie voli, t.e. kak sladostrastie.
So storony zhe predstavleniya, t.e. izvne, ob®ektivno, dlya soznaniya drugih
veshchej, etot akt est' nachalo iskusnejshej tkani, osnova nevyrazimo slozhnogo
zhivotnogo organizma, kotoryj posle etogo nuzhdaetsya eshche tol'ko v dal'nejshem
razvitii, dlya togo chtoby predstat' pered nashimi izumlennymi glazami. |tot
organizm, beskonechnuyu slozhnost' i sovershenstvo kotorogo znaet lish' tot, kto
izuchal anatomiyu, so storony predstavleniya nel'zya ponimat' i myslit' inache
kak sistemu, obdumannuyu v samyh zakonomernyh kombinaciyah i osushchestvlennuyu s
chrezvychajnym iskusstvom i tochnost'yu, kak trudnejshij proekt samyh glubokih
razmyshlenij; mezhdu tem, so storony voli, v samosoznanii, dlya nas ochevidno,
chto etot organizm proizoshel v rezul'tate nekoego akta, pryamo
protivopolozhnogo vsyakomu razmyshleniyu, -- slepogo i neistovogo poryva,
neobyknovenno sladostrastnogo oshchushcheniya. |ta protivopolozhnost' srodni
ukazannomu vyshe beskonechnomu kontrastu mezhdu absolyutnoj legkost'yu, s kakoyu
priroda sozdaet svoi tvoreniya, i svoej udivitel'noj bespechnost'yu, obrekayushchej
ih na gibel', i nepostizhimo iskusnoj i produmannoj konstrukciej etih
tvorenij, sudya po kotoroj sozdat' ih bylo beskonechno trudno, i poetomu
sledovalo by, samym tshchatel'nym i obrazom zabotit'sya ob ih sohranenii -- v to
vremya kak my vidim sovershenno obratnoe. Posle togo kak v etom ves'ma
neobychnom rassmotrenii my ochen' tesno sopostavili obe razlichnye grani mira i
kak by szhali ih v odnom kulake, nam ne sleduet ni na minutu raz®edinyat' ih,
chtoby ubedit'sya v polnoj neprimenimosti zakonov yavleniya, ili mira kak
predstavleniya, k miru voli, ili veshchej v sebe; togda dlya nas stanet ponyatnee,
chto kogda na storone predstavleniya, t.e. v mire yavlenij, pere nami predstaet
to vozniknovenie iz nichto, to sovershennoe unichtozhenie voznikshego, -- na
drugoj storone, v sfere veshchi v sebe, pered nami lezhit takaya sushchnost', v
primenenii k kotoroj vovse ne imeyut smysla ponyatiya vozniknoveniya i
unichtozheniya. Ved' tol'ko chto, uglubivshis' v koren' mira, gde v samosoznanii
vstrechayutsya licom k licu yavlenie i veshch' v sebe, my kak by oshchutili, naskol'ko
oni, yavlenie i volya, bezuslovno nesoizmerimy mezhdu soboyu, chto sposob bytiya
odnogo (so svoimi zakonami), dlya drugoj ne znachit nichego i dazhe men'she, chem
nichego.
YA dumayu, chto eto poslednee soobrazhenie lish' nemnogie pojmut horosho i
chto vsem, kto ego ne pojmet, ono pokazhetsya nepriyatnym i dazhe
predosuditel'nym; no iz-za etogo ya ne postuplyus' nichem, chto mozhet sluzhit' k
uyasneniyu moej osnovnoj mysli.
V nachale etoj glavy ya ukazal na to, chto velikaya privyazannost' k zhizni,
ili, vernee, strah smerti, niskol'ko ne vytekaet iz poznaniya -- inache etot
strah byl by rezul'tatom soznatel'nogo ubezhdeniya v cennosti zhizni. YA
vyyasnil, chto strah smerti imeet svoi korni neposredstvenno v vole ee
pervonachal'noj sushchnosti, kogda ona lishena poznaniya i ona vystupaet slepoj
volej k zhizni. Kak v zhizn' nas zavleklo sovershenno illyuzornoe pobuzhdenie
sladostrastiya, tak nas uderzhivaet v nej, nesomnenno, takoj zhe illyuzornyj
strah smerti. I eto pobuzhdenie, i etot strah neposredstvenno vytekayut iz
voli, kotoraya sama po sebe chuzhda poznaniyu. Esli by chelovek byl lish'
sushchestvom poznayushchim, to smert' byla by dlya nego ne tol'ko bezrazlichna, no i
pryamo zhelanna. No dostignutoe nami soobrazhenie pokazyvaet, chto smert'
porazhaet tol'ko nashe poznayushchee soznanie, mezhdu tem kak volya, poskol'ku ona
est' veshch' v sebe, lezhashchaya v osnove vsyakogo individual'nogo yavleniya, -- volya
svobodna ot vsego, chto zizhdetsya a vremennyh opredeleniyah, ona neprehodyashcha.
Ee poryv k sushchestvovaniyu i proyavleniyu, iz kotorogo voznikaet mir, vsegda
udovletvoryaetsya, poskol'ku mir soprovozhdaet ee, kak ten' -- svoe telo: on ne
chto inoe, kak proyavlenie ee sushchnosti. A esli volya v nas vse zhe boitsya
smerti, eto ob®yasnyaetsya tem, chto poznanie (intellekt) pokazyvaet ej ee
sushchnost' tol'ko v individual'nom yavlenii; otsyuda i voznikaet dlya nee
illyuziya, chto ona pogibnet vmeste s yavleniem, kak budto i dlya menya vmeste s
razbitym zerkalom, unichtozhaetsya moe otrazhenie v nem. Imenno eto i pronikaet
volyu sodroganiem, kak protivorechashchee ee iznachal'noj sushchnosti, kotoraya
predstavlyaet soboyu slepoe stremlenie k sushchestvovaniyu. Otsyuda sleduet, chto
volya v nas, ispytyvayushchaya strah smerti i dejstvitel'no ee strashashchayasya,
smert'yu ne unichtozhaetsya i, naoborot, smerti podvlastno i dejstvitel'no
pogibaet to, chto po samoj svoej prirode ne sposobno ispytyvat' strah, kak i
voobshche kakie-libo zhelaniya ili affekty, i poetomu bezrazlichno k bytiyu ili
nebytiyu, eto imenno -- prostoj sub®ekt poznaniya, intellekt, sushchestvovanie
kotorogo zaklyuchaetsya v ego otnoshenii k miru predstavlenij, t.e. k miru
ob®ektivnomu, korrelyatom kotorogo on sluzhit i s sushchestvovaniem koego on a
sushchnosti edin. Sledovatel'no, esli individual'noe soznanie i umiraet, to
prodolzhaet zhit' lish' edinstvennoe, chto soprotivlyaetsya smerti, -- volya. |tim
ob®yasnyaetsya i protivorechie s tochki zreniya poznaniya, sostoyashchee v tom, chto
hotya filosofy vsegda staratel'no dokazyvali, chto smert' ne est' zlo, -- vse
zhe ih dovody ostavalis' neubeditel'ny, imenno potomu, chto strah smerti
korenitsya ne v poznanii, a isklyuchitel'no v vole. Esli vse religii i
filosofemy sulyat nagradu vechnost'yu tol'ko za dobrodeteli voli ili serdca, a
ne za dostoinstva intellekta, ili uma, to eto tozhe podtverzhdaet, chto
nerazrushimoe nachalo v nas -- volya, a ne intellekt.
K uyasneniyu etoj mysli mozhet posluzhit' i sleduyushchee. Priroda voli,
sostavlyayushchej nashe vnutrennee sushchestvo, prosta: volya tol'ko hochet i ne
poznaet. Sub®ekt zhe poznaniya -- yavlenie vtorichnoe, proistekayushchee iz
ob®ektivacii voli: on est' tochka soedineniya chuvstvitel'nosti nervnoj
sistemy, fokus, v kotorom sobirayutsya luchi deyatel'nosti vseh chastej mozga.
Poetomu vmeste s mozgom dolzhen pogibnut' i on. V samosoznanii on, kak chisto
poznayushchee nachalo, protivostoit vole, v kachestve ee nablyudatelya, i hotya on
proizoshel iz nee, vse-taki on poznaet v nej nechto ot sebya otlichnoe, --
poznaet vsledstvie etogo tol'ko empiricheski, vo vremeni, po chastyam, v ee
posledovatel'nyh vozbuzhdeniyah i aktah, -- da i o resheniyah ee on uznaet lish'
a posteriori i chasto ves'ma kosvennym putem. |tim i ob®yasnyaetsya, pochemu nashe
sobstvennaya sushchnost' predstavlyaet dlya nas, t.e. dlya nashego intellekta,
zagadku i pochemu individ smotrit na sebya kak na nechto voznikshee i
prehodyashchee, hotya ego sushchnost' sama po sebe bezvremenna, t.e. vechna. Kak volya
ne poznaet, tak, naoborot, intellekt ili sub®ekt poznaniya -- tol'ko poznaet
i nichego ne zhelaet. Fizicheski eto vyrazhaetsya v tom, chto, kak ya uzhe upomyanul
vo vtoroj knige, so ssylkoj na Bisha, razlichnye affekty neposredstvenno
dejstvuyut na vse chasti organizma, narushaya ih funkcii, -- za isklyucheniem
mozga, kotoryj oni mogut porazhat' lish' kosvenno, t.e. lish' v rezul'tate
imenno narusheniya funkcij v drugih organah ("O zhizni i smerti", razd. 6, No
2). A otsyuda sleduet, chto sub®ekt poznaniya, sam po sebe i kak takoj, ni v
chem ne mozhet prinimat' uchastiya ili interesa i dlya nego bezrazlichno
sushchestvovanie ili nesushchestvovanie chego by to ni bylo na svete, i dazhe svoe
sobstvennoe. Pochemu zhe eto bezuchastnoe sushchestvo dolzhno byt' bessmertnym? Ono
konchaetsya vmeste s vremennym yavleniem voli, t.e. s individom, kak vmeste s
nim ono i nachalos'. |to -- fonar', kotoryj gasyat, kak tol'ko on sosluzhil
svoyu sluzhbu. Intellekt, kak i naglyadnyj mir, v nem odnom sushchestvuyushchij, --
prostoe yavlenie; no konechnost' ih, intellekta i mira, ne kasaetsya togo, chego
proyavleniem oni sluzhat. Intellekt -- funkciya nervnoj sistemy golovnogo
mozga, no ona, kak i vse telo, -- ob®ektivaciya voli. Poetomu intellekt
osnovan na somaticheskoj zhizni organizma, no poslednij sam opiraetsya na volyu.
Sledovatel'no, na organicheskoe telo mozhno v izvestnom smysle smotret' kak na
promezhutochnoe zveno mezhdu volej i intellektom, hotya na samo ono ne chto inoe,
kak volya, prinyavshaya v sozercanii intellekta prostranstvennyj obraz. Smert' i
rozhdenie -- eto postoyannoe obnovlenie soznaniya voli, kotoraya sama po sebe ne
imeet ni nachala, ni konca i kotoraya odna yavlyaetsya kak by substanciej bytiya
(no vsyakoe takoe obnovlenie vlechet za soboyu i novuyu vozmozhnost' otricaniya
voli k zhizni). Soznanie -- eto zhizn' sub®ekta poznaniya, ili mozga, a smert'
-- konec etogo sub®ekta. Poetomu soznanie, konechno, vsegda novo, kazhdyj raz
nachinaetsya s nachala. Prebyvaet neizmennoj odna tol'ko volya, no tol'ko ona
odna i zainteresovana v toj neizmennosti potomu, chto ona -- volya k zhizni.
Poznayushchij sub®ekt sam po sebe nichem ne zainteresovan. No v ya ob®edinyayutsya
mezhdu soboyu i eta volya, i etot sub®ekt. V kazhdom zhivotnom sushchestve volya
dostigaet urovnya intellekta, i on dlya nee -- svet, pri kotorom ona
presleduet svoi celi. Takzhe otmetim, chto strah smerti chastichno osnovan na
tom, chto individual'naya volya neohotno rasstaetsya so svoim intellektom,
kotoryj v obshchem techenii prirody vypal na ee dolyu, kak svoego provodnika ili
strazha, bez kotorogo ona chuvstvuet sebya bespomoshchnoj i slepoj.
Izlozhennye mnoyu vzglyady nahodyat sebe podtverzhdenie i v povsednevnom
moral'nom opyte: on uchit nas, chto sal'na tol'ko volya, mezhdu tem kak ob®ekty
ee, v kachestve obuslovlennyh poznaniem, predstavlyayut soboyu tol'ko yavlenie,
tol'ko "par i penu", podobno tomu vinu, kotorym potcheval Mefistofel' v
pogrebke Auerbaha; ved' posle kazhdogo chuvstvennogo naslazhdeniya i my govorim:
"kazalos' mne, -- ya pil vino".
Strah smerti osnovan na illyuzii ischeznoveniya ya i, pri tom, sohraneniya
mira. Na samom zhe dele verno skoree protivopolozhnoe: ischezaet mir, a
sokrovennoe yadro ya, nositel' i sozdatel' togo sub®ekta, v ch'em predstavlenii
mir tol'ko i sushchestvuet, ostaetsya. Vmeste s mozgom ischezaet intellekt, a s
nim i ob®ektivnyj mir, ego predstavlenie intellekta. To, chto v mozge drugih,
kak i prezhde, budet zhit' i volnovat'sya podobnyj zhe mir, -- eto dlya
ischezayushchego intellekta bezrazlichno. Esli by poetomu istinnaya real'nost'
lezhala ne v vole i ne moral'noe sushchestvovanie rasprostranyalos' za granicy
smerti, to vvidu togo, chto intellekt, a s nim i ego mir, gasnut, veshchi v sebe
byli by lish' beskonechnoj smenoj mimoletnyh i mrachnyh snovidenij, bez vsyakoj
vzaimnoj svyazi: ibo neizmennoe prebyvanie bessoznatel'noj prirody nahoditsya
tol'ko vo vremennom predstavlenii u prirody poznayushchej. I, sledovatel'no, vse
togda bylo by nekim mirovym duhom, bez celi i smysla pogruzhennym v mrachnye i
tyazhelye sny.
I kogda individ oshchushchaet strah smerti, to pered nami otkryvaetsya nelepoe
i dazhe smeha dostojnoe zrelishche: vladstelin mirov, kotoryj vse napolnyaet
svoim sushchestvom i blagodarya kotoromu tol'ko i sushchestvuet vse, chto est', --
etot vladyka trepeshchet i boitsya pogibnut', pogruzit'sya v bezdnu vechnogo
nichto, -- mezhdu tem kak v dejstvitel'nosti vse polno im i net takogo mesta,
gde by ego ne bylo, net sushchestva, v kotorom by on ne prebyval, poskol'ku ne
bytie stanovitsya ego nositelem, a on -- stanovitsya nositelem bytiya. I tem ne
menee etot vlastelin trepeshchet v stradayushchem ot straha smerti individe, ibo on
obmanut porozhdaemoj principio individuationis illyuziej, budto ego zhizn'
ogranichena zhizn'yu umirayushchego teper' sushchestva: eta illyuziya est' chast'
tyazhelogo sna, kotoryj emu predstavlyaetsya, kak vodya k zhizni. No mozhno by
skazat' umirayushchemu: "Ty perestaesh' byt' chem-to takim, chem luchshe bylo by tebe
nikogda i ne stanovit'sya".
Poka v cheloveke ne nastupilo otricanie voli k zhizni, smert' ostavlyaet
emu zarodysh i zerno sovershenno inogo sushchestvovaniya, v kotorom vozrozhdaetsya
novyj individ, -- takim svezhim i pervozdannym, chto on sam predaetsya o sebe
udivlennomu razmyshleniyu. Otsyuda mechtatel'nye i zadumchivye poryvy blagorodnyh
yunoshej v tu poru, kogda eto svezhee soznanie dostigaet svoego rascveta. CHto
dlya individa -- son, to dlya voli kak veshchi v sebe -- smert'. Volya ne
vyderzhala byv techenie celoj beskonechnosti perenosit' vse tu zhe suetu i
stradaniya, esli by u nee sohranilis' pri etom vospominanie i
individual'nost'. Ona otbrasyvaet ih, v etom -- ee Leta, i osvezhennaya etim
snom smerti, nadelennaya drugim intellektom, ona opyat' yavlyaetsya v vide novogo
sushchestva: "k novym beregam zovet nas novaya zarya" [Gete]
V kachestve utverzhdayushchej sebya volya k zhizni, chelovek imeet korni svoego
sushchestvovaniya v rode. Vsledstvie etogo smert' -- lish' utrata odnoj
individual'nosti i oblichenie v druguyu, t.e. izmenenie individual'nosti,
sovershaemoe pod vliyaniem sobstvennoj voli cheloveka. Ibo tol'ko v vole lezhit
vechnaya sila, kotoraya mogla porodit' sushchestvovanie ego ya, no kotoraya v silu
ego svojstv ne mozhet uderzhat' ih v nem. Smert', eto -- bezumie, kotoroe
sohranyaet sushchnost' (essentia) kazhdogo v ego prityazanii na sushchestvovanie
(existentia); eto -- vyyavlenie protivorechiya, zalozhennogo vo vsyakom
individual'nom bytii:
Vse to, chemu nachalo bylo,
Dostojno, chtoby ono uplylo
[Gete. "Faust"].
I vse-taki, v rasporyazhenii etoj samoj sily, t.e. voli, nahoditsya
beskonechnoe kolichestvo podobnyh zhe sushchestvovanij s ih ya, kotorye stol' zhe
nichtozhny i prehodyashchi. A tak kak vsyakoe ya imeet svoe osoboe soznanie, to dlya
nego eto beskonechnoe chislo drugih ya nichem ne otlichaetsya ot ya edinstvennogo.
S etoj tochki zreniya, dlya menya ne kazhetsya sluchajnost'yu, chto
αιών{sup}269{/sup} odnovremenno oznachaet i otdel'nuyu
chelovecheskuyu zhizn', i beskonechnoe vremya: uzhe otsyuda mozhno videt', hot' i
neyasno, chto sami po sebe i v svoem konechnom osnovanii oni sostavlyayut odno i
to zhe; poetomu, sobstvenno govorya, bezrazlichno, sushchestvuyu li ya, tol'ko v
techenie otmerennoj mne zhizni ili zhe v beskonechnosti vremen.
{sup}269{/sup} vechnost' (grech.)
No, razumeetsya, vse vysheskazannoe my ne mozhem predstavit' sebe
sovershenno bez ponyatij o vremeni, hotya oni dolzhny byt' ustraneny, kogda rech'
idet o veshchi v sebe. No odnim iz nepreodolimyh ogranichenij nashego intellekta
yavlyaetsya nevozmozhnost' polnogo otkaza ot etoj pervoj i samoj
neposredstvennoj formy vseh svoih predstavlenij -- vremeni, i nevozmozhnost'
obhodit'sya bez nee. Poetomu my prihodim zdes' k svoego roda metempsihoze,
hotya i s tem sushchestvennym otlichiem, chto ona rasprostranyaetsya ne na vsyu
ψυχη{sup}270{/sup} (poznayushchee sushchestvo ostaetsya
neizmennym), a tol'ko na volyu, vsledstvie chego ustranyaetsya mnogo
nesoobraznostej, svojstvennyh ucheniyu o metempsihoze, ot kotorogo dannoe
uchenie otlichaetsya soznaniem togo, chto forma vremeni yavlyaetsya zdes' lish' v
kachestve neizbezhnogo prisposobleniya k ogranichennosti nashego intellekta. Esli
zhe my obratimsya k raz®yasnyaemomu v glave XLIII 43-j faktu, chto harakter, t.e.
volya, nasleduetsya chelovekom ot otca, a intellekt -- ot materi, to nashemu
ucheniyu vpolne budet sootvetstvovat' to, chto volya cheloveka, sama po sebe
individual'naya, posle smerti rasstaetsya s intellektom, poluchennym ot materi,
i zatem, soglasno svoim vnov' modificirovannym svojstvam, sleduya
garmoniruyushchemu s nimi neobhodimomu techeniyu veshchej v mire, poluchaet v novom
zachatii novyj intellekt i stanovitsya novym sushchestvom, ne sohranyayushchim
nikakogo vospominaniya o svoem prezhnem sushchestvovanii, ibo intellekt, kotoryj
odin tol'ko i obladaet sposobnost'yu vospominanij, predstavlyaet soboyu
smertnuyu chast', formu, no volya -- chast' vechnaya, substanciya; vot pochemu dlya
naimenovaniya etogo ucheniya bolee podoshlo by "palingenez", chem "metempsihoz".
|ti postoyannye vozrozhdeniya obrazuyut soboyu cheredu zhiznennyh snov, kotorye
grezyatsya v sebe nerazrushimoj vole, poka ona, umudrennaya i ispravlennaya takoj
chastoj smenoj raznorodnogo poznaniya v postoyanno novyh i novyh formah, ne
unichtozhit samoe sebya.
{sup}270{/sup} dusha (grech.)
S etim vozzreniem soglasuetsya i podlinnoe, tak skazat' --
ezotericheskoe, uchenie buddizma, kak ego harakterizuyut novejshie issledovaniya.
Ono ispoveduet ne metempsihoz, a svoeobraznyj, osnovannyj na morali
palingenez, kotoryj ono razvivaet i ob®yasnyaet s glubzhe, v chem mozhno
ubedit'sya iz dannogo u Spensa Hardi v ego "Manual of Buddhism" ("Rukovodstve
po buddizmu" ), str. 394 -- 396, vysokopouchitel'nogo i interesnogo izlozheniya
etoj religioznoj teorii (sr. str. 429, 440 i 445 toj zhe knigi);
podtverzhdenie mozhno najti u "Prabodh Chandro" Daya Teylor (DajyaTejlora v
"Prabod CHandra"), London, 1812, str. 35; a takzhe u Sangermano v "Burmese
empire" ("Birmanskoj imperii"), str. 6; kak i v "Asiatic researches"
("Aziatskih issledovaniyah"), tom 6, str. 179 i tom 9, str. 256. Ochen'
poleznyj nemeckij kompendium buddizma, sostavlennyj Keppenom, tozhe soderzhit
vernye svedeniya po etomu voprosu. Odnako dlya bol'shinstva adeptov buddizma
eto uchenie slishkom izoshchrenno, poetomu dlya nih, v vide izlagaetsya v vide
bolee dostupnoj metempsihozy.
Vprochem, ne sleduet upuskat' iz vidu, chto dazhe empiricheskie dannye
svidetel'stvuyut v pol'zu takogo roda palingeneza. Nalico vzaimosvyaz' mezhdu
rozhdeniem vnov' poyavlyayushchihsya sushchestv i smert'yu sushchestv otzhivshih: ona
proyavlyaetsya imenno v toj vozrastayushchej plodovitosti chelovecheskogo roda,
voznikayushchej vsled za opustoshitel'nymi epidemiyami. Kogda v XIV veke "chernaya
smert'" obezlyudila bol'shuyu chast' Starogo Sveta, to nachalsya period
neobychajnoj plodovitosti i ochen' chasto stali rozhdat'sya dvojni; ves'ma
strannym bylo pri etom to obstoyatel'stvo, chto u bol'shinstva iz rodivshihsya v
eto vremya detej ne hvatalo zubov, slovno priroda, napryagaya vse svoi sily,
poskupilas' na detali. Ob etom povestvuet F. SHnurrer v svoej "Hronike
epidemij" (1825). Tochno tak zhe i Kasper v sochinenii "O veroyatnoj
prodolzhitel'nosti chelovecheskoj zhizni" (1835), podtverzhdaet, chto naibol'shee
vliyanie na dolgovechnost' i smertnost' naseleniya okazyvaet chislo rozhdenij,
kotoroe vsegda sootvetstvuet chislu smertej, tak kolichestvo sluchaev smerti i
rozhdeniya vsegda i povsyudu uvelichivaetsya i umen'shaetsya v odinakovoj
proporcii; Kasper neoproverzhimo dokazyvaet eto na masse faktov, sobrannyh iz
mnogih stran i pritom iz raznyh chastej poslednih. I tem ne menee ne mozhet
sushchestvovat' fizicheskoj prichinnoj svyazi mezhdu moej prezhdevremennoj smert'yu i
plodovitost'yu kakoj-libo supruzheskoj pary, ili naoborot. Znachit,
metafizicheskoe, bezuslovno, vystupaet zdes' samym neosporimym i
porazitel'nym obrazom kak neposredstvennoe osnovanie dlya ob®yasneniya
fenomenov fizicheskih.
Hotya kazhdoe novorozhdennoe sushchestvo i vstupaet v novuyu zhizn' bodro i
radostno, naslazhdayas' im, kak podarkom, -- na samom dele zdes' ne mozhet byt'
nikakogo dara. Novoe sushchestvovanie kupleno cenoyu starosti i smerti sushchestva
umershego, kotoroe soderzhalo v sebe nerazrushimyj zarodysh, iz koego i vozniklo
eto novoe sushchestvo: oba oni -- odno. I esli by udalos' pokazat' most mezhdu
nimi -- eto bylo by resheniem velikoj zagadki.
Vyskazannuyu zdes' velikuyu istinu nikogda vsecelo ne otvergali, no
vyyavit' ee tochnomu i pravil'nyj smysl pozvolilo tol'ko uchenie o primate i
metafizicheskoj sushchnosti voli i o vtorichnoj, chisto organicheskoj prirode
intellekta. My ubezhdaemsya, chto uchenie o metempsihoze, kotoroe vedet svoe
nachalo ot samoj drevnej i samoj blagorodnoj epohi chelovecheskogo roda, vsegda
bylo rasprostraneno na zemle i bylo veroj ogromnogo bol'shinstva lyudej i dazhe
dogmatom vseh religij, za isklyucheniem iudejskoj i dvuh ee otvetvlenij; no
ton'she vsego i blizhe vsego k istine ono, kak ya uzhe upomyanul, raskryto v
buddizme. Itak, esli hristiane upovayut na vstrechu s blizhnimi v mire inom,
gde vse oni vosstanut voploti i totchas zhe uznayut drug druga, to v ostal'nyh
religiyah eto svidanie proishodit uzhe i teper', no tol'ko incognito: imenno,
v krugooborote rozhdenij i v silu metempsihozy ili palingeneza, te lyudi,
kotorye sostoyat sejchas s nami v rodstve ili blizkih otnosheniyah, vozrodyatsya
vmeste s nami v blizhajshem rozhdenii i budut imet' k nam te zhe ili, po krajnej
mere, analogichnye otnosheniya i chuvstva, chto i teper', -- druzhestvennye ili
vrazhdebnye (sm.: Spens Hardy. "Manual of Buddhism", str. 162). Pravda,
vozmozhnost' uzhnat' sebya i drugih ogranichivaetsya zdes' smutnym predchuvstviem,
ili vospominaniem, kotoroe nikogda ne mozhet byt' dovedeno do polnoj yasnosti
i teryaetsya v beskonechnosti, -- tol'ko sam Budda sposobenotchetlivo vspomnit'
vse svoi i drugih prezhnie rozhdeniya, kak eto opisano v "YAtake". I v samom
dele, kogda v schastlivye minuty my ob®ektivno smotrim na dela i probuzhdeniya
lyudej v ih real'nosti, to nevol'no voznikaet u nas intuitivnoe ubezhdenie,
chto ne tol'ko v platonovyh ideyah oni vsegda est' i budut odno i to zhe, no
chto i sovremennoe pokolenie, v svoej podlinnoj sushchnosti, neposredstvenno i
substancial'no tozhestvenno kazhdomu iz predshestvovavshih pokolenij. Vopros
svoditsya lish' k tomu, v chem sostoit eta sushchnost', a otvet na eto daet moe
uchenie. Upomyanutaya intuitivnaya uverennost', veroyatno, voznikaet u nas
ottogo, chto ochki vremeni i prostranstva, vse predstavlyayushchie vo mnozhestvennom
vide, na mgnovenie teryayut svoyu silu.
Po povodu universal'nosti very v metempsihozu Obri v svoej prekrasnoj
knige "Du Nirvana Indien" ("Ob indijskoj nirvane", str. 13) spravedlivo
govorit: "eto staroe verovanie oboshlo ves' mir, i v glubokoj drevnosti ono
bylo tak rasprostraneno, chto odin uchenyj anglichanin schitaet ego ne imeyushchim
ni otca, ni materi, ni rodoslovnoj (Thomas Burnet, Beaus Obre. Histoire de
Manichéisme -- "Istoriya Manihejstva", II, str. 391)". Uzhe v "Vedah" i vo
vseh svyashchennyh knigah Indii metempsihoza, kak izvestno, predstavlyaet osnovu
brahmanizma i buddizma; eshche i teper' ona gospodstvuet vo vsej
neislamizirovanioj Azii, t.e. sredi bol'shej poloviny chelovechestva,
predstavlyaya soboj glubochajshee ubezhdenie i okazyvaya neveroyatno moguchee
vliyanie na prakticheskuyu zhizn'. Ona takzhe vhodila v veru egiptyan, u kotoryh
ee s vostorgom perenyali Orfej, Pifagor i Platon; v osobennosti zhe tverdo
priderzhivalis' ee pifagorejcy. A to, chto ee ispovedovali i v grecheskih
misteriyah, neosporimo vytekaet iz devyatoj knigi "Zakonov" Platona (str. 38 i
42, v dvuyaz. izd.). Nemezij (De nat. hom. C. 2 -- "O prir[ode] chel(oveka]",
gl. 2) govorit dazhe: "Vse greki, bez isklyucheniya, priznavavshie bessmertie
dushi, schitali, chto ona perenositsya iz odnogo tela v drugoe". Tochno tak zhe
uchenie metempsihozy soderzhitsya i v "|ddah", v chastnosti v "Voluspe". Ne v
men'shej stepeni ono bylo i osnovnoj religii druidov (Caes/ De bello Gall.
VI; A.Pictet. Le mystère des Bardes d'île de Bretagne. -- Cez[ar']. "O
gall'[skoj] vojne", VI. -- A. Pikte. "Tajna Barda, ostrova Bretani", 1856).
Dazhe v Indostaneodna musul'manskaya sekta, bohrah, o kotoroj obstoyatel'no
povestvuet Kol'bruk (Asiatic researches. Vol. 7 -- "Aziatskih
issledovaniyah", t. 7, str. 336 i dalee), veruet v metempsihozu i potomu
vozderzhivaetsya ot vsyakoj myasnoj pishchi. Dazhe u amerikanskih, a takzhe u
negrityanskih narodov i u avstralijcev obnaruzhivayutsya sledy etogo ucheniya, chto
podtverzhdaetpomeshchennoe v anglijskoj gazete "Times" ot 29 yanvarya 1841
g.podrobnoe opisanie kazni dvuh avstrijskih dikarej za podzhog k ubijstvo.
tam skazano: "Mladshij iz nih vstretil svoyu uchast' s ozhestochennoj i
muzhestvennoj reshimost'yu -- ego mysli byli napravleny na mest'; proiznesennye
im slova, kotorye mozhno bylo ponyat', svidetel'stvovali ot tom, chto on
voskresnet v vide "belogo", i eto pridavalo emu muzhestva". Tochno tak zhe i v
knige Ungevittera "Avstraliya" (1853), soobshchaetsya, chto papuasy Novoj
Gollandii schitayut belyh svoimi zhe rodstvennikami, vernuvshimisya v mir. Vse
eto pokazyvaet, chto vera v metempsihozu predstavlyaet soboyu estestvennoe
ubezhdenie cheloveka, kogda on otdaetsya nepredvzyatomu razmyshleniyu o zhizni.
Imenno onayavlyaetsya tem, za chto Kant pripisyval svoim trem mnimym ideyam
razuma, -- filosofiej, prirozhdennoj chelovecheskomu razumu i vytekayushchej iz ego
sobstvennyh form; i esli gde-libo ona otsutstvuet, to eto znachit, chto ona
vytesnena drugimi polozhitel'nymi religioznymi ucheniyami. YA zamechal, chto ee
neposredstvennoe ubeditel'noe vliyanie obnaruzhivaet vsyakij, kto hot' raz
slyshal o nej.
Dostatochno obratit' vnimanie na to, kak ser'ezno vyskazyvaetsya o nej
Lessing v poslednih semi paragrafah svoego "Vospitaniya chelovechestva". I
Lihtenberg v svoej avtoharakteristike govorit: "YA ne mogu izbavit'sya . ot
mysli, chto prezhde, chem rodit'sya, ya umer". Dazhe stol' chrezmerno empiricheskij
YUm govorit v svoem skepticheskom traktate o bessmertii: "The metempsychosis
is therefore the only system of this kind that philosophy can hearken to"*.
|toj vere, rasprostranennoj sredi vseh lyudej, ubeditel'noj kak dlya mudrecov,
tak i dlya naroda, protivostoit iudaizm i dve voznikshie iz nego religii: oni
uchat, chto chelovek sotvoren iz nichto, i dalee stavyat pered nim trudnuyu zadachu
svyazat' s etim veru v beskonechnuyu zhizn' a parte post{sup}249{/sup}. |tim
religiyam udalos' ognem i mechom izgnat' iz Evropy i nekotoroj chasti Azii
prezhnyuyu uteshitel'nuyu iskonnuyu veru chelovechestva -- i nadolgo. O tom, kak
trudno bylo spravit'sya s nej, rasskazyvaet rannyaya istoriya cerkvi:
bol'shinstvo eretikov, naprimer simonisty, vasiliane, valentiniane,
markionity, gnostiki i manihei, byli priverzhencami imenno etoj iznachal'noj
very. Dazhe nekotorye iudei popali pod ee vliyanie, kak ob etom
svidetel'stvuyut Tertullian i YUstin v svoih "Dialogah". V Talmude
rasskazyvaetsya, chto dusha Avelya pereselilas' vtelo Seta, a potom -- Moiseya.
Dazhe izvestnyj fragment Biblii (Matf. 16:13-15) poluchaet svoj glubokij smysl
lish' pri uslovii, chto v nem prisutstvuet ideya metempsihozy. Pravda, v
Evangelii ot Luki, gde takzhe vstrechaetsya eto mesto (Luka, 9:18-20),
dobavleno: Οτι
προφήτης τις
των αρχαίων
ανέστη{sup}271{/sup}, t.e. iudeyam vnushaetsya
predpolozhenie, chto takoj staryj prorok mozhet eshche voskresnut' vo ploti, --
chto predstavlyaet soboj yavnuyu nelepost', tak kak oni ved' znayut, chto on vot
uzhe shest' ili sem' stoletij kak lezhit v mogile i, sledovatel'no,
davnym-davno obratilsya v prah. V hristianskom uchenii mesto ucheniya o
pereselenii dush i ob iskuplenii poslednimi grehov prezhnej zhizni, zanyalo
uchenie o pervorodnom grehe, t.e. ob iskuplenii greha drugogo individa. Itak,
oba etih ucheniya (pervoe -- neposredstvenno, vtoroe -- kosvenno),
otozhestvlyayut, i pritom s moral'nym uklonom, cheloveka, zhivushchego teper', s
chelovekom, zhivshim prezhde.
* "Metempsihoza, sledovatel'no, edinstvennaya sistema etogo roda, k
kotoroj filosofiya mozhet obratit' svoj sluh". |tot posmertnyj traktat
nahoditsya v "Essays on suicide and the immortality of the soul, by the late
Dav. Hume" (Basel, 1729, sold by James Decker). |to bazel'skoe pereizdanie
spaslo ot gibeli dva proizvedeniya odnogo iz velichajshih myslitelej i
pisatelej Anglii. Na svoej rodine oni, k vechnomu pozoru Anglii, byli zabyty
v silu gospodstvovavshego tam kosnogo, prezrennogo hanzhestva i vliyaniya
mogushchestvennogo i naglogo svyashchenstva. |ti sochineniya predstavlyayut soboj
besstrastnoe, strogo logicheskoe izuchenie oboih nazvannyh voprosov.
{sup}271{/sup}"drugie zhe govoryat, chto odin iz drevnih prorokov voskres"
(grech.)
Smert' -- velikij urok i velikoe predosterezhenie, kotoroe poluchaet ot
prirody volya k zhizni, ili, tochnee, prisushchij ej egoizm; i v nem mozhno
usmotret' karu za nashe sushchestvovanie*. Smert' -- muchitel'noe razreshenie togo
uzla, kotoryj sladostrastno zavyazalo detorozhdenie, smert' -- izvne
pronikayushchee, nasil'stvennoe razrushenie osnovnoj oshibki chelovecheskogo
sushchestva, prinosyashchee velikoe razocharovanie. My v sushchnosti svoej -- nechto
takoe, chemu by ne sledovalo byt', -- poetomu my i perestaem byt'. |goizm
zaklyuchaetsya, sobstvenno, v tom, chto chelovek ogranichivaet vsyu real'nost'
svoej sobstvennoj lichnost'yu, polagaya, chto on sushchestvuet tol'ko v nej, a ne v
drugih. Smert' pokazyvaet, naskol'ko on zabluzhdalsya, unichtozhaya ego lichnost';
teper' sushchnost' cheloveka (ego volya) budet prebyvat' tol'ko v drugih
individah; intellekt zhe ego, kotoryj otnosilsya lish' k yavleniyu, t.e. k miru
kak predstavleniyu, v kachestve formy vneshnego mira prodolzhit svoe
sushchestvovanie tozhe v predstavlenii, t.e. v ob®ektivnom bytii veshchej kak
takovom, -- sledovatel'no, tol'ko v bytii vneshnego mira, kotoryj sushchestvoval
do sih por. Takim obrazom, s momenta smerti ya cheloveka celikom zhivet lish' v
tom, chto on do sih por schital ne-ya, ibo razlichie mezhdu vneshnim i vnutrennim
otnyne ischezaet. My napomnim zdes', chto luchshe tot chelovek, kto men'she vseh
zamechaet raznicu mezhdu soboyu i drugimi, ne vidit v nih absolyutnoe ne-ya, --
mezhdu tem kak dlya durnogo cheloveka eta raznica velika, dazhe ogromna
(absolyutna) (ya vyyasnil eto v svoem konkursnom sochinenii "Ob osnove morali").
I vot, soglasno vysheskazannomu, imenno eto razlichie i opredelyaet tu stepen',
v kotoroj smert' mozhet rassmatrivat' kak unichtozhenie cheloveka. Esli zhe
schitat', chto prostranstvennoe razlichie mezhdu "vne menya" i "vo mne"
zaklyuchaetsya tol'ko v yavlenii, a ne v veshchi v sebe, i znachit ne absolyutno
real'na, to v potere sobstvennoj individual'nosti my budem videt' lish'
utratu yavleniya, t.e. utratu mnimuyu. Kak ni real'na v empiricheskom soznanii
ukazannaya raznica, vse-taki, s tochki zreniya metafizicheskoj, vyrazheniya "ya
pogibayu, no mir ostaetsya" i "mir pogibaet, no ya ostayus'" v svoej sushchnosti
odinakovy.
* Smert' govorit: "Ty -- produkt takogo akta, kotoromu ne sledovalo by
byt'; poetomu dlya togo, chtoby pogasit' ego, ty dolzhen umeret'".
I krome togo, smert' -- velikij povod k tomu, chtoby my prekratili svoe
sushchestvovanie v kachestve ya: blago tem, kto etim povodom vospol'zuetsya! Pri
zhizni cheloveka ego volya lishena svobody: vse ego postupki skovany cep'yu
motivov i predopredeleny ego neizmennym harakterom. Mezhdu tem vsyakij hranit
v sebe vospominaniya o mnogom, chto on sdelal i chem on nedovolen. No esli by
on i zhil vechno, to, v silu etoj neizmennosti haraktera, on vechno by i
postupal takim zhe tochno obrazom. Ottogo on dolzhen perestat' byt' tem, chto on
est', dlya togo chtoby iz zarodysha svoego sushchestva on mog vozrodit'sya kak
nechto drugoe i novoe. Smert' razryvaet eti uzy, volya opyat' stanovitsya
svobodnoj, ibo svoboda ne v Esse, a v Operari. "Finditur nodus cordis,
dissolvuntur omnes dubitationes, ejusque opera evanescunt"{sup}272 {/sup}--
takovo odno ves'ma znamenitoe izrechenie Ved, kotoroe chasto povtoryayut ih
priverzhency. Smert' -- eto moment osvobozhdeniya ot odnostoronnosti
individual'noj formy, kotoraya ne sostavlyaet sokrovennogo yadra nashego
sushchestva, a proyavlyaetsya v razlichnyh ego iskazheniyah: istinnaya, iznachal'naya
svoboda opyat' nastupaet v eto mgnovenie, i poetomu v ukazannom smysle mozhno
usmotret' v nem restitutio in integrum{sup}273{/sup}. To vyrazhenie mira i
pokoya, kotoroe carit na licah bol'shinstva mertvecov, po-vidimomu, otsyuda i
vedet svoe nachalo. Tiha i spokojna obychno byvaet smert' vsyakogo dobrogo
cheloveka: no umirat' dobrovol'no, umirat' ohotno, umirat' radostno -- eto
preimushchestvo cheloveka, dostigshego rezignacii, preimushchestvo togo, kto
otreshilsya ot volyu k zhizni, otricaet ee. Ibo lish' takoj chelovek
dejstvitel'no, a ne pritvorno (illyuzorno) hochet umeret', -- ottogo emu ne
nuzhno on ne trebuet vechnogo sushchestvovaniya svoej lichnosti. On ohotno
rasstaetsya s zhizn'yu, kotoraya nam izvestna, vzamen obretaya to, chto nam
predstavlyaetsya kak nichto, ibo v sravnenii s tem, chto zhdet ego, nashe
sushchestvovanie, -- nichto. V Buddizme nazyvaetsya eto kazhushcheesya nam nichto
nirvanoj, t.e. "ugasaniem"*.
{sup}272 {/sup}"Rastorgaetsya uzel serdca, razreshayutsya vse somneniya, i
dela ego rasseivayutsya" (lat.)
{sup}273{/sup} obshchee vosstanovlenie [poryadka] -- (lat.)
* |timologiya slova nirvana opredelyaetsya razlichno. Po Kol'bruku
(Transact, of the Roy. Asiat. soc. Vol. I), ono proishodit ot Wa, veyat', kak
veter, s pristavkoj otricaniya nir, i oznachaet, sledovatel'no, bezvetrie, no
kak prilagatel'noe -- "zatihshij". Tak zhe schitaet Obri v "Du Nirvana Indien":
"Nirvana po-sanskritski oznachaet bukval'no ugasanie, naprimer-- ognya". Po
"Asiatic Journal" (Vol.24), ono oznachaet sobstvenno Nerawana, ot pega -- bez
i wana -- zhizn', i togda smysl ego zaklyuchen v annihilatio{sup}274{/sup}. V
"Eastern Monachism" Spensa Hardi nirvana proizvoditsya ot Wana -- grehovnye
zhelaniya, s otricaniem nir. I. I. SHmidt v svoej "Istorii vostochnyh mongolov"
utverzhdaet, chto sanskritskoe slovo nirvana na mongol'skij yazyk perevoditsya
frazoj, kotoraya oznachaet "otreshennyj ot skorbi, osvobodivshijsya ot skorbi".
On zhe v svoih lekciyah v Peterburgskoj akademii soobshchaet, chto nirvana
protivopostavlyaetsya sansare, miru vechnyh vozrozhdenij, pohoti i vozhdeleniya,
obmana chuvstv i menyayushchihsya form, rozhdeniya, starosti, boleznej i smerti. Na
birmanskom yazyke slovo nirvana, po analogii s ostal'nymi sanskritskimi
.slovami, prevrashchaetsya v nieban i perevoditsya kak "polnoe ischeznovenie".
Sm.: Sangermano. Description of the Burmese empire. Trans. by Tandy, Rome,
1833, § 27. V pervom izdanii (1819) ya tozhe pisal nieban, potomu chto togda
buddizm byl izvesten mne tol'ko po skudnym birmanskim istochnikam.
{sup}274{/sup} unichtozhenii (lat.)
XLII. ZHizn' roda
V predydushchej glave ya napomnil, chto u Platona idei razlichnyh stupenej
sushchestv, predstavlyayushchih soboj adekvatnuyu ob®ektivaciyu voli k zhizni vystupayut
v svyazannom s formoj vremeni poznanii individa kak rod, t.e. kak svyazannye
uzami zachatiya, sleduyushchie drug za drugom odnorodnye individy, i chto poetomu
rod -- rasprostranennaya vo vremeni ideya (είδος,
species). Po etoj prichine sushchnost' v sebe kazhdogo zhivogo individa korenitsya
prezhde vsego v ego rode, kotoryj sushchestvuet tol'ko v individah. Hotya volya
dostigaet samosoznaniya tol'ko v individe i, sledovatel'no, neposredstvenno
poznaet sebya lish' kak individ, gluboko zalozhennoe soznanie togo, chto
sushchnost' individa ob®ektiviruetsya sobstvenno v rode, proyavlyaetsya v tom, chto
dlya individa interesy roda (polovye otnosheniya, detorozhdenie i vskarmlivanie
potomstva) znachitel'no vazhnee i blizhe, chem vse ostal'noe. U zhivotnyh s etim
svyazan period techki (dejstvie kotorogo prekrasno opisano Burdahom v ego
"Fiziologii", t. 1, § 247, 257), u cheloveka -- tshchatel'nyj i skrupuleznyj
vybor drugogo individa dlya udovletvoreniya polovogo vlecheniya, kotoroe mozhet
dostigat' urovnya strastnoj lyubvi (chemu ya posvyashchu otdel'nuyu glavu); s etim
svyazana i neobyknovennaya lyubov' roditelej k svoemu potomstvu.
V dopolneniyah ko vtoroj knige ya sravnil volyu s kornem dereva, a
intellekt -- s ego kronoj; vnutrenne, ili psihologicheski, eto tak. Vneshne
zhe, ili fiziologicheski, kornem yavlyayutsya polovye organy, a kronoj -- golova.
Pitayut individa, pravda, ne genitalii, a kishechnik, i tem ne menee v kachestve
kornya vystupayut genitalii, potorom on ukorenen. Fizicheski individ --
porozhdenie roda, a metafizicheski -- bolee ili menee nesovershennyj obraz
idei, kotoraya v forme vremeni predstaet kak rod. B sootvetstvii s etim
naibol'shaya zhiznesposobnost', kaki odryahlenie, nachinayutsya v mozge i
genitaliyah odnovremenno i nahodyatsya v svyazi drug s drugom. Polovoj instinkt
mozhno sravnit' s vnutrennim stremleniem dereva (roda), na kotorom
proizrastaet zhizn' individa, podobno listu, podpityvaemomu derevom i, v svoyu
ochered', sposobstvuyushchemu ego pitaniyu: potomu etot instinkt tak silen i
ishodit iz glubiny nashej prirody. Kastrirovat' individa -- znachit otrezat'
ego ot dereva roda, na kotorom on rastet, i v odinochestve obrech' na
zasyhanie, chto privodit k upadku ego umstvennyh i fizicheskih sil. To, chto
vsled za aktom sluzheniya rodu, t.e. za oplodotvoreniem, u kazhdogo mgnovenno
nastupaet istoshchenie i oslablenie vseh sil, a u bol'shinstva nasekomyh dazhe
smert', vsledstvie chego Paracel's skazal: "Seminis emissio est partis animae
jactura"{sup}275{/sup}; to, chto u cheloveka utrata vozmozhnosti oplodotvoreniya
svidetel'stvuet o priblizhenii smerti; to, chto neumerennoe pol'zovanie etoj
siloj v lyubom vozraste sokrashchaet zhizn', a vozderzhanie, naprotiv,
sposobstvuet rostu sil, osobenno muskul'nyh, chem i pol'zovalis' grecheskie
atlety; chto takoe vozderzhanie mozhet prodlit' zhizn' nasekomogo dazhe do
sleduyushchej vesny -- vse eto ukazyvaet na to, chto zhizn' individa, v sushchnosti,
tol'ko vzyata vzajmy u roda i chto zhiznennaya sila -- eto kak by iskusstvenno
sderzhivaemaya sila roda. Ob®yasnyaetsya eto tem, chto metafizicheskij substrat
zhizni neposredstvenno raskryvaetsya v rode i lish' posredstvom ego -- v
individe. Vot pochemu v Indii lingam i ioni pochitayutsya kak simvol roda i ego
bessmertiya i v kachestve protivovesa smerti pridayutsya v vide atributa imenno
bozhestvu smerti -- SHive.
{sup}275{/sup} "Izverzhenie semeni est' utrata chasti zhizni" (lat.).
No i bez simvola i mifa sila polovogo instinkta, zhivoe rvenie i
glubokaya ser'eznost', s kotorymi kazhdoe zhivotnoe i chelovek vypolnyayut ego
trebovaniya, svidetel'stvuyut o tom, chto v svoej polovoj funkcii zhivotnoe
stanovitsya soprichastnym tomu, v chem sobstvenno izaklyuchena ego istinnaya
sushchnost', a imenno rodu, togda kak ostal'nye funkcii i organy
neposredstvenno sluzhat tol'ko individu, sushchestvovanie kotorogo, sobstvenno,
lish' vtorichno. V sile polovogo instinkta koncentriruetsya vsya sushchnost'
zhivotnogo i v dal'nejshem obnaruzhivaetsya soznanie togo, chto zhizn' individa
neprodolzhitel'na i poetomu on dolzhen prilagat' vse usiliya k sohraneniyu roda,
v kotorom i zaklyuchaetsya ego istinnoe bytie.
Predstavim dlya uyasneniya skazannogo kakoe-libo zhivotnoe v period techki i
v akte zachatiya. My nablyudaem v nem ranee neizvestnye ser'eznost' i rvenie.
CHto zhe pri etom proishodit? Znaet li zhivotnoe, chto ono dolzhno umeret' i chto
posredstvom dannogo akta vozniknet novyj, podobnyj emu individ, kotoryj
zajmet ego mesto? Net, ono nichego etogo ne znaet, poskol'ku ne myslit. No
ono tak staratel'no zabotitsya o prodolzhenii svoego roda, kak budto znaet ob
etom. Ibo ono soznaet, chto hochet zhit' i sushchestvovat', i vysshuyu stepen' etogo
zhelaniya vyrazhaet v akte zachatiya: eto vse, chto proishodit pri etom v ego
soznanii. I etogo vpolne dostatochno dlya zhizni zhivotnyh, poskol'ku volya
predstavlyaet soboj nachalo ishodnoe, a soznanie -- vtorichnoe. Poetomu volya i
ne nuzhdaetsya v tom, chtoby eyu vsegda rukovodilo soznanie: kak tol'ko ona
opredelila sebya v svoej sushchnosti, ee zhelanie samo soboj budet
ob®ektivirovat'sya v mire predstavleniya. Poetomu esli opredelennoe zhivotnoe,
kotoroe my sebe predstavili, hochet zhizni i sushchestvovaniya, to ono hochet etogo
ne voobshche, a imenno v svoej forme, kotoraya i pobuzhdaet ego k sovokupleniyu s
samkoj ego porody. |to ego zhelanie, vneshne nablyudaemoe v formah vremeni,
predstaet kak obraz dannogo zhivotnogo, sohranyaemyj v techenie beskonechnosti
za schet nepreryvnoj smeny odnoj osobi na druguyu, blagodarya cheredovaniyu
smerti i rozhdeniya, kotorye v takom sluchae yavlyayutsya tol'ko pul'saciej etogo
prebyvayushchego vo vse vremena obraza ili formy (ιδέα,
είδος, species). Ee mozhno sravnit' s silami
prityazheniya i ottalkivaniya, blagodarya antagonizmu kotoryh sushchestvuet materiya.
Skazannoe o zhivotnom otnositsya i k cheloveku, ibo hotya u nego akt
zachatiya soprovozhdaetsya polnym soznaniem ego konechnoj prichiny, odnako
vytekaet ne iz podobnogo roda soznaniya, a neposredstvenno iz voli k zhizni,
kak ee koncentraciya. Tem samym ego sleduet otnesti k instinktivnym
dejstviyam. Ibo pri zachatii zhivotnoe ne ishodit iz znaniya celi, tak zhe kak i
v svoih tvorcheskih stremleniyah: v nih volya v osnovnom proyavlyaetsya bez
posrednichestva poznaniya, kotoromu zdes' podchineny lish' detali. Zachatie v
izvestnom smysle yavlyaetsya samym zamechatel'nym iz tvorcheskih vlechenij, a ego
sozdaniya -- samymi izumitel'nymi.
Otsyuda vyyasnyaetsya, pochemu polovoe vlechenie po svoemu harakteru tak
sil'no otlichaetsya ot ostal'nyh: ono ne tol'ko samoe sil'noe, no dazhe po tipu
svoej specificheskoj sily prevoshodit lyubye drugie. Ono vsyudu predpolagaetsya
kak neobhodimoe i neizbezhnoe i v otlichie ot drugih zhelanij ne est' delo
vkusa i kapriza. |to zhelanie sostavlyaet samu sushchnost' cheloveka i v bor'be s
nim net stol' sil'nogo motiva, kotoryj mog by rasschityvat' na pobedu. Ono
nastol'ko glavenstvuet v zhizni, chto nichto ne mozhet zamenit' vozmozhnosti ego
udovletvoreniya, i radi etogo zhivotnoe i chelovek reshayutsya na lyubuyu opasnost'
i lyubuyu bor'bu. Naivnym vyrazheniem ponimaniya roli polovogo instinkta sluzhit
izvestnaya nadpis' nad ukrashennymi fallosom dveryami forniksa v Pompeyah: "Heic
habitat felicetas"{sup}276{/sup}; dlya vhodyashchego eto zvuchalo naivno, dlya
vyhodyashchego -- ironichno, a samo po sebe bylo smeshno. Naprotiv, ser'ezno i
dostojno vyrazhena neobyknovennaya sila polovogo instinkta v nadpisi, kotoruyu,
po svidetel'stvu Feona iz Smirny (De musica. S. 47), sdelal Osiris na
kolonne, vozdvignutoj im v chest' vechnyh bogov: "Duhu, nebu, solncu, lune,
zemle, nochi, dnyu i otcu vsego, chto est' i chto budet, -- |rosu", -- a takzhe i
v prekrasnoj apostrofe, kotoroj Lukrecij nachinaet svoe proizvedenie:
Aeneadum genetrix, hominum divomque voluptas,
Alma Venus cet.{sup}277{/sup}
{sup}276{/sup} "Zdes' obitaet plodorodie" (lat.).
{sup}277{/sup} Roditel'nica potomkov |neya, otrada lyudej i bogov, -- o
blagaya Venera! (lat.)
|tomu sootvetstvuet i bolee vazhnoe znachenie, kotoroe igrayut polovye
otnosheniya v mire lyudej, gde oni, sobstvenno, sluzhat nevidimym centrom vseh
del i stremlenij i povsyudu zametny, nesmotrya na nabrasyvaemye na nih
pokrovy. Oni -- prichina vojny i cel' mira, osnova ser'eznosti i mishen'
shutok, neischerpaemyj istochnik ostrot, klyuch ko vsem frivol'nostyam i smysl
vseh tajnyh namekov, vseh nevyskazannyh zhelanij i vseh vzorov ukradkoj; oni
-- ezhednevnye mechtaniya i pomysly yunoshi, a neredko i starika, neotvyaznye
mysli iskushennogo i navyazchivye grezy celomudrennogo; vsegda gotovyj material
dlya shutok imenno potomu, chto v ih osnove lezhit glubochajshaya ser'eznost'.
Razvlekayushchaya mir pikantnost' i sostoit v tom, chto samoe vazhnoe i interesnoe
dlya lyudej delo sovershaetsya tajno, a yavno im kak budto prenebregayut. V
dejstvitel'nosti zhe nam ponyatno, chto ono kak istinnyj i nasledstvennyj
povelitel' mira v silu svoego polnovlastiya, vossedaya na rodovom trone, s
nasmeshkoj vziraet s nego na vse mery, predprinimaemye dlya togo, chtoby ego
obuzdat' i zatochit' v temnicu ili, po krajnej mere, ogranichit', naskol'ko
eto vozmozhno, i polnost'yu skryt', pridavaya emu harakter vtorostepennogo i
pobochnogo dela. Vse eto sootvetstvuet tomu, chto polovoe vlechenie -- yadro
voli k zhizni, koncentraciya lyubogo zhelaniya; imenno poetomu v tekste ya nazval
polovye organy fokusom voli. Mozhno dazhe skazat', chto chelovek -- eto
voploshchenie polovogo instinkta, poskol'ku on voznikaet v rezul'tate akta
sovokupleniya, akt sovokupleniya est' ego zavetnaya mechta i tol'ko instinkt
sohranyaet i svyazyvaet v edinoe celoe vse ego yavlenie. Volya k zhizni
iznachal'no vyrazhena v stremlenii sohranit' individa, no eto lish' stupen' k
stremleniyu sohranit' rod, i ono dolzhno byt' nastol'ko sil'nee, naskol'ko
zhizn' roda po svoej prodolzhitel'nosti i znacheniyu prevoshodit zhizn' individa.
Poetomu polovoj instinkt -- samoe polnoe proyavlenie voli k zhizni, ee
naibolee otchetlivo vyrazhennyj tip; i etomu vpolne sootvetstvuet kak
vozniknovenie iz nego individa, tak i ego gospodstvo nad ostal'nymi
zhelaniyami prirodnogo cheloveka.
K etomu otnositsya eshche odno nablyudenie iz oblasti fiziologii, kotoroe
proyasnyaet moyu osnovnuyu teoriyu, izlozhennuyu vo vtoroj knige. Podobno tomu kak
polovoe vlechenie est' samoe sil'noe vozhdelenie, vershina vseh zhelanij,
koncentraciya vsej nashej voli, a ego udovletvorenie, sootvetstvuyushchee
individual'nomu zhelaniyu, napravlennomu na konkretnogo individa, predstavlyaet
soboj vershinu i venec ego schast'ya, konechnuyu cel' ego estestvennyh
stremlenij, dostizhenie kotoryh dlya nego oznachaet dostizhenie vsego, a utrata
-- utratu vsego, tak my obnaruzhivaem, chto v ob®ektivirovannoj vole, t.e. v
chelovecheskom organizme, sperma v kachestve fiziologicheskogo korrelyata vsego
etogo predstavlyaet soboj sekreciyu vseh sekrecij, kvintessenciyu vseh sokov,
konechnyj rezul'tat vseh organicheskih funkcij, i v etom nahodim eshche odno
dokazatel'stvo togo, chto telo est' lish' ob®ektivaciya voli, t.e. sama volya v
forme predstavleniya.
Za rozhdeniem potomstva sleduet zabota o ego sohranenii, za polovym
vlecheniem -- roditel'skaya lyubov', i v nih tem samym prodolzhaetsya zhizn' roda.
Lyubov' zhivotnogo k detenysham, podobno polovomu vlecheniyu, namnogo prevyshaet
po svoej sile ustremleniya, svyazannye s sobstvennoj individual'nost'yu. |to
proyavlyaetsya v tom, chto dazhe samye krotkie zhivotnye gotovy radi svoih
detenyshej vesti neravnuyu bor'bu ne na zhizn', a na smert', i pochti u vseh
zhivotnyh mat', zashchishchaya svoih detenyshej, idet navstrechu lyuboj opasnosti, a v
nekotoryh sluchayah i na vernuyu smert'. U cheloveka eta instinktivnaya
roditel'skaya lyubov' oposreduetsya i napravlyaetsya razumom, t.e. razmyshleniem,
inogda dazhe sderzhivaetsya im, prichem u lyudej s durnym harakterom eto mozhet
dojti do polnoj ee utraty; poetomu proyavlenie roditel'skoj lyubvi naibolee
otchetlivo vyrazheno u zhivotnyh. No sama po sebe takaya lyubov' ne menee sil'na
i v cheloveke: i zdes' my znaem otdel'nye sluchai, kogda ona polnost'yu
pobezhdaet samolyubie i dohodit dazhe do prineseniya v zhertvu sobstvennoj zhizni.
Tak, naprimer, vo francuzskih gazetah nedavno soobshchalos', chto v SHehere, v
departamente Lo, otec pokonchil s soboj, chtoby ego syn, kotoromu predstoyalo
idti v armiyu, kak starshij syn materi-vdovy byl osvobozhden ot voennoj sluzhby
(Galignani. "Messenger" ot 22 iyunya 1843 g.). No u zhivotnyh, ne sposobnyh k
razmyshleniyu, instinktivnaya materinskaya lyubov' (samec, kak pravilo, ne
osoznaet svoego otcovstva) proyavlyaetsya neposredstvenno i nepoddel'no, s
polnoj otchetlivost'yu i vo vsej svoej sile. V svoej osnove ona vyrazhaet
soznanie zhivotnogo o tom, chto ego istinnaya sushchnost' bolee neposredstvenno
ukorenena v rode, nezheli v individe, poetomu v sluchae neobhodimosti ono
zhertvuet svoej zhizn'yu radi prodolzheniya roda v detenyshah. Takim obrazom,
zdes', kak i v polovom vlechenii, volya k zhizni v nekotoroj stepeni stanovitsya
transcendentnoj, poskol'ku ee soznanie vyhodit za predely individa, kotoromu
ono prinadlezhit, i rasprostranyaetsya na ves' rod. CHtoby v opisanii vtorogo
proyavleniya zhizni roda ne ogranichivat'sya tol'ko abstraktnymi zamechaniyami i
naglyadno predstavit' chitatelyu vse velichie ego proyavleniya, ya privedu
neskol'ko primerov neobychajnoj sily instinktivnoj materinskoj lyubvi.
Presleduemaya morskaya vydra hvataet svoego detenysha i nyryaet s nim v
vodu; vsplyvaya, chtoby vdohnut' vozduh, ona prikryvaet detenysha svoim telom
i, spasaya ego, podstavlyaet sebya strelam ohotnika. Molodogo kita ubivayut
tol'ko dlya togo, chtoby zamanit' ego mat', kotoraya speshit k nemu i obychno ne
pokidaet ego, poka on zhiv, dazhe esli v nee popadaet neskol'ko garpunov
(Skorsbej. Dnevnik puteshestviya na lovlyu kitov. Perevod s angl. Kriza). Na
ostrove Treh korolej v Novoj Zelandii obitayut ogromnye tyuleni, kotoryh
nazyvayut morskimi slonami (Phoca proboscidea). Oni plavayut staej vokrug
ostrova i pitayutsya ryboj, no pod vodoj u nih est' neizvestnye nam zhestokie
vragi, kotorye chasto nanosyat im tyazhelye rany, poetomu ih sovmestnoe plavanie
trebuet osoboj taktiki. Samki rozhayut na beregu; poka oni vskarmlivayut
detenyshej ot semi do vos'mi nedel', vse samcy okruzhayut ih i ne puskayut v
more, esli zhe golod pobuzhdaet ih k takogo roda popytkam, kusayut ih. Tak oni
golodayut vse vmeste v techenie semi ilivos'mi nedel' do glubokogo istoshcheniya,
radi togo chtoby detenyshi ne zaplyvali v more, poka ne nauchatsya horosho
plavat' i sledovat' neobhodimoj taktike, kotoroj ih obuchayut roditeli
posredstvom pinkov i ukusov (Freycinet. Voy. aux terres Australes. 1826). V
etom obnaruzhivaetsya to, kak roditel'skaya lyubov', podobno vsyakomu sil'nomu
stremleniyu voli (sm. gl. 19, 6), razvivaet rassudok. Dikie utki, malinovki i
mnogie drugie pticy, kogda ohotnik priblizhaetsya k ih gnezdu, nachinayut s
gromkim krikom letat' u nego pod nogami, porhaya tuda i syuda, budto u nih
porazheny kryl'ya, chtoby otvlech' vnimanie ot ptencov na sebya. ZHavoronok
pytaetsya otvlech' sobaku ot svoego gnezda, zhertvuya soboj. Tochno tak zhe lani i
serny otvlekayut ohotnikov na sebya, chtoby ne tronuli ih detenyshej. Lastochki
vletayut v goryashchie doma, chtoby spasti svoih ptencov ili pogibnut' vmeste s
nimi, V Del®fe vo vremya odnogo sil'nogo pozhara sgorel v gnezde aist, ne
pokinuvshij svoih ptencov, kotorye eshche ne umeli letat' (Hadr. Junius.
Descriptio Hollandiae). Gluharej i val'dshnepov mozhno lovit' v gnezde, poka
oni vyvodyat detenyshej. Muscicapa tyrannus zashchishchaet svoe gnezdo s osobym
muzhestvom i soprotivlyaetsya dazhe orlam. Kogda murav'ya razrezali popolam, ego
perednyaya polovina eshche pytalas' prikryt' lichinok. Sobaka, u kotoroj vyrezali
iz zhivota detenyshej, umiraya, podpolzla k nim, stala ih laskat' i zaskulila,
kogda ih otnyali u nee (Burdah. Fiziologiya kak opytnaya nauka. T. 2 i 3).
XLIII. Nasledstvennost' svojstv
CHto pri zachatii ob®edinennoe roditelyami semya peredaet detyam osobennosti
ne tol'ko roda, no i individov -- v otnoshenii svojstv fizicheskih
(ob®ektivnyh, vneshnih), -- pokazyvaet povsednevnyj opyt, i eto priznano uzhe
davno:
Naturae sequitur semina quisque suae.
(Catull){sup}278{/sup}
{sup}278{/sup} Prirode semyan sleduet kazhdyj (Katull)(lat.).
Rasprostranyaetsya li eto i na duhovnye (sub®ektivnye, vnutrennie)
svojstva, nasleduyut li deti i ih ot roditelej -- eto vopros, kotoryj uzhe
chasto stavilsya i pochti vsegda poluchal utverditel'nyj otvet. Trudnee pri etom
reshit' problemu vydeleniya togo, chto unasledovano ot otca i chto -- ot materi
i kakovo, sledovatel'no, duhovnoe nasledie, poluchaemoe ot nashih roditelej.
Esli obratit'sya k etoj probleme v svete nashego osnovnogo znaniya o tom, chto
volya est' sushchnost' v sebe, yadro i koren' v cheloveke, a intellekt -- nechto
vtorichnoe, izvne privnesennoe, akcidenciya dannoj substancii, to i ne
obrashchayas' k opytu, my priznaem vozmozhnost' togo, chto pri zachatii otec v
kachestve sexus potior{sup}279{/sup} i proizvodyashchego principa zadaet osnovu,
koren' novoj zhizni, t.e. volyu, a mat' v kachestve sexus sequior{sup}280{/sup}
i principa lish' vosprinimayushchego peredaet vtorichnoe, intellekt;
sledovatel'no, chelovek svoi moral'nye kachestva, svoj harakter, svoi
sklonnosti i strasti nasleduet ot otca, a stepen', svojstva i napravlennost'
svoej rassudochnosti -- ot materi. |ta gipoteza dejstvitel'no nahodit svoe
podtverzhdenie v opyte, hotya takoj vyvod delaetsya ne naosnove fizicheskogo
eksperimenta, a sleduet chastichno iz mnogoletnih, tshchatel'nyh i tonkih
nablyudenij, chastichno -- iz istorii.
{sup}279{/sup} pola vlastvuyushchego (lat.).
{sup}280{/sup} pola podchinennogo (lat.).
Preimushchestvo sobstvennogo opyta sostoit v polnoj dostovernosti i
detal'noj tochnosti, za schet chego kompensiruetsya nedostatok togo, chto sfera
ego ogranichena i primery ne obshcheizvestny. Poetomu ya prezhde vsego otsylayu
kazhdogo k etomu opytu. Pust' on snachala ponablyudaet za soboj, priznaetsya
samomu sebe v svoih sklonnostyah i strastyah, nedostatkah i slabostyah svoego
haraktera, porokah, a takzhe dostoinstvah i dobrodetelyah, esli oni est';
zatem pust' vspomnit svoego otca -- i, nesomnenno, obnaruzhit vse eti cherty
haraktera u nego. Naprotiv, harakter ego materi okazhetsya sovershenno inym, i
shodstvo s ee moral'nymi kachestvami vstrechaetsya krajne redko, razve chto v
teh isklyuchitel'nyh sluchayah, kogda haraktery roditelej sovpadayut. Pust' on
sopostavit, naprimer, takie cherty haraktera u sebya i svoego otca, kak
vspyl'chivost' ili terpenie, skupost' ili rastochitel'nost', sklonnost' k
sladostrastiyu, nevozderzhannosti ili igre, zhestokost' ili dobrota,
iskrennost' ili licemerie, gordost' ili snishoditel'nost', muzhestvo ili
trusost', pokladistost' ili vspyl'chivost', umirotvorenie ili nenavist' i
t.d. Pust' on podvergnet takomu issledovaniyu vseh, ch'i roditeli i harakter
emu horosho izvestny. Esli on provedet etot analiz vnimatel'no, umelo i
iskrenne, to rezul'tat, nesomnenno, podtverdit nashu teoriyu. Tak, naprimer,
okazhetsya, chto svojstvennaya nekotorym lyudyam sklonnost' ko lzhi mozhet byt'
odinakovo prisushcha dvum brat'yam, ibo oni unasledovali ee ot otca; imenno
poetomu komediya "Lzhec i ego syn" psihologicheski verna. Vprochem, zdes' nado
imet' v vidu dva neizbezhnyh ogranicheniya, ignorirovat' kotorye mozhno tol'ko
pri yavnoj nedobrosovestnosti. Vo-pervyh, pater semper
incertus{sup}281{/sup}. Tol'ko nesomnennoe fizicheskoe shodstvo s otcom
pozvolyaet ustranit' eto ogranichenie; poverhnostnogo zhe shodstva dlya etogo
nedostatochno, tak kak inogda proyavlyayutsya posledstviya prezhnego
oplodotvoreniya, pri kotoryh deti ot vtorogo braka inogda nemnogo pohozhi na
pervogo muzha ih materi, a rozhdennye ot prelyubodeyaniya -- na zakonnogo otca.
Eshche otchetlivee nablyudayutsya takogo roda posledstviya u zhivotnyh. Vtoroe
ogranichenie zaklyuchaetsya v tom, chto hotya v syne i proyavlyayutsya moral'nye
kachestva otcovskogo haraktera, no oni modificirovany drugim, zachastuyu
sovershenno otlichnym intellektom (nasledie materi); poetomu i neobhodimy
korrektivy takogo nablyudeniya. Modifikaciya, v zavisimosti ot upomyanutogo
razlichiya, mozhet byt' znachitel'noj ili nichtozhnoj, no nikogda ne byvaet tak
znachitel'na, chtoby i v nej zametno ne prostupali cherty otcovskogo haraktera;
ona podobna cheloveku, izmenivshemu vneshnost' neobychnoj odezhdoj, parikom i
borodoj. Esli, naprimer, chelovek unasledoval ot materi vydayushchijsya um,
sposobnost' k razmyshleniyu i rassuditel'nosti, to pod dejstviem etoj
sposobnosti on sumeet chastichno obuzdat', chastichno skryt' strasti,
unasledovannye im ot otca, kotorye budut proyavlyat'sya metodicheski i
planomerno ili ostanutsya tajnoj dlya drugih; vot poetomu takoj chelovek budet
ochen' otlichat'sya ot svoego ves'ma ogranichennogo otca, hotya vozmozhny takzhe i
protivopolozhnye sluchai. Sklonnosti i strasti materi ne peredayutsya detyam,
kotorye zachastuyu obladayut dazhe protivopolozhnymi svojstvami.
{sup}281 {/sup}otcovstvo vsegda nedostoverno (lat.).
Preimushchestvo istoricheskih primerov po sravneniyu s primerami iz chastnoj
zhizni v tom, chto oni obshcheizvestny; no cennost' ih snizhaetsya tem, chto oni ne
vo vsem dostoverny, zachastuyu iskazheny i, krome togo, zatragivayut tol'ko
obshchestvennuyu, a ne chastnuyu zhizn' lyudej s tochki zreniya gosudarstvennoj
znachimosti i ne raskryvayut poetomu bolee tonkih chert haraktera. Tem ne menee
ya privedu dlya proyasneniya moego tezisa o nasledstvennosti neskol'ko
istoricheskih primerov, k kotorym te, kto special'no zanimaetsya izucheniem
istorii, nesomnenno, smogut pribavit' gorazdo bol'shee chislo takovyh.
Izvestno, chto Publij Decij Mus geroicheski pozhertvoval svoej zhizn'yu na
blago rodiny: torzhestvenno posvyativ sebya i svoih vragov podzemnym bogam, on
s pokrytoj golovoj brosilsya v ryady latinyan. Pochti sorok letspustya ego
odnoimennyj syn sovershil takoj zhe postupok v vojne s gallami (Liv. VIII, 6;
X, 28). Sledovatel'no, eto podtverzhdaet skazannoe Goraciem: "Fortes creantur
fortibus et bonis"{sup}282{/sup}, obratnuyu storonu chego pokazyvaet SHekspir:
Cowards father cowards, ans base things sire base{sup}283{/sup}.
(Cymb. IV, 2.)
{sup}282{/sup} "Otvazhny tol'ko otpryski smelogo" (lat.).
V drevnej rimskoj istorii my vidim celye sem'i, chleny kotoryh v ryadu
pokolenij otlichalis' bezzavetnoj lyubov'yu k rodine i muzhestvom: takovy rod
Fabiev i rod Fabriciev. Aleksandr Makedonskij byl vlastolyubiv i stremilsya k
zavoevaniyam, kak i ego otec Filipp. Ves'ma primechatel'na genealogiya Nerona,
kotoruyu Svetonij (s. 4 et 5) v moral'nyh celyah predposylaet opisaniyu
pravleniya etogo chudovishcha. |to rod Klavdiev, kotoryj procvetal v Rime v
techenie shesti stoletij i dal deyatel'nyh, no vysokomernyh i zhestokih lyudej.
Iz etogo roda vyshli Tiberij, Kaligula i, nakonec, Neron. Uzhe v dede Nerona,
a eshche sil'nee v otce proyavilis' te uzhasnye svojstva, kotorye dostigli svoego
polnogo razvitiya v Nerone -- otchasti potomu, chto ego vysokoe polozhenie
predostavlyalo dlya etogo bol'shie vozmozhnosti, otchasti potomu, chto ego mater'yu
byla bezrassudnaya menada Agrippina, ne sposobnaya odarit' ego intellektom dlya
obuzdaniya strastej. Svetonij sovershenno v nashem ponimanii rasskazyvaet, chto
pri rozhdenii Nerona praesagio fuit etiam Domitii, patris vox, inter
gratulationes amicorum, negantis, quidquam ex se et Agrippina, nisi
detestabile et malo publico nasci potuisse{sup}284{/sup}.
{sup}283 {/sup}Ot trusov rozhdayutsya trusy i ot nizkih del -- nizost'
(angl.).
{sup}284{/sup} prorocheskimi byli i slova otca ego Domiciya, kotoryj v
otvet na pozdravleniya druzej voskliknul, chto ot nego i Agrippiny ne mozhet
rodit'sya nichego, krome uzhasa i gorya dlya chelovechestva (lat.).
Naprotiv, Kimon, syn Mil®tiada, i Gannibal, syn Gamil®kara i Scipiony,
byli geroyami i blagorodnymi zashchitnikami otechestva. Syn Papy Aleksandra VI,
Cezar' Bordzhia, byl otvratitel'nym podobiem otca. Syn preslovutogo gercoga
Al'by byl takim zhe zlym i zhestokim, kak i ego otec. U kovarnogo i
beschestnogo Filippa IV Francuzskogo, zhestoko pytavshego i kaznivshego
tamplierov, byla doch' Izabella, supruga |duarda II Anglijskogo, kotoraya
nachala protiv svoego muzha vojnu i vzyala ego v plen; posle togo kak on
podpisal akt otrecheniya, a popytka dovesti ego do smerti zhestokim obrashcheniem
ne udalas', Izabella prikazala pokonchit' s nim v tyur'me sposobom, kotoryj
slishkom uzhasen, chtoby rasskazyvat' o nem. Krovozhadnyj tiran i zashchitnik very
Genrih VIII Anglijskij imel ot pervogo braka doch', korolevu Mariyu,
otlichavshuyusya v ravnoj stepeni hanzhestvom i zhestokost'yu, za mnogochislennye
sozhzheniya eretikov poluchivshuyu prozvishche Bloody Mary (Mariya Krovavaya). Ego doch'
ot vtorogo braka, Elizaveta, unasledovala ot svoej materi Anny Bolejn
vydayushchijsya um, kotoryj ubereg ee ot hanzhestva i obuzdal v nej otcovskij
harakter, hotya i ne podavil okonchatel'no; vremya ot vremeni on proyavlyalsya i
otchetlivo prostupil v ee zhestokom obrashchenii s Mariej Styuart. Van Gejns v
svoej "Disputatio de corporum habitudine, animae, hujusque virium indice"
(Harderov, 1789, § 9) rasskazyvaet, po Marku Donatu, ob odnoj shotlandskoj
devochke, otec kotoroj byl sozhzhen za razboj i lyudoedstvo, kogda ej byl tol'ko
god; nesmotrya na to chto ona vyrosla v sovershenno drugih usloviyah, s godami u
nee poyavilos' takoe zhe pristrastie k chelovecheskomu myasu i, zastignutaya
odnazhdy pri etom, v nakazanie ona byla pogrebena zazhivo. V zhurnale
"Freimütiger" ot 13 iyulya 1821 goda soobshchaetsya, chto v departamente Ob policiya
razyskivala devushku, ubivshuyu dvuh detej, kotoryh ej poruchili dostavit' v
vospitatel'nyj dom, s cel'yu ovladet' neznachitel'noj summoj ih deneg. Policiya
obnaruzhila trup etoj devushki, kogda ona byla utoplena po doroge v Parizh,
bliz Romilli, a ubijcej okazalsya ee rodnoj otec. Privedem eshche neskol'ko
sluchaev iz novejshego vremeni, soobshchaemyh gazetami. V oktyabre 1836 goda v
Vengrii byl prigovoren k smertnoj kazni nekij graf Belecnai za ubijstvo
odnogo chinovnika i nanesenie tyazhelyh ranenij svoemu rodstvenniku; ranee byl
kaznen za otceubijstvo ego starshij brat; a ego otec tozhe byl ubijcej
("Frankfurtskaya pochtovaya gazeta" ot 26 oktyabrya 1836 g.). God spustya mladshij
bratetogo grafa na toj zhe doroge, gde poslednij ubil chinovnika, vystrelil iz
pistoleta v sluzhashchego svoego pomest'ya, no promahnulsya ("Frankfurtskij
zhurnal" ot 16 sentyabrya 1837 g.). Vo "Frankfurtskoj pochtovoj gazete" ot 19
noyabrya 1857 goda v korrespondencii iz Parizha soobshchaetsya o vynesenii
prigovora ochen' opasnomu prestupniku Lemeru i ego soobshchnikam, pri etom
utochnyaetsya, chto "prestupnye naklonnosti, po-vidimomu, nasledstvenny v ego
sem'e i v sem'yah ego tovarishchej: neskol'ko chelovek iz ih roda okonchili svoyu
zhizn' na eshafote". Grekam takzhe byli izvestny podobnye sluchai, chto
podtverzhdaetsya v odnom meste "Zakonov" Platona (Stob. Flor. Vol. 2). V
arhivah kriminalistiki mozhno, veroyatno, obnaruzhit' nemalo podobnyh
rodoslovnyh. Osobenno chasto nasleduetsya sklonnost' k samoubijstvu.
Esli, s drugoj storony, synom zamechatel'nogo Marka Avreliya byl stol'
beznravstvennyj Kommod, to eto nas ne smushchaet, poskol'ku izvestno, chto Diva
Faustina byla uxor infamus{sup}285{/sup}. Naprotiv, my zapomnim eto, chtoby v
analogichnyh sluchayah predpolagat' podobnuyu prichinu; naprimer, ya nikogda ne
poveryu, chto Domician byl rodnym bratom Tita, i predpolagayu, chto Vespasian
byl obmanutym muzhem.
{sup}285{/sup} nevernoj zhenoj (lat.).
CHto kasaetsya vtoroj chasti ustanovlennogo mnoj principa, t.e.
nasledovaniya intellekta ot materi, to ona pol'zuetsya gorazdo bol'shim
priznaniem, chem pervaya chast', kotoroj samoj po sebe protivostoit liberum
arbitrium indifferentiae{sup}286{/sup}, a ee osobomu ponimaniyu -- prostota i
nedelimost' dushi. Uzhe drevnee narodnoe vyrazhenie "Mutterwitz"{sup}287{/sup}
svidetel'stvuet o rannem priznanii etoj istiny, osnovannoj na proverennyh
sluchayah nablyudeniya kak neznachitel'nyh, tak i vydayushchihsya intellektual'nyh
sposobnostej, chto naibolee odarennymi byli lyudi, ch'i materi tak ili inache
vydelyalis' svoim intellektom. A to, chto intellektual'nye sposobnosti otca ne
perehodyat k synu, dokazyvayut kak otcy, tak i synov'ya lyudej vydayushchihsya
sposobnostej: ih synov'ya v osnovnom nichem ne primechatel'ny i ne proyavlyayut
odarennosti otca. Esli zhe iz etogo mnogokratno podtverzhdennogo pravila
nahoditsya otdel'noe isklyuchenie, kak, naprimer, Pitt i ego otec lord CHatam,
to my imeem pravo i dazhe obyazany pripisyvat' eto sluchajnosti, hotya takoj
sluchaj, vvidu neobyknovennoj redkosti bol'shih talantov, bessporno, otnositsya
k chislu isklyuchitel'nyh. No zdes' primenimo sleduyushchee pravilo: nevozmozhno,
chtoby nevozmozhnoe nikogda ne proishodilo. K tomu zhe vydayushchiesya
gosudarstvennye deyateli (kak ya uzhe otmechal v glave XXII) obyazany svoimi
kachestvami kak harakteru, unasledovannomu ot otca, tak i intellektual'nym
sposobnostyam. No ni odnogo analogichnogo sluchaya neizvestno mne sredi
hudozhnikov, poetov i filosofov, ch'i tvoreniya tol'ko i schitayutsya genial'nymi.
Pravda, otec Rafaelya byl hudozhnikom, no ne velikim; otec i syn Mocarta byli
muzykantami, no ne velikimi. Odnako nel'zya ne udivlyat'sya, chto sud'ba,
prednaznachaya etim dvum velichajshim v svoej oblasti lyudyam ochen' korotkuyu
zhizn', kak budto pozabotilas' o tom, chtoby v vide kompensacii oni, v otlichie
ot bol'shinstva drugih geniev, ne teryali vremeni v molodosti i uzhe s detstva,
sleduya primeru i ukazaniyam otca, poluchili neobhodimuyu podgotovku v oblasti
togo iskusstva, dlya kotorogo byli prednaznacheny, slovno uzhe rodilis' v
masterskoj. |ta zagadochnaya i tainstvennaya sila, kotoraya kak budto rukovodit
individual'noj zhizn'yu, byla dlya menya predmetom osobyh razmyshlenij, o kotoryh
ya rasskazal v svoej stat'e "O kazhushchejsya prednamerennosti v sud'be otdel'nogo
cheloveka" (Parergi. T. I). Sleduet takzhe zametit', chto est' takie nauchnye
oblasti, gde neobhodimy horoshie prirodnye sposobnosti, no vse zhe ne stol' uzh
redkie i isklyuchitel'nye; osnovnymi trebovaniyami zdes' stanovyatsya
nastojchivost', prilezhanie, terpenie, rannyaya podgotovka, prodolzhitel'nye
zanyatiya i bol'shaya praktika. |tim, a ne unasledovannym ot otca intellektom
ob®yasnyaetsya tot fakt, chto syn vsegda ohotno vstupaet na dorogu, prolozhennuyu
otcom, i pochti vse professii v ryade semejstv peredayutsya iz pokoleniya v
pokolenie, a v nekotoryh naukah, prezhde vsego trebuyushchih prilezhaniya i
nastojchivosti, nekotorye sem'i dali celye pokoleniya zasluzhennyh uchenyh, k
kotorym otnosyatsya Skaligery, Bernulli, Kassini, Gersheli.
{sup}286{/sup} neogranichennaya svoboda voli (lat.).
{sup}287{/sup} prirozhdennyj, t.e. sobstvenno materinskij, um(nem.).
CHislo primerov, dokazyvayushchih fakt nasledovaniya intellekta ot materi,
bylo by gorazdo bol'shim, esli by svojstva i naznachenie zhenshchin ne privodili k
tomu, chto oni redko publichno proyavlyayut svoi sposobnosti, kotorye v itoge ne
stanovyatsya dostoyaniem istorii i o nih neizvestno potomkam. K tomu zhe zhenskij
organizm slabee muzhskogo, i eti sposobnosti ne mogut dostignut' toj stepeni,
v kakoj oni vposledstvii pri blagopriyatnyh obstoyatel'stvah proyavlyayutsya u ih
synovej; no imenno poetomu ih dostizheniya zasluzhivayut bolee vysokoj ocenki. V
dannyj moment ya mogu privesti tol'ko sleduyushchie fakty v podtverzhdenie moego
tezisa. Iosif II byl synom Marii Terezii. Kardano v tret'ej glave svoej "De
vita propria" govorit: "Moya mat' otlichalas' svoej pamyat'yu i umom". ZH.-ZH.
Russo v pervoj knige svoih "Confessions" pishet tak: "Krasota moej materi, ee
um, ee talanty byli slishkom blestyashchi dlya ee skromnogo polozheniya v obshchestve";
zatem privodit ee ves'ma milyj stishok. D'Alamber byl vnebrachnym synom
Klodiny fon Tensen -- zhenshchiny vydayushchegosya uma, avtora neskol'kih romanov i
drugih belletristicheskih proizvedenij, kotorye pol'zovalis' v ee vremya
bol'shim uspehom i teper' eshche chitayutsya ne bez interesa (sm. ee biografiyu v
Blätter für literarische Unterhaltung ["Listkah literaturnyh besed"] za mart
1845 g., v No 71-73). O tom, chto mat' Byuffona byla zamechatel'noj zhenshchinoj,
svidetel'stvuet sleduyushchee mesto iz "Voyage à Montbar", par Hérault de
Sèchelles, kotoroe privodit Flurane v svoej "Histoire des travaux de
Buffon": "Byuffon priderzhivalsya togo vzglyada, chto v obshchem deti nasleduyut ot
svoej materi ee intellektual'nye i moral'nye kachestva; razvivaya eto
polozhenie v besedah, on primenyal ego k samomu sebe i vozdaval hvalu svoej
materi, kotoraya dejstvitel'no obladala bol'shim umom, shirokimi poznaniyami i
prekrasno organizovannym rassudkom". To, chto on upominaet i o moral'nyh
kachestvah, yavlyaetsya oshibkoj, libosdelannoj rasskazchikom, libo ob®yasnyayushchejsya
tem, chto u materi Byuffona okazalsya takoj zhe harakter, kak u ego otca. Nam
izvestno mnozhestvo sovsem drugih sluchaev, kogda haraktery materi i syna byli
protivopolozhny; poetomu velichajshie tragiki mogli izobrazit' v "Oreste" i
"Gamlete" vrazhdu materi i syna, prichem syn v etih tragediyah vystupaet s
moral'nyh pozicij otca i mstit za nego. Obratnyj zhe sluchaj, kogda syn
vystupil by protiv otca zashchitnikom i mstitelem za mat', byl by vozmutitelen
i nelep. Ob®yasnyaetsya eto tem, chto u otca i syna dejstvitel'no obnaruzhivaetsya
tozhdestvo sushchnosti, kotoraya est' volya, a u materi i syna est' tol'ko
tozhdestvo intellekta, da i to lish' uslovno. Mat' i syn mogut byt'
protivopolozhny po svoim moral'nym kachestvam; otec i syn mogut otlichat'sya
tol'ko po svoemu intellektu. I s etoj tochki zreniya dostatochno ochevidna
neobhodimost' tradicionnogo zakona: zhenshchina ne mozhet byt' prodolzhatelem
roda. YUm v svoej kratkoj avtobiografii pishet: "Moya mat' byla zhenshchinoj redkih
dostoinstv". O materi Kanta v novejshej biografii F. V. SHuberta skazano: "Po
sobstvennomu priznaniyu ee syna, ona byla zhenshchinoj bol'shogo prirodnogo uma.
Dlya togo vremeni, kogda devushkam stol' redko predostavlyalas' vozmozhnost'
poluchit' obrazovanie, ona obladala neobhodimymi znaniyami i vposledstvii
zabotilas' o samoobrazovanii. Vo vremya progulok ona obrashchala vnimanie syna
na razlichnye yavleniya prirody i pytalas' ob®yasnit' ih vsemogushchestvom Boga".
Horosho izvestno, kakoj razumnoj, odarennoj i predusmotritel'noj zhenshchinoj
byla mat' Gete. CHto tol'ko ne pisali o nej! Ob otce zhe -- nichego; sam Gete
opisyvaet ego kak cheloveka srednih sposobnostej. Mat' SHillera byla
neravnodushna k poezii i sama pisala stihi, otdel'nyj otryvok kotoryh mozhno
najti v ee biografii, napisannoj SHvabom. Byurger, podlinno poeticheskij genij,
kotoryj, vozmozhno, posle Gete zajmet pervoe mesto sredi nemeckih poetov, ibo
po sravneniyu s ego balladami shillerovskie kazhutsya holodnymi i
iskusstvennymi, ostavil ochen' vazhnye svedeniya o svoih roditelyah, kotoryeego
drug i vrach Al'tgof peredaet v opublikovannoj im v 1798 godu biografii
sleduyushchim obrazom: "Otec Byurgera obladal ryadom znanij v sootvetstvii
stogdashnim metodom obrazovaniya i byl pri etom dobrym, chestnym chelovekom, no
nastol'ko lyubil udobstvo, pokoj i svoyu trubku, chto, kak govoril moj drug,
dolzhen byl osnovatel'no podgotovit'sya k tomu, chtoby udelit' chetvert' chasa
zanyatiyam s synom. Ego zhena byla zhenshchinoj vydayushchihsya intellektual'nyh
sposobnostej, no stol' malo razvityh, chto ona edva nauchilas' razborchivo
pisat'. Byurger polagal, chto pri sootvetstvuyushchem obrazovanii ego mat' stala
by samoj znamenitoj predstavitel'nicej svoego pola, hotya inogda on ves'ma
rezko porical nekotorye moral'nye kachestva ee haraktera. On schital, chto ot
materi unasledoval nekotorye intellektual'nye sposobnosti, ot otca zhe --
nekotorye moral'nye kachestva". Mat' Val'tera Skotta byla poetessoj i
obshchalas' s vydayushchimisya lyud'mi svoego vremeni, o chem soobshchaet nekrolog v
anglijskom "Globe" ot 24 sentyabrya 1832 goda O tom, chto ee stihotvoreniya
publikovalis' v 1789 goda, ya uznal iz stat'i, ozaglavlennoj "Mutterwitz" i
pomeshchennoj v izdavaemyh Brokgauzom "Blätter für literarische Unterhaltung"
ot 4 oktyabrya 1841 goda. Zdes' predstavlen dlinnyj spisok talantlivyh zhenshchin,
u kotoryh byli znamenitye synov'ya; ya privedu lish' dva primera. "Mat' Bekona
vladela ryadom yazykov, ej prinadlezhit nemalo rabot i perevodov, v kotoryh ona
proyavila obrazovannost', ostroumie i tonkij vkus. Mat' Burgave otlichalas'
poznaniyami i v oblasti mediciny". S drugoj storony, sushchestvennoe
podtverzhdenie togo, chto ot materi nasleduetsya slabost' intellekta, privodit
Galler: "My znaem, chto ot dvuh sester iz roda patriciev, kotorye vyshli zamuzh
blagodarya svoemu bogatstvu nesmotrya na to, chto byli dovol'no glupy, vek
spustya na ochen' znatnye sem'i rasprostranilis' semena ih bolezni, tak chto v
chetvertom i dazhe v pyatom pokolenii sredi ih potomkov vstrechayutsya otdel'nye
glupcy" (Haller. Elemente physiolog. Lib. XXIX, § 8). |skirol® takzhe
schitaet, chto bezumie chashche nasleduetsyaot materi, chem ot otca. Esli zhe ono
vse-taki perehodit ot nego, ya ob®yasnyayu eto kak rezul'tat duhovnoj
predraspolozhennosti.
Iz nashego principa kak budto sleduet, chto synov'ya odnoj materi dolzhny
obladat' odinakovymi intellektual'nymi sposobnostyami i esli odaren odin iz
nih, to dolzhen byt' odaren i drugoj. Inogda tak i byvaet, naprimer: brat'ya
Karachchi, Iosif i Mihail Gajdny, Berngard i Andreas Rombergi, ZHorzh i Friderik
Kyuv'e; ya dobavil by i brat'ev SHlegelej, esli by mladshij iz nih, Fridrih,
svoim pozornym obskurantizmom, kotorym on vmeste s Adamom Myullerom uvlekalsya
poslednyuyu chetvert' svoej zhizni, ne lishil sebya chesti zanimat' mesto ryadom so
svoim zamechatel'nym, bezuprechnym i vydayushchimsya bratom, Avgustom Vil'gel'mom.
Ibo obskurantizm -- greh esli ne protiv svyatogo duha, to protiv duha
chelovecheskogo, i ego ne sleduet proshchat'; naoborot, po otnosheniyu k tomu, kto
v nem ulichen, nuzhno vsegda proyavlyat' neprimirimost' i pri lyuboj vozmozhnosti
vyrazhat' emu prezrenie v techenie vsej ego zhizni i dazhe posle ego smerti.
Odnako sdelannyj nami vyvod ob odinakovyh sposobnostyah brat'ev chasto ne
podtverzhdaetsya: brat Kanta byl zauryadnym chelovekom. CHtoby ob®yasnit' eto,
vspomnim otmechennye mnoj v glave XXXI fiziologicheskie usloviya genial'nosti,
dlya proyavleniya kotoroj trebuetsya ne tol'ko razvityj, racional'no
sformirovannyj mozg (nasledie materi), no i energiya serdca, chtoby pridat'
mozgu zhiznennoj sily, sub®ektivno strastnaya volya, zhivoj temperament, i eto
-- nasledie otca. Odnako eti svojstva dostigayut svoego rascveta lish' v samye
zrelye gody otca, i eshche bystree stareet mat'. Poetomu odarennymi synov'yami
obychno byvayut starshie, rozhdennye, kogda roditeli eshche polny sil: ved' brat
Kanta byl molozhe ego na odinnadcat' let. Dazhe esli oba brata obladayut
vydayushchimisya sposobnostyami, obychno vyshe stoit starshij. Vprochem, ne tol'ko
starost', no i lyuboe vremennoe oslablenie zhiznennyh sil i narushenie zdorov'ya
u roditelej ko vremeni zachatiya mogut povliyat' na nasledstvennost' kazhdogo iz
brat'evi pomeshat' poyavleniyu stol' redkogo yavleniya, kak vydayushchijsya talant.
Otmetim pri etom, chto otsutstvie nazvannyh razlichij u bliznecov est' prichina
pochti polnogo tozhdestva ih vnutrennej sushchnosti.
Esli i vstrechayutsya otdel'nye sluchai, kogda mat' odarennogo cheloveka ne
obladala razvitymi intellektual'nymi sposobnostyami, to ob®yasnyaetsya eto tem,
chto ee otec byl flegmatikom, vsledstvie chego ee razvityj mozg ne
podderzhivalsya sootvetstvuyushchej energiej krovoobrashcheniya -- uslovie, kotoroe ya
raz®yasnil v glave XXXI. I vse zhe dostatochno razvitaya nervnaya i cerebral'naya
sistemy byli by unasledovany synom, esli by ego otec byl chelovekom zhivogo i
strastnogo temperamenta, kogda i vozniklo by vtoroe somaticheskoe uslovie dlya
intellektual'noj odarennosti. Mozhet byt', etim ob®yasnyaetsya talant Bajrona,
poskol'ku my nigde ne nahodim upominaniya ob intellektual'nyh sposobnostyah
ego materi. To zhe ob®yasnenie primenimo i k sluchayu, kogda vysokoodarennaya
mat' genial'nogo syna rodilas' ne ot stol' zhe talantlivoj materi, otec
kotoroj, veroyatno, byl flegmatikom.
Disgarmonichnost', neuravnoveshennost', neustojchivost' haraktera
bol'shinstva lyudej, veroyatno, ob®yasnyayutsya tem, chto proishozhdenie kazhdogo
individa neodnorodno i volyu on nasleduet ot otca, a intellekt -- ot materi.
CHem bolee raznorodny i nesoizmerimy byli roditeli cheloveka, tem sil'nee eta
disgarmonichnost' i vnutrennij razlad. Esli odni lyudi vydelyayutsya svoej
serdechnost'yu, drugie -- umom, to vstrechayutsya i takie, preimushchestvo kotoryh
zaklyuchaetsya v opredelennoj garmonii i edinstve ih sushchestva, voznikayushchej v
silu togo, chto ih serdce i um nastol'ko sootvetstvuyut drug drugu, chto
vzaimno podderzhivayut i usilivayut svoi dejstviya; togda mozhno predpolagat',
chto roditeli etih lyudej osobenno sootvetstvovali drug drugu.
CHto kasaetsya fiziologicheskoj storony izlozhennoj teorii, to ya ukazhu
lish', chto Burdah, oshibochno polagaya, chto odno i to zhe psihicheskoe svojstvo
mozhet byt' unasledovano kak otca, tak i ot materi, vse zhe pribavlyaet:"V
celom nasledie otca bol'she vliyaet na razdrazhimost', a nasledie materi -- na
chuvstvitel'nost'" (Fiziologiya kak opytnaya nauka. T. 1, § 306). Syuda zhe
otnositsya i skazannoe Linneem v "Systema naturae": "Mater prolifera promit,
ante generationem, vivum compendium medullare novi animalis, suique
simillimi, carinam Malpighianam dictum, t'anquam plumulam vegetabilium: hoc
ex genitura Cor adsociat ramificandum in corpus. Punctum enim saliens ovi
incubantis avis ostendit primum cor micans, cerebrumque cum medulla:
corculum hoc, cessans a frigore, excitatur callido hiatu, premitque bulla
aerea, sensim dilatata, liquores, secundum canales fluxiles. Punctum
vitalitatis itaque in viventibus est tanquam a prima creatione continuata
medullaris vitae ranificatio, cum ovum sit gemma medullaris matris a
primordio viva, licet non sua ante proprium cor paternum"{sup}288{/sup}.
{sup}288{/sup} "Materinskaya osob' imeet v sebe do zachatiya nabrosok
zhivogo, vrode nervnoj tkani, novogo sushchestva, kotoroe ej upodoblyaetsya i
nazyvaetsya carina malpighiana, nechto vrode pushinki rasteniya; posle zachatiya
ono vydelyaet serdce, chtoby ukorenit' ego v tele. Ved' drozhashchaya tochka v yajce,
kotoroe vysizhivaet ptica, vnachale obnaruzhivaet b'yushcheesya serdce, golovnoj i
spinnoj mozg. Pod vozdejstviem holoda eto malen'koe serdce ne proyavlyaet
nikakoj aktivnosti, no teploe dunovenie pridaet emu sil, i posredstvom
postepenno rastushchego vozdushnogo puzyrya serdce davit na zhidkost' v ih
kanalah. Tochka zhiznennyh sil v zhivyh sushchestvah est' takzhe prodolzhayushcheesya
pered zachatiem nervopodobnoe razvetvlenie zhizni, poskol'ku yajco est' nervnaya
pochka v materinskom lone, kotoraya zhivet s samogo nachala, hotya eshche ne
poluchila serdca, proishodyashchego ot otca" (lat.).
Esli teper' svyazat' nashe polozhenie o tom, chto harakter nasleduetsya ot
otca, a intellekt -- ot materi, s predydushchim polozheniem o razlichii,
ustanovlennom prirodoj mezhdu lyud'mi kak v moral'nom, tak i v
intellektual'nom otnoshenii, a takzhe i s predstavleniem o polnoj neizmennosti
haraktera i umstvennyh sposobnostej, to my pridem k mysli, chto podlinnoe i
glubokoe usovershenstvovanie chelovecheskogo roda mozhet byt' dostignuto ne
izvne, a iznutri, t.e. ne posredstvom obucheniya i obrazovaniya, a, skoree, na
puti organicheskoj smeny pokolenij. Nechto podobnoe imel v vidu Platon,
predlagaya v pyatoj knige "Gosudarstva" strannyj plan usileniya i
oblagorazhivaniya kasty voinov: esli kastrirovat' vseh negodyaev i zaperet' v
monastyr' vseh durakov, lyudyam blagorodnogo haraktera predostavit' celyj
garem, a vsem umnym i odarennym devushkam dat' v muzh'ya nastoyashchih muzhchin, to
poyavilos' by pokolenie, kotoroe zatmilo by vek Perikla. Ne uvlekayas' takogo
roda utopiyami, vse zhe stoilo by podumat' o tom, kak, ustanoviv v kachestve
samogo surovogo nakazaniya posle smertnoj kazni kastraciyu (esli ne oshibayus',
takovoj ona i byla u nekotoryh drevnih narodov), mozhno bylo by unichtozhit'
celye pokoleniya negodyaev -- tem bolee chto bol'shinstvo prestuplenij
sovershayutsya, kak izvestno, v vozraste dvadcati -- tridcati let *.
* Lihtenberg v odnom iz svoih sochinenij (Gettingen, 1804, t. 2) pishet:
"V Anglii kem-to bylo predlozheno kastrirovat' vorov. Predlozhenie nedurno,
hotya nakazanie ochen' surovo: ono pokryvaet cheloveka pozorom i v to zhe vremya
ne prepyatstvuet ego vozmozhnosti rabotat'; pritom esli sklonnost' k vorovstvu
peredana po nasledstvu, to ona paralizuetsya. Podobnaya kara ukroshchaet duh
cheloveka i vvidu togo, chto k vorovskim podvigam zachastuyu pobuzhdaet polovoj
instinkt, to otpadaet i etot povod k nim. Zato ne bolee chem frivol'nost'yu
budet zamechanie, chto pod ugrozoj takogo nakazaniya zheny budut uderzhivat'
svoih muzhej ot vorovstva: ved' pri nyneshnem poryadke veshchej oni riskuyut
poteryat' ih vovse".
Sleduet takzhe podumat' o tom, ne luchshe li vydavat' predostavlyaemoe v
izvestnyh sluchayah pridanoe ot obshchestva ne predpolozhitel'no samym
dobrodetel'nym devushkam, kak eto prinyato teper', a samym razumnym i
odarennym, poskol'ku sudit' o dobrodeteli ochen' trudno; ved' tol'ko Bog, kak
govoritsya, chitaet v serdcah, da i vozmozhnost' proyavit' blagorodnyj harakter
predstavlyaetsya redko i zavisit ot sluchaya; k tomu zhe dobrodetel' nekotoryh
devushek v osnovnom ob®yasnyaetsya tem, chto oni nekrasivy; ob ume zhe te, kto sam
ne lishen ego, mogut posle nekotoroj proverki sudit' s dostatochnoj
uverennost'yu. Eshche odin prakticheskij vyvod iz nashej teorii zaklyuchaetsya v
sleduyushchem. Vo mnogih stranah, v tom chisle i v YUzhnoj Germanii, sushchestvuet
vrednyj dlya zdorov'ya obychaj nosit' tyazhesti, chasto ves'ma znachitel'nye,
zhenshchinami na golove. |to ne mozhet ne okazyvat' vrednogo dejstviya na mozg
zhenshchin, kotoryj postepenno teryaet svoi kachestva; a tak kak intellekt muzhchiny
nasleduyut ot zhenshchin, ves' narod postepenno glupeet, chto, vprochem, dlya mnogih
nevelikaya beda. Otkaz ot etogo obychaya mog by povysit' uroven' intellekta
vsego naroda, chto, nesomnenno, bolee vsego sposobstvovalo by rostu
nacional'nogo bogatstva.
Odnako predostavim eti prakticheskie vyvody drugim, a sami vernemsya k
svoej osoboj etiko-metafizicheskoj tochke zreniya. Sopostaviv soderzhanie glavy
XLI s dannoj glavoj, my pridem k vyvodu, kotoryj pri vsemsvoem
transcendentnom haraktere opiraetsya i na neposredstvennye empiricheskie
dannye.
Odin i tot zhe harakter ili odna i ta zhe individual'no opredelennaya volya
zhivet vo vseh potomkah odnogo roda, nachinaya ot rodonachal'nika i do ego
sovremennogo predstavitelya. No v kazhdom iz nih vole pridan drugoj intellekt,
drugaya stepen' i drugoj sposob poznaniya. Poetomu v kazhdom iz chlenov roda
zhizn' predstavlyaetsya vole s drugoj storony, pri opredelennom osveshchenii eyu
priobretaetsya inoj vzglyad na zhizn', izvlekayutsya inye uroki. Pravda,
poskol'ku intellekt ugasaet vmeste s individom, volya ne mozhet
neposredstvenno dopolnyat' opyt odnogo iz etih predstavitelej roda opytom
drugogo. No kak rezul'tat kazhdogo novogo ponimaniya zhizni, kotoroe daet vole
tol'ko lichnost', samo ee volenie poluchaet drugoe napravlenie, modificiruetsya
i, samoe glavnoe, pri etom vnov' dolzhno utverzhdat' ili otricat' zhizn'. Takim
obrazom, voznikayushchij iz neobhodimosti soedineniya dvuh polov dlya zachatiya
estestvennyj zakon, pri kotorom postoyanno sochetayutsya v razlichnyh variantah
volya i intellekt, stanovitsya blagom. Ibo blagodarya etomu zhizn' postoyanno
obrashchena k vole (otrazheniem i zerkalom kotoroj ona sluzhit) novymi storonami,
kak by postoyanno povorachivaetsya pered nej, pozvolyaya primenyat' k sebe novye
sposoby sozercaniya, chtoby volya pri kazhdom iz nih reshalas' na svoe
utverzhdenie ili otricanie: ej dostupny obe vozmozhnosti, no tol'ko v sluchae
samootricaniya ona v smerti prihodit k zaversheniyu vsego fenomenal'nogo.
Poskol'ku odnoj i toj zhe vole postoyannoe obnovlenie i izmenenie intellekta,
otkryvaya ej novyj vzglyad na mir, daet vozmozhnost' spastis', a intellekt
nasleduetsya ot materi, to, vozmozhno, etim i ob®yasnyaetsya zapret na brak mezhdu
bratom i sestroj u bol'shinstva narodov (pri ochen' nemnogih i nedostovernyh
isklyucheniyah); bolee togo, mezhdu nimi nevozmozhna dazhe polovaya svyaz' -- razve
v ochen' redkih sluchayah izvrashcheniya polovyh vlechenij ili zhe kogda brat i
sestra v dejstvitel'nosti ne rodnye. Ibo v brake mezhdu rodstvennikami ne
mozhet vozniknut' nichego drugogo, kromesoedineniya teh zhe voli i intellekta,
kotorye uzhe ob®edineny v soyuze roditelej, chto privelo by k beznadezhnomu
povtoreniyu uzhe sushchestvuyushchego fenomena.
Kogda my blizhe prismatrivaemsya k neveroyatnomu i stol' ochevidnomu
raznoobraziyu lyudskih harakterov i vidim, chto odin chelovek dobr i
velikodushen, a drugoj zol i dazhe zhestok, odin spravedliv, poryadochen i
otkrovenen, a drugoj polon lzhi, pronyra, obmanshchik, predatel', neispravimyj
negodyaj, to pered nami otkryvaetsya celaya bezdna, i my tshchetno budem
otyskivat' prichiny takogo raznoobraziya. Indusy i buddisty reshayut etu
problemu, utverzhdaya: "|to -- plody deyanij v predshestvuyushchej zhizni". Takoe
reshenie, samoe drevnee i ponyatnoe, ishodyashchee ot mudrejshih lyudej, tol'ko
otodvigaet vopros dal'she. Odnako bolee priemlemoe reshenie vryad li udastsya
najti. S tochki zreniya vsej moej teorii mozhno lish' skazat', chto tam, gde rech'
idet o vole kak o veshchi v sebe, zakon osnovaniya, buduchi tol'ko formoj
yavleniya, bol'she ne nahodit primeneniya i vmeste s nim otpadaet lyuboe "zachem"
i "pochemu". Absolyutnaya svoboda sostoit v tom, chto est' nechto sovershenno
nepodvlastnoe zakonu osnovaniya kak principu neobhodimosti, i takaya svoboda
svojstvenna tol'ko veshchi v sebe, kotoraya i est' volya. Takim obrazom, ona v
svoem yavlenii (Operari) podchinena neobhodimosti, no v svoem sushchestvovanii
(Esse), gde stanovitsya veshch'yu v sebe, ona svobodna. Poetomu, kogda my dohodim
do veshchi v sebe, kak eto zdes' i sluchilos', vsyakoe prichinno-sledstvennoe
ob®yasnenie prekrashchaetsya i nam ostaetsya tol'ko skazat': zdes' proyavlyaetsya
istinnaya svoboda voli v toj mere, v kakoj ona veshch' v sebe; no kak takovaya
ona besprichinna, t.e. ne znaet nikakogo "pochemu". Imenno poetomu zdes' i
prekrashchaetsya dlya nas vsyakoe ponimanie, ibo ono opiraetsya na zakon osnovaniya
i sostoit tol'ko v primenenii etogo zakona.
XLIV. Metafizika polovoj lyubvi
Vy, mudrecy, vy, muzhi vysokoj i glubokoj uchenosti, vsevedushchie, i
vsepronikayushchie, skazhite, kak eto, gde eto, kogda eto vse ustremlyaetsya v pary
i pochemu vezde lyubov' i pocelui? Vysokie mudrecy, skazhite mne eto!
Podumajte, podumajte, chto eto sluchilos' so mnoj, kak eto, gde eto, kogda eto
i pochto eto sluchilos' i so mnoyu?
Byurger
|ta glava -- poslednyaya iz teh chetyreh glav, kotorye svyazany mezhdu soboyu
v raznyh otnosheniyah i vsledstvie etogo obrazuyut do nekotoroj stepeni celoe v
celom. Vnimatel'nyj chitatel' uvidit eto sam, tak chto mne ne pridetsya
preryvat' svoe izlozhenie ssylkami i povtoreniyami.
My privykli videt', chto poety zanimayutsya preimushchestvenno izobrazheniem
polovoj lyubvi. Ona zhe obyknovenno sluzhit glavnoj temoj vseh dramaticheskih
proizvedenij, kak tragicheskih, tak i komicheskih, kak romanticheskih, tak i
klassicheskih, kak indusskih, tak i evropejskih; ne v men'shej stepeni
yavlyaetsya ona syuzhetom gorazdo bol'shej poloviny liricheskoj poezii, a ravno i
epicheskoj, v osobennosti, esli prichislit' k poslednej te velikie grudy
romanov, kotorye vot uzhe celye stoletiya ezhegodno poyavlyayutsya vo vseh
civilizovannyh stranah Evropy s takoyu zhe regulyarnost'yu, kak polevye zlaki.
Vse eti proizvedeniya v svoem glavnom soderzhanii ne chto inoe, kak
mnogostoronnie, kratkie ili prostrannye opisaniya polovoj strasti. I samye
udachnye iz etih izobrazhenij, kak naprimer, "Romeo i Dzhul'etta", "Novaya
|loiza", "Verter", dostigli bessmertnoj slavy. Esli zhe Laroshfuko polagaet,
chto so strastnoj lyubov'yu delo obstoit tak zhe, kak s privideniyami, o kotoryh
vse govoryat, no kotoryh nikto ee videl, i esli Lihtenberg v svoem ocherke "O
mogushchestve lyubvi" tozhe osparivaet i otricaet real'nost' i estestvennost'
etogo chuvstva, to eto s ih storony -- bol'shoe zabluzhdenie. Ibo nevozmozhno,
chtoby nechto prirode chelovecheskoj chuzhdoe i ej protivorechashchee, t.e. kakoj-to
iz vozduha sotkannyj prizrak, postoyanno i neustanno vdohnovlyalo poeticheskij
genij i v ego sozdaniyah nahodilo sebe neizmennyj priem i sochuvstvie so
storony chelovechestva:
Rien n'est beau, que le vrai; le vrai seul est aimable{sup}289{/sup}
(Boil.)
{sup}289{/sup} Bez istiny ne mozhet byt' prekrasnogo v iskusstve; net
nichego prekrasnogo, krome pravdy; tol'ko istina priyatna (Bualo) (fr.)
Opyt, hotya i ne povsednevnyj, podtverzhdaet eto. V samom dele: to, chto
obyknovenno imeet harakter zhivoj, no vse eshche pobedimoj sklonnosti, pri
izvestnyh usloviyah mozhet vozrasti na stepen' takoj strasti, kotoraya moshch'yu
svoeyu prevoshodit vsyakuyu druguyu, i ob®yatye eyu lyudi otbrasyvayut proch' vsyakie
soobrazheniya, s neveroyatnoj siloj i uporstvom odolevayut vse prepony i dlya ee
udovletvoreniya ne zadumyvayutsya riskovat' svoeyu zhizn'yu i dazhe soznatel'no
otdayut etu zhizn', esli zhelannoe udovletvorenie okazyvaetsya dlya nih voveki
nedostizhimo. Vertery i Dzhakopo Ortizi sushchestvuyut ne tol'ko v romanah; kazhdyj
god Evropa mozhet naschitat' ih, po krajnej mere, s poldyuzhiny; sed ignotis
perierunt mortibus illi{sup}290{/sup}, ibo stradaniya ih ne nahodyat sebe
drugogo letopisca, krome chinovnika, sostavlyayushchego protokol, ili gazetnogo
reportera. No chitateli sudebno-policejskih izvestij v anglijskih i
francuzskih gazetah mogut zasvidetel'stvovat' spravedlivost' moego ukazaniya.
I eshche bol'she kolichestvo teh, kogo eta strast' dovodit do sumasshedshego doma.
Nakonec, vsyakij god byvaet odin-dva sluchaya sovmestnogo samoubijstva
kakoj-nibud' lyubyashchej, no siloyu vneshnih obstoyatel'stv razluchaemoj pary; pri
etom, odnako, dlya menya vsegda ostaetsya neponyatnym, pochemu lyudi, kotorye
uvereny vo vzaimnoj lyubvi i v naslazhdenii eyu, dumayut najti sebe velichajshee
blazhenstvo, ne predpochitayut luchshe reshit'sya na samyj krajnij shag, prenebrech'
vsemi zhitejskimi otnosheniyami, perenesti vsyakie neudobstva, chem vmeste s
zhizn'yu otkazat'sya ot takogo schast'ya, vyshe kotorogo oni nichego ne mogut sebe
predstavit'. CHto zhe kasaetsya bolee umerennyh stepenej lyubvi i obychnyh
poryvov ee, to vsyakij ezhednevno imeet ih pered glazami, a pokuda my ne
stary, to bol'shej chast'yu-- i v serdce svoem.
{sup}290{/sup}no v bezvestnosti ischezayut pogibshie (lat.).
Takim obrazom, pripomniv vse eto, my ne budem uzhe somnevat'sya ni v
real'nosti, ni v vazhnosti lyubvi; i udivlyat'sya dolzhny my ne tomu, chto i
filosof reshilsya izbrat' svoej temoj etu postoyannuyu temu vseh poetov, a tomu,
chto predmet, kotoryj igraet stol' znachitel'nuyu rol' vo vsej chelovecheskoj
zhizni, do sih por pochti sovsem ne podvergalsya obsuzhdeniyu so storony
filosofov i predstavlyaet dlya nih nerazrabotannyj material. Bol'she vsego
zanimalsya etim voprosom Platon, osobenno v "Pire" i v "Fedre"; no to, chto on
govorit po etomu povodu, ne vyhodit iz oblasti mifov, legend i shutok, da i
kasaetsya glavnym obrazom grecheskoj pederastii. To nemnogoe, chto est' na nashu
temu u Russo, v ego "Discours sur l'inégalité" ("Rassuzhdeniya o
neravenstve"), neverno i neudovletvoritel'no. Skazannoe Kantom na etu temu v
tret'em otdele rassuzhdeniya "O chuvstve prekrasnogo i vozvyshennogo" (str. 435
i sl. v izdanii Rozenkranca) ochen' poverhnostno i slabo v fakticheskom
otnoshenii, a potomu otchasti i neverno. Nakonec, tolkovanie etogo syuzheta u
Platnera, v ego "Antropologii", § 1347 i sl., vsyakij najdet ploskim i
melkim. Opredelenie zhe Spinozy stoit zdes' privesti radi ego chrezvychajnoj
naivnosti i zabavnosti: "Amor est titillatio, concomitante idea cousae
externae" (Eth. IV, prop. 44, dem.){sup}291{/sup}. Takim obrazom, u menya net
predshestvennikov, na kotoryh ya mog by operet'sya ili kotoryh dolzhen byl by
oprovergat': vopros o lyubvi voznik predo mnoyu estestvenno, ob®ektivno i sam
soboyu voshel v sistemu moego mirovozzreniya.
{sup}291{/sup}"Lyubov' est' shchekotanie, soprovozhdaemoe ideej vneshnej
prichiny" (|tika. CH. 4, teorema 44, dok-vo) (lat.).
Vprochem, men'she vsego mogu ya rasschityvat' na odobrenie so storony teh,
kto sam oderzhim lyubovnoyu strast'yu i kto v izbytke chuvstva hotel by vyrazit'
ee v samyh vysokih i efirnyh obrazah: takim lyudyam moya teoriya pokazhetsya
slishkom fizicheskoj, slishkom material'noj, hotya ona, v sushchnosti, metafizichna
i dazhe transcendentna. No pust' oni, prezhde vsego, podumayut o tom, chto
predmet, kotoryj segodnya vdohnovlyaet ih na madrigaly i sonety, ne udostoilsya
by s ih storony ni edinogo vzglyada, esli by on rodilsya na vosemnadcat' let
ran'she.
Ibo vsyakaya vlyublennost', kakoj by efirnyj vid ona sebe ni pridavala,
imeet svoi korni isklyuchitel'no v polovom instinkte; da, v sushchnosti, ona i ne
chto inoe, kak tochno opredelennyj, specializirovannyj, v strozhajshem smysle
slova individualizirovannyj polovoj instinkt. I vot, esli, tverdo pomnya eto,
my podumaem o toj vazhnoj roli, kotoruyu polovaya lyubov', vo vseh svoih
stepenyah i ottenkah, igraet ne tol'ko v p'esah i romanah, no i v
dejstvitel'nosti, gde ona posle lyubvi k zhizni yavlyaetsya samoj moguchej i
deyatel'noj izo vseh pruzhin bytiya, gde ona bespreryvno pogloshchaet polovinu sil
i myslej molodogo chelovechestva, sostavlyaet konechnuyu cel' pochti vsyakogo
chelovecheskogo stremleniya, okazyvaet vrednoe vliyanie na samye vazhnye dela i
sobytiya, ezhechasno preryvaet samye ser'eznye zanyatiya, inogda nenadolgo
smushchaet samye velikie umy, ne stesnyaetsya neproshenoj gost'ej pronikat' ee
svoim hlamom v soveshchaniya gosudarstvennyh muzhej i v issledovaniya uchenyh,
lovko zabiraetsya so svoimi zapisochkami i lokonami dazhe v ministerskie
portfeli i filosofskie manuskripty, ezhednevno pooshchryaet na samye riskovannye
i durnye dela, razrushaet samye dorogie i blizkie otnosheniya, razryvaet samye
prochnye uzy, trebuet sebe v zhertvu to zhizni i zdorov'ya, to bogatstva,
obshchestvennogo polozheniya i schast'ya, otnimaet sovest' u chestnogo, delaet
predatelem vernogo i v obshchem vystupaet kak nekij vrazhdebnyj demon, kotoryj
staraetsya vse perevernut', zaputat', nisprovergnut', esli my podumaem ob
etom, to nevol'no zahochetsya nam voskliknut': k chemu ves' etot shum? k chemu
vsya sueta i volneniya, vse eti strahi i goresti? Razve ne o tom lish' idet
rech', chtoby vsyakij Gans nashel svoyu Grethen (vsyakij Ivan nashel svoyu Mar'yu)?*
Pochemu zhe takoj pustyak dolzhen igrat' stol' ser'eznuyu rol' i besprestanno
vnosit' razdor i smutu v strojnoe techenie chelovecheskoj zhizni? No pered
ser'eznym issledovatelem duh istiny malo-pomalu raskryvaet zagadku sovsem ne
pustyak to, o chem zdes' tolkuetsya, a, naoborot, ono tak vazhno, chto emu vpolne
podobayut ta ser'eznost' i strastnost', kotorye emu soputstvuyut. Konechnaya
cel' vseh lyubovnyh trevolnenij, razygryvayutsya li oni na komicheskoj scene ili
na koturnah tragedii, poistine Vazhnej, chem vse drugie celi chelovecheskoj
zhizni, i poetomu ona vpolne dostojna toj glubokoj ser'eznosti, s kakoyu
vsyakij stremitsya k ee dostizheniyu. Imenno: to, k chemu vedut lyubovnye dela,
eto ni bolee, ni menee, kak sozdanie sleduyushchego pokoleniya. Da, imenno zdes',
v etih frivol'nyh shashnyah lyubvi, opredelyayutsya v svoej zhizni i v svoem
haraktere te dejstvuyushchie lica, kotorye vystupyat na scenu, kogda my sojdem s
nee. Podobno tomu kak sushchestvovanie,existentia, etih gryadushchih lichnostej
vsecelo obuslovlivaetsya nashim polovym instinktom voobshche, tak ih sushchnost',
essentia, zavisit ot nashego individual'nogo vybora pri udovletvorenii etogo
instinkta, t.e. ot polovoj lyubvi, i bespovorotno ustanavlivaetsya eyu vo vseh
svoih otnosheniyah. Vot klyuch k resheniyu problemy,-- no my luchshe oznakomimsya s
nim, kogda, primenyaya ego k delu, prosledim vse stupeni vlyublennosti, nachinaya
ot mimoletnogo vlecheniya i konchaya samoj burnoj strast'yu; my uvidim pri etom,
chto vse raznoobrazie stupenej i ottenkov lyubvi zavisit ot stepeni
individualizacii vybora.
* YA ne smeyu nazyvat' zdes' veshchi svoimi imenami, pust' zhe blagosklonnyj
chitatel' sam perevedet etu frazu na aristofanovskij yazyk.
Vse lyubovnye istorii kazhdogo nalichnogo pokoleniya, vzyatye v celom,
predstavlyayut soboyu, takim obrazom, ser'eznuyu "dumu vsego chelovechestva o
sozdanii budushchego pokoleniya, kotoroe v svoyu ochered' yavlyaetsya rodonachal'nikom
beschislennyh novyh pokolenij"*. |ta glubokaya vazhnost' toj chelovecheskoj
potrebnosti, kotoraya v otlichie ot vseh ostal'nyh lyudskih interesov kasaetsya
ne individual'nogo blagopoluchiya i neschast'ya otdel'nyh lic, a zhizni i
haraktera vsego chelovecheskogo roda v budushchih vekah, i v kotoroj poetomu volya
individa vystupaet v svoem povyshennom kachestve, kak volya roda,-- eta
vazhnost' i est' to, na chem zizhdetsya pafos i vozvyshennyj stroj lyubovnyh
otnoshenij, transcendentnyj moment vostorgov i stradanij lyubvi, kotoruyu poety
v prodolzhenie tysyacheletij ne ustayut izobrazhat' v beschislennyh primerah, ibo
net temy, kotoraya po svoemu interesu mogla by sravnit'sya s etoj: traktuya o
blagopoluchii i goresti roda, ona tak zhe otnositsya k drugim temam, kasayushchimsya
tol'ko blaga otdel'nyh lichnostej, kak geometricheskoe telo-- k ploskosti. Vot
pochemu tak trudno zainteresovat' kakoj-nibud' p'esoj, esli v nej net
lyubovnoj intrigi; vot pochemu, s drugoj storony, eta tema nikogda ne
ischerpyvaetsya i ne oposhlyaetsya, hotya iz nee i delayut povsednevnoe
upotreblenie.
* meditatio compositionis generationis futurae, e qua iterum pendent
innumerae generationes
To, chto v individual'nom soznanii skazyvaetsya kak polovoe vlechenie
voobshche, bez napravlennosti na opredelennogo individa drugogo pola, vzyatoe
samo po sebe i vne yavleniya, est' volya k zhizni. To zhe, chto v soznanii
proyavlyaetsya kak polovoj instinkt, napravlennyj na kakuyu-nibud' opredelennuyu
lichnost', est' samo po sebe volya k zhizni v kachestve konkretnogo individa. V
etom sluchae polovoj instinkt, hotya on sam po sebe ne chto inoe, kak
sub®ektivnaya potrebnost', umeet, odnako, ochen' lovko nadevat' na sebya lichinu
ob®ektivnogo voshishcheniya i etim obmanyvaet soznanie: priroda dlya svoih celej
nuzhdaetsya v podobnom strategicheskom prieme. No kakoj by ob®ektivnyj i
vozvyshennyj vid ni prinimalo eto voshishchenie, ono v kazhdom sluchae
vlyublennosti imeet svoeyu isklyuchitel'noyu cel'yu rozhdenie izvestnogo individa s
opredelennymi svojstvami: eto prezhde vsego podtverzhdaetsya tem, chto
sushchestvennoyu storonoyu v lyubvi yavlyaetsya ne vzaimnost', a obladanie, t.e.
fizicheskoe naslazhdenie. Ottogo uverennost' v otvetnoj lyubvi niskol'ko ne
mozhet uteshit' v otsutstvii obladaniya: naoborot, ne odin chelovek v takom
polozhenii konchal samoubijstvom. S drugoj storony, lyudi, sil'no vlyublennye,
esli oni ne mogut dostignut' vzaimnosti, dovol'stvuyutsya obladaniem, t.e.
fizicheskim naslazhdeniem. |to dokazyvayut vse braki ponevole, a takzhe i te
mnogochislennye sluchai, kogda cenoyu znachitel'nyh podarkov ili drugogo roda
pozhertvovanij priobretaetsya blagosklonnost' zhenshchiny, vopreki ee
neraspolozheniyu; eto dokazyvayut, nakonec, i fakty iznasilovaniya. Istinnoj,
hotya i bessoznatel'noyu dlya uchastnikov cel'yu vsyakogo romana yavlyaetsya to,
chtoby rodilos' na svet imenno eto, opredelennoe ditya: kak dostigaetsya eta
cel' -- delo vtorostepennoe.
Kakim by voplem ni vstretili zhestkij realizm moej teorii vysokie i
chuvstvitel'nye, no v to zhe vremya vlyublennye dushi, oni vse-taki oshibayutsya. V
samom dele: razve tochnoe opredelenie individual'nostej gryadushchego pokoleniya
ne yavlyaetsya gorazdo bolee vysokoyu i dostojnoyu cel'yu, chem vse ih bezmernye
chuvstva i sverhchuvstvennye myl'nye puzyri? Da i mozhet li byt' sredi zemnyh
celej bolee vazhnaya i velikaya cel'? Ona odna sootvetstvuet toj glubine, s
kotoroj my chuvstvuem strastnuyu lyubov', toj ser'eznosti, kotoraya soprovozhdaet
ee, toj vazhnosti, kotoruyu ona pridaet dazhe melocham v svoej sfere i v svoem
vozniknovenii. Lish' v tom sluchae, esli istinnoyu cel'yu lyubvi schitat' etu
cel', okazhutsya sootvetstvuyushchimi delu vse okolichnosti lyubovnogo romana, vse
beskonechnye usiliya i muki, s kotorymi svyazano stremlenie k lyubimomu
sushchestvu. Ibo to, chto skvoz' eti poryvy i usiliya probivaetsya v zhizn', eto--
gryadushchee pokolenie vo vsej svoej individual'noj opredelennosti. I trepet
etogo pokoleniya slyshitsya uzhe v tom osmotritel'nom, opredelennom i
prihotlivom vybore pri udovletvorenii polovogo instinkta kotoryj nazyvaetsya
lyubov'yu. Vozrastayushchaya sklonnost' dvuh lyubyashchih sushchestv-- eto uzhe sobstvenno
volya k zhizni novogo individa, kotoryj oni mogut i hotyat proizvesti, i kogda
vstrechayutsya ih vzory, ispolnennye strasti, to eto uzhe zagoraetsya ego novaya
zhizn' i vozveshchaet o sebe kak budushchaya garmonicheskaya, strojno slozhennaya
individual'nost'. Oni toskuyut po dejstvitel'nom soedinenii i sliyanii v odno
sushchestvo, dlya togo chtoby zatem prodolzhat' svoyu zhizn' tol'ko v nem, i eto
stremlenie osushchestvlyaetsya v dityati, kotoroe oni porozhdayut i v kotorom
nasledstvennye cherty oboih, soedinennye i slitye v odno sushchestvo, perezhivayut
samih roditelej. Naoborot, reshitel'noe i upornoe otvrashchenie, kotoroe
ispytyvayut drug k drugu muzhchina i devushka, sluzhit dokazatel'stvom togo, chto
ditya, kotoroe oni mogli by proizvesti na svet, bylo by durno organizovannoe,
vnutrenne disgarmonichnoe, neschastnoe sushchestvo. Vot pochemu glubokij smysl
zaklyuchaetsya v tom, chto Kal'deron hotya i nazyvaet uzhasnuyu Semiramidu docher'yu
vozduha, no v to zhe vremya izobrazhaet ee kak doch' nasiliya, za kotorym
sledovalo muzheubijstvo.
To, chto v konechnom schete, s takoyu siloyu vlechet dva individa raznogo
pola k soedineniyu isklyuchitel'no drug s drugom, eto -- volya k zhizni,
proyavlyayushchayasya vo vsem dannom rode; zdes' ona ispol'zuet sootvetstvuyushchuyu ee
celyam ob®ektivaciyu sebya v tom rebenke, kotorogo mogut proizvesti na svet oba
vlyublennyh. Osob' eta nasleduet ot otca volyu ili harakter, ot materi --
intellekt, a teloslozhenie -- ot oboih. Vprochem, forma tela bol'sheyu chast'yu
skladyvaetsya po otcovskomu obrazcu, razmery zhe ego skoree-- po materinskomu,
soglasno tomu zakonu, kotoryj obnaruzhivaetsya v skreshchivanii zhivotnyh i
glavnym obrazom zizhdetsya na tom, chto velichina ploda dolzhna prinoravlivat'sya
k velichine matki. Kak ne ob®yasnima v kazhdom cheloveke sovershenno osobaya,
isklyuchitel'no emu prisushchaya individual'nost', tak zhe tochno ne ob®yasnima i
sovershenno osobaya i individual'naya strast' dvuh vlyublennyh; malo togo, oba
eti yavleniya v svoej glubochajshej osnove-- odno i to zhe: pervoe vo vneshnem to,
chem poslednee bylo vnutrennim. Dejstvitel'no, samyj pervyj moment zarozhdeniya
novogo individa, istinnuyu punctum saliens (kriticheskuyu tochku) ego zhizni,
nado videt' v tom mgnovenii, kogda ego roditeli nachinayut drug druga lyubit'
-- to fancy each other ("uvlekat'sya drug drugom"), kak ochen' metko
vyrazhayutsya anglichane. I ya uzhe skazal, chto v obmene i vstreche ih strastnyh
vzorov voznikaet pervyj zarodysh novogo sushchestva, kotoryj, razumeetsya, kak i
vse zarodyshi, po bol'shej chasti byvaet rastoptan. |tot novyj individ-- do
izvestnoj stepeni novaya (Platonova) ideya; i kak vse idei s velichajsheyu
napryazhennost'yu stremyatsya prinyat' formu yavleniya, zhadno nabrasyvayas' dlya etogo
na tu materiyu, kotoruyu mezhdu nimi vsemi raspredelyaet zakon prichiny, tak i
eta osobaya ideya chelovecheskoj individual'nosti s velichajsheyu zhadnost'yu i
napryazheniem tyagoteet k svoej realizacii v yavlenii. |ti zhadnost' i
napryazhenie, zhelanie i sila, i est' vzaimnaya strast' budushchih roditelej. Ona
imeet beschislennoe mnozhestvo stepenej, no krajnie tochki ee vo vsyakom sluchae
mozhno opredelit' kak Αφροδίτη
πάνδημος i
ουρανια{sup}292{/sup}; sushchestvo zhe etoj
strasti povsyudu odinakovo. CHto zhe kasaetsya stepenej ee, to ona tem
mogushchestvennee, chem ona bolee individualizirovana, t.e. chem bolee lyubimyj
individ, po vsej svoej organizacii i svojstvam, isklyuchitel'no sposoben
udovletvorit' zhelanie lyubyashchego i ego potrebnost', opredelyaemuyu sobstvennymi
individual'nymi chertami poslednego. A v chem sobstvenno. zdes' delo, kakovy
eti cherty i eta potrebnost', eto my uvidim iz dal'nejshego izlozheniya. Prezhde
i sushchestvennee vsego lyubovnaya sklonnost' tyagoteet k zdorov'yu, sile i
krasote, a sledovatel'no i k molodosti; ibo volya prezhde vsego stremitsya
ustanovit' rodovoj harakter chelovecheskogo vida, kak osnovu vsyakoj
individual'nosti; povsednevnoe volokitstvo dal'she etogo ne ochen'-to i
zahodit. K etomu prisoedinyayutsya potom bolee special'nye trebovaniya, kotorye
my nizhe rassmotrim porozn' i s kotorymi strast' usilivaetsya, esli tol'ko oni
vidyat pered soboyu vozmozhnost' udovletvoreniya. Samye zhe vysokie stepeni
strasti vytekayut iz takoj prisposoblennosti oboih individov drug k drugu, v
silu kotoroj volya, t.e. harakter, otca i intellekt materi v svoem sochetanii
obrazuyut imenno tu osob', po kakoj volya k zhizni voobshche, voploshchennaya v celom
rode, chuvstvuet tosku, sootvetstvuyushchuyu ee, rodovoj voli, velichiyu i ottogo
prevyshayushchuyu meru obyknovennogo smertnogo serdca, tosku, motivy kotoroj tozhe
vyhodyat za predely individual'nogo razumeniya. V etom sledovatel'no-- dusha
istinnoj, velikoj strasti.
{sup}292{/sup}lyubov' zemnaya i nebesnaya (grech.).
CHem sovershennee vzaimnaya prisposoblennost' i sootvetstvie dvuh
individov v teh raznoobraznyh otnosheniyah, kotorye my rassmotrim nizhe, tem
sil'nee okazyvaetsya ih strast' drug k drugu. Tak kak na svete ne sushchestvuet
dvuh sovershenno odinakovyh individov, to kazhdomu opredelennomu muzhchine
dolzhna luchshe vsego sootvetstvovat' odna opredelennaya zhenshchina, kriteriem dlya
nas vse vremya yavlyaetsya zdes' to ditya, kotoroe oni dolzhny proizvesti. Kak
redki sluchai, chtoby takie dva individa vstretili drug druga, tak redka i
nastoyashchaya strastnaya lyubov'. No v vidu togo, chto vozmozhnost' takoj lyubvi
otkryta dlya kazhdogo iz nas, vsyakomu ponyatny ee opisaniya v poeticheskih
proizvedeniyah.
Imenno potomu, chto lyubovnaya strast', sobstvenno, sosredotochivaetsya
vokrug budushchego dityati i ego sposobnostej i zdes' lezhit ee zerno, to mezhdu
dvumya molodymi i zdorovymi lyud'mi raznogo pola, blagodarya sovpadeniyu v ih
vzglyadah, haraktere i umstvennom sklade voobshche, mozhet sushchestvovat' druzhba,
bez vsyakoj primesi polovoj lyubvi; bolee togo, v etom poslednem otnoshenii
mezhdu nimi mozhet carit' dazhe izvestnaya antipatiya. Prichinu etogo sleduet
iskat' v tom, chto ditya, kotoroe oni mogli by rodit', imelo by fizicheski ili
duhovno disgarmoniruyushchie svojstva, koroche govorya, ego zhizn' i harakter ne
sootvetstvovali by celyam voli k zhizni, kak ona voploshchaetsya v dannom rode.
Byvayut protivopolozhnye sluchai: nesmotrya na raznost' v obraze myslej,
haraktere i umstvennom sklade voobshche, nesmotrya na voznikayushchuyu otsyuda
antipatiyu i dazhe pryamuyu vrazhdebnost', mezhdu individami raznogo pola mozhet
zarodit'sya i okrepnut' polovaya lyubov', i ona osleplyaet ih po otnosheniyu ko
vsemu ostal'nomu; i esli ona dovodit ih do braka, to on ves'ma neschastliv.
Perejdem teper' k bolee obstoyatel'nomu issledovaniyu nashego predmeta.
|goizm tak gluboko korenitsya v svojstvah vsyakoj individual'nosti voobshche,
chto, kogda neobhodimo probudit' k deyatel'nosti kakoe-nibud' individual'noe
sushchestvo, to edinstvenno nadezhnymi stimulami dlya etogo yavlyayutsya ego
egoisticheskie celi. I hotya rod imeet na individ bolee pervonachal'noe,
blizkoe i znachitel'noe pravo, chem sama prehodyashchaya individual'nost', no kogda
individu predstoit rabotat' dlya blagopoluchiya i sohraneniya roda i dazhe
prinosit' dlya etogo zhertvy, to ego intellekt, rasschitannyj na odni tol'ko
individual'nye celi, ne mozhet nastol'ko yasno proniknut'sya vazhnost'yu etogo
dela, chtoby postupat' soglasno ej. Vot pochemu v podobnyh sluchayah priroda
mozhet dostignut' svoej celi tol'ko tem, chto vnushaet individu izvestnuyu
illyuziyu, v silu kotoroj emu kazhetsya ego lichnym blagom to, chto na samom dele
sostavlyaet blago tol'ko dlya roda, i takim obrazom individ sluzhit poslednemu,
voobrazhaya, chto sluzhit samomu sebe: pered nim pronositsya chistejshaya himera,
kotoraya, pobudiv ego na izvestnyj postupok, nemedlenno ischezaet; i, v
kachestve motiva, ona zamenyaet dlya nego dejstvitel'nost'. |ta illyuziya --
instinkt. V podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev na poslednij nado smotret' kak
na mysl' roda, kotoraya predukazyvaet vole to, chto polezno emu. No tak kak
volya stala zdes' individual'noj, to ee neobhodimo obmanut' takim obrazom,
chtoby to, chto risuet pered neyu mysl' roda, ona vosprinyala mysl'yu individa,
t.e. chtoby ej kazalos', budto ona idet navstrechu individual'nym celyam, mezhdu
tem kak na samom dele ona stremitsya k celyam chisto rodovym (eto slovo ya beru
zdes' v samom podlinnom smysle ego). Vneshnee proyavlenie instinkta my luchshe
vsego nablyudaem na zhivotnyh, gde ego rol' naibolee znachitel'na; no tot
vnutrennij process, kotoryj proishodit pri etom, my, kak i vse vnutrennee,
mozhem izuchat' tol'ko na samih sebe. Pravda, inye dumayut, chto u cheloveka net
pochti nikakih instinktov ili, v krajnem sluchae, tot odin, v silu kotorogo
novorozhdennyj ishchet i hvataet materinskuyu grud'. No v dejstvitel'nosti u nas
est' odin ochen' opredelennyj, yasnyj i dazhe slozhnyj instinkt, imenno,
instinkt stol' tonkogo, rachitel'nogo i svoevol'nogo vybora drugogo individa
dlya udovletvoreniya polovoj potrebnosti.
Na udovletvorenie etoj potrebnosti, poskol'ku ono predstavlyaet soboyu
chuvstvennoe naslazhdenie, voploshchayushchee moguchee vlechenie individa, pochti ne
vliyaet krasota ili bezobrazie drugogo individa. Esli zhe my vse-taki obrashchaem
stol' ser'eznoe vnimanie na esteticheskuyu storonu dela i v silu nee tak
osmotritel'no proizvodim svoj vybor, to eto, ochevidno, delaetsya ne v
interesah samogo vybirayushchego (hotya on-to lichno v etom ubezhden), a v
interesah istinnoj celi lyubvi, t.e. radi budushchego dityati, v kotorom tip roda
dolzhen sohranit'sya v vozmozhnoj chistote i pravil'nosti. V silu tysyachi
stihijnyh sluchajnostej i nravstvennyh nevzgod voznikayut vsevozmozhnye
ukloneniya ot normy chelovecheskoyu oblika, i tem ne menee istinnyj tip
poslednego vo vseh svoih chastyah besprestanno vozobnovlyaetsya, etim my obyazany
chuvstvu krasoty, kotoroe vsegda predshestvuet polovomu instinktu i bez
kotorogo poslednij padaet na stepen' otvratitel'noj potrebnosti. Vot pochemu
kazhdyj, prezhde vsego, reshitel'no predpochitaet i strastno zhelaet samyh
krasivyh individov, v kotoryh rodovoj harakter zapechatlen s naibol'shej
chistotoj; no zatem on ishchet v drugom teh sovershenstv, kotoryh lishen sam, i
dazhe te nesovershenstva, kotorye protivopolozhny ego sobstvennym, nahodit on
prekrasnymi; ottogo, naprimer, maloroslye muzhchiny tyagoteyut k bol'shim
zhenshchinam, blondinki lyubyat bryunetov i t.d.
To upoitel'noe voshishchenie, kakoe ob®emlet muzhchinu pri vide zhenshchiny
sootvetstvuyushchej emu krasoty, sulya emu v soedinenii s neyu vysshee schast'e, eto
imenno i est' tot duh roda, kotoryj, uznavaya na chele etoj zhenshchiny yavnyj
otpechatok roda, hotel by imenno s neyu prodolzhat' poslednij. Na etom moguchem
tyagotenii k krasote i zizhdetsya sohranenie rodovogo tipa, vot pochemu i stol'
veliko eto tyagotenie. Nizhe my special'no rassmotrim vse te punkty, kotorye
ono prinimaet v raschet. Takim obrazom, to, chto zdes' rukovodit chelovekom,
eto v dejstvitel'nosti -- instinkt, kotoryj napravlen na blago roda; mezhdu
tem kak sam chelovek voobrazhaet, chto on nahodit lish' vysshuyu stepen'
sobstvennogo naslazhdeniya.
Na samom zhe dele pered nami raskryvayutsya zdes' pouchitel'nye ukazaniya na
vnutrennyuyu sushchnost' vsyakogo instinkta, kotoryj pochti vsegda, kak i v dannom
sluchae, zastavlyaet osob' dejstvovat' v interesah roda. Ibo ochevidno, chto ta
zabotlivost', s kotoroj nasekomoe razyskivaet opredelennyj cvetok, ili plod,
ili navoz, ili myaso, ili, kak ihnevmony, lichinku chuzhogo nasekomogo, dlya
togo, chtoby imenno tuda i tol'ko tuda polozhit' svoi yajca, dlya dostizheniya
etoj celi ne shchadya trudov i prenebregaya opasnostyami, -- eta zabotlivost'
ochen' pohozha na tu, s kakoyu muzhchina dlya udovletvoreniya svoej polovoj
potrebnosti tshchatel'no vybiraet zhenshchinu opredelennogo sklada, kotoryj by
udovletvoryal ego individual'nomu vkusu, i stol' pylko zhelaet ee, chto neredko
dlya dostizheniya etoj celi on, naperekor vsyakomu razumu, prinosit v zhertvu
schast'e vsej svoej zhizni: on vstupaet v nelepyj brak ili v takuyu lyubovnuyu
svyaz', kotoraya otnimaet u nego sostoyanie, chest' i zhizn', ili reshaetsya dazhe
na prestuplenie, naprimer, na prelyubodeyanie ili iznasilovanie, -- i vse eto
tol'ko dlya togo, chtoby, pokoryayas' vsevlastnoj vole prirody, naibolee
celesoobraznym obrazom posluzhit' rodu, hotya by i za schet individa. Povsyudu,
znachit, instinkt vystupaet kak deyatel'nost', budto by rukovodimaya ideej
celi, no v dejstvitel'nosti sovershenno chuzhdaya poslednej. Priroda nasazhdaet
ego tam, gde dejstvuyushchij individ ili nesposoben byl by ponyat' cel' svoih
dejstvij, ili ne soglasilsya by stremit'sya k nej; vot pochemu instinkt
obyknovenno i prisushch tol'ko zhivotnym, i k tomu zhe preimushchestvenno nizshim,
kotorye men'she vsego odareny umom. I pochti isklyuchitel'no v rassmatrivaemom
sluchae instinkt sushchestvuet i u cheloveka, kotoryj v protivnom sluchae hotya i
mog by ponimat' cel' polovogo obshcheniya, no ne stremilsya by k nej s dolzhnym
userdiem, t.e. dazhe v ushcherb svoemu individual'nomu blagopoluchiyu. Takim
obrazom, i zdes', kak i vo vsyakom instinkte, istina, dlya togo chtoby
vozdejstvovat' na volyu, prinimaet oblik illyuzii. I vot illyuziya sladostrastiya
vnushaet muzhchine, budto v ob®yatiyah zhenshchiny, kotoraya plenyaet ego svoej
krasotoyu, on najdet bol'shee naslazhdenie, chem v ob®yatiyah vsyakoj drugoj; ta zhe
illyuziya, sosredotochennaya isklyuchitel'no na odnoj-edinstvennoj zhenshchine,
nepokolebimo ubezhdaet ego, chto obladanie eyu dostavit emu neobyknovennoe
schast'e. I vot emu kazhetsya, budto usiliya i zhertvy rastochaet on radi
sobstvennogo naslazhdeniya, mezhdu tem kak na samom dele vse eto on proizvodit
dlya sohraneniya normal'nogo tipa roda ili zhe dlya togo, chtoby poluchila bytie
sovershenno opredelennaya individual'nost', kotoraya mozhet proizojti tol'ko ot
dannyh roditelej. Naskol'ko polno sohranyaetsya zdes' harakter instinkta, t.e.
dejstviya, kak budto rukovodimogo ideej celi, a na samom dele sovershenno
chuzhdogo ej, vidno iz togo, chto ob®yatyj lyubovnym navazhdeniem chelovek neredko
dazhe prenebregaet toyu samoyu cel'yu, kotoraya tol'ko i napravlyaet ego, t.e.
detorozhdeniem, i staraetsya pomeshat' ej: tak byvaet pochti pri vsyakoj
vnebrachnoj lyubvi. Ukazannomu mnoyu sushchestvu polovyh otnoshenij vpolne
sootvetstvuet i to, chto vsyakij vlyublennyj, dostignuv nakonec zhelannogo
blazhenstva, ispytyvaet kakoe-to strannoe razocharovanie i porazhaetsya tem, chto
osushchestvlenie ego zavetnoj i strastnoj mechty sovsem ne dalo emu bol'shej
radosti, chem dalo by vsyakoe drugoe udovletvorenie polovogo instinkta. I eto
ne sluzhit k ego vyashchemu pooshchreniyu. Ego strastnoe zhelanie, teper'
udovletvorennoe, tak otnosilos' ko vsem ostal'nym ego zhelaniyam, kak rod
otnositsya k individu, t.e. kak beskonechnoe k chemu-to konechnomu. Samoe zhe
udovletvorenie idet sobstvenno vo blago tol'ko rodu i ottogo ne pronikaet v
soznanie individa, kotoryj zdes', odushevlyaemyj volej roda, samootverzhenno
sluzhil takoj celi, kakaya ego lichno vovse i ne kasalas'. Vot pochemu,
sledovatel'no, vsyakij vlyublennyj, osushchestviv svoe velikoe delo, chuvstvuet
sebya obmanutym, ischezla ta illyuziya, blagodarya kotoroj individ posluzhil zdes'
obmanutoj zhertvoj roda. Ottogo Platon ochen' horosho i zamechaet: "net veshchi
bolee obmanchivoj, nezheli sladostrastie" ("Fileb", 45).
A vse eto, s svoej storony, brosaet svet na instinkty i tvorcheskie
vlecheniya zhivotnyh. Bez somneniya, i zhivotnye nahodyatsya vo vlasti nekotorogo
roda illyuzii, obmanchivo sulyashchej im lichnoe naslazhdenie, kogda oni tak
revnostno i samootverzhenno trudyatsya v interesah svoego roda: kogda ptica,
naprimer, v'et sebe gnezdo, kogda nasekomoe ishchet dlya svoih yaic edinstvenno
godnogo mesta ili dazhe vyhodit na poiski za dobychej, kotoroj ono ne
vospol'zuetsya, no kotoruyu nado polozhit' ryadom s yajcami kak pishchu dlya budushchih
lichinok; kogda pchela, osa, muravej vozdvigayut svoi iskusnye postrojki i
vedut svoe krajne slozhnoe hozyajstvo. Bessporno, vse oni podchinyayutsya kakoj-to
illyuzii, kotoraya oblekaet sluzhenie rodu lichnoj egoisticheskoj celi. K tomu,
chtoby yasno ponyat' tot vnutrennij, ili sub®ektivnyj, process, kotoryj lezhit v
osnove proyavlenij instinkta, eto predpolozhenie illyuzii sostavlyaet, veroyatno,
edinstvennyj sposob. S vneshnej zhe, ili ob®ektivnoj, tochki zreniya delo
predstavlyaetsya tak: te zhivotnye, kotorye v sil'noj stepeni pokoryayutsya
instinktu, imenno nasekomye, obnaruzhivayut preobladanie ganglienoznoj, t.e.
sub®ektivnoj, nervnoj sistemy nad sistemoj spinno-mozgovoj, ili ob®ektivnoj,
otkuda sleduet zaklyuchit', chto eti zhivotnye vlekomy v svoih dejstviyah ne
stol'ko ob®ektivnym, pravil'nym vospriyatiem predmetov, skol'ko sub®ektivnymi
predstavleniyami, kotorye vozbuzhdayut zhelaniya i kotorye voznikayut, blagodarya
vozdejstviyu ganglionoznoj sistemy na mozg; sledovatel'no, etimi zhivotnymi
rukovodit izvestnaya illyuziya -- eto fiziologicheskaya storona instinkta. Dlya
poyasneniya skazannogo ya napomnyu eshche o drugom, hotya i bolee slabom primere
instinkta v cheloveke, o kapriznom appetite beremennyh: po-vidimomu, on
yavlyaetsya v silu togo, chto pitanie embriona inogda trebuet osoboj ili
opredelennoj modifikacii pritekayushchej k nemu krovi i vsledstvie etogo pishcha,
kotoraya mogla by proizvesti takuyu modifikaciyu, sejchas zhe predstavlyaetsya
beremennoj zhenshchine predmetom strastnogo zhelaniya: znachit, i zdes' voznikaet
nekotoraya illyuziya. Takim obrazom, u zhenshchiny odnim instinktom bol'she, nezheli
u muzhchiny; v svyazi s etim ganglionoznaya sistema u nee gorazdo bolee razvita,
chem u muzhchiny. Znachitel'noe preobladanie golovnogo mozga v cheloveke sluzhit
prichinoj togo, chto lyudi imeyut men'she instinktov, chem zhivotnye, i chto dazhe
eti nemnogie instinkty legko podvergayutsya u nih izvrashcheniyu. Naprimer,
chuvstvo krasoty, instinktivno rukovodyashchee chelovekom pri vybore ob®ekta
polovogo udovletvoreniya, izvrashchaetsya, vyrozhdayas' v naklonnost' k pederastii;
analogiyu etomu predstavlyaet to, chto myasnaya muha (Musca vomitoria), vmesto
togo chtoby, soglasno svoemu instinktu, klast' svoi yajca v gniyushchee myaso,
kladet ih v cvetok polynnogo arunnika (arum dracunculus), privlekaemaya
trupnym zapahom etogo rasteniya.
To, chto v osnove vsyakoj polovoj lyubvi lezhit instinkt, napravlennyj
isklyuchitel'no na budushchego rebenka, -- eto stanet dlya nas vpolne nesomnennym,
esli podvergnut' ego, nazvannyj instinkt, bolee tochnomu analizu, kotoryj
poetomu neminuemo i predstoit nam.
Prezhde vsego nado zametit', chto muzhchina po svoej prirode obnaruzhivaet
sklonnost' k nepostoyanstvu v lyubvi, a zhenshchina -- k postoyanstvu. Lyubov'
muzhchiny zametno slabeet s togo momenta, kogda ona poluchit sebe
udovletvorenie: pochti vsyakaya drugaya zhenshchina dlya nego bolee privlekatel'na,
chem ta, kotoroyu on uzhe obladaet, i on zhazhdet peremeny; lyubov' zhenshchiny,
naoborot, imenno s etogo momenta vozrastaet. |to-- rezul'tat celej, kotorye
stavit sebe priroda: ona zainteresovana v sohranenii, a potomu i v vozmozhno
bol'shem razmnozhenii vsyakogo dannogo roda sushchestv. V samom dele: muzhchina
legko mozhet proizvesti na svet bol'she sta detej v god, esli k ego uslugam
budet stol'ko zhe zhenshchin; naprotiv togo, zhenshchina, skol'ko by muzhchin ona ni
znala, vse-taki mozhet proizvesti na svet tol'ko odno ditya v god (ya ne govoryu
zdes' o dvojnyah). Vot pochemu on vsegda zasmatrivaetsya na drugih zhenshchin, ona
zhe sil'no privyazyvaetsya k odnomu, ibo priroda instinktivno i bez vsyakoj
refleksii pobuzhdaet ee zabotit'sya o kormil'ce i zashchitnike budushchego
potomstva. I ottogo supruzheskaya vernost' imeet u muzhchiny harakter
iskusstvennyj, a u zhenshchiny-- estestvennyj, i takim obrazom, prelyubodeyanie
zhenshchiny kak v ob®ektivnom otnoshenii, po svoim posledstviyam, tak i v
sub®ektivnom otnoshenii, po svoej protivoestestvennosti, gorazdo
neprostitel'nee, chem prelyubodeyanie muzhchiny.
No chtoby ne byt' goloslovnym i vpolne ubedit'sya v tom, chto
udovol'stvie, kotoroe nam dostavlyaet drugoj pol, kak by ob®ektivno ono ni
kazalos', na samom dele ne chto inoe, kak zamaskirovannyj instinkt, t.e. duh
roda, stremyashchegosya k sohraneniyu svoego tipa, dlya etogo my dolzhny tochno
issledovat' dazhe te motivy, kotorye rukovodyat nami pri vybore ob®ektov etogo
udovol'stviya, i vojti zdes' v nekotorye special'nye podrobnosti, kak ni
stranno mozhet pokazat'sya, chto takie detali nahodyat sebe mesto v filosofskom
proizvedenii. |ti motivy raspadayutsya na sleduyushchie kategorii: odni iz nih
otnosyatsya k tipu roda, t.e. k krasote, drugie imeyut svoim predmetom
psihicheskie svojstva, nakonec, tret'i nosyat chisto otnositel'nyj harakter i
voznikayut iz neobhodimosti vzaimnyh korrektivov ili nejtralizacii
odnostoronnostej i anomalij oboih lyubyashchih individov. Rassmotrim vse eti
kategorii porozn'.
Glavnoe uslovie, opredelyayushchee nash vybor i nashu sklonnost', eto --
vozrast. V obshchem on udovletvoryaet nas v etom otnoshenii ot togo perioda,
kogda nachinayutsya menstruacii, i do togo, kogda oni prekrashchayutsya; no
osobennoe predpochtenie otdaem my pore ot vosemnadcati do dvadcati vos'mi
let. Za etimi predelami ni odna zhenshchina ne mozhet byt' dlya nas
privlekatel'noj: staraya zhenshchina, t.e. uzhe ne imeyushchaya menstruacij, vyzyvaet u
nas otvrashchenie. Molodost' bez krasoty vse eshche privlekatel'na, krasota bez
molodosti -- nikogda. Ochevidno, soobrazhenie, kotoroe zdes' bessoznatel'no
rukovodit nami, eto -- vozmozhnost' detorozhdeniya voobshche; ottogo vsyakij
individ teryaet svoyu privlekatel'nost' dlya drugogo pola v toj mere, v kakoj
on udalyaetsya ot perioda naibol'shej prigodnosti dlya proizvoditel'noj funkcii
ili dlya zachatiya. Vtoroe uslovie, eto -- zdorov'e: ostrye bolezni yavlyayutsya v
nashih glazah tol'ko vremennoj pomehoj} bolezni zhe hronicheskie ili hudosochie
sovershenno ottalkivayut nas, potomu chto oni perehodyat na rebenka. Tret'e
uslovie, s kotorym my soobrazuemsya pri vybore zhenshchiny, -- eto ee
teloslozhenie, potomu chto na nem zizhdetsya tip roda. Posle starosti i bolezni
nichto tak ne ottalkivaet nas, kak iskrivlennaya figura: dazhe samoe krasivoe
lico ne mozhet nas voznagradit' za nee; naprotiv, my bezuslovno predpochitaem
samoe bezobraznoe lico, esli s nim soedinyaetsya strojnaya figura. Dalee,
vsyakaya neproporcional'nost' v teloslozhenii dejstvuet na nas zametnee i
sil'nee vsego, naprimer, krivobokaya, skryuchennaya, korotkonogaya figura i t.
p., dazhe hromayushchaya pohodka, esli ona ne yavlyaetsya rezul'tatom kakoj-nibud'
vneshnej sluchajnosti. Naoborot, porazitel'no krasivyj stan mozhet vozmestit'
vsyakie iz®yany: on ocharovyvaet nas. Syuda zhe otnositsya i to, chto vse vysoko
cenyat malen'kie nogi: poslednie -- sushchestvennyj priznak roda, i ni u odnogo
zhivotnogo tarsus i metatarsus, vzyatye vmeste, ne tak maly, kak u cheloveka,
chto nahoditsya v svyazi s ego pryamoyu pohodkoj: chelovek-- sushchestvo
pryamostoyashchee. Poetomu u Iisusa, syna Sirahova, i skazano (26:23, po
ispravlennomu perevodu Krauza): "zhenshchina, kotoraya strojna i u kotoroj
krasivye nogi, podobna zolotoj kolonne na serebryanoj opore". Vazhny dlya nas i
zuby, potomu chto oni igrayut ochen' sushchestvennuyu rol' v pitanii i osobenno
peredayutsya po nasledstvu. CHetvertoe uslovie -- eto dostatochnaya polnota tela,
t.e. preobladanie rastitel'noj funkcii, plastichnosti: ono obeshchaet plodu
obil'noe pitanie, i ottogo sil'naya hudoba srazu ottalkivaet nas. Polnaya
zhenskaya grud' imeet dlya muzhchiny neobyknovennuyu privlekatel'nost', potomu
chto, nahodyas' v pryamoj svyazi s detorodnymi funkciyami zhenshchiny, ona sulit
novorozhdennomu obil'noe pitanie. S drugoj storony, chrezmerno polnye zhenshchiny
protivny nam; tak kak eto svojstvo ukazyvaet na atrofiyu matki (uterus), t.e.
na besplodie; i znaet ob etom ne golova, a instinkt. Tol'ko poslednyuyu rol' v
nashem vybore igraet krasota lica. I zdes' prezhde vsego prinimayutsya v
soobrazhenie kostnye chasti: vot pochemu glavnoe vnimanie my obrashchaem na
krasivyj nos; korotkij vzdernutyj nos portit vse. Schast'e celoj zhizni dlya
mnozhestva devushek reshil malen'kij izgib nosa kverhu ili knizu; i eto
spravedlivo, potomu chto delo zdes' idet o rodovom tipe. Malen'kij rot,
obuslovlennyj malen'kimi chelyustyami, igraet ochen' vazhnuyu rol', potomu chto on
sostavlyaet specificheskij priznak chelovecheskogo lica v protivopolozhnost'
pasti zhivotnyh. Otstavlennyj (uhodyashchij) nazad, kak by otrezannyj podborodok
v osobennosti protiven, potomu chto mentum prominulum{sup}293{/sup} est'
harakternyj priznak isklyuchitel'no chelovecheskogo vida. Nakonec, vnimanie nashe
privlekayut krasivye glaza i lob: oni svyazany uzhe s psihicheskimi svojstvami,
v osobennosti intellektual'nymi, unasledovannymi ot materi.
{sup}293{/sup}vydayushchijsya vpered podborodok (lat.).
Te bessoznatel'nye pobuzhdeniya, kotorym, s drugoj storony, sleduyut v
svoem vybore zhenshchiny, estestvenno, ne mogut byt' nam izvestny s takoyu zhe
tochnost'yu. V obshchem mozhno utverzhdat' sleduyushchee. ZHenshchiny predpochitayut vozrast
ot 30 do 35 let i otdayut emu preimushchestvo dazhe pered yunosheskim vozrastom,
kogda na samom dele chelovecheskaya krasota dostigaet vysshego rascveta.
Ob®yasnyaetsya eto tem, chto zhenshchinami rukovodit ne vkus, a instinkt, kotoryj v
muzhestvennom vozraste ugadyvaet kul'minacionnyj punkt proizvoditel'noj sily.
Voobshche, oni malo obrashchayut vnimaniya na krasotu, t.e., sobstvenno, na krasotu
lica: tochno oni berut vsecelo na sebya dat' ee rebenku. Glavnym obrazom
pobezhdaet ih sila i svyazannaya s neyu otvaga muzhchiny, potomu chto eto obeshchaet
im rozhdenie zdorovyh detej i v to zhe vremya muzhestvennogo zashchitnika
poslednih. Kazhdyj fizicheskij nedostatok muzhchiny, kazhdoe uklonenie ot tipa
zhenshchina mozhet v rodivshemsya dityati paralizovat', esli ona sama v teh zhe
otnosheniyah bezukoriznenna ili predstavlyaet uklonenie v protivopolozhnuyu
storonu. Otsyuda neobhodimo isklyuchit' tol'ko te svojstva muzhchiny, kotorye
special'no prisushchi ego polu i kotoryh poetomu mat' ne mozhet peredat' svoemu
rebenku: syuda otnosyatsya muzhskoe stroenie skeleta, shirokie plechi, uzkie
bedra, pryamye nogi, muskul'naya sila, muzhestvo, boroda i t. p. Vot pochemu
zhenshchiny chasto lyubyat bezobraznyh muzhchin; no nikogda ne polyubi g zhenshchina
muzhchinu nemuzhestvennogo, potomu chto ona ne mogla by nejtralizovat' ego
nedostatkov.
Vtoraya kategoriya motivov, lezhashchih v osnove polovoj lyubvi, -- eto ta,
kotoraya otnositsya k psihicheskim svojstvam. V etoj oblasti my vidim, chto
zhenshchinu vsegda privlekayut v muzhchine dostoinstva ego serdca, ili haraktera,
kotorye sostavlyayut otcovskoe nasledie. V osobennosti plenyayut zhenshchinu sila
voli, reshitel'nost' i muzhestvo, a takzhe, pozhaluj, blagorodstvo i dobroe
serdce. Naprotiv, intellektual'nye preimushchestva ne imeyut nad neyu
instinktivnoj i neposredstvennoj vlasti imenno potomu, chto eti svojstva
nasleduyutsya ne ot otca. Ogranichennost' ne vredit uspehu u zhenshchin; zdes',
skoree naoborot, meshayut vydayushchiesya umstvennye sposobnosti i dazhe
genial'nost', kak otkloneniya ot normy. Vot pochemu nekrasivyj, glupyj i
grubyj muzhchina neredko zatmevaet v glazah zhenshchiny cheloveka obrazovannogo,
darovitogo i dostojnogo. Da i braki po lyubvi inogda zaklyuchayutsya mezhdu
lyud'mi, kotorye v duhovnom otnoshenii sovershenno raznorodny: naprimer, on --
grub, krepok i ogranichen, ona -- nezhna, chutka, s izyashchnoj mysl'yu,
obrazovannaya, vospriimchiva k prekrasnomu i t.d., ili zhe on -- genialen i
uchen, ona -- glupa:
Sic visum Veneri; cui placet impares
Formas atque animos, sub juga alnea
Saevo mittere cum joco. {sup}294 {/sup}
{sup}294{/sup}Tak, vidno, nravitsya samoj Venere; zlo shutya,
ona soedinyaet teh, kto tak neshozh ni vneshne,
ni dushoyu (Goracij) (lat.).
Ili "Tak nravitsya Venere; lyubit ona radi zhestokoj zabavy sklonyat' pod
zheleznoe yarmo raznye lica i dushi".
Ob®yasnyaetsya eto tem, chto preobladayushchuyu rol' igrayut zdes' vovse ne
intellektual'nye, a sovershenno drugie pobuzhdeniya, imenno, pobuzhdeniya
instinkta. Brak zaklyuchaetsya ne radi ostroumnyh sobesedovanij, a dlya rozhdeniya
detej. |to -- soyuz serdec, a ne umov. Kogda zhenshchina utverzhdaet, chto ona
vlyubilas' v um muzhchiny, to eto -- suetnaya i smeshnaya vydumka ili zhe anomaliya
vyrodivshegosya sushchestva. CHto zhe kasaetsya muzhchin, to oni v svoej instinktivnoj
lyubvi k zhenshchine rukovodyatsya ne svojstvami ee haraktera; vot pochemu stol'ko
Sokratov imelo svoih Ksantipp, naprimer, SHekspir, Al'breht Dyurer, Bajron i
dr. Intellektual'nye zhe svojstva, bessporno, okazyvayut zdes' vliyanie imenno
potomu, chto oni peredayutsya po nasledstvu ot materi; no vse zhe ih vliyanie
legko pereveshivaetsya vliyaniem fizicheskoj krasoty, kotoraya, zatragivaya bolee
sushchestvennye punkty, proizvodit na muzhchinu i bolee neposredstvennoe
dejstvie. I vot materi, chuvstvuya ili znaya po opytu, kakuyu rol' v glazah
muzhchiny igraet um devushki, obuchayut svoih docherej izyashchnym iskusstvam, yazykam
i t. p., dlya togo chtoby sdelat' ih privlekatel'nymi dlya muzhchin;
iskusstvennymi sredstvami prihodyat oni na pomoshch' intellektu, podobno tomu
kak v nadlezhashchih sluchayah takie zhe sredstva upotreblyayutsya po otnosheniyu k
bedram i grudi. Neobhodimo pomnit', chto ya vse vremya vedu zdes' rech' o
sovershenno neposredstvennom, instinktivnom vlechenii, iz kotorogo tol'ko i
voznikaet nastoyashchaya vlyublennost'. Tot fakt, chto umnaya i obrazovannaya devushka
cenit v muzhchine um i darovanie, chto rassuditel'nyj muzhchina podvergaet
vnimatel'nomu ispytaniyu harakter svoej nevesty, -- vse eto ne imeet nikakogo
otnosheniya k tomu predmetu, o kotorom ya zdes' tolkuyu: vsem etim rukovoditsya
chelovek pri blagorazumnom vybore dlya brachnogo soyuza, no ne pri strastnoj
lyubvi, kotoraya tol'ko i sluzhit zdes' temoj nashih soobrazhenij.
Do sih por ya rassmatrival tol'ko absolyutnye motivy, t.e. takie, kotorye
imeyut silu dlya vsyakogo; teper' perehozhu k motivam otnositel'nym, kotorye
individual'ny, potomu chto v nih vse rasschitano na to, chtoby vosstanovit'
sushchestvuyushchij uzhe s iz®yanami rodovoj tip, ispravit' te ukloneniya ot nego,
kakie tyagoteyut na lichnosti samogo vybirayushchego, i takim obrazom dat' tipu ego
chistoe vyrazhenie. Zdes' poetomu vsyakij lyubit to, chego nedostaet emu samomu.
Vybor, osnovannyj na takih otnositel'nyh motivah, ishodya iz individual'nyh
svojstv i obrashchayas' na individual'nye zhe svojstva, imeet gorazdo bolee
opredelennyj, reshitel'nyj i isklyuchitel'nyj harakter, chem tot, kotoryj
ishodit iz motivov absolyutnyh; vot pochemu strastnaya lyubov', v nastoyashchem
smysle etogo slova, po bol'shej chasti vedet svoe nachalo ot etih otnositel'nyh
motivov, i tol'ko obyknovennaya, bolee legkaya sklonnost' vytekaet iz motivov
absolyutnyh. V svyazi s etim velikuyu strast' obyknovenno zazhigayut v muzhchine
vovse ne bezukoriznennye, ideal'nye krasavicy. Dlya vozniknoveniya podobnogo,
dejstvitel'no strastnogo vlecheniya neobhodimo nechto takoe, chto mozhno vyrazit'
tol'ko posredstvom himicheskoj metafory: oba lyubovnika dolzhny nejtralizovat'
drug druga, kak nejtralizuyutsya kislota i shcheloch' v srednyuyu sol'. Neobhodimye
dlya etogo usloviya v sushchestvennom takovy. Vo-pervyh, vsyakaya polovaya
opredelennost' -- odnostoronnost'. V odnom individe vyrazhaetsya ona sil'nee i
imeet bolee vysokuyu stepen', chem v drugom; poetomu v kazhdom individe ona
mozhet byt' dopolnena i nejtralizovana predpochtitel'no temi, a ne inymi
svojstvami drugogo pola, ved' individ nuzhdaetsya v takoj odnostoronnosti,
kotoraya byla by protivopolozhna ego sobstvennoj, dlya togo, chtoby vospolnit'
tip chelovechestva v novom, imeyushchem rodit'sya individe, k svojstvam kotorogo
vse tol'ko i svoditsya. Fiziologam izvestno, chto polovye priznaki dopuskayut
beschislennoe mnozhestvo stepenej, tak chto muzhchina spuskaetsya do
otvratitel'noj formy ginandra i gipospadeya, a zhenshchina vozvyshaetsya do
gracioznoj androginy; s obeih storon delo mozhet dojti do polnogo
germafroditizma, na etoj stupeni nahodyatsya te individy, kotorye zanimayut kak
raz sredinu mezhdu oboimi polami, ne mogut byt' prichisleny ni k tomu, ni k
drugomu i, sledovatel'no, nesposobny k detorozhdeniyu. Dlya toj vzaimnoj
nejtralizacii dvuh individual'nostej, o kotoroj my govorim, neobhodimo
poetomu, chtoby opredelennaya stepen' ego muzhestvennosti tochno sootvetstvovala
ee zhenstvennosti; pri takom uslovii obe odnostoronnosti vzaimno sgladyatsya. I
ottogo samyj muzhestvennyj muzhchina budet iskat' samoj zhenstvennoj zhenshchiny, i
vice versa{sup}295{/sup}, tochno tak zhe vsyakij individ budet tyagotet' k toj
stepeni polovoj opredelennosti, kotoraya sootvetstvuet ego lichnym svojstvam.
Naskol'ko mezhdu dvumya osobyami sushchestvuet v etom smysle neobhodimoe
sootnoshenie, eto oni chuvstvuyut instinktivno, i eto, naryadu s drugimi
otnositel'nymi motivami, lezhit v osnovanii vysshih stepenej vlyublennosti. I v
tomu, kogda vlyublennye pateticheski govoryat o garmonii svoih dush, to v
bol'shinstve sluchaev eto svoditsya k sootvetstviyu, kotoroe sushchestvuet mezhdu
nimi po otnosheniyu k ih budushchemu dityati i ego sovershenstvam, chto, ochevidno,
gorazdo vazhnee, nezheli garmoniya ih dush, kotoraya chasto, vskore posle svad'by,
razreshaetsya v samyj vopiyushchij dissonans. K etomu primykayut i dal'nejshie
otnositel'nye motivy, i vse oni osnovyvayutsya na tom, chto kazhdyj individ
stremitsya podavit' svoi slabosti, nedostatki i ukloneniya ot normal'nogo
chelovecheskogo tipa v soedinenii s drugoyu osob'yu dlya togo, chtoby oni ne
povtorilis' v ih budushchem dityati ili ne razroslis' do polnoj urodlivosti. CHem
slabee muzhchina v muskul'nom otnoshenii, tem bol'she stanet on iskat' sil'nyh
zhenshchin; to zhe s svoej storony delayut zhenshchiny. No tak kak u zhenshchin po samoj
ih prirode muskulatura obyknovenno slabee, to oni obyknovenno i predpochitayut
muzhchin posil'nee.
{sup}295{/sup}naoborot (lat.).
Dalee, vazhnuyu rol' v polovoj lyubvi igraet rost. Muzhchiny malogo rosta
imeyut reshitel'nuyu sklonnost' k vysokim zhenshchinam, i vice versa{sup}295{/sup}.
Pri etom lyubov' malen'kogo muzhchiny k bol'shim zhenshchinam budet osobenno
strastna, esli on sam rodilsya ot vysokogo otca i tol'ko blagodarya vliyaniyu
materi ostalsya nevysokim: eto potomu, chto ot otca unasledoval on takuyu
sistemu sosudov i takuyu energiyu ee, kotorye mogli by snabzhat' krov'yu bol'shoe
telo. Esli zhe ego otec i ded sami uzhe byli malogo rosta, to eta sklonnost'
budet menee zametna. Esli bol'shie zhenshchiny ne lyubyat bol'shih muzhchin, to eto
ob®yasnyaetsya tem, chto priroda stremitsya ne dopuskat' slishkom zrelogo
pokoleniya v teh sluchayah, kogda pri silah dannoj zhenshchiny ono okazalos' by
slishkom slabo dlya togo, chtoby byt' dolgovechnym. I esli takaya zhenshchina vse zhe
vyberet sebe krupnogo muzhchinu, hotya by dlya bol'shej predstavitel'nosti v
obshchestve, to za etu glupost' dolzhno budet rasplachivat'sya potomstvo.
Ochen' vazhna dalee i okraska volos. Belokurye nepremenno tyagoteyut k
chernovolosym ili shatenkam; naoborot zhe byvaet redko. Ob®yasnyaetsya eto tem,
chto belokurye volosy i golubye glaza sostavlyayut uzhe nekotoruyu igru prirody,
pochti anomaliyu, nechto vrode belyh myshej ili, po krajnej mere, beloj loshadi.
Oni ne vstrechayutsya ni v kakoj drugoj chasti sveta, krome Evropy; ih net dazhe
vblizi polyusov, i vyshli oni, ochevidno, iz Skandinavii. Kstati, vyskazhu zdes'
svoe mnenie, chto belyj cvet kozhi ne estestven dlya lyudej, a prirodnaya kozha ih
-- chernaya ili korichnevaya, kak u nashih rodonachal'nikov-indusov; pervonachal'no
iz nedr prirody ne vyhodil ni odin belyj chelovek, i sledovatel'no, beloj
rasy vovse i ne sushchestvuet, nesmotrya na vse tolki o nej: kazhdyj belyj
chelovek -- eto chelovek vylinyavshij. Ottesnennyj na chuzhdyj dlya nego sever, gde
on chuvstvuet sebya kakim-to ekzoticheskim rasteniem i podobno emu zimoyu
nuzhdaetsya v teplice, chelovek na protyazhenii tysyacheletij sdelalsya belym.
Cygane, eto indijskoe plemya, kotoroe pereselilos' k nam ne bolee chetyreh
stoletij nazad, yavlyayut nam perehod ot indusskogo cveta kozhi k nashemu *. Vot
pochemu v polovoj lyubvi priroda stremitsya obratno k chernym volosam i temnym
glazam, t.e. k svoemu prototipu. CHto zhe kasaetsya belogo cveta kozhi, to on
stal nashej vtoroj prirodoj, hotya i ne nastol'ko, chtoby nas ottalkival
korichnevyj cvet indusov.
* Podrobnee ob etom mozhno najti v "Parergah", (1-e izd., t. II, § 92, )
Nakonec, i v otdel'nyh organah kazhdyj ishchet korrektiva dlya svoih
nedostatkov i anomalij, i tem userdnee, chem vazhnee samyj organ. Vot pochemu
kurnosye individy neskazanno lyubyat nosy yastrebinye, s gorbinkoj, lica,
pohozhie na popugaev. To zhe zamechaetsya i otnositel'no drugih organov. Lyudi
chrezmerno strojnogo, vytyanutogo slozheniya, mogut dazhe schitat' privlekatel'nym
prizemistogo i sutulovatogo (korenastogo) cheloveka.
Analogichnoe dejstvie imeyut osobennosti temperamenta: vsyakij
predpochitaet temperament, protivopolozhnyj sobstvennomu, no lish' v toj mere,
v kakoj poslednij otlichaetsya polnoj opredelennost'yu. Kto sam v kakom-libo
otnoshenii vpolne sovershenen, tot, esli i ne tyagoteet v drugoj osobi k
sootvetstvennym nedostatkam, vo vsyakom sluchae legche drugih primiryaetsya s
nimi, potomu chto sam on obespechivaet svoih budushchih detej ot bol'shih
nedostatkov v dannom otnoshenii. Kto, naprimer, obladaet ochen' belym cvetom
kozhi, togo ne ottolknet v drugoj osobi zheltovatyj cvet lica, a kto sam
otlichaetsya zheltiznoyu, tot v oslepitel'noj belizne budet videt' nechto
bozhestvenno-prekrasnoe. Redkij sluchaj, chtoby muzhchina vlyubilsya v chrezvychajno
bezobraznuyu zhenshchinu, byvaet togda, kogda pri upomyanutoj vyshe tochnoj garmonii
v stepeni polovoj harakternosti vse anomalii etoj zhenshchiny kak raz
protivopolozhny ego sobstvennym, t.e. sostavlyayut po otnosheniyu k nim
korrektiv.
Ta glubokaya ser'eznost', s kotoroj my ispytuyushche rassmatrivaem kazhduyu
chast' zhenskogo tela i s kotoroj zhenshchiny v svoyu ochered' rassmatrivayut muzhchin;
ta kriticheskaya razborchivost', s kotoroj my oglyadyvaem zhenshchinu, nachinayushchuyu
nam nravit'sya; to napryazhennoe vnimanie, s kotorym zhenih nablyudaet svoyu
nevestu; ego osmotritel'nost' i opasenie, kak by ne obmanut'sya ni v odnom ee
organe; to vysokoe znachenie, kotoroe on pripisyvaet vsyakomu plyusu ili minusu
v naibolee sushchestvennyh organah ee, -- vse eto vpolne otvechaet ser'eznosti
samoj celi otnoshenij, voznikayushchih mezhdu dannoj chetoyu. Ibo nad ih rebenkom v
techenie vsej ego zhizni budut tyagotet' iz®yany materinskogo organa; esli,
naprimer, zhenshchina hot' neskol'ko krivoboka, to ona legko mozhet vzvalit' na
plechi svoego syna gorb, tak eto obstoit i po otnosheniyu ko vsem ostal'nym
organam. Konechno, ves' etot trudnyj vybor zhenshchiny proizvoditsya nami ne
soznatel'no, naoborot, vsyakij voobrazhaet, budto on dejstvuet isklyuchitel'no
radi sobstvennogo naslazhdeniya (kotoroe v sushchnosti mozhet zdes' i ne igrat'
nikakoj roli). Odnako, nesmotrya na etu bessoznatel'nost', vsyakij delaet
imenno takoj vybor, kakoj, pri nalichnosti ego sobstvennoj struktury,
sootvetstvuet interesam roda: sohranit' tip etogo roda v vozmozhnoj chistote
-- vot chto yavlyaetsya zdes' tajnoyu zadachej. Individ dejstvuet zdes'
bessoznatel'no dlya samogo sebya, po porucheniyu nekotorogo vysshego nachala --
roda: otsyuda ta vazhnost', kakuyu on pridaet veshcham, k kotorym on, v kachestve
individa, mog by i dazhe dolzhen byl by otnosit'sya ravnodushno. Est' nechto
sovershenno svoeobraznoe v toj glubokoj, bessoznatel'noj ser'eznosti, s kakoyu
dva molodyh cheloveka raznogo pola rassmatrivayut drug druga pri pervoj
vstreche, v teh ispytuyushchih i pronicatel'nyh vzglyadah, kotorymi oni
obmenivayutsya, v tom vnimatel'nom osmotre, kotoromu oni oba podvergayut vse
cherty i organy drug druga. |to izuchenie i ispytanie-- ne chto inoe, kak
razmyshlenie geniya roda o tom individe, kotoryj mozhet rodit'sya ot dannoj
chety, i o kombinaciyah ego svojstv. Ot rezul'tatov etogo razmyshleniya zavisit
stepen' togo, naskol'ko molodye lyudi ponravyatsya drug drugu i naskol'ko
sil'no budet ih vzaimnoe vlechenie. Poslednee, dostignuv uzhe znachitel'noj
stepeni, mozhet vnezapno opyat' ugasnut', esli otkroetsya chto-nibud' takoe, chto
ran'she ostavalos' nezamechennym. Takim obrazom, vo vseh lyudyah, sposobnyh k
detorozhdeniyu, genij roda razmyshlyaet o gryadushchem pokolenii. Sozidanie
poslednego -- vot ta velikaya rabota, kotoroj neustanno zanimaetsya Kupidon v
svoih delah, v svoih mechtah i myslyah. Sravnitel'no s vazhnost'yu ego velikogo
dela, kotoroe kasaetsya roda i vseh gryadushchih pokolenij, dela individov v ih
efemernoj sovokupnosti ochen' melki, i poetomu Kupidon vsegda gotov bez
dal'nej dumy prinesti eti individy v zhertvu. Ibo on otnositsya k nim, kak
bessmertnyj k smertnym, i ego interesy otnosyatsya k ih interesam, kak
beskonechnoe k konechnomu. Itak, Kupidon v soznanii togo, chto on vedaet zaboty
gorazdo vysshego poryadka, nezheli te, kotorye kasayutsya tol'ko individual'nogo
blagopoluchiya i gorya, otdaetsya im s vozvyshennoj nevozmutimost'yu -- v shume
vojny, v sutoloke prakticheskoj zhizni ili v razgare chumy, i oni vlekut ego
dazhe v uedinennye kel'i monastyrya.
Vyshe my videli, chto intensivnost' vlyublennosti vozrastaet s ee
individualizaciej: my ukazali, chto fizicheskie svojstva oboih individov
dolzhny byt' takovy, chtoby v celyah vozmozhno luchshego vosstanovleniya rodovogo
tipa odin individ sluzhil vpolne specificheskim i sovershennym vospolneniem
drugogo i poetomu chuvstvoval vozhdelenie isklyuchitel'no k nemu. V etom sluchae
voznikaet uzhe ser'eznaya strast', kotoraya imenno potomu, chto ona obrashchena na
edinstvennyj ob®ekt i tol'ko na nego odin, t.e. dejstvuet kak by po osobomu
porucheniyu roda, neposredstvenno i poluchaet bolee vozvyshennyj i blagorodnyj
harakter. Naoborot, obyknovennoe polovoe vlechenie poshlo, tak kak, chuzhdoe
individualizacii, ono napravleno na vseh i stremitsya k sohraneniyu roda
tol'ko v kolichestvennom otnoshenii, bez dostatochnogo vnimaniya k ego kachestvu.
Individualizaciya zhe, a s neyu i intensivnost' vlyublennosti, mozhet inogda
dostignut' takoj vysokoj stepeni, chto esli ej ne dayut udovletvoreniya, to vse
blaga mira i dazhe samaya zhizn' teryayut dlya nas vsyakuyu cenu. Ona prevrashchaetsya
togda v zhelanie, kotoroe vozrastaet do sovershenno neobychajnoj napryazhennosti,
radi kotorogo my gotovy na vsyakie zhertvy i kotoroe, esli nam bespovorotno
otkazyvayut v ego osushchestvlenii, sposobno dovesti do sumasshestviya ili do
samoubijstva. V osnove takoj chrezmernoj strasti, veroyatno, lezhat kakie-to
drugie bessoznatel'nye pobuzhdeniya, pomimo ukazannyh vyshe, dlya nas ne stol'
ochevidnye. My dolzhny poetomu dopustit', chto zdes' ne tol'ko telesnye
organizacii, no i volya muzhchiny i intellekt zhenshchiny nahodyatsya mezhdu soboyu v
kakom-to special'nom sootvetstvii, v rezul'tate chego tol'ko oni imenno, etot
muzhchina i eta zhenshchina, i mogut porodit' vpolne opredelennuyu osob',
sushchestvovanie kotoroj zadumal genij roda po soobrazheniyam, korenyashchimsya vo
vnutrennej sushchnosti veshchej i potomu dlya nas nedostupnym. Ili, govorya tochnee:
volya k zhizni hochet zdes' ob®ektivirovat'sya v sovershenno opredelennom
individe, kotoryj mozhet proizojti tol'ko ot etogo otca i ot etoj materi. |to
metafizicheskoe vozhdelenie voli, kak takovoj, ne imeet neposredstvenno drugoj
sfery dejstviya v ryadu zhivyh sushchestv, krome kak serdca budushchih roditelej,
kotorye poetomu i ohvatyvayutsya lyubovnym poryvom i mnyat, budto oni tol'ko
radi samih sebya zhelayut togo, chto na samom dele poka imeet eshche cel' tol'ko
chisto metafizicheskuyu, t.e., lezhashchuyu vne sfery real'no nalichnyh veshchej. Takim
obrazom, vytekayushchee iz pervoistochnika vseh sushchestv stremlenie budushchego
individa, kotoryj zdes' vystupaet tol'ko kak vozmozhnyj, stremlenie etogo
individa vojti v bytie -- vot chto v yavlenii predstavlyaetsya nam kak vysokaya,
vsem drugim prenebregayushchaya strast' budushchih roditelej drug k drugu; a na
samom dele eto -- besprimernaya illyuziya, v silu kotoroj vlyublennyj gotov
otdat' vse blaga mira za obladanie imenno etoj zhenshchinoj, mezhdu tem kak v
dejstvitel'nosti ona ne dast emu nichego bol'she, chem vsyakaya drugaya. A chto vse
delo zdes' imenno v sovokuplenii, vytekaet iz togo, chto dazhe eta vysokaya
strast', kak i vsyakaya drugaya, gasnet v naslazhdenii, k velikomu izumleniyu ee
uchastnikov. Ona gasnet i togda, kogda vozmozhnaya besplodnost' zhenshchiny (po
Gufelandu, eto byvaet v silu devyatnadcati sluchajnyh nedostatkov
teloslozheniya) razrushaet istinnuyu metafizicheskuyu cel' polovogo obshcheniya, kak
rushitsya poslednyaya i ezhednevno v millionah rastaptyvaemyh zarodyshej, v
kotoryh stremitsya k bytiyu to zhe metafizicheskoe zhiznennoe nachalo; v etoj
potere net drugogo utesheniya, krome togo, chto vole k zhizni otkryta
beskonechnost' prostranstva, vremeni, materii, a sledovatel'no -- i
neischerpaemaya vozmozhnost' vernut'sya v bytie.
Po-vidimomu, Teofrast Paracel's, kotoryj ne obsuzhdal etoj temy i byl
ochen' dalek ot vsego stroya moih vozzrenij, vse-taki napal, hotya i mimoletno,
na izlozhennuyu zdes' mysl'; delo v tom, chto v sovershenno drugom kontekste i v
svoej obychnoj besporyadochnoj manere on sdelal odnazhdy sleduyushchee interesnoe
zamechanie: "eto -- te, kotoryh sovokupil Bog, podobno toj, kotoraya
prinadlezhala Urii i Davidu; hotya eto (tak vnushila sebe chelovecheskaya mysl') i
diametral'no protivorechilo chestnomu i zakonnomu supruzhestvu... No radi
Solomona, kotoryj ne mog rodit'sya ni ot kogo drugogo, krome kak ot Virsavii
v soedinenii s semenem Davida, Bog i sochetal ego s neyu, hotya i stala ona
prelyubodejkoj" ("O dolgoj zhizni", I, 5). Toska lyubvi,
?μερος, κotoruyu poety vseh vremen neutomimo
vospevali na raznye i beskonechnye lady i kotoroj vse-taki ne ischerpali,
kotoraya dazhe ne pod silu ih izobrazitel'noj moshchi; eta toska, kotoraya
soedinyaet obladanie opredelennoj zhenshchinoj s predstavleniem o beskonechnom
blazhenstve i nevyrazimuyu pechal' -- s mysl'yu, chto takoe obladanie
nedostizhimo, -- eta toska i eta pechal' lyubvi ne mogut pocherpat' svoego
soderzhaniya iz potrebnostej kakogo-nibud' efemernogo individa: net, eto --
vzdohi geniya roda, kotoryj vidit, chto zdes' emu suzhdeno obresti ili poteryat'
nezamenimoe sredstvo dlya svoih celej, i potomu on gluboko stonet. Tol'ko rod
imeet beskonechnuyu zhizn', i poetomu tol'ko on sposoben k beskonechnym
zhelaniyam, k beskonechnomu udovletvoreniyu i k beskonechnym skorbim. Mezhdu tem
zdes', v lyubvi, vse eto zaklyucheno v tesnuyu grud' smertnogo sushchestva: chto zhe
udivitel'nogo, esli eta grud' inogda gotova razorvat'sya i ne mozhet najti
vyrazheniya dlya perepolnyayushchih ee predchuvstvij beskonechnogo blazhenstva ili
beskonechnoj skorbi? Vot chto, sledovatel'no, daet soderzhanie vysokim obrazcam
vsyakoj eroticheskoj poezii, kotoraya poetomu i izlivaetsya v transcendentnyh
metaforah, vosparyayushchih nad vsem zemnym. Ob etom pel Petrarka, eto --
material dlya Sen-Pre, Verterov i Dzhakopo Ortizi, kotoryh inache nel'zya bylo
ni ponyat', ni ob®yasnit'. Ibo na kakih-nibud' duhovnyh, voobshche ob®ektivnyh,
real'nyh preimushchestvah lyubimoj zhenshchiny ne mozhet pokoit'sya ta beskonechno
vysokaya ocenka, kotoruyu my delaem nashej vozlyublennoj, hotya by uzhe potomu,
chto poslednyaya dlya etogo chasto nedostatochno znakoma vlyublennomu, kak eto bylo
v sluchae s Petrarkoj. Tol'ko duh roda odin mozhet videt' s pervogo zhe
vzglyada, kakuyu cenu imeet zhenshchina dlya nego, dlya ego celej. I velikie strasti
voznikayut obyknovenno s pervogo zhe vzglyada:
Who ever lov'd, that lov'd not at first sight?
(Shakespeare. As you like it. III, 5){sup}296{/sup}
{sup}296{/sup}Lyubil li tot, kto srazu ne vlyubilsya? -- SHekspir. Kak vam
eto ponravitsya. Akt 3, scena 5 (angl.).
Zamechatel'no v etom otnoshenii odno mesto iz znamenitogo, vot uzhe dvesti
pyat'desyat let, romana "Guzman de Al'farash" Matteo Alemana:
"Dlya togo chtoby polyubit', ne nuzhno mnogo vremeni, ne nuzhno razmyshlyat' i
delat' vybor: neobhodimo tol'ko, chtoby pri pervom i edinom vzglyade vozniklo
nekotoroe vzaimnoe sootvetstvie i sochuvstvie, to, chto v obydennoj zhizni my
nazyvaem obyknovenno simpatiej krovi i dlya chego nadobno osoboe vliyanie
sozvezdij" (ch. II, kn. III, gl. 5).
Vot pochemu i utrata lyubimoj zhenshchiny, pohishchennoj sopernikom ili smert'yu,
sostavlyaet dlya strastno vlyublennogo takuyu skorb', gorshe kotoroj net nichego:
eta skorb' imeet harakter transcendentnyj, potomu chto ona porazhaet cheloveka
ne kak prostoj individ, a v ego vechnoj sushchnosti, v zhizni roda, ch'yu
special'nuyu volyu i poruchenie on ispolnyal svoej lyubov'yu. Ottogo-to revnost'
stol' muchitel'na i yarostna, i otrech'sya ot lyubimoj zhenshchiny -- eto znachit
prinesti velichajshuyu iz zhertv. Geroj styditsya vsyakih zhalob, no tol'ko ne
zhalob lyubvi; ibo v nih vopit ne on, a rod. V "Velikoj Zinovii" Kal'derona
Deciem govorit:
Cielos, luego tu me quieres ?
Perdiera cien mil victorias,
Volviérame, etc... {sup}297 {/sup}
{sup}297{/sup}O nebo, znachit, ty lyubish' menya?
Za eto ya otdal by tysyachi pobed,
Otstupil by s polya brani i t.d. (isp.).
Takim obrazom, chest', kotoraya do sih por preobladala nad vsemi
interesami, sejchas zhe ustupaet pole bitvy, kak tol'ko v delo vmeshivaetsya
polovaya lyubov', t.e. interesy roda; na storone lyubvi okazyvayutsya reshitel'nye
preimushchestva, potomu chto interesy roda beskonechno sil'nee, chem samye vazhnye
interesy, kasayushchiesya tol'ko individov. Isklyuchitel'no pered interesami roda
otstupayut chest', dolg i vernost', kotorye do sih por protivostoyali vsyakim
drugim iskusheniyam i dazhe ugrozam smerti. Obrashchayas' k chastnoj zhizni, my tozhe
vidim, chto ni v odnom punkte sovestlivost' ne vstrechaetsya tak redko, kak
imenno zdes': dazhe lyudi vpolne pravdivye i chestnye inogda postupayutsya svoeyu
chestnost'yu i ne zadumyvayas' izmenyayut supruzheskomu dolgu, kogda imi
ovladevaet strastnaya lyubov', t.e. interesy roda. I kazhetsya dazhe, chto v etom
sluchae oni nahodyat dlya sebya opravdanie bolee vysokoe, nezheli to, kakoe mogli
by predstavit' kakie by to ni bylo interesy individov, imenno potomu, chto
oni postupayut v interesah roda. Zamechatel'no v etom smysle izrechenie
SHamfora: "kogda muzhchina i zhenshchina pitayut drug k drugu sil'nuyu strast', to
mne vsegda kazhetsya, chto kakovy by ni byli prepony, ih razluchayushchie (muzh,
rodnye i t.d.), vlyublennye prednaznacheny drug dlya druga samoj prirodoj,
imeyut drug na druga bozhestvennoe pravo, vopreki zakonam i uslovnostyam
chelovecheskogo obshchezhitiya". Kto vzdumal by vozmushchat'sya etim, pust' vspomnit to
porazitel'noe snishozhdenie, s kakim Spasitel' otnessya v Evangelii k
greshnice; ved' On takuyu zhe tochno vinu predpolagal i vo vseh
prisutstvovavshih. S etoj tochki zreniya, bol'shaya chast' "Dekamerona"
predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak izdevatel'stvo i nasmeshku geniya roda nad
pravami i interesami individov, nad interesami, kotorye on popiraet nogami.
S takoyu zhe legkost'yu genij roda ustranyaet i obrashchaet v nichto vse
obshchestvennye razlichiya i tomu podobnye otnosheniya, esli oni protivodejstvuyut
soedineniyu dvuh strastno vlyublennyh sushchestv: v stremlenii k svoim celyam,
napravlennym na beskonechnye ryady gryadushchih pokolenij, kak puh, sduvaet on so
svoego puti vse podobnye uslovnosti i soobrazheniya chelovecheskih ustavov. V
silu teh zhe glubokih osnovanij, tam, gde delo idet o celi, k kotoroj
stremitsya lyubovnaya strast', chelovek ohotno idet na vsyakuyu opasnost', i dazhe
robkij stanovitsya togda otvazhnym. Tochno tak zhe i v dramah i romanah my s
uchastiem i otradoj vidim, kak molodye geroi boryutsya za svoyu lyubov', t.e. za
interesy roda, kak oni v etoj bor'be oderzhivayut pobedu nad starikami,
kotorye dumayut tol'ko o blage individov. Ibo stremleniya vlyublennyh
predstavlyayutsya nam nastol'ko vazhnee, vozvyshennee i potomu spravedlivee, chem
vsyakoe drugoe stremlenie, emu protivodejstvuyushchee, naskol'ko rod znachitel'nee
individa. Vot pochemu osnovnoj temoj pochti vseh komedij sluzhit poyavlenie
geniya roda s ego celyami, kotorye protivorechat lichnym interesam izobrazhaemyh
individov i potomu grozyat razrushit' ih schast'e. Obyknovenno genij roda
dostigaet svoih celej, i eto, kak sootvetstvuyushchee hudozhestvennoj
spravedlivosti, daet zritelyu udovletvorenie: ved' poslednij chuvstvuet, chto
celi roda znachitel'no vozvyshayutsya nad celyami individa. I ottogo v poslednem
dejstvii zritel' vpolne spokojno pokidaet uvenchannyh pobedoj lyubovnikov, tak
kak i on razdelyaet s nimi tu illyuziyu, budto oni vozdvigli etim fundament
sobstvennogo schast'ya, mezhdu tem kak na samom dele oni pozhertvovali im dlya
blaga roda, vopreki zhelaniyu predusmotritel'nyh starikov. V nekotoryh
neestestvennyh komediyah byli popytki predstavit' vse delo v obratnom vide i
uprochit' schast'e individov v ushcherb celyam roda: no togda zritel' chuvstvuet tu
skorb', kakuyu ispytyvaet pri etom genij roda, i ne uteshayut ego priobretennye
takoyu cenoyu blaga individov. Kak primery etoj kategorii, mozhno nazvat' dve
ochen' izvestnye malen'kie p'esy: "16-letnyaya koroleva" i "Brak po raschetu". V
bol'shinstve tragedij s lyubovnoj intrigoj, kogda celi roda ne osushchestvlyayutsya,
vlyublennye, kotorye sluzhili ego orudiem, tozhe pogibayut, naprimer, v "Romeo i
Dzhul'ette", "Tankrede", "Don Karlose", v "Vallenshtejne", "Messinskoj
neveste" i t.d.
Vlyublennost' cheloveka chasto privodit k komicheskim, a inogda i
tragicheskim situaciyam, i to, i drugoe potomu, chto, oderzhimyj duhom roda, on
vsecelo podpadaet ego vlasti i ne prinadlezhit bol'she samomu sebe: vot otchego
ego postupki i ne sootvetstvuyut togda sushchestvu individual'nomu. Esli na
vysshih stupenyah vlyublennosti ego mysli poluchayut vozvyshennuyu i poeticheskuyu
okrasku, esli oni prinimayut dazhe transcendentnoe i vyhodyashchee za predely
fizicheskogo mira (sverhfizicheskoe) napravlenie, v silu kotorogo on,
po-vidimomu, sovershenno teryaet iz vidu svoyu nastoyashchuyu, ochen' fizicheskuyu
cel', to eto ob®yasnyaetsya tem, chto on vdohnovlen teper' geniem roda, dela
kotorogo beskonechno vazhnee, chem vse kasayushcheesya tol'ko individov, vdohnovlen
dlya togo, chtoby vo ispolnenie ego special'nogo porucheniya zalozhit' osnovanie
vsej zhizni dlya neopredelenno dolgogo ryada gryadushchih pokolenij, otlichayushchihsya
imenno zadannymi, individual'no i strogo opredelennymi, svojstvami, kotorye
oni, eti pokoleniya, mogut poluchit' tol'ko ot nego, kak otca, i ot ego
vozlyublennoj, kak materi, prichem samye eti pokoleniya, kak takie, inache, t.e.
pomimo nego, nikogda ne mogli by dostignut' bytiya, mezhdu tem kak
ob®ektivaciya voli k zhizni etogo bytiya reshitel'no trebuet. Imenno smutnoe
soznanie togo, chto zdes' sovershaetsya sobytie takoj transcendentnoj vazhnosti,
-- vot chto podnimaet vlyublennogo stol' vysoko nad vsem zemnym, dazhe nad
samim soboyu, i daet ego ves'ma fizicheskim zhelaniyam takuyu sverhfizicheskuyu
obolochku, chto lyubov' yavlyaetsya poeticheskim epizodom dazhe v zhizni samogo
prozaicheskogo cheloveka (v poslednem sluchae delo prinimaet inogda komicheskij
vid). |to poruchenie voli, ob®ektiviruyushchejsya v rode, predstavlyaetsya soznaniyu
vlyublennogo pod lichinoj anticipacii beskonechnogo blazhenstva, kotoroe on
budto by mozhet najti v soedinenii imenno s dannoj zhenshchinoj. Na vysshih
stupenyah vlyublennosti eta himera oblekaetsya v takoe siyanie, chto v teh
sluchayah, kogda ona ne mozhet osushchestvit'sya, zhizn' teryaet dlya cheloveka vsyakuyu
prelest' i obrashchaetsya v nechto stol' bezradostnoe, pustoe i protivnoe, chto
otvrashchenie k nej pereveshivaet dazhe strah smerti i lyudi v etom polozhenii
chasto dobrovol'no obryvayut svoyu zhizn'. Volya takogo cheloveka popadaet v
vodovorot voli roda; inache govorya, poslednyaya nastol'ko beret pereves nad
individual'noj volej, chto esli ta ne mozhet dejstvenno proyavit'sya v svoem
pervom kachestve, kak volya roda, to ona prezritel'no otvergaet i
dejstvennost' v kachestve poslednem, kak voli individual'noj. Individ
yavlyaetsya zdes' slishkom slabym sosudom dlya togo, chtoby on mog vmestit' v sebe
bespredel'nuyu tosku voli roda, tosku, kotoraya sosredotochivaetsya na
kakom-nibud' opredelennom ob®ekte. Vot pochemu v etih sluchayah ishodom byvaet
samoubijstvo, inogda dvojnoe samoubijstvo vlyublennyh; pomeshat' emu mozhet
tol'ko priroda, kogda ona dlya spaseniya zhizni nasylaet bezumie, kotoroe svoim
pokrovom oblekaet dlya cheloveka soznanie etogo beznadezhnogo polozheniya. Goda
ne prohodit, chtoby neskol'ko podobnyh sluchaev ne podtverzhdali vsej
real'nosti togo, o chem ya govoryu.
No ne tol'ko neudovletvorennaya lyubov' imeet poroyu tragicheskij ishod:
net, i udovletvorennaya tozhe chashche vedet k neschast'yu, chem k schast'yu. Ibo ee
prityazaniya neredko tak sil'no stalkivayutsya s lichnym blagopoluchiem
vlyublennogo, chto podryvayut poslednee, tak kak oni nesoedinimy s prochimi
storonami ego sushchestvovaniya i razrushayut postroennyj na nih plan ego zhizni.
Da i ne tol'ko s vneshnimi obstoyatel'stvami lyubov' chasto vstupaet v
protivorechie, no dazhe i s sobstvennoj individual'nost'yu cheloveka, ibo
strast' ustremlyaetsya na teh, kotorye, pomimo polovyh otnoshenij, sposobny
vozbuzhdat' u vlyublennogo odno tol'ko prezrenie, nenavist' i dazhe pryamoe
otvrashchenie. No volya roda nastol'ko mogushchestvennee voli individa, chto
vlyublennyj zakryvaet glaza na vse eti neprivlekatel'nye dlya nego svojstva,
nichego ne vidit, nichego ne soznaet i navsegda soedinyaetsya s predmetom svoej
strasti; tak osleplyaet ego eta illyuziya, kotoraya, lish' tol'ko volya roda
poluchit sebe udovletvorenie, ischezaet i vzamen sebya ostavlyaet nenavistnuyu
sputnicu zhizni. Tol'ko etim i ob®yasnyaetsya, chto ochen' umnye i dazhe vydayushchiesya
muzhchiny chasto soedinyayutsya s kakimi-to chudovishchami i d'yavolami v obraze
suprug, i my togda udivlyaemsya, kak eto oni mogli sdelat' podobnyj vybor. Vot
pochemu drevnie i izobrazhali Amura slepym. Vlyublennyj mozhet dazhe yasno videt'
i s gorech'yu soznavat' nevynosimye nedostatki v temperamente i haraktere
svoej nevesty, sulyashchie emu neschastnuyu zhizn', i tem ne menee eto ne pugaet
ego:
I ask you, I care not,
If guilt's in thy heart;
I know that I love thee,
Whatever thou art. {sup}298 {/sup}
{sup}298 {/sup}Ne tuzhu ya, ne sproshu ya,
V chem tvoya vina.
Znayu tol'ko, chto lyublyu ya,
Kto b ty ni byla.(angl.).
Ibo v sushchnosti vlyublennyj presleduet ne svoi interesy, a interesy
kogo-to tret'ego, kotoryj dolzhen eshche tol'ko vozniknut', hotya i plenyaet ego
illyuziya, budto on staraetsya zdes' o svoem lichnom dele. No imenno eto
stremlenie ne k lichnym interesam, kotoroe harakterizuet vse velikoe, i
pridaet strastnoj lyubvi ottenok vozvyshennogo i delaet ee dostojnym ob®ektom
poeticheskogo tvorchestva.
Nakonec, polovaya lyubov' uzhivaetsya dazhe s sil'nejshej nenavist'yu k ee
predmetu; vot pochemu eshche Platon sravnil ee s lyubov'yu volka k ovcam. |to
byvaet imenno togda, kogda strastno vlyublennyj, nesmotrya na vse svoi usiliya
i mol'by, ni za chto ne mozhet dobit'sya vzaimnosti:
I love and hate her.
(Shakespeare. Cymbelin. III, 5) {sup}299{/sup}
{sup}299{/sup}YA lyublyu i nenavizhu ee. (SHekspir. Cimbelin. Akt 3, scena
5.) (angl.)
Vozzhigayushchayasya togda nenavist' k lyubimoj zhenshchine zahodit poroyu stol'
daleko, chto vlyublennyj ubivaet ee, a zatem i sebya. Neskol'ko takih sluchaev
obychno proishodit kazhdyj god: prochtite v gazetah. Sovershenno verny poetomu
sleduyushchie stihi Gete:
Klyanus' otvergnutoj lyubov'yu, bezdnoj ada!
Rugalsya b huzhe ya, da nechem -- vot dosada.
(Gete, "Faust", per. N.Holodkovskogo)
|to v samom dele ne giperbola, kogda vlyublennyj nazyvaet zhestokost'yu
holodnost' vozlyublennoj i tshcheslavnoe udovol'stvie, kotoroe ona ispytyvaet,
glyadya na ego stradaniya. Ibo on nahoditsya vo vlasti takogo pobuzhdeniya,
kotoroe, buduchi rodstvenno instinktu nasekomyh, zastavlyaet ego, vopreki vsem
dovodam rassudka, neuklonno stremit'sya k svoej celi i radi nee prenebregat'
vsem drugim: inache on delat' ne mozhet. Petrarka byl ne odinok v svoem
neschast'e na svete: ih bylo mnogo -- lyudej, kotorye neudovletvorennuyu tosku
svoej lyubvi dolzhny byli v techenie vsej svoej zhizni vlachit' na sebe kak
verigi, kak okovy na nogah i v odinochestve lesov izlivat' svoi stony; no
tol'ko odnomu Petrarke byl v to zhe vremya prisushch i poeticheskij genij, tak chto
k nemu otnositsya prekrasnyj stih Gete:
Und wenn der Mensch in seiner Quaal verstummt,
Gab mir ein Gott, zu sagen, wie ich liede {sup}300 {/sup}
{sup}300{/sup}I pust' chelovek onemel v svoih mukah,
Vo mne est' Bozhij dar skazat', kak ya stradayu (nem.).
V dejstvitel'nosti genij roda vedet postoyannuyu bor'bu s
angelami-hranitelyami individov; on -- ih gonitel' i vrag, on vsegda gotov
besposhchadno razbit' lichnoe schast'e, dlya togo chtoby dostignut' svoih celej, i
dazhe blago celyh narodov inogda prinosilos' v zhertvu ego kaprizam: primer
etogo daet nam SHekspir v "Genrihe VI" (chast' 3, dejstvie 3, sceny 2 i 3).
Vse eto ob®yasnyaetsya tem, chto rod, v kotorom lezhat korni nashego sushchestva,
imeet na nas bolee blizkoe i rannee pravo, chem individ; vot pochemu interesy
roda preobladayut v nashej zhizni. |to chuvstvovali drevnie, i potomu oni
olicetvoryali genij roda v Kupidone: nesmotrya na svoj detskij oblik, eto byl
nepriyaznennyj, zhestokij i ottogo obesslavlennyj bog, kapriznyj,
despoticheskij demon, no v to zhe vremya vladyka bogov i lyudej:
συ δψω θεων
τύραννε
κψανθρωπων
Έρως!
(Tu, deorum hominumique tyranne, Amor!){sup}301{/sup}
{sup}301{/sup}Ty, Amur, tiran bogov i lyudej! (grech., lat.). -- Evripid
Smertoubijstvennyj luk, slepota i kryl'ya -- vot ego atributy. Poslednie
ukazyvayut na ego nepostoyanstvo, svyazannoe s razocharovaniem, kotoroe sleduet
za udovletvoreniem.
Poskol'ku strast' opiraetsya na illyuziyu, kotoraya predstavlyaet dlya
individa kak nechto cennoe to, chto cenno tol'ko dlya roda, to po
udovletvorenii celi roda eti chary dolzhny ischeznut'. Duh roda, ovladevshij
(podchinivshij sebe) bylo individom, teper' snova otpuskaet ego na volyu. I
otpushchennyj im, individ snova vpadaet v svoyu pervonachal'nuyu ogranichennost' i
skudost'; i s izumleniem vidit on, chto posle stol' vysokih, geroicheskih i
bespredel'nyh iskanij on ne poluchil drugogo naslazhdeniya, krome togo, kotoroe
svyazano s obychnym udovletvoreniem polovogo instinkta; protiv ozhidaniya on ne
chuvstvuet sebya schastlivee, chem prezhde. On zamechaet, chto ego obmanula volya
roda. Vot pochemu oschastlivlennyj Tezej pokidaet svoyu Ariadnu. Esli by
strast' Petrarki obrela sebe udovletvorenie, to s etogo momenta smolkli by
ego pesni, kak zamolkaet ptica, kogda ona polozhit svoi yajca.
Zamechu kstati, chto hotya moya metafizika lyubvi dolzhna osobenno ne
ponravit'sya imenno tomu, kto oputan setyami etoj strasti, tem ne menee, esli
dovody rassudka voobshche mogut imet' kakuyu-nibud' silu v bor'be s neyu, to
raskrytaya mnoyu istina dolzhna bol'she vsego drugogo sposobstvovat' pobede nad
strast'yu. No, konechno, vsegda ostanetsya v sile izrechenie drevnego komika:
"bessilen razum nad tem, chto samo po sebe lisheno vsyakoj razumnosti i mery"
[Publij Terencij Afer].
Braki po lyubvi zaklyuchayutsya v interesah roda, a ne individov. Pravda,
vlyublennye mnyat, chto oni idut navstrechu sobstvennomu schast'yu: no
dejstvitel'naya cel' ih lyubvi chuzhda im samim, potomu chto ona zaklyuchaetsya v
rozhdenii individa, kotoryj mozhet proizojti tol'ko ot nih. Soedinennye etoj
cel'yu, oni vynuzhdeny vposledstvii uzhivat'sya drug s drugom kak znayut; no
ochen' neredko cheta, soedinennaya etoj illyuziej instinkta, kotoraya sostavlyaet
sushchnost' strastnoj lyubvi, vo vseh drugih otnosheniyah predstavlyaet nechto
ves'ma raznorodnoe. |to obnaruzhivaetsya togda, kogda illyuziya v silu
neobhodimosti ischezaet.
Vot pochemu braki po lyubvi i byvayut obyknovenno neschastlivy: v nih
nastoyashchee pokolenie prinositsya v zhertvu dlya blaga pokolenij gryadushchih. "Quien
se casa por amores, ha de vivir con dolores"{sup}302{/sup} -- govorit
ispanskaya poslovica. Obratno delo obstoit s brakami po raschetu, kotorye
bol'sheyu chast'yu zaklyuchayutsya po vyboru roditelej. Soobrazheniya, gospodstvuyushchie
zdes', kakogo by roda oni ni byli, po men'shej mere real'ny, i sami po sebe
oni ne mogut ischeznut'. V nih zabota napravlena na blago tekushchego pokoleniya,
hotya, pravda, i v ushcherb pokoleniyu gryadushchemu, prichem eto blago tekushchego
pokoleniya ostaetsya vse-taki problematichno. Muzhchina, kotoryj pri zhenit'be
rukovoditsya den'gami, a ne svoeyu sklonnost'yu, zhivet bol'she v individe, chem v
rode, a eto pryamo protivorechit istinnoj sushchnosti mira, yavlyaetsya chem-to
protivoestestvennym i vozbuzhdaet izvestnoe prezrenie. Devushka, kotoraya
vopreki sovetu svoih roditelej otvergaet predlozhenie bogatogo i nestarogo
cheloveka, dlya togo chtoby, otbrosiv vsyakie uslovnye soobrazheniya, sdelat'
vybor isklyuchitel'no po instinktivnomu vlecheniyu, prinosit v zhertvu svoe
individual'noe blago blagu roda. No imenno potomu ej nel'zya otkazat' v
izvestnom odobrenii, tak kak ona predpochla bolee vazhnoe i postupila v duhe
prirody (tochnee -- roda), mezhdu tem kak sovet roditelej byl proniknut duhom
individual'nogo egoizma.
{sup}302{/sup}"Kto zhenitsya po lyubvi, tot budet zhit' v pechali" (isp.).
V rezul'tate sozdaetsya vpechatlenie, budto pri zaklyuchenii braka nado
postupat'sya (zhertvovat') libo interesami individa, libo interesami roda. I
dejstvitel'no, v bol'shinstve sluchaev tak i byvaet: ved' eto ochen' redkij i
schastlivyj sluchaj, chtoby soobrazheniya rascheta i strastnaya lyubov' shli ruka ob
ruku. Esli bol'shinstvo lyudej v fizicheskom, moral'nom ili intellektual'nom
otnoshenii stol' zhalki, to otchasti eto, veroyatno, ob®yasnyaetsya tem, chto braki
obyknovenno zaklyuchayutsya ne po pryamomu vyboru i sklonnosti, a v silu raznogo
roda vneshnih soobrazhenij i pod vliyaniem sluchajnyh obstoyatel'stv. Esli naryadu
s raschetom v izvestnom smysle prinimaetsya v soobrazhenie i lichnaya sklonnost',
to eto predstavlyaet soboyu kak by sdelku s geniem roda. Kak izvestno,
schastlivye braki redki: takova uzhe samaya sushchnost' braka, chto glavnoyu cel'yu
ego sluzhit ne nastoyashchee, a gryadushchee pokolenie. No v uteshenie nezhnyh i
lyubyashchih dush pribavlyu, chto inogda k strastnoj polovoj lyubvi prisoedinyaetsya
chuvstvo sovershenno drugogo proishozhdeniya -- imenno nastoyashchaya druzhba,
osnovannaya na solidarnosti vzglyadov i myslej; vprochem, ona bol'shej chast'yu
yavlyaetsya lish' togda, kogda sobstvenno polovaya lyubov', udovletvorennaya,
pogasaet. Takaya druzhba v bol'shinstve sluchaev voznikaet ottogo, chto te
fizicheskie, moral'nye i intellektual'nye svojstva oboih individov, kotorye
dopolnyayut odni drugie i mezhdu soboyu garmoniruyut i iz kotoryh v interesah
budushchego dityati zarodilas' polovaya lyubov', eti samye svojstva, kak
protivopolozhnye cherty temperamenta i osobennosti intellekta, i po otnosheniyu
k samim individam vospolnyayut odni drugie i etim sozdayut garmoniyu dush.
Vsya izlozhennaya zdes' metafizika lyubvi nahoditsya v tesnoj svyazi s moej
metafizikoj voobshche, i osveshchenie, kotoroe ona daet poslednej, mozhno
rezyumirovat' v sleduyushchih slovah. My prishli k vyvodu, chto tshchatel'nyj i cherez
beskonechnye stupeni do strastnoj lyubvi voshodyashchij vybor pri udovletvorenii
polovogo instinkta osnovyvaetsya na tom v vysshej stepeni ser'eznom uchastii,
kakoe chelovek prinimaet v specificheski lichnyh svojstvah gryadushchego pokoleniya.
|to neobyknovenno primechatel'noe uchastie podtverzhdaet dve istiny, izlozhennye
mnoyu v predydushchih glavah: 1) To, chto nerazrushima vnutrennyaya sushchnost'
cheloveka, kotoraya prodolzhaet zhit' v gryadushchem pokolenii. Ibo eto stol' zhivoe
i revnostnoe uchastie, kotoroe voznikaet ne putem razmyshleniya i
prednamerennosti, a vytekaet iz samyh sokrovennyh pobuzhdenij nashego
sushchestva, ne moglo by otlichat'sya takim neiskorenimym harakterom i takoj
velikoj vlast'yu nad chelovekom, esli by on byl sushchestvo absolyutno prehodyashchee
i esli by pokolenie, ot nego real'no i bezuslovno otlichnoe, prihodilo emu na
smenu tol'ko vo vremeni. 2) To, chto vnutrennee sushchestvo cheloveka lezhit
bol'she v rode, chem v individe. Ibo tot interes k specificheskim osobennostyam
roda, kotoryj sostavlyaet koren' vsyacheskih lyubovnyh otnoshenij, nachinaya s
mimoletnoj sklonnosti i konchaya samoj ser'eznoj strast'yu, etot interes,
sobstvenno govorya, predstavlyaet dlya kazhdogo samoe vazhnoe delo v zhizni: udacha
v nem ili neudacha zatragivaet cheloveka naibolee chuvstvitel'nym obrazom; vot
pochemu takie dela po preimushchestvu i nazyvayutsya serdechnymi delami. I esli
etot interes priobretaet reshitel'noe i sil'noe znachenie, to pered nim
otstupaet vsyakij drugoj interes, napravlennyj tol'ko na sobstvennuyu lichnost'
individa, i v sluchae nuzhdy prinositsya emu v zhertvu. |tim, sledovatel'no,
chelovek podtverzhdaet, chto rod lezhit k nemu blizhe, chem individ, i chto on
neposredstvennee zhivet v pervom, nezheli v poslednem.
Itak, pochemu zhe vlyublennyj tak bezzavetno smotrit i ne nasmotritsya na
svoyu izbrannicu i gotov dlya nee na vsyakuyu zhertvu? Potomu chto k nej tyagoteet
bessmertnaya chast' ego sushchestva: vsego zhe inogo zhelaet tol'ko ego smertnoe
nachalo. Takim obrazom, to zhivoe ili dazhe plamennoe vozhdelenie, s kakim
muzhchina smotrit na kakuyu-nibud' opredelennuyu zhenshchinu, predstavlyaet soboj
neposredstvennyj zalog nerazrushimosti yadra nashego sushchestva i ego bessmertiya
v rode. I schitat' takoe bessmertie za nechto maloe i nedostatochnoe-- eto
oshibka; ob®yasnyaetsya ona tem, chto pod gryadushchej zhizn'yu v rode my ne myslim
nichego inogo, krome gryadushchego bytiya podobnyh nam, no ni v kakom otnoshenii ne
tozhdestvennyh s nami sushchestv; a takoj vzglyad v svoyu ochered' ob®yasnyaetsya tem,
chto ishodya iz poznaniya, napravlennogo vovne, my predstavlyaem sebe tol'ko
vneshnij oblik roda, kak my ego vosprinimaem naglyadno, a ne vnutrennyuyu
sushchnost' ego. Mezhdu tem imenno eta vnutrennyaya sushchnost' i est' to, chto lezhit
v osnove nashego soznaniya, kak ego zerno, chto poetomu neposredstvennee dazhe,
chem samoe soznanie, i chto kak veshch' v sebe, svobodnaya ot principio
individuationis predstavlyaet soboyu edinoe i tozhdestvennoe nachalo vo vseh
individah, sushchestvuyut li oni odnovremenno ili prohodyat drug za drugom. |ta
vnutrennyaya sushchnost' -- volya k zhizni, t.e. imenno to, chto stol' nastoyatel'no
trebuet zhizni i zhizni v budushchem, to, chto nedostupno dlya besposhchadnoj smerti.
No i s drugoj storony, eta vnutrennyaya sushchnost', eta volya k zhizni, ne mozhet
obresti sebe luchshego sostoyaniya, nezheli to, kakim yavlyaetsya ee nastoyashchee; a
poetomu vmeste s zhizn'yu dlya nee neizbezhny bespreryvnye stradaniya i smert'
individov. Osvobozhdat' dat' ee ot stradanij predostavleno otricaniyu voli k
zhizni, posredstvom kotorogo individual'naya volya otreshaetsya ot stvola roda i
prekrashchaet v nem svoe sobstvennoe bytie. Dlya opredeleniya togo, chem
stanovitsya volya k zhizni togda, u nas net nikakih ponyatij i dazhe nikakogo
materiala dlya nih. My mozhem oharakterizovat' eto lish' kak nechto takoe, chto
imeet svobodu byt' volej k zhizni ili ne byt'. Dlya poslednego sluchaya u
buddizma est' slovo nirvana, etimologiyu kotorogo ya dal v primechanii k koncu
XLI-j glavy. |to -- predel, kotoryj navsegda ostanetsya nedostupnym dlya
vsyakogo chelovecheskogo poznaniya, kak takogo.
Kogda s etoj poslednej tochki zreniya my oglyanemsya na sutoloku zhizni, my
uvidim, chto vse neset v nej tyagostnye trudy i zaboty i napryagaet poslednie
sily dlya togo, chtoby udovletvorit' beskonechnye potrebnosti i otrazit'
mnogoobraznye stradaniya, i pritom bezo vsyakoj, dazhe robkoj nadezhdy poluchit'
za vse eto chto-nibud' drugoe, krome sohraneniya, na skudnuyu dolyu vremeni,
imenno etogo muchitel'nogo individual'nogo sushchestvovaniya. Mezhdu tem sredi
etogo shumnogo smyateniya zhizni my zamechaem strastnye vzory dvuh vlyublennyh, no
pochemu zhe eti vzory tak puglivy, tajny i ukradchivy? Potomu, chto eti
vlyublennye-- izmenniki, i tajno pomyshlyayut oni o tom, chtoby prodolzhit' i
povtorit' vse muki i terzaniya bytiya, kotorye inache nashli by sebe skoryj
konec; no ne dopuskayut etogo konca vlyublennye, kak ran'she ne dopuskali ego
podobnye im. Vprochem, eta mysl' otnositsya uzhe k soderzhaniyu sleduyushchej glavy.
Prilozhenie k predydushchej glave
Ούτως
ανοαδως
εξεκινησας
το ρήμα και
που τούτο
φευξεσ&αι
δοκενς
Πεφευγα
ταληΦες γαρ
ισχυρον τρέφω.
Soph.{sup}303{/sup}
Tak besstydno izrek ty eto slovo.
Kak zhe ty dumaesh' izbezhat' nakazaniya?
YA izbezhal ego potomu, chto krepko derzhus' istiny.
(Sofokl. Car' |dip) (grech.).
soznavalis', ego praktikovali bez smushcheniya i styda. Ob etom bolee chem
dostatochno svidetel'stvuyut vse drevnie pisateli. V osobennosti poety, ot
mala do velika, govoryat o nem; dazhe celomudrennyj Vergilij ne sostavlyaet
zdes' isklyucheniya (|klogi, 2). Ego pripisyvayut dazhe poetam sedoj stariny,
Orfeyu (kotorogo za eto rasterzali menady) i Famirisu; ego pripisyvayut samim
bogam. Tochno tak zhe i filosofy govoryat gorazdo bol'she o nem, chem o lyubvi k
zhenshchinam; v osobennosti Platon ne znaet, po-vidimomu, nikakoj drugoj formy
lyubvi, ravno kak i stoiki, kotorye upominayut o pederastii, kak o chem-to
dostojnom mudreca (Stob. Ecl.eth. -- Stobej. "|ticheskie otryvki". Kn. II,
gl. 7). Dazhe Sokrata Platon, v "Pire", proslavlyaet, kak besprimernyj podvig,
to, chto on otverg sootvetstvennye predlozheniya Alkiviada. V "Memorabiliyah"
Ksenofonta Sokrat govorit o pederastii, kak o nevinnoj i dazhe pohval'noj
veshchi (Stob.Flor. -- Stobej. "Cvetnik", tom I, gl. 57).Tochno tak zhe i v
"Memorabiliyah" (kn. I, gl. 3, § 8), tam, gde Sokrat predosteregaet ot
opasnostej lyubvi, on stol' isklyuchitel'no govorit o lyubvi k mal'chikam, chto
mozhno by dumat', budto v Grecii sovsem ne bylo zhenshchin. I Aristotel'
("Politika", II, 9) govorit o pederastii, kak o chem-to obychnom, ne poricaet
ee, zamechaet, chto u kel'tov ona pol'zovalas' pochetom i obshchestvennym
priznaniem, a u krityan-- pokrovitel'stvom zakonov, kak sredstvo protiv
izbytka naseleniya; on soobshchaet (gl. 10) o muzhelyubii zakonodatelya Filolaya i
t.d. Ciceron govorit dazhe: "u grekov bylo pozorom dlya yunoshej, esli oni ne
imeli lyubovnikov". Voobshche, obrazovannye chitateli ne nuzhdayutsya zdes' ni v
kakih primerah: oni sami pripomnyat ih sotnyami, potomu chto u drevnih --
nepochataya gruda takih faktov. No dazhe u narodov bolee grubyh, imenno -- u
gallov, etot porok byl ochen' razvit. Esli my obratimsya k Azii, to uvidim,
chto vse strany etoj chasti sveta, i pritom s samyh rannih vremen vplot' do
nyneshnego, sil'no zarazheny etim porokom i dazhe ne osobenno skryvayut ego: on
znakom indusam i kitajcam ne v men'shej stepeni, chem narodam islama, poety
kotoryh tozhe gorazdo bol'she zanimayutsya lyubov'yu k mal'chikam, chem lyubov'yu k
zhenshchinam: naprimer, v "Gulistane" Sadi kniga "o lyubvi" govorit isklyuchitel'no
o pervoj. Ne chuzhd byl etot porok i evreyam: i Vethij, i Novyj Zavet upominayut
o nem kak o prestuplenii, trebuyushchem kary. V hristianskoj Evrope, nakonec,
religiya, zakonodatel'stvo i obshchestvennoe mnenie dolzhny byli vsemi silami
borot'sya s nim: v srednie veka za nego vezde polagalas' smertnaya kazn'; vo
Francii eshche v XVI stoletii vinovnye v nem podvergalis' sozhzheniyu na kostre, a
v Anglii eshche v pervoj treti XIX stoletiya on besposhchadno karalsya smertnoj
kazn'yu; v nashi dni za nego polagaetsya pozhiznennaya ssylka. Takie, znachit,
ser'eznye mery nuzhny byli dlya togo, chtoby ostanovit' razvitie etogo poroka;
v znachitel'noj stepeni eto i udalos', no vpolne iskorenit' ego bylo
nevozmozhno, i, pod pokrovom glubochajshej tajny, on prokradyvaetsya vsegda i
vsyudu, vo vse strany i vo vse klassy obshchestva, i chasto neozhidanno
obnaruzhivaetsya tam, gde ego men'she vsego ozhidali. Da i v prezhnie veka,
nesmotrya na vse smertnye kazni, delo obstoyalo ne inache: ob etom
svidetel'stvuyut ukazaniya i nameki v proizvedeniyah sovremennikov.
I vot, esli my podumaem obo vsem etom i kak sleduet vzvesim eti
obstoyatel'stva, to uvidim, chto pederastiya vo vse vremena i vo vseh stranah
voznikaet ne tak, kak my eto polagali snachala, kogda rassmatrivali ee
bezotnositel'no, a priori. Imenno, rasprostranennost' i upornaya
neiskorenimost' etogo poroka pokazyvayut, chto on kakim-to obrazom vytekaet iz
samoj chelovecheskoj prirody; v samom dele, tol'ko na etoj pochve mog on
neuklonno vyrastat' povsyudu i vsegda, kak by v podtverzhdenie izvestnogo
pravila:
Naturam expelles furca, tamen usque recurret . {sup}304{/sup}
{sup}304 {/sup}"Mozhesh' prirodu hot' vilami gnat', vse zhe ona
vozvratitsya" (lat.). -- Goracij.
Ot etogo vyvoda nam sovershenno nel'zya uklonit'sya, esli tol'ko my
dobrosovestno otnesemsya k delu. Prenebrech' zhe takim polozheniem veshchej i
ogranichit'sya poricaniem i bran'yu po otnosheniyu k poroku bylo by, konechno,
legko, no ne takova moya manera otdelyvat'sya ot problem: net, vernyj i zdes'
svoemu prirozhdennomu prizvaniyu vsyudu iskat' istiny i dohodit' do kornya
veshchej, ya prezhde vsego priznayu voznikayushchij pered nami i trebuyushchij ob®yasneniya
fenomen so vsemi neizbezhnymi sledstviyami iz nego. No chtoby veshch', stol'
gluboko protivoestestvennaya i dazhe protivodejstvuyushchaya prirode v ee samoj
vazhnoj i narochitoj celi, proistekala vse-taki iz nedr samoj prirody, -- eto
takoj neslyhannyj paradoks, chto razreshenie ego predstavlyaetsya ochen' trudnoj
zadachej; i vot ya teper' poprobuyu reshit' ee, razoblachiv lezhashchuyu v ee osnove
tajnu prirody.
Ishodnym punktom posluzhit dlya menya odno mesto u Aristotelya ("Politika",
VII, 16). Tam on dokazyvaet, vo-pervyh, chto. slishkom molodye lyudi proizvodyat
na svet durnyh, slabyh, boleznennyh i tshchedushnyh detej i chto, vo-vtoryh, to
zhe samoe nado skazat' i o potomstve lyudej slishkom staryh: "ibo u lyudej kak
slishkom molodyh, tak i slishkom staryh deti rozhdayutsya s bol'shimi iz®yanami v
telesnom i umstvennom otnosheniyah. A potomstvo lyudej, udruchennyh starost'yu,
slabosil'no i ubogo". To, chto Aristotel' vyvodit kak pravilo dlya otdel'nyh
lichnostej, eto samoe Stobej, v konce svoego izlozheniya peripateticheskoj
filosofii, ustanavlivaet kak zakon dlya obshchestva (Stob. Ecl.eth. -- Stobej.
"|ticheskie otryvki", kn. II, gl. 7, v konce): "radi telesnoj sily i
sovershenstva nadlezhit, chtoby po zakonu ne vstupali v brak ni slishkom
molodye, ni slishkom starye lyudi, ibo i tot i drugoj vozrast porozhdaet detej
slabyh i nesovershennyh". Poetomu Aristotel' i sovetuet, chtoby chelovek,
dostigshij 54 let, bol'she ne proizvodil detej, hotya dlya svoego zdorov'ya ili
radi kakoj-nibud' drugoj prichiny on mozhet vse-taki imet' polovye snosheniya.
Kak imenno osushchestvit' eto, Aristotel' ne govorit; no, ochevidno, mnenie ego
sklonyaetsya k tomu, chto detej, rozhdennyh v takom vozraste, nado ustranyat'
putem iskusstvennogo vykidysha: neskol'kimi strokami vyshe on ego rekomenduet.
Priroda, s svoej storony, ne mozhet otricat' togo fakta, na kotorom
osnovyvaetsya sovet Aristotelya; no ona ne mozhet i otkazat'sya ot nego. Ibo,
soglasno svoemu osnovnomu zakonu: natura non facit saltus{sup}305 {/sup},
ona ne mozhet srazu prekratit' u muzhchiny vydelenie semeni: net, zdes', kak i
pri vsyakom umiranii, oslablenie funkcii dolzhno sovershat'sya postepenno. No v
etom periode akt detorozhdeniya mozhet davat' miru tol'ko slabyh, tupyh, hilyh,
zhalkih i nedolgovechnyh lyudej. Tak eto chasto i byvaet: deti, rozhdennye ot
staryh roditelej, po bol'shej chasti rano umirayut i vo vsyakom sluchae nikogda
ne dostigayut starosti. Vse oni v bol'shej ili men'shej stepeni tshchedushny,
boleznenny, slaby; ih sobstvennye deti otlichayutsya takimi zhe svojstvami.
Skazannoe o detorozhdenii v preklonnom vozraste otnositsya i k detorozhdeniyu v
vozraste nezrelom. Mezhdu tem priroda nichego tak blizko ne prinimaet k
serdcu, kak sohranenie vida i ego nastoyashchego tipa, i sredstvami k etoj celi
sluzhat dlya nee zdorovye, bodrye, sil'nye individy: lish' takih hochet ona.
Malo togo: kak ya uzhe pokazal v XLI-j glave, ona v sushchnosti rassmatrivaet
individy tol'ko kak sredstvo, tak ona s nimi i obrashchaetsya; cel'yu zhe ee
sluzhit tol'ko vid.
{sup}305{/sup}"priroda ne delaet skachkov" (lat.).
Takim obrazom, priroda, v silu svoih sobstvennyh zakonov i celej,
popala zdes' v ochen' zatrudnitel'noe polozhenie. Na kakoj-nibud'
nasil'stvennyj i ot chuzhogo proizvola zavisyashchij ishod, vrode ukazyvaemogo
Aristotelem, ona po samoj sushchnosti svoej ne mogla rasschityvat', kak ne mogla
rasschityvat' i na to, chtoby lyudi, nauchennye opytom, ponyali vred slishkom
rannego i slishkom pozdnego detorozhdeniya i, rukovodimye dovodami holodnogo
rassudka, obuzdali poetomu svoi vozhdeleniya. Ni na tom, ni na drugom ishode
priroda v takom ser'eznom dele, sledovatel'no, ne mogla ostanovit'sya. I vot
ej ne ostavalos' nichego drugogo, kak iz dvuh zol vybrat' men'shee. A s etoj
cel'yu ona dolzhna byla i zdes' zainteresovat' v svoej zabote svoe izlyublennoe
orudie-- instinkt, kotoryj, kak ya pokazal v predydushchej glave, rukovodit
stol' vazhnym delom detorozhdeniya i sozdaet pri etom stol' strannye illyuzii;
osushchestvit' zhe eto priroda mogla tol'ko tak, chto povela ego po lozhnomu puti,
izvratila ego (lui donna le change). Ved' priroda znaet tol'ko fizicheskoe, a
ne moral'noe: mezhdu neyu i moral'yu sushchestvuet dazhe pryamoj antagonizm.
Sohranit' individ, osobenno zhe vid, kak mozhno bolee sovershennym -- vot ee
edinstvennaya cel'. Pravda, i v fizicheskom otnoshenii pederastiya vredna dlya
predayushchihsya ej yunoshej, no ne v takoj sil'noj stepeni, chtoby eto ne bylo iz
dvuh zol men'shim, kotoroe ona, priroda, i izbiraet dlya togo, chtoby zaranee
predotvratit' gorazdo bol'shee zlo, vyrozhdenie vida, i takim obrazom otrazit'
hronicheskoe i vozrastayushchee neschast'e.
V silu etoj predusmotritel'nosti prirody, priblizitel'no v tom
vozraste, o kotorom govorit Aristotel', muzhchina obyknovenno nachinaet
ispytyvat' legkoe i vse vozrastayushchee vlechenie k pederastii, i ono
malo-pomalu stanovitsya vse yavstvennee i sil'nee v toj mere, v kakoj
umen'shaetsya ego sposobnost' proizvodit' zdorovyh i sil'nyh detej. Tak
ustroila eto priroda; vprochem, nado zametit', chto ot zarozhdeniya etoj
sklonnosti do samogo poroka rasstoyanie eshche ochen' veliko. Pravda, esli ej ne
stavitsya nikakoj prepony, kak eto bylo v Drevnej Grecii i Rime ili vo vse
vremena v Azii, to, pooshchryaemaya primerom, ona legko mozhet dovesti do poroka,
kotoryj togda i poluchaet shirokoe rasprostranenie; chto zhe kasaetsya Evropy, to
etoj sklonnosti protivodejstvuyut v nej stol' moguchie trebovaniya religii,
morali, zakonov i chesti, chto pochti vsyakij sodrogaetsya pri odnoj mysli o nej,
i mozhno poetomu skazat', chto na trista chelovek, ispytyvayushchih podobnoe
vlechenie, najdetsya razve lish' odin, nastol'ko slabyj i bessmyslennyj
chelovek, kotoryj by poddalsya emu; eto tem bolee verno, chto pederasticheskaya
sklonnost' voznikaet lish' v starosti, kogda krov' ohlazhdena i polovoj
instinkt voobshche oslablen i kogda, s drugoj storony, eto nenormal'noe
vlechenie nahodit sebe v sozrevshem razume, v ukreplennoj opytom
rassuditel'nosti i v mnogokratno ispytannoj tverdosti duha takih sil'nyh
protivnikov, chto tol'ko vkonec isporchennaya natura mozhet ne ustoyat' pered
nim.
Celi, kotoruyu imeet pri etom v vidu priroda, ona dostigaet tem, chto
pederasticheskaya sklonnost' vlechet za soboyu ravnodushie k zhenshchinam, kotoroe
vse bolee i bolee usilivaetsya i dohodit do polnogo neraspolozheniya i dazhe
otvrashcheniya k nim. I tem vernee dostigaet zdes' priroda svoej istinnoj celi,
chto, po mere oslableniya v muzhchine proizvoditel'noj sily, vse reshitel'nee
stanovitsya ee protivoestestvennoe napravlenie. Vot pochemu pederastiya
yavlyaetsya porokom isklyuchitel'no staryh muzhchin. Tol'ko ih ot vremeni do
vremeni ulichayut v nem, k obshchestvennomu skandalu. Lyudyam nastoyashchego
muzhestvennogo vozrasta pederasticheskaya sklonnost' chuzhda i dazhe neponyatna.
Esli zhe inogda i byvayut isklyucheniya iz etogo pravila, to ya dumayu, chto oni
ob®yasnyayutsya tol'ko sluchajnym i prezhdevremennym vyrozhdeniem proizvoditel'noj
sily, kotoraya mogla by sozdat' lish' durnoe potomstvo, i vot priroda dlya
togo, chtoby predotvratit' poslednee, otklonyaet etu silu v drugoe ruslo. I
potomu pederasty, v bol'shih gorodah, k sozhaleniyu, ne redkie, vsegda
obrashchayutsya so svoimi namekami i predlozheniyami k pozhilym gospodam i nikogda
ne pristayut oni k lyudyam zrelogo vozrasta i tem menee -- yunosham. Dazhe i u
grekov, sredi kotoryh primer i privychka, veroyatno, ne raz sozdavali
isklyucheniya iz etogo pravila, dazhe u nih pisateli, v osobennosti filosofy,
imenno Platon i Aristotel', obyknovenno izobrazhayut lyubovnika chelovekom
bezuslovno pozhilym. Osobenno zamechatel'no v etom otnoshenii odno mesto u
Plutarha, v "Knige lyubovnikov", gl. 5: "lyubov' k mal'chikam, kotoraya
poyavlyaetsya v zhizni pozdno i ne vovremya, kak by ukradkoj i nezakonno,
izgonyaet estestvennuyu i starshuyu lyubov'". My vidim, chto dazhe i sredi bogov
imeyut lyubovnikov-muzhchin tol'ko starye iz nih -- Zevs i Gerkules, a ne Mars,
Apollon, Vakh, Merkurij. Vprochem, na vostoke, gde vsledstvie poligamii
voznikaet nedostatok v zhenshchinah, ot vremeni do vremeni poyavlyayutsya
vynuzhdennye isklyucheniya iz etogo pravila; tak eto byvaet i v novyh eshche i
potomu bednyh zhenshchinami koloniyah, kakova Kaliforniya i t.d. Dalee, v vidu
togo, chto nezreloe semya, kak i semya, vyrodivsheesya ot starosti, mozhet davat'
lish' slaboe, durnoe i neschastnoe potomstvo, eroticheskoe vlechenie podobnogo
roda chasto voznikaet ne tol'ko v starosti, no i v molodosti, sredi yunoshej;
no tol'ko v vysshej stepeni redko vedet ono k dejstvitel'nomu poroku, potomu
chto, krome nazvannyh vyshe motivov, emu protivodejstvuyut nevinnost', chistota,
sovestlivost' i stydlivost' yunosheskogo vozrasta.
Iz skazannogo vyyasnyaetsya, chto hotya rassmatrivaemyj porok, po-vidimomu,
reshitel'no protivoborstvuet celyam prirody, i pritom samym vazhnym i dorogim
dlya nee celyam, tem ne menee v dejstvitel'nosti on dolzhen sluzhit' imenno
poslednim, hotya lish' kosvennym obrazom, v kachestve predohranitel'nogo
sredstva protiv bol'shogo zla. On predstavlyaet soboyu fenomen umirayushchej, a
takzhe i nezreloj eshche proizvoditel'noj sily, kotoraya grozit opasnost'yu vidu;
i hotya po moral'nym osnovaniyam etoj sile luchshe by i na toj, i na drugoj
stadii sovsem issyaknut', na eto, odnako, zdes' nel'zya bylo rasschityvat', tak
kak priroda voobshche v svoej deyatel'nosti ne prinimaet v soobrazhenie chisto
moral'nyh nachal. Vot pochemu, sobstvennymi zhe zakonami pritisnutaya k stene,
priroda putem izvrashcheniya instinkta pribegla k nekotoromu krajnemu sredstvu,
k nekotoroj stratageme; ona sozdala sebe iskusstvennuyu lazejku, dlya togo
chtoby, kak ya skazal vyshe, iz dvuh zol izbegnut' bol'shego. Ona imeet v vidu
vazhnuyu cel' -- predotvratit' neudachnoe potomstvo, kotoroe moglo by
postepenno dovesti do vyrozhdeniya celyj vid; i, kak my videli, dlya dostizheniya
etoj celi ona ne brezgliva v vybore sredstv. Ona dejstvuet zdes' v tom zhe
duhe, v kotorom, kak eto ya pokazal vyshe, v glave XXVII-j, ona zastavlyaet os
ubivat' svoih detenyshej: v oboih sluchayah ona pribegaet ko zlu, dlya togo
chtoby izbegnut' zlejshego; ona izvrashchaet polovoj instinkt, dlya togo chtoby
predotvratit' naibolee gibel'nye posledstviya ego.
Moeyu cel'yu bylo prezhde vsego reshenie ukazannoj vyshe problemy, a takzhe
podtverzhdenie izlozhennoj v predydushchej glave teorii, soglasno kotoroj polovoj
lyubov'yu upravlyaet instinkt, sozdayushchij illyuzii, poskol'ku prirode interesy
roda vazhnee vseh ostal'nyh, i chto eto ostaetsya v sile dazhe i zdes', v
opisannom protivoestestvennom izvrashchenii i vyrozhdenii polovogo vlecheniya,
potomu chto i zdes' poslednim osnovaniem okazyvayutsya celi roda, hotya i chisto
otricatel'nye ar svoemu harakteru, kak profilakticheskoe meropriyatie prirody.
Vyskazannye mnoyu soobrazheniya prolivayut, takim obrazom, svet i na vsyu moyu
metafiziku polovoj lyubvi. Voobshche zhe svoimi zamechaniyami ya vyyavil odnu dosele
sokrytuyu istinu, kotoraya pri vsej svoej neobychnosti prolivaet novyj svet na
vnutrennyuyu sushchnost', duh i tvorchestvo prirody. Pri etom imeetsya v vidu ne
moral'noe osuzhdenie poroka, a lish' ponimanie sushchnosti dela. Vprochem,
istinnoe, poslednee, gluboko metafizicheskoe osnovanie gnusnosti (porochnosti)
pederastii zaklyuchaetsya v tom, chto poka volya k zhizni utverzhdaetsya v nej,
rezul'tat etogo utverzhdeniya, otkryvayushchij put' k iskupleniyu i vozobnovleniyu
zhizni, sovershenno paralizuetsya. Nakonec, izlozheniem etih paradoksal'nyh
myslej ya hotel okazat' nebol'shuyu uslugu professoram filosofii, ves'ma
ozadachennym vse bol'shim rasprostraneniem moej filosofii, o kotoroj oni
postoyanno umalchivali: ya predostavlyayu im vozmozhnost' klevetat', budto ya
zashchishchayu pederastiyu i prizyvayu k nej.
HL.Ob utverzhdenii voli k zhizni
* |ta glava svyazana s § 60 pervogo toma.
Esli by volya k zhizni proyavlyalas' tol'ko v instinkte samosohraneniya, eto
bylo by lish' utverzhdeniem individual'nogo yavleniya za period ego
estestvennogo sushchestvovaniya. Trudy i zaboty takoj zhizni byli by
neznachitel'ny, i ona protekala by legko i radostno. No poskol'ku volya hochet
zhit' voobshche i vsegda, to ona vystupaet takzhe i v vide polovogo instinkta,
kotoryj ohvatyvaet beskonechnyj ryad pokolenij. |tot instinkt unichtozhaet
bezzabotnost', radost' i nevinnost' chisto individual'nogo sushchestvovaniya,
privnosya v soznanie trevogu i melanholiyu, a v zhizn' -- zabotu, nepriyatnosti
i nuzhdu. Esli zhe, kak eto inogda proishodit, instinkt dobrovol'no podavlyaet
sebya, to nachinaetsya pererozhdenie voli i vybor novogo puti razvitiya. Togda
ona rastvoryaetsya v individe i ne vyhodit za ego predely. Pravda, eto
vozmozhno tol'ko posredstvom boleznennogo nasiliya, kotoromu individ
podvergaet sebya sam. No, kogda eto proishodit, k soznaniyu vozvrashchaetsya
bezzabotnost' i radost' individual'nogo sushchestvovaniya, prichem v naibol'shej
stepeni. I naoborot, pri udovletvorenii etogo sil'nejshego iz vseh vlechenij i
zhelanij zakladyvayutsya osnovy novogo sushchestvovaniya i zhizni so vsemi ee
tyagotami, zabotami, bedami i stradaniyami, no uzhe v drugom individe; no esli
by oni oba byli voobshche i sami v sebe stol' zhe razlichny mezhdu soboj, kak i v
yavlenii, to gde zhe togda vechnaya spravedlivost'? ZHizn' predstaet pered nami
kak zadacha, kak zadanie, kotoroe nado vypolnit', i poetomu v bol'shinstve
sluchaev ona prinosit s soboj postoyannuyu bor'bu s trudnostyami. Vot pochemu
kazhdyj stremitsya oblegchit' svoyu uchast', otbyvaya zhizn' kak povinnost' i
nakazanie. No kto zhe zaklyuchil dogovor ob etoj povinnosti? Otec individa v
naslazhdenii sladostrastiem. Takim obrazom, za to, chto odin ispytal
naslazhdenie, drugoj dolzhen zhit', stradat' i umeret'. No my uzhe znaem i
vspominaem teper', chto razlichie odnorodnogo obuslovleno prostranstvom i
vremenem, kotorye ya v etom smysle i nazval principium individuationis. Inache
nadezhda na vechnuyu spravedlivost' byla by utrachena. Imenno na tom, chto
roditel' uznaet v rozhdennom samogo sebya, i osnovana otcovskaya lyubov',
vsledstvie kotoroj otec gotov radi svoego rebenka na gorazdo bol'shie trudy,
stradaniya i zhertvy, chem radi samogo sebya, schitaya eto svoej obyazannost'yu.
ZHizn' cheloveka s ee beskonechnymi trudami, nuzhdoj i stradaniem sleduet
rassmatrivat' kak ob®yasnenie i parafraz akta zachatiya, t.e. reshitel'nogo
utverzhdeniya voli k zhizni; s etim svyazano i to, chto chelovek obyazan prirode
smert'yu i s toskoj dumaet ob etom obyazatel'stve. Razve eto ne
svidetel'stvuet o tom, chto v nashej zhizni zaklyuchena nekaya vina? I tem ne
menee, periodicheski rasplachivayas' smert'yu za rozhdeniya i smerti, my vsegda
sushchestvuem i ispytyvaem vse goresti i radosti zhizni poperemenno, kogda ni
odna iz nih ne mozhet nas minovat': takov rezul'tat utverzhdeniya voli k zhizni.
Pri etom strah smerti, kotoryj, nesmotrya na vse stradaniya zhizni, uderzhivaet
nas v nej, stanovitsya, v sushchnosti, illyuziej; no stol' zhe illyuzorno i
vlechenie, zamanivshee nas v zhizn'. Ob®ektivnoe vyrazhenie etogo soblazna mozhno
uvidet' v obrashchennyh drug na druga strastnyh vzglyadah vlyublennyh: oni est'
chistejshee vyrazhenie volik zhizni v ee utverzhdenii. Kak ona zdes' krotka i
nezhna! Ona hochet blagopoluchiya, spokojnogo naslazhdeniya i tihoj radosti dlya
sebya, dlya drugih, dlya vseh. |to -- tema Anakreona. Tak volya obol'shchaet i
manit sebya k zhizni. No kak tol'ko ona vstupaet v zhizn', stradanie vlechet za
soboj prestuplenie, a prestuplenie -- stradanie: uzhas i opustoshenie
zapolnyayut vsyu scenu zhizni. |to -- tema |shila.
Akt, v kotorom utverzhdaet sebya volya i voznikaet chelovek, est' deyanie,
kotorogo vse v glubine dushi stydyatsya, tshchatel'no skryvayut, a esli ih zastanut
pri ego sovershenii, pugayutsya, budto pojmany na meste prestupleniya. |to
deyanie, o kotorom v minuty spokojnogo razmyshleniya vspominayut obychno s
nepriyazn'yu, a v razdrazhennom sostoyanii dazhe s otvrashcheniem. Bolee
obstoyatel'nye soobrazheniyatakogo roda vyskazyvaet Monten' v pyatoj glave
tret'ej knigi "Opytov" pod rubrikoj "CHto takoe lyubov'". Za etim aktom srazu
sleduyut ogorchenie i raskayanie, naibolee ostro perezhivaemye, esli on
sovershaetsya vpervye, i voobshche nastol'ko ostree, naskol'ko blagorodnee
harakter cheloveka. Poetomu dazhe yazychnik Plinij govorit: "Tol'ko chelovek
raskaivaetsya v svoem pervom sovokuplenii: eto zaveshchanie zhizni, no ego
istochnik lezhit v chem-to grehovnom" (Hist. nat. 83). As drugoj storony, chto
tvoryat i o chem poyut v getevskom "Fauste" cherti i ved'my na svoem shabashe?
Nepristojnosti i rasputstvo. CHto propoveduet sobravshejsya tolpe (v prekrasnom
vstuplenii k "Faustu") voplotivshijsya satana? Nepristojnosti i rasputstvo, i
bol'she nichego. No edinstvenno i isklyuchitel'no blagodarya postoyannomu
soversheniyu etogo deyaniya i sushchestvuet chelovecheskij rod. Esli by
optimisticheskoe mirovozzrenie sootvetstvovalo istine, esli by nasha zhizn'
byla s blagodarnost'yu prinyatym nami darom vysshego, rukovodimogo mudrost'yu
blaga, prekrasnym samim po sebe ipotomu dostojnym voshvaleniya i radosti, to
ved', nesomnenno, tot akt, kotoryj etu zhizn' postoyanno vozobnovlyaet, dolzhen
byl by predstavlyat'sya nam sovsem po-drugomu. Esli zhe, naoborot, eta zhizn' --
nechto vrode oshibki ili zabluzhdeniya, esli ona est' tvorenie iznachal'no slepoj
voli, v razvitii kotoroj samym schastlivym momentom yavlyaetsya tot, kogda ona
vozvrashchaetsya k samoj sebe, chtoby unichtozhit' sebya, to vozobnovlyayushchij etu
zhizn' akt i dolzhen byt' takim, kakov on est'.
Primenitel'no k pervoj osnovnoj mysli moego ucheniya neobhodimo otmetit',
chto ukazannyj vyshe styd, ispytyvaemyj posle akta zachatiya, rasprostranyaetsya
dazhena sluzhashchie emu organy, hotya oni, kak i ostal'nye chasti tela, prisushchi
nam ot rozhdeniya. |to sluzhit udivitel'nym dokazatel'stvom togo, chto ne tol'ko
dejstviya, no i samo telo cheloveka predstavlyaet soboj ob®ektivaciyu voli i ee
tvorenie. Ibo chelovek ne stydilsya by togo, chto sovershalos' by vopreki ego
vole.
Akt zachatiya otnositsya k miru kak reshenie k zagadke. Mir obshiren v
prostranstve, star vo vremeni i neischerpaemo mnogoobrazen v svoih formah. No
vse eto -- tol'ko proyavlenie voli k zhizni; a koncentraciya, fokus etoj voli
est' akt zachatiya. V etom akte, takim obrazom, naibolee otchetlivo proyavlyaetsya
vnutrennyaya sushchnost' mira. Pri etom obrashchaet na sebya vnimanie, chto sam etot
akt po-nemecki oboznachayut slovom "der Wille" -- v ochen' harakternom oborote
rechi: "Er verlangte von ihr, sie sollte ihm zu Willen sein"*. Sledovatel'no,
v kachestve naibolee otchetlivogo vyrazheniya voli etot akt predstavlyaet soboj
yadro, sushchnost', kvintessenciyu mira. Poetomu on i proyasnyaet nam osnovu i
dvizhenie mira: on -- klyuch k resheniyu zagadki. Tak ego ponimayut v slovah
"drevo poznaniya", ibo posle ego poznaniya kazhdomu otkryvayutsya glaza na zhizn',
kak eto podtverzhdaet Bajron:
The tree of knowledge has been pluck'd, -- all's known.
(Don Juan. I, 128){sup}306{/sup}
* "On treboval ot nee, chtoby ona udovletvorila ego zhelanie". V nemeckom
slovo der Wille mozhet oboznachat' kak "volyu", tak i "zhelanie". -- Prim.
perev.
{sup}306{/sup}Plod sorvan s dreva poznaniya, i poznano vse (Don ZHuan. I,
128) (angl.).
He menee svyazano s etim ego svojstvom i to, chto on est' velikoe
άρρητον{sup}307{/sup}, obshchaya tajna,
kotoraya nikogda i nigde , ne dolzhna upominat'sya, no vsegda i vezde
podrazumevaetsya kak nechto glavnoe v zhizni; poetomu vsegda prisutstvuet v
myslyah u kazhdogo, i dazhe malejshij namek na nee mgnovenno ponimaetsya vsemi.
Vazhnosti etogo "punctum saliens"{sup}308{/sup} sootvetstvuet glavnaya rol',
kotoruyu polovoj akt i vse s nim svyazannoe igraet v mire: poskol'ku lyubovnye
intrigi, s odnoj storony, povsyudu vstrechayutsya, as drugoj storony, vezde
predpolagayutsya. Zabavno lish' postoyannoe utaivanie glavnogo v zhizni.
{sup}307{/sup}sokrovennoe (grech.).
{sup}308{/sup} zdes': "zarodysha mira" (lat.).
Odnako posmotrite, v kakoj uzhas prihodit molodoj nevinnyj chelovecheskij
intellekt, kogda eta bezmernaya velikaya mirovaya tajna vpervye raskryvaetsya
pered nim! Prichina etogo v tom, chto na dolgom puti, kotoryj dolzhna byla
projti pervonachal'no bessoznatel'naya volya, prezhde chem ona podnyalas' do
intellekta, chelovecheskogo razuma, ona stala nastol'ko chuzhda sama sebe, chto
zabyla o sobstvennom proishozhdenii, o svoem istochnike raskayaniya, i teper' s
vysoty svoego chistogo (i potomu nevinnogo) poznaniya uzhasaetsya, uznav o nem.
Itak, fokusom voli, t.e. ee koncentraciej i vysshim vyrazheniem, sluzhit
polovoj instinkt i ego udovletvorenie; poetomu ves'ma krasnorechivo to naivno
vyrazhennoe na simvolicheskom yazyke prirody obstoyatel'stvo, chto
individualizirovannaya volya, t.e. chelovek i zhivotnoe, vstupaet v mir cherez
vrata polovyh organov.
Utverzhdenie voli k zhizni, imeyushchee svoj centr v akte zachatiya, dlya
zhivotnogo neizbezhno, no tol'ko v cheloveke volya, eta natura
naturans{sup}309{/sup}, stanovitsya osoznannoj. |to oznachaet, chto poznavat'
nuzhno ne tol'ko radi udovletvoreniya siyuminutnyh potrebnostej individual'noj
voli po ee nastojchivomu trebovaniyu tekushchego momenta, kak eto byvaet u
zhivotnogo v zavisimosti ot stepeni ego sovershenstva i potrebnostej,
sootvetstvuyushchih drug drugu; no i dlya togo, chtoby dostignut', bol'shej shiroty
poznaniya posredstvom otchetlivyh vospominanij o proshlom, priblizitel'nogo
predvoshishcheniya budushchego i, sledovatel'no, vsestoronnego osmysleniya
individual'noj zhizni, svoej i chuzhoj, a takzhe sushchestvovaniya voobshche.
Dejstvitel'no, zhizn' lyubogo zhivotnogo vida za vse vremya ego sushchestvovaniya v
nekotoroj stepeni podobna odnomu mgnoveniyu, poskol'ku ona predstavlyaet soboj
osoznanie lish' nastoyashchego bez vsyakogo osmysleniya proshedshego i budushchego, t.e.
smerti. V etom smysle ee mozhno rassmatrivat' kak nepodvizhnoe mgnovenie, kak
nekotoroe Nunc stans{sup}257{/sup}. Blagodarya etomu my nablyudaem naibolee
otchetlivo, chto voobshche forma zhizni, kak proyavlenie soznayushchej voli,prezhde
vsego neposredstvenno est' tol'ko nastoyashchee; proshloe i budushchee dobavlyayutsya k
nemu chelovekom, i prichem lish' v vide ponyatiya, poznayutsya abstraktno i v
luchshem sluchae proyasnyayutsya v obrazah fantazii. Itak, kogda volya k zhizni, t.e.
vnutrennyaya sushchnost' prirody, v postoyannom stremlenii k polnoj ob®ektivacii i
k naibol'shemu naslazhdeniyu prohodit vse stupeni razvitiya zhivotnogo mira, chto
proishodit neodnokratno pri posledovatel'noj smene pokolenij zhivotnyh na
odnoj i toj zhe planete, -- ona nakonec v sushchestve, nadelennom razumom (v
cheloveke), dostigaet svoej osoznannosti. Na etoj stadii u nee poyavlyayutsya
somneniya i voznikayut voprosy: otkuda, dlya chego vse eto i opravdany li
chem-nibud' vse usiliya i stradaniya ee zhizni i stremlenij? Le jeu vaut-il bien
la chandelle?{sup}310{/sup} Imenno togda volya v cheloveke pri svete yasnogo
soznaniya opredelyaetsya v utverzhdenii ili otricanii zhizni, hotya osoznat' eto
otricanie ona mozhet obychno tol'ko v oblike mifa. Poetomu u nas net osnovanij
predpolagat', chto gde-libo mozhet byt' dostignuta eshche bolee vysokaya stepen'
ob®ektivacii voli -- uzhe zdes' ona dostigaet svoej vershiny.
{sup}309{/sup} porozhdayushchaya priroda (lat.).
{sup}310{/sup} Stoit li igra sgorevshej svechki? (fr.)
XLVI. O nichtozhestve i gorestyah zhizni
* |ta glava svyazana s §§ 59-59 pervogo toma.Sr. takzhe glavy 11 i 12
vtorogo toma "Parerg".
Ot nochi bessoznatel'nosti probudivshis' k zhizni, volya vidit sebya
individom v kakom-to beskonechnom i bezgranichnom mire, sredi beschislennyh
individov, kotorye vse k chemu-to stremyatsya, stradayut, bluzhdayut; i kak by
ispugannaya tyazhelym snovideniem, speshit ona nazad k prezhnej
bessoznatel'nosti. No poka ona ne vernetsya k nej, ee zhelaniya bespredel'ny,
ee prityazaniya neischerpaemy, i kazhdoe udovletvorennoe zhelanie rozhdaet novoe.
Net v mire takogo udovletvoreniya, kotoroe moglo by utishit' ee poryvy,
polozhit' konec ee vozhdeleniyam i zapolnit' bezdonnuyu propast' ee serdca. I
pri etom obratite vnimanie na to, v chem obyknovenno sostoit dlya cheloveka
vsyakoe udovletvorenie: po bol'shej chasti, eto ne chto inoe, kak skudnoe
podderzhanie samoj zhizni ego, kotoruyu neobhodimo s neustannym trudom i vechnoj
zabotoj kazhdyj den' otvoevyvat' v bor'be s nuzhdoyu, a v perspektive vidneetsya
smert'. Vse v zhizni govorit nam, chto cheloveku suzhdeno poznat' v zemnom
schastii nechto obmanchivoe, prostuyu illyuziyu. Dlya etogo gluboko v sushchnosti
veshchej lezhat zadatki. I ottogo zhizn' bol'shinstva lyudej pechal'na i
kratkovremenna. Sravnitel'no schastlivye lyudi po bol'shej chasti schastlivy
tol'ko na vid, ili zhe oni, podobno lyudyam dolgovechnym, predstavlyayut redkoe
isklyuchenie, dlya kotorogo priroda dolzhna byla ostavit' vozmozhnost', kak nekuyu
primanku. ZHizn' risuetsya nam kak bespreryvnyj obman, i v malom, i v velikom.
Esli ona daet obeshchaniya, ona ih ne sderzhivaet ili sderzhivaet tol'ko dlya togo,
chtoby pokazat', kak malo zhelatel'no bylo zhelannoe. Tak obmanyvaet nas to
nadezhda, to ee ispolnenie. Esli zhizn' chto-nibud' daet, to lish' dlya togo,
chtoby otnyat'. Ocharovanie dali pokazyvaet nam rajskie krasoty, no oni
ischezayut, podobno opticheskoj illyuzii, kogda my poddaemsya ih soblaznu.
Schast'e, takim obrazom, vsegda lezhit v budushchem ili zhe v proshlom, a nastoyashchee
podobno malen'komu temnomu oblaku, kotoroe veter gonit nad ozarennoj solncem
ravninoj: pered nim i za nim vse svetlo, tol'ko ono samo postoyanno
otbrasyvaet ot sebya ten'. Nastoyashchee poetomu nikogda ne udovletvoryaet nas, a
budushchee nenadezhno, proshedshee nevozvratno. ZHizn' s ee ezhechasnymi,
ezhednevnymi, ezhenedel'nymi i ezhegodnymi, malen'kimi, bol'shimi nevzgodami, s
ee obmanutymi nadezhdami, s ee neudachami i razocharovaniyami -- eta zhizn' nosit
na sebe takoj yavnyj otpechatok neminuemogo stradaniya, chto trudno ponyat', kak
mozhno etogo ne videt', kak mozhno poverit', budto zhizn' sushchestvuet dlya togo,
chtoby s blagodarnost'yu naslazhdat'sya eyu, kak mozhno poverit', budto chelovek
sushchestvuet dlya togo, chtoby byt' schastlivym. Net, eto besprestannoe
ocharovanie i razocharovanie, kak i ves' harakter zhizni voobshche, po-vidimomu,
skoree rasschitany i prednaznacheny tol'ko na to, chtoby probudit' v nas
ubezhdenie, chto net nichego na svete dostojnogo nashih stremlenij, bor'by i
zhelanij, chto vse blaga nichtozhny, chto mir okazyvaetsya polnym bankrotom i
zhizn' -- takoe predpriyatie, kotoroe ne okupaet svoih izderzhek; i eto dolzhno
otvratit' nashu volyu ot zhizni.
|to nichtozhestvo vseh ob®ektov nashej voli yavno raskryvaetsya pered
intellektom, imeyushchim svoi korni v individe, prezhde vsego -- vo vremeni. Ono
-- ta forma, v kotoroj nichtozhestvo veshchej otkryvaetsya pered nami kak ih
brennost': ved' eto ono, vremya, pod nashimi rukami prevrashchaet v nichto vse
nashi naslazhdeniya i radosti, i my potom s udivleniem sprashivaem sebya, kuda
oni devalis'. Samoe nichtozhestvo eto yavlyaetsya, sledovatel'no, edinstvennym
ob®ektivnym elementom vremeni, drugimi slovami, tol'ko ono, eto nichtozhestvo,
i est' to, chto sootvetstvuet emu, vremeni, vo vnutrennej sushchnosti veshchej, to,
chego ono, vremya, yavlyaetsya vyrazheniem. Vot pochemu vremya i sluzhit a priori
neobhodimoj formoj vseh nashih vospriyatij: v nem dolzhno yavlyat'sya vse, dazhe i
my sami. I ottogo nasha zhizn' prezhde vsego podobna platezhu, kotoryj ves'
podschitan iz mednyh kopeek i kotoryj nado vse-taki pogasit': eti kopejki --
dni, eto pogashenie -- smert'. Ibo v konce koncov vremya -- eto ocenka,
kotoruyu delaet priroda vsem svoim sushchestvam: ono obrashchaet ih v nichto:
Zatem, chto lish' na to, chtob s gromom provalit'sya,
Godna vsya eta dryan', chto na zemle zhivet.
Ne luchshe l' bylo b im uzh vovse ne rodit'sya!
[I.V.Gete. Faust. per. N. Holodkovskogo]
Tak starost' i smert', k kotorym neuklonno pospeshaet vsyakaya zhizn',
yavlyayutsya osuzhdayushchim prigovorom nad volej k zhizni: vynosit etot prigovor sama
priroda, i glasit on, chto eta volya -- stremlenie, kotoromu vo veki vekov ne
suzhdeno osushchestvit'sya. "CHego ty hotel, -- glasit on, -- imeet takoj konec:
voshoti zhe chego-nibud' luchshego". Takim obrazom, urok, kotoryj vsyakij vynosit
iz svoej zhizni, zaklyuchaetsya v tom, chto predmety nashih zhelanij vsegda
obmanyvayut nas, koleblyutsya i gibnut, prinosyat bol'she gorya, chem radosti,
poka, nakonec, ne ruhnet ta pochva, na kotoroj vse oni zizhdutsya, i ne
pogibnet samaya zhizn', v poslednij raz podtverzhdaya, chto vse nashi stremleniya i
zhelaniya byli obmanom, byli oshibkoj:
Then old age and experience, hand in hand,
Lead him to death, and make him understand,
After a search so painful and so long,
That all his life he has been in the wrong.{sup}311 {/sup}
{sup}311 {/sup}I starost', i opyt vedut zaodno
K poslednemu chasu, kogda suzhdeno
Ponyat' posle dolgih zabot i muchen'ya,
CHto v zhizni breli my putem zabluzhden'ya.
Rassmotrim, odnako, etot vopros obstoyatel'nee, potomu chto imenno eti
moi vzglyady bol'she vsego vstretili sebe vozrazhenij. I, prezhde vsego, ya
predstavlyu sleduyushchie podtverzhdeniya dannomu mnoyu v tekste dokazatel'stvu
togo, chto vsyakoe udovletvorenie, t.e. vsyakoe udovol'stvie i vsyakoe schast'e,
imeet otricatel'nyj harakter, mezhdu tem kak stradanie po svoej prirode
polozhitel'no.
My chuvstvuem bol', no ne chuvstvuem bezboleznennosti; my chuvstvuem
zabotu, a ne bezzabotnost', strah, a ne bezopasnost'. My chuvstvuem zhelanie
tak zhe, kak chuvstvuem golod i zhazhdu; no kak tol'ko eto zhelanie
udovletvoreno, s nim proishodit to zhe, chto so s®edennym kuskom, kotoryj
perestaet sushchestvovat' dlya nashego chuvstva v to samoe mgnovenie, kogda my ego
proglotim. Boleznenno zhazhdem my naslazhdenij i radostej, kogda ih net;
otsutstvie zhe stradanij, hotya by i oni prekratilis' posle togo, kak dolgo
muchili nas, neposredstvenno nami ne oshchushchaetsya, my mozhem dumat' ob ih
otsutstvii razve tol'ko namerenno, posredstvom refleksii. Vse eto -- potomu,
chto tol'ko stradaniya i lisheniya mogut oshchushchat'sya nami polozhitel'no i ottogo
sami vozveshchayut o sebe; naoborot, blagopoluchie imeet chisto otricatel'nyj
harakter. Vot pochemu tri vysshie blaga zhizni -- zdorov'e, molodost' i
svoboda, ne soznayutsya nami, kak takie, pokuda my ih imeem: my nachinaem
soznavat' ih lish' togda, kogda poteryaemih; ved' i oni -- otricaniya. CHto dni
nashej zhizni byli schastlivy, my zamechaem lish' togda, kogda oni ustupayut svoe
mesto dnyam neschastnym. V toj mere, v kakoj vozrastayut naslazhdeniya,
umen'shaetsya vospriimchivost' k nim: privychnoe uzhe ne dostavlyaet nam
naslazhdeniya. No imenno potomu vozrastaet vospriimchivost' k stradaniyu, tak
kak utrata privychnogo zastavlyaet nas ochen' stradat'. Takim obrazom,
obladanie rasshiryaet meru neobhodimogo, a s neyu i sposobnost' chuvstvovat'
stradanie. CHasy protekayut tem bystree, chem oni priyatnee, i tem medlennee,
chem oni muchitel'nee, ibo stradanie, a ne naslazhdenie -- vot to
polozhitel'noe, nalichnost' chego nami oshchushchaetsya. Tochno tak zhe, skuchal, my
zamechaem vremya, a razvlekayas' -- net. |to dokazyvaet, chto nashe sushchestvovanie
schastlivee vsego togda, kogda my ego men'she vsego zamechaem: otsyuda sleduet,
chto luchshe bylo by sovsem ne sushchestvovat'. Velikie, zhivye radosti mozhno
predstavit' sebe lish' kak rezul'tat predshestvovavshih velikih skorbej, potomu
chto sostoyanie prodolzhitel'nogo dovol'stva mozhet soprovozhdat'sya tol'ko
nekotorymi razvlecheniyami ili udovletvoreniem suetnosti. Ottogo vse poety
vynuzhdeny stavit' svoih geroev v samye tyagostnye i muchitel'nye polozheniya,
dlya togo chtoby potom snova osvobozhdat' ih ottuda: drama i epos vsegda
izobrazhayut nam odnih tol'ko boryushchihsya, stradayushchih i ugnetaemyh lyudej, i
vsyakij roman -- eto panorama, v kotoroj vidny sodroganiya i sudorogi
stradayushchego chelovecheskogo serdca. |tu esteticheskuyu neobhodimost' naivno
vyrazil Val'ter Skott v "Zaklyuchenii" k svoej novelle "Rod chelovecheskij"
("Davnyaya moral'"). V tochnom sootvetstvii s ukazannoj mnoj istinoj govorit i
Vol'ter, stol' odarennyj prirodoj i schast'em:
"schast'e -- tol'ko greza, a skorb' real'na", i k etomu on pribavlyaet:
"vot uzhe vosem'desyat let, kak ya ispytyvayu eto na sebe. YA vynes iz nih tol'ko
soznanie o neobhodimosti pokornogo smireniya, i ya govoryu sebe, chto muhi
rozhdayutsya dlya togo, chtoby ih s®edali pauki, a lyudi -- dlya togo, chtoby ih
glodali skorbi".
Prezhde chem tak uverenno utverzhdat', chto zhizn' -- blago, dostojnoe
zhelanij i nashej priznatel'nosti, sravnite-ka bespristrastno summu vseh
myslimyh radostej, kakie tol'ko chelovek mozhet ispytat' v svoej zhizni, s
summoj vseh myslimyh stradanij, kakie on v svoej zhizni mozhet vstretit'. YA
dumayu, chto podvesti balans budet ne trudno. No v sushchnosti, sovsem izlishne
sporit', chego na svete bol'she -- blag ili zol, ibo uzhe samyj fakt
sushchestvovaniya zla reshaet vopros: ved' zlo nikogda ne pogashaetsya, nikogda ne
uravnoveshivaetsya tem dobrom, kotoroe sushchestvuet naryadu s nim ili posle nego:
"Mille piacer' non vagliano un tormento"{sup}312{/sup} (Petrarka).
{sup}312{/sup} Tysyacha naslazhdenij ne stoit muki odnoj (Petrarka)
(ital.).
Ibo to obstoyatel'stvo, chto tysyachi lyudej utopali v schast'ya i
naslazhdenii, ne ustranyaet stradanij i muk odnogo cheloveka; i tochno tak zhe
moe nastoyashchee blagopoluchie ne unichtozhaet moih prezhnih stradanij. Esli by
poetomu zla v mire bylo i vo sto raz men'she, chem ego sushchestvuet nyne, to i v
takom sluchae samogo fakta ego sushchestvovaniya bylo by uzhe dostatochno dlya
obosnovaniya toj istiny, kotoruyu mozhno vyrazhat' na raznye lady, no kotoraya
nikogda ne najdet sebe vpolne neposredstvennogo vyrazheniya, toj istiny, chto
bytie mira dolzhno ne radovat' nas, a skoree pechalit'; chto ego nebytie bylo
by predpochtitel'nee ego bytiya; chto on predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu
by, v sushchnosti, ne sledovalo byt' i t.d. Neobychajno krasivo vyrazhaet etu
mysl' Bajron:
Our life is a false nature? -- ‘tis not in
The harmony of things, this hard decree,
This uneradicable taint of sin,
This boundless Upass, this all-blasting tree
Whose root is earth, whose leaves and branches be
The skies, which rain their plagues on men like dew
Disease, death, bondage -- all the woes we see --
And worse, the woes we see not -- which throb trough
The immedicable soul, with heart-aches ever new. {sup}313{/sup}
{sup}313{/sup}Podstrochnik: "Est' chto-to neestestvennoe v haraktere
nashej zhizni: v garmonii veshchej ne mozhet lezhat' ona, -- etot surovyj rok, eta
neiskorenimaya zaraza greha, etot bezgranichnyj Predel, eto vseotravlyayushchee
drevo, korni kotorogo -- zemlya, list'ya i vetvi kotorogo -- tuchi, kak rosu,
struyashchie na lyudej svoi skorbi: bolezni, smert', rabstvo -- vse to gore,
kotoroe my vidim, i, chto huzhe, vse to gore, kotorogo my ne vidim i kotoroe
vse novoyu i novoyu pechal'yu volnuet neiscelimuyu dushu".
Poeticheskij perevod:
{sup}313{/sup} O, nasha zhizn'! Ty vo vsemirnom hore
Fal'shivyj zvuk. Ty nam iz roda v rod
Zaveshchannoe praotcami gore,
Anchar gigantskij, chej otravlen plod.
Zemlya -- tvoj koren', krona -- nebosvod,
Struyashchij livni bed neischislimyh:
Smert', golod, rabstvo, tysyachi nevzgod,
I zrimyh slez, i huzhe -- slez nezrimyh,
Kipyashchih v glubine serdec neiscelimyh
-- Palomnichestvo CHajl'd-Garol'da. 4. (angl.).
Esli by zhizn' i mir byli sami sebe cel'yu i poetomu teoreticheski ne
nuzhdalis' v opravdanii, a prakticheski -- v voznagrazhdenii ili popravke; esli
by oni, kak eto dumayut Spinoza i sovremennye spinozisty, sushchestvovali v
kachestve edinoj manifestacii nekoego boga, kotoryj po prichine dushi ili radi
samootrazheniya zateyal podobnuyu evolyuciyu s samim soboyu; esli by sushchestvovanie
mira ne nuzhdalos', takim obrazom, ni v opravdanii iz ego prichin, ni v
ob®yasnenii iz ego sledstvij, to stradaniya i goresti zhizni ne to chto dolzhny
byli by vpolne uravnoveshivat'sya naslazhdeniyami i blagopoluchiem v nej (eto
nevozmozhno, kak ya uzhe skazal, potomu, chto moe nastoyashchee stradanie nikogda ne
unichtozhaetsya budushchimi radostyami: ved' oni tak zhe napolnyayut svoe vremya, kak
ono -- svoe), no v zhizni i sovsem ne dolzhno bylo by byt' nikakih stradanij,
da i smerti ne dolzhno bylo by sushchestvovat', ili ne dolzhna byla by ona
predstavlyat' dlya nas nichego strashnogo. Lish' v takom sluchae zhizn' okupala by
sebya.
A tak kak nashe polozhenie v mire predstavlyaet soboyu nechto takoe, chemu by
luchshe vovse ne byt', to vse okruzhayushchee nas i nosit sledy etoj bezotradnosti,
podobno tomu kak v adu vse pahnet seroj: vse na svete nesovershenno i
obmanchivo, vse priyatnoe peremeshano s nepriyatnym, kazhdoe udovol'stvie --
udovol'stvie tol'ko napolovinu, vsyakoe naslazhdenie razrushaet samo sebya,
vsyakoe oblegchenie vedet k novym tyagostyam, vsyakoe sredstvo, kotoroe moglo by
pomoch' nam v nashej ezhednevnoj i ezhechasnoj nuzhde, kazhduyu minutu gotovo
pokinut' nas i otkazat' v svoej usluge; stupen'ki lestnicy, na kotoruyu my
podnimaemsya, chasto lomayutsya pod nashimi nogami; nevzgody bol'shie i malye
sostavlyayut stihiyu nashej zhizni, i my, odnim slovom, upodoblyaemsya Fineyu,
kotoromu garpii gadili vse yastva i delali ih nes®edobnymi*.
{sup}*{/sup} Vse, za chto by my ne bralis', protivitsya nam potomu, chto
ono imeet svoyu sobstvennuyu volyu, kotoruyu neobhodimo peresilit' (preodolet').
Protiv etogo upotreblyayut dva sredstva: vo-pervyh,
?υλαβειαν (ξstorozhnost'), t.e.
razumnost', predusmotritel'nost', lukavstvo (hitrost') -- no ono nichemu ne
nauchit, nichego ne dostignet i terpit neudachu v vysshih sferah; vo-vtoryh,
stoicheskoe bezrazlichie (ravnodushie), kotoroe dumaet obezoruzhit' vsyakuyu
nevzgodu tem, chto gotovo prinyat' ih vse i preziraet vse; na praktike ono
obrashchaetsya v cinicheskoe oproshchenie, kinicheskoe otrechenie, kotoroe
predpochitaet raz navsegda otvergnut' vse udobstva i stremleniya k luchshej
zhizni i kotoroe delaet iz nas kakih-to sobak vrode Diogena v ego bochke.
Istina zhe takova: my dolzhny byt' neschastny, i my neschastny. Pri etom glavnyj
istochnik samyh ser'eznyh zol, postigayushchih cheloveka, eto sam chelovek: homo
homini lupus est (chelovek cheloveku volk). Kto tverdo pomnit eto, dlya togo
mir predstavlyaetsya kak nekij ad, kotoryj tem uzhasnee dantovskogo ada, chto
zdes' odin chelovek dolzhen byt' d'yavolom dlya drugogo, k chemu, razumeetsya, ne
vse odinakovo sposobny, a sposobnee vseh kakoj-nibud' arhid'yavol: prinyav na
sebya oblik zavoevatelya, on stavit neskol'ko sot tysyach lyudej drug protiv
druga i klichet im: "stradanie i smert' -- vot vash udel: palite zhe drug v
druga iz ruzhej i pushek!", -- i oni povinuyutsya. I voobshche, vzaimnye otnosheniya
lyudej otmecheny po bol'shej chasti nepravdoj, krajneyu nespravedlivost'yu,
zhestkost'yu i zhestokost'yu: tol'ko v vide isklyucheniya sushchestvuyut mezhdu nimi
protivopolozhnye otnosheniya; vot na chem i zizhdetsya neobhodimost' gosudarstva i
zakonodatel'stva, a ne na vashih umstvovaniyah. Vo vseh zhe teh punktah,
kotorye lezhat vne sfery gosudarstvennogo zakona, nemedlenno proyavlyaetsya
svojstvennaya cheloveku besposhchadnost' po otnosheniyu k blizhnemu, i vytekaet ona
iz ego bezgranichnogo egoizma, a inogda i zloby. Kak obrashchaetsya chelovek s
chelovekom, eto pokazyvaet, naprimer, poraboshchenie negrov, konechnoyu cel'yu
kotorogo sluzhat sahar i kofe. No ne nado idti tak daleko iz Evropy: v
pyatiletnem vozraste postupit' v bumagopryadil'nyu ili na kakuyu-nibud' druguyu
fabriku, sidet' v nej snachala desyat', potom dvenadcat', nakonec,
chetyrnadcat' chasov ezhednevno i proizvodit' vse tu zhe mehanicheskuyu rabotu --
eto slishkom dorogaya plata za udovol'stvie perevesti duh. A takova uchast'
millionov, i shodna s neyu uchast' mnogih drugih millionov.
Drugih zhe malejshie nevzgody mogut sdelat' neschastnymi, a vpolne
schastlivymi ne mozhet sdelat' nas nichto na svete. CHto by ni govorili, samoe
schastlivoe mgnovenie schastlivogo cheloveka -- eto kogda on zasypaet, kak
samoe neschastnoe mgnovenie neschastnogo -- eto kogda on probuzhdaetsya.
Kosvennoe, no besspornoe dokazatel'stvo togo, chto lyudi chuvstvuyut sebya
neschastnymi, a, sledovatel'no, takovy i na samom dele, v izbytke daet eshche i
prisushchaya vsem lyutaya zavist', kotoraya prosypaetsya i ne mozhet sderzhat' svoego
yada vo vseh sluchayah zhizni, kak tol'ko vozvestyat o sebe ch'ya-nibud' udacha ili
zasluga, kakogo by roda oni ni byli. Imenno potomu, chto lyudi chuvstvuyut sebya
neschastnymi, oni ne mogut spokojno videt' cheloveka, kotorogo schitayut
schastlivym; kto ispytyvaet chuvstvo neozhidannogo schast'ya, tot hotel by
nemedlenno oschastlivit' vse krugom sebya i vosklicaet:
Que tout le monde ici soit heureux de ma joie {sup}314{/sup}
{sup}314{/sup}Pust' budet schastliv ves' mir moej radost'yu (fr.). --
Gel'vecii.
Esli by zhizn' sama po sebe byla cennoe blago i esli by ee reshitel'no
sledovalo predpochitat' nebytiyu, to ne bylo by nuzhdy ohranyat' ee vyhodnye
dveri takimi uzhasnymi privratnikami, kak smert' i ee uzhasy. Kto zahotel by
ostavat'sya v zhizni, kakova ona est', esli by smert' byla ne tak strashna? I
kto mog by perenesti samuyu mysl' o smerti, esli by zhizn' byla radost'yu?
Teper' zhe smert' imeet eshche tu horoshuyu storonu, chto ona -- konec zhizni,
i v stradaniyah zhizni my uteshaem sebya smert'yu i v smerti uteshaem sebya
stradaniyami zhizni. Istina zhe v tom, chto i smert', i zhizn' s ee stradaniyami
predstavlyayut odno nerazryvnoe celoe -- odin labirint zabluzhdenij, vyjti iz
kotorogo tak zhe trudno, kak i zhelatel'no.
Esli by mir ne byl chem-to takim, chemu v prakticheskom otnoshenii luchshe by
ne byt', to i v teoreticheskom otnoshenii on ne predstavlyal by soboyu problemy:
ego sushchestvovanie ili sovsem ne nuzhdalos' by v ob®yasnenii tak kak ono bylo
by nastol'ko ponyatno samo soboyu, chto nikomu by i v golovu ne prihodilo ni
udivlyat'sya emu, ni sprashivat' o nem; ili zhe cel' etogo sushchestvovaniya byla by
dlya vseh ochevidna. Na samom zhe dele mir predstavlyaet soboyu nerazreshimuyu
problemu, tak kak dazhe v samoj sovershennoj filosofii vsegda budet eshche
nekotoryj neob®yasnennyj element, podobno nerazlozhimomu himicheskomu osadku
ili tomu ostatku, kotoryj vsegda poluchaetsya v irracional'nom otnoshenii dvuh
velichin. Poetomu, kogda kto-nibud' reshaetsya zadat' vopros, pochemu by etomu
miru luchshe vovse ne sushchestvovat', to mir ne mozhet otvetit' na eto, ne mozhet
opravdat' sebya iz samogo sebya, ne mozhet najti osnovaniya i konechnoj prichiny
svoego bytiya v samom sebe i dokazat', chto sushchestvuet on radi samogo sebya,
t.e. dlya sobstvennoj pol'zy. Soglasno moej teorii, eto ob®yasnyaetsya, konechno,
tem, chto princip bytiya mira ne imeet reshitel'no nikakogo osnovaniya, t.e.
predstavlyaet soboyu slepuyu volyu k zhizni, a eta volya kak veshch' v sebe ne mozhet
byt' podchinena zakonu osnovaniya, kotoryj sluzhit tol'ko formoj yavlenij i
kotoryj odin opravdyvaet soboyu vsyakoe "pochemu?". A eto vpolne otvechaet i
harakteru mira, ibo tol'ko slepaya, a ne zryachaya volya mogla postavit' samoe
sebya v takoe polozhenie, v kakom my vidim sebya. Zryachaya volya, naprotiv, skoro
vyschitala by, chto predpriyatie ne pokryvaet svoih izderzhek, ibo zhizn',
ispolnennaya neobuzdannyh poryvanij i bor'by, trebuyushchaya napryazheniya vseh sil,
obremenennaya vechnoj zabotoj, strahom i nuzhdoj, neminuemo vlekushchaya k
razrusheniyu individual'nogo bytiya, takaya zhizn' ne iskupaetsya samym
sushchestvovaniem cheloveka, kotoroe zavoevano stol' trudnoj cenoyu, efemerno i
pod nashimi rukami rasplyvaetsya v nichto. Vot pochemu ob®yasnenie mira iz
nekotorogo anaksagorovskogo ?ος{sup}315{/sup}, t.e. iz nekotoroj
voli, rukovodimoj soznaniem, nepremenno trebuet izvestnoj prikrasy v vide
optimizma, kotoryj i nahodit sebe togda svoih zashchitnikov i glashataev
naperekor vopiyushchemu svidetel'stvu celogo mira, ispolnennogo stradanij.
Optimizm izobrazhaet nam zhizn' v vide kakogo-to podarka, mezhdu tem kak do
ochevidnosti yasno, chto esli by ran'she nam pokazali i dali poprobovat' etot
podarok, to vsyakij s blagodarnost'yu otkazalsya by ot nego; nedarom Lessing
udivlyalsya umu svoego syna, kotoryj ni za chto ne hotel vyhodit' na svet, byl
nasil'no izvlechen v nego akusherskimi shchipcami i, ne uspev yavit'sya, sejchas zhe
pospeshil ujti iz mira. Pravda, govoryat, chto zhizn' ot odnogo svoego konca i
do drugogo predstavlyaet soboyu ne chto inoe, kak nazidatel'nyj urok; na eto
vsyakij mozhet otvetit': "imenno poetomu ya i hotel by, chtoby menya ostavili v
pokoe samodovleyushchego nichto, gde ya ne nuzhdalsya ni v urokah, ni v chem by to ni
bylo". I esli k etomu pribavlyayut, chto vsyakij chelovek dolzhen budet v svoe
vremya dat' otchet o kazhdom chase svoej zhizni, to skoree my sami vprave
trebovat', chtoby snachala nam dali otchet v tom, za chto nas lishili prezhnego
pokoya i vvergli v takoe neschastnoe, temnoe, trudnoe i skorbnoe polozhenie.
Vot kuda, znachit, privodyat nevernye principy. Dejstvitel'no, chelovecheskoe
sushchestvovanie nikak ne nazovesh' podarkom: naprotiv, ono skoree predstavlyaet
soboyu dolgovoe obyazatel'stvo, kotoryj my dolzhny zaplatit' po usloviyu.
Vzyskanie po etomu obyazatel'stvu pred®yavlyaetsya nam v vide neotlozhnyh
potrebnostej, muchitel'nyh zhelanij i beskonechnoj skorbi, pronikayushchih vse nashe
bytie. Na uplatu etogo dolga uhodit obyknovenno vsya nasha zhizn', no i ona
pogashaet tol'ko odni procenty. Uplata zhe kapitala proizvoditsya v moment
smerti. No kogda zhe zaklyuchili my samo dolgovoe obyazatel'stvo? V moment
rozhdeniya...
{sup}315{/sup} razuma (grech.).
Esli, takim obrazom, smotret' na cheloveka kak na sushchestvo, zhizn'
kotorogo predstavlyaet soboyu nekuyu karu i iskuplenie, to on predstanet nam
uzhe v bolee pravil'nom svete. Skazanie o grehopadenii (vprochem,
zaimstvovannoe, veroyatno, kak i vse iudejstvo, iz "Zend-Avesty" Bun-Dehesch,
15) -- vot edinstvennoe v knigah evreev, v chem ya mogu priznat' nekotoruyu
metafizicheskuyu, hotya i allegoricheskuyu tol'ko, istinnost'; lish' ono odno i
primiryaet menya s etimi biblejskimi knigami. Ibo ni na chto tak ne pohozha nasha
zhizn', kak na plod nekotoroj oshibki i predosuditel'noj pohoti. Novozavetnoe
hristianstvo, eticheskij duh kotorogo srodni duhu brahmanizma i buddizma i
chuzhd, sledovatel'no, optimisticheskomu duhu evreev, tozhe, v vysshej stepeni
mudro, svyazalo sebya s etim skazaniem: bez nego ono sovsem ne imelo by
nikakoj tochki soprikosnoveniya s iudejstvom. Esli vy hotite izmerit' stepen'
viny, kotoraya tyagoteet nad nashim bytiem, to vzglyanite na stradaniya, s
kotorymi svyazano poslednee. Vsyakaya velikaya bol', bud' to fizicheskaya ili
duhovnaya, govorit nam, chego my zasluzhivaem, ona ne mogla by postignut' nas,
esli by my ee ne zasluzhili. To, chto i hristianstvo rassmatrivaet nashu zhizn'
imenno v etom svete, dokazyvaet odno mesto iz Lyuterovskogo kommentariya k
tret'ej glave "Poslaniya k Galatam"; u menya imeetsya ono tol'ko v latinskom
tekste:
{sup}316{/sup}"Vo vsej nashej telesnosti so vsemi veshchami my podchineny
D'yavolu, i my tol'ko gosti v mire, gde on vladyka i Bog. Ibo hleb, kotoryj
vkushaem, napitki, kotorye p'em, odezhdy, kotorymi ukryvaemsya, vozduh, i vsya
nasha plot' -- vse eto nahoditsya pod ego vlast'yu" (v originale -- na latyni).
Krichali, chto moya filosofiya melanholichna i bezotradna: no eto
ob®yasnyaetsya prosto tem, chto ya, vmesto togo chtoby v vide ekvivalenta grehov
izobrazhat' nekotoryj budushchij ad, pokazal, chto vsyudu v mire, gde est' vina,
nahoditsya uzhe i nechto podobnoe adu; kto vzdumal by otricat' eto, tot legko
mozhet kogda-nibud' ispytat' eto na samom sebe. I etot mir, etu sutoloku
izmuchennyh i isterzannyh sushchestv, kotorye zhivut tol'ko tem, chto pozhirayut
drug druga; etot mir, gde vsyakoe hishchnoe zhivotnoe predstavlyaet soboyu zhivuyu
mogilu tysyachi drugih i podderzhivaet svoe sushchestvovanie celym ryadom chuzhih
muchenicheskih smertej; etot mir, gde vmeste s poznaniem vozrastaet i
sposobnost' chuvstvovat' gore, sposobnost', kotoraya poetomu v cheloveke
dostigaet svoej vysshej stepeni, i tem vysshej, chem on intelligentnee, etot
mir hoteli prisposobit' k lejbnicevskoj sisteme optimizma i demonstrirovat'
ego kak luchshij iz vozmozhnyh mirov. Nelepost' vopiyushchaya! No vot optimist
priglashaet menya raskryt' glaza i posmotret' na mir, kak on prekrasen v
ozarenii svoego solnca, so svoimi gorami, dolinami, potokami, rasteniyami,
zhivotnymi i t.d. No razve mir -- panorama? Kak zrelishche (zu sehen)-- vse eti
veshchi, konechno, prekrasny; no byt' imi (zu sein) -- eto nechto sovsem drugoe.
Zatem prihodit teolog i voshvalyaet mne premudrost' tvoreniya, kotoraya
pozabotilas' o tom, chtoby planety ne stalkivalis' drug s drugom, chtoby susha
i more ne smeshivalis', a kak sleduet byli razdeleny mezhdu soboyu, chtoby
vselennaya ne ocepenela v vechnom holode i ne sgorela ot znoya, chtoby s drugoj
storony vsledstvie naklona ekliptiki ne carila vechnaya vesna, kogda nichto ne
moglo by sozret', i t. p. No ved' vse eti i podobnye im soobrazheniya --
conditiones sine quibus non{sup}317{/sup} tol'ko neobhodimye usloviya. Kol'
skoro voobshche dolzhen sushchestvovat' kakoj-nibud' mir, kol' skoro ego planety ne
dolzhny, podobno synu Lessinga, sejchas zhe po rozhdenii vozvrashchat'sya nazad, a
dolzhny sushchestvovat', po krajnej mere, stol'ko vremeni, skol'ko nuzhno dlya
togo, chtoby k nim uspel dojti svetovoj luch ot kakoj-nibud' otdalennoj i
nepodvizhnoj zvezdy, to, razumeetsya, etot mir i nel'zya bylo skolotit' tak
neumelo, chtoby uzhe samyj ostov ego grozil padeniem. Kogda zhe my perejdem k
rezul'tatam voshvalyaemogo proizvedeniya, kogda my prismotrimsya k akteram,
kotorye dejstvuyut na stol' prochno ustroennoj scene, kogda my uvidim, chto
vmeste s vpechatlitel'nost'yu poyavlyaetsya i stradanie, vozrastaya v toj mere, v
kakoj ona razvivaetsya do intelligencii, i chto ruka ob ruku s poslednej, vse
bol'she i bol'she vystupayut i usilivayutsya alchnost' i gore, poka, nakonec,
chelovecheskaya zhizn' ne obrashchaetsya v sploshnoj material dlya odnih tol'ko
komedij i tragedij, togda ni odin chelovek, esli tol'ko on ne licemer, ne
pochuvstvuet sklonnosti pet' slavosloviya. Vprochem, nastoyashchij, hotya i
skryvaemyj, istochnik poslednih besposhchadno, no s pobedonosnoj ubeditel'nost'yu
vyyasnil nam David YUm v svoej "Natural History of religion" ("Estestvennoj
istorii religii", razd. 6, 7, 8 i 13). |tot zhe avtor v 10-j i 11-j knigah
svoih "Dialogues on natural religion" ("Dialogov o estestvennoj religii")
otkrovenno izobrazhaet, posredstvom ochen' metkih, hotya i sovershenno inyh,
sravnitel'no s moimi, argumentov, skorbnoe polozhenie etogo mira i
nesostoyatel'nost' vsyakogo optimizma, prichem on razbivaet poslednij v samom
ego istochnike. Oba sochineniya YUma nastol'ko zhe primechatel'ny, naskol'ko i
neizvestny sovremennoj Germanii, gde zato, iz patriotizma, neskazanno
uslazhdayutsya skuchnoj boltovnej tuzemnyh, nadutyh posredstvennostej i
provozglashayut ih velikimi lyud'mi. Mezhdu tem eti "Dialogi" perevelGaman,
aKant prosmotrel perevod i uzhe v starosti sklonyal syna Gamana izdat' etu
rabotu, potomu chto perevod, sdelannyj Platnerom, ego ne udovletvoril (sm.
biografiyu Kanta, sostavlennuyu F. V. SHubertom, str. 81 i 165). Iz kazhdoj
stranicy Davida YUma mozhno pocherpnut' bol'she, chem iz polnogo sobraniya
filosofskih sochinenij Gegelya, Gerbarta i SHlejermahera, vmeste vzyatyh.
{sup}317{/sup} neobhodimye usloviya (lat.).
Osnovatel' zhe sistematicheskogo optimizma -- Lejbnic. YA ne nameren
otricat' ego zaslug pered filosofiej, hotya mne tak i ne udalos' nastoyashchim
obrazom vniknut' v ego monadologiyu, predustanovlennuyu garmoniyu (harmonia
prestabilitae) i "identitas indiscernibilium" ("tozhdestvo [veshchej]
nerazlichimyh"). CHto zhe kasaetsya ego "Nouveaux essayés sur
l'entendement"{sup}318{/sup}, to eto -- prostoj ekstrakt, snabzhennyj
obstoyatel'noj, yakoby ispravlyayushchej, no slaboj kritikoj spravedlivo
znamenitogo sochineniya Lokka, protiv kotorogo on vystupaet zdes' tak zhe
neudachno, kak i protiv N'yutona, -- v svoem napravlennom protiv sistemy
tyagoteniya "Tentamen de motuum coelestium causis"{sup}319{/sup}. Imenno
protiv etoj lejbnice-vol'fianskoj filosofii special'no i napravlena "Kritika
chistogo razuma": poslednyaya otnositsya k nej vrazhdebno i dazhe unichtozhaet ee,
mezhdu tem kak po otnosheniyu k filosofii Lokka i YUma ona sluzhit prodolzheniem i
dal'nejshim razvitiem. Esli sovremennye professora filosofii vsyacheski
starayutsya opyat' postavit' na nogi Lejbnica so vsemi ego vyvertami i
boltovnej, i dazhe proslavit' ego; esli oni, s drugoj storony, hotyat kak
mozhno bol'she prinizit' i ustranit' so svoej dorogi Kanta, vse eto nahodit
opravdanie v "premium vivere"{sup}320{/sup}: ved' "Kritika chistogo razuma"
ne pozvolyaet vydavat' evrejskuyu mifologiyu za filosofiyu i bez okolichnostej
govorit' "o dushe", kak o nekotoroj dannoj real'nosti, kak obo vsem izvestnoj
i horosho akkreditovannoj osobe, net, ona trebuet otcheta v tom, kak filosofy
doshli do etogo ponyatiya i kakoe pravo imeyut oni delat' iz nego nauchnoe
upotreblenie. No "premium vivere, deinde philosophari"{sup}320{/sup}! Doloj
Kanta! Vivat nash Lejbnic! Vozvrashchayas' k poslednemu, ya dolzhen skazat'
sleduyushchee: za ego "Teodiceej", etim metodicheskim i prostrannym razvitiem
optimizma, ya, v dannom ee kachestve, ne mogu priznat' nikakoj drugoj zaslugi,
krome toj, chto ona vposledstvii dala povod k bessmertnomu "Kandidu" velikogo
Vol'tera, v chem, pravda, neozhidanno dlya samogo Lejbnica, nashel sebe
podtverzhdenie tot argument, s pomoshch'yu kotorogo on stol' chasto i stol' plosko
izvinyal sushchestvovanie zla v mire: durnoe inogda vlechet za soboyu horoshee.
Vol'ter uzhe v samom imeni svoego geroya nameknul na to, chto nado byt' tol'ko
iskrennim, dlya togo chtoby ispovedovat' nechto protivopolozhnoe optimizmu. I
dejstvitel'no, na etoj arene greha, stradanij i smerti "optimizm
predstavlyaet soboyu takuyu strannuyu figuru, chto ego nado bylo by schitat'
ironiej, esli by, kak ya uzhe upomyanul, dlya nas ne bylo dostatochno yasno ego
vozniknovenie, blagodarya YUmu, kotoryj tak zabavno vskryl ego potajnoj
istochnik (eto -- licemernaya lest' s oskorbitel'nym upovaniem na ee uspeh).
{sup}318{/sup} "Novyh opytov o chelovecheskom rozumenii" (fr.).
{sup}319{/sup} "Opyte o prirode nebesnyh dvizhenij" (lat.).
{sup}320{/sup} "verhovenstve zhizni"... "sperva zhit', a uzh potom
filosofstvovat'!" (lat.)
YAvno sofisticheskim dokazatel'stvam Lejbnica, budto etot mir -- luchshij
iz vozmozhnyh mirov, mozhno vpolne ser'ezno i dobrosovestno protivopostavit'
dokazatel'stvo, chto etot mir -- hudshij iz vozmozhnyh mirov. Ibo "vozmozhnoe"
-- eto ne to, chto vzdumaetsya komu-nibud' narisovat' sebe v svoej fantazii, a
to, chto dejstvitel'no mozhet sushchestvovat' i derzhat'sya. I vot nash mir ustroen
imenno tak, kak ego nado bylo ustroit' dlya togo, chtoby on mog ele-ele
derzhat'sya; esli by on byl eshche neskol'ko huzhe, on by sovsem uzhe ne mog
sushchestvovat'. Sledovatel'no, mir, kotoryj byl by huzhe nashego, sovsem
nevozmozhen, potomu chto on ne mog by i sushchestvovat', i znachit, nash mir --
hudshij iz vozmozhnyh mirov. V samom dele: ne tol'ko v tom sluchae, esli by
planety sshibalis' mezhdu soboyu golovami, no esli by iz dejstvitel'no
proishodyashchih perturbacij ih dvizheniya kakaya-nibud' odna, vmesto togo chtoby
postepenno uravnyat'sya s drugimi, prodolzhala vozrastat', to miru skoro prishel
by konec: astronomy znayut, ot kakih sluchajnyh obstoyatel'stv eto zavisit,
glavnym obrazom, ot irracional'nosti vo vzaimnom otnoshenii periodov
krugovrashcheniya planet; i oni staratel'no vyschitali, chto pri takih usloviyah
katastrofy ne budet i mir, kak-nikak, mozhet proderzhat'sya. Budem nadeyat'sya,
chto oni ne oshiblis' v svoih vychisleniyah (hotya N'yuton i byl protivopolozhnogo
mneniya) i chto mehanicheskoe perpetuum mobile vechnoe dvizhenie, osushchestvlyaemoe
v podobnoj sisteme planet, ne ostanovitsya v konce koncov, kak
ostanavlivaetsya vsyakoe drugoe: Pod tverdoj koroyu planety zhivut, s drugoj
storony, moguchie sily, i esli kakaya-nibud' sluchajnost' vypuskaet ih na
svobodu, to oni neminuemo razrushayut etu obolochku so vsem obitayushchim na nej;
na nashej planete eto sluchalos' uzhe po krajnej mere tri raza. Lissabonskoe
zemletryasenie, zemletryasenie v Gaiti, razrushenie Pompei -- vse eto tol'ko
malen'kie shalovlivye nameki na vozmozhnuyu katastrofu. Nichtozhnoe, dazhe
nedostupnoe dlya himii izmenenie v atmosfere vlechet za soboyu holeru, zheltuyu
lihoradku, chernuyu smert' i t.d.; vse eto pohishchaet milliony lyudej, i esli by
takoe izmenenie bylo neskol'ko bol'she, to ono pogasilo by vsyakuyu zhizn'.
Ochen' umerennoe povyshenie temperatury moglo by vysushit' vse istochniki i
reki. ZHivotnym, v ih organah i silah, otmereno v obraze imenno stol'ko,
skol'ko neobhodimo dlya togo, chtoby oni cenoyu krajnego napryazheniya mogli
podderzhivat' svoyu zhizn' i kormit' svoe potomstvo; vot pochemu zhivotnoe,
lishivshis' kakogo-nibud' chlena ili prosto dazhe sposobnosti ideal'no
funkcionirovat' im, po bol'shej chasti obrekaetsya na gibel'. Dazhe sredi lyudej,
nesmotrya na te moguchie orudiya, kotorye oni imeyut v svoem rassudke i v svoem
razume, dazhe sredi nih devyat' desyatyh zhivut v postoyannoj bor'be s nuzhdoyu,
vechno stoyat na krayu gibeli i s trudom i usiliyami uderzhivayut na nem
ravnovesie. Takim obrazom, kak dlya zhizni celogo, tak i dlya zhizni kazhdogo
otdel'nogo sushchestva usloviya dany lish' v obrez i skupo, ne bolee togo,
skol'ko nuzhno dlya udovletvoreniya potrebnostej; ottogo zhizn' individa
prohodit v bespreryvnoj bor'be za samoe sushchestvovanie, na kazhdom shagu ej
ugrozhaet gibel'. Imenno potomu, chto eta ugroza tak chasto privoditsya v
ispolnenie, yavilas' nuzhda v neveroyatno bol'shom izbytke zarodyshej dlya togo,
chtoby vmeste s individami ne gibli i rody, v kotoryh odnih priroda ser'ezno
zainteresovana. Mir, znachit, tak duren, kak tol'ko on mozhet byt' duren, kol'
skoro emu sleduet byt' voobshche, chto i trebovalos' dokazat'. Okamenelosti
sovershenno nevedomyh zhivotnyh porod, kotorye nekogda obitali na nashej
planete, predstavlyayut soboyu obrazchiki i dokumental'nye svidetel'stva o
mirah, dal'nejshee sushchestvovanie kotoryh stalo uzhe nevozmozhnym i kotorye,
sledovatel'no, byli eshche neskol'ko huzhe, chem hudshij iz vozmozhnyh mirov.
Optimizm -- v sushchnosti nepravomernoe samovoshvalenie podlinnogo
sozdatelya mira, voli k zhizni, kotoraya samodovol'no lyubuetsya na sebya v svoem
tvorenii; i vot pochemu optimizm -- ne tol'ko lozhnoe, no i pagubnoe uchenie. V
samom dele: on izobrazhaet pered nami zhizn' kak nekoe zhelannoe sostoyanie,
cel'yu kotorogo yavlyaetsya budto by schast'e cheloveka. Ishodya otsyuda, kazhdyj
dumaet, chto on imeet zakonnejshee pravo na schast'e i naslazhdenie; i esli, kak
eto obyknovenno byvaet, poslednie ne vypadayut na ego dolyu, to on schitaet
sebya nespravedlivo obizhennym i ne dostigshim celi svoego bytiya; mezhdu tem
gorazdo pravil'nee bylo by videt' cel' nashej zhizni v trude, lisheniyah, nuzhde
i skorbyah, venchaemyh smert'yu (kak eto i delayut brahmanizm i buddizm, a takzhe
i podlinnoe hristianstvo), potomu chto imenno eti nevzgody vyzyvayut u nas
otricanie voli k zhizni. V Novom Zavete mir izobrazhaetsya kak yudol' pechali,
zhizn' -- kak process ochishcheniya i simvolom hristianstva sluzhit orudie muki.
Poetomu, kogda Lejbnic, SHeftsberi, Bollingbrok i Popa vystupili so svoim
optimizmom, to obshchee smushchenie, s kotorym oni byli vstrecheny, osnovyvalos'
glavnym obrazom na tom, chto optimizm i hristianstvo nesovmestimy, kak eto
osnovatel'no vyyasnil Vol'ter v predislovii k svoemu prekrasnomu
stihotvoreniyu "Le désastre de Lisbonne"{sup}321{/sup}, kotoroe tozhe
reshitel'no napravleno protiv optimizma. To, chto stavit etogo velikogo muzha,
kotorogo ya, vopreki ponosheniyam prodazhnyh nemeckih bumagomarak, tak lyubovno
proslavlyayu, to, chto stavit ego gorazdo vyshe Russo, obnaruzhivaya v nem bol'shuyu
glubinu mysli, eto -- sleduyushchie tri vozzreniya ego: 1) on gluboko byl
proniknut soznaniem podavlyayushchej sily zla i skorbi chelovecheskogo
sushchestvovaniya; 2) on byl ubezhden v strogoj neobhodimosti volevyh aktov; 3)
on schital istinnym polozhenie Lokka, chto myslyashchee nachalo vselennoj mozhet byt'
i material'nym; mezhdu tem Russo v svoih deklamaciyah osparival vse eto, kak,
naprimer, v svoem "Profession de foi du vicaire Savoyard"{sup}322{/sup},
etoj ploskoj filosofii protestantskih pastorov; v etom zhe duhe on, vo slavu
optimizma, vystupil protiv tol'ko chto upomyanutogo prekrasnogo stihotvoreniyas
nelepym, poverhnostnym i logicheski nepravil'nym rassuzhdeniem -- v special'no
posvyashchennom etoj celi dlinnom pis'me k Vol'teru ot 18-go avgusta 1756 goda.
Voobshche, osnovnaya cherta i πρώτον
ψευδος{sup}323{/sup} vsej filosofii Russo
zaklyuchaetsya v tom, chto vmesto hristianskogo ucheniya o pervorodnom grehe i
iznachal'noj isporchennosti chelovecheskogo roda on vystavil princip iznachal'noj
dobroty poslednego i ego bezgranichnoj sposobnosti k sovershenstvovaniyu,
kotoraya budto by sbilas' s puti tol'ko pod vliyaniem civilizacii i ee plodov;
na etom i osnovyvaet Russo svoj optimizm i gumanizm.
{sup}321{/sup} "Katastrofa Lissabona" (fr.).
{sup}322{/sup} "Ispovedanie very savojskogo vikariya" (fr.).
{sup}323{/sup} pervaya oshibka (grech.).
Kak Vol'ter v svoem "Kandide" vel vojnu s optimizmom v svoej shutlivoj
manere, tak Bajron vystupil protiv etogo zhe mirovozzreniya v manere
tragicheskoj i ser'eznoj -- v svoem bessmertnom i velikom tvorenii "Kain", za
chto i udostoilsya ponoshenij so storony obskuranta Fridriha SHlegelya. Esli by,
nakonec, v podtverzhdenie svoih vzglyadov ya hotel privesti izrecheniya velikih
umov vseh vremen v etom vrazhdebnom optimizmu duhe, to moim citatam ne bylo
by konca, ibo pochti vsyakij iz etih umov v sil'nyh slovah vyskazalsya o
bezotradnosti nashego mira. Poetomu ne dlya podtverzhdeniya svoih vzglyadov, a
tol'ko dlya ukrasheniya etoj glavy ya zakonchu ee neskol'kimi izrecheniyami
podobnogo roda. Prezhde vsego upomyanu, chto greki, kak ni daleki oni byli ot
hristianskogo i central'noaziatskogo mirosozercaniya, kak ni reshitel'no
zanimali oni poziciyu utverzhdeniya voli, vse-taki byli gluboko proniknuty
soznaniem goresti bytiya. Ob etom svidetel'stvuet uzhe to, chto imenno oni
sozdali tragediyu. Drugoe podtverzhdenie etogo daet nam, vpervye soobshchennyj
Gerodotom (V, 4), a vposledstvii neodnokratno upominaemyj drugimi
pisatelyami, frakijskij obychaj privetstvovat' novorozhdennogo voplyami i
vyklikat' pered nim vse zlopoluchiya, kotorye otnyne ugrozhayut emu, togda kak
mertvogo frakijcy horonili veselo i s shutkami, raduyas' tomu, chto on otnyne
izbavlen ot mnozhestva stradanij. V prekrasnyh stihah, kotorye sohranil dlya
nas Plutarh (De audiend. poet, in fine -- ("O poeticheskih vol'nostyah", v
konce), eto zvuchit sleduyushchim obrazom:
Τον φυντα
ϋρηνειν, εις οσ'
έρχεται κακά
Τον δ αυ
ϋανοντα και
πόνων
πεπαυενον
Χαίροντας
ευφημουντας
εκπεμπειν
δομών.
(Lugere genitum, tanta qui intrarit mala:
At morte si quis finiisset miserias
Hunc laude amicos atque laetitia exsequi.){sup}324{/sup}
{sup}324{/sup}"Oni oplakivali rodivshegosya, kotoryj idet navstrechu
stol'kim pechalyam; a esli kto v smerti nahodil konec svoim stradaniyam, togo
druz'ya vynosili s privetom i radost'yu" ili "Plachem vstrechali mladenca,
navstrechu pechalyam idushchego, togo zhe, kto v smerti konec vsemu goryu obrel,
druz'ya vynosili s privetom i radost'yu (grech., lat.) (Perevod I. S.
Narskogo).
He istoricheskomu rodstvu narodov, a moral'nomu tozhdestvu sleduet
pripisat' to, chto meksikancy privetstvovali novorozhdennogo sleduyushchimi
slovami: "Ditya moe, ty rodilos' dlya terpeniya -- tak terpi zhe, stradaj i
molchi". Vyrazhaya to zhe chuvstvo, Svift (kak soobshchaet v ego biografii Val'ter
Skott) uzhe v molodosti priobrel privychku otmechat' den' svoego rozhdeniya ne
kak den' radosti, a kak den' pechali, i chitat' to mesto v Biblii, gde Iov
oplakivaet i proklinaet den', kogda skazali v dome ego otca: rodilsya syn.
Izvestno mesto v "Apologii Sokrata", kotoroe slishkom veliko, chtoby
privodit' ego zdes' polnost'yu, gde Platon govorit ustami etogo mudreca o
smerti kak o velichajshem blage, poskol'ku glubokij son bez snovidenij
predpochtitel'nee lyubogo dnya samoj schastlivoj zhizni.
Odno izrechenie Geraklita glasit tak:
Τψ ουν βιψ
όνομα μεν βίος,
έργον δε
θάνατος.
(Vitae nomen quidem est vita, opus autem mors.) {sup}325{/sup}
{sup}325{/sup} ZHizn' tol'ko po imeni zhizn', na dele zhe -- smert'
(grech., lat.).
("Bol'shaya etimologiya slova "zhizn'"; sm. takzhe |vstet ob "Iliade").
Znamenity prekrasnye stihi Feognida:
Αρχήν μεν μη
φυναι
επιχθονιοισιν
άριστον,
Μηδ εισιδειν
αυγας οξέος
ηελιου.
Φυντα δ'οπως
ωκιστα πυλας
Αιδαο περησαι,
Και κεισθαι
πολλην γην
επαμησαμενον.
(Optima sors homini natum non esse, nee unquani
Adspexisse diem, ftammiferumque jubar.
Altera jam genitum demitti protinus Orco,
Et pressum multa mergere corpus humo.){sup}326{/sup}
{sup}326{/sup} Luchshij zhrebij lyudej -- sovsem ne rodit'sya, ne videt' ni
solnca, ni svetlogo dnya;
a esli rodilsya, to srazu v Aid ustremit'sya i telo ot muk v glub' zemli
polozhit' (grech., lat.).
ili "Luchshij zhrebij cheloveka -- eto sovsem ne rodit'sya, ne videt' dnya i
solnechnyh luchej; a esli uzh rodilsya chelovek, to luchshe vsego totchas zhe
nizrinut'sya emu v Aid i skryt' svoe ugnetennoe telo vo glubine zemli".--
|legii. Stih 4.
Sofokl v "|dipe v Kolone" (1225-ya stroka) sokratil eto izrechenie
sleduyushchim obrazom:
Μη φυνοα τον
απαντά νίκα
λόγιον το
δ'επει φάνη,
βηναι κειϋεν,
οφεν περ ηκει
πολύ
δεύτερον, ως
τάχιστα.
(Natum non esse sortes vincit alias omnes: proxima autem est, ubi quis
in lucem editus fuerit, eodem redire, unde venit, quam
ocissime.){sup}327{/sup}
{sup}327{/sup} Velichajshee pervoe blago -- sovsem ne rozhdat'sya, Vtoroe
-- rodivshis', umeret' poskorej (grech., lat.) (Perevod D. S. Merezhkovskogo).
Evripid govorit:
Πας
δ'οδυνηρος
βίος ανθρώπων,
Κ'ουκ εστί
πόνων
αναπαυσις.
(Omnis hominum vita est plena dolore, Nes datur laborum remissio.)
(Hippol. 189){sup}328{/sup}
{sup}328{/sup} O, muchen'e lyudej, beskonechnyj nedug! (Ippol[it]. 189)
(grech., lat.). (Perevod D. S. Merezhkovskogo).
Da uzhe i Gomer skazal:
Ου μεν γαρ τι
που εστίν
οιζυρωτερον
ανδρός
Πάντων, οσσα
δε γαιαν επί
πνέει τε και
έρπει
(Non enim quidquam alicubi est calamitosius omine Omnium, quotquot
super terram spirantque et moventur.)
(Il. XVII, 446.){sup}329{/sup}
{sup}329{/sup}"Net nigde i nichego neschastnee cheloveka -- izo vseh
sushchestv, kotorye dyshat i zhivut na zemle" -- ili --
"Ibo iz tvarej, kotorye dyshat i polzayut v prahe,
Istinno v celoj vselennoj neschastnee net cheloveka"
(Iliada. XVII, 446) (grech., lat.) (Perevod N. Gnedicha).
Dazhe Plinij govorit: "Quapropter hoc primum quisque in remediis animi
sui habeat, ex omnibus bonis, quae homini natura tribuit, nullum melius esse
tempestiva morte"{sup}330{/sup} (Hist, nat. 28, 2).
{sup}330{/sup} "|to pervoe, chem raspolagaet kazhdyj dlya isceleniya svoej
dushi; izo vseh blag, kotorye udelila cheloveku priroda, net nichego luchshe
svoevremennoj smerti" (lat.).
SHekspir vkladyvaet v usta starogo korolya Genriha IV sleduyushchie slova:
O heaven! that one might read the book of fate,
And see the revolution of the times,
........ how chances mock,
And changes fill the cup of alteration
With divers liquors! O, if this were seen,
The happiest youth, -- viewing his progress through,
What perils past, what crosses to ensue, --
Would shut the book, and sit him down and die{sup}331{/sup}.
{sup}331 {/sup}Da! esli b my mogli chitat' zavety
Gryadushchego i videt', kak neverna
Sud'ba lyudej, -- chto nasha zhizn', kak chasha,
Pokornaya lish' sluchayu slepomu,
Dolzhna poocheredno napolnyat'sya
To radost'yu, to gorem, -- kak by mnogo
Schastlivejshih, naverno, predpochli
Skoree umeret', chem zhit' takoj
Pechal'noyu, zavisimoyu zhizn'yu.
[angl. Per. A. L. Sokolovskogo]
Nakonec, Bajron skazal tak:
Count o'er the joys thine hours have seen,
Count o'er thy days from anguish free,
And know, whatever thou hast been,
'Tis something better not to be{sup}332{/sup}.
{sup}332 {/sup}"Soschitaj te chasy radosti, kotorye ty imel v zhizni;
soschitaj te dni, v kotorye ty byl svoboden ot trevogi, i pojmi, chto kakova
by ni byla tvoya zhizn', luchshe bylo by tebe ne zhit'" -- ili --
Sochti chasy, chto radosti polny,
A takzhe dni, svobodny ot trevog,
Togda pojmesh', chto kak by ty ni zhil,
Vse luchshe bylo by ne zhit' (angl.). -- Bajron. |vtanaziya. 9.
I Bal®tasar Grasian v samyh mrachnyh kraskah risuet gorech' nashej zhizni v
svoem "Criticon", parte I, crisi 5, 7 ("Kritikone", chast' I, rassuzhd. 5, v
samom nachale, i rassuzhd. 7, v konce), gde on detal'no opisyvaet zhizn' kak
tragicheskij fars.
Odnako nikto stol' gluboko i ischerpyvayushche ne rassmatrival etot vopros,
kak v nashi dni Leopardi. On polnost'yu proniknut im: ego postoyannaya tema --
nasmeshka nad nami vseh gorestej nashej zhizni; na kazhdoj stranice svoih
proizvedenij on opisyvaet ih -- v takom mnogoobrazii form i sochetanij, pri
takom bogatstve obrazov, chto eto nikogda ne nadoedaet, a, naoborot, vyzyvaet
zhivoj i volnuyushchij interes.
XLVII. K etike
* |ta glava svyazana s § 55, 62, 67 pervogo toma.
Zdes' pered nami -- bol'shoj propusk; on poluchilsya v etih dopolnitel'nyh
rassuzhdeniyah potomu, chto moral' v tesnom smysle etogo slova ya sdelal
predmetom special'nogo issledovaniya v svoih dvuh konkursnyh sochineniyah,
izdannyh mnoyu pod zagolovkom: "Osnovnye problemy etiki"; znakomstvo s nimi,
kak ya uzhe skazal, ya predpolagayu v svoih chitatelyah, dlya togo chtoby izbegnut'
bespoleznyh povtorenij. Poetomu zdes' mne ostaetsya sobrat' tol'ko malen'kuyu
dopolnitel'nuyu zhatvu otdel'nyh soobrazhenij, kotorye v nazvannoj bol'shoj
rabote, v svoem glavnom soderzhanii, predopredelennom akademiyami, ne mogli
sebe najti mesta; men'she vsego pri etom ya mog ostanovit'sya tam na teh
myslyah, kotorye trebuyut bolee vozvyshennoj tochki zreniya, nezheli ta obshchaya dlya
vsego issledovaniya tochka, na kakoj ya vynuzhden byl stoyat'. Da ne udivitsya
poetomu chitatel', esli on najdet zdes' ukazannye mysli v ochen' fragmentarnom
izlozhenii. Oni v svoyu ochered' nashli sebe prodolzhenie v 8-j i 9-j glavah II
toma "Parerg".
Esli issledovaniya po voprosam nravstvennosti nesravnenno vazhnee, chem
raboty estestvennonauchnogo haraktera i voobshche vse drugie, to ob®yasnyaetsya eto
tem, chto oni pochti neposredstvenno kasayutsya veshchi v sebe, t.e. togo
proyavleniya poslednej, v kotorom ona, neposredstvenno ozarennaya svetom
poznaniya, raskryvaet svoyu sushchnost' kak volyu. Istiny zhe fizicheskogo poryadka
vsecelo ostayutsya v sfere predstavleniya, t.e. yavleniya, i pokazyvayut tol'ko,
kak samye nizkie proyavleniya voli zakonomerno vyrazhayutsya v predstavlenii.
Dalee, izuchenie mira s ego fizicheskoj storony, kak by daleko i kak by udachno
nishlo ono vpered, po svoim rezul'tatam vsegda budet dlya nas bezotradno:
utesheniya mozhem my iskat' tol'ko v moral'noj storone mira, potomu chto zdes'
dlya nablyudeniya razverzayutsya glubiny nashego sobstvennogo vnutrennego
sushchestva.
Moya filosofiya, mezhdu tem, -- edinstvennaya, kotoraya vozdaet morali vse
dolzhnoe: ibo tol'ko v tom sluchae, esli priznat', chto sushchnost'yu cheloveka
sluzhit ego sobstvennaya volya i chto on, sledovatel'no, v strozhajshem smysle
slova, yavlyaetsya svoim sobstvennym proizvedeniem,-- tol'ko v etom sluchae ego
postupki dejstvitel'no sostavlyayut vsecelo ego postupki i mogut byt' emu
vmenyaemy. Esli zhe on imeet drugoj istochnik ili yavlyaetsya proizvedeniem
kakogo-to otlichnogo ot nego sushchestva, to vsyakaya vina ego padaet na etot
istochnik ili na etogo zachinatelya; Ibo za dejstviem sleduet bytie.
Silu, kotoraya sozdaet fenomen mira i, sledovatel'no, opredelyaet
harakter poslednego, privesti v svyaz' s nravstvennost'yu pomyshlenij i, takim
obrazom, nravstvennyj miroporyadok yavit' kak osnovu miroporyadka
fizicheskogo,-- v etom so vremen Sokrata zaklyuchalas' problema filosofii.
Teizm reshal ee po-detski i ottogo ne mog udovletvorit' sozrevshee
chelovechestvo. Poetomu i vystupil protiv nego panteizm (gde tol'ko on
otvazhivalsya eto delat') i pokazal, chto priroda v samoj sebe nosit tu silu,
blagodarya kotoroj ona sushchestvuet. No pri etom dolzhna byla pogibnut' etika.
Pravda, Spinoza pytaetsya mestami spasti ee s pomoshch'yu sofizmov, no v bol'shej
chasti on pryamo zhertvuet eyu i so smelost'yu, vyzyvayushchej izumlenie i
negodovanie, provozglashaet raznicu mezhdu pravdoj i nepravdoj i voobshche mezhdu
dobrom i zlom -- sovershenno uslovnoj, t.e. v sushchestve svoem nichtozhnoj
(naprimer, "|gika", IV, teorema 37, sholiya 2). Voobshche, posle togo kak nad
Spinozoj v techenie bol'she sta let tyagotelo nezasluzhennoe, prenebrezhenie, v
XIX veke reakciya v mayatnike obshchestvennogo mneniya opyat' voznesla ego slishkom
vysoko. Vsyakij panteizm v konechnom schete neminuemo terpit krushenie
vsledstvie neotvratimyh trebovanij etiki, a zatem i vozdejstviya nalichnosti
mirovogo zla i stradanij Esli mir -- proyavlenie bozhestva, to vse, chto delaet
chelovek i dazhe zhivotnoe, odinakovo bozhestvenno i prekrasno: nichto ne
zasluzhivaet upreka, nichto sravnitel'no s drugim ne zasluzhivaet pohvaly:
inymi slovami -- net nikakoj etiki. Imenno poetomu obnovlennyj spinozizm
nashih dnej, t.e. panteizm, i privel k tomu,chto my v svoej etike stali takimi
nizmennymi i ploskimi i sdelali iz nee prostoe rukovodstvo k nadlezhashchej
gosudarstvennoj i semejnoj zhizni, -- tochno v poslednej, t.e. v metodicheskom,
zakonchennom, samodovol'nom i uyutnom filisterstve, i sostoit konechnaya cel'
chelovecheskogo bytiya. Razumeetsya, k takim ploskostyam panteizm mog privesti
lish' potomu, chto Gegelya, etot ordinarnyj um, etu fal'shivuyu monetu filosofii,
vydali putem obshcheizvestnyh priemov za velikogo filosofa (strashnoe
zloupotreblenie principom "e quovis ligno fit Mercurius!"{sup}333{/sup}) i
stali vnimatel'no prislushivat'sya k kuchke ego posledovatelej, snachala
prostodushno uvlechennyh, a potom prosto ogranichennyh lyudej. Takie
posyagatel'stva na chelovecheskij duh ne ostayutsya beznakazannymi: semena
vzoshli. V silu teh zhe vzglyadov stali utverzhdat', chto etika dolzhna imet'
svoim ob®ektom povedenie ne otdel'nyh lic, a narodnyh mass, -- lish'
poslednee budto by yavlyaetsya dlya nee dostojnym predmetom. Nichego ne mozhet
byt' nelepee etogo mneniya, kotoroe zizhdetsya na samom ploskom realizme. Ibo v
kazhdom otdel'nom sushchestve proyavlyaetsya spolna vsya nerazdelennaya volya k zhizni,
vnutrennyaya sushchnost' (mira, i mikrokosm raven makrokosmu. Massy ne imeyut v
sebe bol'she soderzhaniya, chem vsyakaya otdel'naya lichnost'. Ne o povedenii i ego
rezul'tate traktuet etika, a tol'ko o volenii; samoe zhe volenie vsegda
sovershaetsya tol'ko v individe. Ne sud'ba narodov, kotoraya sushchestvuet tol'ko
v yavlenii, a sud'ba otdel'noj lichnosti -- vot chto nahodit sebe moral'noe
opredelenie. Sobstvenno govorya, narody -- prostye abstrakcii; dejstvitel'no
sushchestvuyut odni tol'ko individy. Takovo, znachit, otnoshenie panteizma k
etike. A zlo i stradaniya mira ne soglasuyutsya uzhe i s teizmom: vot pochemu i
pytalis' najti kakoj-nibud' ishod v raznyh opravdaniyah i teodiceyah, -- no
vse oni bessil'no rushilis' ot pobedonosnyh argumentov YUma i Vol'tera. CHto zhe
kasaetsya panteizma, to pered etoj durnoj storonoyu mira on teryaet uzhe vsyakuyu
sostoyatel'nost'. Ibo lish' v tom sluchae, esli brat' mir s chisto vneshnej i
fizicheskoj storony ego i videt' v nem ne chto inoe, kak postoyanno
vozrozhdayushchijsya poryadok, i, znachit, sravnitel'nuyu neizmennost' celogo, --
lish' v etom sluchae, da i to v chisto metaforicheskom smysle, mozhno, pozhaluj,
schitat' ego bogom. Esli zhe proniknut' v ego vnutrennee sushchestvo, esli
prinyat' v raschet eshche i sub®ektivnuyu i moral'nuyu storonu ego, s ee
gospodstvom nuzhdy, stradanij i gorya, vrazhdy, zloby, beschestiya i bessmysliya,
-- to my sejchas zhe s uzhasom ubedimsya, chto pered nami men'she vsego kakaya by
to ni byla teofaniya. YA uzhe pokazal i osobenno podtverdil v svoej knige "O
vole v prirode", chto dvizhushchaya i tvorcheskaya sila v prirode tozhdestvenna s
zhivushchej v nas volej. Vsledstvie etogo nravstvennyj miroporyadok dejstvitel'no
vstupaet v neposredstvennuyu svyaz' s toyu siloj, kotoraya sozdaet fenomen mira.
Ibo harakter voli i ee proyavlenie strogo sootvetstvuyut drug drugu: na etom
zizhdetsya opisannaya mnoyu v § 63, 64 pervogo toma vechnaya spravedlivost'; i
mir, hotya on i derzhitsya sobstvennoj siloj, poluchaet cherez eto nekotoroe
moral'noe napravlenie. Znachit, lish' teper' predlagaetsya dejstvitel'noe
reshenie toj problemy, kotoruyu vpervye postavil Sokrat, i lish' teper' nahodit
sebe udovletvorenie potrebnost' myslyashchego razuma, proniknutogo moral'nymi
interesami. Odnako ya nikogda ne derzal provozglashat' takuyu filosofiyu,
kotoraya ne ostavlyala by otkrytym ni odnogo voprosa. V etom, poslednem smysle
filosofiya dejstvitel'no nevozmozhna: ona byla by togda naukoj vseznaniya. No
-- est quandam prodire tenus, si non datur ultra: (mozhno vse zhe dvigat'sya
dal'she, esli i ne sverh predela); est' takaya granica, do kotoroj
chelovecheskoe razmyshlenie vse-taki mozhet proniknut' i v etih predelah
rasseyat' noch' nashego bytiya, hotya gorizont navsegda i ostanetsya temnym. |toj
granicy dostigaet moe uchenie v svoem principe voli k zhizni, -- voli, kotoraya
v svoem sobstvennom proyavlenii libo utverzhdaet, libo otvergaet sebya. Mechtat'
o tom, chtoby pereshagnut' eshche i etu granicu, -- eto, po-moemu, vse ravno, chto
zhelat' podnyat'sya nad atmosferoj. Zdes' -- predel, u kotorogo my dolzhny
ostanovit'sya, hotya by iz reshennyh problem i voznikali novye. Nado imet' v
vidu i to, chto sila zakona dostatochnogo osnovaniya prostiraetsya tol'ko na
oblast' yavlenij: eto bylo temoj moego pervogo, eshche v 1813 godu poyavivshegosya
traktata o nazvannom zakone.
{sup}333 {/sup}"valit' vse na Merkuriya" ili "Merkuriya mozhno vyrezat' iz
lyubogo dereva" (lat.)
A teper' ya dopolnyu nekotorye svoi otdel'nye soobrazheniya. Nachnu s togo,
chto privedu dve citaty iz klassicheskih poetov dlya illyustracii dannogo mnoyu v
§ 67 pervogo toma ob®yasneniya placha: ya govoryu tam, chto plach vytekaet iz
sostradaniya, predmetom kotorogo yavlyaemsya my sami. V konce vos'moj pesni
"Odissei" Uliss, kotoryj, nesmotrya na ego mnogochislennye stradaniya, do sih
por ne izobrazhalsya plachushchim, rydaet, kogda, eshche ne uznannyj, u carya feakov
slyshit pesn' Demodoka o svoej prezhnej geroicheskoj zhizni i podvigah; on
plachet potomu, chto vospominanie o blestyashchej pore zhizni rezko kontrastiruet s
ego nyneshnimi stradaniyami. Sledovatel'no, slezy vyzvany ne samimi
stradaniyami neposredstvenno, a ih ob®ektivnoj ocenkoj, kartinoj ego
nyneshnego polozheniya, ottenennogo proshlym, -- vot chto vyzyvaet u nego slezy:
emu stanovitsya zhal' sebya.
To zhe chuvstvo vkladyvaet Evripid v usta nevinno osuzhdennogo i
oplakivayushchego svoyu uchast' Ippolita:
Φευ' ειθ ην
εμαυτον
προσβλεπειν
εναντίον
στανθ, ως
εδακρυσ', οία
πασχομεν
κακά{sup}334{/sup}.
{sup}334 {/sup}"Kogda b teper' ya sam sebya uvidel
So storony, kak stalo by mne zhal',
Kak plakal by ya nad soboj!.."
(grech., per. D. S. Merezhkovskogo)
Nakonec, v kachestve podtverzhdeniya etoj mysli privedu odin anekdot,
vzyatyj iz anglijskoj gazety "Herald" ot 16 iyulya 1836 goda. Odin podsudimyj,
vyslushav opravdatel'nuyu rech' v sude svoego advokata, zarydal i voskliknul:
"YA i ne znal dazhe o polovine moih stradanij, poka ne uslyshal o nih zdes'!"
Hotya ya uzhe v § 55 pervogo toma vyyasnil, kak pri neizmennom haraktere,
t.e. podlinnom osnovnom napravlenii voli cheloveka, vozmozhno vse-taki
dejstvitel'noe moral'noe raskayanie, hochu dobavit' odno zamechanie, kotoromu
neobhodimo predposlat' neskol'ko opredelenij. Vlechenie -- eto bolee ili
menee sil'naya vospriimchivost' voli k motivam opredelennogo roda. Strast' --
eto nastol'ko sil'noe vlechenie, chto vozbuzhdayushchie ego motivy priobretayut nad
volej vlast', bolee sil'nuyu, chem vlast' lyubogo protivodejstvuyushchego motiva;
poetomu ih gospodstvo nad volej stanovitsya absolyutnym, a volya delaetsya
passivnoj, stradatel'noj po otnosheniyu k nim. Pri etom neobhodimo otmetit',
chto strasti redko dostigayut stepeni, v polnoj-mere sootvetstvuyushchej dannoj
definicii, i zachastuyu nazyvayutsya tak lish' potomu, chto priblizhayutsya k nej; i
v takom sluchae obnaruzhivayutsya protivodejstvuyushchie motivy, kotorye, esli oni
vpolne osoznanny, budut prepyatstvovat' dejstviyu strasti. Affekt -- eto stol'
zhe neodolimoe, no tol'ko prehodyashchee vozbuzhdenie voli, obuslovlennoe takim
motivom, sila kotorogo osnovana ne na kakom-nibud' glubokom vlechenii, a
tol'ko na vnezapnosti ego poyavleniya v dannyj moment, isklyuchayushchej
protivodejstvie drugih motivov i kotoryj predstavlyaetsya nastol'ko
pravdopodobnym, blagodarya svoej neobychajnoj zhivosti, chto sovershenno
zatemnyaet drugie predstavleniya ili kak by zaslonyaet ih svoej slishkom bol'shoj
blizost'yu, tak chto oni ne mogut proniknut' v soznanie i vozdejstvovat' na
volyu, pochemu sposobnost' ocenki, a s neyu i intellektual'naya svoboda*, do
izvestnoj stepeni podavlyaetsya. Takim obrazom, affekt otnositsya k strasti,
kak goryachechnyj bred k bezumiyu.
{sup}*{/sup} |to ponyatie ya raz®yasnil v prilozhenii k svoemu konkursnomu
sochineniyu o svobode voli.
Tak vot, nravstvennoe raskayanie obuslovlivaetsya tem, chto do soversheniya
postupka vlechenie k nemu ne ostavlyaet intellektu svobodnoj areny i ne daet
emu otchetlivo i v sovershenstve rassmotret' protivodejstvuyushchie motivy, a,
naoborot, vse vremya navyazyvaet emu imenno takie motivy, kotorye k etomu
postupku sklonyayut. Kogda zhe poslednij sovershitsya, eti nastoyatel'nye motivy
samym postupkom nejtralizuyutsya, t.e. teryayut svoyu silu. I vot teper'
dejstvitel'nost' pokazyvaet intellektu protivopolozhnye motivy, vvidu
nastupivshih uzhe rezul'tatov postupka, i intellekt uznaet teper', chto oni
okazalis' by sil'nee svoih sopernikov, esli by on tol'ko nadlezhashchim obrazom
rassmotrel i vzvesil ih. CHelovek ubezhdaetsya takim obrazom, chto on sdelal
nechto takoe, chto sobstvenno ne sootvetstvuet ego vole: eto soznanie i est'
raskayanie. On postupal prezhde ne s polnoj intellektual'noj svobodoj, potomu
chto ne vse motivy dostigli togda dejstvennoj sily. To, chto podavilo motivy,
protivodejstvovavshie postupku, eto, esli poslednij byl pospeshen, -- affekt,
esli on byl obduman, -- strast'. CHasto byvaet i tak, chto razum hotya i
pokazyvaet cheloveku in abstracto protivopolozhnye motivy, no ne nahodit sebe
opory v dostatochno sil'noj fantazii, kotoraya v obrazah risovala by emu vsyu
ih veskost' i istinnoe znachenie. Primerami skazannogo mogut byt' te sluchai,
kogda zhazhda mesti, revnost', korystolyubie dovodyat cheloveka do
smertoubijstva; kogda zhe poslednee sovershitsya, vse eti motivy ugasayut, i
teper' podymayut svoj golos spravedlivost', zhalost', vospominanie o prezhnej
druzhbe i govoryat vse to, chto oni skazali by i ran'she, esli by tol'ko im
predostavili slovo. I togda prihodit gor'koe raskayanie i govorit: "esli by
eto uzhe ne sluchilos', -- eto ne sluchilos', -- eto ne sluchilos' by nikogda".
Nesravnennoe izobrazhenie etogo sostoyaniya daet znamenitaya staroshotlandskaya
ballada, perevedennaya [na nemeckij] Gerderom: "|dvard, |dvard!"*. V silu
analogichnyh prichin egoisticheskoe raskayanie mozhet vozniknut' i v tom sluchae,
kogda my upustili sobstvennoe blago; tak byvaet, naprimer, kogda vlyublennye
vstupayut v neobdumannyj brak, kotoryj imenno i pogashaet ih strast', lish'
teper' vyyasnyaya pered soznaniem suprugov te protivodejstvuyushchie motivy lichnogo
interesa, poteryannoj nezavisimosti i t.d., kotorye i prezhde govorili by to
zhe, chto i nyne, esli by tol'ko im svoevremenno predostavili slovo. Takim
obrazom, vse podobnye postupki v sushchestve dela vytekayut iz otnositel'noj
slabosti nashego intellekta, kotoryj ustupaet vole tam, gde on dolzhen byl by
bez pomehi s ee storony neumolimo ispolnyat' svoyu funkciyu pred®yavleniya
motivov. Strastnost' voli lish' oposredovano yavlyaetsya zdes' prichinoj, --
imenno postol'ku, poskol'ku ona meshaet intellektu i etim predugotovlyaet sebe
raskayanie. Protivopolozhnoe strastnosti blagorazumie,
σωφροσύνη, haraktera,
sderzhannost', zaklyuchaetsya sobstvenno v tom, chto voli nikogda ne osilit'
intellekta nastol'ko, chtoby pomeshat' emu v pravil'nom ispolnenii ego
funkcii, t.e. v otchetlivom, zakonchennom i yasnom pred®yavlenii motivov, dlya
razuma -- in abstracto, dlya fantazii -- in concreto. |ta vlast' intellekta
mozhet imet' svoej prichinoj libo umerennost' i ustupchivost' voli, libo silu
samogo intellekta. Neobhodimo tol'ko to, chtoby poslednij byl dostatochno
silen otnositel'no, t.e. po sravneniyu s dannoj volej; drugimi slovami,
neobhodimo, chtoby intellekt i volya nahodilis' mezhdu soboyu v nadlezhashchem
sootnoshenii.
{sup}*{/sup} Na russkij eta ballada perevedena gr. A. K. Tolstym.
Prim.YU. Ajhenval'da.
Mne predstoit eshche sdelat' sleduyushchie raz®yasneniya k osnovnym chertam moego
ucheniya o prave, izlozhennym mnoyu v § 62 pervogo toma, a takzhe v § 17 moego
konkursnogo sochineniya o fundamente morali.
Te, kotorye vmeste so Spinozoj otricayut, chto vne gosudarstva mozhet
sushchestvovat' kakoe by to ni bylo pravo, smeshivayut sredstva k osushchestvleniyu
prava s samim pravom. Zashchita (ohrana) prava, razumeetsya, oboznachena tol'ko v
gosudarstve, no samoe pravo sushchestvuet nezavisimo ot poslednego, ibo nasilie
mozhet tol'ko podavit' ego, no ne unichtozhit'. Vot pochemu gosudarstvo, eto--
ne chto inoe, kak ohranitel'noe uchrezhdenie, stavshee neobhodimym vsledstvie
teh beschislennyh posyagatel'stv, kotorym podvergaetsya chelovek i kotorye on v
sostoyanii otrazhat' ne v odinochku, a v soyuze s drugimi lyud'mi. Takim obrazom,
cel' gosudarstva takova:
1) Prezhde vsego -- vneshnyaya ohrana, kotoraya mozhet sdelat'sya neobhodimoj
kak protiv neodushevlennyh sil prirody ili dikih zverej, tak i protiv lyudej,
t.e. drugih narodnostej, hotya poslednij sluchaj -- samyj chastyj i vazhnyj,
potomu chto zlejshij vrag cheloveka -- eto chelovek: homo homini lupus est
("chelovek cheloveku volk"). Tak kak vvidu etoj celi narody, -- pravda, tol'ko
na slovah, a ne na dele -- provozglashayut princip, chto oni vsegda budut
otnosit'sya drug k drugu tol'ko oboronitel'no, a ne nastupatel'no, to i
voznikaet mezhdunarodnoe pravo. Poslednee v sushchnosti ne chto inoe, kak pravo
estestvennoe, sohranivshee zdes', t.e. mezhdu odnim narodom i drugim,
edinstvennuyu sferu svoej prakticheskoj dejstvennosti: tol'ko v etoj oblasti
mozhet ono rasporyazhat'sya, potomu chto ego bolee moshchnyj syn, pravo
polozhitel'noe, nuzhdayushcheesya v sud'e i ispolnitele, ne mozhet priobresti sebe
zdes' obyazatel'noj i real'noj sily. Poetomu mezhdunarodnoe pravo svoditsya k
izvestnoj stepeni nravstvennoj voli vo vzaimnyh otnosheniyah narodov, i
podderzhanie etogo nravstvennogo pravoporyadka sostavlyaet delo chesti vsego
chelovechestva. Tribunal, pered kotorym razbirayutsya processy, voznikshie na
etoj pochve, eto -- obshchestvennoe mnenie.
2) Vnutrennyaya ohrana, t.e. zashchita chlenov kakogo-nibud' gosudarstva drug
ot druga, inache govorya -- obespechenie chastnogo prava, osushchestvlyaemoe
podderzhaniem zakonnogo pravoporyadka, kotoryj zaklyuchaetsya v tom, chto
skoncentrirovannye sily vseh zashchishchayut kazhduyu otdel'nuyu lichnost', -- otsyuda
voznikaet takoj fenomen vseobshchego soblyudeniya prav (zakonov), kak esli by vse
byli spravedlivy, i nikto drug druga ne hotel obizhat'.
No tak kak vo vseh chelovecheskih delah ustranenie odnogo zla obyknovenno
otkryvaet dorogu k novomu zlu, to obespechenie etoj dvojnoj ohrany vlechet za
soboyu potrebnost' v tret'ej, t.e. okazyvaetsya nuzhna.
3) Ohrana protiv ohranitelya, t.e. protiv togo ili teh, komu obshchestvo
poruchilo blyusti ohranu, -- inymi slovami, obespechenie publichnogo prava.Luchshe
vsego eto obespechenie, po-vidimomu, osushchestvlyaetsya togda, kogda razdroblyayut
triedinstvo ohranyayushchej vlasti, t.e. otdelyayut i raz®edinyayut odnu ot drugoj
vlasti zakonodatel'nuyu, sudebnuyu i ispolnitel'nuyu, tak chto kazhdaya iz nih
poruchaetsya raznym licam i funkcioniruet nezavisimo odna ot drugoj. Velikaya
cennost' i osnovnaya ideya korolevskoj vlasti zaklyuchaetsya, po-moemu, v
sleduyushchem: tak kak lyudi ostayutsya lyud'mi, to odin iz nih dolzhen byt'
postavlen tak vysoko, emu dolzhno obespechit' stol'ko vlasti, bogatstva,
bezopasnosti i absolyutnoj neprikosnovennosti, chtoby emu lichno dlya sebya ne
ostavalos' uzhe nichego bol'she zhelat', boyat'sya i nadeyat'sya; vsledstvie etogo
prisushchij emu, kak i vsyakomu drugomu cheloveku, egoizm, kak by v silu
nejtralizacii, unichtozhaetsya, i on, korol', slovno by on byl ne chelovek,
okazyvaetsya sposobnym tvorit' spravedlivost' i imet' v vidu uzhe ne svoe
lichnoe, a tol'ko obshchee blago. V etom istochnik togo kak by sverhchelovecheskogo
haraktera, kotoryj vezde soputstvuet korolevskoj vlasti i tak beskonechno
otlichaet ee ot prostoj prezidentury. Poetomu takzhe korolevskaya vlast' dolzhna
byt' nasledstvennoj, a ne vybornoj, -- otchasti dlya togo, chtoby nikto ne mog
videt' v korole ravnogo sebe, otchasti dlya togo, chtoby zaboty korolya o svoem
potomstve mogli vyrazhat'sya tol'ko v vide zabot o blage strany, kotoroe
vpolne sovpadaet s blagom ego sem'i.
Kogda pomimo etoj celi ohrany gosudarstvu primyshlyayut eshche i drugie
kakie-nibud' celi, to eto legko mozhet sdelat'sya opasnym dlya istinnoj celi
ego.
Pravo sobstvennosti voznikaet, na moj vzglyad, tol'ko cherez obrabotku
veshchej. |ta uzhe ne raz vyskazannaya istina nahodit sebe zamechatel'noe
podtverzhdenie v tom, chto ona priobrela sebe dazhe prakticheskuyu silu -- v
odnom zayavlenii severoamerikanskogo eks-prezidenta Kvinsi Adamsa, kotoroe
mozhno najti v No 130 "Kvarterli Rev'yu" za 1840 god, kak i po-francuzski vo
"Bibliothéque universelle de Genève" ("Vseobshchej ZHenevskoj Biblioteke") za
1840 god, iyul', No 55. YA predlozhu ego v perevode: "Nekotorye moralisty
podvergli somneniyu pravo evropejcev selit'sya v zemlyah amerikanskih tuzemcev.
No zrelo li obsudili oni etot vopros? Po otnosheniyu k bol'shej chasti strany
pravo sobstvennosti samih indejcev imeet pod soboyu somnitel'nuyu pochvu.
Konechno, estestvennoe pravo obespechivaet za nimi ih vozdelannye polya, ih
zhilishcha, dostatochnoe kolichestvo zemli dlya sushchestvovaniya i vse, chto sverh
etogo dostavit kazhdomu ego lichnyj trud. No kakoe pravo imeet ohotnik na
gromadnyj les, kotoryj on sluchajno obezhal, presleduya svoyu dobychu?" i t.d.
Tochno tak zhe i te lica, kotorye v nashi dni schitali sebya vynuzhdennymi
osparivat' kommunizm logicheskimi dovodami (naprimer, parizhskij arhiepiskop v
odnom iz svoih pastyrskih poslanij, v iyune 1851 goda), eti lica vsegda na
pervyj plan vystavlyali tot argument, chto sobstvennost', eto -- pribyl' ot
truda i ne chto inoe, kak voploshchennyj trud. |to eshche raz pokazyvaet, chto pravo
sobstvennosti mozhno obosnovat' tol'ko na trude, potrachennom na veshchi; tol'ko
v etom kachestve ono nahodit sebe svobodnoe priznanie i priobretaet moral'nuyu
cennost'.
Sovershenno svoeobraznoe podtverzhdenie etoj zhe istiny daet tot moral'nyj
fakt, chto v to vremya kak zakon tak zhe strogo,-- a v nekotoryh stranah eshche i
strozhe, -- nakazyvaet brakon'erstvo, kak i krazhu deneg, tem ne menee
grazhdanskaya chest', poslednej naveki razrushaemaya, ot pervogo, t.e. ot
brakon'erstva, sobstvenno, ne terpit znachitel'nogo urona, i brakon'er,
poskol'ku za nim net nikakoj drugoj viny, hotya i ne schitaetsya bezgreshnym,
no, v protivopolozhnost' voru, ne slyvet za beschestnogo i ne podvergaetsya
vseobshchemu otverzheniyu. Ibo principy grazhdanskoj chesti zizhdutsya na moral'nom,
a ne na chisto pozitivnom prave; dich' zhe ne est' predmet obrabotki, a potomu
ne est' i predmet moral'no-cennogo vladeniya: pravo na nee imeet poetomu
sovershenno pozitivnyj harakter i s moral'noj tochki zreniya ne dejstvitel'no.
V osnove ugolovnogo prava dolzhen by, po moemu mneniyu, lezhat' tot
princip, chto nakazuetsya sobstvenno ne chelovek, a tol'ko postupok, -- dlya
togo chtoby poslednij ne sovershilsya eshche raz: prestupnik -- eto lish' material,
na kotorom karaetsya prostupok, dlya togo chtoby zakon, v rezul'tate kotorogo
nastupaet nakazanie, sohranil svoyu ustrashayushchuyu silu. |to i nado ponimat' pod
vyrazheniem: "on podvergsya dejstviyu zakona". Po mneniyu Kanta, kotoroe
svoditsya k izvestnomu jus talionis{sup}335{/sup}, karaetsya ne postupok, a
chelovek. I penitenciarnaya sistema stremitsya nakazat' ne stol'ko postupok,
skol'ko cheloveka, dlya togo chtoby on ispravilsya. |tim ona ustranyaet istinnuyu
cel' nakazaniya -- ustrashenie pered postupkom, -- dlya togo chtoby dostignut'
ochen' problematicheskoj celi ispravleniya. No voobshche nikogda nel'zya odnim
sredstvom stremit'sya k dostizheniyu dvuh raznyh celej; tem bolee nado skazat'
eto o teh sluchayah, kogda obe celi v tom ili drugom smysle protivopolozhny.
Vospitanie, eto -- blagodeyanie; nakazanie, eto -- stradanie: penitenciarnaya
sistema hochet odnovremenno osushchestvit' i to, i drugoe. Dalee, kak by ni bylo
veliko to uchastie, kotoroe grubost' i nevezhestvo, v soyuze s vneshnej nuzhdoyu,
prinimayut vo mnogih prestupleniyah, vse-taki nel'zya pripisyvat' im glavnoj
roli, potomu chto beschislennoe mnozhestvo drugih lyudej, zhivushchih v toj zhe
grubosti i v sovershenno ishodnyh obstoyatel'stvah, ne sovershayut prestuplenij.
Glavnuyu rol' v poslednih igraet poetomu lichnyj, moral'nyj harakter, a
poslednij, kak ya eto vyyasnil v svoem konkursnom sochinenii o svobode voli,
bezuslovno ne menyaetsya. Poetomu dejstvitel'noe moral'noe ispravlenie dazhe i
nevozmozhno, -- vozmozhno tol'ko ustrashenie pered postupkom. Naryadu s etim,
konechno, vozmozhno dostignut' i togo, chtoby prestupnik prosvetlel umom i
chtoby v nem prosnulas' lyubov' k trudu: rezul'tat pokazhet, naskol'ko eto
vozrozhdenie prodolzhitel'no. Krome togo, iz ustanovlennoj mnoyu v tekste celi
nakazaniya yavstvuet, chto, naskol'ko vozmozhno, mnimaya tyagost' ego dolzhna
preobladat' nad dejstvitel'noyu, -- mezhdu tem odinochnoe zaklyuchenie dostigaet
obratnogo. O velikoj muke ego nikto ne svidetel'stvuet, i tot, kto eshche ne
ispytal ee, sovsem ne mozhet ee predvoshitit' i ottogo ne strashitsya pered nej
CHeloveku, kotorogo nuzhda i gore manyat k prestupleniyu, ona grozit
protivopolozhnym polyusom chelovecheskogo stradaniya -- skukoj; no, kak
spravedlivo zamechaet Gete:
"Esli zhdet nas tyagostnaya muka,
Nam zhelannoj gost'ej budet skuka".
{sup}335{/sup} pravu na adekvatnoe vozmezdie (lat.).
I dlya cheloveka, nahodyashchegosya v takom polozhenii nuzhdy, perspektiva
odinochnogo zaklyucheniya tak zhe ne strashna, kak i vid teh chertogoobraznyh
tyurem, kotorye chestnye lyudi stroyat dlya moshennikov. Esli zhe rassmatrivat'
odinochnye tyur'my kak uchrezhdeniya vospitatel'nye, to ostaetsya sozhalet', chto
dostup tuda otkryvaet tol'ko prestuplenie, -- luchshe by im operezhat' ego...
Esli, kak uchil Bekkariya, nakazanie dolzhno strogo sootvetstvovat'
prestupleniyu, to eto osnovyvaetsya ne na tom, chto pervoe dolzhno sluzhit'
iskupleniem za poslednee, a na tom, chto zalog dolzhen sootvetstvovat'
cennosti togo, za chto on ostavlen. V silu etogo kazhdyj vprave trebovat' v
zalog bezopasnosti sobstvennoj zhizni chuzhuyu zhizn'; no on ne vprave trebovat'
togo zhe v zalog bezopasnosti svoego imushchestva, potomu chto dlya poslednego
dostatochnym zalogom yavlyaetsya chuzhaya svoboda. Vot pochemu dlya obespecheniya zhizni
grazhdan smertnaya kazn' bezuslovno neobhodima. Tem, kto hotel by ee
uprazdnit', sleduet skazat': "udalite prezhde iz mira ubijstvo, a za nim
posleduet i smertnaya kazn'". Po toj zhe prichine smertnaya kazn' dolzhna
sledovat' i za umyshlennoe pokushenie na ubijstvo, kak i za samoe ubijstvo:
ibo zakon hochet karat' postupok, a ne mstit' za ego ishod. Voobshche,
pravil'nym masshtabom dlya grozyashchego nakazaniya yavlyayutsya te vrednye
posledstviya, kotorye zhelatel'no predotvratit',-- a ne sluzhit podobnym
masshtabom nravstvennaya nesostoyatel'nost' zapreshchennogo deyaniya. Vot pochemu
zakon imeet pravo karat' za dopushchennoe padenie s okna cvetochnogo gorshka --
ispravitel'noj tyur'moj, za kurenie letom tabaku v lesu -- katorgoj, razreshaya
ego, odnako, zimoyu. No, kak eto sushchestvovalo v Pol'she, karat' smert'yu za
ubijstvo zubra -- eto slishkom mnogo, tak kak za sohranenie porody zubrov
nel'zya platit' cenoyu chelovecheskoj zhizni. Pri opredelenii stepeni nakazaniya
naryadu s razmerami preduprezhdaemyh vrednyh posledstvij neobhodimo prinikat'
v raschet i silu motivov, pobuzhdayushchih k zapretnomu deyaniyu. Sovsem drugoe
merilo dlya nakazaniya nado by upotreblyat', esli by istinnym osnovaniem dlya
nego sluzhili iskuplenie, vozmezdie, jus talionis. No ugolovnyj kodeks ne
dolzhen byt' nichem inym, kak perechnem motivov, protivodejstvuyushchih vozmozhnym
prestupnym deyaniyam; i ottogo kazhdyj iz etih motivov dolzhen znachitel'no
pereveshivat' motivy k takim deyaniyam, i tem v bol'shej stepeni, chem sil'nee
tot vred, kotoryj mozhet proizojti ot predotvrashchaemogo zakonom deyaniya, chem
sil'nee iskushenie k poslednemu i chem trudnee izoblichenie prestupnika;
konechno, vse eto dolzhno opirat'sya na tu vernuyu predposylku, chto volya ne
svobodna, a opredelyaetsya motivami, -- inache k nej nel'zya bylo by dazhe
podstupit'sya. Vot chto ya hotel skazat' po povodu svoego ucheniya o prave.
V svoem konkursnom sochinenii o svobode voli (str. 50 i sl.) ya vyyasnil
iznachal'nost' i neizmennost' prirozhdennogo haraktera, iz kotorogo vytekaet
moral'naya cennost' nashej zhiznennoj raboty. |to -- nesomnennyj faktor. No dlya
togo chtoby brat' problemy vo vsej ih znachitel'nosti, neobhodimo ot vremeni
do vremeni rezko protivopostavlyat' drug drugu protivopolozhnye momenty. Na
nih mozhno ubedit'sya, kak neveroyatno veliko prirozhdennoe razlichie mezhdu
chelovekom i chelovekom, kak v moral'nom, tak i v intellektual'nom otnosheniyah.
Zdes' -- blagorodstvo i mudrost', tam -- zloba i glupost'. Glaza odnogo
svetyatsya dobrotoyu serdca, ili zhe pechat' geniya carit na ego chele. Nizmennaya
fizionomiya drugogo nosit na sebe cherty moral'noj negodnosti i
intellektual'noj tuposti, neistrebimo i neosporimo zapechatlennye rukami
samoj prirody, -- i chelovek imeet takoj vid, tochno on dolzhen stydit'sya
svoego sobstvennogo sushchestvovaniya. I etoj vneshnosti sootvetstvuet i
vnutrennee soderzhanie cheloveka. Nevozmozhno dopustit', chtoby takie cherty
razlichiya, kotorye izmenyayut vsyu sushchnost' cheloveka i nichem ne mogut byt'
ustraneny, kotorye, dalee, v konflikte s obstoyatel'stvami opredelyayut vse
techenie ego zhiznennogo puti,-- nevozmozhno, govoryu ya, dopustit', chtoby takie
cherty razlichiya byli prisushchi ih nositelyu bezo vsyakoj viny ili zaslugi s ego
storony i yavlyalis' delom prostogo sluchaya. Uzhe otsyuda yavstvuet, chto chelovek v
izvestnom smysle dolzhen byt' svoim sobstvennym proizvedeniem. Pravda, s
drugoj storony, istochnik etih razlichij my mozhem empiricheski ukazat' v
svojstvah roditelej kazhdogo dannogo sub®ekta: k tomu zhe samaya vstrecha i soyuz
etih roditelej ochevidno, yavlyayutsya rezul'tatom v vysshej stepeni sluchajnyh
obstoyatel'stv. Takie soobrazheniya neodolimo pri vodyat nas k soznaniyu raznicy
mezhdu yavleniem i vnutrennej sushchnost'yu veshchej, -- raznicy, kotoraya odna mozhet
zaklyuchat' v sebe reshenie dannoj problemy. Tol'ko cherez posredstvo form
yavleniya raskryvaetsya veshch' v sebe: poetomu, chto vytekaet iz poslednej, dolzhno
vse-taki prinimat' eti formy, a znachit, i vstupat' v cep' prichinnosti. Vot
pochemu otrazhennaya v yavlenii veshch' v sebe i to, chto iz nee vytekaet,
predstavlyayutsya v nashih glazah delom kakogo-to nepostizhimogo i tainstvennogo
dlya nas hoda veshchej, kotorogo prostym orudiem sluzhit vneshnyaya, empiricheskaya
svyaz', gde, odnako, vse, chto sovershaetsya, imeet svoi prichiny, t.e. nastupaet
neobhodimo i opredelyaetsya izvne; mezhdu tem kak istinnaya prichina etogo
zakonomernogo techeniya veshchej korenitsya vnutri toj sushchnosti, kotoraya vystupaet
v etoj forme yavleniya. Razumeetsya, zdes' otkryvaetsya nam lish' ochen'
otdalennaya vozmozhnost' resheniya etoj problemy, i, razmyshlyaya o nej, my
popadaem v celuyu bezdnu myslej, -- takih myslej, kotorye Gamlet nazyvaet
"thoughts beyond the reaches of our souls"{sup}336{/sup} . Svoi mysli ob
etom tainstvennom hode mirovyh veshchej, kotoryj my v sostoyanii voobrazit' sebe
tol'ko metaforicheski, ya izlozhil v stat'e "O mnimoj prednamerennosti v sud'be
otdel'nogo cheloveka", v pervom tome svoih "Parerg".
{sup}336{/sup} "mysli za granicami nashih dush" (angl.).
V § 14 moego konkursnogo sochineniya o fundamente morali vy najdete
harakteristiku egoizma v ego vnutrennem sushchestve; kak dopolnenie k nej nado
rassmatrivat' nizhesleduyushchuyu popytku vskryt' ego korni.
Priroda protivorechit samoj sebe, smotrya po tomu, ishodit li ona v svoih
veshchaniyah ot chastnogo ili ot obshchego, iznutri ili izvne, ot centra ili iz
periferii. V samom dele, svoj centr imeet ona v kazhdom individe, potomu chto
kazhdyj individ, eto -- spolna vsya volya k zhizni. Poetomu, bud' etot individ
hotya by prostoe nasekomoe ili cherv'. -- sama priroda tak govorit iz nego: "YA
odno, ili ya odin -- vse vo vsem; vazhno tol'ko moe sushchestvovanie, --
ostal'noe mozhet pogibnut': eto sobstvenno nichego ne znachit". Tak govorit
priroda s chastnoj tochki zreniya samosoznaniya; i na etom zizhdetsya egoizm
vsyakogo zhivogo sushchestva. S obshchej zhe tochki zreniya, -- kakovoj yavlyaetsya tochka
zreniya soznaniya o drugih veshchah, t.e. s tochki zreniya ob®ektivnogo znaniya,
kotoroe na izvestnyj moment otreshaetsya ot samogo poznayushchego individa, --
drugimi slovami, izvne, iz periferii, priroda govorit tak: "Individ -- nichto
i men'she, chem nichto. Kazhdyj den' dlya igry i zabavy unichtozhayu ya milliony
individov: ih sud'bu otdayu ya na proizvol samomu shalovlivomu i kapriznomu iz
moih detej -- sluchayu, kotoryj sebe na potehu gonitsya za nimi. Kazhdyj den'
tvoryu ya milliony novyh individov, i moya proizvoditel'naya sila ot etogo
niskol'ko ne slabeet -- kak ne issyakaet sila zerkala ot mnozhestva teh
solnechnyh blikov, kotorye ono odin za drugim otrazhaet na stenu. Individ --
nichto". Lish' tot, kto dejstvitel'no mog by primirit' i razreshit' eto yavnoe
protivorechie prirody, sumel by dat' istinnyj otvet na vopros o tlennosti ili
netlennosti svoego sobstvennogo ya. Mne dumaetsya, chto v pervyh chetyreh glavah
etoj chetvertoj knigi moih dopolnenij ya dal poleznoe rukovodstvo k izyskaniyu
podobnogo otveta. Vprochem, skazannoe vyshe mozhno poyasnit' eshche i sleduyushchim
obrazom. Vsyakij individ, obrashchaya svoi vzory vnutr' sebya, uznaet v svoem
sushchestve, kotoroe predstavlyaet soboyu ego volyu, -- veshch' v sebe, t.e.to, chto
povsyudu sluzhit edinstvennoj real'nost'yu. Vot pochemu on priznaet v sebe yadro
i sredotochie mira, i on schitaet sebya beskonechno vazhnym. Kogda zhe on obrashchaet
svoi vzory vo vne, to on okazyvaetsya v sfere predstavleniya, prostogo
yavleniya, i tam on vidit sebya individom sredi beskonechnogo mnozhestva drugih
individov, -- on vidit sebya chem-to sovershenno neznachitel'nym, sovershenno
nichtozhnym. Sledovatel'no, kazhdyj, dazhe samyj neznachitel'nyj individ, kazhdoe
ya, rassmatrivaemoe iznutri, est' vse vo vsem; rassmatrivaemoe zhe izvne,
kazhdoe ya-- nichto ili pochti nichto. Vot na etom, znachit, i osnovyvaetsya
velikaya raznica mezhdu tem, chem kazhdyj neobhodimo yavlyaetsya v svoih
sobstvennyh glazah, k tem, chem on yavlyaetsya v glazah vseh drugih, -- inymi
slovami, na etom osnovyvaetsya tot egoizm, v kotorom kazhdyj uprekaet kazhdogo.
V silu etogo egoizma osnovnoyu oshibkoyu vseh nas yavlyaetsya to, chto my drug
dlya druga sostavlyaem ne-ya. A byt' chestnym, blagorodnym, chelovekolyubivym --
eto znachit ne chto inoe, kak pretvoryat' v dejstvie moyu metafiziku.
Skazat', chto vremya i prostranstvo ne chto inoe, kak formy nashego
poznaniya, a ne opredeleniya veshchej v sebe,-- eto vse ravno, kak esli skazat',
chto uchenie o metempsihoze: "Ty kogda-nibud' vozrodish'sya v vide togo
sushchestva, kotoroe ty teper' obizhaesh', i poterpish' ot nego takuyu zhe obidu",
-- chto eto uchenie tozhestvenno s neodnokratno upomyanutoj nami brahmanistskoj
formuloj "Tat twam asi" -- "|to -- ty".
Kak ya ne raz uzhe dokazyval, osobenno v § 22 moego konkursnogo sochineniya
o fundamente morali, iz neposredstvennogo i intuitivnogo soznaniya
metafizicheskoj tozhdestvennosti vseh sushchestv proistekaet vsyakaya istinnaya
dobrodetel'. No otsyuda eshche ne sleduet, chtoby ona byla rezul'tatom
kakoj-nibud' osobennoj sily intellekta: naprotiv, dostatochno samogo slabogo
rassudka, dlya togo chtoby prozret' v principium individuationis, -- ved'
imenno v etom i zaklyuchaetsya dobrodetel'. Vot pochemu samyj prekrasnyj
harakter mozhno vstretit' v sochetanii dazhe s ochen' slabym intellektom, i dlya
togo chtoby probudilos' nashe sostradanie, net nuzhdy v kakom-libo napryazhenii
so storony nashego uma. Naoborot, trebuemoe prozrenie v principi
individuationis moglo by osushchestvlyat'sya v kazhdom cheloveke, esli by etomu ne
protivilas' volya ego, kotoraya v silu svoego neposredstvennogo, tajnogo i
despoticheskogo vliyaniya na intellekt, po bol'shej chasti, meshaet etomu
prozreniyu, tak chto v konechnom schete vina padaet na volyu, kak eto i
estestvenno.
Upomyanutoe vyshe uchenie o metempsihoze tol'ko tem otstupaet ot istiny,
chto ono perenosit v budushchee to, chto sushchestvuet uzhe teper'. Ono glasit, chto
moya vnutrennyaya sushchnost' budet zhit' v drugih tol'ko posle moej smerti, mezhdu
tem kak na samom dele ona zhivet v nih uzhe i teper', i smert' tol'ko
razrushaet tu illyuziyu, v silu kotoroj ya etogo ne zamechayu, -- podobno tomu kak
beschislennye sonmy zvezd vsegda siyayut nad nashej golovoyu, no stanovyatsya
vidimy dlya nas lish' togda, kogda zakatitsya imenno odno, blizkoe k nam zemnoe
solnce. S etoj tochki zreniya, moe individual'noe sushchestvovanie, kak ni
ozaryaet ono dlya menya, podobno etomu solncu, vse na svete, -- na samom dele,
odnako, predstavlyaet soboyu tol'ko pregradu, kotoraya stanovitsya mezhdu mnoyu i
poznaniem istinnogo ob®ema moego sushchestva. I tak kak eta pregrada voznikaet
pered kazhdym individom v ego poznavatel'noj deyatel'nosti, to imenno
individuaciya i est' to, chto derzhit volyu k zhizni v zabluzhdenii otnositel'no
ee sobstvennogo sushchestva: ona -- Majya brahmanizma. Smert' -- oproverzhenie
etoj oshibki, smert' vskryvaet ee. YA dumayu, v moment smerti nas pronikaet
soznanie, chto tol'ko v silu illyuzij my ogranichivali svoe bytie svoeyu
lichnost'yu; dazhe empiricheskie sledy etogo mozhno videt' v nekotoryh
sostoyaniyah, rodstvennyh smerti, -- pri nih prekrashchaetsya koncentraciya
soznaniya v mozgu; iz etih sostoyanij samoe zamechatel'noe -- magneticheskij
son: kogda on dostigaet vysshih stepenej, nashe bytie vyhodit za predely nashej
lichnosti i v raznogo roda simptomah okazyvaetsya v drugih sushchestvah; samye
porazitel'nye iz etih simptomov, eto -- neposredstvennoe uchastie v myslyah
drugogo individa i v konce koncov dazhe sposobnost' poznavat' otsutstvuyushchee,
otdalennoe, budushchee, t.e. svoego rode vezdesushchee.
Na etoj metafizicheskoj tozhestvennosti voli, kak veshchi v sebe, pri
beschislennom mnozhestve ee proyavlenij, zizhdutsya voobshche tri fenomena, kotorye
mozhno ob®edinit' pod obshchim ponyatiem simpatii: 1) sostradanie, kotoroe, kak ya
pokazal, yavlyaetsya osnovoj spravedlivosti i chelovekolyubiya, caritatis; 2)
polovaya lyubov', prihotlivaya v svoem vybore, amor, -- v nej zaklyuchaetsya zhizn'
roda, i eto delaet poslednyuyu bolee znachitel'noj, chem zhizn' individov; 3)
magiya, k kotoroj otnosyatsya zhivotnyj magnetizm i simpaticheskoe vlechenie.
Itak, simpatiyu mozhno opredelit' sleduyushchim obrazom: empiricheskoe obnaruzhenie
metafizicheskoj tozhestvennosti voli, skazyvayushcheesya v fizicheskom mnozhestve ee
proyavlenij, otchego raskryvaetsya takaya svyaz' veshchej, kotoraya sovershenno
otlichna ot svyazi, obuslovlennoj formami yavleniya i myslimoj nami v vide
zakona osnovaniya.
XLVIII. K ucheniyu ob otricanii voli k zhizni
* |ta glava svyazana s § 68 pervogo toma, sr. takzhe glavu 14 vtorogo
toma "Parerg".
CHelovek zhivet i sushchestvuet libo dobrovol'no, t.e. po sobstvennomu
soglasiyu, libo pomimo svoej voli: v poslednem sluchae takoe sushchestvovanie,
otravlennoe mnogorazlichnymi i neminuemymi gorestyami, predstavlyalo by soboyu
vopiyushchuyu nespravedlivost'. Drevnie, imenno stoiki, a takzhe peripatetiki i
akademiki, tshchetno pytalis' dokazat', chto dostatochno odnoj dobrodeteli, dlya
togo chtoby sdelat' zhizn' schastlivoj. Opyt rezko protivorechit etomu.
Sobstvenno, v osnove etih popytok, ne vpolne zavedomo dlya samih filosofov,
lezhala predposylka spravedlivosti, takoe otnoshenie mezhdu dobrodetel'yu i
schast'em, chto na kom net viny, tot dolzhen byt' svoboden ot stradanij, t.e.
schastliv. No ser'eznoe i glubokoe reshenie etoj problemy lezhit v tom
hristianskom uchenii, chto dela ne opravdyvayut. Sledovatel'no, dazhe esli by
chelovek proyavlyal vsyacheskuyu spravedlivost' i chelovekolyubie,
αγαθόν, honestum (t.e. dobrodetel'), on
vse-taki, vopreki mneniyu Cicerona, eshche ne culpa omni carens{sup}337{/sup}
("Tusk[ulanskie besedy]", V, I): net, velichajshaya vina cheloveka -- to, chto on
rodilsya, kak skazal prosvetlennyj hristianstvom poet Kal'deron, -- poznavshij
problemu gorazdo glubzhe, chem nazvannye mudrecy: "El delito mayor del hombre
es haber nacido". Utverzhdenie, chto chelovek prihodit v mir uzhe vinovnym,
mozhet pokazat'sya bessmyslennym tol'ko tomu, kto dumaet, budto rodivshijsya
chelovek tol'ko chto proizoshel iz nichego i sostavlyaet proizvedenie drugogo
cheloveka. Takim obrazom, v silu etoj viny, kotoraya neizbezhno vytekaet iz
sobstvennoj voli cheloveka, on po spravedlivosti ostaetsya obrechennym na
fizicheskie i duhovnye stradaniya, on neschastliv, -- hotya by on i soblyudal vse
nazvannye dobrodeteli. |to vytekaet iz vechnoj spravedlivosti, o kotoroj ya
govoril v § 63 pervogo toma. A tot fakt, chto, kak uchat apostol Pavel (K Rim.
3:21 i sl.), Avgustin i Lyuter, dela ne mogut opravdyvat', ibo vse my po
sushchestvu svoemu vechnye greshniki, -- eto v konechnom schete zizhdetsya na tom,
chto tak kak operari sequintur esse*, to esli by my postupali kak dolzhno, my
i byli by tem, chem dolzhno. No togda my ne nuzhdalis' by ni v kakom spasenii,
ili iskuplenii iz nashego tepereshnego sostoyaniya, -- v tom iskuplenii, kotoroe
ne tol'ko hristianstvo, no i brahmanizm i buddizm (pod nazvaniem,
perevodimym na anglijskij yazyk slovami final emancipation{sup}339{/sup})
polagayut vysshej cel'yu bytiya; inymi slovami, my ne nuzhdalis' by togda v tom,
chtoby sdelat'sya chem-to sovershenno drugim i dazhe protivopolozhnym tomu, chto my
est' teper'. No tak kak my -- to, chem my ne dolzhny by byt', to my neizbezhno
i delaem to, chego ne dolzhny by delat'. Vot pochemu my i nuzhdaemsya v
sovershennom preobrazovanii nashego razuma i sushchestva, t.e. v vozrozhdenii,
vosled kotoromu nastupaet iskuplenie. Hotya vina i lezhit v dejstvovanii, v
operari, tem ne menee koren' viny nahoditsya v nashih essentia et
existencia**, potomu chto operari neobhodimo vytekaet iz poslednih, kak ya eto
vyyasnil v svoem sochinenii o svobode noli. Takim obrazom, nash edinstvennyj
nastoyashchij greh -- eto sobstvenno greh pervorodnyj. Pravda, nasha religiya
glasit, chto etot greh voznik lish' togda, kogda chelovek uzhe sushchestvoval, i
ona dlya etogo primyshlyaet cheloveku, per impossible***, nekuyu svobodnuyu volyu.
No eto -- mif. Sokrovennejshee yadro i duh hristianstva tozhestvenny s duhom
brahmanizma i buddizma: vse eti religii odinakovo ispoveduyut, chto rod
chelovecheskij sovershaet tyazhkoe pregreshenie uzhe samim svoim bytiem; no tol'ko
nasha religiya, v protivopolozhnost' etim dvum bolee drevnim veroucheniyam, ne
idet zdes' pryamoj dorogoj i greh polagaet ne v samom bytii, kak v takovom, a
schitaet ego istochnikom nekoego deyaniya pervoj chelovecheskoj chety. Takoe uchenie
vozmozhno bylo tol'ko blagodarya fikcii liberi arbitrii
indifferentiae{sup}286{/sup}, i neobhodimo bylo ono tol'kovvidu osnovnogo
evrejskogo dogmata, na pochvu kotorogo dolzhno bylo byt' peresazheno dannoe
verouchenie. Tak kak, poistine, uzhe samoe vozniknovenie cheloveka yavlyaetsya
aktom ego svobodnoj voli i, sledovatel'no, tozhestvenno s ego grehopadeniem;
poetomu vmeste s essentia i existentia** cheloveka voznik i pervorodnyj greh,
plodami kotorogo yavlyayutsya vse drugie grehi, -- a mezhdu tem osnovnoj dogmat
iudaizma ne dopuskal podobnogo tolkovaniya, to Avgustin, v svoih knigah "De
libero arbitrio"{sup}340{/sup}, pisal, chto chelovek tol'ko v kachestve Adama
do grehopadeniya byl nevinen iimel svobodnuyu volyu, no zatem podpal
neobhodimosti greha. Zakon, o νόμος v biblejskom
smysle etogo slova, postoyanno trebuet, chtoby my izmenyali svoi postupki,
mezhdu tem kak nashe sushchestvo dolzhno ostavat'sya neizmennym. No tak kak eto
nevozmozhno, to Pavel i govorit, chto nikto ne nrav pered Zakonom: tol'ko
vozrozhdenie vo Hriste, obuslovlivaemoe blagodat'yu, ot kotoroj voznikaet
novyj chelovek i sovlekaetsya vethij (sovershaetsya korennoe duhovnoe
obnovlenie), tol'ko ono mozhet perenesti nas iz sostoyaniya grehovnosti v
sostoyanie svobody i iskupleniya. Takovo hristianskoe uchenie po otnosheniyu k
etike. No, razumeetsya, evrejskij teizm, k kotoromu ono bylo privito, dolzhen
byl vosprinyat' sovershenno udivitel'nye vospolneniya, dlya togo chtoby
prisposobit'sya k nemu: pri etom legenda o grehopadenii predstavlyala soboyu
edinstvennoe mesto, gde mog byt' privit cherenok drevneindusskogo stvola.
|toj nelegko preodolimoj trudnosti v ponimanii dannogo punkta imenno i nado
pripisat' to, chto hristianskaya misteriya poluchila takoj neobychnyj i
nedostupnyj dlya obyknovennogo razuma vid, kotoryj zatrudnyaet delo
prozelitizma i vsledstvie kotorogo pelagianizm, kak vposledstvii --
sovremennyj racionalizm, ne buduchi sposoben ponyat' ih glubokij smysl,
vozrastaet protiv nih i pytaetsya oprovergnut' ih svoeyu ekzegezoj, chem i
hristianstvo nizvodit opyat' k iudejstvu.
{sup}337{/sup} svoboden ot vsyakoj viny (lat.).
{sup}338{/sup} "Velichajshaya vina cheloveka v tom, chto on rodilsya" (isp.).
* za dejstviem sleduet bytie
{sup}339{/sup} okonchatel'noe osvobozhdenie (angl.).
** sushchnost' i sushchestvovanie
*** cherez nevozmozhnoe
{sup}286{/sup}bezrazlichnoj svobody voli
{sup}340{/sup} "O svobodnoj vole" (lat.).
No ostavim mifologicheskij yazyk: pokuda nasha volya ostaetsya prezhnej, nash
mir ne mozhet byt' drugim. Pravda, vse hotyat najti spasenie iz sostoyaniya
pechali i smerti; vse hoteli by, kak govoritsya, dostignut' vechnogo
blazhenstva, vojti v carstvo Bozh'e, -- no vojti hotyat oni tuda ne na
sobstvennyh nogah: im hotelos', by, chtoby oni byli pereneseny tuda samym
techeniem prirody. No eto nevozmozhno. Vot pochemu priroda, hotya i nikogda ne
dopustit nas upast' i obratit'sya v nichto, no ne mozhet nas nikuda i privesti,
krome kak v tu zhe prirodu. A kak trudno sushchestvovat' v kachestve chasti
prirody, eto na sobstvennom opyte poznaet vsyakij iz svoej zhizni i smerti..
Itak na svoe bytie dolzhny my smotret', kak na nekoe bluzhdanie, iz
kotorogo vernut'sya bylo by spaseniem: takoj harakter ono vsecelo i nosit. V
etom smysle i ponimaet chelovecheskoe bytie drevnyaya samanejskaya religiya; tak
zhe, hotya i s nekotorymi ukloneniyami, ponimaet ego i nastoyashchee,
pervonachal'noe hristianstvo; dazhe samo iudejstvo soderzhit, po krajnej mere v
legende o grehopadenii (etoj ego "redeeming fature"{sup}341{/sup}), zarodysh
takogo vzglyada. Tol'ko grecheskoe yazychestvo i islam sovershenno optimistichny:
vot pochemu v pervom tendenciya, protivopolozhnaya optimizmu, dolzhna byla iskat'
sebe vyhoda hotya by v tragedii; v islame zhe, kotoryj predstavlyaet soboyu
samuyu novuyu i samuyu durnuyu iz vseh religij, eta tendenciya vystupila v
kachestve sufizma, -- prekrasnoe yavlenie, po svoemu istochniku i duhu
bezuslovno indusskoe i naschityvayushchee teper' uzhe bol'she tysyachi let. Na samom
dele nel'zya ukazat' drugoj celi nashego bytiya, krome urazumeniya togo, chto
luchshe by nas sovsem ne bylo. |to -- samaya vazhnaya iz vseh istin, i nado ee
poetomu vyskazat', kak ni protivorechit ona mirovozzreniyu sovremennoj Evropy;
ved' predstavlyaet zhe ona vo vsej nemusul'manskoj Azii teper', kak i tri
tysyachi let nazad, obshchepriznannuyu osnovnuyu istinu.
{sup}341{/sup} harakteristike, trebuyushchej iskupleniya (angl.).
Itak, rassmatrivaya volyu k zhizni s obshchej i ob®ektivnoj tochki zreniya, my,
soglasno skazannomu, dolzhny myslit' ee, kak ob®yatuyu nekotoroj mechtoj
(illyuziej). Osvobodit'sya ot etoj mechty, t.e. otvergnut' vse dannoe
stremlenie voli, -- eto i est' to, chto religii nazyvayut samootrecheniem,
abnegatio sui ipsius{sup}342{/sup}, ved' nashe istinnoe ya, eto -- volya k
zhizni. Moral'nye dobrodeteli, t.e. spravedlivost' i chelovekolyubie, v svoem
chistom vide, kak ya pokazal, vytekayut iz togo, chto volya k zhizni, prozrevaya v
principium individuationis, uznaet samoe sebya vo vseh svoih proyavleniyah;
takim obrazom, eti dobrodeteli predstavlyayut soboyu prezhde vsego priznak, ili
simptom togo, chto proyavlyayushchayasya volya uzhe ne nahoditsya vsecelo vo vlasti
ukazannoj mechty, a stala razrushat' ee: govorya metaforicheski, volya uzhe
raspravlyaet zdes' svoi kryl'ya, dlya togo chtoby uletet' ot etoj illyuzii.
Naoborot, nespravedlivost', zloba, zhestokost' sluzhat simptomami
protivopolozhnogo yavleniya, t.e. glubochajshego poraboshcheniya voli etoj mechty. A
krome togo, moral'nye dobrodeteli predstavlyayut sredstvo, spospeshestvuyushchee
samootricaniyu i, sledovatel'no, otricaniyu voli k zhizni. Ibo istinnaya
chestnost', nenarushimaya spravedlivost', eta pervaya i vazhnejshaya kardinal'naya
dobrodetel', -- eto stol' trudnaya zadacha, chto chelovek, otdavshijsya ej
bezuslovno i ot vsej dushi, dolzhen prinosit' takie zhertvy; kotorye skoro
otnimayut u zhizni vsyu ee sladost' i ocharovanie i etim otvlekayut ot nee volyu,
t.e. vedut k rezignacii. Ved' imenno to, chto vyzyvaet k chestnosti uvazhenie,
-- eto i est' zhertvy, kotoryh ona stoit; v melochah my ej ne udivlyaemsya.
Sushchnost' ee zaklyuchaetsya sobstvenno v tom, chto pravdivyj i chestnyj chelovek ne
svalivaet hitrost'yu ili siloj na plechi drugogo tyagot i stradanij, svyazannyh
s zhizn'yu, kak eto delaet nechestnyj: net, on sam vlachit na sebe to, chto emu.
naznacheno; i ottogo emu prihoditsya nosit' na sebe spolna vse bremya zla,
tyagoteyushchego nad chelovecheskoj zhizn'yu. Blagodarya etomu, pravednost' obrashchaetsya
v sredstvo, spospeshestvuyushchee otricaniyu voli k zhizni: ved' rezul'tatom
pravednosti sluzhat gore i stradaniya, -- eto istinnyj udel chelovecheskoj
zhizni, -- a oni vedut k rezignacii. Konechno, eshche skoree vedet k nej zhe dalee
idushchaya dobrodetel' chelovekolyubiya, caritatis: v silu nee my berem na sebya
dazhe te stradaniya, kotorye snachala prednaznachalis' dlya drugih, i takim
obrazom priobshchaemsya k bol'shej dole stradanij, chem ta, kotoraya po hodu veshchej
dolzhna byla by postignut' nashu sobstvennuyu lichnost'. Kto odushevlen etoj
dobrodetel'yu, tot vo vsyakom drugom uznaet svoe sobstvennoe sushchestvo.
Vsledstvie etogo on otozhestvlyaet svoj sobstvennyj zhrebij s zhrebiem
chelovecheskogo roda voobshche: a eto -- zhrebij truda, stradanij i smerti. Kto
poetomu, otkazyvayas' ot vsyakogo sluchajnogo blaga i preimushchestva, ne hochet
dlya sebya nikakogo inogo udela, krome obshchechelovecheskogo, ne mozhet dolgo
zhelat' i etogo poslednego: privyazannost' k zhizni i ee uteham dolzhna vskore
ischeznut' i ustupit' mesto polnomu otrecheniyu, -- a s nim nastupaet i
otricanie voli.
{sup}342{/sup} otvergni samogo sebya (lat.).
Tak kak, sledovatel'no, uzhe polnoe osushchestvlenie moral'nyh dobrodetelej
vlechet za soboyu bednost', lisheniya i mnogoobraznoe stradanie, to mnogie, byt'
mozhet, spravedlivo otvergayut, kak lishnyuyu, askezu v strozhajshem smysle etogo
slova, t.e. otkaz ot vsyakoj sobstvennosti, namerennoe iskanie vsego
nepriyatnogo i protivnogo, samoistyazanie, post, zheleznye verigi i bichevanie.
Pravednost' sama -- zheleznye verigi, kotorye prichinyayut svoemu obladatelyu
postoyannuyu muku, i chelovekolyubie, kotoroe otkazyvaet sebe v. neobhodimom,
samo po sebe -- bespreryvnyj post*. Imenno poetomu buddizm svoboden ot
vsyakoj strogoj i preuvelichennoj askezy, kotoraya v brahmanizme igraet takuyu
vazhnuyu rol', -- drugimi slovami, on svoboden ot prednamerennogo
samoistyazaniya. On dovol'stvuetsya bezbrachiem, dobrovol'noj bednost'yu,
smireniem i pokornost'yu monahov, vozderzhaniem ot zhivotnoj pishchi i ot vsyakoj
mirskoj utehi. Tak kak dalee cel', k kotoroj vedut moral'nye dobrodeteli,
est' ta, na kotoruyu my zdes' ukazali, to filosofiya Vedanty** spravedlivo
govorit, chto kogda nastupaet istinnoe poznanie i ego sputnica -- polnaya
rezignaciya, t.e.vozrozhdenie, togda delayutsya bezrazlichny moral'nost' ili
amoral'nost' prezhnej zhizni; filosofiya eta i zdes' pribegaet k svoemu
obychnomu izrecheniyu: "Finditur nodus cordis, dissolvuntur omndes
dubitationes, ejusque opera evanescunt, viso supremo illo" ("Sancara", sloca
32). Hotya takoe vozzrenie i pokazhetsya soblaznom v glazah togo, kto nagradu
na nebe ili nakazanie v adu schitaet bolee udovletvoritel'nym ob®yasneniem
nravstvennoj znachitel'nosti chelovecheskih postupkov (i dobryak Vindishman,
izlagaya eto uchenie, sodrogaetsya pered nim), -- tem ne menee, kto sposoben
dohodit' do kornya veshchej, tot ubeditsya, chto eto uchenie v konce koncov
sovpadaet s tem hristianskim ucheniem, kotoroe osobenno zashchishchal Lyuter ya
kotoroe glasit, chto spasayut ne dela, a vera, nisposylaemaya dejstviem
blagodati, i chto my poetomu nikogda ne mozhem opravdat'sya svoimi delami, a
dostigaem proshcheniya grehov tol'ko blagodarya zaslugam Posrednika. Netrudno
videt' dazhe, chto bez podobnyh dopushchenij hristianstvo dolzhno bylo by sulit'
vsem beskonechnye kary, a brahmanizm vsem -- beskonechnye vozrozhdeniya, i takim
obrazom ni v pervom, ni v poslednem delo ne dohodilo by do iskupleniya.
Grehovnye dela i ih posledstviya rano ili pozdno dolzhny byt' pogasheny i
unichtozheny -- v silu li chuzhoj milosti ili sobstvennogo prosvetleniya; inache
miru nel'zya upovat' na spasenie, -- a posle spaseniya oni stanovyatsya
bezrazlichny. V etom i zaklyuchaetsya to
μετάνοια και
αψεσις
αμαρτιών{sup}344{/sup}, propoved'
kotorogo uzhe voskresshij Hristos zaveshchal v konce svoim apostolam kak itog ih
missii (Luka, 24:47). Moral'nye dobrodeteli ne konechnaya cel', a tol'ko
stupen' k nej. V hristianskom uchenii etu stupen' simvoliziruet vkushenie ot
dreva poznaniya dobra i zla, povlekshee za soboj moral'nuyu otvetstvennost' i
nasledstvennyj greh. Na samom dele imenno eto vkushenie i est' utverzhdenie
voli k zhizni; otricanie zhe poslednej, kak rezul'tat nastupivshego
prosvetleniya, eto -- iskuplenie. Vot, znachit, dva polyusa, mezhdu kotorymi
lezhit oblast' moral'nogo: poslednee kak svetoch soprovozhdaet cheloveka na ego
puti ot utverzhdeniya k otricaniyu voli, ili, govorya inache, ot vozniknoveniya
nasledstvennogo greha do iskupleniya putem very v posrednichestvo
voplotivshegosya Boga (avatary); ili, po ucheniyu Ved, ono soprovozhdaet cheloveka
cherez vse vozrozhdeniya, kotorye yavlyayutsya sledstviem kazhdogo dannogo ryada ego
deyanij, poka ne nastupit nastoyashchee poznanie, a s nim i iskuplenie ("final
emancipation"{sup}339{/sup}), Moksha, ili vossoedinenie s Bramoj. Buddisty zhe
vpolne pryamodushno opisyvayut eto v chisto otricatel'nyh vyrazheniyah, upotreblyaya
slovo nirvana, kotoroe oznachaet otricanie etogo mira, ili sansary. Esli
slovo nirvana opredelyayut kak nichto, to etim hotyat lish' skazat', chto sansara
ne soderzhit v sebe ni odnogo elementa, kotoryj mog by posluzhit' k
opredeleniyu ili konstrukcii nirvany.
{sup}* {/sup}Esli zhe priznavat' znachenie askezy, to k tem konechnym
pruzhinam chelovecheskih dejstvij, kotorye ustanovleny mnoyu v moem konkursnom
sochinenii o fundamente morali, t.e. k 1) sobstvennomu blagu, 2) chuzhomu goryu
i 3) chuzhomu blagu, nado pribavit' eshche i chetvertuyu -- sobstvennoe gore. YA
zdes' otmechayu eto tol'ko v interesah sistematichnosti i posledovatel'nosti.
Tema nazvannogo sochineniya byla predlozhena v smysle caryashchej v protestantskoj
Evrope filosofskoj etiki, i ottogo ya dolzhen byl obojti molchaniem etu
chetvertuyu pruzhinu.
{sup}*{/sup} Sm.: F. G. G. Vindishman: Sancara sive de theologumenis
Vedanticorum; Oupnekhat. Vol. 1 -- "SHankara, ili o Vedijskih teologicheskih
issledovaniyah", str. 116, 117 i 121 -- 122; takzhe "Upanishady" [v
issledovanii Anketil' dyu Perron], t. I, str. 340, 356, 360.
{sup}343{/sup} "Razvyazyvaetsya uzel serdca, razreshayutsya vse somneniya, i
dela ego ischezayut s vysoty sozercaniya" (lat.)
{sup}344{/sup} "pokayanie i proshchenie grehov" (grech.)
Imenno poetomu dzhajnisty, tol'ko po imeni otlichayushchiesya ot buddistov,
nazyvayut veruyushchih v Vedy brahmanov sabdapramanami; eto nasmeshlivoe prozvishche
oznachaet, chto poslednie ponaslyshke veryat v to, chego nel'zya ni znat', ni
dokazat'*.
{sup}*{/sup}Asiatic researches -- Aziatskie issledovaniya, tom 6, str.
474.
Esli nekotorye drevnie filosofy, kak Orfej, pifagorejcy, Platon (napr.,
v "Fedone", str. 151, 183 i sled., dvuyaz. [izd.]; sm. takzhe: Klim[ent]
Aleks[andrijskij], strom. -- "Kovry", III, str. 400 i sled.), sovershenno
podobno apostolu Pavlu, sozhaleyut o nerazryvnosti dushi i tela i mechtayut
osvobodit'sya ot nee, to istinnyj smysl etih setovanij stanovitsya dlya nas
yasen, poskol'ku my, vo vtoroj knige, priznali, chto telo, eto -- sama volya,
sozercaemaya kak ob®ekt v kachestve prostranstvennogo yavleniya,
V smertnyj chas reshaetsya, padaet li chelovek obratno v lono prirody ili
zhe on stanovitsya k nej neprichasten, a... no dlya etogo protivopolozheniya u nas
net obrazov, ponyatij i slov, -- imenno potomu, chto vse oni zaimstvuyutsya nami
iz ob®ektivacii i, sledovatel'no, ni v kakom sluchae ne mogut sluzhit' dlya
vyrazheniya chego-to absolyutno protivopolozhnogo ej; i eta protivopolozhnost'
navsegda ostaetsya dlya nas chem-to sovershenno otricatel'nym. A smert' individa
-- eto obychnyj vopros, kotoryj priroda bezustanno predlagaet vole k zhizni:
"Dovol'no li s tebya? hochetsya li tebe vyjti iz menya?" Dlya togo chtoby
osvedomlyat'sya ob etom mozhno bylo dostatochno chasto, zhizn' individov i sdelana
stol' korotkoj. V etom i zaklyuchaetsya smysl vseh obryadov, molitv i
naputstvij, k kotorym pribegayut brahmany v smertnyj chas (ih mozhno najti vo
mnogih mestah "Upanishad"): etot zhe smysl imeet i hristianskaya zabota o
nadlezhashchej vstreche smertnogo chasa v molitve, ispovedi, prichashchenii i
soborovanii; otsyuda zhe vedut svoe nachalo i hristianskie molitvy ob
izbavleniya ot neozhidannoj konchiny. A esli v nashi dni mnogie zhelayut sebe
imenno takoj konchiny, to eto pokazyvaet lish', chto oni stoyat uzhe ne na
hristianskoj tochke zreniya, kotoraya uchit otricaniyu voli k zhizni, a na toj
yazycheskoj tochke zreniya, kotoraya uchit utverzhdeniyu etoj voli.
No men'she vsego budet boyat'sya polnogo unichtozheniya v smerti tot, kto
poznal, chto on uzhe i teper' nichto, i kto poetomu ne prinimaet uzhe nikakogo
uchastiya v svoem individual'nom yavlenii, tak kak poznanie tochno sozhglo i
istrebovalo v nem volyu, i v nem ne ostalos' bol'she voli, ne ostalos' zhazhdy
individual'nogo bytiya.
Individual'nost' prezhde vsego, konechno, prisushcha intellektu: otrazhaya
yavlenie, on sam prinadlezhit yavleniyu, a ono svoeyu formoj imeet principium
individuationis. No individual'nost' prisushcha takzhe i vole, potomu chto
harakter individualen; poslednij, odnako, sam uprazdnyaetsya v otricanii voli.
Takim obrazom, individual'nost' prisushcha vole tol'ko v ee utverzhdenii, a ne v
ee otricanii. Uzhe ta svyatost', kotoraya harakterizuet vsyakij chisto moral'nyj
postupok, zizhdetsya na tom, chto poslednij v konechnom osnovanii vytekaet iz
neposredstvennogo urazumeniya tozhestva vseh zhivyh osobej po ih vnutrennej
sushchnosti*.
{sup}*{/sup} Sr. moi "Osnovnye problemy etiki", str. 274 (2-e izd.,
str. 271).
Odnako eto tozhestvo sushchestvuet sobstvenno lish' v sostoyanii otricaniya
voli (Nirvana), tak kak utverzhdenie voli (SHankara) imeet svoeyu formoj
mnozhestvennoe proyavlenie poslednej. Utverzhdenie voli k zhizni, mir yavlenij,
raznost' vseh sushchestv, individual'nost', egoizm, nenavist', zloba -- vse eto
vytekaet iz odnogo kornya; tochno tak zhe, s drugoj storony, iz odnogo kornya
vytekayut mir veshchej v sebe, tozhestvo vseh sushchestv, spravedlivost',
chelovekolyubie, otricanie voli k zhizni. I esli, kak ya dostatochno pokazal, uzhe
moral'nye dobrodeteli vytekayut iz soznaniya etogo tozhestva vseh sushchestv,
kotoroe mezhdu tem lezhit ne v yavlenii, a tol'ko v veshchi v sebe, v korne vseh
sushchestv, to dobrodetel'nyj postupok predstavlyaet soboyu mimoletnoe
prohozhdenie cheloveka cherez tu tochku, k kotoroj vernut'sya navsegda mozhno
putem otricaniya voli k zhizni.
Skazannoe privodit nas k zaklyucheniyu, chto u nas net nikakogo osnovaniya
dopuskat', budto sushchestvuyut eshche bolee sovershennye intelligencii, chem nasha,
chelovecheskaya. V samom dele: my vidim, chto uzhe i poslednej dostatochno dlya
togo, chtoby soobshchit' vole to soznanie, v rezul'tate kotorogo ona sebya
otricaet i uprazdnyaet, v silu chego otpadaet individual'nost', a
sledovatel'no, i intelligenciya, kotoraya sluzhit tol'ko orudiem
individual'noj, t.e. zhivotnoj, prirody. |to pokazhetsya nam ne tak stranno,
esli my soobrazim, chto dazhe vozmozhno sovershennejshie intelligencii, kakie
tol'ko my mogli by v vide opyta voobrazit' sebe, my vse-taki ne mogli by
myslit' sushchestvuyushchimi v techenie beskonechnogo vremeni: poslednee okazalos' by
slishkom skudnym dlya togo, chtoby postoyanno dostavlyat' im vse novye i novye,
dostojnye ih ob®ekty. Tak kak sushchnost' vseh veshchej v svoej osnove odna, to
vsyakoe poznanie ee po neobhodimosti tavtologichno; esli by eta sushchnost' byla
odnazhdy postignuta (kak ona skoro i byla by postignuta etimi sovershennejshimi
intelligenciyami), to chto ostavalos' by im drugogo dlya zapolneniya
beskonechnogo vremeni, kak ne prostoe povtorenie so vsej ego skukoj? Takim
obrazom, i s etoj storony my nevol'no prihodim k tomu vyvodu, chto cel'yu
vsyakoj intelligencii mozhet byt' tol'ko reakciya na kakuyu-nibud' volyu; a tak
kak vsyakoe volenie -- zabluzhdenie, to poslednim delom intelligencii ostaetsya
podavlenie togo samogo voleniya, celyam kotorogo ona do sih por sluzhila.
Poetomu dazhe samaya sovershennaya iz vozmozhnyh intelligencii mozhet byt' tol'ko
perehodnoj stupen'yu k tomu, kuda ne v silah dostat' nikakoe poznanie, i
takaya intelligenciya v sushchestve veshchej mozhet zanyat' tol'ko mesto odnogo
mgnoveniya osushchestvlennoj polnoty prozreniya.
V sootvetstvii so vsemi etimi soobrazheniyami i s tem, chto, kak ya pokazal
vo vtoroj knige, znanie vytekaet iz voli, kotoruyu ono, sluzha ee celyam,
otrazhaet v ee utverzhdenii, mezhdu tem kak istinnoe blago zaklyuchaetsya v ee
otricanii, -- v sootvetstvii s etim vse religii v svoem krajnem punkte
zavershayutsya mistikoj i misteriyami, t.e. mrakom i tajnoj, kotorye sobstvenno
namechayut lish' pustoe dlya poznaniya mesto, t.e. tot punkt, gde neobhodimo
prekrashchaetsya vsyakoe znanie; i ottogo etot punkt mozhet byt' vyrazhen dlya mysli
tol'ko otricatel'nym putem, a dlya chuvstvennogo sozercaniya on znamenuetsya
simvolicheskimi znakami, vo hramah -- temnotoyu i bezmolviem, a v brahmanizme
-- dazhe trebovaniem priostanovki vsyakogo myshleniya i sozercaniya, v celyah
glubochajshego proniknoveniya v nedra sobstvennogo ya, s pomoshch'yu myslennogo
proizneseniya tainstvennogo slova Om. Mistika v samom shirokom smysle etogo
slova, eto -- vsyakoe ukazanie k neposredstvennomu proniknoveniyu v to, kuda
ne dostigaet ni sozercanie, ni ponyatie, ni voobshche kakoe by to ni bylo
znanie. Mistik v tom otnoshenii protivopolozhen filosofu, chto on nachinaet
iznutri, mezhdu tem kak poslednij -- izvne. Mistik ishodit iz svoego
vnutrennego, polozhitel'nogo, individual'nogo opyta, v kotorom on nahodit
sebya, kak vechnoe, vseedinoe sushchestvo i t.d. No soobshchit' ob etom on ne mozhet
nichego drugogo, krome svoih sobstvennyh utverzhdenij, v kotoryh nado verit'
emu na slovo: sledovatel'no, on ne mozhet nikogo ubedit'. Filosof zhe,
naoborot, ishodit iz obshchego dlya vseh, iz ob®ektivnogo, pered vsemi lezhashchego
yavleniya i iz faktov samosoznaniya, kak oni zalozheny v kazhdom cheloveke. Ego
metoda, znachit, eto -- razmyshlenie nad vsemi etimi dannymi i ih
kombinirovanie: vot pochemu on mozhet ubezhdat' drugih. On dolzhen poetomu
osteregat'sya dejstvovat' na maner mistikov i, naprimer, provozglasheniem
intellektual'nyh vozzrenij ili mnimyh neposredstvennyh vnushenij razuma
obmanchivo predlagat' polozhitel'noe znanie o tom, chto, naveki nedostupnoe ni
dlya kakogo znaniya, v luchshem sluchae mozhet byt' opisano tol'ko otricatel'nym
obrazom. Cennost' i velichie filosofii zaklyuchayutsya v tom, chto ona otvergaet
vsyakie dopushcheniya, kotoryh nel'zya dokazat', i prinimaet v chislo svoih dannyh
tol'ko to, na chto mozhno s dostovernost'yu ukazat' v naglyadnom vneshnem mire
ili v vystupayushchih osnovaniem nashego intellekta formah vospriyatiya etogo mira
i v obshchem dlya vseh soznanii sobstvennogo ya. Vot pochemu filosofiya dolzhna
ostavat'sya kosmologiej i ne mozhet stanovit'sya teologiej. Ee zadacha dolzhna
ogranichivat'sya mirom: vsestoronne ukazat' na to, chto etot mir takoe, chto on
takoe v svoih glubochajshih nedrah, -- vot vse, chto ona mozhet sdelat',
ostavayas' dobrosovestnoj. V sootvetstvii s etim moya filosofiya, dostignuv
svoej vershiny, prinimaet otricatel'nyj harakter, t.e. zakanchivaetsya
izvestnym otricatel'niem. Imenno, v etom punkte ona mozhet govorit' tol'ko o
tom, chto sluzhit predmetom otricaniya; a to, chto ona etim priobretaet, chego
dostigaet (v konce chetvertoj knigi), -- ona vynuzhdena harakterizovat' kak
nichto i v vide utesheniya mozhet tol'ko pribavit', chto eto lish' otnositel'noe,
a ne absolyutnoe nichto. Ibo esli kakaya-nibud' veshch' ne est' chto-libo iz togo,
chto my znaem, to ona, konechno, dlya nas voobshche nichego. Tem ne menee otsyuda
eshche ne sleduet, chto ona absolyutno nichto, chto ona dolzhna byt' nichto i so
vsyakoj vozmozhnoj tochki zreniya i vo vsyakom vozmozhnom smysle: net, otsyuda
sleduet tol'ko, chto my ogranicheny sovershenno otricatel'nym znaniem ob etoj
veshchi, -- a prichina etogo vpolne mozhet lezhat' v ogranichennosti nashej tochki
zreniya. Imenno v etom punkte nachinaetsya polozhitel'naya rol' mistika, i zdes'
poetomu ne ostaetsya nichego drugogo, krome mistiki. A kto zhelaet imet'
podobnogo roda vospolnenie k tomu otricatel'nomu poznaniyu, do kotorogo
tol'ko i mozhet vesti ego filosofiya, tot v naibolee prekrasnom i izbytochnom
vide najdet ego v upanishadah, zatem v "|nneadah" Plotina, koe-gde u Skota
|riugeny, mestami u YAkova Beme, osobenno zhe v divnom tvorenii gospozhi Gyujon
"Les torrens" ("Poryv"), u Angela Sileziya, nakonec eshche v stihotvoreniyah
sufiev, sbornik kotoryh na latinskom yazyke (a drugoj v nemeckom perevode)
podaril nam Toluk, -- i eshche v nekotoryh drugih proizvedeniyah. Sufii -- eto
gnostiki islama; poetomu Saadi i nazyvaet ih slovom, kotoroe perevoditsya:
"glubokomyslennye". Teizm, rasschityvaya na ponimanie massy, polagaet
pervoistochnik bytiya vne nas, kak nekij ob®ekt; vsyakaya mistika, a
sledovatel'no i sufizm, na razlichnyh stupenyah posvyashcheniya i naitiya,
postepenno vozvrashchaet ego, etot pervoistochnik, v nas, kak nekij sub®ekt, i v
konce koncov adept s udivleniem i radost'yu uznaet, chto etot istochnik -- on
sam. |tot obshchij dlya vsyakoj mistiki process ne tol'ko izobrazhen Mejsterom
|khardom, otcom nemeckoj mistiki, v forme predpisaniya dlya sovershennogo
asketa: "Ne ishchi Boga vne samogo sebya" (Soch. |kharda, izdannye Pfejfferom,
tom 1, str. 626): net, on nashel sebe eshche i v vysshej stepeni naivnoe
vyrazhenie v tom, chto duhovnaya doch' |kharda, poznav v sebe etot vnutrennij
perevorot, napravilas' k svoemu duhovnomu otcu i s vostorgom voskliknula:
"Gospodin, radujtes' mnoyu, ya sdelalas' Bogom!" (tam zhe, str. 465). V etom zhe
duhe i vsya mistika sufiev vyrazhaetsya preimushchestvenno v tom, chto ee adepty
utopayut v sladostnom soznanii, chto lyudi sami -- yadro mira i istochnik vsyakogo
bytiya, k kotoromu svoditsya vse. Pravda, syuda privodit chasto eshche i prizyv k
otrecheniyu ot vsyakih zhelanij, kotoroe odno mozhet privesti k osvobozhdeniyu ot
individual'nogo bytiya s ego mukami; no etot prizyv imeet vtorostepennoe
znachenie, i osushchestvlenie ego priznaetsya chem-to legkim. V mistike zhe indusov
eta poslednyaya storona vydvigaetsya gorazdo sil'nee, a v hristianskoj mistike
ona sovershenno preobladaet, tak chto to panteisticheskoe poznanie, kotoroe
prisushche vsyakoj mistike, nastupaet zdes' lish' vo vtoruyu ochered', v rezul'tate
otrecheniya ot vseh zhelanij i kak vossoedinenie sBogom. V sootvetstvii s etoj
raznicej v ishodnyh tochkah musul'manskaya mistika imeet ochen' radostnyj
harakter, mistika hristianskaya imeet harakter mrachnyj i stradal'cheskij,
mistika zhe indusov, vozvyshayas' nad obeimi, sohranyaet i v etom otnoshenii
sredinu.
Kvietizm (otrechenie ot vseh zhelanij), askeza (namerennoe umershchvlenie
sobstvennoj voli), i misticizm (soznanie tozhestva nashego sobstvennogo
sushchestva s sushchestvom vseh veshchej ili s yadrom mira), tesno svyazany, tak chto
te, kto ispoveduet kakoj-nibud' odin iz nih, postepenno sklonyayutsya k
ispovedaniyu i ostal'nyh, dazhe pomimo sobstvennogo zhelaniya. Ne mozhet byt'
nichego porazitel'nee togo obstoyatel'stva, chto pisateli, ispoveduyushchie eto
uchenie, nesmotrya na velichajshee razlichie stran, epoh i religij, vpolne
soglasny drug s drugom, i eta solidarnost' soprovozhdaetsya nezyblemoj
uverennost'yu i serdechnym doveriem, s kakimi oni raskryvayut soderzhanie svoego
vnutrennego opyta. Mezhdu tem oni ne obrazuyut dazhe sektu, kotoraya
ispovedyvala by, zashchishchala i rasprostranyala kakoj-nibud' teoreticheski
izlyublennyj i raz navsegda priznannyj dogmat. Naprotiv, oni chashche vsego,
nichego ne znayut drug o druge. Bolee togo, indusskie, hristianskie,
magometanskie mistiki, kvietisty i askety vo vsem raznyatsya mezhdu soboyu, --
no tol'ko ne vo vnutrennem smysle i duhe svoih uchenij. V vysshej stepeni
razitel'nyj primer etogo daet sravnenie "Les torrens" gospozhi Gyujon s
ucheniem "Ved", -- imenno, s tem mestom v "Upanishadah" (tom 1, str. 63),
kotoroe zaklyuchaet v sebe soderzhanie etoj francuzskoj knigi v ochen' szhatom
vide, no so vseyu tochnost'yu i dazhe s temi zhe obrazami, -- a ved' "Upanishady"
ne mogli, okolo 1680 goda, byt' znakomy g-zhe Gyujon. V "Nemeckoj teologii"
(edinstvennoe neiskazhennoe izdanie -- SHtutgart, 1851), vo vtoroj i tret'ej
glavah, govoritsya, chto padenie kak d'yavola, tak i Adama zaklyuchalos' v tom,
chto pervyj i poslednij stali prilagat' k sebe ya, menya, moe i mne, a na
stranice 89 my chitaem: "V istinnoj lyubvi ne ostaetsya ni ya, ni menya, ni moe,
ni mne, ni ty, ni tvoe i t. p.". Sootvetstvenno s etim v "Kurale",
perevedennom s tamil'skogo Graulem, na stranice 8 govoritsya: "Vo mne idushchaya
strast' moego i vo vnutr' idushchaya strast' ya ischezayut" (sr. stih. 346). A v
"Rukovodstve po buddizmu" Spensa Hardi, str. 258, Budda govorit: "Moi
ucheniki otvergayut mysl', chto eto ya ili chto eto moe". Voobshche, esli otreshit'sya
ot teh form, kotorye obuslovleny vneshnimi obstoyatel'stvami, i posmotret' v
koren' veshchej, to my ubedimsya, chto SHak'ya-Muni i Mejster |khard propoveduyut
odno i to zhe, no tol'ko pervyj imel vozmozhnost' i otvagu vyskazyvat' svoi
mysli pryamo, togda kak poslednij svoi mysli vynuzhden byl oblekat' v pokrovy
religioznoj tradicii i prisposoblyat' k nej svoi vyrazheniya. No na etom puti
on zashel tak daleko, chto hristianskoe predanie obratilos' u nego edva li ne
v prostuyu metaforu, pochti tak zhe, kak u neoplatonikov -- predanie ellinskoe.
Mejster |khard ponimaet hristianskoe skazanie bezuslovno allegoricheski. V
etom zhe otnoshenii zamechatel'no, chto perehod sv. Franciska iz blagosostoyaniya
k nishchenstvu sovershenno pohozh na tot eshche bolee velikij shag, kotoryj sdelal
Budda SHak'ya-Muni ot princa k nishchemu, i chto, sootvetstvenno etomu, zhizn', kak
i orden Franciska, predstavlyaet soboyu lish' nechto v rode uchrezhdeniya
saniassov. Zasluzhivaet upominaniya i to, chto rodstvo Franciska s indusskim
duhom proyavlyaetsya i v ego velikoj lyubvi k zhivotnym: on chasto obshchalsya s nimi
i vsegda nazyval ih svoimi sestrami i brat'yami; ego prekrasnaya kantata,
slavyashchaya solnce, lunu, zvezdy, veter, vodu, ogon', zemlyu, tozhe obnaruzhivaet
v sebe prirozhdennyj indusskij duh*.
{sup}*{/sup} Sv. Bonaventura. "ZHizn' Franciska", gl. 8; K. Haze.
"Francisk Assizskij", gl. 10; Kantaty sv. Franciska, izd. SHlossera i
SHtejnle. Frankfurt-na-Majne, 1842.
* Bonaventurae. Vita S.Francisci. C.8. -- K.Hase. Franz von Assissi. C.
10 -- I cantici di S. Francesco. Editi da Schlosser e Steinle. Francforto s.
M. 1842.
Dazhe hristianskie kvietisty chasto malo znali drug o druge, a inogda i
vovse ne znali; naprimer, Molino i gospozha Gyujon ne imeli nikakih svedenij o
Taulere i "Nemeckoj teologii" ili Gihtel' nichego ne znal o pervyh dvuh.
Tochno tak zhe ne imela sushchestvennogo vliyaniya na ih uchenie i znachitel'naya
raznica v ih obrazovanii, -- ved' nekotorye iz nih, kak Molino, byli uchenye,
a inye, kak Gihtel' i mnogie drugie, byli nesvedushchi. Tem bolee dokazyvaet ih
velikoe vnutrennee srodstvo, soedinennoe s reshitel'nost'yu i uverennost'yu ih
veshchanij, chto ih ustami govoril dejstvitel'nyj vnutrennij opyt, -- tot opyt,
kotoryj, pravda, dostupen ne vsyakomu, a daetsya v udel nemnogim izbrannym i,
vsledstvie etogo, schitaetsya blagodat'yu, no v dejstvitel'nosti kotorogo, po
ukazannym vyshe prichinam, somnevat'sya nel'zya. No dlya togo chtoby vse eto
ponyat', nuzhno prochest' samye proizvedeniya mistikov, a ne dovol'stvovat'sya
pokazaniyami iz vtoryh ruk, ibo prezhde chem sudit' o kom-nibud', nado
vyslushat' ego samogo. Dlya oznakomleniya s kvietizmom ya i rekomenduyu poetomu v
osobennosti Mejstera |kharda, "Nemeckuyu teologiyu" Taulera, Gyujon, Antuanettu
Burin'on, anglichanina Bun'yana, Molino*, Gihtelya; kak prakticheskuyu
illyustraciyu i obrazec glubokoj ser'eznosti asketizma sleduet ochen'
rekomendovat' izdannuyu Rejhlinom "ZHizn' Paskalya", napisannuyu poslednim
"Istoriyu Por-Royalya", a takzhe "Istoriyu Svyatoj Elizavety" pera grafa
Montalambera (Montalembert) i "ZHizn' Rance" SHatobriana (Châteaubriant -- La
vie de Rancé); no konechno eto niskol'ko ne ischerpyvaet vsego znachitel'nogo v
dannoj oblasti. Kto chital podobnye tvoreniya i sravnival ih duh s tem duhom
askezy i kvietizma, kotoryj pronikaet vse proizvedeniya brahmanizma i
buddizma i veet s ih kazhdoj stranicy, tot soglasitsya, chto vsyakaya filosofiya,
kotoraya, ostavayas' vernoj samoj sebe, vynuzhdena otvergat' podobnyj stroj
mysli (a eto vozmozhno tol'ko vtom sluchae, esli predstavitelej ego ona
schitaet obmanshchikami ili sumasshedshimi), -- vsyakaya takayafilosofiya uzhe po
odnomu etomu nepremenno dolzhna byt' lozhnoj. Mezhdu tem imenno v takom
polozhenii nahodyatsya vse evropejskie sistemy filosofii, za isklyucheniem moej.
Poistine strannoe eto dolzhno byt' pomeshatel'stvo, kotoroe pri samyh
raznoobraznyh obstoyatel'stvah i u samyh raznoobraznyh lic nahodilo sebe
takoe edinodushnoe vyrazhenie i kotoroe pri etom samye drevnie i
mnogochislennye narody zemli (imenno, okolo treh chetvertej vsego naseleniya
Azii) podnyali na vysotu glavnogo ucheniya svoej religii... Net, problemu
kvietizma i asketizma ne dolzhna otvergat' ni odna filosofiya, kol' skoro
pered nej voznikaet etot vopros, -- ibo poslednij po svoemu soderzhaniyu
tozhestven s problemoj vsyakoj metafiziki i etiki. Zdes', takim obrazom,
nahoditsya tot predel, gde ya brosayu vyzov vsyakoj filosofii s ee optimizmom i
trebuyu, chtoby ona ob etom vyskazalas'. I esli v suzhdenii moih sovremennikov
paradoksal'noe i besprimernoe sovpadenie moej filosofii s kvietizmom i
asketizmom sostavlyaet yavnyj kamen' pretknoveniya, to ya, naoborot, imenno v
etom vizhu dokazatel'stvo togo, chto ona -- edinstvenno pravil'naya i istinnaya,
kak etim zhe ya ob®yasnyayu i to, chto eyu blagorazumno prenebregayut i ee
zamalchivayut v protestantskih universitetah.
{sup}*{/sup} Duhovnoe rukovodstvo Mihaila de Molino: po-ispanski 1675,
po-ital'yanski 1680, na latinskom yazyke 1687, francuzskoe izdanie ne
predstavlyaet redkosti, ego nazvanie: "Sbornik raznyh rabot kasatel'no
kvietizma Molino i ego posledovatelej". Amsterdam, 1688.
* Michaelos de Molinos manuductio spiritualis; hispanice 1675, italice
1680 latine 1687, gallice in libro non adeo raro, cui titulus: Recueil de
diverses pièces concernant le quiétisme, ou Molinos et ses disciples. Amstd.
1688.
Ibo ne tol'ko religiya Vostoka, no i podlinnoe hristianstvo bessporno
imeet tot osnovnoj asketicheskij harakter, kotoryj moya filosofiya
istolkovyvaet kak otricanie voli k zhizni, -- hotya protestantizm, osobenno v
ego sovremennom vide, i pytaetsya eto zatushevat'. Ved' nedarom vystupili v
poslednee vremya yavnye vragi hristianstva, kotorye ulichali ego v propovedi
lishenij, samootrecheniya, bezuslovnogo celomudriya i voobshche umershchvleniya ploti;
oni sovershenno pravil'no nazyvayut vse eto "antikosmicheskoj tendenciej",
osnovatel'no ukazyvaya, chto ona prisushcha pervonachal'nomu podlinnomu
hristianstvu. V etom otnoshenii oni bessporno pravy. No to, chto oni vidyat v
etom yavnuyu i neosporimuyu ukoriznu dlya hristianstva, mezhdu tem kak imenno v
etom zaklyuchaetsya ego glubochajshaya istinnost', ego velichie i vozvyshennyj
harakter, -- eto svidetel'stvuet o kakom-to zatmenii uma, kotoroe mozhno
ob®yasnit' tol'ko tem, chto eti umy, kak i, k sozhaleniyu, tysyachi drugih v
sovremennoj Germanii, sovershenno isporcheny i navsegda zagubleny zhalkoj
gegel'yanshchinoj, etoj shkoloj ploskosti, etim ochagom nerazumiya i nevezhestva,
etoj pagubnoj lzhemudrost'yu; teper', vprochem, ee nachinayut uzhe razoblachat',
preklonenie pered neyu skoro ostanetsya na dolyu odnoj tol'ko Datskoj akademii,
v ch'ih glazah Gegel', etot grubyj sharlatan -- summus philosophus{sup}345
{/sup}, za kotorogo ona i puskaetsya v boj:
Car ils suivront la créance et estude
De l'ignorante et sotte multitude,
Dont le plus lourd sera reçu pour juge.
(Rabelais){sup}346{/sup}
{sup}345{/sup} nailuchshij filosof, summa filosofii(lat.){sup} {/sup}
{sup}346{/sup} Oni idut za mnen'yami i veroj,
Tolpy glupcov, nevezhdami polna,
I samogo tupogo sered' nih -- pochtut sud'ej (Rable) (fr.).
V istinnom i pervonachal'nom hristianstve, kak ono iz yadra Novogo Zaveta
razvilos' v proizvedeniyah otcov cerkvi, asketicheskaya tendenciya neosporima:
ona -- ta vershina, k kotoroj stremitsya vse. Uzhe v Novom Zavete my nahodim
glavnoe uchenie etoj tendencii -- imenno, prizyv k istinnomu i chistomu
bezbrachiyu (ved' eto -- pervyj i samyj vazhnyj shag v otricanii voli)*.
{sup}*{/sup} Matfej 19:11, sl.; Luka 20:35-37; 1. Korinf. 7:1-11,
25-40; 1. Fess. 4:3; 1. Ioann. 3:3; Apokal. 14:4.
I SHtraus v svoej "ZHizni Iisusa" (tom 1, str. 618 pervogo izdaniya)
govorit o prizyve k bezbrachiyu, vyskazannom u Matfeya (19:11, sl.): "Dlya togo
chtoby ne ostavit' v slovah Hrista nichego protivorechashchego sovremennym
predstavleniyam, nashi protestanty pospeshili nezakonno provesti tu mysl',
budto Hristos prizyval k bezbrachiyu, tol'ko soobrazhayas' s obstoyatel'stvami
svoego vremeni i v celyah besprepyatstvennogo osushchestvleniya apostolami ih
deyatel'nosti; no v kontekste na eto imeetsya eshche men'she ukazanij, chem v
shodnom meste iz Pervogo poslaniya k Korinfyanam 7:25 i sl., -- net, i zdes'
my opyat' vstrechaem odno iz teh mest, gde asketicheskie principy,
rasprostranennye sredi esseev i, veroyatno, eshche bol'she sredi prochih evreev,
prosvechivayut i u Hrista". |to asketicheskoe napravlenie pozdnee vystupilo
bolee otchetlivo, chem na pervyh porah, kogda hristianstvo eshche iskalo
priverzhencev i poetomu ne moglo pred®yavlyat' slishkom strogih trebovanij. S
nastupleniem zhe tret'ego veka eto napravlenie znachitel'no usililos'. V
podlinnom hristianstve brak -- eto tol'ko kompromiss s grehovnoj prirodoj
cheloveka, ustupka i snishozhdenie tem, u kogo net sil stremit'sya k vysshej
celi, sredstvo izbezhat' bol'shego zla. V etom smysle brak i sankcioniruetsya
cerkov'yu dlya togo, chtoby uzy ego byli nerastorzhimy. No kak vysshee posvyashchenie
v hristianskuyu religiyu, vvodyashchee v ryady izbrannyh, ukazyvayutsya bezbrachie i
devstvennost'. Tol'ko posredstvom ih obretaetsya tot venec pobedy, na chto
dazhe i v nashi dni ukazyvaet eshche venok, vozlagaemyj na grob bezbrachnyh, kak i
tot, kotoryj nadevaet na sebya nevesta v den' venchaniya.
Kak svidetel'stvo etogo, vedushchee svoe nachalo, vo vsyakom sluchae, s
pervyh godov hristianstva, mozhet posluzhit' privodimyj Klimentom
Aleksandrijskim (Strom. Ill, 6 et 9) iz evangeliya egiptyan vyrazitel'nyj
otvet Gospoda: Τη Σαλώμη ο
κύριος
πυνθανομενη,
μέχρι ποτέ
θάνατος
ιοχυσει,
μέχρις αν
ειπεν, υμείς, αϊ
γυναίκες,
τίκτετε{sup}347{/sup}.
Τουτ εστί,
μέχρις αν αϊ
ωπιθυμιαι
ενεργώ σι{sup}348{/sup}, pribavlyaet
v glave 9 Kliment, zatem citiruya izvestnoe mesto iz poslaniya k Rimlyanam
(5:12). Dalee v glave 13 on privodit sleduyushchie slova Kassiana: "Na vopros
Salomei, kogda poznaetsya to, o chem ona sprashivala, Gospod' otvetil:"Kogda
iznosite odeyanie styda, i kogda dvoe sdelayutsya odno, i muzhchina s zhenshchinoj ne
budut muzhskoe i zhenskoe"", -- inache govorya, kogda vam bol'she ne nuzhno budet
pokryvalo stydlivosti, poskol'ku ischeznet vsyakoe polovoe razlichie.
{sup}347{/sup} Kogda Salomeya sprosila "Dokole budet vlastvovat'
smert'?", Gospod' otvetil ej: "Dokole vy, zhenshchiny, budete rozhat'" (grech.).
{sup}348{/sup} poka budut v sile vozhdeleniya (grech.).
Dal'she vseh zashli v etom punkte, konechno, uzhe vo vtorom veke eretiki:
tatianity, ili enkratity, gnostiki, markionity, montanisty, valentiniane i
posledovateli Kassiana. No sdelali oni eto tol'ko potomu, chto s bezzavetnoj
posledovatel'nost'yu vozdavali dolzhnoe istine i v silu etogo, soglasno duhu
hristianstva, propovedovali sovershennoe vozderzhanie,
εγκράτεια, mezhdu tem kak
cerkov' mudro provozglashala eres'yu vse, chto protivorechilo ee dal'nozorkoj
politike. O tatianitah Avgustin soobshchaet: "Nuptias damnant, atque omnino
pares eas fornicationibus aliisque corruptionibus faciimt: nee recipiunt in
suum numerum conjugio utentem, sive marem, sive foeminam. Non vescuntur
carnibus, easque abominantur"{sup}3{/sup}{sup}49{/sup} (De haeresi ad quod
vult Deum. haer. 25). No i ortodoksal'nye otcy cerkvi rassmatrivayut brak tak
zhe i revnostno propoveduyut polnoe vozderzhanie,
"αγεια". Afanasij tak ob®yasnyaet prichinu braka: "Ibo
nad nami tyagoteet osuzhdenie praroditelya nashego... ved' zamysel Boga takoj
byl, chtoby my rozhdalis' ne cherez brak i ne cherez blud; i tol'ko prestuplenie
zapovedi privelo k braku -- vsledstvie narusheniya zakona Adamom" (Ob®yasnenie
psalma 50-go). Tertullian nazyvaet brak genus mali inferioris, ex
indulgentia ortum (de pudicitia, c. 16): "zlo men'shego poryadka, voznikshee ot
snishozhdeniya". I govorit on: "Brak i blud -- sovokuplenie ploti, t.e. Bog
vozhdelenie priravnyal k bludu. Itak, skazhut mne, ty otvergaesh' i pervyj,
edinyj brak? Da, i po spravedlivosti: potomu chto i brak proizoshel iz togo,
chto est' blud" (de exhort, castit., s. 9). Dazhe bl. Avgustin polnost'yu
prisoedinyaetsya k etomu ucheniyu i ko vsem ego sledstviyam. On govorit: "Novi
quosdam, qui murmurent: quid, si, inquiunt, omnes velint ab omni concubitu
abstinere, unde subsistet genus hunanum? -- Utinam omnes hoc vellent!
dumtaxat in caritate, de corde puro, et conscientia bona, et fide non ficta:
multo citius Dei civitas compleretur, ut acceleraretur terminus
mundi"{sup}350{/sup} (de bono conjugali, c. 10) I v drugom meste: "Non vos
ab hoc studio, quo multos ad imitandum vos excitatis, frangat querela
vanorum, qui dicunt: quomodo subsistet genus humanum, si omnes fuerint
continentes? Qvasi propter aliud retardetur hoc seculum, nisi ut impleatur
praedestinatus numerus ille sanctorum, quo citius impleto, profecto nee
terminus seculi differetur"{sup}351 {/sup}(de bono viduitatis, c. 23).
{sup}349{/sup} "Oni osuzhdayut brak i vsecelo priravnivayut ego k bludu i
prochemu razvratu, i v svoe obshchestvo ne dopuskayut oni zhivushchih v brake -- ni
muzhchin, ni zhenshchin. Oni ne upotreblyayut myasa i gnushayutsya im" (lat.).
{sup}350{/sup} "YA znayu inyh lyudej, kotorye stanut roptat': ved' esli by
vse zahoteli vozderzhat'sya ot vsyakogo sozhitel'stva, to kak mog by
sushchestvovat' chelovecheskij rod? O, esli by vse zahoteli etogo! No tol'ko -- s
lyubov'yu, chistoserdechno, dobrosovestno i s nelicemernoj veroj; togda skoree
by ispolnilos' carstvo Bozhie i uskorilsya by konec mira" (lat.).
{sup}351{/sup} "Da ne otvratit vas ot vashego rveniya, kotorym vy
sklonyaete mnogih k podrazhaniyu sebe, zhaloba suetnyh, govoryashchih: kak budet
sushchestvovat' rod chelovecheskij, esli vse budut vozderzhny? Tochno vek
chelovecheskij zamedlyaetsya chem-libo inym, a ne tem, chto ne dostignuto
predustanovlennoe chislo svyatyh: kak tol'ko ono ispolnitsya, konec mira ne
zamedlit nastupit'" (lat.).
Zdes' my vidim takzhe, chto Avgustin otozhdestvlyaet spasenie s koncom
mira. Prochie mesta iz Avgustina, kasayushchiesya etogo punkta, sobrany v
"Gonfessio Augustiniana" i "D. Augustini operibus compilata" Hieronymo
Torrense{sup}352{/sup}, 1610, pod rubrikami "De matrimonio"{sup}353{/sup},
"De coelibatu"{sup}354 {/sup}i t.d.
{sup}352{/sup} "Ispovedanie Avgustina" i "Sobranie sochinenij sv.
Avgustina" Ieronima Torrenze (lat.).
{sup}353{/sup} "O brake" (lat.).
{sup}354{/sup} "O bezbrachii" (lat.).
Vse eto dokazyvaet, chto v drevnem, istinnom hristianstve brak byl
tol'ko ustupkoj, kotoraya sverh togo imela svoej cel'yu isklyuchitel'no rozhdenie
detej, i chto nastoyashchej dobrodetel'yu schitalos' polnoe vozderzhanie kak gorazdo
bolee predpochtitel'noe, chem brak. A dlya teh, kto ne zhelaet obrashchat'sya
neposredstvenno k pervoistochnikam, ya, dlya ustraneniya vseh somnenij
otnositel'no etoj tendencii hristianstva, rekomenduyu dve knigi: Karove, "O
zakone bezbrachiya" (1832), i Lind, "De coelibatu Christianorum per tria
priora secula" (Havniae, 1839)*. Odnako ya ne govoryu o lichnyh vzglyadah etih
pisatelej, poskol'ku oni protivopolozhny moim. YA imeyu v vidu isklyuchitel'no
tshchatel'no sobrannye imi rasskazy i citaty, sovershenno bespristrastnye i
zasluzhivayushchie polnogo doveriya imenno potomu, chto oba pisatelya -- protivniki
bezbrachiya, pervyj -- kak racionalist-katolik, vtoroj -- kak protestantskij
kandidat, vse slova kotorogo vpolne sootvetstvuyut etomu sanu. V pervom iz
etih sochinenij (t. I) my nahodim: "Soglasno tochke zreniya cerkvi, kak ona
vyrazhena u kanonicheskih otcov cerkvi, v sinodal'nyh i papskih propovedyah i v
beschislennyh sochineniyah pravovernyh katolikov, postoyannoe celomudrie
imenuetsya bozhestvennoj, nebesnoj, angel'skoj dobrodetel'yu, i sniskanie v
pomoshch' ej bozhestvennoj blagodati zavisit ot ser'eznyh molenij o nej..." To,
chto eto avgustinovskoe uchenie u Kaniziya i na Tridentskom sobore
propoveduetsya kak neizmennyj cerkovnyj dogmat, my uzhe pokazali. A o tom, chto
on sohranil svoe znachenie do sih por, v dostatochnoj mere svidetel'stvuet
iyun'skij vypusk zhurnala "Katolik", gde govoritsya: "V samom po sebe
soblyudenii vechnogo celomudriya po vole Boga katolicizm usmatrivaet vysshuyu
zaslugu cheloveka. Vzglyad, chto soblyudenie postoyannogo celomudriya kak samocel'
osvyashchaet i vozvyshaet cheloveka, po ubezhdeniyu vsyakogo svedushchego katolika,
imeet svoi glubokie korni v hristianstve i sootvetstvuet ego duhu i ego
tverdym pravilam. Tridentskij sobor ne ostavil po etomu povodu nikakih
somnenij". Konechno, vsyakij, kto bespristrastno posmotrit na eto, dolzhen
priznat', chto ne tol'ko vyrazhennoe v "Katolike" uchenie bezuslovno
katolicheskoe, no i chto privedennye tam argumenty dolzhny byt' dlya vsyakogo
katolicheskogo razuma bezuslovno neoproverzhimymi, tak kak oni pryamo vzyaty iz
osnovnogo ucheniya cerkvi na zhizn' i ee smysl. Dalee govoritsya: "Hotya apostol
Pavel schitaet zapreshchenie braka eretichnym, i, eshche bolee blizkij iudaizmu
avtor "Poslaniya k Evreyam" uchit: "Brak u vseh da budet chesten i lozhe
neporochno" (K Evreyam 13:4), vse-taki ne sleduet zabluzhdat'sya naschet glavnogo
napravleniya etih oboih agiografov. V glazah i togo i drugogo devstvennost'
byla idealom, a brak -- tol'ko neizbezhnoj ustupkoj dlya slabyh duhom i lish'
kak takovoj dopuskalsya. Vysshej zhe cel'yu bylo dlya nih polnoe fizicheskoe
samootrechenie. Lichnoe ya dolzhno otvrashchat'sya i vozderzhivat'sya ot vsego,
dayushchego naslazhdenie tol'ko emu i tol'ko vo vremeni". Nakonec: "My soglasny s
abbatom Zahariej, kotoryj schital, chto bezbrachie (a ne zakon celibata)
vozniklo prezhde vsego iz ucheniya Hrista i apostola Pavla".
* "O bezbrachii hristian pervyh treh vekov", 1839
Vse protivopolozhnoe etomu fundamental'nomu ucheniyu istinnogo
hristianstva vsegda i vsyudu svoditsya k iudaizmu s ego
πάντα καλά
λίαν ("vse ochen' horosho" - grech.). |to osobenno horosho
zametno v imeyushchej vazhnoe znachenie tret'ej knige "Kovry"
Στρωματα Klimenta. Tam on,
polemiziruya s vyshenazvannymi eretikami-enkratistami, vsegda
protivopostavlyaet im tol'ko iudaizm s ego optimisticheskoj istoriej tvoreniya,
s kotoroj mirootricayushchee napravlenie Novogo Zaveta bessporno nahoditsya v
protivorechii. No svyaz' Novogo Zaveta s Vethim, v sushchnosti, tol'ko vneshnyaya,
sluchajnaya i dazhe natyanutaya. Edinstvennoj tochkoj soprikosnoveniya s
hristianskimi dogmatami sluzhit zdes', kak ya uzhe skazal, tol'ko istoriya
grehopadeniya, kotoraya, vprochem, v iudaizme stoit osobnyakom i nikakogo
vliyaniya v dal'nejshem na ego svyashchennye knigi ne okazyvaet. Ne zrya, soglasno
evangel'skomu povestvovaniyu, imenno ortodoksal'nye priverzhency Vethogo
Zaveta predali smerti na kreste Spasitelya potomu, chto oni priznali ego
uchenie protivorechashchim ih sobstvennomu. V upomyanutoj tret'ej knige
Στροματα Klimenta s porazitel'noj
otchetlivost'yu vystupaet antagonizm mezhdu optimizmom i teizmom s odnoj
storony i pessimizmom i asketicheskoj moral'yu -- s drugoj. |ta kniga
napravlena protiv gnostikov, kotorye kak raz i propovedovali pessimizm i
askezu, v chastnosti, vsyakogo roda vozderzhanie, osobenno ot kakogo by to ni
bylo polovogo udovletvoreniya), za chto Kliment i strastno poricaet ih. No pri
etom proyavlyaetsya to, chto uzhe i sam duh svyashchennyh knig evreev nahoditsya v
antagonizme s duhom Novogo Zaveta. Dejstvitel'no, za isklyucheniem
grehopadeniya, predstavlyayushchego soboj u evreev kakuyu-to hors
d'oeuvre{sup}355{/sup}, duh Vethogo Zaveta diametral'no protivopolozhen duhu
Novogo Zaveta. Pervyj optimistichen, vtoroj pessimistichen. Na etu
protivopolozhnost' ukazyvaet i sam Kliment v konce odinnadcatoj glavy
προσαποτεινομενον
τον Παυλον τψ
Κτίστη κ.τ.λ., hotya kak
pravovernyj iudej, kakim on i byl, on ne pridaet ej real'nogo znacheniya, a
schitaet ee mnimoj. Voobshche, interesno videt', kak Kliment povsyudu staraetsya
soedinit' i primirit' Novyj i Vethij Zavet, no chashche vsego Vethim Zavetom
vytesnyaet Novyj. V nachale tret'ej glavy on uprekaet markionitov v tom, chto
oni po primeru Platona i Pifagora vosprinimayut sotvorenie mira kak plohoe,
poskol'ku Markion uchit, chto mir -- durnaya priroda, sdelannaya iz durnogo
materiala (φύσις κακή,
εκ τε ύλης
κακής), i chto, sledovatel'no, nuzhno ne naselyat'
etot mir, a vozderzhivat'sya ot braka (μη
βουλομενοι
τοι κοσμον
συμπληρουν,
απεχεσθαι
γάμου). Kliment, dlya kotorogo voobshche iudaizm byl
ubeditel'nee i blizhe Novogo Zaveta, obvinyaet ih v etom. On vidit v etom
vopiyushchuyu neblagodarnost', vrazhdu i vozmushchenie protiv Togo, Kto sozdal mir,
protiv spravedlivogo Demiurga, sozdavshego ih samih i tvoreniyami kotorogo
oni, odnako, prenebregayut, v nechestivom vozmushchenii "otreshayas' ot
estestvennyh vzglyadov"
(αντιτασσομενοι
τψ ποιητή τψ
σφων...
εγκρατείς τη
προς τον
πεποιηκοτα
έχθρα, μη
βουλομενοι
χρησϋαι τοις
υπ αυτού
κτισθεισιν...
ασεβεί
ϋεομαχια των
κατά φυσιν
εκσταντες
λογισμών). Pri etom v svoem
svyashchennom rvenii on ne vidit v teorii markionitov dazhe original'nosti, a,
vooruzhivshis' svoej izvestnoj uchenost'yu, ulichaet ih, ispol'zuya prekrasnye
citaty, v tom, chto uzhe drevnie filosofy -- Geraklit i |mpedokl, Pifagor i
Platon, Orfej i Pindar, Gerodot i Bvripid i k tomu zhe eshche i Sivilla --
pechalilis' o sostoyanii mira, t.e. propovedovali pessimizm. V etom uchenom
entuziazme on ne zamechaet, chto l'et vodu na mel'nicu markionitov, dokazyvaya,
chto "mudrye lyudi vseh stran i vekov" propovedovali i vospevali to zhe, chto i
oni. Ne zamechaya etogo, on smelo i strastno privodit samye reshitel'nye i
energichnye izrecheniya drevnih v sootvetstvennom duhe. Ego, konechno, eti
izrecheniya ne smushchayut: pust' mudrecy skorbyat o goresti bytiya, pust' poety
izlivayutsya v potryasayushchih zhalobah na eto, pust' priroda i opyt gromko vopiyut
protiv optimizma, vse eto ne kasaetsya nashego avtora. On spokojno derzhitsya
svoego iudejskogo mirovozzreniya. Mir sotvoren Demiurgom, a otsyuda a priori
nesomnenno, chto on prekrasen, bezotnositel'no k tomu, kak on vyglyadit. To zhe
tochno -- so vtorym punktom, kasayushchimsya
εγρατεια ("vozderzhaniya"), v kotorom,
po ego mneniyu, markionity proyavlyayut svoyu neblagodarnost' k Demiurgu
(αχαρινστειν
τψ δημιουργψ), upryamo
otklonyaya ot sebya ego dary (δι
αντιταξιν
προς τον
δημιουργον,
την χρησιν των
κοσμικών
παραιτούμενοι).
I tragiki tozhe v etom otnoshenii prokladyvali put' enkratitam (v ushcherb ih
original'nosti) i propovedovali to zhe samoe, a imenno: pechalyas' o
neischerpaemoj goresti bytiya, oni govorili, chto bylo by luchshe ne rozhdat' dlya
takogo mira detej. |to Kliment opyat' podtverzhdaet prekrasnymi citatami iz
tragikov i vmeste s tem obvinyaet pifagorejcev, chto oni po tem zhe prichinam
vozderzhivalis' ot polovogo naslazhdeniya. No vse eto niskol'ko ego ne smushchaet,
on ostaetsya ubezhden, chto vse eti lyudi svoim vozderzhaniem greshili protiv
Demiurga, tak kak oni uchili, chto ne sleduet vstupat' v brak, rozhdat' detej,
ne sleduet sozdavat' novyh stradayushchih sushchestv i brosat' smerti novuyu pishchu
(δι εγκράτειας
ασεβουσι εις
τε την κτισιν
και τον αγιον
δημιουργον,
τον
παντοκράτορα
μόνον ϋεον, και
διδασκουσι μη
δειν
παραδεχεσφαι
γαμον και
παιδοποιιαν,
μηδέ
αντεισαγειν
τψ κοσμψ
δυστυχησοντας
ετέρους, μηδέ
επιχορηγειν
ϋανατψ τροφην).
{sup}355{/sup} dobavka (fr.).
Po-vidimomu, uchenyj Kliment, setuya na
εγκράτεια, ne predvidel, chto
neposredstvenno posle ego smerti bezbrachie v hristianskom duhovenstve budet
vse bolee i bolee rasprostranyat'sya i nakonec v XI veke budet uzakoneno,
poskol'ku ono, po mneniyu katolicheskoj cerkvi, sootvetstvuet duhu Novogo
Zaveta. |tot duh gnostiki vosprinyali glubzhe i ponyali luchshe, chem Kliment,
kotoryj bol'she byl iudeem, chem hristianinom. Vzglyady gnostikov ochen' yasno
vystupayut v nachale devyatoj glavy
Στρωματα, gde iz egipetskogo
evangeliya privoditsya sleduyushchaya citata: αυτός
ειπεν ο Σωτηρ,
"ήλθαν
καταλύσει τα
έργα της
θηλειας"
θηλειας μεν,
της επιθομιας.
έργα δε,
γενεσιν και
φθοραν{sup}356{/sup}, osobenno zhe -- v konce
trinadcatoj i v nachale chetyrnadcatoj glavy. Cerkov', razumeetsya, dolzhna byla
pozabotit'sya o tom, chtoby ustanovit' religiyu, kotoraya mogla by sushchestvovat'
i derzhat'sya v mire takom, kakov on est', i sredi lyudej. Imenno poetomu ona i
provozglasila gnostikov eretikami. V konce sed'moj glavy Kliment
protivopostavlyaet indusskij asketizm, kak neudovletvoritel'nyj, --
hristiansko-iudejskomu asketizmu. Pri etom yasno prostupaet fundamental'naya
raznica v duhe obeih religij. V iudaizme i hristianstve vse svoditsya k
povinoveniyu ili nepovinoveniyu bozhestvennym zapovedyam --
υπακοή καν
παρακοή, kak eto podobaet
ημιν, τοις
πεπλασμενοις
υπό της του
Παντοκράτορας
βουλήσεως{sup}357{/sup}. K
etomu prisoedinyaetsya kak vtoraya obyazannost'
λατρευειν θεψ
ζωντι sluzhit' Gospodu, proslavlyat' Ego dela i
izlivat'sya pered Nim v blagodarnostyah. Razumeetsya, v brahmanizme i buddizme
vse sovsem inache. V buddizme vsyakoe nravstvennoe sovershenstvo, obrashchenie i
spasenie, na kotoroe mozhno nadeyat'sya, ot etogo mira stradanij, ot etoj
sansa-ry, nachinaetsya s poznaniya sleduyushchih chetyreh istin: 1) dolor, 2)
doloris ortus, 3) doloris interitus, 4) octopartita via ad doloris
sedtionem{sup}358{/sup}. -- Dhammapadam, ed. Fausboll. Ob®yasnenie etih
chetyreh istin nahodim my u Burnouf'a, v "Introduction à l'histoire du
Bouddhisme", str. 629 (Byurnuf -- "Vvedenie v istoriyu buddizma"), i vo vseh
izlozheniyah buddizma.
{sup}356{/sup} oni govoryat, chto Spasitel' skazal: "YA prishel razreshit'
dela zhenshchiny", -- zhenshchiny, t.e. vozhdeleniya; dela, t.e. rozhdenie i smert'
(grech.).
{sup}357{/sup} nam, sozdannym volej Vsederzhitelya (grech.).
{sup}358 {/sup}1) stradanie; 2) proishozhdenie stradaniya; 3) ustranenie
stradaniya; 4) put' k ustraneniyu stradaniya (lat.).
Poistine, ne iudaizm s ego πάντα
καλά λίαν ("vse ochen' horosho" --
grech.), a brahmanizm i buddizm rodstvenny hristianstvu po duhu i eticheskoj
tendencii. A ved' imenno duh i eticheskaya tendenciya sostavlyayut sushchnost'
vsyakoj religii, a ne te predaniya, v kotorye eta sushchnost' oblekaetsya. YA ne
mogu poetomu otkazat'sya ot predpolozheniya, chto uchenie hristianstva tak ili
inache vyshlo iz etih pervoreligij. Nekotorye sledy etogo ya nametil uzhe vo
vtorom tome svoih "Parerg" (§ 179). K etomu nuzhno dobavit', chto Epifanij
(Haeretic. XVIII) soobshchaet, chto pervye ierusalimskie iudeo-hristiane,
kotorye nazyvali sebya nazareyami, vozderzhivalis' ot vsyakoj zhivotnoj pishchi. V
silu takogo proishozhdeniya ili, po krajnej mere, sovpadeniya hristianstvo
prinadlezhit k drevnej, istinnoj vere chelovechestva, predstavlyayushchej soboj
protivopolozhnost' lozhnogo, ploskogo i pagubnogo optimizma, kak on vyrazhen v
grecheskom yazychestve, iudaizme i islame. Zendskaya religiya v izvestnoj stepeni
zanimaet mezhdu nimi sredinu, potomu chto optimizmu Ormuzda protivopostavlyaet
pessimizm Arimana. Iz etoj zendskoj religii, kak podrobno pokazal I.E.Rode v
svoej knige "Svyashchennye predaniya zendskogo naroda", proizoshel iudaizm: Ormuzd
obratilsya v Iegovu, Ariman -- v satanu, kotoryj, vprochem, igraet v iudaizme
eshche ochen' vtorostepennuyu rol' i dazhe ischezaet iz nego pochti sovershenno,
otchego pervenstvo okazyvaetsya na storone optimizma, i tol'ko predanie o
grehopadenii, tozhe imeyushchee svoj istochnik v Zend-Aveste (mif Meshiana i
Meshiany), ostaetsya v kachestve pessimisticheskogo elementa, no skoro predaetsya
zabveniyu, poka vmeste s satanoj ego ne voskreshaet hristianstvo. Vprochem, i
sam Ormuzd vedet svoe proishozhdenie iz brahmanizma, hotya, pravda, iz
nizmennoj sfery poslednego; eto imenno nikto inoj", kak Indra, -- etot
vtorostepennyj i chasto sopernichayushchij s lyud'mi bog nebes i atmosfery; eto
ochen' horosho vyyasnil zamechatel'nyj uchenyj I. I. SHmit v svoej knige "O
rodstve gnostiko-teosoficheskih uchenij s religiyami Vostoka". |tot
Indra-Ormuzd-Iegova dolzhen byl potom perejti v hristianstvo, tak kak ono
zarodilos' v Iudee; no vsledstvie kosmopoliticheskogo haraktera hristianstva
on poteryal svoe sobstvennoe imya i na rodnom yazyke kazhdogo iz novoobrashchennyh
narodov stal nazyvat'sya zvatel'nym padezhom vytesnennyh im sverhchelovecheskih
individov, -- "θεος" i "Deus", chto proishodit ot
sanskritskogo Deva(otsyuda takzhe devil, Teufel, d'yavol); ili zhe, u
gotsko-germanskih narodov, nazyvalsya on slovom God, Gott, kotoroe proishodit
ot "Odin" ili "Wodan", "Guodan", "Godan". Takim zhe tochno obrazom v islame,
kotoryj tozhe voznik iz iudejstva, on prinyal imya Allaha, sushchestvovavshee v
Aravii uzhe i ran'she. Analogiyu etomu predstavlyaet i to, chto bogi grecheskogo
Olimpa, kogda oni v doistoricheskie vremena byli peresazheny na pochvu Italii,
prinyali imena prezhnih tuzemnyh bogov; ottogo Zevs nazyvaetsya u rimlyan
YUpiterom, Gera -- YUnonoj, Germes -- Merkuriem i t.d. V Kitae pervym
zatrudneniem dlya missionerov yavlyaetsya to, chto kitajskij yazyk sovsem ne znaet
podobnogo roda slova, kak i voobshche on ne imeet slova, sootvetstvuyushchego
ponyatiyu tvoreniya*; ved' vse tri kitajskie religii ne znayut bogov ni vo
mnozhestvennom, ni v edinstvennom chisle.
{sup}*{/sup} Sr. "Volyu v prirode", vtoroe izd., str. 124.
Kak by to ni bylo, nastoyashchemu hristianstvu "vse ochen' horosho" evreev
dejstvitel'no chuzhdo: v Novom Zavete o mire vsegda govoritsya kak o chem-to
takom, k chemu my ne prinadlezhim, chego my ne lyubim, gospodinom chego
sobstvenno yavlyaetsya d'yavol*.
{sup}*{/sup}Napr., Ioann, 12:25, 31; 14:30; 15:18, 19; 16:33. Koloss.
2:20; |fes, 21:1-3. 1. Ioanna. 2:15-17, i 4:4,5. Pri etom mozhno videt', kak
inye protestantskie bogoslovy v svoih popytkah peretolkovat' tekst Novogo
Zaveta v duhe svoego racionalisticheskogo, optimisticheskogo i beskonechno
ploskogo mirovozzreniya zahodyat tak daleko, chto v svoih perevodah etot tekst
pryamo iskazhayut. Tak, G. A. SHot v svoej novoj versii, prisoedinennoj k
grizebahovskomu tekstu 1805 g., perevodit slovo
κόσμος ("kosmos") v Evangelii ot Ioanna (5,
18, 19) slovom Judaei ("iudei"), v pervom poslanii Ioanna 4:4-- slovami
profani homines ("nesvedushchie lyudi"), a v poslanii k Koloss. 2, 20
στοιχεία του
κόσμος "stihii kosmosa" on perevodit: elementa
Judaica ("iudejskie elementy"), mezhdu tem kak Lyuter povsyudu chestno i
pravil'no perevodit eto slovom "mir".
|to sootvetstvuet asketicheskomu duhu otverzheniya sobstvennogo ya i
preodoleniya mira, -- duhu, kotoryj naryadu s bezgranichnoj lyubov'yu k blizhnemu,
dazhe k vragu, sostavlyaet osnovnuyu chertu hristianstva, obshchuyu dlya nego s
brahmanizmom i buddizmom i svidetel'stvuyushchuyu ob ih rodstve. Nigde ne sleduet
tak rachitel'no otdelyat' yadro ot skorlupy, kak v hristianstve. Imenno potomu,
chto ya vysoko cenyu eto yadro, ya inogda malo zabochus' o skorlupe; vprochem, ona
gorazdo plotnee, chem eto obyknovenno dumayut.
Protestantizm, vyklyuchiv askezu i ee central'nyj punkt -- pohval'nost'
bezbrachiya, sobstvenno uzhe otreksya etim ot sokrovennejshego yadra hristianstva,
i v etom smysle ego mozhno schitat' otpadeniem ot hristianskoj religii. V nashi
dni eto skazyvaetsya postepennym prevrashcheniem protestantizma v ploskij
racionalizm, -- eto sovremennoe pelagianstvo, v konce koncov svodyashcheesya k
ucheniyu o nekoem lyubyashchem otce, kotoryj sozdal mir dlya togo, chtoby vse v nem
bylo blagopoluchno (chto, konechno, ne moglo emu udat'sya), i kotoryj, esli
tol'ko v izvestnyh otnosheniyah slushat'sya ego, vposledstvii pozabotitsya i o
drugom mire, gde vse budet eshche gorazdo blagopoluchnee i luchshe (zhal' tol'ko,
chto vhod v etot novyj mir tak pechalen). |to, mozhet byt', horoshaya religiya dlya
lyubyashchih komfort, zhenatyh i prosveshchennyh protestantskih pastorov, no eto ne
hristianstvo. Hristianstvo, eto -- uchenie o glubokoj vine chelovecheskogo
roda, korenyashchejsya uzhe v samom ego bytii, i o poryve dushi k iskupleniyu,
kotoroe, odnako, mozhet byt' dostignuto tol'ko cenoyu samyh tyazhkih zhertv,
podavleniem sobstvennoj lichnosti, t.e. putem sovershennogo perevorota
chelovecheskoj prirody. Lyuter, s prakticheskoj tochki zreniya, t.e. poskol'ku on
stremilsya polozhit' konec cerkovnym zloupotrebleniyam svoej epohi, mozhet byt',
i byl sovershenno prav; no ne prav on s teoreticheskoj tochki zreniya. CHem
vozvyshennee kakoe-nibud' uchenie, tem bolee otkryto ono dlya vsyacheskih
zloupotreblenij, tak kak chelovecheskaya priroda v obshchem nizmenna i durna; vot
pochemu v katolicizme zloupotreblenij gorazdo bol'she i oni ser'eznee, chem v
protestantizme. Tak, naprimer, monashestvo, eto metodicheskoe i dlya vzaimnogo
pooshchreniya sovmestno osushchestvlyaemoe otricanie voli, predstavlyaet soboyu
uchrezhdenie vozvyshennogo haraktera, -- no imenno poetomu ono vo mnogih
sluchayah okazyvaetsya neverno svoemu duhu. Vozmutitel'nye zloupotrebleniya
cerkvi vyzvali v chestnoj dushe Lyutera glubokoe negodovanie. No pod ego
vliyaniem on prishel k tomu, chto staralsya kak mozhno bol'she vytorgovat' u
hristianstva, i s etoj cel'yu on sperva ogranichil ego stranicami Biblii, a
potom v svoem dobrosovestnom rvenii zashel uzhe slishkom daleko, kogda v
asketicheskom principe pokusilsya na samuyu serdcevinu hristianstva. V samom
dele: po ustraneniyu asketicheskogo principa ego mesto skoree neizbezhno zanyal
princip optimisticheskij. No kak v religiyah, tak i v filosofii optimizm
predstavlyaet soboyu korennuyu oshibku, kotoraya zastupaet dorogu vsyakoj istine.
Vot pochemu mne i kazhetsya, chto katolicizm -- eto hristianstvo, podvergsheesya
bessovestnym zloupotrebleniyam, protestantizm zhe -- eto hristianstvo
vyrodivsheesya; i takim obrazom hristianstvo voobshche, v predelah katolicizma i
protestantizma, ispytalo tu dolyu, kakoj podvergaetsya vse blagorodnoe,
vozvyshennoe i velikoe, kol' skoro emu prihoditsya sushchestvovat' sredi lyudej.
I tem ne menee dazhe v nedrah protestantizma asketicheskij i
enkraticheskij duh, kotoryj prisushch hristianstvu, opyat' vyrvalsya na svobodu i
prinyal takie velichestvennye i opredelennye formy, kakih, byt' mozhet, ran'she
nikogda i ne imel. YA govoryu o vysoko zamechatel'noj sekte shejkerov v Severnoj
Amerike, osnovannoj v 1774 godu anglichankoj Annoj Li. CHislo etih sektantov
vozroslo uzhe do shesti tysyach; raspredelennye na pyatnadcat' obshchin, oni
zaselyayut neskol'ko dereven' v shtatah N'yu-Jorka i Kentukki, -- glavnym
obrazom v okruge N'yu-Libanon, pri Nassau-Vilidzh. Osnovnoj chertoj ih
religioznogo obihoda yavlyaetsya bezbrachie i polnoe vozderzhanie ot vsyakogo
polovogo udovletvoreniya. Kak edinodushno svidetel'stvuyut anglijskie i
severoamerikanskie posetiteli shekerov, voobshche vsyacheski nad nimi
izdevayushchiesya, eto pravilo soblyudaetsya strogo i vpolne chestno, nesmotrya na to
chto brat'ya i sestry zhivut inogda pod odnoj i toj zhe krovlej, edyat za odnim
stolom i dazhe vmeste plyashut v cerkvi vo vremya bogosluzheniya. Delo v tom, chto,
po ih ucheniyu, tot, kto prines etu zhertvu celomudriya, samuyu tyazhkuyu iz vseh
zhertv, tot dostoin plyasat' pered Gospodom; on prevozmog. Ih cerkovnye
pesnopeniya voobshche radostny, otchasti dazhe eto -- veselye pesni. Cerkovnaya
plyaska, sleduyushchaya za propoved'yu, soprovozhdaetsya pesnyami ostal'nyh
uchastnikov; plyaska idet pod takt, zhivo i konchaetsya pryzhkami, kotorym
otdayutsya do iznemozheniya. V promezhutkah mezhdu plyaskami kto-nibud' iz
sektantskih verouchitelej gromko vzyvaet: "Pomnite, chto vy raduetes' o
Gospode, tak kak umertvili vashu plot'! Ibo eto zdes' edinstvennoe
upotreblenie, kakoe my delaem iz nashih nepokornyh chlenov". K bezbrachiyu sama
soboj primykaet bol'shaya chast' drugih pravil. U shekerov net sem'i, a poetomu
net i chastnoj sobstvennosti; imushchestvo u nih obshchee. Vse oni odevayutsya
odinakovo, napodobie kvakerov, i ochen' opryatno. Oni rabotyashchi i prilezhny i ne
terpyat prazdnosti. Est' u nih i zavidnoe predpisanie izbegat' vsyakogo
nenuzhnogo shuma -- krika, hlopan'ya dver'mi, bichom, sil'nogo stuka i t.d.
Pravila ih zhizni odin iz nih oharakterizoval sleduyushchim obrazom: "Vedite
zhizn' nevinnosti i chistoty, lyubite blizhnego, kak samogo sebya, zhivite so
vsemi lyud'mi v mire i vozderzhivajtes' ot vojny, krovoprolitiya i vsyakogo
nasiliya po otnosheniyu k drugim, kak i ot vsyakih pomyslov o mirskih pochestyah i
otlichiyah. Vozdavajte kazhdomu svoe i blyudite svyatost', ibo bez nee nikto ne
mozhet sozercat' Gospoda. Delajte vsem dobro, gde tol'ko predstavitsya sluchaj
i naskol'ko dostanet vashih sil. Oni chuzhdy prozelitizma i vsyakogo zhelayushchego
vstupit' v ih obshchinu podvergayut iskusu v vide prodolzhayushchegosya neskol'ko let
noviciata. Vsyakij mozhet svobodno vyjti iz obshchiny; v vysshej stepeni redko
isklyuchayut iz nee -- teh, kto prestupil ee zavety. Deti, privodimye v obshchinu,
poluchayut zabotlivoe vospitanie, i tol'ko po dostizhenii sovershennoletiya oni
dobrovol'no ispoveduyut svoyu veru. Pri stolknoveniyah ih nastoyatelej s
anglikanskimi svyashchennikami poslednie obyknovenno terpyat porazhenie, potomu
chto argumenty shejkerov osnovyvayutsya iz novozavetnyh tekstov. Bolee podrobnye
svedeniya o shekerah mozhno najti glavnym obrazom u Maksvella, v "Obzore
Soedinennyh SHtatov", 1841; dalee u Benedikta v "Istorii vseh religij", 1830;
zatem -- v "Tajme" ot 4 noyabrya 1837 g. i v nemeckom zhurnale "Kolumbus",
(majskij vypusk 1831).
Ochen' pohozha na nih odna nemeckaya sekta v Amerike, imenno -- rappisty;
oni tozhe zhivut v strogom bezbrachii i vozderzhanii; svedeniya o nih mozhno najti
u F. Lehera: "Istoriya i polozhenie nemcev v Amerike", 1853 g. Po-vidimomu, i
v Rossii im blizki raskol'niki. Posledovateli Gihtelya ("angel'skie brat'ya")
tozhe zhivut v strogom celomudrii. No i u drevnih evreev my nahodim uzhe
prototip vseh etih sekt, imenno -- esseev, o kotoryh govorit dazhe Plinij
(Hist. nat. V, 15 -- "Est[estvennaya] ist[oriya]", V, 15) i kotorye byli ochen'
pohozhi na shekerov ne tol'ko bezbrachiem, no i v drugih otnosheniyah, dazhe
plyaskoj pri bogosluzhenii*; eto zastavlyaet predpolagat', chto osnovatel'nica
sekty shekerov vzyala za obrazec esseev. -- Sravnite zhe s etimi faktami
utverzhdenie Lyutera: "Ubi natura, quemadmodum a Deo nobis insita est, fertut
ac rapitur, fieri nullo modo potest, ut extra matrimonium caste vivatur"
("Catech. maj.){sup}359 {/sup}
{sup}1{/sup} Bellerman. "Istoricheskie izvestiya ob esseyah i terapevtah",
1821, str. 106.
{sup}359{/sup} "Tam, gde priroda, kak ona vlozhena v nas Bogom, bez
zaderzhki stremitsya po svoemu puti, -- tam nikoim obrazom nevozmozhno, chtoby
lyudi vne braka zhili celomudrenno" (Bol'shoj katehizis) (lat.).
Hotya hristianstvo v sushchnosti uchit tol'ko tomu, chto vsya Aziya uzhe znala
davno i dazhe luchshe, tem ne menee dlya Evropy hristianstvo bylo novym i
velikim otkroveniem, v silu kotorogo sovershenno preobrazilsya duh i oblik
evropejskih narodov. Ibo hristianstvo raskrylo dlya nih metafizicheskij smysl
bytiya i nauchilo ih prostirat' svoi vzory za predely uzkoj, bednoj i
efemernoj zemnoj zhizni i videt' v nej uzhe ne samocel', a yudol' stradaniya,
vinu, iskus, bor'bu i ochishchenie, iz kotorogo putem nravstvennyh zaslug,
tyazhkih lishenij i samootverzheniya mozhno voznestis' k luchshemu bytiyu, dlya nas
nepostizhimomu. Ono, v obolochke allegorii, uchilo velikoj istine utverzhdeniya
ili otricaniya voli k zhizni; ono govorilo, chto grehopadenie Adama navleklo
proklyatie na vseh nas, chto v mir voshel greh i chto nasledie viny palo na
vseh, no chto zhertvennaya smert' Hrista vseh iskupila, spasla mir, pobedila
greh i udovletvorila pravosudie. No dlya togo chtoby ponyat' samuyu istinu,
kotoraya zaklyuchaetsya v etom uchenii, nado smotret' na lyudej ne tol'ko vo
vremeni, kak na sushchestva drug ot druga nezavisimye, -- nado postignut'
(Platonovu) ideyu cheloveka, kotoraya k smene chelovecheskih pokolenij otnositsya
tak zhe, kak vechnost' sama po sebe otnositsya k vechnosti, raschlenennoj na
otdel'nye momenty vremeni. Poetomu vechnaya ideya cheloveka, raschlenennaya na ryad
chelovecheskih pokolenij, blagodarya svyazuyushchej niti rozhdeniya, vse zhe
predstavlyaetsya vo vremeni kak nechto celoe. Esli imet' v vidu etu ideyu
cheloveka, to my pojmem, chto grehopadenie Adama oznachaet konechnuyu, zhivotnuyu,
grehovnuyu prirodu cheloveka, sootvetstvenno kotoroj on i yavlyaet soboyu
sushchestvo, obrechennoe konechnosti, grehu, stradaniyu i smerti; naoborot, zemnaya
zhizn', uchenie i smert' Hrista znamenuyut soboyu vechnuyu, sverhprirodnuyu
storonu, svobodu, iskuplenie cheloveka. Vsyakij chelovek, kak takovoj i v
potencii, predstavlyaet soboyu odnovremenno i Adama i Hrista, smotrya potomu,
kak on postigaet sebya i soobrazno s etim podchinyaetsya tomu ili drugomu
opredeleniyu svoej voli; v rezul'tate etogo on ili terpit osuzhdenie i
obrekaetsya smerti, ili zhe nahodit sebe iskuplenie i obretaet zhizn' vechnuyu.
|ti istiny kak v svoem allegoricheskom, tak i v podlinnom smysle byli
sovershenno novy dlya grekov i rimlyan, kotorye duhom svoim eshche vpolne
rastvoryalis' v zhizni i ne smotreli ser'ezno za ee predely. Kto somnevaetsya v
etom, pust' vspomnit, chto eshche Ciceron ("Za Kluenciya", gl. 61) i Sallyustij
("Katil[ina], str. 47) govorili o sostoyanii posle smerti. Drevnie, hotya oni
daleko operedili drugih pochti vo vsem, -- v etom glavnom punkte ostavalis'
det'mi i v etom otnoshenii byli prevzojdeny dazhe druidami, kotorye, po
krajnej mere, verili v metempsihoz. To obstoyatel'stvo, chto neskol'ko
filosofov, naprimer -- Pifagor i Platon, dumali inache, v obshchem niskol'ko ne
menyaet dela.
|ta velikaya osnovnaya istina, soderzhashchayasya kak v hristianstve, tak i v
brahmanizme i buddizme, imenno -- potrebnost' v iskuplenii iz bytiya,
ispolnennogo stradanij i povinnogo smerti, i dostizhimost' etogo iskupleniya
putem otricaniya voli, t.e. putem reshitel'nogo protivodejstviya prirode, eto
-- bez vsyakogo sravneniya samaya vazhnaya istina, kakaya tol'ko mozhet byt' na
svete, no v to zhe vremya sovershenno protivorechashchaya estestvennoj sklonnosti
chelovecheskogo roda i v svoih istinnyh osnovaniyah trudno postizhimaya, -- kak,
vprochem, sovershenno nedostupno bol'shinstvu chelovecheskogo roda i vse to, chto
myslitsya tol'ko v obshchih i otvlechennyh chertah. Vot pochemu, dlya togo chtoby
vvesti etu velikuyu istinu v sferu ee prakticheskoj primenimosti, neobhodimo
bylo povsyudu oblekat' ee v formu mifa, kak by zaklyuchat' ee v sosud, bez
kotorogo ona ischezla by i isparilas'. Vot pochemu istina dolzhna byla povsyudu
zaimstvovat' obolochku legendy i, krome togo, vsyakij raz primykat' k
istoricheskoj dejstvitel'nosti, k tomu, chto bylo uzhe izvestno i pol'zovalos'
uzhe pochetom. To, chto sensu proprio{sup}360{/sup} ostaetsya nedostupnym dlya
chelovecheskoj tolpy vseh vremen i narodov, v silu ee nizmennyh pomyslov,
intellektual'noj tuposti i grubosti voobshche, -- vse eto, dlya prakticheskih
celej, nado prepodnosit' ej sensu allegorico{sup}361{/sup}, i lish' togda ono
stanovitsya dlya nee putevodnoj zvezdoj. Takim obrazom, nazvannye ran'she
veroucheniya predstavlyayut soboyu nekie svyashchennye sosudy, v kotoryh hranitsya i
peredaetsya ot stoletiya k stoletiyu velikaya istina, soznannaya i vyskazannaya
uzhe neskol'ko tysyacheletij nazad i, byt' mozhet, sushchestvuyushchaya dazhe s teh por,
kak sushchestvuet chelovecheskij rod, -- istina, kotoraya, odnako, sama po sebe,
dlya chelovecheskoj massy vsegda ostaetsya knigoj za sem'yu pechatyami i soobshchaetsya
ej tol'ko v meru ee sil. No tak kak vse, chto ne sostoit splosh' iz netlennogo
materiala chistejshej istiny, podverzheno smerti, to vsyakij raz, kak ona,
smert', grozit podobnomu sosudu, vsledstvie ego soprikosnoveniya s chuzhdoj emu
epohoj, -- neobhodimo kak-nibud' spasat' ego svyashchennoe soderzhanie i
perelivat' ego v drugoj sosud, dlya togo chtoby ono sohranilos' dlya
chelovechestva. Zadachej zhe filosofii yavlyaetsya hranit' eto soderzhanie,
tozhestvennoe s chistejshej istinoj, dlya teh, vsegda nemnogih, kto sposoben
myslit', -- hranit' ego vo vsej chistote i nevozmutimosti, t.e. v odnih
tol'ko otvlechennyh ponyatiyah, bezo vsyakoj obolochki. Pri etom filosofiya tak
otnositsya k religiyam, kak pryamaya liniya -- k neskol'kim provedennym vozle nee
krivym, potomu chto ona vyrazhaet sensu proprio{sup}360{/sup} i,
sledovatel'no, obretaet pryamo to, chego oni dostigayut putyami obhodnymi,
allegoricheskimi i zamaskirovannymi.
{sup}360{/sup} v pryamom smysle (lat.).
{sup}361{/sup} v perenosnom smysle (allegoricheski) (lat.).
Esli by svoi poslednie slova ya hotel poyasnit' primerom i, sleduya
filosofskoj mode nashego vremeni, popytalsya pretvorit' v osnovnye ponyatiya
moej filosofii glubochajshee tainstvo cerkvi, to ya mog by, s dopuskaemoj pri
podobnyh tolkovaniyah vol'nost'yu, sdelat' eto sleduyushchim obrazom. Svyatoj Duh,
eto -- bezuslovnoe otricanie voli k zhizni; a chelovek, v kotorom ono nahodit
sebe konkretnoe vyrazhenie, eto -- Syn. On tozhestven s volej, utverzhdayushchej
zhizn' i etim sozdayushchej fenomen nashego naglyadnogo mira, t.e. s Otcom,
poskol'ku imenno utverzhdenie i otricanie yavlyayutsya protivopolozhnymi aktami
odnoj i toj zhe voli, sposobnost' kotoroj k oboim sostavlyaet edinstvennuyu
istinnuyu svobodu. Vprochem, vse eto sravnenie ne bolee chem lusus
ingenii{sup}362{/sup}.
{sup}362{/sup} igra uma (lat.).
Prezhde chem zakonchit' etu glavu, ya hotel by dat' neskol'ko poyasnenij
kasatel'no togo, chto ya v § 68 pervogo toma oboznachil slovami
Δεύτερος
πλους ("vtoroj put'"), a imenno -- otricaniya voli
putem sobstvennogo gluboko perezhivaemogo tyazhkogo stradaniya, a ne tol'ko,
putem vospriyatiya chuzhih stradanij i obuslovlennogo etim soznaniya nichtozhnosti
i goresti (skorbnosti) nashego bytiya. CHto ispytyvaet chelovek pri takom
voshozhdenii duha, kakoj process nravstvennogo ochishcheniya sovershaetsya pri etom
v glubine ego dushi, -- ob etom mozhno, sostavit' sebe ponyatie iz togo, chto
ispytyvaet kazhdyj vpechatlitel'nyj chelovek pri sozercanii tragedii: ved' eto
-- yavleniya, rodstvennye po prirode. Imenno v tret'em, priblizitel'no, ili
chetvertom akte tragedii, vidya, chto schast'e geroya vse bolee i bolee merknet i
rushitsya, my perezhivaem skorbnoe i muchitel'noe chuvstvo; no kogda v pyatom akte
eto schast'e sovershenno gibnet, proishodit pod®em duha, i eto daet nam
udovletvorenie beskonechno vysshego poryadka sravnitel'no s tem, kakoe moglo by
dostavit' nam zrelishche sovershenno oschastlivlennogo geroya. V slabyh
akvarel'nyh kraskah sochuvstviya, poskol'ku ego mozhet vyzyvat' horosho
soznavaemaya illyuziya, eto -- to zhe samoe, chto s energiej dejstvitel'nosti
proishodit v oshchushchenii sobstvennoj doli, kogda imenno tyazhkoe neschastie
predstavlyaet soboyu to, chto nakonec privodit cheloveka v tihuyu pristan' polnoj
rezignacii. Na etom processe zizhdutsya vse te glubokie perevoroty, sovershenno
izmenyayushchie duh cheloveka, kotorye ya opisal v tekste svoej knigi. Mezhdu prochim
ya rasskazal tam istoriyu obrashcheniya Rajmunda Lulliya; na nee porazitel'no
pohozha i, krome togo, zamechatel'na po svoemu ishodu istoriya abbata Ranse; ya
peredam ee v neskol'kih slovah. YUnost' svoyu etot chelovek provel v
razvlecheniyah i zabavah; nakonec, on strastno polyubil nekuyu gospozhu Montbazon
i vstupil s neyu v svyaz'. Odnazhdy vecherom, pridya k nej, on nashel ee komnatu
pustoj, temnoj i v besporyadke. Vdrug on natknulsya na chto-to: eto byla ee
golova, kotoruyu otdelili ot tulovishcha, potomu chto telo skoropostizhno umershej
zhenshchiny inache ne moglo by vojti v ryadom stoyavshij svincovyj grob. Perezhiv
ostrotu bezgranichnoj skorbi, Ranse v 1663 godu sdelalsya reformatorom ordena
trappistov, kotoryj v eto vremya sovershenno uklonilsya ot prezhnej strogosti
svoego ustava. Ranse, neposredstvenno posle katastrofy vstupivshij v etot
orden, vernul emu potryasayushchee velichie lishenij, v kotorom on prebyvaet v
Latrappe i nyne; metodicheski osushchestvlyaemoe otricanie voli putem samyh
tyazhkih lishenij i neveroyatno surovogo i muchitel'nogo obraza zhizni
preispolnyaet posetitelya svyashchennym uzhasom, i uzhe v tom prieme, kotoryj on
vstrechaet sebe, ego umilyaet smirenie etih istinnyh monahov: izmozhdennye
postom, stuzhej, nochnym bdeniem, molitvoj i trudami, oni stanovyatsya na koleni
pered nim, synom mira i greshnikom, dlya togo, chtoby isprosit' ego
blagosloveniya. Vo Francii iz vseh monasheskih ordenov tol'ko on odin, posle
vseh perevorotov, ostalsya neizmennym; eto ob®yasnyaetsya toj glubokoj
ser'eznost'yu, kotoraya dlya vseh ochevidna v nem i kotoraya isklyuchaet vse
pobochnye soobrazheniya. Dazhe padenie religii ne kosnulos' ego, potomu chto
korni ego lezhat v chelovecheskoj prirode glubzhe, chem korni kakogo by to ni
bylo polozhitel'nogo veroucheniya.
YA uzhe upomyanul v tekste, chto rassmatrivaemyj zdes', filosofami do sih
por sovershenno obojdennyj, velikij i bystryj perevorot, kotoryj sovershaetsya
v sokrovennejshih nedrah cheloveka, proishodit chashche vsego tam, gde chelovek s
polnym soznaniem idet navstrechu nasil'stvennoj i neminuemoj smerti, t.e. --
pered kazn'yu. Vprochem, dlya togo chtoby poyasnit' eto yavlenie eshche luchshe, ya ne
sochtu nizhe dostoinstva filosofii privesti zdes' slova nekotoryh
prestupnikov, skazannye imi pered kazn'yu, -- hotya ya, pozhaluj, i navleku na
sebya nasmeshlivyj uprek v tom, chto ssylayus' na rechi visel'nikov. YA dumayu,
odnako, chto viselica, eto -- mesto sovershenno osobyh otkrovenij, eto --
vyshka, s kotoroj dlya cheloveka, sohranyayushchego pri etom soznanie, chasto
raskryvayutsya bolee shirokie i bolee yasnye perspektivy v dal' vechnosti, chem
bol'shinstvu filosofov -- v paragrafah ih racional'noj psihologii i teologii.
Itak, sleduyushchuyu propoved' derzhal s eshafota 15 aprelya 1837 goda v Glochestere
nekij Bartlett, ubivshij svoyu teshchu: "Anglichane i zemlyaki! Lish' ochen' malo
slov imeyu ya skazat' vam; no ya proshu vas, vseh i kazhdogo, chtoby etim nemnogim
slovam vy dali proniknut' gluboko v vashi serdca, chtoby vy hranili ih v
pamyati ne tol'ko v techenie predstoyashchego pechal'nogo zrelishcha, no chtoby vy
unesli ih s soboyu domoj i povtorili ih vashim detyam i druz'yam. Ob etom ya molyu
vas, kak umirayushchij, kak chelovek, dlya kotorogo uzhe prigotovleno orudie
smerti. I vot eti nemnogie slova: otvergnite lyubov' k etomu umirayushchemu miru
i k ego suetnym radostyam; dumajte men'she o nem i bol'she o Boge vashem.
Sdelajte eto! Obratites', obratites'! Ibo bud'te uvereny, chto bez glubokogo
i istinnogo obrashcheniya, bez obrashcheniya k vashemu nebesnomu Otcu, vy ne mozhete
pitat' ni malejshej nadezhdy kogda-libo dostignut' toj obiteli blazhenstva, toj
strany mira, kuda ya teper', kak ya tverdo upovayu, priblizhayus' bystrymi
shagami" ("Times", ot 18 aprelya 1837 goda). Eshche zamechatel'nee poslednie slova
izvestnogo ubijcy Grinakara, kotoryj byl kaznen v Londone 1 maya 1837 goda.
Anglijskaya gazeta "The Post" peredaet ob etom sleduyushchee izvestie,
perepechatannoe i v "Galignani's Messenger" ot 6 maya 1837 goda: "Utrom v den'
kazni odin gospodin sovetoval emu vozlozhit' svoi upovaniya na Boga i cherez
posrednichestvo Hrista molit' Ego o proshchenii. Grinakar zhe otvetil na eto:
prosit' o proshchenii cherez posrednichestvo Hrista, eto delo ubezhdeniya; on zhe,
so svoj storony, dumaet, chto v glazah Vysshego Sushchestva musul'manin stoit
stol'ko zhe, skol'ko i hristianin, i imeet stol'ko zhe prav na blazhenstvo. S
teh por kak on popal v temnicu, on obratil svoe vnimanie na bogoslovskie
predmety i vyrabotal sebe ubezhdenie, chto viselica, eto -- pasport na nebo".
Imenno, to ravnodushie k polozhitel'nym religiyam, kotoroe okazyvaetsya v etih
slovah, pridaet im osobennoe znachenie: ono pokazyvaet, chto v osnove ih lezhit
ne bezumnaya mechta fanatika, a lichnoe, neposredstvennoe ubezhdenie. Upomyanem
eshche o sleduyushchej cherte, kotoruyu "Galignani's Messenger" ot 15 avgusta 1837
goda zaimstvuet iz "Limerick Chronicle": "V proshlyj ponedel'nik byla kaznena
Mariya Kunej za vozmutitel'noe ubijstvo gospozhi Anderson, |ta neschastnaya byla
tak gluboko proniknuta soznaniem ogromnosti svoego prestupleniya, chto ona
celovala verevku, nalozhennuyu ej na sheyu, i smirenno molila Boga o milosti".
Nakonec, eshche odno izvestie: "Tajme" ot 29 aprelya 1845 goda privodit
neskol'ko pisem, kotorye za den' do svoej kazni pisal Hokker (Gekker),
osuzhdennyj za ubijstvo Delaryu. V odnom iz nih on govorit: "YA ubezhden, chto
esli ne budet razbito estestvennoe serdce (the natural heart be broken), no
budet obnovleno bozhestvennoj blagodat'yu, to kak by ni kazalos' ono miru
blagorodnym i dostojnym, ono nikogda ne budet v sostoyanii dumat' o vechnosti
bez vnutrennego sodroganiya". Takovy te perspektivy v dal' vechnosti, kotorye
otkryvayutsya s vyshki smertnoj kazni, i ya tem menee postesnyalsya upomyanut' o
nih, chto i SHekspir govorit:
About of these convertites
There is much matter to be heard and learn'd {sup}363 {/sup}
{sup}363{/sup} Ot etih obrashchennyh mnogoe mozhno uznat' i mnogomu mozhno
nauchit'sya
(Kak vam eto ponravitsya. Poslednyaya scena) (angl.).
To, chto i hristianstvo pripisyvaet stradaniyu ukazannuyu nami, ochishchennuyu
i osvyashchayushchuyu silu, a vysokomu blagopoluchiyu pripisyvaet vliyanie
protivopolozhnoe, -- eto vyyasnil SHtraus v svoej "ZHizni Iisusa" (tom I, otdel
II, glava 6, § 72 i 74). On govorit imenno, chto zapovedi blazhenstva v
Nagornoj propovedi imeyut drugoj smysl u Luki (6:21), chem u Matfeya (5:3 i
sl.): tol'ko poslednij prisoedinyaet k
μακαρισι οι
πτωχοι (nishchie) slova τψ
πνευματι "duhom" i k
πεινωωτες (alchushchie) --
την
δικαιοσυνην (zhazhdushchie
istiny); ("Blazhenny nishchie ... duhom ... blazhenny ... zhazhdushchie istiny), i,
sledovatel'no, tol'ko on, imeet v vidu prostodushnyh i smirennyh i t.d., --
mezhdu tem kak Luka podrazumevaet bednyh v sobstvennom smysle etogo slova i
takim obrazom ukazyvaet na protivopolozhnost' mezhdu tepereshnimi stradaniyami i
budushchim blagopoluchiem. U ebionitov glavnoe polozhenie glasit, chto kto poluchit
svoyu chast' v etom vremeni, v budushchem ne poluchit nichego, -- i naoborot.
Poetomu, vsled za zapovedyami blazhenstva u Luki sleduyut takzhe zhe
ουαι{sup}364{/sup}, kotorye vozglashayutsya
πλούσιοις,
εμπεπλησμενοις{sup}365{/sup},
v ebionitskom smysle. Tot zhe smysl, govorit on na 604 str., imeet pritcha
(Luka 16,19) o bogache i Lazare, -- pritcha, v kotoroj bezuslovno ne
povestvuetsya o kakoj by to ni bylo vine pervogo, o kakoj by to ni bylo
zasluge poslednego i v kotoroj masshtabom budushchego vozdayaniya priznaetsya ne
sotvorennoe v etoj zhizni dobro i ne sodeyannoe zlo, a ispytannye zdes'
stradaniya i vypavshee na dolyu naslazhdenie, -- v ebionitskom smysle. "Podobnuyu
zhe ocenku vneshnej bednosti, -- prodolzhaet SHtraus, -- pripisyvayut Hristu i
drugie sinoptiki (Matfej 19:16, Mark 10:17, Luka 18:18) v rasskaze o bogatom
yunoshe i v izrechenii o verblyude i igol'nom ushke".
{sup}3{/sup}{sup}64{/sup} gore vam (grech.).
{sup}365{/sup} poluchivshim (iskavshim), uspokoivshimsya i vozradovavshimsya
(grech.).
Esli glubzhe proniknut' v dannyj vopros, to my ubedimsya, chto dazhe samye
znamenitye mesta Nagornoj propovedi zaklyuchayut v sebe kosvennyj prizyv k
dobrovol'noj bednosti i, sledovatel'no, otricaniyu voli k zhizni. V samom
dele: zavet, povelevayushchij nam bezuslovno udovletvoryat' vse pred®yavlyaemye k
nam trebovaniya i tomu, kto zahochet sudit'sya s nami i vzyat' u nas rubashku
(Matfej 5:40 i sled.), otdavat' i verhnyuyu odezhdu, i t.d., kak i zavet (tam
zhe, 6:25-34), povelevayushchij otreshit'sya ot vsyakoj zaboty o budushchem i dazhe o
zavtrashnem dne i takim obrazom zhit' izo dnya v den', -- eto vse takie pravila
zhizni, soblyudenie kotoryh neminuemo vedet k polnoj bednosti i kotorye,
sledovatel'no, kosvennym putem trebuyut togo samogo, chto Budda pryamo
predpisyval svoim uchenikam i chto on podtverdil sobstvennym primerom:
"Otbros'te vse proch' i stan'te bikshu, t.e. nishchimi". Eshche yasnee vystupaet eto
v tom meste u Matfeya (19:9-15), v kotorom apostolam zapreshchaetsya imet' kakoe
by to ni bylo dostoyanie, dazhe obuv' i posoh, i predpisyvaetsya nishchenstvovat'.
|ti predpisaniya vposledstvii sdelalis' osnovoj nishchenskogo ordena
franciskancev (Bonaventurae. Vita S.Francisci. -- Bonaventura. "ZHizn' sv.
Franciska", gl. 3). Vot pochemu ya i govoryu, chto duh hristianskoj morali
tozhdestven s duhom brahmanizma i buddizma. V sootvetstvii izlozhennomu zdes'
vzglyadu govorit i Mejster |khard (Sochineniya, tom I, str. 492): "Bystrejshij
kon', kotoryj mchit nas k sovershenstvu, eto -- stradanie".
XLIX. Put' spaseniya
Sushchestvuet tol'ko odno prirozhdennoe zabluzhdenie, i sostoit ono v tom,
budto my zhivem dlya togo, chtoby byt' schastlivymi. Ono yavlyaetsya vrozhdennym
potomu, chto sovpadaet s samym nashim bytiem, i vse nashe sushchestvo, eto --
tol'ko ego parafraza, i dazhe telo nashe, eto -- ego monogramma: ved' my ne
chto inoe, kak tol'ko volya k zhizni; a posledovatel'noe udovletvorenie
vsyacheskih nashih zhelanij -- eto i est' to, chto myslitsya v ponyatii schast'ya.
Pokuda my budem kosnet' v etom prirozhdennom zabluzhdenii, pokuda i
optimisticheskie dogmaty budut eshche ukreplyat' ego, do teh por mir budet nam
kazat'sya ispolnennym protivorechij. Ibo na kazhdom shagu, kak v velikom, tak i
v malom, vse uchit nas, chto mir i zhizn' sovsem ne prisposobleny k tomu, chtoby
darit' nam schastlivoe sushchestvovanie. Esli chelovek, nesposobnyj k mysli,
chuvstvuet v mire tol'ko muki dejstvitel'nosti, to dlya cheloveka myslyashchego k
real'nym stradaniyam prisoedinyaetsya eshche teoreticheskoe nedoumenie, -- pochemu
mir i zhizn', kol' skoro oni sushchestvuyut dlya togo, chtoby my byli v nih
schastlivy, tak durno otvechayut svoej celi? Do pory do vremeni eto nedoumenie
razreshaetsya glubokimi vzdohami: "Ah, pochemu v podlunnom mire tak mnogo
l'etsya slez?" i t.p. No vsegda za etim nastupayut trevozhnye somneniya v samyh
predposylkah nashego predvzyatogo optimisticheskogo dogmatizma. Pri etom,
konechno, inoj popytaetsya vozlozhit' vinu svoego individual'nogo
neblagopoluchiya to na obstoyatel'stva, to na drugih lyudej, to na sobstvennuyu
nezadachlivost' ili neumelost'; mozhno dumat' i tak, chto vse eti prichiny
soedinilis' vmeste, -- no vse eto niskol'ko ne izmenyaet togo fakta, chto
nastoyashchaya cel' zhizni, kol' skoro ona, po nashemu mneniyu, sostoit v schast'e,
ne osushchestvilas'. I mysl' ob etom, v osobennosti kogda zhizn' sklonyaetsya uzhe
k zakatu, chasto dejstvuet na nas ugnetayushchim obrazom; vot otchego pochti vse
stareyushchie lica nosyat otpechatok togo, chto po-anglijski nazyvaetsya
disappointment{sup}366{/sup}. No i krome togo, kazhdyj den' nashej zhizni uzhe i
ran'she uchil nas, chto radosti i naslazhdeniya, esli oni i dostayutsya nam na
dolyu, vse-taki sami po sebe imeyut obmanchivyj harakter, ne sderzhivayut svoih
obeshchanij, ne dayut udovletvoreniya serdcu i v konce koncov otravlyayutsya temi
nevzgodami, kotorye iz nih voznikayut, -- mezhdu tem kak stradaniya i pechali
okazyvayutsya vpolne real'nymi i chasto prevoshodyat vse nashi ozhidaniya. Takim
obrazom, nesomnenno, -- vse v zhizni prisposobleno k tomu, chtoby vyvesti nas
iz prirozhdennogo zabluzhdeniya, o kotorom ya govoril vyshe, i ubedit' nas v tom,
chto cel' nashego bytiya vovse ne schast'e. Naprotiv, esli blizhe i
bespristrastno prismotret'sya k zhizni, to ona pokazhetsya nam kak by narochito
prinorovlennoj k tomu, chtoby my ne mogli sebya chuvstvovat' v nej schastlivymi;
delo v tom, chto po vsemu svoemu harakteru zhizn' predstavlyaet soboyu nechto
takoe, k chemu my ne dolzhny chuvstvovat' sklonnosti, k chemu u nas dolzhna byt'
otbita ohota i ot chego my dolzhny otreshit'sya, kak ot zabluzhdeniya, dlya togo
chtoby serdce nashe iscelilos' ot stremleniya k radosti i dazhe k samoj zhizni,
dlya togo chtoby ono otvernulos' ot mira. V etom smysle pravil'nee bylo by
videt' cel' zhizni v nashem stradanii, a ne v nashem schast'e. V samom dele:
soobrazheniya, kotorye ya predlozhil v konce predydushchej glavy, pokazali, chto chem
bol'she chelovek stradaet, tem skoree dostigaet on istinnoj celi zhizni, i chem
schastlivee on zhivet, tem dal'she ot nego eta cel'. |to podtverzhdaet dazhe
zaklyuchenie poslednego pis'ma Seneki: "Bonum tunc habebis tuum, quum
intelliges infelicissimos esse felices"{sup}367{/sup}; bessporno, eti slova
zastavlyayut predpolagat' vliyanie hristianstva. Svoeobraznoe dejstvie tragedii
tozhe, v sushchnosti, zizhdetsya na tom, chto ona koleblet ukazannoe prirozhdennoe
zabluzhdenie, naglyadno voploshchaya v velikom i razitel'nom primere tshchetu
chelovecheskih stremlenij i nichtozhestvo vsej zhizni i etim raskryvaya
glubochajshij smysl bytiya; vot pochemu tragediyu i schitayut samym vozvyshennym
rodom poezii. I vot pochemu, kto tem ili drugim putem iscelilsya ot etogo a
priori prisushchego nam zabluzhdeniya, ot etogo
πρωτον ψευδος*
nashej zhizni, -- tot skoro uvidit vse v drugom svete, i mir togda budet
zvuchat' v unison esli ne s ego zhelaniyami, to s ego mysl'yu. Vsyakie nevzgody,
kak by veliki i raznoobrazny oni ne byli, hotya i budut dostavlyat' emu
stradaniya, no uzhe ne budut udivlyat' ego, tak kak on raz navsegda ubeditsya,
chto imenno skorbi i stradaniya vedut k istinnoj celi zhizni, -- k tomu, chtoby
volya otvernulas' ot nee. I chto by s nim ni sluchilos', eto soznanie pridast
emu udivitel'noe spokojstvie, podobnoe tomu, s kakim bol'noj, vyderzhavshij
muchitel'noe i dolgoe lechenie, perenosit boleznennost' poslednego -- kak
priznak ego dejstvitel'nosti.
{sup}366{/sup} razocharovanie (angl.).
{sup}367{/sup} "Ty togda obretesh' svoe blago, kogda pojmesh', chto
neschastnee vseh -- schastlivcy" (lat.).
* pervejshego obmana
Vse chelovecheskoe bytie dostatochno yasno govorit, chto stradanie -- vot
istinnyj udel cheloveka. ZHizn' gluboko ob®yata stradaniem i ne mozhet izbyt'
ego; nashe vstuplenie v nee soprovozhdaetsya slovami ob etom, v sushchestve svoem
ona vsegda protekaet tragicheski, i osobenno tragichen ee konec. Nel'zya ne
videt' v etom otpechatka prednamerennosti. Obyknovenno sud'ba radikal'nym
obrazom peresekaet cheloveku put' v glavnoj tochke, k kotoroj tyagoteyut vse ego
zhelaniya i stremleniya, i zhizn' ego poluchaet togda harakter tragicheskij,
kotoryj mozhet osvobodit' ego ot zhazhdy bytiya, voploshchaemoj v kazhdom
individual'nom sushchestvovanii, i privesti ego k tomu, chtoby on rasstalsya s
zhizn'yu i v razluke ne ispytal toski po nej i po ee radostyam. Stradanie, eto
poistine -- tot ochistitel'nyj process, kotoryj odin v bol'shinstve sluchaev
osvyashchaet cheloveka, t.e. otklonyaet ego ot lozhnogo puti voleniya zhizni. Vot
pochemu v nazidatel'nyh hristianskih knigah tak chasto govoritsya o
spasitel'noj sile kresta i stradanij, i voobshche ochen' znamenatel'no i verno,
chto simvolom hristianskoj religii yavlyaetsya krest -- orudie stradaniya, a ne
dejstviya. Dazhe i Ekklesiast, eshche evrej po duhu, no glubokij filosof,
pravil'no skazal: "Setovanie luchshe smeha; potomu chto pri pechali lica serdce
delaetsya luchshe" (7:4). Opredeliv stradanie kak
δεύτερος
πλους (vtoroj put'), ya oharakterizoval ego kak
nekotorogo roda surrogat dobrodeteli i svyatosti, no zdes' ya dolzhen
reshitel'no skazat', chto po zrelom razmyshlenii nashe spasenie i osvobozhdenie
bol'she zavisit ot togo, chto my preterpevaem, nezheli ot togo, chto my delaem.
Imenno ob etom prekrasno govorit Lamartin, obrashchayas' k stradaniyu v svoem
"Hymne à la douleur":
Tu me traites sans doute en favori des cieux,
Car tu n'épargnes pas les larmes à mes yeux.
Eh bien! je les reçois comme tu les envoies,
Tes maux seront mes biens, et tes soupirs mes joies.
Je sens qu'il est en toi, sans avoir combattu,
Une vertu divine au lieu de ma vertu,
Que tu n'es pas la mort de l'âme, mais sa vie,
Que ton bras, en frappant, guérit et vivifie {sup}368{/sup}.
{sup}368{/sup} YA veryu, chto ty poseshchaesh' menya kak lyubimca nebes,
Ibo ty napolnyaesh' moi glaza slezami.
I ya prinimayu ih, poslannic tvoih;
I vo blago mne budut stradan'ya i muki.
YA znayu, chto dobrodetel' tvoya neizmerimo vyshe moej;
CHto ty ne smert' dushi, a zhizn' ee,
I chto tvoya razyashchaya ruka zhivotvorit i iscelyaet (fr.)
Esli uzhe stradaniya zaklyuchayut v sebe stol'koosvyashchayushchej sily, to ona v
eshche bol'shej mere prisushcha smerti, kotoroj my boimsya sil'nee lyubyh stradanij.
Poetomu vsyakij umershij vyzyvaet v nas chuvstvo blagogoveniya, rodstvennoe
tomu, kotoroe my ispytyvaem pri vide tyazhkih stradanij. Smert' kazhdogo
cheloveka predstavlyaetsya nam svoego roda apofeozom i kanonizaciej, i poetomu
my smotrim s glubokim trepetom na trup dazhe samogo neznachitel'nogo cheloveka,
i dazhe, kak ni stranno zvuchit eto zamechanie v dannom kontekste, voennyj
karaul otdaet chest' vsyakomu pokojniku. Smert', nesomnenno, sleduet
rassmatrivat' kak podlinnuyu cel' zhizni, i v to mgnovenie, kogda ona
prihodit, svershaetsya vse to, k chemu na protyazhenii vsej svoej zhizni my tol'ko
gotovilis'. Smert' -- eto konechnyj vyvod, résumé zhizni, ee itog, kotoryj
svodit voedino vse razroznennye uroki zhizni i govorit nam, chto vse nashi
stremleniya, voploshcheniem kotoryh byla zhizn', byli naprasny, suetny,
protivorechivy i chto v otreshenii ot nih i zaklyuchaetsya spasenie. Kak medlennoe
proizrastanie rasteniya, vzyatoe v celom, otnositsya k plodu, kotoryj srazu
daet storicej to, chto eto proizrastanie davalo postepenno i po chastyam, tak
zhizn' s ee trudnostyami, obmanutymi nadezhdami, neosushchestvlennymi stremleniyami
i vechnym stradaniem otnositsya k smerti, kotoraya odnim udarom razrushaet vse,
vse, chego hotel chelovek, i takim obrazom uvenchivaet to nazidanie, kotoroe
davala emu zhizn'. Zavershennyj put' zhizni, na kotoryj chelovek oglyadyvaetsya v
minutu smerti, okazyvaet na vsyu volyu, ob®ektiviruyushchuyusya v etoj gibnushchej
individual'nosti, takoe dejstvie, kotoroe analogichno tomu, kakoe proizvodit
izvestnyj motiv na postupki cheloveka: imenno, etot retrospektivnyj vzglyad na
projdennyj put' daet vole novoe napravlenie, kotoroe i yavlyaetsya moral'nym i
sushchestvennym rezul'tatom zhizni. Imenno potomu, chto pri vnezapnoj smerti
nevozmozhno oglyanut'sya nazad, cerkov' i usmatrivaet v nej neschastie, -- i
nado molit'sya ob izbavlenii ot nego. Tak kak i etot retrospektivnyj obzor
zhizni, i yasnoe predvidenie smerti, kak obuslovlennye razumom, vozmozhny
tol'ko v cheloveke, a ne v zhivotnom, i tol'ko chelovek poetomu dejstvitel'no
osushaet kubok smerti, to chelovechestvo i yavlyaet soboyu edinstvennuyu stupen',
na kotoroj volya mozhet otrinut' sebya i sovershenno uklonit'sya ot zhizni. Vole,
kotoraya sebya ne otricaet, kazhdoe rozhdenie daet novyj i osobyj intellekt,
poka nakonec ona ne poznaet istinnogo haraktera zhizni i vsledstvie etogo ne
perestanet ee zhelat'.
Pri estestvennom techenii zhizni umiranie tela v starosti idet navstrechu
umiraniyu voli. ZHazhda naslazhdenij legko ischezaet vmeste so sposobnost'yu k
poslednim. Impul's samyh strastnyh zhelanij, fokus voli -- polovoj instinkt,
ugasaet pervym, i vsledstvie etogo chelovek pogruzhaetsya v takoe sostoyanie,
kotoroe pohozhe na to sostoyanie nevinnosti, v kakom on prebyval do razvitiya
polovoj sistemy. Te illyuzii, kotorye predstavlyali vsyakuyu himeru v vysshej
stepeni zhelannym blagom, ischezayut, i na ih mesto stanovitsya soznanie
suetnosti vseh zemnyh blag. Sebyalyubie vytesnyaetsya lyubov'yu k detyam, i v silu
etogo chelovek nachinaet uzhe bol'she zhit' v chuzhom ya, nezheli v sobstvennom,
kotoroe vskore perestanet sushchestvovat'. Takoj process, po krajnej mere, --
naibolee zhelatel'nyj: on predstavlyaet soboyu evtanaziyu voli. V nadezhde na nee
brahmanam predpisyvaetsya, kogda minet luchshaya pora zhizni, brosit'
sobstvennost' i sem'yu i vesti otshel'nicheskuyu zhizn' (Manu, T.VI). Esli zhe,
naoborot, zhazhda naslazhdenij perezhivaet sposobnost' k nim i chelovek goryuet o
tom, chto ego minovali te ili drugie radosti zhizni, -- vmesto togo chtoby
prozret' v pustotu i suetnost' vseh radostej; i esli na mesto ob®ektov takih
zhelanij, sposobnost' k. kotorym pogasla, stanovitsya otvlechennyj
predstavitel' vseh etih ob®ektov, den'gi, i vozbuzhdaet nyne te samye burnye
strasti, kakie nekogda, bolee izvinitel'nym obrazom, zagoralis' v cheloveke
ot predmetov real'nogo naslazhdeniya; esli, znachit, so smertel'nymi chuvstvami
chelovek v neissyakaemoj zhazhde ustremlyaetsya na bezdushnyj, no
odinakovo-neissyakaemyj predmet; esli takim zhe tochno obrazom sushchestvovanie v
chuzhom mnenii zamenyaet soboyu sushchestvovanie i deyatel'nost' v real'nom mire i
probuzhdaet odinakovye strasti, -- to v etoj skuposti ili chestolyubii volya
vzdymaetsya i kak by obrashchaetsya v pary i etim ona bezhit v svoe poslednee
ukreplenie, gde tol'ko smerti eshche ostaetsya povesti na nee svoyu ataku. Cel'
bytiya okazyvaetsya nedostignutoj.
Vse eti soobrazheniya luchshe uyasnyayut opisannyj v predydushchej glave, pod
imenem δεύτερος
πλους (vtorogo puti), tot process ochishcheniya,
perevorota voli i iskupleniya, kotoryj sozdayut stradaniya zhizni i kotoryj,
bessporno, sovershaetsya naibolee chasto. Ibo eto -- put' greshnikov, kakovy my
vse. Drugoj put', kotoryj vedet tuda zhe cherez odno tol'ko soznanie i vsled
za tem usvoenie stradanij vsego mira, etot drugoj put' -- uzkaya tropa
izbrannyh, svyatyh, i ottogo on predstavlyaet soboyu redkoe isklyuchenie. Pomimo
pervoj dorogi dlya bol'shinstva lyudej ne bylo by poetomu nikakoj nadezhdy na
spasenie. I tem ne menee my vsyacheski upiraemsya, ne hotim vstupit' na etu
dorogu; naoborot, my prilagaem vse usiliya k tomu, chtoby prigotovit' sebe
obespechennoe i priyatnoe sushchestvovanie, i takim obrazom vse krepche i krepche
prikovyvaem svoyu volyu k zhizni. Sovsem inache postupayut askety: imeya v vidu
svoe istinnoe i konechnoe blago, oni namerenno delayut svoyu zhizn' vozmozhno
bolee skudnoj, surovoj i bezradostnoj. No sud'ba i techenie veshchej zabotyatsya o
nas luchshe, nezheli my sami: oni povsyudu razrushayut nashi prisposobleniya k
bespechal'noj zhizni, vsya nelepost' i nemyslimost' kotoroj dostatochno vidna
uzhe iz togo, chto zhizn' korotka, nenadezhna, pusta i zavershaetsya gorestnoj
smert'yu; da, sud'ba syplet ternii za terniyami na nash put' i vezde
nisposylaet nam spasitel'noe stradanie, etu panaceyu nashih skorbej. Poistine,
esli nasha zhizn' imeet takoj strannyj i dvusmyslennyj harakter, to -- eto
potomu, chto v nej postoyanno perekreshchivayutsya dva diametral'no-protivopolozhnye
osnovnye stremleniya: eto, vo-pervyh, -- stremlenie individual'noj voli,
napravlennoe k himericheskomu schast'yu v efemernoj, prizrachnoj, obmanchivoj
zhizni, gde po otnosheniyu k proshlomu schast'e i neschastie bezrazlichno, a
nastoyashchee v kazhdyj mig obrashchaetsya v proshloe; eto, vo-vtoryh, -- stremlenie
sud'by, dostatochno yavno napravlennoe k razrusheniyu nashego schast'ya, a cherez
eto i k umershchvleniyu nashej voli i k osvobozhdeniyu ee ot toj illyuzii, kotoraya
derzhit nas v okovah etogo mira.
Hodyachee, v osobennosti protestantskoe vozzrenie, chto cel' zhizni
zaklyuchaetsya edinstvenno i neposredstvenno v nravstvennyh dobrodetelyah, t.e.
v soblyudenii spravedlivosti i chelovekolyubiya, -- vozzrenie obnaruzhivaet svoyu
nesostoyatel'nost' uzhe iz togo odnogo, chto sredi lyudej tak malo, tak obidno
malo dejstvitel'noj i chistoj nravstvennosti. YA uzhe ne govoryu o vysokoj
doblesti, blagorodstve, velikodushii i samopozhertvovanii, -- ih vryad li mozhno
vstretit' gde-nibud' v drugom meste, krome teatra i romana: net, ya govoryu
tol'ko o teh dobrodetelyah, kotorye vmenyayutsya kazhdomu v obyazannost'. Kto
star, pust' pripomnit vseh, s kem prihodilos' emu v zhizni imet' delo: mnogo
li vstrechal on lyudej, dejstvitel'no i poistine chestnyh? Ne bylo li
podavlyayushchee bol'shinstvo lyudej, govorya nachistotu, pryamoj protivopolozhnost'yu
chesti, hotya oni i besstydno vozmushchalis' pri malejshem podozrenii v
neblagorodstve ili tol'ko nepravdivosti?
Razve nizmennoe svoekorystie, bezgranichnaya zhadnost' v den'gam,
zamaskirovannoe plutovstvo, yadovitaya zavist' i d'yavol'skoe zloradstvo, --
razve vse eto ne carilo tak povsemestno, chto malejshee isklyuchenie iz etogo
pravila vozbuzhdalo udivlenie? I chelovekolyubie, -- razve ne v krajne redkih
sluchayah prostiralos' ono dal'she togo, chto lyudi udelyali drugim nechto ves'ma
nesushchestvennoe, a v ego otsutstvie nikogda nezametnoe? Tak neuzheli v stol'
chrezvychajno redkih i slabyh sledah nravstvennosti zaklyuchaetsya vsya cel'
sushchestvovaniya? Esli zhe etu cel' polagat' v sovershennom pererozhdenii nashego
sushchestva (dayushchego upomyanutye durnye plody), -- pererozhdenii, kotoroe sluzhit
rezul'tatom stradanij, to ves' process zhizni poluchaet izvestnyj smysl i
nachinaet sootvetstvovat' fakticheskomu polozheniyu veshchej. ZHizn' predstavlyaetsya
togda kak process ochishcheniya, i ochishchayushchej kislotoyu yavlyaetsya stradanie. Kogda
process etot sovershitsya, to predshestvovavshie emu beznravstvennost' i zloba
ostayutsya v vide shlakov i nastupaet to, o chem govoryat Vedy: "Finditur nodus
cordis, dissolvuntur omnes dubitationes, ejusqae opera
evanescunt"{sup}369{/sup}*.
{sup}3{/sup}{sup}69{/sup} "Razrubaetsya uzel serdca, rasseivayutsya vse
somneniya, zavershayutsya dejstviya" ili
"Raspadayutsya uzy serdca, razreshayutsya vse somneniya i ischezayut vse
zaboty" (lat.)
* |tomu vzglyadu polnost'yu otvechaet ochen' primechatel'naya 15-ya propoved'
Mejsera |kharda.
L. Zaklyuchenie
V konce etoj knigi ya pozvolyu sebe sdelat' neskol'ko zamechanij po povodu
moej filosofii. Kak uzhe otmechalos', ona ne pretenduet na ischerpyvayushchee
ob®yasnenie bytiya i ne vyhodit za predely obshchedostupnyh faktov vneshnego i
vnutrennego opyta, no pokazyvaet ih podlinno glubochajshuyu svyaz' drug s
drugom, ne perehodya k vnemirovym veshcham i ih otnosheniyu k miru. Ona takzhe ne
delaet nikakih zaklyuchenij o tom, chto lezhit po tu storonu lyubogo vozmozhnogo
opyta, i predlagaet istolkovanie dannogo vo vneshnem mire i v samosoznanii,
starayas' postignut' sushchnost' mira v ee vnutrennej soglasovannosti.
Sledovatel'no, moya filosofiya immanentna v kantovskom smysle slova i poetomu
ostavlyaet mnogo voprosov otkrytymi, kak, naprimer, vopros o tom, pochemu
ustanovlennye fakty imenno takovy, i t.d. No delo v tom, chto vse podobnye
voprosy ili, skoree, otvety na nih transcendentny, t.e. ne mogut byt'
ob®ektami mysli v formah i funkciyah nashego intellekta; oni nesoizmerimy s
nim, poskol'ku intellekt otnositsya k nim tak zhe, kak nasha chuvstvennost'
otnositsya k vozmozhnym svojstvam tel, kotorye ona ne zatragivaet. Naprimer,
posle vseh moih ob®yasnenij mozhno sprosit': otkuda zhe voznikla eta volya,
kotoraya mozhet sebya utverzhdat', sozdavaya yavlenie mira, ili sebya otvergat',
sozdavaya yavlenie, nam neizvestnoe? V chem zaklyuchaetsya lezhashchaya po tu storonu
vsyakogo opyta fatal'nost', kotoraya stavit volyu pered muchitel'nym vyborom --
yavit'sya v obraze mira, gde caryat stradaniya i smert', libo otvergnut' svoyu
vnutrennyuyu sushchnost'? I chto moglo zastavit' volyu pokinut' stol' zhelannyj
pokoj vechnogo nichto? Otdel'naya individual'naya volya eshche mozhet stremit'sya k
sobstvennoj gibeli pri nepravil'nom vybore v processe poznaniya; no kak volya
v sebe, do vsyakogo yavleniya i, sledovatel'no, poznaniya, mogla vpast' v
zabluzhdenie i okazat'sya v svoem nyneshnem opasnom polozhenii? Otkuda voobshche
voznik velikij dissonans etogo mira? Takzhe mozhno sprosit', naskol'ko gluboko
vo vnutrennyuyu sushchnost' mira uhodyat korni individual'nosti? Na eto eshche mozhno
bylo by otvetit', chto oni uhodyat nastol'ko gluboko, naskol'ko i utverzhdenie
voli k zhizni, i ischezayut tam, gde nachinaetsya ee otricanie, poskol'ku
voznikli odnovremenno s ee utverzhdeniem. No mozhno predlozhit' vopros: "CHem by
ya byl, esli by ne byl volej k zhizni?", i eshche mnogo podobnyh voprosov. Na vse
eti voprosy sledovalo by srazu otvetit', chto vyrazheniem samoj obshchej i
vsepronikayushchej formy nashego intellekta vystupaet zakon osnovaniya, no
primenim on tol'ko po otnosheniyu k yavleniyam, a ne k ih sushchnosti v sebe, hotya
tol'ko na nem i osnovany lyubyeotkuda i pochemu. Uzhe v filosofii Kanta etot
zakon est' tol'ko forma, t.e. funkciya, nashego intellekta, po suti -- mozga,
v kachestve prostogo orudiya nashej voli, kotoraya predpolagaetsya vmeste so
vsemi ee ob®ektivaciyami. Mezhdu tem ego formy svyazyvayut voedino nashe znanie i
ponimanie, vsledstvie chego my obrecheny vse vosprinimat' vo vremeni, t.e. kak
do i posle, prichinu i sledstvie, vverhu i vnizu, celoe i chasti i t.d., i ne
v sostoyanii vyjti iz etoj sfery, v kotoroj zaklyuchena vsya vozmozhnost' nashego
poznaniya. No eti formy sovershenno nesoizmerimy s rassmotrennymi problemami i
dazhe v sluchae ih resheniya ne mogut ponyat' samu vozmozhnost' poznaniya vne
dannogo zakona. Poetomu my so svoim intellektom kak orudiem voli vezde
natalkivaemsya na nerazreshimye problemy v stenah svoej temnicy. Krome togo,
mozhno dopustit', po krajnej mere gipoteticheski, chto na eti voprosy
nevozmozhen otvet ni dlya kakogo poznaniya voobshche, t.e. nikogda i nigde; chto
eti otnosheniya nepostizhimy ne tol'ko uslovno, no i absolyutno; chto ih ne
tol'ko nikto ne znaet, no oni sami po sebe nepoznavaemy i voobshche ne vhodyat v
formy poznaniya. |to sootvetstvuet tomu, chto govorit Skot |riugena de
mirabili divina ignorantia, qua Deus non intelligit quid ipse
sit{sup}370{/sup}(Lib.II). Ibo poznavaemost' voobshche s ee harakternoj i
vsegda neobhodimoj formoj razdeleniya sub®ekta i ob®ekta rasprostranyaetsya
tol'ko na yavlenie, a ne na sushchnost' veshchej v sebe. Gde est' poznanie, t.e.
predstavlenie, tam est' tol'ko yavlenie, i my nahodimsya tol'ko v oblasti
yavleniya; voobshche poznanie izvestno nam tol'ko kak mozgovoj fenomen, i my ne
tol'ko ne vprave, no i ne sposobny myslit' ego po-drugomu. CHto takoe mir kak
mir, mozhno ponyat': on est' yavlenie, i my mozhem neposredstvenno iz samih
sebya, analiziruya sobstvennoe soznanie, poznat' to, chto v nem proyavlyaetsya; i
zatem uzhe, s pomoshch'yu etogo klyucha k sushchnosti mira, v sostoyanii rasshifrovat' i
vse yavlenie v ego vnutrennej svyaznosti; kak mne kazhetsya, imenno eto ya i
sdelal. No kak tol'ko my pokidaem mir, chtoby otvetit' na postavlennye vyshe
voprosy, to srazu teryaem pod nogami pochvu, na kotoroj vozmozhna ne tol'ko
vzaimosvyaz' prichiny i sledstviya, no i poznanie voobshche, i togda vse
stanovitsya instabilis tellus, innabilis unda{sup}371{/sup}. Sushchnost' veshchej
do mira ili po tu storonu mira, a sledovatel'no, i po tu storonu voli,
nedostupna issledovaniyu, potomu chto samo poznanie v celom est' lish' fenomen
i vozmozhno tol'ko v predelah mira, kak i mir -- tol'ko v nem. Sushchnost' veshchej
v sebe ne est' nechto poznayushchee podobno intellektu, ono lisheno poznaniya,
kotoroe voznikaet zdes' lish' v kachestve akcidencii i sredstva proyavleniya
etoj sushchnosti; poetomu ono mozhet vosprinimat' ee tol'ko v meru sobstvennyh
svojstv, rasschitannyh na celi individual'noj voli, t.e. ves'ma nesovershenno.
Poetomu i nevozmozhno ischerpyvayushchee poznanie i polnost'yu udovletvoryayushchee nas
ponimanie bytiya, sushchnosti i proishozhdeniya mira. Takovy granicy moej i lyuboj
drugoj filosofii voobshche *.
{sup}370{/sup} o chudesnom bozhestvennom neznanii, vsledstvie kotorogo
Bog ne znaet, chto on sam est' (lat.).
{sup}371{/sup} shatkaya zemlya, zybkie vody (lat.).
* Esli my budem pomnit' o rassmotrennoj vyshe neizbezhnoj immanentnosti
lyubogo poznaniya, kotoroe predstavlyaet soboj nechto proizvodnoe, voznikayushchee
tol'ko v interesah voli, to nam stanet ponyatno, pochemu misticheskie ucheniya
vseh religij v konce koncov prihodyat k neobhodimosti osobogo ekstaza, v
kotorom prekrashchaetsya vsyakoe poznanie s ego osnovnoj formoj
protivopostavleniya ob®ekta i sub®ekta, i tol'ko v etom sostoyanii, lezhashchem po
tu storonu vsyakogo poznaniya, obretaetsya vysshaya cel' v sfere, gde uzhe net
sub®ekta i ob®ekta i nichego podobnogo poznaniyu -- poskol'ku net voli,
sluzhenie kotoroj est' edinstvennoe naznachenie znaniya.
Kto pojmet eto, tomu ne budet uzhe kazat'sya sovershenno nelepym, kogda
jogi sadyatsya na zemlyu i, ustremiv glaza na konchik nosa, starayutsya otreshit'sya
ot vsyakoj mysli i predstavleniya, i chto v nekotoryh mestah upanishad daetsya
nastavlenie o tom, kak pod tihoe vnutrennee proiznesenie mantr pogruzit'sya v
sobstvennyj vnutrennij mir, gde net ni sub®ekta, ni ob®ekta, ni samogo
poznaniya.
Princip εν καν
παν{sup}372{/sup}, t.e. chto vnutrennyaya sushchnost' veshchej povsyudu
odinakova, kotoryj obstoyatel'no izlagali eleaty, Skot |riugena, Dzhordano
Bruno, Spinoza i kotoryj obnovil SHelling, v nashe vremya uzhe ponyali i prinyali.
No chto imenno predstavlyaet soboj eta sushchnost' i kakim obrazom ona predstaet
pered nami v vide yavlenij -- eto problema, reshenie kotoroj vpervye dal ya.
Drevnie takzhe govorili o cheloveke kak o mikrokosme. YA perevernul eto
polozhenie i pokazal, chto mir -- eto makroantropos, tak kak volya i
predstavlenie ischerpyvayut sushchnost' i mira, i cheloveka. Ochevidno, chto
pravil'nee ob®yasnyat' mir iz cheloveka, chem cheloveka -- iz mira, poskol'ku iz
neposredstvenno dannogo, t.e. samosoznaniya, legche ob®yasnyat' to, chto daetsya
kosvenno, t.e. vneshnee vospriyatie.
{sup}372{/sup} vsebytiya (grech.)
S panteistami u menya obshchee ponyatie εν και
παν, a ne παν
θεος{sup}373{/sup}, poskol'ku ya ne vyhozhu za predely
opyta (v samom shirokom smysle) i ne protivorechu predvaritel'nym dannym. Skot
|riugena v duhe panteizma vidit v kazhdom yavlenii teofaniyu; no v takom sluchae
eto ponyatie dolzhno byt' primenimo i k yavleniyam uzhasnym i otvratitel'nym --
prekrasnye teofanii! Dalee, ot panteistov menya otlichaet v osnovnom
sleduyushchee. 1) Ih θεός{sup}374{/sup} est' nekotoroe H,
neizvestnaya velichina, v to vremya kak volya nam izvestna luchshe vsego: tol'ko
ona dana nam neposredstvenno i poetomu ob®yasnyaet vse ostal'noe. Ved'
neizvestnoe vsegda sleduet ob®yasnyat' iz izvestnogo, a ne naoborot. 2) Ih
θεός proyavlyaet sebya zhivym istochnikom, chtoby pokazat'
svoe velichie ili vyzvat' voshishchenie. Ne govorya uzhe o suetnosti, kotoruyu
panteisty pripisyvayut etim svoemu Bogu, oni vynuzhdeny posredstvom sofizmov
otricat' nalichie zla v mire; no mir prebyvaet v vopiyushchem, uzhasnom
protivorechii s etoj fantasticheskoj ideej sovershenstva. U menya zhe volya v
svoej ob®ektivacii, kakoj by ona ni byla, prihodit k samopoznaniyu, chto
delaet vozmozhnym ee otricanie, obrashchenie, iskuplenie. V sootvetstvii s etim
tol'ko u menya etika poluchaet prochnyj fundament i zakonchennost', sleduya
vozvyshennym i glubokomyslennym religiyam -- brahmanizmu, buddizmu i
hristianstvu, a ne tol'ko iudaizmu i islamu. Tochno tak zhe vsestoronne
proyasnyaetsya metafizika krasoty blagodarya moim osnovnym istinam, i teper' ej
ne nuzhno uzhe prikryvat'sya pustymi slovami. Tol'ko v moem uchenii chestno
priznaetsya nalichie zla v mire polnost'yu, poskol'ku otvet na vopros o
proishozhdenii zla sovpadaet u menya s otvetom na vopros o proishozhdenii mira.
V drugih zhe sistemah optimisticheskogo haraktera vopros o proishozhdenii zla
ostaetsya zlobodnevnym, i otyagoshchennye im, kak hronicheskoj bolezn'yu, oni
podderzhivayut svoe sushchestvovanie s pomoshch'yu palliativov i sharlatanstva. 3) YA
ishozhu iz opyta i prirodnogo, dannogo kazhdomu cheloveku samosoznaniya i
prihozhu k vole kak k edinstvenno metafizicheskomu nachalu, t.e. sleduyu putem
voshodyashchego analiza. Panteisty zhe idut putem nishodyashchim, sinteticheskim,
ishodya iz svoego θεός, kotoryj oni inogda prosyat ili
trebuyut nazyvat' substanciej ili absolyutom, i eto sovershenno neizvestnoe
dolzhno u nih ob®yasnyat' vse bolee izvestnoe. 4) V moej teorii mir ne
ischerpyvaet vsej vozmozhnosti bytiya, i v nej ostaetsya eshche prostranstvo dlya
togo, chto my negativno opredelili kak otricanie voli k zhizni. Panteizm zhe po
suti est' optimizm: no esli luchshee -- eto mir, to mirom vse i zavershaetsya.
5) Dlya panteistov sozercaemyj mir, t.e. mir kak predstavlenie, est'
prednamerennoe otkrovenie prebyvayushchego v nem Boga, chto nikak ne ob®yasnyaet
poyavleniya mira, no samo nuzhdaetsya v ob®yasnenii; u menya zhe mir kak
predstavlenie voznikaet lish' vposledstvii, poskol'ku intellekt so svoim
vneshnim sozercaniem snachala vystupaet tol'ko posrednikom motivov bolee
sovershennyh proyavlenij voli i postepenno vozvyshaetsya do ob®ektivnosti
naglyadnyh form mira. V etom smysle ob®yasnyaetsya vozniknovenie mira kak
naglyadnogo ob®ekta, prichem, v protivopolozhnost' panteistam, bez ssylok na
nesostoyatel'nye fikcii.
{sup}373{/sup} vsebozhestvennosti (grech.).
{sup}374{/sup} Bog (grech.).
Tak kak vsledstvie kritiki Kantom vsej spekulyativnoj filosofii pochti
vse filosofstvuyushchie v Germanii vernulis' k Spinoze i ryad neudachnyh popytok
filosofii posle Kanta predstavlyaet soboj bezvkusno raskrashennyj, oblachennyj
v neponyatnye vyskazyvaniya i polnost'yu iskazhennyj spinozizm, to posle
ukazanij otnosheniya moej filosofii k panteizmu voobshche ya postarayus' teper'
proyasnit' ee special'noe otnoshenie k spinozizmu.
Ona otnositsya k nemu kak Novyj Zavet k Vethomu. Ih ob®edinyaet edinyj
Bog-Tvorec. U menya, kak i u Spinozy, mir voznikaet iz svoih vnutrennih
prichin i blagodarya samomu sebe. No u Spinozy ego vechnaya substanciya kak
vnutrennyaya sushchnost' mira, kotoruyu on sam nazyvaet Deus, po svoemu moral'nomu
harakteru i znacheniyu schitaetsya Iegovoj, Bogom-Tvorcom, kotoryj voshishchen
svoim tvoreniem i nahodit, chto vse Emu prekrasno udalos',
πάντα καλά
λίαν{sup}375{/sup}. Spinoza tem samym lishil Ego tol'ko
lichnosti. Dlya nego, takim obrazom, mir i vse v mire prekrasno, kak i dolzhno
byt', i poetomu cheloveku ostaetsya tol'ko "zhit', dejstvovat', sohranyat' svoe
sushchestvovanie na osnove stremleniya k sobstvennoj pol'ze" (|tika. IV, teorema
67); chelovek dolzhen naslazhdat'sya zhizn'yu, poka on zhiv, sovershenno v duhe
Ekklesiasta (9:7-- 10). Odnim slovom, eto yavnyj optimizm; vot pochemu
eticheskaya storona ucheniya Spinozy slaba, kak i v Vethom Zavete; ona dazhe
neverna, a inogda vozmutitel'na*. Naprotiv, v moej filosofii volya kak
vnutrennyaya sushchnost' mira podobna raspyatomu Spasitelyu ili zhe
raspyatomurazbojniku, v zavisimosti ot togo, kak ona sebya opredelyaet; poetomu
moya etika vpolne sootvetstvuet hristianskoj vplot' do vysshih ee idealov, a
takzhe etike brahmanizma i buddizma.
{sup}375{/sup} zdes': takim obrazom (grech.).
* Unusquisqe tantum juris habet, quantum potentia valet. Tract. Pol.,
s. 2, § 8. -- Fides alicui data tamdiu rata manet, quamdiu ejus, qui fidem
dedit, non mutatur voluntas. Ibid. § 12. Uniuscujusque jus potentia ejus
definitur. Eth. IV, pr. 37, schol. 1. Osobenno 16 glava "Tractatus
theologico-politicis" predstavlyaet soboj nastoyashchij kompendium immoralizma
filosofii Spinozy.
Spinoza ne smog preodolet' iudaizma; quo semel est imbuta recens
servabit odorem{sup}376{/sup}. Sovershenno evrejskij harakter, v soedinenii s
panteizmom nelepyj i otvratitel'nyj, pokazyvaet ego prezrenie k zhivotnym,
kotoryh on schitaet prosto veshchami dlya nashego pol'zovaniya bez vsyakih prav na
sushchestvovanie (|tika. IV, dopolnenie, gl. 27). Pri etom, odnako, Spinoza --
velikij chelovek. No chtoby ocenit' ego po dostoinstvu, neobhodimo vspomnit' o
ego otnoshenii k Dekartu, kotoryj rezko razdelil prirodu na duh i materiyu,
t.e. na myslyashchuyu i protyazhennuyu substanciyu, i ustanovil polnuyu
protivopolozhnost' mezhdu Bogom i mirom. Poka Spinoza ostavalsya karteziancem,
on utverzhdal to zhe samoe v svoih "Cogitatis metaphysicis"{sup}377{/sup}
(cap. 12, 1665). Lish' v poslednie gody zhizni on ponyal vsyu lozhnost' etogo
dvojnogo dualizma i v svoej sobstvennoj filosofii postaralsya dobit'sya
kosvennogo ustraneniya etih dvuh protivopolozhnostej, kotoromu, odnako,
otchasti -- chtoby ne obidet' svoego uchitelya, a otchasti -- chtoby vyzyvat'
men'she uprekov, on pridal posredstvom strogo dogmaticheskoj formy nekotoruyu
pozitivnost', hotya po svoej suti ono glavnym obrazom negativno. |tot
negativnyj smysl harakteren i dlya ego otozhdestvleniya mira i Boga. Ibo
nazvat' mir Bogom ne znachit ob®yasnit' ego: mir ostaetsya zagadkoj i pod tem,
i pod drugim imenem. No obe eti istiny imeli znachenie dlya svoego vremeni,
kak i dlya lyubogo drugogo, v kotorom eshche sushchestvuyut soznatel'nye ili
bessoznatel'nye karteziancy. Spinoza vmeste s filosofami do Lokka dopuskaet
oshibku, ishodya iz ponyatij, proishozhdenie kotoryh ne izucheno. Takovy ponyatiya
substancii, prichiny i t.d.; esli ne issledovat' ih istochnikov, oni
traktuyutsya slishkom shiroko. Teh, kto vposledstvii ne hotel priznavat'
vozrodivshijsya spinozizm -- kak, naprimer, YAkobi, -- ottalkival prizrak
fatalizma. Fatalizm -- uchenie, v kotorom sushchestvovanie mira i trudnoe
polozhenie v nem chelovecheskogo roda svoditsya k nekotoroj absolyutnoj, t.e.
neob®yasnimoj, neobhodimosti. Protivniki fatalizma polagali, chto vozmozhno
ob®yasnit' proishozhdenie mira iz svobodnogo volevogo akta nahodyashchegosya vne
mira sushchestva -- budto zaranee izvestno, kakoe iz etih dvuh uchenij pravil'no
ili, po krajnej mere, luchshe dlya nas. Osobenno predpolagaetsya pri etom "pop
datur tertium"{sup}378{/sup}, i v dal'nejshem kazhdaya filosofskaya sistema do
sih por ishodila libo iz togo, libo iz drugogo utverzhdeniya. YA pervym otoshel
ot etogo protivopostavleniya i dejstvitel'no ukazal tertium: volevoj akt, iz
kotorogo voznikaet mir, est' akt nashej sobstvennoj voli. On svoboden, potomu
chto zakon dostatochnogo osnovaniya, pridayushchij lyuboj neobhodimosti svoe
znachenie, est' ne chto inoe, kak forma ego proyavleniya. Imenno takaya forma
proyavleniya, kol' skoro ona sushchestvuet, v svoem dvizhenii opredelyaetsya
bezuslovnoj neobhodimost'yu: tol'ko za schet etogo my mozhem poznat' iz nee
svojstva volevogo akta i tem samym pridat' svoej vole drugoe napravlenie.
{sup}376{/sup} zapah, kotoryj vpital v sebya novyj sosud, ostanetsya
dolgoe vremya (lat.). -- Goracij.
{sup}377{/sup} "Metafizicheskie razmyshleniya" (lat.).
{sup}378{/sup} "tret'ego ne dano" (lat.). {sup}
{/sup}
Primer osushchestvleniya korrektirovki gl. XLI
"Smert' i ee otnoshenie k nerazrushimosti nashej sushchnosti v sebe"
Bylo:
No, razumeetsya, vse to, o chem ya vyshe govoril, my ne mozhem predstavit'
sebe sovershenno bez pomoshchi ponyatij o vremeni, -- a mezhdu tem oni dolzhny byt'
ustraneny, kogda rech' idet o veshchi v sebe. No odnim iz nepreodolimyh
ogranichenij nashego intellekta yavlyaetsya to, chto on nikogda ne mozhet vpolne
otreshit'sya ot etoj pervoj i samoj neposredstvennoj formy vseh svoih
predstavlenij -- vremeni, i operirovat' bez nee. Ottogo my, bessporno,
prihodim k razlichiyu, chto ona rasprostranyaetsya ne na vsyu dushu(poznayushchee
sushchestvo ostaetsya neizmennym), ...Esli zhe my prizovem na pomoshch' tot fakt,
raz®yasnyaemyj nizhe, v 43-j glave, chto harakter ...
Stalo:
No, razumeetsya, vse vysheskazannoe my ne mozhem predstavit' sebe sovsem
bez ponyatij o vremeni, hotya oni dolzhny byt' ustraneny, kogda rech' idet o
veshchi v sebe. No odnim iz nepreodolimyh ogranichenij nashego intellekta
yavlyaetsya nevozmozhnost' polnogo otkaza ot etoj pervoj i samoj
neposredstvennoj formy vseh svoih predstavlenij -- vremeni, i nevozmozhnost'
obhodit'sya bez nee. Poetomu my prihodim zdes' k svoego roda metempsihoze,
hotya i s tem sushchestvennym otlichiem, chto ona rasprostranyaetsya ne na vsyu
ψυχη{sup}270{/sup} (poznayushchee sushchestvo ostaetsya
neizmennym), ...Esli zhe my obratimsya k raz®yasnyaemomu v glave XLIII faktu,
chto harakter...
{sup}270{/sup} dusha (grech.)
A imenno:
1. grecheskij termin vstavlen v perevode bez vydeleniya (poterya akcenta);
2. lishnee slovo "pomoshchi" (mnogoslovie);
3. ne vydeleno avtorskim kursivom slovo "poznayushchee" (poterya akcenta);
4. "yavlyaetsya to, chto on nikogda ne mozhet" -- > "yavlyaetsya
nevozmozhnost'" (mnogoslovie);
5. "vse eti tri momenta nahodyatsya mezhdu soboyu v samoj tesnoj svyazi" --
> "tesno svyazany" (to zhe);
6. "Ottogo my, bessporno, prihodim k razlichiyu," -- > "Poetomu my
prihodim zdes' k svoego roda metempsihoze, hotya i s tem sushchestvennym
otlichiem," (propushchena chast' predlozheniya);
KONEC
Last-modified: Sun, 08 Sep 2002 06:14:42 GMT