Bertran Rassel. Vnesla li religiya poleznyj vklad v civilizaciyu?
Rabota izdana otdel'noj broshyuroj v 1930 g.: Russell v. Has Religion
Made Useful Contribution to Civilization? An Examination and a Criticism.
London: Watts & Co., 1930. Fragmenty ranee byli perevedeny na russkij yazyk
(Nauka i religiya, 1959, e 1). V nastoyashchem izdanii polnyj perevod vypolnen A.
A. YAkovlevym, s ispol'zovaniem fragmentov perevoda 1959 g.
YA derzhus' togo zhe vzglyada na religiyu, chto i Lukrecij [1]. YA schitayu ee
bolezn'yu, porozhdennoj strahom, i istochnikom neischislimyh stradanij dlya
chelovechestva. Pravda, ya ne mogu otricat', chto religiya vnesla opredelennyj
vklad v civilizaciyu. Ona pomogla na zare sushchestvovaniya chelovecheskogo
obshchestva izobresti kalendar', i ona zhe zastavila egipetskih zhrecov tak
tshchatel'no ustanavlivat' vremya zatmenij, chto vposledstvii oni okazalis'
sposobny ih predskazyvat'. |ti dva dobryh dela ya gotov priznat', no nikakih
drugih za religiej ne znayu.
Slovo "religiya" ispol'zuyut v nashi dni v ves'ma rasplyvchatom smysle.
Nekotorye, nahodyas' pod vliyaniem krajnego protestantizma, upotreblyayut ego
dlya oboznacheniya lyubogo ser'eznogo ubezhdeniya lichnogo haraktera, kasayushchegosya
nravstvennyh voprosov ili prirody Vselennoj. Takoe slovoupotreblenie
sovershenno neistorichno. Religiya - eto prezhde vsego social'nyj fenomen.
Cerkvi, vozmozhno, obyazany svoim proishozhdeniem uchitelyam, obladavshim sil'nymi
individual'nymi ubezhdeniyami. No vliyanie uchitelej na osnovannye imi cerkvi
bylo, kak pravilo, slabym, v to vremya kak cerkvi okazyvali ogromnoe vliyanie
na obshchestvo, v ramkah kotorogo rascvetali. Voz'mem sluchaj, kotoryj osobenno
interesen lyudyam, prinadlezhashchim k zapadnoj civilizacii: uchenie Hrista, kak
ono izlozheno v evangeliyah, imeet ochen' malo obshchego s etikoj hristian.
Samym vazhnym v hristianstve s social'noj i istoricheskoj tochek zreniya
yavlyaetsya ne Hristos, a cerkov', i, esli my hotim sudit' o hristianstve kak o
social'nom dvizhenii, nam nezachem obrashchat'sya k evangeliyam. Hristos uchil, chto
sleduet otdavat' vse, chto u vas est', bednym i chto ne sleduet voevat',
hodit' v cerkov' i nakazyvat' za prelyubodeyanie. Ni katoliki, ni protestanty
ne iz®yavili nikakogo zhelaniya posledovat' etomu ucheniyu. Nekotorye
franciskancy, pravda, pytalis' propovedovat' doktrinu apostol'skoj bednosti,
no papa osudil ih, i doktrina byla ob®yavlena ereticheskoj. Ili voz'mem,
naprimer, evangel'skie slova: "Ne sudite, da ne sudimy budete" - i sprosim
sebya, kakoe vliyanie oni okazali na inkviziciyu i ku-kluks-klan.
To zhe samoe otnositsya i k buddizmu. Budda byl milym i obrazovannym
chelovekom; na smertnom odre on smeyalsya nad uchenikami, polagavshimi, chto on
bessmerten. No buddijskie zhrecy, zhivushchie, naprimer, na Tibete, - eto
nevezhestvennye i v vysshej stepeni zhestokie tirany.
Net nichego strannogo v etom razlichii mezhdu cerkov'yu i ee osnovatelem.
Stoit tol'ko predpolozhit', budto v rechah opredelennogo cheloveka zaklyuchena
absolyutnaya istina, kak tut zhe poyavlyaetsya kogorta specialistov po
istolkovaniyu ego rechej. A tak kak specialisty eti derzhat v svoih rukah klyuch
k istine, to oni neminuemo priobretayut vlast', kotoroj pol'zuyutsya, kak i
vsyakaya drugaya privilegirovannaya kasta, radi sobstvennoj vygody. V odnom
otnoshenii, odnako, oni huzhe vsyakoj drugoj privilegirovannoj kasty, ibo
missiya ih zaklyuchaetsya v raz®yasnenii neizmennoj istiny, vozveshchennoj raz i
navsegda v sovershennoj i zakonchennoj forme, tak chto oni neizbezhno stanovyatsya
vragami vsyakogo umstvennogo i nravstvennogo progressa. Cerkov' vystupala
protiv Galileya i Darvina; v nashi dni ona vystupaet protiv Frejda [2] Vo
vremena naibol'shego mogushchestva cerkov' zahodila eshche dal'she v svoej
vrazhdebnosti k razumu. Papa Grigorij Velikij [3] obratilsya k odnomu episkopu
s pis'mom, nachinavshimsya sleduyushchimi slovami: "Sluha nashego dostiglo, o chem my
i vygovorit' ne mozhem bez styda, chto ty rastolkovyvaesh' grammatiku koe-komu
iz svoih druzej". Svoej svyatejshej vlast'yu papa zastavil episkopa brosit' eto
"merzkoe" zanyatie. Neudivitel'no, chto znanie klassicheskoj latyni vozrodilos'
tol'ko s nastupleniem epohi Renessansa. Religiya pagubna ne tol'ko v
umstvennom, no i v nravstvennom otnoshenii. Pod etim ya imeyu v vidu, chto ona
propoveduet eticheskij kodeks, cel'yu kotorogo ne yavlyaetsya chelovecheskoe
schast'e. Kogda neskol'ko let nazad v Germanii byl proveden plebiscit po
voprosu o tom, mozhno li razreshit' svergnutym monarhicheskim dinastiyam
sohranit' svoyu chastnuyu sobstvennost', nemeckie cerkvi oficial'no zayavili,
chto lishat' ih etoj sobstvennosti protivno ucheniyu hristianstva. Cerkvi, kak
izvestno, vystupali protiv otmeny rabstva, poka u nih hvatalo na eto
smelosti, a v nashe vremya, za malymi, razdutymi kriklivoj reklamoj
isklyucheniyami, oni vystupayut protiv lyubogo dvizheniya za ekonomicheskuyu
spravedlivost'. Papa oficial'no osudil socializm.
HRISTIANSTVO I VOPROS O VZAIMOOTNOSHENII POLOV
Hudshej chertoj hristianskoj religii yavlyaetsya, Odnako, ee poziciya po
voprosu o vzaimootnoshenii polov - poziciya nastol'ko boleznennaya i
protivoestestvennaya, chto ponyat' ee mozhno, tol'ko postaviv v svyaz' s tem
nedugom, kotorym byl porazhen civilizovannyj mir v epohu upadka Rimskoj
imperii. Prihoditsya inogda slyshat', chto hristianstvo uluchshilo polozhenie
zhenshchin. |to - odno iz grubejshih izvrashchenij istorii, kakie tol'ko vozmozhno
izmyslit'. ZHenshchiny ne mogut zanimat' snosnogo polozheniya v obshchestve, kotoroe
schitaet v vysshej stepeni vazhnym, chtoby oni ne narushali strogogo moral'nogo
kodeksa. Monahi vsegda videli v zhenshchine prezhde vsego iskusitel'nicu; oni
schitali, chto ona vyzyvaet glavnym obrazom otvratitel'nuyu pohot'. Cerkov'
propovedovala - i vse eshche prodolzhaet eto delat', - chto zhenshchine luchshe vsego
ostavat'sya devstvennoj, no esli dlya kogo-to eto nevozmozhno, to pozvolitel'no
vyjti zamuzh. "Luchshe vstupit' v brak, nezheli razzhigat'sya" - takova zverskaya
formulirovka sv. Pavla (1 Kor 7:9). Ustanoviv nerastorzhimost' braka i
vytraviv vsyakoe znanie ars amandi [4] cerkov' delala vse, chto bylo v ee
silah, chtoby edinstvennaya razreshennaya forma polovoj zhizni prinosila kak
mozhno men'she radosti i kak mozhno bol'she stradaniya. Zapret na sredstva
kontrolya nad rozhdaemost'yu opiraetsya, po suti dela, na tot zhe motiv: ved'
esli zhenshchina kazhdyj god rozhaet po rebenku, poka ne umiraet ot iznureniya, to
vryad li mozhno predpolozhit', chto ona poluchaet bol'shoe udovol'stvie ot
supruzheskoj zhizni.
Koncepciya greha, nerazryvno svyazannaya s hristianskoj etikoj, neobychajno
vredna, ibo daet vyhod sadizmu, kotoryj lyudi nachinayut schitat' zakonnym i
dazhe blagorodnym delom. Voz'mem, naprimer, vopros o preduprezhdenii sifilisa.
Izvestno, chto esli prinyat' zaranee mery predostorozhnosti, to opasnost'
zarazit'sya etoj bolezn'yu mozhet byt' svedena do minimuma. Hristiane, odnako,
vozrazhayut protiv rasprostraneniya etih znanij, ibo schitayut za blago, chtoby
greshniki ponesli nakazanie. V nashe vremya v mire mnogo tysyach detej stradayut
ot vrozhdennogo sifilisa - oni nikogda ne poyavilis' by na svet, esli by ne
zhelanie hristian uvidet' greshnikov nakazannymi. Nevozmozhno ponyat', kak
doktriny, trebuyushchie takoj d'yavol'skoj zhestokosti, mogut schitat'sya hot' v
kakoj-to stepeni blagotvornymi dlya morali.
Poziciya hristian opasna dlya chelovechestva ne tol'ko v tom, chto kasaetsya
povedeniya, no i v otnoshenii k znaniyam o vzaimootnosheniyah polov. Vsyakij, kto
potrudilsya izuchit' vopros bespristrastno, znaet, chto iskusstvenno
navyazyvaemoe nevezhestvo krajne opasno dlya dushevnogo i fizicheskogo zdorov'ya.
U teh, kto poluchaet znaniya v "neprilichnyh" besedah - kak eto sluchaetsya s
bol'shinstvom detej, - ono rozhdaet vzglyad, chto otnosheniya polov - sfera
nepristojnaya i smehotvornaya. Ne dumayu, chto mozhno kak-libo zashchitit' tochku
zreniya, chto znanie vsegda nezhelatel'no. YA by ne vozvodil bar'erov na puti
lyudej, stremyashchihsya k znaniyu, a v sluchae znaniya o vzaimootnosheniyah polov
imeyutsya gorazdo bolee vesomye argumenty v ego pol'zu, chem v sluchae lyubogo
drugogo znaniya. CHelovek osvedomlennyj, skoree vsego, budet postupat' bolee
mudro, chem chelovek nevezhestvennyj. Nelepo vospityvat' v molodyh lyudyah
chuvstvo greha po toj prichine, chto oni obladayut prirodnym lyubopytstvom v
otnoshenii vazhnyh veshchej.
Kazhdyj mal'chik interesuetsya poezdami. Predpolozhim, my govorim emu, chto
ego interes porochen; predpolozhim, my zavyazyvaem emu glaza, kogda on
nahoditsya v poezde ili na zheleznodorozhnoj stancii; predpolozhim, my nikogda
ne pozvolyaem sebe proiznosit' slovo "poezd" v ego prisutstvii i derzhim v
glubokoj tajne vse, chto kasaetsya zheleznyh dorog. V rezul'tate on vovse ne
perestanet interesovat'sya poezdami, naoborot, zainteresuetsya imi vdvojne, no
budet ispytyvat' pri etom nezdorovoe chuvstvo greha, potomu chto emu vnushili,
chto sam etot interes nedostoin. Kazhdyj mal'chik, nadelennyj zhivym umom, mozhet
byt' takim sposobom prevrashchen v nevrastenika. Imenno eto i delayut s voprosom
o vzaimootnosheniyah polov; no poskol'ku on interesnee, chem vopros o poezdah,
rezul'taty okazyvayutsya bolee pagubnymi. Pochti vse vzroslye, ispoveduyushchie
hristianstvo, yavlyayutsya v toj ili inoj stepeni nervnobol'nymi iz-za tabu,
kotoroe nalagalos' na znanie o polovyh otnosheniyah v to vremya, kogda oni byli
molody. Iskusstvenno nasazhdaemoe takim obrazom chuvstvo greha yavlyaetsya odnoj
iz prichin ih zhestokosti, zabitosti i tuposti v dal'nejshej zhizni. Net
nikakogo racional'nogo osnovaniya dlya togo, chtoby derzhat' rebenka v
nevezhestve, esli on hochet znat' o chem-libo, bud' to voprosy pola ili kakie-
-to drugie voprosy. I my nikogda ne budem imet' zdorovogo naseleniya, esli ne
priznaem etogo fakta. No do teh por, poka cerkvi kontroliruyut politiku v
oblasti obrazovaniya, na peremeny nadeyat'sya ne prihoditsya.
Dazhe esli otstavit' v storonu eti sravnitel'no melkie vozrazheniya, yasno,
chto fundamental'nye doktriny hristianstva trebuyut izryadnoj doli eticheskoj
izvrashchennosti, prezhde chem mogut byt' prinyaty. Nam tverdyat, chto mir sotvoren
bogom - blagim i vsemogushchim. Esli eshche do sotvoreniya mira on providel vse
neschast'ya i stradaniya, kotorye v nem budut zaklyucheny, to on i neset za vse
otvetstvennost'. Dovod, budto sushchestvuyushchie v mire neschast'ya porozhdeny
grehom, yavlyaetsya prosto uvertkoj. Vo-pervyh, eto voobshche neverno; ne greh zhe
vyzyvaet razlivy rek ili izverzheniya vulkanov. No dazhe esli by eto bylo
verno, delo niskol'ko ne menyalos' by. Esli by ya zadumal proizvesti na svet
rebenka, zaranee znaya, chto on budet man'yakom, oderzhimym mysl'yu ob ubijstve,
to ya nes by otvetstvennost' za ego prestupleniya. Raz bog znal napered te
grehi, v kotoryh budet povinen chelovek, no reshil vse zhe ego sotvorit', on,
nesomnenno, otvetstven za vse posledstviya etih grehov. Obychnyj hristianskij
argument svoditsya k tomu, chto mirskoe stradanie sluzhit ochishcheniyu ot grehov i
potomu yavlyaetsya blagom. Argument etot, ochevidno, yavlyaetsya lish'
racionalizaciej sadizma: no v lyubom sluchae eto ochen' slabyj argument. Mne
hotelos' by priglasit' kakogo-nibud' hristianina v detskoe otdelenie
bol'nicy, chtoby on svoimi glazami uvidel stradaniya, kotorye vynosyat zdes'
deti. Stal by on posle etogo uporstvovat', budto deti eti nastol'ko pali v
nravstvennom otnoshenii, chto zasluzhivayut svoej uchasti? CHtoby dojti do
podobnyh zayavlenij, chelovek dolzhen ubit' v sebe vsyakoe miloserdie i
sostradanie. On dolzhen, odnim slovom, stat' takim zhe zhestokim, kak i bog, v
kotorogo veruet. Ni odin chelovek, veryashchij, chto vse v etom strazhdushchem mire
proishodit k luchshemu, ne mozhet sohranit' svoih eticheskih idealov, ibo emu
vsegda prihoditsya vyiskivat' opravdaniya dlya neschastij i stradanij.
VOZRAZHENIYA PROTIV RELIGII
Sushchestvuyut vozrazheniya protiv religii dvoyakogo roda: intellektual'nye i
moral'nye. Intellektual'nye vozrazheniya svodyatsya k tomu, chto net osnovanij
schitat' kakuyu-libo religiyu istinnoj; moral'nye vozrazheniya - k tomu, chto
religioznye predpisaniya, voshodyashchie k vremenam, kogda lyudi byli bolee
zhestokimi, chem segodnya, stremyatsya uvekovechit' beschelovechnye zakony, kotorye
v protivnom sluchae byli by preodoleny moral'nym soznaniem.
Rassmotrim vnachale intellektual'nye argumenty. V nash prakticheskij vek
est' tendenciya schitat', chto vopros ob istinnosti religioznogo ucheniya ne
imeet znacheniya - gorazdo vazhnee vopros o ego poleznosti. Na eti voprosy,
odnako, nel'zya otvechat' po otdel'nosti. Esli my priderzhivaemsya hristianskoj
religii, nashi predstavleniya o tom, chto yavlyaetsya blagom, budut otlichat'sya ot
predstavlenij, kotorye u nas byli by, esli by my ne verili. Poetomu dlya
veruyushchih prakticheskie vyvody hristianstva predstavlyalis' by blagimi, a dlya
neveruyushchih - zlymi. Krome togo, tochka zreniya, chto sleduet verit'
opredelennym suzhdeniyam, nezavisimo ot togo, est' li svidetel'stva v ih
pol'zu, porozhdaet vrazhdebnoe otnoshenie k faktam i zastavlyaet zakryvat' glaza
na vse, chto protivorechit etim predrassudkam.
Nauchnaya iskrennost' - ochen' vazhnoe kachestvo; i vryad li ona prisushcha
cheloveku, voobrazhayushchemu, chto est' veshchi, verit' v kotorye - ego dolg. My ne
mozhem, sledovatel'no, reshit', prinosit li religiya blago, ne izuchiv voprosa o
ee istinnosti. Dlya hristian, magometan i iudeev naibolee fundamental'noj
problemoj yavlyaetsya sushchestvovanie boga. V dni, kogda religiya eshche byla na
pod®eme, slovo "bog" imelo vpolne opredelennyj smysl; no v rezul'tate
napadok racionalistov etot smysl postepenno istonchalsya, poka ne doshlo do
togo, chto stalo ochen' trudno ponyat', chto zhe imeyut v vidu lyudi, utverzhdayushchie,
chto veruyut v boga. Voz'mem v kachestve primera opredelenie Met'yu Arnolda [5]:
"Sila, otlichayushchayasya ot nas i sposobstvuyushchaya pravednosti". Pozhaluj,
formulirovka mogla by stat' eshche bolee rasplyvchatoj, esli by my sprosili
sebya, znaem li my hot' chto-nibud' o celi Vselennoj, kotoraya otlichaetsya ot
celej zhivyh sushchestv, obitayushchih na poverhnosti nashej planety.
Obychno religioznye lyudi govoryat v otvet na eto primerno sleduyushchee: "YA i
moi druz'ya - my lyudi udivitel'no umnye i dobrodetel'nye. Ochen' trudno
predstavit' sebe, chto tak mnogo uma i dobrodeteli moglo vozniknut' sluchajno.
Sledovatel'no, dolzhen byt' kto-to ravnyj nam po umu i dobrote, kto i privel
mashinu kosmosa v dejstvie s toj cel'yu, chtoby ona proizvela nas". Sozhaleyu, no
na menya etot argument ne proizvodit dolzhnogo vpechatleniya. Vselennaya velika,
i, esli verit' |ddingtonu [6] nigde bol'she net sushchestv, ravnyh nam po
razumu. Esli prikinut' kolichestvo veshchestva v mire i sravnit' ego s tem
kolichestvom, kotoroe sostavlyayut tela razumnyh sushchestv, my uvidim, chto
poslednee obrazuet beskonechno maluyu velichinu. Poetomu, dazhe esli sovershenno
neveroyatno, chtoby iz sluchajnogo podbora atomov rodilsya sposobnyj k myshleniyu
organizm, my vse zhe mozhem dopustit', chto vo Vselennoj sushchestvuyut tol'ko te
organizmy, kotorye my obnaruzhivaem. Krome togo, ne nastol'ko uzh my
zamechatel'nye sushchestva, chtoby schitat' sebya vershinoj etogo velikogo processa.
Konechno, ya soznayu, chto mnogie bozhestva - gorazdo bolee zamechatel'nye
sushchestva, chem ya, i chto ya ne sposoben polnost'yu ocenit' dostoinstva, kotorye
mnogokratno prevoshodyat moi sobstvennye. Tem ne menee, dazhe s etimi
ogovorkami, mne ostaetsya tol'ko zaklyuchit', chto vsemogushchestvo, dejstvuyushchee v
masshtabah vechnosti, moglo by proizvesti chto-nibud' i poluchshe. My dolzhny
poetomu schitat' etot rezul'tat prosto neudachnoj popytkoj. Zemlya ne vsegda
budet obitaemoj, chelovechestvo vymret, i esli kosmicheskij process zahochet
potom sebya opravdat', on dolzhen budet sdelat' eto ne na nashej planete, a
gde-nibud' eshche. No i etomu rano ili pozdno pridet konec. Vtoroj zakon
termodinamiki ne ostavlyaet somnenij, chto Vselennaya pogibaet. Konechno, my
mozhem skazat', chto k tomu vremeni bog snova zavedet svoyu mashinu; no takoe
utverzhdenie mozhet osnovyvat'sya tol'ko na vere, a ne na nauchnyh dannyh. Po
dannym nauki, Vselennaya medlenno pripolzla k ves'ma zhalkim rezul'tatam na
etoj zemle i sobiraetsya plestis' dal'she k eshche bolee zhalkim stupenyam
razvitiya, vplot' do sostoyaniya vseobshchej smerti. Esli eto i sleduet schitat'
svidetel'stvom celi, to mogu skazat', chto ona mne ne ochen' nravitsya. Poetomu
ya ne vizhu osnovanij verit' v kakogo-libo boga, pust' dazhe on budet
rasplyvchatym i razzhizhennym. YA ostavlyayu v storone starye metafizicheskie
argumenty, poskol'ku apologety religii otbrosili ih sami.
Vnimanie, kotoroe hristianstvo udelyaet individual'noj dushe, okazalo
glubokoe vliyanie na etiku hristianskih obshchin. |ta doktrina ochen' blizka
stoicheskomu ucheniyu i, podobno stoicizmu [7] voznikla v obshchestve, lishennom
politicheskih nadezhd. Estestvennym pobuzhdeniem cheloveka energichnogo i
poryadochnogo yavlyaetsya zhelanie delat' dobro, no, esli u nego net politicheskoj
vlasti i kakoj-libo vozmozhnosti vliyat' na sobytiya, emu ostaetsya lish'
svernut' s etogo estestvennogo puti i zanyat'sya samim soboj. Imenno eto i
sluchilos' s rannimi hristianami; oni prishli k predstavleniyu o lichnoj
svyatosti kak o chem-to sovershenno nezavisimom ot deyaniya blaga, poskol'ku
svyatost' - eto to, chego mogut dostignut' lyudi, bespomoshchnye v prakticheskom
otnoshenii. Tem samym social'naya dobrodetel' byla isklyuchena iz hristianskoj
etiki. Blagochestivye hristiane do sih por schitayut, chto prelyubodej bolee
porochen, chem politicheskij deyatel', berushchij vzyatki, hotya poslednij, veroyatno,
v tysyachu raz vrednee dlya obshchestva. Srednevekovaya koncepciya dobrodeteli, kak
mozhno zaklyuchit' iz kartin togo vremeni, byla hlipkoj, nevyrazitel'noj i
sentimental'noj. Samym dobrodetel'nym schitalsya ushedshij ot mira chelovek;
edinstvennymi iz praktikov, schitavshihsya svyatymi, byli te, kto, podobno sv.
Lyudoviku [8] ne zhaleli zhizni i imushchestva podvlastnyh im lyudej v bor'be
protiv turok. Cerkov' nikogda ne prichislila by k liku svyatyh cheloveka,
kotoryj provel reformu v finansovoj sisteme, ugolovnom ili sudebnom prave.
Takie ochevidnye vklady v blagosostoyanie lyudej ne schitalis' vazhnymi. Dumayu,
chto v cerkovnom kalendare net ni odnogo personazha, kotoryj stal svyatym,
trudyas' na blago obshchestva. Vmeste s etim razdeleniem mezhdu social'noj i
moral'noj lichnost'yu sushchestvovalo razdelenie mezhdu dushoj i telom, kotoroe
sohranilos' v hristianskoj metafizike i v filosofskih sistemah, idushchih ot
Dekarta [9] Mozhno skazat', chto v shirokom smysle telo - eto social'naya i
publichnaya chast' cheloveka, v to vremya kak dusha - chast' lichnaya. Podcherkivaya
znachenie dushi, hristianskaya etika priobrela individualisticheskij harakter.
Dumayu, chto v rezul'tate mnogovekovogo gospodstva hristianstva lyudi stali
bolee egoistichnymi, bolee sosredotochennymi na sebe, chem oni yavlyayutsya po
svoej prirode; ibo pobuzhdeniya, kotorye estestvennym obrazom vyvodyat cheloveka
za predely ego "ya", - eto pobuzhdeniya pola, roditel'skij instinkt i
patriotizm, ili instinkt plemeni. V otnoshenii polovogo instinkta cerkov'
sdelala vse vozmozhnoe, chtoby ego osudit' i prinizit'; roditel'skuyu
privyazannost' osudil sam Hristos, a za nim tolpa ego posledovatelej; a
patriotizm byl neumesten sredi ugnetennyh narodov, naselyavshih Rimskuyu
imperiyu. Napadki na sem'yu v evangeliyah do sih por ne privlekli togo
vnimaniya, kotorogo zasluzhivayut. Cerkov' pochitaet mat' Hrista, no sam Hristos
byl ne slishkom pochtitel'nym synom: "CHto mne i tebe, zheno?" - tak on obychno
razgovarival s mater'yu (In 2:4). On govoril takzhe, chto prishel razdelit'
cheloveka s otcom ego, i doch' s mater'yu ee, i nevestku so svekrov'yu ee i chto
tot, kto lyubit otca ili mat' bolee, chem ego, nedostoin ego (Mf 10:35-37).
Vse eto oznachaet lomku biologicheskoj semejnoj svyazi radi very - uchenie,
kotoroe v znachitel'noj mere i vyzvalo neterpimost', ohvativshuyu mir s
rasprostraneniem hristianstva.
|tot individualizm dostigaet kul'minacii v uchenii o bessmertii
individual'noj dushi, kotoraya obrechena ispytyvat' ili beskonechnoe blazhenstvo,
ili beskonechnoe stradanie - v zavisimosti ot obstoyatel'stv. Esli, naprimer,
vy umerli srazu posle togo, kak svyashchennik okropil vas vodoj, proiznosya pri
etom kakie-to slova, to vy unasleduete vechnoe blazhenstvo; v to zhe vremya,
esli posle dolgoj i dobrodetel'noj zhizni v vas udarila molniya, kak raz v tot
moment, kogda vy rugalis' nehoroshimi slovami, oborvav shnurok na botinke, to
vy unasleduete vechnye mucheniya. Nel'zya skazat', chto sovremennyj protestant v
eto verit; v eto ne verit dazhe sovremennyj katolik, no takova ortodoksal'naya
doktrina. Ispancy v Meksike i Peru imeli obyknovenie krestit' indejskih
mladencev i srazu zhe posle etogo vyshibat' iz nih mozgi; togda oni mogli byt'
uvereny, chto eti mladency popadut v raj. Ni odin ortodoksal'nyj hristianin
ne najdet logicheskogo osnovaniya dlya togo, chtoby osudit' ih dejstviya, hotya
nyne vse osuzhdayut ih. Hristianskaya versiya ucheniya o lichnom bessmertii imela
velikoe mnozhestvo samyh katastroficheskih posledstvij dlya morali, a
metafizicheskoe razdelenie dushi i tela privelo k pagubnym sledstviyam v sfere
filosofii.
Odnoj iz samyh udivitel'nyh chert hristianstva yavlyaetsya neterpimost',
rasprostranivshayasya v mire s ego poyavleniem. Obyazana ona, mne dumaetsya,
iudejskoj vere v pravednost' i isklyuchitel'nost' boga. Zachem evreyam
ponadobilis' eti strannye verovaniya, ya ne znayu. Vidimo, oni voznikli v
period plena, kak reakciya na popytku assimilirovat' evreev v sostav
chuzhezemnogo naseleniya. No kak by to ni bylo, evrei, i v osobennosti proroki,
pervymi stali podcherkivat' znachenie lichnoj pravednosti i vyskazali ideyu, chto
proyavlyat' terpimost' k kakoj-libo religii, krome svoej sobstvennoj, - eto
porok. Obe eti idei okazali chrezvychajno pagubnoe vliyanie na istoriyu Vostoka.
Predstaviteli cerkvi lyubyat rasskazyvat' o presledovaniyah, kotorym hristiane
podvergalis' so storony rimskogo gosudarstva do pravleniya Konstantina. Mezhdu
tem presledovaniya eti byli slabymi, epizodicheskimi i nosili chisto
politicheskij harakter. Vo vse vremena, nachinaya s pravleniya Konstantina i
vplot' do konca XVII stoletiya, hristiane podvergalis' kuda bolee lyutym
presledovaniyam so storony drugih hristian, chem nekogda so storony rimskih
imperatorov. A do rasprostraneniya hristianstva takie goneniya byli sovershenno
nevedomy drevnemu miru (esli ne schitat' evreev). U Gerodota [10], naprimer,
my nahodim opisanie obychaev chuzhih stran, proniknutoe duhom dobroserdechiya i
terpimosti. Inogda, pravda, Gerodota mozhet uzhasnut' kakoj-nibud' osobenno
varvarskij obychaj, no v obshchem i celom on ne pitaet zloby k chuzhezemnym bogam
i nravam. On ne staraetsya dokazat', chto lyudi, nazyvayushchie Zevsa kakim-nibud'
drugim imenem, obrecheny na vechnuyu pogibel' i dolzhny byt' predany smerti,
chtoby nakazanie moglo nachat'sya kak mozhno skoree. Takuyu poziciyu vpervye
zanyali tol'ko hristiane. Pravda, sovremennyj hristianin menee zloben, no
etim on obyazan ne hristianstvu, a pokoleniyam vol'nodumcev, kotorye s epohi
Renessansa i vplot' do nashih dnej zastavlyali hristian ustydit'sya mnogih
svoih tradicionnyh verovanij. Inoj raz prosto smeshno slushat', kak hristianin
raspinaetsya pered vami, dokazyvaya, kakoj myagkoj i racionalisticheskoj
religiej yavlyaetsya v dejstvitel'nosti hristianstvo, zakryvaya glaza na tot
fakt, chto vsej svoej myagkost'yu i racionalizmom ono obyazano lyudyam, kotorye v
svoe vremya podvergalis' presledovaniyam. Nyne nikto ne verit, budto mir byl
sotvoren v 4004 godu do n. e.; no eshche sovsem nedavno vsyakoe somnenie na etot
schet schitalos' uzhasnym prestupleniem. Moj prapraded, opredeliv tolshchinu sloya
lavy na sklonah vulkana |tny, prishel k zaklyucheniyu, chto mir, dolzhno byt',
drevnee, chem polagayut ortodoksy, i vyskazal eto mnenie publichno. Za eto
oskorblenie on byl lishen grafskogo titula i predan ostrakizmu v svete. Esli
by on stoyal ponizhe na social'noj lestnice, to, nesomnenno, podvergsya by
bolee surovomu nakazaniyu. Pravovernym hristianam niskol'ko ne delaet chesti,
chto oni ne veryat segodnya vo vsyu tu nesusvetnuyu chush', v kotoruyu verili 150
let nazad. Postepennoe smyagchenie hristianskoj doktriny proizoshlo vopreki
samomu otchayannomu soprotivleniyu i isklyuchitel'no blagodarya napadkam
vol'nodumcev.
Otnoshenie hristian k prirodnym zakonam bylo neopredelennym i do
strannosti neustojchivym. S odnoj storony, sushchestvovalo uchenie o svobode
voli, v kotoroe verilo podavlyayushchee bol'shinstvo hristian. Soglasno etomu
ucheniyu, postupki chelovecheskih sushchestv nikoim obrazom nepodvlastny prirodnomu
zakonu. S drugoj storony, osobenno v vosemnadcatom - devyatnadcatom vekah,
sushchestvovala vera v boga-zakonodatelya i v prirodnyj zakon kak v odno iz
glavnyh svidetel'stv sushchestvovaniya tvorca. V bolee pozdnee vremya vozrazheniya
protiv vlasti zakonov, uchityvayushchie interesy svobody voli, stali igrat'
bol'shuyu rol', chem vera v prirodnyj zakon kak v svidetel'stvo sushchestvovaniya
zakonodatelya. Materialisty, ustanavlivaya zakony fiziki, dokazyvali ili,
luchshe skazat', pytalis' dokazat', chto dvizhenie chelovecheskogo tela
obuslovleno mehanicheskimi prichinami i chto, sledovatel'no, vse, chto my
govorim, i vsyakie vyzyvaemye nami izmeneniya ne mogut byt' otneseny k
dejstviyu svobodnoj voli. Esli eto pravda, to lyubye ispytyvaemye nami chuvstva
imeyut ves'ma maluyu cennost'. Esli neobhodimye dlya postupkov telesnye
dvizheniya vyzyvayutsya odnimi tol'ko fizicheskimi prichinami, naprimer kogda
chelovek pishet poemu ili zhe sovershaet ubijstvo, - sushchim absurdom bylo by
vozdvigat' v ego chest' pamyatnik ili otpravlyat' ego na viselicu. Nekotorye
metafizicheskie sistemy ostavlyali dlya svobody voli oblast' chistogo myshleniya,
no, poskol'ku provodnikom myshleniya mozhet byt' tol'ko telesnoe dvizhenie,
prihoditsya schitat', chto o carstve svobody nikogda nel'zya nichego rasskazat',
poetomu ono ne mozhet byt' social'no znachimym.
Krome togo, na hristian ochen' znachitel'no povliyalo evolyucionnoe uchenie.
Oni stolknulis' s neobhodimost'yu pripisyvat' cheloveku prityazaniya, sovershenno
otlichnye ot prityazanij drugih vidov. CHtoby zashchitit' svobodu voli cheloveka,
hristiane vozrazhali protiv vsyakoj popytki ob®yasnit' povedenie zhivoj materii
s pomoshch'yu fizicheskih i himicheskih zakonov. Poziciya Dekarta, zaklyuchavshayasya v
tom, chto nizshie zhivotnye yavlyayutsya avtomatami, bolee ne vstrechaet odobreniya u
liberal'nyh teologov. Uchenie o nepreryvnosti zastavlyaet ih sdelat' eshche odin
shag i schitat', chto dazhe mertvaya materiya ne upravlyaetsya zhestkimi i
neizmennymi zakonami. Oni, vidimo, ne zamechayut, chto, otmeniv carstvo zakona,
pridetsya otmenit' takzhe i vozmozhnost' chudes, poskol'ku chudesa - eto dejstviya
boga, kotorye narushayut zakony, upravlyayushchie hodom povsednevnyh yavlenij.
Mozhno, odnako, voobrazit' sebe sovremennogo liberal'nogo teologa, kotoryj
utverzhdaet s umnym vidom, chto vse sotvorennoe est' chudo, tak chto net
neobhodimosti traktovat' otdel'nye proisshestviya kak svidetel'stva
bozhestvennogo vmeshatel'stva.
Pod vliyaniem etih napadok na prirodnyj zakon nekotorye hristianskie
apologety uhvatilis' za poslednie nauchnye dannye o stroenii atoma. |ti
dannye, vidimo, pokazyvayut, chto fizicheskie zakony, v kotorye my do sih por
verili, primenimy lish' k bol'shim skopleniyam atomov, v to vremya kak otdel'nyj
elektron vedet sebya, kak emu vzdumaetsya. Na moj vzglyad, eto tol'ko
promezhutochnaya faza issledovanij, i fiziki so vremenem obnaruzhat zakony,
upravlyayushchie mikroyavleniyami, hotya eti zakony mogut ves'ma znachitel'no
otlichat'sya ot zakonov tradicionnoj fiziki. Kak by to ni bylo, stoit
zametit', chto sovremennye ucheniya o mikroyavleniyah ne imeyut sushchestvennogo
prakticheskogo znacheniya. Nablyudaemye dvizheniya, da i vse dvizheniya, kotorye
chto-libo znachat dlya cheloveka, vklyuchayut bol'shoe chislo atomov i podchinyayutsya
starym zakonam. CHtoby napisat' poemu ili sovershit' ubijstvo (esli vernut'sya
k nashej predydushchej illyustracii), neobhodimo privesti v dvizhenie znachitel'nuyu
massu chernil ili svinca. Vhodyashchie v sostav chernil elektrony mogut tancevat'
v svoej malen'koj zale, no sama zala dvizhetsya v soglasii so starymi zakonami
fiziki, a poeta i izdatelya tol'ko eto i zabotit. Sovremennye fizicheskie
ucheniya, takim obrazom, ne vliyayut skol'ko-nibud' znachitel'no na chelovecheskie
problemy, zanimayushchie teologov.
Vopros o svobode voli, sledovatel'no, ostaetsya prezhnim. CHto by ni
pridumyvali metafiziki, sovershenno ochevidno, chto v prakticheskoj zhizni v
svobodu voli ne verit nikto. Vse i vsegda znali, chto mozhno vyrabotat'
harakter, vse i vsegda znali takzhe, chto alkogol' i opium opredelennym
obrazom vliyayut na povedenie. Zashchitniki svobodnoj voli schitayut, chto usiliem
voli mozhno izbezhat' op'yaneniya, no oni ne schitayut, chto v p'yanom vide mozhno
skazat' "britanskaya konstituciya" tak zhe yasno, kak v trezvom. Kazhdyj, kto
hot' nemnogo zanimaetsya vospitaniem detej, znaet, chto pravil'naya dieta
vazhnee dlya ih dobrodeteli, chem samaya krasnorechivaya propoved'. Edinstvennym
real'nym rezul'tatom ucheniya o svobode voli yavlyaetsya to, chto ono prepyatstvuet
lyudyam vyvesti iz vseh etih faktov pravil'noe zaklyuchenie. Kogda postupki
kakogo-nibud' cheloveka nas razdrazhayut, my schitaem ego porochnym i
otkazyvaemsya priznavat', chto razdrazhayushchee nas povedenie yavlyaetsya rezul'tatom
prichin, voshodyashchih k tomu vremeni, kogda etogo cheloveka eshche ne bylo na
svete, i, sledovatel'no, k sobytiyam, za kotorye on ne mozhet nesti nikakoj
myslimoj otvetstvennosti.
Lyudi obrashchayutsya s drugimi lyud'mi tak glupo, kak ne obrashchayutsya s
avtomobilyami. Kogda avtomobil' ne trogaetsya s mesta, smeshno bylo by
pripisyvat' eto ego grehovnosti i govorit': "Ty pogryazshaya v porokah mashina,
i ya ne dam tebe benzina do teh por, poka ty ne poedesh'". Nado najti polomku
i ispravit' ee. No takoj podhod primenim i v obrashchenii s malymi det'mi.
Mnogie deti imeyut durnye privychki, kotorye zakreplyayutsya nakazaniem, hotya,
veroyatno, proshli by sami soboj, ne obrashchaj my na nih vnimaniya. Tem ne menee
nyan'ki, za nemnogimi isklyucheniyami, schitayut pravil'nym nakazyvat', hotya i
riskuyut vyzvat' etim sumasshestvie. Kogda rebenok shodit s uma, eto ob®yasnyayut
vozdejstviem durnoj privychki, a ne sledstviem nakazaniya. (YA imeyu v vidu
nedavnee razbiratel'stvo po voprosu o nepristojnosti v n'yu-jorkskom sude.)
Reformy v sfere obrazovaniya opiralis' v nemaloj stepeni na nablyudenie
za bezumnymi i slaboumnymi det'mi, kotorym perestali vnushat', chto oni
moral'no otvetstvenny za svoi oshibki, i v obrashchenii s kotorymi primenyalos'
bol'she nauchnyh znanij, chem v vospitanii normal'nyh detej. Do nedavnego
vremeni schitalos', chto, esli mal'chik ne mozhet vyuchit' urokov, ego izlechit ot
etogo palka ili remen'. |tot vzglyad pochti ischez iz sfery vospitaniya, no
prodolzhaet svoe sushchestvovanie v ugolovnom prave. Ochevidno, chto chelovek,
namerevayushchijsya sovershit' prestuplenie, dolzhen byt' ostanovlen, no ostanovit'
nuzhno takzhe i cheloveka, zabolevshego beshenstvom i imeyushchego namerenie kusat'
lyudej, hotya nikto ne schitaet ego moral'no otvetstvennym za svoi dejstviya.
CHelovek, zabolevshij chumoj, dolzhen byt' izolirovan, poka ego ne vylechat, hotya
nikto ne schitaet ego porochnym. To zhe samoe sleduet sdelat' s chelovekom,
kotoryj ispytyvaet boleznennoe zhelanie poddelyvat' podpisi; no ni v tom, ni
v drugom sluchae chelovecheskoj viny tut net. I chtoby ponyat' eto, nuzhen vsego
lish' zdravyj smysl, hotya protiv nego v dannom sluchae vystupayut hristianskaya
etika i metafizika.
CHtoby sudit' o moral'nom vliyanii kakogo-nibud' uchrezhdeniya na obshchestvo,
my dolzhny uchest', kakogo roda impul's voploshchen v etom uchrezhdenii i v kakoj
stepeni ono sposobstvuet vysvobozhdeniyu etogo impul'sa. Inogda pobuzhdenie
vpolne ochevidno, inogda skryto. Al'pinistskij klub, naprimer, yavlyaetsya
voploshcheniem impul'sa k priklyucheniyam, a kakoe-nibud' nauchnoe obshchestvo
voploshchaet impul's k znaniyu. Sem'ya kak social'nyj institut yavlyaetsya
voploshcheniem revnosti i roditel'skogo chuvstva; futbol'nyj klub i politicheskaya
partiya voploshchayut impul's, napravlennyj na sorevnovanie i igru. Cerkov' i
gosudarstvo bolee slozhny po psihologicheskoj motivacii. Razumeetsya, pervoj
zadachej gosudarstva yavlyaetsya zashchita ot prestupnikov i vneshnih vragov. |to
analogichno stremleniyu detej derzhat'sya vmeste, kogda oni napugany, i iskat'
vzroslogo cheloveka, kotoryj dal by im chuvstvo bezopasnosti. U cerkvi bolee
slozhnoe proishozhdenie. Naibolee vazhnym istochnikom religii, ochevidno,
yavlyaetsya strah; vse, chto vyzyvaet bespokojstvo, sposobno povernut' mysli
lyudej k bogu. Vojna, epidemiya i korablekrushenie - vse eto mozhet sdelat'
lyudej religioznymi. Religiya, odnako, vzyvaet ne tol'ko k uzhasu, no i k
nashemu chelovecheskomu samouvazheniyu. Esli hristianstvo istinno, to lyudi ne
takie uzh zhalkie chervyaki, kakimi kazhutsya; oni interesuyut tvorca Vselennoj,
kotoryj beret na sebya obyazatel'stvo radovat'sya ih horoshemu povedeniyu i
vyrazhat' neudovol'stvie po povodu povedeniya plohogo. |to ves'ma priyatno. My
i ne podumali by izuchat' muravejnik, chtoby vyyasnit', kakie iz murav'ev
vypolnyayut svoj murav'inyj dolg, i nam, konechno, v golovu by ne prishlo
vytaskivat' iz obshchej kuchi otdel'nyh zabluzhdavshihsya murav'ev i brosat' ih v
koster. Esli bog etim zanimaetsya v otnoshenii nas, to tem samym delaet nam
priyatnoe i podcherkivaet nashu znachimost'; eshche priyatnee, kogda on nagrazhdaet
samyh dobrodetel'nyh iz nas vechnym schast'em na nebesah. Krome togo, est'
odna novejshaya ideya - chto kosmicheskaya evolyuciya v rezul'tate dast nam to, chto
nazyvaetsya blagom, to est' to, chto posluzhit dlya nashego udovol'stviya. Ves'ma
lestno, chto Vselennaya upravlyaetsya sushchestvom, kotoroe razdelyaet nashi vkusy i
nashi predrassudki.
Tretij psihologicheskij impul's, voploshchennyj v religii, privel k
koncepcii pravednosti. Izvestno, chto mnogie svobodomyslyashchie lyudi otnosyatsya k
etoj koncepcii s velichajshim uvazheniem i schitayut nuzhnym ee sohranit',
nesmotrya na to, chto dogmaticheskaya religiya prihodit v upadok. YA ne mogu s
nimi soglasit'sya. Psihologicheskij analiz idei pravednosti pokazyvaet, chto
ona osnovana na nezhelatel'nyh strastyah, i ee ne sledovalo by skreplyat'
pechat'yu razuma. Pravednost' i nepravednost' dolzhny byt' rassmotreny vmeste;
nel'zya govorit' ob odnom, ne govorya o drugom. Itak, chto zhe takoe
"nepravednost'" na praktike? Na praktike eto povedenie, kotoroe ne nravitsya
plemeni. Nazyvaya ego nepravednym i vystraivaya slozhnuyu eticheskuyu sistemu,
plemya opravdyvaet sebya cherez nakazanie teh, kogo ono nevzlyubilo. V to zhe
vremya, poskol'ku plemya pravedno po opredeleniyu, ono nachinaet uvazhat' sebya
eshche bol'she v tot samyj moment, kogda vysvobozhdaet impul's k zhestokosti.
Takova psihologiya linchevaniya i drugih sposobov nakazaniya prestupnikov.
Sushchnost' koncepcii pravednosti, sledovatel'no, v tom, chtoby dat' vyhod
sadizmu, ryadya zhestokost' v odezhdy spravedlivosti.
Na eto mozhno vozrazit', chto takoe ob®yasnenie pravednosti ne podhodit k
evrejskim prorokam, kotorye, kak my videli, stoyat u istokov samoj etoj idei.
|to verno: pravednost' v ustah evrejskih prorokov oznachala to, chto
odobryalos' imi i bogom YAhve. Tot zhe podhod mozhno najti i u apostolov,
kotorye pishut v poslanii: "Ibo ugodno svyatomu duhu i nam" (Deyan 15:28).
Odnako na individual'nom znakomstve so vkusami i mneniyami boga nel'zya
postroit' uchrezhdeniya. V etom vsegda byla trudnost' protestantizma: kazhdyj
novyj prorok mog nastaivat', chto ego otkrovenie bolee podlinno, chem
otkroveniya ego predshestvennikov; i v protestantskoj koncepcii ne bylo
nichego, chto moglo by dokazat' nespravedlivost' takih utverzhdenij. Vsledstvie
etogo protestantizm raskololsya na beschislennye, oslablyavshie ego sekty. Est'
osnovaniya predpolagat', chto let cherez sto edinstvennym istinnym oplotom
hristianskoj very ostanetsya katolicizm. V katolicheskoj cerkvi eshche
vstrechaetsya vdohnovenie, prihodivshee k prorokam, odnako vsegda est'
opasnost', chto fenomeny, kotorye kazhutsya bozhestvennymi, na samom dele
vdohnovleny d'yavolom, - delo cerkvi vyyasnyat' eto, podobno tomu kak delom
eksperta yavlyaetsya otlichat' podlinnogo Leonardo ot poddel'nogo. Kak tol'ko na
kogo-libo nishodit otkrovenie, ono stanovitsya delom uchrezhdeniya, ibo
pravednost' - eto to, chto odobryaetsya cerkov'yu, a nepravednost' - to, chto ne
odobryaetsya. Takim obrazom, vazhnoj chast'yu koncepcii pravednosti yavlyaetsya
opravdanie plemennoj antipatii.
Itak, tri chelovecheskih impul'sa, voploshchennye v religii, - eto,
po-vidimomu, strah, tshcheslavie i nenavist'. Mozhno skazat', chto cel' religii v
tom i zaklyuchaetsya, chtoby, napravlyaya eti strasti po opredelennym kanalam,
pridat' im vid blagopristojnosti. Imenno potomu, chto eti strasti v obshchem i
celom sluzhat istochnikom chelovecheskih stradanij, religiya yavlyaetsya siloj zla,
ibo pozvolyaet lyudyam bezuderzhno predavat'sya svoim strastyam. Ne blagoslovlyaj
ih religiya, oni mogli by, po krajnej mere v izvestnoj stepeni, ih
obuzdyvat'.
V etom punkte ya mogu predstavit' sebe vozrazhenie, kotoroe edva li budet
vydvinuto bol'shinstvom pravovernyh hristian, no tem ne menee zasluzhivaet
vnimatel'nogo razbora. Nenavist' i strah, mogut nam zayavit', yavlyayutsya
neot®emlemymi chertami cheloveka, lyudi vsegda ispytyvali eti chuvstva i vsegda
budut ih ispytyvat'. Samoe bol'shee, chto vy mozhete sdelat' s nenavist'yu i
strahom, eto napravit' ih po opredelennym kanalam, gde oni okazyvayutsya menee
pagubnymi. Hristianskij bogoslov mog by zayavit', chto otnoshenie cerkvi k
nenavisti i strahu podobno ee otnosheniyu k osuzhdaemomu eyu polovomu impul'su.
Ona pytaetsya obezvredit' pohot', ogranichiv ee ramkami braka. Slovom, nam
mogut vozrazit', chto raz uzh nenavist' - neizbezhnyj udel cheloveka, to luchshe
napravit' ee protiv teh, kto dejstvitel'no opasen, i imenno eto i delaet
cerkov' s pomoshch'yu svoej koncepcii pravednosti.
Na eto utverzhdenie mozhno otvetit' dvoyako, prichem odin otvet yavlyaetsya
sravnitel'no poverhnostnym, a drugoj obnazhaet samuyu sut' dela. Poverhnostnyj
otvet svoditsya k tomu, chto cerkovnaya koncepciya pravednosti - ne luchshaya iz
vozmozhnyh; kardinal'nyj zhe otvet sostoit v tom, chto pri nashih nyneshnih
poznaniyah v oblasti psihologii i pri nyneshnej promyshlennoj tehnike nenavist'
i strah voobshche mogut byt' ustraneny iz chelovecheskoj zhizni.
Nachnem s pervogo punkta. Cerkovnaya koncepciya pravednosti nezhelatel'na v
social'nom plane po mnogim prichinam - prezhde vsego i glavnym obrazom iz-za
togo, chto ona prinizhaet razum i nauku. Iz®yan etot unasledovan ot evangelij.
Hristos velit, chtoby my stali malymi det'mi, no malye deti ne mogut
postignut' differencial'nogo ischisleniya, principov denezhnogo obrashcheniya ili
sovremennyh metodov bor'by s boleznyami. Cerkov' uchit, chto priobretenie takih
poznanij ne vhodit v nashi obyazannosti. Pravda, cerkov' bol'she ne utverzhdaet,
chto znanie samo po sebe grehovno, kak ona utverzhdala v poru svoego rascveta;
no priobretenie znanij vse-taki schitaetsya delom opasnym, ibo mozhet privesti
k gordyne razuma, a znachit, i k osparivaniyu hristianskoj dogmy. Voz'mite,
naprimer, dvuh lyudej, iz kotoryh odin iskorenil zheltuyu lihoradku na
territorii ogromnogo tropicheskogo rajona, no po hodu svoih trudov imel
sluchajnye svyazi s zhenshchinami; drugoj zhe byl leniv i bezdeyatelen, proizvodil
na svet po rebenku v god, poka ego zhena ne umerla ot iznureniya, i proyavlyal
tak malo zaboty o svoih detyah, chto polovina iz nih umerla. No zato on
nikogda ne imel nedozvolennyh polovyh svyazej. Vsyakij dobryj hristianin
obyazan schitat', chto vtoroj iz etih lyudej dobrodetel'nee pervogo. Net nuzhdy
govorit', chto takaya poziciya yavlyaetsya religioznym predrassudkom i sovershenno
protivna razumu. I vse zhe v chem-to etot absurd neizbezhen - poka nesovershenie
greha schitaetsya vazhnee konkretnoj zaslugi v kakom-nibud' dele, i poka ne
priznaetsya znachenie znaniya kak pomoshchnika v zhizni, nacelennoj na chelovecheskoe
blago.
Vtoroe - i bolee fundamental'noe - vozrazhenie protiv ispol'zovaniya
straha i nenavisti v cerkovnoj praktike sostoit v tom, chto v nashe vremya eti
emocii mogut byt' pochti polnost'yu ustraneny iz chelovecheskoj prirody pri
pomoshchi reform v oblasti vospitaniya, ekonomiki i politiki. Osnovu dolzhny
sostavit' reformy v sfere obrazovaniya, ibo lyudi, ispytyvayushchie nenavist' i
strah, budut voshishchat'sya etimi emociyami i zahotyat ih uvekovechit', hotya eto
stremlenie budet, veroyatno, bessoznatel'nym, kak eto imeet mesto u ryadovogo
hristianina. Sozdat' sistemu vospitaniya, nacelennuyu na ustranenie straha,
vovse netrudno. Neobhodimo tol'ko otnosit'sya k rebenku s dobrotoj, postavit'
ego v takoe okruzhenie, v kotorom detskaya iniciativa mozhet proyavit'sya i ne
prinesti pri etom plachevnyh rezul'tatov, i ogradit' ego ot soprikosnoveniya
so vzroslymi, oderzhimymi nerazumnymi strahami, - pered temnotoj, myshami ili
social'noj revolyuciej. Rebenok ne dolzhen takzhe podvergat'sya tyazhkim
nakazaniyam, emu ne nado ugrozhat' i delat' chrezmerno surovye vygovory.
Neskol'ko slozhnee izbavit' detej ot nenavisti. Dlya etogo nuzhno samym
tshchatel'nym obrazom izbegat' situacij, vozbuzhdayushchih revnost' ili zavist', i
vsyacheski podderzhivat' spravedlivost' v otnosheniyah mezhdu det'mi. Rebenok
dolzhen oshchushchat' teploe chuvstvo lyubvi so storony po krajnej mere nekotoryh iz
teh vzroslyh, s kotorymi emu prihoditsya imet' delo; ne sleduet meshat'
proyavleniyu ego estestvennoj aktivnosti i lyuboznatel'nosti, za isklyucheniem
teh sluchaev, kogda voznikaet opasnost' dlya ego zhizni ili zdorov'ya. V
osobennosti zhe ne dolzhno byt' tabu na znanie o vzaimootnoshenii polov ili na
obsuzhdenie problem, kotorye lyudi, oputannye uslovnostyami, schitayut
neprilichnymi. Esli s samogo nachala soblyudat' eti prostye pravila, rebenok
vyrastet besstrashnym i druzhelyubnym chelovekom.
Odnako, kogda vospitannoe takim obrazom yunoe sushchestvo vstupit vo
vzrosluyu zhizn', on (ili ona) okunetsya v mir, polnyj nespravedlivosti,
zhestokosti i nenuzhnyh stradanij. Nespravedlivost', zhestokost' i stradaniya,
sushchestvuyushchie v sovremennom mire, yavlyayutsya naslediem proshlogo i imeyut svoim
konechnym istochnikom ekonomicheskie prichiny, poskol'ku v bylye vremena
besposhchadnaya bor'ba za sredstva k sushchestvovaniyu byla neizbezhna.
V nashu epohu ona ne yavlyaetsya neizbezhnoj. Pri nyneshnej promyshlennoj
tehnike my mozhem, esli tol'ko zahotim, obespechit' kazhdomu cheloveku snosnoe
sushchestvovanie. Mir raspolagaet znaniem, sposobnym obespechit' schast'e vsem
lyudyam; glavnoj pregradoj na puti ispol'zovaniya etogo znaniya yavlyaetsya
religioznoe uchenie. Religiya ne pozvolyaet nashim detyam poluchit' racional'noe
obrazovanie; religiya prepyatstvuet nam v ustranenii korennyh prichin vojny;
religiya zapreshchaet nam propovedovat' etiku nauchnogo sotrudnichestva vmesto
staryh i zhestokih doktrin greha i nakazaniya. Vozmozhno, chto chelovechestvo uzhe
stoit na poroge zolotogo veka; no esli eto tak, to snachala neobhodimo budet
ubit' drakona, ohranyayushchego vhod, i drakon etot - religiya.
Primechaniya
1. Lukrecij, Tit Lukrecij Kar (1 v. do n.e.) - rimskij filosof i poet,
avtor poemy "O prirode veshchej". Ego idei blizki materialisticheskim vzglyadam
|pikura.
2. Frejd, Zigmund (1856-1939) - avstrijskij psiholog, osnovopolozhnik
psihoanaliza. Avtor rabot "Tolkovanie snovidenij" (1900), "Psihopatologiya
obydennoj zhizni" (1904), "Totem i tabu" (1913), "Psihologiya mass i analiz
chelovecheskogo YA" (1921), "Moisej i monoteizm" (1939) i dr. Idei Frejda
okazali bol'shoe vliyanie na razvitie psihologii i filosofii XX v.
3. Grigorij Velikij (ok. 540-604) - papa rimskij s 590 po 604 g., odin
iz pervyh zayavil o pretenziyah cerkvi na mirovoe gospodstvo. Unichtozhil mnogie
antichnye literaturnye pamyatniki. Pri etom sam yavlyalsya avtorom mnogochislennyh
proizvedenij po teologii.
4. Ars amandi (lat.) - lyubovnoe iskusstvo.
5. Arnold, Met'yu (1822-1888) - anglijskij poet i kritik. Avtor
stihotvornyh sbornikov "|mpedokl na |tne" (1852), "Novye poemy" (1867) i dr.
Odin iz vidnejshih literaturnyh kritikov svoego vremeni, avtor rabot
"Kriticheskie opyty" (1865, vtoroe izd. 1888), "Kul'tura i anarhiya" (1869).
Schital, chto na smenu prishedshej v upadok religii dolzhna prijti poeziya.
CHelovechestvo, govoril on, "obratitsya k poezii, chtoby osmyslit' dlya nas
zhizn', uteshit' nas i podderzhat'". Arnold napisal takzhe neskol'ko knig na
temy religii, v kotoryh podverg kritike sushchestvuyushchie moral'nye ustanovleniya.
6. |ddington, Artur Stenli (1882-1944) - anglijskij astronom, izvesten
issledovaniyami v oblasti dvizheniya i stroeniya zvezd. Avtor rabot "Zvezdnye
dvizheniya i struktura vselennoj" (1914), "Vnutrennee stroenie zvezd" (1926),
"Prostranstvo, vremya i tyagotenie" (1920), "Teoriya otnositel'nosti i
kvantovaya teoriya" (1943) i dr. Napisal neskol'ko filosofskih proizvedenij:
"Priroda fizicheskogo mira" (1928), "Filosofiya fiziki" (1939). |ddington -
zamechatel'nyj populyarizator nauki, mnogo sdelavshij dlya propagandy nauchnogo
mirovozzreniya.
7. Stoicizm - shkola v drevnegrecheskoj filosofii, osnovana Zenonom iz
Kitiona v 3-2 v. do i. e. Glavnye predstaviteli: Kleanf, Hrisipp, Posidonij,
Seneka, |piktet, Mark Avrelij. Pri nevozmozhnosti zhit' i dejstvovat' razumno
i moral'no stoiki schitali opravdannym samoubijstvo. |ticheskij ideal stoikov
- mudrec, dostigshij apatii (besstrastiya) i avtarkii (nezavisimosti).
Stoicizm okazal znachitel'noe vliyanie na posleduyushchie sistemy filosofskoj
mysli, v chastnosti na neoplatonizm i hristianskuyu filosofiyu.
8. Sv. Lyudovik (Lyudovik IX) - korol' Francii, kanonizirovan papoj
Bonifaciem VIII v 1297 g.
9. Dekart, Rene (1596-1650) - francuzskij filosof, vydvinul ideyu o
novom metode poznaniya, poluchivshem vposledstvii nazvanie "kartezianskogo", a
takzhe izobrel metod koordinat v matematike. Glavnye sochineniya: "Rassuzhdenie
o metode..." (1637), "Nachala filosofii" (1644). Rodonachal'nik racionalizma v
filosofii, razvival koncepciyu "vrozhdennyh" idej kak osnovy poznaniya.
"Geometriya" (1637) Dekarta okazala ogromnoe vliyanie na razvitie matematiki,
v osobennosti analiticheskoj geometrii. Dekart polagal, chto v
dejstvitel'nosti sushchestvuyut dve substancii: myslyashchaya i protyazhennaya (= duh i
materiya). |to uchenie poluchilo nazvanie dualizma.
10. Gerodot (mezhdu 490 i 480 - ok. 425 do n.e.) - grecheskij istorik.
Glavnyj trud Gerodota - "Istoriya" - posvyashchen greko-persidskim vojnam i
yavlyaetsya pervym istoricheskim proizvedeniem v sobstvennom smysle slova.
Vosproizvedeno po izdaniyu: Bertran Rassel, "Pochemu ya ne hristianin",
M., Politizdat.
Last-modified: Fri, 29 Dec 2000 18:58:50 GMT