. Ponyatie tela-bez-organov vvoditsya v sovremennuyu
filosofskuyu mysl' ZH.Delezom i F.Gvattari v takih rabotah, kak "Anti-|dip.
Kapitalizm i shizofreniya" (Anti-OEdire, 1972), "Kafka" (Kafka. Pour une
litterature mineure, 1975), "Rizoma" (Rhizome, 1976), "Tysyacha poverhnostej"
(Mille plateaux, 1980). Telo-bez-organov ~ ne eto ili drugoe telo, ne moe
telo, no i ne telo-ob®ekt;· esli ono i sushchestvuet, to po druguyu storonu ot
obshcheprinyatogo predstavleniya o telesnoj real'nosti. Nel'zya govorit' o ego
organah, anatomii, ispol'zovat' po otnosheniyu k nemu vyrazhenie (.obraz tela".
Telo-bez-organov - vne sobstvennogo obraza i telesnoj shemy
(prostranstvenno-vremennyh i topologicheskih koordinat), vne anatomii i
psihosomaticheskogo edinstva, vne sobstvennyh organov. D. i G. myslyat ponyatie
tela-bez-organov v granicah spinozistskoj strategii i otnosyat ego k
immanentnomu planu Prirody. |to ponyatie skoree ekologicheskoe. Ne sluchajno D.
i G. opredelyayut ego kak ruzamu. Neobhodimo issledovat' telo-bez-organov s
pozicii geografii i kartografii, no ne s tochki zreniya pamyati, istorii ili
evolyucionnoj biologii (genealogii). Vvedenie tehniki kartograficheskogo
opisaniya preobrazuet pervonachal'nye nabroski ponyatiya tela-bez-organov,
kotorye my nahodim v izvestnyh tekstah A.Arto: ono teryaet antropomorfnyj
harakter reprezentacii, stanovitsya "nechelovecheskim·), T.e. bezrazlichnym k
opredeleniyu cherez rod, vid ili substancional'nuyu formu. Sud'ba zhivogo tela
bolee nesootnosima dazhe s ego "voobrazhaemoj·) anatomiej (kontrfrejdovskij
vyvod). Ne telo (ili organizm), a kartografiya tel. Telo-bez-organov
razmeshchaetsya v pole dejstviya intensivnyh velichin, ili affektov, kotorye, v
svoyu ochered' zavisyat ot polya dejstviya velichin ekstensivnyh. Trudnosti v
ponimanii vvodimogo ponyatiya obuslovlivayutsya eshche i tem, chto D. i G. chasto
nadelyayut ego harakteristikami i "kachestvami", kotorye sami nuzhdayutsya v
poyasnenii, poskol'ku otnosyatsya k filosofskomu slovaryu srednevekovoj mysli
(Duns Skot). Dva plana sushchestvovaniya tela-bez-organov: plan immanencii i
plan konsistencii. V odnom sluchae, kogda obsuzhdaetsya plan immanencii, my
govorim o "shirote", latitude, ili, tochnee, o forme shiroty intensivnogo
sushchestvovaniya tela, ibo telo zhivet posredstvom intensivnyh sostoyanij,
affektov, v nih ono proyavlyaetsya (telo mozhet byt' tol'ko affektirovannym ili
affektiruyushchim). Pod formoj shiroty sleduet poni mat' dlitel'nost'
intensivnosti (ponizhenie/povyshenie), kotoraya, izmenyayas' po stepeni, ne
utrachivaet svoej formy. Kogda obsuzhdayut plan konsistencii, to govoryat o
dalgote, longitudo, ili forme dolgoty tak, kak esli by govorili o stepenyah
plotnosti toj ili inoj material'noj formy, i poetomu zdes' vazhny
spinozistskie razlichiya tel po ih .medlennosti i bystrote, pokoyu i dvizheniyu,
i ne stol'ko otdel'nyh tel, skol'ko samih "elementov", "chastej", "organov.),
(·atomov,) lyubyh material'nyh ili "zhivyh.) tel. Odin [tan dejstvuet v
drugom. Bystrota i medlennost' ekstensivnye po svoej prirode - ukazyvayut ne
tol'ko na vidimuyu bystrotu i medlennost' tel, oni ne imeyut nichego obshchego s
vidimymi proyavleniyami bystroty i medlennosti s pozicii nepodvizhnogo
nablyudatelya; ih ekstensivnost' opredelyaetsya intensivnost'yu, stepenyami
intensivnosti, tem, chto D. i G. nazyvayut "ne-oformlennymi elementami
materii". Opredelennomu kachestvu, stepeni intensivnosti sootvetstvuet
opredelennoe ekstensivnoe dvizhenie elementov: to bystroe, to medlennoe, to
mgnovennoe, sverhbystroe, to sverhmedlennoe. Individual'naya forma tela
raspadaetsya na eti konfiguracii (plany) shiroty i dolgoty intensivnye
eksgensivy i ekstensivnye intensivy, i ne nuzhdaetsya v podderzhke so storony
substancional'nyh form i ih funkcij, so storony sub®ektov, vidov, rodov.
Neumestno i predstavlenie o tele-bez-organov kak ob imeyushchem "mesto" vo
vremeni i prostranstve. Telo-bez-organov "promezhutochno", potomu chto ono
abstraktno, ibo ne yavlyaetsya ni proekciej, ni kal'koj, no principom scepleniya
v odnoj unikal'noj karte geterogennyh i vsegda mikroskopicheskih elementov (
"chastichnyh ob®ektov") stanovyashchejsya "materii".
D. i G. v svoih rabotah praktikuyut sostavlenie takogo roda
mikroskopicheskih kart dlya lyubyh slozhnyh social'nyh ob®ektov: dlya sem'i,
bessoznatelynogo, zhivopisnogo ili literaturnogo pro izvedeniya, politiki ili
ekonomiki. Sm., naprimer: F.Gvattari. SHizoanaliticheskie kartografii (F.
Guattari. Cartographies schizoanalitiques, 1989). Telo-bezorganov - eto
karta, i estestvenno, kak i vsyakaya karta, ona neset s soboj nekotorye
principy organizacii, kotorye takzhe nuzhno ob®yasnyat'. V protivnom sluchae,
T.e. v silu nedostatochnosti "ob®yasnenij", prihoditsya prinimat' ponyatie
"tela-bez-organov" za metaforu i, chto eshche bolee zaputyvaet, videt' v nem
nekij novyj, metafizicheskij obraz +tela Boga·).
Literatura:
B. Spinoza. Izbrannye pro izvedeniya v dvuh tomah. M., "Politicheskaya
literatypa", 1957; F.Nicshe. Sochineniya v dvuh tomah. M., *Mysl'", 1990;
sm.eJzenshteJn. Neravnodushnaya priroda. - sm. |jzenshtejn. Izbrannye
proizvedeniya v shesti tomah. Tom 3. M., 1964; Antonen Arto. Teatr i ego
dvojnik. M., "Martis", 1993; V. Rajh. Funkciya orgazma. Osnovnye
seksual'no-ekonomicheskie problemy biologicheskoj energii. *Universitetskaya
kniga", *Ast", SPb.-M.; P.Fress, ZH. Piazhe. |ksperimental'naya psihologiya. M.,
*Progress", 1975; ZH.Delez. Logika smysla. Mishel' Fuko. Theatrum
Philosophicum. M.-Ekaterinburg .• Raritet/Delovaya kniga", 1998; ego zhe:
CHto takoe filosofiya?, SPb., 1998.
G. De1euze, F. Guattari. Anti-Oedipe. R., 1973; G. De1euze, F.
Guattari. Mi1Je P1ateux. R., 1980; G. Deleuze. francis Vasop: logique de 1a
sensation (2 Uo1.), R., 1981; G. Deleuze, F. Guattari. Kafka. R., 1975.
[Kartozrafiya tela]
V drevnih i primitivnyh kul'turah net slova, kotoroe by oboznachalo telo
kak takovoe. I eto ob®yasnimo, ibo chelovek ne byl v sostoyanii vydelit' sebya
iz okruzhayushchej social'no-prirodnoj i bozhestvennoj sredy. Tak, v drevnih
vedijskih gimnah otchetlivo vydelyayutsya dva sposoba predstavleniya (sobiraniya)
chelovecheskogo tela: so-polozhenie i ras-polozhenie ego chastej, organov i
otdel'nyh funkcij, Membra disjecta. So-polagaemoe i ras-polagaemoe nahodyat
svoe edinstvo v tret'em, - v opisanii (sobiranii). Drevnejshaya forma
reprezentacii chelovecheskogo tela epicheskaya (ili metonimicheskaya). Glaza,
krovenosnaya sisgema, dyhanie, lob, ushi, guby, zatylok, nos, glaza, ruki,
tors, nogi nahodyatsya mezhdu soboj i vneshnim mirom v tesnoj funkcional'noj i
smyslovoj svyazi, so-polagayutsya drug s drugom i ras-polagayutsya drug v druge:
forma chelovecheskogo tela preddana cheloveku bogami. Kazhdaya chast' tela J{Meet
sobstvennyj magicheskij znak |tot znak - neunichtozhimaya chast' vsepronikayushchego
mirovogo edinstva. CHelovecheskoe telo raspadaetsya i vozrozhdaetsya v igre
znakov. Magicheskij znak "sovmeshchaet" chasti chelovecheskogo tela s
sootvetstvuyushchimi fragmentami okruzhayushchego prirodnogo mira. Pervoe i vysshee
sredi vseh tel, telo-obrazec, telo Boga. Nikto ne imeet vlasti nad nim i
nikomu ono ne prinadlezhit. Telo Boga - eto makrokosm; telo cheloveka - eto
mikrokosm. Magicheskie anatomii chelovecheskogo tela, predstavlennye v
epicheskih tekstah drevnejshih kul'tur, yavlyayutsya sovmeshchennymi proekciyami
mikro-i-makrokosma. Odnako drevnie obrazy tela, ne sobranny, t.e. ne
centrirovany po "duhu", "soznaniyu" ili "edinstvu ya", vse ego organy i chasti
vklyucheny v igru proekcij i sootnoseny edinym planom Kosmosa. Est' tela
Bogov, no chelovecheskoe telo ne imeet prava na sushchestvovanie. "Telo
chelovecheskoe" _ otnositel'no pozdnij produkt kul'tury, i ego yavlenie
sovpadaet s razvitiem chuvstva "konechnosti", smertnosti chelovecheskogo
sushchestva. Mezhdu sub®ektom, perezhivayushchim prisutstvie v sobsgvennom tele, i
ego fizicheskim telom razmeshchaetsya smert'. Pervye obrazy tela - soma,
naprimer, - skoree otnosilis' k mertvomu telu, trupu, nezheli k zhivomu, telo
poyavilos' iz sobstvennoj smerti. Telo +CHeloveka,) sobiraetsya iz tela *Boga".
CHetyre vida obrazov tel v antichnom panteone: tela bogov (polubogov), geroev,
-chudovishch i smertnyh. Odni tela peremeshchayutsya po poverhnosti zemli, drugie
dvizhutsya tol'ko vertikal'no (voznosyatsya, ischezayut i yavlyayutsya), inye kak
Gerakl "plutayut" mezhdu predelami vysshego i nizshego carstv, tret'i skryty v
glubinah zemli. V antichnoj mifografii sushchestvuet tol'ko dva predel'nyh
telesnyh obraza: "telo-obrazec" i "telokopiya": ( .... bozhestvo vybiraet sebya
vidimym skoree v forme tela voobshche, chem svoego tela" (zh-p. Vernan). Smertnoe
telo nedostatochno i slishkom uyazvimo: vo-pervyh potomu, chto ne yavlyaetsya
samodvizhushchimsya, ne rasporyazhaetsya sobstvennym dvizheniem; ono dvizhetsya togda,
kogda bogi reshayut privesti ego v dvizhenie. Dlya togo, chtoby osushchestvit' akt
znachimogo dvizheniya, neobhodim bog. Antichnye boga - eto sgustki psihicheskoj
energii ili sily. Vse zhiznenno vazhnye chelovecheskie funkcii sootneseneny s
bogami, Vse zavisit i opredelyaetsya bogami, v tom chisle bol' i udovol'stvie.
Gipoteza Dzhejnsa o shizofrenicheskoj "rasshcheplennosti" antichnogo
mirosozercaniya. Bez etoj .gipotezy, kak on schitaet, nevozmozhno bylo by
ob®yasnit' povedenie lyudej i bogov v gomerovskom epose "Odissei" i "Iliady".
Na samom dele bogi - eto golosa-komandy, kotorymi odna chast' antichnogo
soznaniya upravlyaet drugoj, aktivnaya passivnoj, "dusha" "telom", ibo oni nikak
mezhdu soboj ne soobshchayutsya inache. Kazhdoe telo povinuetsya "tajnym" golosam,
kotorye i obozhestvlyayutsya.
Perehod ot srednevekovyh k vozrozhdencheskim anatomicheskim i
geograficheskim kartam predstavlyayushchim v zavershennyh graficheskih obrazah
pravila obrazovaniya mikro-i-makrokosmosa": vzaimosvyaz' kazhdogo organa i
chasti tela, otdel'nogo telesnogo fragmenta s vneshnim (mirom). Vneshnee
povtoryaet sebya vo vnutrennem, a to nahoditsya v tochnoj korrelyacii s vneshnim.
Karta Neba, karta Tela, karta Zemli sovpadayut pri nalozhenii. Okkul'tnye i
misticheskie anatomii tela, - "alhimicheskogo cheloveka", "zodiakal'nogo",
"astrologicheskogo", uhodyashchie v glubokuyu drevnost'. Edinyj velikij organizm
mikro-makrokosma. Drevnij religioznyj opyt i prezhde vsego hristianskie
asketicheskie tehniki tela podgotovili kartezianskij antropologicheskij
perevorot. Razrabotali pravila povsednevnogo nadzora za telom, nastol'ko
tshchatel'nogo, chto govorit' o telesnom ego mozhno nachinaya s etoj
rannehristianskoj bor'by s telesnymi strastyami i vozhdeleniyami, pomyslami,
kotoruyu veli pervye anahorety-pustynniki. Razrabotka plana ochishcheniya
"grehovnoj ploti" privela k stanovleniyu i razvitiyu glubinnoj tehniki
telesnogo samopoznaniya. Posredstvom asketichesko-stoicheskoj praktiki
sformirovalas' vozmozhnost' poyavleniya (pozdnee) kartezianskogo cogito S
drugoj storony, rozhdayushchijsya medicinskij vzglyad narushaet osvyashchennoe
religioznym chuvstvom, edinstvo "dushi i tela". Pervaya anatomiya, Anatomia deI
corpo humano poyavlyaetsya v 1560 godu, anatomicheskie kanony Leonardo da Vinchi
i "fabrika" Vezaliya eshche ranee. CHelovecheskoe telo postepenno teryaet svoyu
neprikosnovennost', tajnu i stanovitsya mertvym ostatkom chelovecheskogo,
trupom; pervye vskrytiya perevodyat ego v klass medicinskih ob®ektov. Iz etogo
medicinskogo vzglyada na telo kak telo-trup, Telomehanizm i poyavlyaetsya uchenie
Dekarta o dvuh substanciyah (duh i telo). Tak telo otchuzhdaetsya d nlorn, dushi
i duha. Evropejskij racionalizm v techenii ryada vekov rassmatrivaet telesnyj
opyt tol'ko s tochki zreniya "mehanicistskoj" modeli. dlya nego chuzhdy
pervonachal'nye, "Dikie" karty mikromakrokosmicheskogo edinstva. Vsya telesnaya
plotnost' mirovyh otnoshenij, yavlyaem ost' i predstavimost' tela svodit'sya k
yasnomu i "tochnomu" anatomicheskomu risunku, tehnicheskoj sheme, chertezhu.
Kartezianskoe ego vysvobozhdaetsya dlya konstituirovaniya mira po zakonam
razuma, ono stanovitsya edinstvennym usloviem suverennosti.
~
Obraz tela. V russkoj tradicionnoj etimologii chelovecheskoe telo svodimo
ne k sobstvenno telesnomu obrazu, a I{ celostnosti, telo, eto to, chto celo,
cel'noe, zakonchennoe, za-! vershennoe, eto to, chto imeet zavershennuyu i
celostnuyu formu (PA Florenskij). Pri opredelenii granic obraza tel
neobhodimo uchityvat' to, chto fenomenal'noe telo ne poni* maetsya kak nechto
dannoe, material'noe i ogranichennoe (vo' vremeni i prostranstve) kak ob®ekt
ili "veshch'", no kak predstavlenie (t.e. telo predstaet vsegda v vide obraza,
znacheniya poryadka fenomenov). Telo mnitsya, a eto znachit, chto opredelenie tela
vhodit sposob ego predstavleniya. Telo mnozhestvennyj fenomen, ,Mnozhestvo.
Est' mnogie tela, no net odnogo tela. Inache govorya, net odnogo obraza tela,
a e, vsegda opredelennyj poryadok telesnyh obrazov, Usloviya sposoby ih
vzaimodejstviya opredelyayut ih sopodchinenno drug drugu, predstavlenie odnogo
cherez drugogo, sliyanie ischeznovenie. Kazhdyj telesnyj obraz imeet svoi granic
predstavleniya, no eti granicy otkrytye. Inache govorya, nikakoj obraz tela ne
mozhet obladat' nepronicaemost'yu i im samostoyatel'noe znachenie. I tem ne
menee my govorim o granicah obrazov. Granica obraza otnositsya k sposobu ego
predstavleniya. Obraz tela artikuliruetsya cherez poryadok granic, porogov i
distancij. Granicu obraza my ponimaem kak TO, chto otdelyaet i prepyatstvuet
proizvol'nomu soedineniyu obrazov; porog - oslablennaya granica, ili to, chto
preodolevaetsya, t. e, prostranstvennyj ekvivalent momenta perehoda ot
odnogo, telesnogo obraza k drugomu, no etot perehod vsegda bor'ba ustupka:
nikakoj iz obrazov ne mozhet sohranit' svoe prezhne znachenie pri perehode v
druguyu sistemu obrazov; distanciya eto uzhe reguliruemoe i tochno opredelennoe
rasstoyanie (vremennoe ili prostranstvennoe) mezhdu obrazami. My vydelyaem tri
bazovyh ogranicheniya telesnogo obraza: omnoshenie k se6e (sobstvennomu telu),
k telu Drugogo i telam Prirody. V sushchnosti, kazhdoe sozdaet gorizont dlya
poyavleniya opredelennogo, poryadka fenomenal'nyh tel. Estestvenno, chto v odno
fenomenal'nom gorizonte poyavlyayutsya tol'ko "eti" ili "te tela, a ne "drugie".
No raz sobstvennoe telo mozhno opredelit' kak samyj blizkij, blizhajshij iz
blizhajshih obrazov, kotorymi napolnen zhivoj mir vokrug nas, to i otnoshenie k
Sebe (sobstvennomu telu) mozhet byt' priznano pervonachal'nym, orientiruyushchim
po otnosheniyu ko vsem inym fenomenal'nym i material'nym gorizontam.
CHto takoe obraz tela? Obrazy tela, kak i lyubye obrazy opredelyayutsya iz
ekonomii zhelaniya, ne poleznosti, instrumental'nosti ili teleologii; obrazy
ne funkcional'ny, ne orudijny, a unikal'ny, i edinstvenny, sohranyayut smysl v
individual'nom vospriyatii, voobrazhenii, "istoriyah zhizni", vospominaniyah,
maniyah i fobiyah, i ne mogut byt' zameshcheny "ob®ektivnymi predstavleniyami".
Paradoksal'nost' obraza tela - v tom, chto on zakonchenno celosten v akte
perezhivaniya, no chastichen, fragmentaren v akte voploshcheniya, aktualizacii.
Celostnost' obraza dostigaetsya za schet nepriznaniya, dazhe otricaniya fakta
granic telesnoj real'nosti. Telesnaya shema - eto edinaya
psihofizizologicheskaya forma vneshnego predstavleniya tela, v kotoroj celoe
gospodstvuet nad svoimi chastyami. Telo kak orudie, obolochka, "forma dushi". V
telesnuyu shemu vklyuchayutsya: anatomicheskaya karta (kostyak, vneshnij pokrov i vid
tela), oshchushcheniya vnutrennih i poverhnostnyh razdrazhenij, chuvstvo Tyazhesti,
ravnovesiya, prostranstvenno-vremennye orientacii perezhivaniya vnutrennih
sostoyanij, muskul'nye napryazheniya i t.d. Telesnaya shema - H~ tol'ko karta, no
ekran, na kotoryj proeciruyutsya zhelaniya (kachestvo passivnosti), zerkalo,
kotoroe otrazhaet, predstavlyaet, iskazhaet i vozvrashchaet (kachestvo aktivnoj
passivnosti). Telesnaya shema otnositsya k poryadku zhivogo tela, ego
psihodinamicheskoj aktivnosti. V sushchnosti, telesnaya shema - tozhe obraz, no
koordiniruemyj s real'nost'yu fizicheskogo mira, T.e. yavlyaetsya vneshnim obrazom
tela. Obraz tela yavlyaetsya vnutrennim, on transgressiven po prirode, ibo
opredelyaetsya ne real'nymi, a zhelaemymi ili voobrazhaemymi vozmozhnostyami
telesnogo perezhivaniya, otricayushchego princip real'nosti (3. Frejd). Dejstvie
zhelaniya preobrazuet telesnuyu shemu v obraz tela, no nikogda ee ne otmenyaet.
Kazhdomu obrazu tela prisushcha "svoya" ekonomiya zhelaniya. Vzaimodejstvie telesnoj
shemy i obraza tela daet otpravnuyu tochku v analize obraza "moego , T.e.
neotdelimogo ot telesnogo "ya-chuvstva", ili, vyrazhayas' v duhe lakanovskogo
psihoanaliza, ot predrefleksivnoj formacii ego. Net nikakih inyh obrazov
tela, kotorye mogli by sushchestvovat' bez predikata "moe" ("moe telo" i est'
obraz tela, Imago). |konomiya zhelaniya voznikaet na stadii pervonachal'nogo
vzaimodejstviya telesnoj shemy i obraza tela. Razlichie mezhdu tem, chto "ya
MOGU' i tem, chto "ya zhelayu"; "moch'" ekonomiziruet "zhelat'". Telesnaya shema
yavlyaetsya ekonomiziruyushchej strukturoj dlya ZHelaniya i toj sistemy obrazov, v
kotoryh zhelanie pytaetsya 'sebya aktualizovat'.
Princip kartirovanuya. Nulevaya os' tela. Pered nami konstellyaciya tel.
Dva ellipsa: vneshnij vklyuchaet v sebya tol'ko tak nazyvaemye ob®ektnye obrazy
tela, tela-ob®ekty; vnutrennij - eto oblast' sushchestvovaniya tel voobrazhaemyh
i tel-sostoyanij. eti ellipsy - chisto uslovnye oboznacheniya, oni neobhodimy
dlya bolee prostogo i privychnogo videniya vsej sovokupnosti telesnyh obrazov,
obrazuyushchih oblast' sushchestvovaniya otobrazhennoj real'nosti "zhivogo tela" ..
Oblast' I Tela-ob®ekt
Soobshchenie i vzaimodejstvie dvuh oblastej, kotoroe my raznesli po
gorizontal'noj i vertikal'noj osi mozhet byt' opisano tol'ko s uchetom "mesta"
ne mesto, pustoe ili nulevuyu stepen' polozhenie chelovecheskogo tela v mire.
|to mesto nikakim telom ne mozhet byt' zanyato, no nepreryvno zanimaetsya.
Mesto tranzitivnoe, perehodnoe, istok fenomenal'nosti. Pochemu? Obychno
vydvigayut ryad argumentov fenomenologicheskogo plana. Esli vse, chto
nablyudaetsya v okruzhayushchem nas mire (vklyuchaya i nas samih) est' lish' dvizhenie
obrazov-predstavlenij, to ne yavlyaetsya li telo odnim iz obrazov? Esli eto
tak, to telo v kachestve predstavleniya ili obraza nichem ne otlichaetsya ot
drugih predstavlenij-obrazov. Predstavlenie tela est' vneshnij obraz, ego
perezhivanie - vnutrennij. Prichem pervoe est' vozmozhnost' ego posleduyushchej
ob®ektivacii, a vtoroe - vozmozhnost' dostizheniya bezobraznyh sostoyanij. V
kachestve ob®ektov sushchestvuyut drugie tela, a ne moe sobstvennoe telo.
Telesnoe ego - slozhnaya opticheskaya proekciya etogo vnutrennego
konstituiruyushchego razlichiya, kotoroe "bytijno", biomorfno-topologicheski
zalozhena v chelovecheskom sushchestve.
V graficheskuyu osnovu polozheno model' porogapotoka. Ne organicheskaya
model' (prorastanie), vertikal'nogravitacionnaya, chelovek-rastenie ("mirovoe
derevo"). Ne fenomenologicheskaya stratografiya tela: kogda telo predstavlyaetsya
v kachestve tektonicheskoj modeli, opredelyaemaya nalozheniem stratov (sloev)
chuvstvennosti, osobym mestom tyazhesti i ravnovesiya, arhitektonicheskim,
skul'pturnoplasticheskim idealom. |.Gusserl' vydelyal v procedure
konstituirovaniya telesnogo edinstva (Leib-Korper) chetyre osnovnyh strata:
telo kak material'nyj ob®ekt, res extenca; telo kak zhivoj organizm, "plot'";
telo kak vyrazhenie i smysl; telo kak ob®ekt kul'tury. Nalozhenie strata na
strat vozmozhno lish' v sluchae priznaniya za "zhivym telom" (Leib)
pervonachal'nogo, do-ob®ektnogo sloya chelovecheskoj chuvstvennosti, fundiruyushchij
strat. Stratologicheskaya, ili tektonicheskaya model' tela ukazyvaet na
ponimanie tela s tochki zreniya ego vertikal'nogo samostoyaniya, sledovatel'no,
ego tyazhesti. Predstavlenie o tele svyazyvaetsya s perezhivaniem ego
tyazhesti-legkocti.
Punkt perehoda, ochag vzryvnogo impul'sa, to, chto Bergson nazyvaet
zhiznennym poryvom, elan vitale. "s nashej tochki zreniya, zhizn' v celom
yavlyaetsya kak by odnoj volnoj, kotoraya rasprostranyaetsya ot centra i pochti na
vsej okruzhnosti ostanavlivaetsya i prevrashchaetsya v kolebanie na meste: lish' v
odnoj tochke prepyatstvie bylo pobezhdeno, impul's proshel svobodno. |toj
svobodoj i otmechena chelovecheskaya Forma". Na nashej karte eto mesto "proryva"
vitalisticheskogo potoka i zanimaet nulevaya os' tela, tam impul's prohodit
svobodno, ibo zhiznennaya energiya rastekaetsya po spletennym mezhdu soboj nityam
telesnyh obrazov-sostoyanij. I eshche ne blokiruetsya v ob®ektnom pole vneshnih,
orudijnotehnicheskih obrazah tela.
Na perehode ot odnogo poryadka obrazov v drugomu i fiksiruetsya predel,
ibo kazhdyj iz fundamental'nyh obrazov tela otnosim ili k real'nosti
(vneshnego) nablyudeniya ili k real'nosti (vnutrennego) perezhivaniya. V
zavisimosti ot vybrannoj strategii istolkovaniya telesnogo opyta i
ustanavlivaetsya princip kartirovaniya.
V antichnoj mifografii tela eto mesto otvodil os' androginu (Platon). Na
gorizontal'noj osi vzaimodejstvij raspolagayutsya "telo moe" i "telo drugogo"~
po "rayam - "teloorudie" i "telo mertvoe". Ih otnoshenie drug k drugu
opredelyaetsya konfliktom mezhdu "moim" i "drugim", i vsemi temi kanalami
kommunikacii, kotorye otkryvayutsya blagodarya etomu "vechnomu sporu" fenomen
tela drugogo preterpevaet ob®ektnye prevrashcheniya, osnovnye iz nih: mertvoe
telo ili telo-orudie ("gospodin-rab" v sisteme Gegelya). Smert' - eto vsegda
smert' drugogo, ne moya. Telo moe ne mozhet perejti v ob®ektnoe pole, - tam
ono raspadaetsya v kachestve obraza; naprotiv, telo drugogo perehodno, ili
vsyakoe ne-moe telo nahoditsya na granice mezhdu obrazom i real'nym ob®ektom.
Rab, podchinennyj, upravlyaemyj, vinovnyj, nasiluemyj, prigovarivaemyj k
smerti - eto vsegda drugoj, ne my. Na osi vertikal'nyh vzaimodejstvij,
kotoroe, kak i os' gorizontal'nyh, opredelyaetsya konfliktom mezhdu telom moim
i telom drugogo, periferiyu obrazuyut inye ob®ektnye prevrashcheniya: "telo-kanon"
(obrazec), i ''telo-organizm''. Odnako etot konflikt "smyagchaetsya" tem, chto
telo drugogo otrazhaetsya v glubinnyh evolyucionno-instinktivnyh i mificheskih
predstavlyaemyh glubinah telesnogo opyta: "massovyh" ili "kollektivnyh"
perezhivaniyah, snovidnyh, mistichesko-okkul'tnyh, mificheskih obrazah i
videniyah. V to vremya kak telo moe dostigaet ekstaticheskogo preobrazheniya, i,
bukval'no, preterpevaet trans polnogo telesnogo razvoploshcheniya,
o-pustoshaetsya, T.e. dostigaet nulevogo urovnya telesnosti. Nicshe obratil
vnimanie na to, chto sny drevnih grekov imeyut apollonicheskuyu pri rodu.
Negativnaya model' prototela - telo-organizm. Mezhdu telesnymi obrazami, v
silu ih bor'by za central'nuyu poziciyu, sushchestvuyut raznoobraznye tipy
vzaimodejstviya (ustojchivye i neustojchivye)
Oblast' 1: tela-ob®ekty. |ta oblast' otnositsya k sfere
ob®ektivirovannyh telesnyh obrazov, eto sfera kul'tury i tehnik tela v samom
shirokom i vseohvat'rvayushchem smysle. Kazhdyj ob®ektivirovannyj obraz tela est'
svidetel'stvo zaversheniya processa telesnogo chuvstvovaniya i perezhivaniya v
okonchatel'noj modifikacii. Telo-ob®ekt vbiraet v sebya i differenciruet v
zavisimosti ot modifikacii neobhodimye kachestva ob®ektnosti. Poslednie ne
opredelyayutsya po gradacii "bol'she-men'she", no tol'ko po otnosheniyu k oblasti
tel-sostoyanij i tel-sobytij.
1. Telo-ob®ekt. ZHivoe telo, kotoroe nam prinadlezhit, yavlyaetsya v inoj
oblasti predstavleniya ob®ektom sredi ob®ektov. Telo-ob®ekt - eto uzhe ne
zhivoe fenomenal'noe telo. I v to zhe vremya, kto stanet otricat' nalichie v nem
fiziologichesko-biologicheskoj struktury, anatomii, ierarhii sostavlyayushchih ego
chastej, organov, elementov, plotnosti i ob®ema, vesa i soprotivlyaemosti,
sposobnosti k adaptacii i samoregulyacii, avtonomnost', pol i t.p. Vse eto i
est' telo-ob®ekt, ne "material'nyj" substrat, ne prosto "mashina". "Telo,
sledovatel'no, - ne ob®ekt", nastaivaet Merlo-Ponti. Sushchestvuyut razlichnye
stadii v transformacii telesnyh obrazov, v kotoryh telo priobretaet kachestva
ob®ektnosti: telo obnazhennoe, telo-dekor, telo tatuirovannoe, telo mertvoe,
telo-trup, telo manipulirovannoe telopsihoavtomat, tela kaznimye i
disciplinarnye (M. Fuko), tela klinicheskie, dieticheskie, psihiatrizovannye,
tela gigieny, tela mody i t.p. I vse eti tela otlichayutsya odnim: oni ne
nuzhdayutsya vo vnutrennem fenomenal'nom izmerenii, a eto znachit, chto osnovnoe
psihodinamicheskoe zveno ekzistencial'nogo opyta telesnosti, - otnoshenie menya
k sobstvennomu telu i telu Drugogo otsutstvuet. Telo ob®ektiviruetsya,
stanovitsya ob®ektom po mere togo, kak ogranichivaetsya avtonomiya v dejstvii
ego zhivyh sil, i sledovatel'no, po mere togo, kak my teryaem kontrol' nad
sobstvennym obrazom tela. Gospodstvo vneshnih distancij nad vnutrennim opytom
perezhivaniya telesnosti privodit k poyavleniyu mnozhestva kompensiruyushchih
dvojnikov, telob®ektov. Ob®ektivirovannoe v svoih vneshnih, predstavimyh
kachestvah fenomenal'noe zhivoe telo perestaet sushchestvovat'. Telo, kotoromu
pridayutsya s raznoj stepen'yu vozdejstviya kachestva nesushchestvovaniya, i budet
telom-ob®ektom. Inache govorya, zhivoe telo sushchestvuet do togo momenta, poka v
dejstvie ne vstupaet ob®ektiviruyushchij diskurs, T.e. nabor neobhodimyh pravil
i trebovanij, ustranyayushchih vnutrennee perezhivanie telesnogo obraza. |to mozhet
byt' biologicheskij, fizikalistskij, fiziologicheskij, lingvisticheskij,
anatomicheskij diskurs. I kazhdyj iz nih proektiruet na zhivoe telo nekuyu
ideal'nuyu analiticheskuyu formu (formu znaniya), kotoraya ne imeet nichego obshchego
s celostnymi, fenomenal'nymi perezhivaniyami telesnogo opyta. Esli
chelovecheskoe telo obladaet redkim sobraniem stepenej svobody (N. Bershtejn),
to ob®ektiviruyushchie diskursy stavyat svoej zadachej ih predel'no ogranichit' ili
vovse uprazdnit'. Telo ob®ektivirovannoe v granicah nauchnoissledovatel'skoj
programmy - telo bez vnutrennego, "Gluhaya, rovnaya poverhnost'" (M. Bahtin).
Telo-ob®ekt "ne sushchestvuet" bez vneshnego emu kontr-agenta, - nablyudatelya,
ustanavlivayushchego i korrektiruyushchego usloviya ob®ektivacii; zhivoe telo
razmeshchaetsya v iskusstvennom ideal'nom prostranstve nablyudeniya,
klassificiruetsya, fragmentiruetsya, privoditsya k nepodvizhnosti. Poryadok
estestvennonauchnyh eksperimentov s zhivym telom, predpolagaet ego prevrashchenie
v kartezianskuyu mashinu, ch'i vnutrennie processy i dvizhenie v prostranstve
poddaetsya tochnomu ischisleniyu. Telo, stavshee ob®ektom, i dolzhno byt'
gomogennym, ierarhizirovannym telom-mashinoj (gidravlicheskoj, elektricheskoj,
biohimicheskoj, nejronnoj, immunnoj i t. p.) So vremen Dekarta nichego ne
izmenilos': nauka stroit "mehanicheskie" modeli, chtoby otkryt' tajnu
sushchestvovaniya zhivogo, no ne stol'ko samu tajnu nashej prinadlezhnosti k
sobstvennomu telu i teh obrazov, kotorymi my pol'zuemsya, chtoby zhit' i
vyzhivat'. Nauchnye metody nahodyatsya v inom telesnom vremeni, nezheli zhivye
tela, imeyushchie sobstvennuyu "istoriyu zhizni" i pamyat'. Takim obrazom, zhivoe
telo kazhdyj raz v zavisimosti ot specifikacii togo ili inogo diskursa,
zahvatyvayushchego ego, polnost'yu opredelyaetsya poryadkom ego vyskazyvanij. Kogda
ono popadaet v sferu dejstviya toj ili inoj estestvennonauchnoj strategii, to
obretaet "kachestva", prisushchie opredelennym vidam biohimicheskih
(molekulyarnyh) struktur i otnoshenij; v nem ne ostaetsya nichego sobstvenno
telesnogo. Ne "chelovecheskaya plot'", no telo-mashina kak model' issledovaniya
zhiznennyh processov organizma na mikroskopicheskom urovne (su6telesnom). K
etomu urovnyu, kak izvestno, nikogda ne pri blizit'sya dazhe tem, kto vladeet
utonchennoj tehnikoj introspekciej, refleksii ili meditacii. Telo, chej obraz
ne mozhet byt' telesno perezhit, ne mozhet byt' Fenomenal'nym telom, ne mozhet
byt' prisvoeno. Dva roda otnoshenij: v odnom sluchae, narushaetsya vzaimnaya,
obratimaya kommunikaciya mezhdu moim telom i telom Drugogo, pri kotorom, drugoj
kontroliruet samo narushenie (to usilivaet ego, to umen'shaet vplot' do togo,
chto pytaetsya ustanovit' opredelennye pravila dlya moego otnosheniya k
sobstvennomu obrazu tela); i v drugom sluchae, kogda eta svyaz' ne prosto
rastorgnuta, no i voobshche ustranena za nenadobnost'yu, poskol'ku neobhodimoe
znanie o. zhiznedeyatel'nosti chelovecheskogo organizma dobyvaetsya tol'ko v
rezul'tate ego polnoj passivizacii, prevrashcheniyu v inertnyj ob®ekt
issledovaniya.
Vse procedury (tehniki i metody) installyacii tela, virtualizacii
yavlyayutsya sposobami ego proizvodstva v kachestve tela. Sushchestvuyut tol'ko tela
installirovannye.
Telo installirovannoe - telo polnost'yu otdelimoe, otdelennoe,
telo-korpus, corpus. Segodnya osobenno zametno, naskol'ko
vizual'no-virtual'nye miry nasyshcheny 09razami nashih nevedomyh tel. I eti miry
topograficheskie ili geograficheskie ili geologicheskie (da, lyubye drugie), no
vovse ne pretenduyushchie na vosstanovlenie nami zabytogo ili vytesnennogo
anatomicheskogo chuvstva zhizni. V nih installiruyutsya tela: fotokartinki
katastroficheskih sobytij, vzryvy, padenie opolznej, zhivopisnye triumfy
otdel'nyh organov i chastej tela' ih otravlenij; v reklamnyh kosmeticheskih
klipah poyavlyayutsya erotizirovannye fragmenty vysvetlennoj kozhnoj poverhnosti,
ih razmeshchayut v neposredstvennoj blizosti ot potrebitelej, pochti na
rasstoyanii ruki; "nasazhdennye v razlichnyh ploskostyah lica Drugogo, obrazuyut
figury, rossypi, "klumby", i tak, chtoby my imeli 'vozmozhnost'' Polnogo
obzora Lica, vsej real'nosti etogo mogushchestvennogo fragmenta tela v
bespredel'noj ischislyaemosti sobytiya, kotoromu dayut imya Corpus. Kazhdomu
organu, chasti tela, lyuboj Polosti ili patologii - svoj 'areal prisutstviya;·
malen'koe ili bol'shoe demonstracionnoe pole, svoyu ramku; maluyu ili chut'
bol'she, suzhennuyu ili rasshirennuyu, no i kazhdomu kusochku kozhnoj poverhnosti ~
takuyu zhe; vse dolzhno imet' svoe mesto, opticheskuyu, narrativnuyu i dazhe
moral'nuyu cennost'. Est', sushchestvuyut tela tuchnye, vysokie, nizkie, slabye i
sil'nye; tela detej, zhenshchin, starikov, yunoshej i devushek,
mladencheskie·:.'i··· podrostkovye, tela siamskih bliznecov; no takzhe
sushchestvuyut i tela vojny, goloda, Tela zarazhennye, tela ubitye, pytaemye,'
izmozhdennye, ugnetennye gorem, mertvye, tela utoplennikov, poveshennyh i
povesivshihsya, kaznimye tela; i takzhe - tela prostituirovannye, tela
medicinskie, prestupnye, anestezirovannye, podvergnutye gipnozu ili tela
teh, kto prinimaet LSD prosto op'yanennye, tela shizofrenicheskie,
mazohistskie, sadistskie, fenomenal'nye, tela udovol'stvij i boli,
uyazvlennye, stydlivye, asketicheskie; i ryadom zhe - tela sporta, tela body
buiIded, pobed i triumfov, ideal'nye tela, odetye i razdetye, obnazhennye,
tela terroristicheskie, totalitarnye, tela zhertv i palachej; nakonec,
sushchestvuyut videotela, fantasmaticheskie, virtual'nye, tela-simulyakry
(telo-Madonna, telo-Stalin, telo-SHvarceneger, telo-rep, naci-telo). My
pogruzheny v sredu prosto kishashchuyu ne nami proizvedennymi telami i oni,
dejstvitel'no, pohozhi na tela-korobki, tela-fuglyary, tela-shemy, tela-ramki,
i my dolzhny peremeshchat' svoe telo v mire nastol'ko ostorozhno, naskol'ko eto
trebuyut ot nas eti "vneshnie tela", osvaivat' s ih pomoshch'yu ili, esli hotite
"primeryat' na sebe" to odno, to drugoe prostranstvo social'noj zhizni, i eto
vse budut "ne-moi" tela, kotorye my obretaem po neobhodimosti, a ne po
sluchayu. Neobhodimymi ostayutsya tela installirovannye; naprimer, ves' spektr
social'nyh otnoshenij, form, institutov, pozicij predstavlyayut soboj
chudovishchnuyu mashinu po installirovaniyu nashih tel v prostranstvo truda,
nakazaniya, vospitaniya i t. p. Sovremennye tela - tela installirovannye. V
tom-to, veroyatno, i sostoit razoblachayushchej effekt teh udachnyh opytov
(installyacij) V sovremennom iskusstve (povtorenie kotorogo trudno
prognozirovat'), kogda zhest hudozhnika okazyvaetsya nastol'ko tochnym, chto
obnaruzhivaet nashe installirovannoe telo v tom "meste", gde, kak my ubezhdeny,
mozhet raspolagat'sya tol'ko "dusha", nekij vid lichnogo bessmertiya ili glubokaya
intimnost' skryvaemogo poroka, kotoruyu my privykli schitat'
neinstallirovannym rezervom nashej soznatel'noj zhizni. V kachestve
neinstallirovannyh sushchestv my absolyutno sluchajny, no v kachestve
installirovannyh my absolyutno neobhodimy. Nel'zya li produmat' eto dvizhenie
razmyshleniya k svoemu predelu i skazat': "Da, edinstvennoe telo, kotoromu my
obyazany sushchestvovaniem i est' Corpus, ibo ono yavlyaetsya svoego roda uzhe
emblemoj samogo rituala installyacii? V nashu dushu installiruetsya ne-nashe telo
... "To, chto installiruetsya (eksponiruetsya) - eto vsegda telo-korpus,
telo-fasad, telorekvizit, odnim slovom vse tot zhe corpus, ischislenie
fragmentov, ostatkov, sluchajnyh elementov, ischislenie, v sushchnosti,
beskonechnoe ... Dekart govorit o tele·mashine lish' dlya togo, chtoby ustanovit'
gospodstvo nad nim so storony mysli. Telo svobodno ot mysli, poskol'ku ono v
svoej svobode vsegda blizhe k "tyazhesti" corpus, chem k edinstvu privatnogo
telesnogo obraza YA.
2. Telo-kanon. V otlichie o tela-ob®ekta telo kanonizirovannoe igraet
rol' ideal'nogo tela, nechto pohozhee na sverh-telo. Ego sleduet otlichat' ot
tela stavshego "substratom", kartezianskoj res extenca, tela, zamknutogo v
sobstvennuyu otchuzhdennost', nepronicaemoe, protyazhennoe, massivnoe. V
sushchnosti, obladayut sobstvennym telom lish' pri uslovii, chto ono budet
sootneseno s obrazami ideal'nogo, vnevremennogo tela Drugogo, - kak
telam-kanonam. Ideal'noe telo - telo-posrednik. Telesnyj kanon perevodit
vnutrennij plan otnosheniya k sobstvennomu telu (ili ne-otnosheniya) vo vneshnij,
kotoryj mozhno kontrolirovat' normativnym obrazom tela. V podavlyayushchem chisle
sluchaev identifikaciya ostaetsya neosoznovaemym, chisto avtomaticheskim
processom otnoshenie k sebe kak telu poyavlyaetsya iz orientacii na telo
Drugogo, stavshego v istoricheskom vremeni obrazcom (esteticheskim, "modnym"
ili "obshcheprinyatym" stilem povedeniya). Telo-kanon ob®ektno, ono ideal'naya
norma, t.e. predstavlyaet soboj sobranie telesnyh "kachestv", pravil i
instrukcij, sleduya kotorym my razlichaem pravil'nye i nepravil'nye
ispol'zovaniya tela priznaem odni tela prekrasnymi, drugie bezobraznymi.
Imenno telesnyj kanon ukazyvaet, chto mozhno, a chto nel'zya, chto yavlyaetsya
nezdorovym, a chto zdorovym, chto nepristojnym, a chto pristojnym i
zhelatel'nym; chto yavlyaetsya prestupnym i voploshchaet zlo, a chto vyrazhaet dobroe,
chistoe, neobhodimoe, pravil'noe. Neredko mozhno nablyudat' (i ne tol'ko pri
psihicheskih rasstrojstvah), kak na "poslednih glubinah" otnosheniya k
sobstvennomu telu vdrug poyavlyayutsya obrazy ideal'nyh telesnyh kanonov v
prichudlivoj arhetipicheskoj aranzhirovke. Egipetskij, drevnegrecheskij,
srednevekovyj ili vozrozhdencheskij telesnye kanony yavno "drevnee", chem nashe
novoevropejskoe otnoshenie k sobstvennomu telu. Arhetipika takih kanonov, ih
psihomimeticheskaya ustojchivost' i vosproizvodimost' v kazhdoj iz prezhnih epoh
brosaet otsvet i nashe vremya, otlichayushcheesya bystrotoj smeny telesnyh kanonov,
ih narastayushchim mnogoobraziem, i polnoj poterej edinogo antropomorfnogo
nachala. Telo daetsya nam v gorizonte istoricheskogo vybora, uzhe sovershennogo
za nas ideal'noj formoj Drugogo, kotoruyu my priznali kanonicheskoj
(obrazcom). Rozhdenie i zakreplenie tela-kanona v kachestve vseobshchej
istoricheskoj telesnoj normy (eticheskoj, seksual'noj, anatomicheskoj,
social'noj i politicheskoj) nahoditsya v zavisimosti ot tela, kotoroe poznano,
ot tela-znaniya. No ne tol'ko, konechno. Ved' telo poznayut radi opredelennyh
celej - celej Vyzhivaniya, gospodstva, obrazovaniya - dlya togo, chtoby pravil'no
ispol'zovat' znanie v kachestve operacional'nogo, sootvetstvuyushchego
vozmozhnostyam istoricheski neobhodimoj, ideal'noj telesnoj norme.
3,4. Telo-organuzm, telo-orudie. Porogi-prepyatstviya, otdelyayushchie oblasti
sushchestvovaniya nashih tel ukazyvayut na semiozis tela (Nicshe),
odno-edinstvennogo i vechnogo, ne nuzhdayushchegosya v tom, chtoby ego
ob®ektivirovali. Porog tela-ob®ekta vnosit opredelennyj, dazhe, zhestkij
poryadok v sistemu telesnyh obrazov i nadelyaet telo neizmennymi
fiziologicheskimi, anatomicheskimi, biologicheskimi i fiziko-himicheskimi
kachestvami, vytesnyaya nashe predstavlenie o sobstvennom tele - tele, kotorym
my vladeem, - na dalekuyu periferiyu lichnogo, individual'nogo opyta. Nechto
podobnoe prodolzhaetsya i v bolee "smyagchennom" variante tela-kanona,
vpisyvayushchego nash normativno (obyazatel'nyj), uchrezhdennyj obraz ideal'nogo
tela (tip telesnosti) v istoricheski ogranichennuyu shemu vremeni. Kanon kak
telesnyj ideal (so vsemi ego funkciyami i kachestvami). V lyubom sluchae
sushchestvovanie etih porogov predpolagaet nepodvizhnost' tela, ego polnuyu
zavisimost' ot vneshnego, ego ispytyvayushchego, generalizuyushchego, podchinyayushchego,
idealiziruyushchego nablyudeniya: vne nablyudeniya eti tela i ne mogut sushchestvovat'
oni proyavlyayutsya v kachestve tel tol'ko vo vremeni nablyudenuya. Telo v
kacheS1've moego tela (my zdes' ne budem obsuzhdat' vazhnuyu problemu, kakoe
telo pervichno, ili, inache, kakoj obraz tela istoricheski i psihogeneticheski
opredelyaet vse drugie) vvodit edinuyu i unikal'nuyu centraciyu YA v obraze
sobstvennogo tela ili Tela v moem YA, togo, tela, kotorogo ya ne znayu. Imenno
ono i predstavlyaet soboj nekuyu pervonachal'nuyu buoformu. to, chto ya opredelyayu
kak pro t o t e l o. Oni vpervye sovpadayut, obrazuya psihosomaticheskoe
edinstvo YA-chuvstva. Veroyatno, tol'ko v zavisimosti ot etogo fundamental'nogo
telesnogo obraza ya i sposoben otnosit'sya k sebe kak sobstvennomu telu,
obladat' im, napravlyat' ego zhelaniya i potrebnosti, izbegat' nepriyatnogo,
stradanij ili ugrozy smerti. No vse eti porogi, opisyvayushchie soboj
territorii, "zemli", nashih individual'nyh tel, kotorym prinadlezhim my i
kotorye prinadlezhat nam, ukazyvayut na postoyanstvo sistemy organov, kotorymi
my postepenno nauchaemsya pol'zovat'sya. Telo kak nekij vid prostranstva,
osobogo, individual'nogo, uzhe do nas evolyucionno stratificirovannogo i
vvedennogo v ierarhiyu svoih organov, vnutrennego, no zakrytogo dlya nas
prostranstva; i my postepenno nachinaem ego obzhivat' kak neizvestnuyu
territoriyu s nashego rozhdeniya i do samoj smerti. I dazhe UHODYA iz zhizni, my
ostavlyaem telo tak i ne obzhitym (ili ono nas), nepostizhimym ob®ektom,
"tajnoj tajn", ibo ne vse ego organy yavlyayutsya vidimymi, i kak ne vse
nevidimye otnosyatsya imenno k nashemu telu. Mnozhestvo, tysyachi prepyatstvij,
podchas sovershenno nepreodolimyh na puti poznaniya sobstvennogo tela. "Samoe
zagadochnoe eto nashe telo ... " (B. Spinoza). My zastaem sobstvennoe telo, a
tochnee, my zastaem sistemu organov, kotoraya kazhetsya po mere instinktivnogo,
a zatem i soznatel'nogo osvoeniya - chem-to pervichnym i kak by uzhe
predugotovlennym dlya vypolneniya opredelennyh FUNKCIJ i komand, opredelennyh
tipov dvigatel'nyh aktivnostej i reakcij. Telesnyj organ slivaetsya s
sobstvennoj funkciej i nachinaet ee opredelyat'. Organ pervichen - funkciya
vtorichna, t. e. imenno dlya nas i sushchestvuet eto stojko i bessoznatel'no
uderzhivaemoe predstavlenie o suti organizacii organov i nashej roli v ih
upravlenii. Odnako na samom dele vse obstoit znachitel'no slozhnee. Ibo v
odnom sluchae my ne mozhem otricat' eto prevoshodstvo organa nad sobstvennoj
funkciej, no s drugoj storony, esli my prinimaem v uchet dejstvie
bergsonovskij elan vitale, to my legko zametim sovershenno inoj zakon
vzaimodejstviya, a imenno <