Ivan Aleksandrovich Il'in. Krizis Bezbozhiya
---------------------------------------------------------------
Sobr. Soch., M. "Russkaya kniga", 1996, t.1, s.332-358.
OCR: YUrij M. Kiselev
---------------------------------------------------------------
Glava pervaya
Istoricheskoe vremya, vypavshee nam na dolyu, ispolneno velikogo i
glubokogo znacheniya: eto epoha chrezvychajnoj nasyshchennosti, napryazhennosti,
epoha krusheniya, podvodyashchego itogi bol'shomu istoricheskomu periodu; eto vremya
ispytaniya: sovershaetsya kak by nekij istoricheskij i duhovnyj smotr, zhiznennaya
reviziya chelovecheskih duhovnyh sil, ukladov i putej.
Tak, kak esli by nekij velikij sudiya skazal sovremennomu chelovechestvu:
"Vot, ya popushchu silam zla i soblazna, silam ispytuyushchim i sovrashchayushchim; i oni
razvernut uchenie svoe i stroitel'stvo svoe, a ty -- im v otvet -- otkroesh'
dushu svoyu i pokazhesh' lico svoe; i budet velikij sud nad nimi -- po delam i
plodam ih; i nad toboyu -- po ispovedaniyu i protivleniyu tvoemu".
I vot, soglasno etomu, neslyshno izrekshemu, no stol' ostro vnyatnomu nam
v sobytiyah glasu, nashe vremya razvernulo pered nami srazu: velichajshij pod容m
voinstvuyushchego bezbozhiya i strozhajshij sud nad vynoshennoj chelovechestvom za
poslednie veka i tysyacheletiya religioznost'yu.
A esli ohvatit' ves' process srazu edinym vyrazheniem, to pered nami
razvernetsya edinstvennyj v svoem rode krizis bezbozhiya.
Slovo krizis est' pervonachal'no slovo grecheskoe. Ono proishodit ot
"krino", chto znachit "suzhu". Krizis oboznachaet takoe sostoyanie cheloveka, ego
dushi ili tela, ili del i sobytij, v kotorom vystupayut skrytye sily i
sklonnosti; oni razvivayutsya, razvertyvayutsya, osushchestvlyayut sebya, dostigayut
svoego maksimal'nogo napryazheniya i proyavleniya, svoej vysoty i polnoty i tem
samym obnaruzhivayut svoyu nastoyashchuyu prirodu: oni kak by proiznosyat sami nad
soboyu sud i perezhivayut povorotnyj punkt; eto ih perelom, pereval; chas, v
kotoryj reshaetsya ih zhiznennaya sud'ba; eto vremya ih bujnogo rascveta, za
kotorym nachnetsya -- ili ih preodolenie i krushenie, ili zhe umiranie togo
cheloveka ili togo chelovecheskogo dela, kotoroe bylo nastignuto
krizisom.
Vot chto ya hochu skazat', govorya o krizise bezbozhiya. Kak by ni byli
tyagostny dlya kazhdogo iz nas sobytiya, vyzvannye etim krizisom, my ne dolzhny
ni rasterivat'sya pod ih udarami, ni predavat'sya duhovnoj slepote. Rady my
ili ne rady, chto rodilis' v takuyu epohu i chto kinuty vsevlastnoyu rukoyu v
etot omut ispytanij i opasnostej,-- my prizvany byt' uchastnikami, ne prosto
passivnymi zhertvami, ob容ktami, no aktivnymi uchastnikami, volevymi
sub容ktami etogo processa. A dlya etogo my dolzhny ponyat', v chem sostoit
glubokij smysl nashego istoricheskogo polozheniya; chego trebuet i zhdet ot nas
Sudiya, vyzvavshij nas na sud; kakie sily imeyutsya u nas i kak nam s nimi byt'
i obhodit'sya; i kak nam prilozhit' ih k tomu istoricheskomu delu, uchastnikami
koego my okazalis'. My dolzhny ponyat' smysl mirovyh sobytij. Urazumet', chto
smysl ih vyrazhaetsya etimi dvumya slovam: krizis bezbozhiya. I reshit', kakoe
mesto my prizvany zanyat' v etom razvertyvayushchemsya pered nami processe; gde vo
vsemirnom masshtabe vystupili skrytye dosele sily bezbozhiya; gde oni
razvernulis' i dostigli nebyvaloj eshche" vysoty, polnoty, otkrovennosti i
napora, gde oni vpervye obnazhili svoyu nastoyashchuyu prirodu, i vot na nashih
glazah kak by proiznosyat sami nad soboyu sud, reshaya svoyu sud'bu, a vmeste s
tem i sud'bu vsego chelovechestva.
Vidim li my eto? Razumeem li eti sobytiya? I esli vidim i razumeem, to
gde my sami serdcem i voleyu?
I prezhde vsego -- v samom protekanii etogo krizisa net li takih yavlenij
i priznakov, po kotorym my mogli by predvidet' ego ishod?
V chem sostoit etot krizis?
Esli my vdumchivo vslushivaemsya v to, chto govoryat sovremennye otricateli
Boga, to uvidim, chto ih poziciyu mozhno svesti k dvum punktam:
I. Net nikakogo osnovaniya priznavat' bytie Boga:
II. Vera v Boga ne tol'ko neosnovatel'na i ne nuzhna, no eshche i zhiznenno
vredna.
Vse ostal'noe, chto oni govoryat, svoditsya imenno k etim dvum punktam, k
ih razvitiyu i detalizacii.
Odni vyskazyvayut eto v blagovospitannoj forme salonnogo skepticizma;
drugie v nedelikatnoj forme ironicheskoj nasmeshki, tret'i v agressivnoj forme
revol'vernogo vystrela ili dinamitnogo vzryva. No vse imeyut v vidu imenno
eti dva tezisa: vera v Boga est' neosnovatel'noe sueverie, predrassudok ili
licemerie; vera v Boga vredna chelovechestvu (ili proletariatu), zaderzhivaya
ego progressivnoe razvitie (ili ego klassovuyu bor'bu za vodvorenie
socializma ili kommunizma). Ili eshche proshche, grubee i yasnee: verit' v Boga --
glupo, verit' v Boga -- vredno. |ti utverzhdeniya mozhno zatait' v sebe kak
svoe lichnoe, chastnoe vozzrenie,-- kak delali v XIX veke mnogie russkie
intelligenty iz vol'teriancev; togda eti tezisy podchas vidoizmenyalis',
naprimer: verit' v Boga glupo, a umnomu cheloveku i vredno; no shirokoj masse,
kotoraya glupa, eto glupoe zanyatie mozhet byt' dazhe polezno, chtoby ona
smiryalas', ne zverela i poslushno rabotala.
Sovremennaya mirovaya revolyuciya ne mogla i ne zahotela prinyat' etu
poslednyuyu ogovorku: ee tezis pryamolinejnee i posledovatel'nee: verit' v Boga
-- glupo i vredno dlya vsyakogo cheloveka; osobenno zhe dlya massy, ibo ona kak
raz i ne dolzhna --- ni smiryat'sya, ni pokorno rabotat'. Massa prizvana k
vosstaniyu -- ej osobenno glupo i osobenno vredno verit' v Boga; ej
neobhodimo bezbozhie; nechego zhdat', poka ona sama poteryaet veru, bezbozhie
dolzhno byt' ej navyazano v poryadke gosudarstvennoj diktatury -- argumentom,
vospitaniem, podachkami, istrebleniem duhovenstva, razrusheniem cerkvej,
terrorom. Raznoglasiya sredi bezbozhnikov imeyutsya, ih nel'zya zamolchat'. No
osnovnaya mysl' odna: glupo i vredno.
I vot krizis sovremennogo bezbozhiya sostoit v tom, chto lyudi obrecheny
izzhit' do konca, do dna, dotla eti utverzhdeniya o gluposti i vrednosti very v
Boga. Vzhit' ih v zhizn' -- v kul'turu, v nravstvennost', v politiku, v
hozyajstvo, v stroj sem'i, v pedagogiku, v diplomatiyu, v nauku; vnesti ih
soderzhanie vo vse ugly i zakoulki chelovecheskoj civilizacii, zastavlyaya ee
obnovit'sya i pererodit'sya pod vozdejstviem etoj novoj "premudrosti". I na
dele, na posledstviyah etogo pererozhdeniya ubedit'sya i dokazat' -- v kakoj
duhovnoj temnote prebyvalo dosele chelovechestvo i osobenno tak nazyvaemoe
"burzhuaznoe" chelovechestvo.
Nu chto zhe? My slyshali etot dvojnoj tezis: "glupo" i "vredno". Poziciya
vycherchena. Formula dana. Vyzov broshen. Ot nas zhdut otveta. Opredelennogo,
yasnogo, chestnogo. Net, etogo malo. My dolzhny dat' otvet ne tol'ko yasnyj i
chestnyj, no eshche ob座asnyayushchij i ubeditel'nyj. My dolzhny ob座asnit',-- kak eto
sluchilos', chto lyudi doshli do takoj, skazhem, "premudrosti"; ob座asnit' sebe
samim i gryadushchim pokoleniyam, i im, etim prosvetitelyam vselennoj, kotorye
uveryayut vseh, chto nesut lyudyam vysshee mirosozercanie i obshchestvennoe
osvobozhdenie.
I zatem my dolzhny dat' otvet ubeditel'nyj -- t. e. dokazat', chto
verovat' v Boga ne glupo i ne vredno, i dokazat', chto, naoborot, imenno
bezbozhie est' delo glupejshee i vrednejshee iz vseh, zatevavshihsya
chelovechestvom.
My ponimaem, chto mozhno ne imet' very ili utratit' ee; i eto ne
glupost', a neschastie; i etomu neschastiyu mozhno i dolzhno pomoch'. No bezbozhie
kak pravilo zhizni i programma zhizni -- kak plan progressa, schastiya,
zhizneustroeniya -- est' zhalchajshaya iz glupostej i pogibel'nejshaya iz
vrednostej, poseshchavshih chelovecheskuyu golovu.
Itak, za delo.
Ob座asnim, kak moglo eto sluchit峴ya, chto v XX veke posle Rozhdestva
Hristova lyudi nachali vopit' na ves' mir o gluposti i vrednosti very v Boga?
Istoricheskoe osveshchenie etogo processa potrebovalo by bol'shogo issledovaniya,
kotoroe ne mozhet umestit'sya v ramki odnoj lekcii. No sushchnost' dela svoditsya
k sleduyushchemu.
Za poslednie veka chelovechestvo oskudelo vnutrennim, duhovnym opytom i
prilepilos' k vneshnemu chuvstvennomu opytu; snachala verhnie, uchenye sloi
utverdilis' na tom, chto samoe dostovernoe, dragocennoe znanie idet k nam ot
vneshnih, material'nyh veshchej i prihodit k nam cherez zrenie, sluh, osyazanie,
obonyanie i cherez ih fizicheskuyu ili mehanicheskuyu proverku izmereniem (ves i
ob容m), podschetom, kolichestvom i formal'nym, logicheskim rassuzhdeniem, a
potom, tak kak dobytye takim putem svedeniya o material'noj prirode sovershili
ogromnye tehnicheskie i hozyajstvennye perevoroty i vovlekli v nih shirokie
sloi intelligencii i poluintelligencii,-- to eta obrashchennost' k
chuvstvennomu, vneshnemu, material'nomu opytu i eta otvrashchennost' ot
nechuvstvennogo, vnutrennego, duhovnogo opyta opredelili soboyu dushevnyj i
umstvennyj uklad sovremennogo chelovechestva.
Verhnie sloi mirovoj intelligencii stali postepenno ponimat', chto eto
oshibka i lozhnyj put', no i to lish' otchasti, a srednie sloi -- postavlyayushchie
uchitelej bezbozhiya, i poluintelligenciya -- postavlyayushchaya uchenikov bezbozhiya --
ukrepilis' v etom uklade s uvlecheniem i dazhe ozhestocheniem. Demokraticheskij
stroj dal pressu, vliyanie i vlast' imenno etim sloyam -- i vse okazalos'
predopredelennym. No eto lish' poverhnostnaya storona processa. Nam nado
smotret' glubzhe.
Torzhestvo chuvstvennogo, vneshnematerial'nogo opyta nad vnutrennim i
duhovnym opytom privelo k tomu, chto lyudi obratilis' k religii i k Bogu s
chuvstvennymi merilami i material'nym ponimaniem. I rezul'tat etogo tol'ko i
mog byt' otricatel'nym.
Vsego tochnee eto mozhno bylo by vyrazit' tak, chto chelovek popytalsya
vosprinyat' Boga nevernym aktom i ne obrel Ego; i ne obretya Ego nevernym
aktom, ob座avil, chto Ego net i chto verit' v Nego glupo i vredno. YA popytayus'
sejchas raz座asnit' moyu mysl' do konca.
Tot, kto hochet uvidet' kartinu, dolzhen smotret' glazami. Nelepo --
zavyazat' glaza chernym platkom, prijti v kartinnuyu galereyu, ne uslyshat' ni
odnoj kartiny i ujti, zayavlyaya, chto vse eto obman ili illyuziya i sueverie, ibo
nikakih kartin net.
Tot, kto hochet uslyshat' sonatu Bethovena, dolzhen slushat' ushami. Nelepo
-- zalit' sebe ushi voskom, prijti v koncert, ne uvidet' glazami zvukov
sonaty i ujti, zayavlyaya, chto eto vse illyuzii ili obman, ibo nikakoj sonaty ne
bylo i net.
Tot, kto zahochet issledovat' prirodu logicheskogo ponyatiya i vooruzhitsya
dlya etogo kolboj, pincetom, lancetom i mikroskopom, sdelaet nelepost' i,
poterpev yavnuyu neudachu, ne budet imet' nikakogo prava govorit', chto logika
est' vzdor ili bespredmetnoe sueverie.
|to ya i vyrazhayu slovami: predmety, vosprinimaemye chelovekom, razlichny,
i kazhdyj predmet trebuet ot cheloveka osobogo vospriyatiya, drugogo podhoda,
drugoj ustanovki -- vernogo akta.
U cheloveka v rasporyazhenii imeyutsya: a) vo-pervyh, zrenie, sluh, vkus,
obonyanie, osyazanie i sleduyushchee za nimi chuvstvennoe voobrazhenie; s etimi
sposobnostyami svyazany telesnye oshchushcheniya boli, naslazhdeniya, goloda, holoda,
tepla, tyazhesti; vse eto istochniki vneshnego, chuvstvennogo opyta, kotoryj
prisushch telesnomu cheloveku i otkryvaet emu dostup k material'nym veshcham
vneshnego mira; b) vo-vtoryh, u cheloveka imeyutsya vnutrennie, dushevnye sily i
sposobnosti, a imenno: chuvstvovaniya, volya, telesno ne svyazannoe voobrazhenie
i mysl'.
Itak: chuvstvovanie (tak nazyvaemaya "zhizn' serdca") -- passivno
stradayushchee chuvstvovanie -- affekty i aktivno izlivayushchiesya chuvstva -- emocii
(takovy -- lyubov', nenavist', zhalost', zloba, zavist', radost', pechal',
negodovanie, pokayanie i t. d.); dalee, volya--eta sposobnost' reshat',
sobirat' svoi vnutrennie sily, napravlyat' ih, rukovodit' imi, vosprinimat'
svoi polnomochiya, obyazannosti i zapretnosti i stroit' zhizn' dushi i
tela.
CHeloveku dana eshche sposobnost' voobrazhat' soderzhanie i predmety ne
veshchestvennogo haraktera, i pritom voobrazhat' ih to verno, to neverno. K
takim predmetam ne veshchestvennogo poryadka otnosyatsya: mir chelovecheskoj dushi i
mir duhovnogo smysla, mir dobra, zla, greha i nravstvennogo sovershenstva,
mir bozhestvennogo otkroveniya, religii i tainstv. Vse eto chelovek perezhivaet
nechuvstvennym voobrazheniem, sozercaniem, duhovnoj intuiciej, i eta duhovnaya
intuiciya otnyud' ne est' chto-to sluchajnoe, proizvol'noe ili chisto
sub容ktivnoe, naprotiv, ona trebuet bol'shoj vnutrennej sosredotochennosti,
uprazhneniya, ochishcheniya, planomernogo i sistematicheskogo
osushchestvleniya.
Nakonec, cheloveku dana sila mysli, i eta mysl' mozhet osushchestvlyat'sya
sovsem ne tol'ko v formah otvlechennogo, ploskogo, formal'nogo rassudka; net,
ona imeet eshche k formu razuma -- ne tol'ko ne protivorechashchego vere, serdcu i
duhovnoj intuicii, no tvorcheski sochetayushchegosya s nimi i vdohnovenno
pronikayushchegosya ih silami.
Vse eto sostavlyaet ogromnuyu i bogatuyu sferu vnutrennego, duhovnogo
opyta, kotoryj harakteren dlya dushevno-duhovnogo chelovecheskogo estestva i
otkryvaet emu dostup k duhovnym predmetam.
Tak raskryvaetsya pered nami zakon chelovecheskogo opyta, nekaya osnovnaya
istina, soglasno kotoroj chelovek sposoben opytno vosprinyat' predmet tol'ko
togda, esli on obratitsya k nemu verno,-- vernym, organom tela ili dushi, ili
zhe i tela, i dushi vmeste, ili zhe duha, t. e., kak my vyrazhaem eto
filosofski,-- vernym aktom.
YUrist, vosprinimayushchij i izuchayushchij pravo, dolzhen obratit'sya k nemu
duhovnoyu voleyu i nechuvstvennym voobrazheniem.
Geometr, vosprinimayushchij chistye protyazhennye figury, dolzhen obratit'sya k
nim osobym sozercaniem chistoj protyazhennosti i analiticheskoj
mysl'yu.
I tak vsegda i vo vsem: osobyj akt u skul'ptora, osobyj u muzykanta,
osobyj u geologa i osobyj u psihologa. Kazhdomu predmetu sootvetstvuet osobyj
akt vernogo sklada i stroeniya. Nevernyj akt -- ne vosprimet predmeta
vovse.
No v kakom zhe neosnovatel'nom, nepozvolitel'nom, glupom polozhenii budet
tot, kto popytaetsya vosprinyat' predmet nevernym aktom i, poterpev neudachu,
nachnet utverzhdat', provozglashat', vopit', chto takogo predmeta vovse net, chto
govorit' o nem mozhno tol'ko iz gluposti ili ot licemeriya?!.
I vot imenno v takom nepozvolitel'nom polozhenii nahodyatsya bezbozhniki.
Smotrite.
Kogda oni govoryat: "Gde Bog? Pokazhite nam Boga! Emu net mesta ni na
zemle, ni v zvezdnom prostranstve! Gde on nahoditsya? Dlya nego net mesta". I
kogda my ne mozhem dat' im otveta na etot nelepyj i duhovno bezgramotnyj
vopros, a oni, vidya nashe zatrudnenie, nachinayut torzhestvovat' i otricat'
bytie Bozhie, govorya, po metkoj i tochnoj formule SHmeleva, chto "vse
predrassudki brosheny, nebo raskryto i protokol sostavlen, chto krome zvezdnoj
tumannosti nichego podozritel'nogo ne najdeno" ("Na Pen'kah"1, str. 105), to
poistine torzhestvuyut oni prezhdevremenno i soslepu.
Bog ne est' material'naya veshch', nahodyashchayasya v prostranstve; i chelovek,
kotoryj ne mozhet ili ne hochet vosprinyat' chto-nibud' drugoe, kotoryj ne
ponimaet, chto est' neprotyazhennye real'nosti, neprostranstvennoe bytie,
nematerial'nye predmety; chelovek, kotoryj na vse zamahivaetsya voprosom --
"gde eto nahoditsya?", kotoryj zhe laet vse videt' telesnym glazom, osyazat'
pincetom ili opredelyat' himicheskoj formuloj, kotoryj zhelaet -- "vse
poheriti, chto ne mozhno ni vzvesit', ni smeriti",-- etot chelovek podoben tomu
sushchestvu, kotoroe ne znalo, otkuda berutsya zheludi, i ne znalo imenno potomu,
chto ne umelo podnyat' vverh svoej golovy -- ili, po nashej terminologii, ne
umelo izmenit' svoj vospriemlyushchij akt. Smotryashchij v zemlyu -- ne uvidit zvezd.
Prilepivshijsya k vneshnemu opytu -- ne uvidit real'nostej vnutrennego opyta.
CHelovek, lishennyj tvorcheskogo voobrazheniya,-- nichego ne sozdast v iskusstve.
CHelovek, podavivshij v sebe sovest',-- ne otlichit dobra ot zla: ibo sovest'
est' vernyj organ, vernyj akt vospriyatiya etih predmetov. Bezvol'nyj chelovek
ne mozhet pravit' gosudarstvom. CHelovek, iskorenivshij v sebe ili rastlivshij v
sebe duhovnoe,-- ne vosprimet Boga.
Esli predstavim sebe na mig bukashku o dvuh izmereniyah,-- imeyushchuyu dlinu
i shirinu, no ne imeyushchuyu tret'ego izmereniya -- vysoty i zaklyuchennuyu v
ocherchennyj krug, to uvidim, chto ona ne tol'ko ne v sostoyanii vypolzti iz
etogo kruga, no chto ona i predstavit' sebe ne mozhet, ' kakie byvayut sushchestva
treh izmerenij. Dajte ej voobrazhayushchij akt trehmernogo stroeniya -- i ona
pojmet, v chem delo; dajte ej samoj izmerenie vysoty -- i ona sama ne pojmet,
pered chem ona dosele zatrudnyalas'. A esli ona, dvumernoe sushchestvo, propadaya
v krugu ot svoej dvumernosti, izdevalas' nad nami, trehmernymi
nablyudatelyami, i samodovol'no prazdnovala svoj mnimyj um i nashu mnimuyu
glupost',-- to, stav trehmernoj, ona, pozhaluj, tak skonfuzitsya za svoe
proshloe povedenie, chto ot styda opyat' zalezet v svoj zaklyatyj dvumernyj
krug. Ibo ona pojmet, chto na samom dele bylo "glupo" i "vredno". Odnako nam
gorazdo vazhnee, chtoby my sami postigli poziciyu bezbozhnika. Ibo, esli
bezbozhnik v zabluzhdenii i nam nado ego oprovergnut' i oblichit', to my dolzhny
prezhde vsego ulovit', chto proishodit v ego dushe i ot chego on ishodit, kogda
provozglashaet veru v Boga -- "vrednoyu glupost'yu". CHtoby pobedit', nado
izuchit' protivnika; chtoby pomoch' bol'nomu, nado postignut' ego bolezn'. I
vot nasha pervaya zadacha i sostoit v tom, chtoby postignut' poziciyu bezbozhnika
luchshe i vernee, chem on sam ee ponimaet: ibo on predaetsya ej slepo, uporno,
neistovo, a my ee ne prinimaem, no, ne prinimaya ee, my dolzhny eyu vladet'.
Pochemu on otricaet Boga i veru v Nego? Potomu chto v ego opyte net mesta dlya
Boga. On voobrazhaet pri etom, chto ego opyt edinstvenno vernyj, zdorovyj,
normal'nyj, obrazcovyj, a my utverzhdaem, chto ego opyt, naoborot,--
odnostoronnij, skudnyj, urezannyj, ploskij, oshibochnyj; i chto, sledovatel'no,
otsutstvie Boga v ego opyte -- nichego ne oznachaet, krome togo, chto opyt ego
skuden. I spor s nim vozmozhen i budet pobedonosen imenno na etoj ploskosti:
my skazhem emu -- "chto ishchesh' zhivogo -- s mertvymi"? ili -- chto ishchesh'
duhovnogo sredi material'nyh veshchej? Obnovi svoj akt -- i uvidish' Boga, a
poka pytaesh'sya vosprinyat' Ego nevernym aktom, suzhdeniya tvoi o Nem budut
glupy, zhalki i neprilichny.
Bog est' Duh -- i otkryvaetsya tol'ko duhovnomu opytu i vnutrennemu,
duhovnomu oku. A vy, otricateli Boga, otvergaete duhovnost' cheloveka,
provozglashaete sensualizm, t. e. isklyuchitel'noe torzhestvo chuvstvennogo
opyta, i materializm, t. e. isklyuchitel'noe bytie materii i tela. Ustavivshis'
na mir chuvstvenno-material'nym glazom, vy, konechno, ne nahodite Boga, kak ne
nashli by ego pri takih usloviyah i my. No vy ne tol'ko sami oslepili svoe oko
i ostavili sebe odni telesnye glaza, no stremites' vykolot' duhovnoe oko i u
nas; vy ob座avlyaete nam -- snachala osuzhdenie i prenebrezhenie, a potom pryamoe
gonenie i smert'. I vyzov vash my prinimaem, a ugroz vashih ne pugaemsya. My
dolzhny pokazat', chto my zryachie, i oblichit' vashu slepotu.
Bog est' lyubov' -- i otkryvaetsya tol'ko zhivomu, lyubyashchemu serdcu. A vy,
otricateli Boga, preziraete nachalo lyubvi kak proyavlenie sentimental'nosti i
rabstva i provozglashaete klassovuyu nenavist' kak edinstvenno vernyj put' i
krovavuyu, mstitel'nuyu revolyuciyu kak edinstvennoe spasenie chelovechestva.
Ustavivshis' na mir i na lyudej serdcem, polnym straha, zavisti i zloby, vy
obrashchaetes' tem zhe samym aktom k Bogu -- i nachinaete nenavidet' i ponosit' i
Ego kak sushchestvo zlobnoe i ugnetayushchee, i stremites' navyazat' te zhe chuvstva i
to zhe vozzrenie i nam. A my, v otvet, dolzhny pokazat', v chem vasha oshibka i
pochemu vy otricaete Boga.
Kak eto prosto i yasno: Bog postigaetsya duhom i lyubov'yu, a potom, iz
duha i lyubvi -- On sozercaetsya nechuvstvennym voobrazheniem, sovest'yu, voleyu i
vdohnovennoj mysl'yu.
Lyudi, lishennye duha i lyubvi i ne hotyashchie ili ne mogushchie zhit' imi, chto
mogut skazat' o Nem? Tol'ko to, chto Ego net; chto verit' v Nego ne sleduet,
chto eto -- glupo i vredno.
Pochemu glupo? Potomu chto neosnovatel'no i sueverno. Zachem verit' v to,
chego net? Umno li eto? Lyudi bez vsyakogo osnovaniya veryat v lozhnye sluhi. Umno
li eto? Net, glupo. Lyudi ot sueveriya veryat v to, chto vstretit' pohorony k
dobru, a vstretit' svyashchennika k neschast'yu. |to sueverno i glupo. Vot takzhe
glupo verit' v Boga, esli Ego net. A bezbozhniki uvereny, chto Ego net: ibo,
govoryat oni, my ego ne vidim v mire vneshnih veshchej -- znachit, ego net,
znachit, verit' v nego glupo.
A pochemu verit' v Nego vredno? Potomu chto, po mneniyu bezbozhnikov, lyudi
veryat ot nevezhestva i straha; veryat ot straha i boyatsya ot very; i chem bol'she
veryat, tem bol'she boyatsya. A strah, da eshche neosnovatel'nyj strah, unizhaet
cheloveka, podryvaet v nem veru v svoi sily, podryvaet ego vdohnovenie i
tvorchestvo i otdaet ego vo vlast' togo sosloviya -- duhovenstva, kotoroe
pitaet i podderzhivaet v nem etu trusost'. Strah est' porozhdenie rabstva i
istochnik novogo poraboshcheniya. A neosnovatel'nyj strah vyzyvaet sverh togo eshche
pokornuyu passivnost' i nelepuyu nadezhdu na to, chto nesushchestvuyushchego Boga mozhno
umilostivit', sklonit' na svoyu storonu i poluchit' ot nego pomoshch'. Poetomu --
vera vredna progressu i svobode.
I vot, my vse dolzhny osyazatel'no i okonchatel'no ubedit'sya v etom -- chto
my vyshli v samyj glubokij tyl protivnika, verno obozreli ego osnovnye
pozicii, nauchilis' govorit' na ego yazyke i dumat' ego myslyami i, glavnoe --
ponyali ego slabye mesta i ego osnovnye, fatal'nye dlya nego
oshibki.
My ponyali, pochemu oni ne umeyut verit' v Boga i pochemu oni utverzhdayut,
chto eta vera glupa i vredna. My ponyali, v chem sostoit tot glubokij krizis,
kotoryj vyzval k zhizni sovremennoe bezbozhie.
Civilizovannoe chelovechestvo nashih dnej oskudelo duhom i lyubov'yu i
ozhestochilos'. Prichiny etogo processa gluboki i slozhny -- i zalozheny v vekah;
esli svesti ih k edinoj formule, to nado bylo by skazat': torzhestvo rassudka
nad vdohnoveniem, rascheta nad serdcem, mehanicheskogo nad organicheskim,
vneshnego opyta nad vnutrennim opytom.
|to torzhestvo, eto preobladanie obnaruzhilos' ne tol'ko v svetskih
krugah i delah, no i v religiozno-cerkovno-hristianskih.
Vneshnie prichiny sodejstvovali etomu processu: razmnozhenie i uplotnenie
narodonaseleniya; revolyucionnyj vyhod mass na poverhnost' zhizni; tehnicheskie
otkrytiya, sozdavshie novuyu promyshlennost'; razvitie kapitala i svyazannaya s
nim novaya i obostrennaya klassovaya differenciaciya; obrazovanie promyshlennogo
proletariata i krupnyh gorodov, naselenie kotoryh otryvaetsya ot prirody i
pokoryaetsya mashinnoj zhizni; rasprostranenie poluobrazovannosti i
demokratizacii gosudarstv; draznyashchie, nazojlivye uspehi material'noj
civilizacii i svyazannaya s etim vseobshchaya zhazhda komforta i naslazhdenij; i
mnogoe drugoe, chego ya ne mogu zdes' dazhe i perechislit'.
Vse eto velo i vedet k odnomu -- k oskudeniyu chelovechestva v duhe i
lyubvi.
Duhoven chelovek postol'ku,
1) poskol'ku on zhivet vnutrennim opytom, a ne tol'ko i ne prosto
vneshnim, telesno-chuvstvenno-material'nym,
2) poskol'ku on umeet otlichat' -- nravyashcheesya, priyatnoe, dayushchee
naslazhdenie ot togo, chto na samom dele horosho, ob容ktivno-prekrasno,
istinno, nravstvenno, hudozhestvenno, spravedlivo, sovershenno, bozhestvenno
i
3) poskol'ku on, razlichaya eti dva ryada cennostej, umeet prileplyat'sya k
sovershennomu, predpochitat' ego, nasazhdat' ego, dobivat'sya ego, sluzhit' emu,
berech' ego i v sluchae nadobnosti umirat' za nego.
I vot, vo vseobshchej pogone za priyatnostyami i udovol'stviyami, sovremennoe
chelovechestvo rasteryalo eto duhovnoe izmerenie veshchej i deyanij; ono razlyubilo
duhovnost' v zhizni i vmeste s tem razuchilos' lyubit', a nauchilos'
ozhestochat'sya i nenavidet'.
V nashi dni bol'shinstvo lyudej zhazhdet ne duha, a naslazhdenij; trepeshchet ot
nesovershenstva i blizosti k nemu, a ot zemnyh, chuvstvennyh sladostrastii
vseh rodov i vidov, presyshchayas' imi i hladeya ko vsemu inomu. No chto eshche
zamechatel'nej i fatal'nej -- chelovechestvo nashih dnej vydvinulo
sootvetstvuyushchie teorii, ucheniya, doktriny, opravdyvayushchie i obosnovyvayushchie
takuyu zhizn'. Takovy ucheniya: gedonizma, svodyashchego smysl zhizni k naslazhdeniyam,
utilitarizma, uspokaivayushchegosya na pol'ze, ekonomicheskogo materializma, s ego
klassovoj bor'boj i ravnym raspredeleniem zemnyh blag i naslazhdenij, i t.
d.
No i eto vse moglo by byt' ne bolee, chem tyagostnym zabluzhdeniem,
vremennym oslepleniem: esli by, naprimer, okazalos', chto chelovechestvo ishchet
sovershennogo i tol'ko soblaznilos' soblaznom sladostrastiya,-- podobno
Odisseyu, kotoryj stremitsya na svoyu rodinu i vremenno zastrevaet u nimfy
Kalipso; ili podobno palomniku, idushchemu v Ierusalim i soblaznivshemusya v puti
zemnymi utehami. My ne rigoristy, ne pedanty i ne izuvery. CHelovek est'
chelovek i ne mozhet obojtis' bez chelovecheskogo.
Strashno inoe: strashno to, chto lyudi nashih dnej ne hotyat inogo, chto oni
ozhestochilis' v otricanii duha i lyubvi, chto oni sozdali voinstvuyushchij mirovoj
centr, hotyashchij slovom i primerom, lukavstvom i prestupleniem, mukoj,
nishchetoj, strahom i krov'yu navyazat' vsemu chelovechestvu uklad bezduhovnyj i
protivolyubovnyj, navyazat' vsem lyudyam slepotu bezbozhiya i ozhestochennost' v
etoj slepote.
I eshche strashno to, chto chelovechestvo vidit etu zateyu i v bol'shinstve
svoem bezrazlichno molchit ili predatel'ski sposobstvuet etoj
zatee.
Vot gde dno sovremennogo krizisa. Vot gde raskryvaetsya priroda
sovremennogo bezbozhiya -- v ego upoennoj voinstvennosti. I, vidya eto dno i
etu voinstvennost', razumeya vsyu opasnost' etogo processa i privetstvuya
razumom i voleyu, i serdcem vsyakuyu blagorodnuyu popytku protivostat' etomu
soblaznu i ostanovit' ego pobednoe shestvie,-- my dolzhny, my prizvany
vnutrenne podgotovit' sebya k bor'be s etim bezbozhiem, nauchit'sya pobezhdat'
ego duhom i lyubov'yu -- iv sebe, i v drugih, i urazumet' ego vnutrennyuyu
obrechennost'.
Ob etoj-to obrechennosti ya i povedu teper' rech'.
Glava vtoraya
Vse to, o chem ya govoril do sih por, issleduya nashu osnovnuyu temu "Krizis
bezbozhiya", sostavlyalo kak by oboronu. Napadenie shlo ne ot nas. Napadenie
idet ot bezbozhnikov. |to oni utverzhdali, chto "verovat' v Boga glupo i
vredno", a my issledovali ih bazu, pronikali v ih tyl, ustanavlivali slabye
mesta ih fronta i nanosili im paralizuyushchie udary.
Pri etom my ustanovili sleduyushchee:
1. Opyt cheloveka ne edinoobrazen, a mnogoobrazen.
2. On dolzhen verno sootvetstvovat' vosprinimaemomu
predmetu.
3. Nevernyj akt uvodit ot predmeta, on ne daet cheloveku ni malejshego
prava sudit' o predmete -- est' on ili net ego, i esli est', to kakov
on.
4. Bog vosprinimaetsya duhom i lyubov'yu, a sovremennye bezbozhniki
otricayut nachalo duha i lyubvi.
5. Poetomu sovremennye bezbozhniki ne mogut sudit' o Boge; oni slepy i
bessil'ny; otricanie ih nesostoyatel'no, a voinstvennost' ih stremitsya
navyazat' drugim ih sobstvennuyu slepotu.
No vse eto lish' oborona.
Teper' dovol'no. Nam pora samim perejti v nastuplenie. V etom
nastuplenii neizbezhno budut dve storony: storona argumentov i storona
zhiznennyh postupkov. I ya dumayu, chto nikto ne budet setovat' na menya, esli ya
segodnya budu govorit' tol'ko ob argumentah.
My vozvrashchaem bezbozhnikam ih tezis:
-- v Boga verit' ne glupo, a razumno i mudro;
-- v Boga verit' ne vredno, a okrylyayushche, blagodatno i
spasitel'no;
otricat' zhe Boga preglupo i prezlovredno.
Pochemu? Potomu chto obshchenie s Bogom est'
-- glavnyj istochnik tvorcheskogo vdohnoveniya;
-- glavnaya opora nastoyashchej, istinnoj nauki;
-- glavnaya osnova chistoj i moguchej sovesti;
-- mestorozhdenie okrylennogo genial'nogo iskusstva;
-- nekoleblyushchijsya fundament blagorodnogo gosudarstvennogo i
politicheskogo pravosoznaniya;
-- absolyutnaya osnova haraktera;
-- zhivoj istochnik lyubvi, dobroty, zhertvennosti i social'nosti;
-- velichajshaya garantiya volevoj discipliny i bezzavetnoj
hrabrosti.
Vera v Boga est' glavnoe i edinstvennoe, chto mozhet osvyatit' zemnoj trud
cheloveka, osmyslit' ego stroitel'stvo i ego hozyajstvo, vdohnut' v process
hozyajstvovaniya duh tvorchestva, hudozhestva, kachestvennosti, duh dobroty,
spravedlivosti i shchedrosti. Russkaya poslovica davno vyskazala eto: "bez Boga
-- ni do poroga" i byla prava i mudra v etom. I obratno: tam, gde vocaryaetsya
bezbozhie -- issyakayut glubochajshie i chistejshie klyuchi duha, pitayushchie i
osvyashchayushchie zhizn' cheloveka na zemle.
Bezbozhie oznachaet, chto v cheloveke issyakaet duhovnost' i lyubovnost': ibo
tot, kto zhivet duhom i lyubov'yu, tot ne tol'ko vidit Boga v duhovnyh nebesah,
no neset Ego v samom sebe.
Vot ya vygovoril sejchas samoe vazhnoe, chego ne ponimayut bezbozhniki. Oni
vse dumayut, chto Bog eto kakaya-to vne nas nahodyashchayasya veshch', sila ili
sushchestvo, kotoroe protivostoit cheloveku svoimi strogimi veleniyami i groznymi
zapretami, i tverdyat, chto takogo sushchestva nigde net. Oni dumayut, chto
veruyushchij chelovek protivostoit svoemu Bogu, trepeshcha, povinuyas' i zaiskivaya
pered nim.
I ne razumeyut glavnogo, a imenno: chto Bog est' Duh, duhovno vstupayushchij
v chelovecheskuyu dushu, ozaryayushchij ee iznutri, osveshchayushchij ee, nasyshchayushchij ee
Svoeyu blagodatnoyu siloyu, ochishchayushchij ee, daruyushchij ej silu molitvy, terpeniya,
razumeniya, pokayaniya, podviga,-- vlast' videt', uchit' i vesti. |togo
sokrovennogo, no real'nogo i blagodatnogo edineniya cheloveka s Bogom oni
ponyat' ne v sostoyanii; i potomu oni ne razumeyut togo, chto otricayut i nad chem
izdevayutsya. |to edinenie cheloveka s Bogom, sostavlyayushchee samuyu glubokuyu i
osnovnuyu sushchnost' very, religii i molitvy, ya mog by poyasnit' sovsem prosto
tak.
Est' nekij duhovnyj zakon, vladeyushchij chelovecheskoj zhizn'yu. Soglasno
etomu zakonu, chelovek neizbezhno upodoblyaetsya tomu, k chemu on prileplyaetsya
lyubov'yu, veroyu i pomyslami. CHem sil'nee i cel'nee ego prileplennost', tem
yavstvennee i ubeditel'nee obnaruzhivaetsya etot zakon. |to ponyatno: dusha
cheloveka plenyaetsya tem, vo chto ona verit, i okazyvaetsya kak by v plenu; eto
soderzhanie nachinaet gospodstvovat' v dushe cheloveka, pogloshchaet ee sily i
zapolnyaet ee ob容m. CHelovek ishchet svoego lyubimogo predmeta, zanimaetsya im
yavno i vtajne. On meditiruet o nem -- t. e. sosredotochenno pomyshlyaet o nem
vsemi svoimi dushevnymi silami. Vsledstvie etogo dusha vzhivaetsya v etot
predmet, a samyj lyubimyj i veruemyj predmet pronikaet v dushu do samoj ee
glubiny. Voznikaet nekoe podlinnoe i zhivoe tozhdestvo: dusha i predmet
vstupayut v tesnoe edinenie i obrazuyut novoe zhivoe edinstvo. I togda my
vidim, kak v glazah u cheloveka siyaet ili sverkaet predmet ego very: to, vo
chto ty verish', szhimaet trepetom tvoe serdce, napryagaet v minutu postupka
tvoi muskuly, napravlyaet tvoi shagi, proryvaetsya v slovah i osushchestvlyaetsya v
postupkah.
Tak obstoit vsegda. Esli chelovek veruet v Boga ili hotya by v
bozhestvennoe nachalo, proyavlyayushcheesya v zemnyh yavleniyah i obstoyatel'stvah, to
bozhestvennye soderzhaniya stanovyatsya dlya nego zhiznennym centrom -- i v
sozercaniyah, i v postupkah, chem-to vazhnejshim, glavnejshim, lyubimym, iskomym,
zhelannym i v silu etogo -- vsegda prisutstvuyushchim v dushe obstoyaniem. Verovat'
v Boga -- znachit stremit'sya k sozercaniyu Ego, molitvenno meditirovat' o Nem,
napolnyat' svoyu dushu Ego blagoyu i sovershennoyu voleyu. Ot etogo usilivaetsya i
razgoraetsya bozhestvennyj ogon' v cheloveke; on ochishchaet ego dushu i nasyshchaet
ego postupki. Na vysokih stupenyah takoj zhizni voznikaet nekoe zhivoe i
tainstvennoe edinenie mezhdu chelovekom i Bogom, o kotorom tak vdohnovenno
pisal Makarij Velikij, harakterizuya eto edinenie kak "srastanie" ili
"srastvorenie", ot kotorogo dusha stanovitsya "vsya svetom, vsya okom, vsya
radost'yu, vsya upokoeniem, vsya lyubov'yu, vsya miloserdiem, vsya blagostiyu i
dobrotoyu".
|to-to i imel v vidu apostol Pavel, kogda pisal: "A soedinyayushchijsya s
Gospodom est' odin duh s Gospodom" (1 Kor. VI, 17).
Estestvenno, chto ot takogo pererozhdeniya dushi izmenyaetsya i vneshnij vid
cheloveka, o chem on sam mozhet i ne znat', no chto vidyat ili chuyut okruzhayushchie
ego. Takie lyudi legko uznayut drug druga i ot nih podlinno izluchaetsya sila i
blagodat' Bozhiya; a sami oni stanovyatsya bogo-vdohnovennymi lyud'mi, bud' oni
svyashchennikami, hudozhnikami, uchenymi, vospitatelyami ili gosudarstvennymi
deyatelyami.
Tak dejstvuet etot zakon u veruyushchih lyudej.
No on dejstvuet i u bezbozhnikov v dushe. Esli chelovek verit tol'ko v
chuvstvennye naslazhdeniya, prinimaya ih za glavnejshee v zhizni, ih lyubya, im
sluzha i predavayas',-- to on sam neizbezhno prevratitsya v chuvstvennoe
sushchestvo, v iskatelya zemnyh udovol'stvij, v naslazhdayushcheesya bezduhovnoe
zhivotnoe; i eto budet vyrazhat'sya v ego lice i v ego pohodke, smotret' iz ego
glaz i upravlyat' ego postupkami. Esli chelovek verit v zavistlivoe ravenstvo,
v nasilie, v klassovuyu nenavist' i bor'bu, to on neizbezhno stanet i sam
professional'nym zavistnikom i nenavistnikom, i v glazah ego vyrazitsya
svirepost' i krovozhadnost'. Meditiruyushchij o razboe -- stanovitsya razbojnikom,
meditiruyushchij o savane -- poluchaet d'yavol'skoe vyrazhenie v lice i nachinaet
sovershat' d'yavol'skie postupki.
Tak dejstvuet zakon duhovnogo otozhdestvleniya cherez veru.
A veryat vse lyudi. Veryat i bezbozhniki, vse bez isklyucheniya. Tol'ko oni
veryat ne v Boga, kak istochnik vsyakogo duhovnogo sovershenstva, a v zemnye
bogopokinutye, mozhet byt', bogootverzhennye, sami sebe dovleyushchie obstoyaniya:
oni veryat v mehanicheskuyu materiyu, v telesnye potrebnosti cheloveka, v
bezduhovnuyu i amoral'nuyu prirodu lyudej, v silu nenavisti, v tvorcheskuyu
prirodu zavisti, v silu straha i goloda; oni veryat v mehanicheskoe
poraboshchenie lyudej, v razvratnuyu lyubov', v vozmozhnost' truda bez svobodnoj
lyubvi, bez uchastiya dushi, bez tvorcheskogo vdohnoveniya; oni veryat v
mehanicheskuyu vselennuyu, v mehanicheskogo cheloveka, v mehanicheskoe hozyajstvo i
obshchestvo.
Oni ne ponimayut, chto organicheskoe, svobodnoe, lyubyashchee vdohnovenie est'
pervoe uslovie dostojnoj, tvorcheskoj zhizni na zemle; chto eto vdohnovenie
est' dunovenie Bozhie v cheloveke i ego zemnoj kul'ture; chto verit', lyubit',
vdohnovlyat'sya i tvorit' nel'zya po prinuzhdeniyu, no tol'ko svobodno; chto Bozhie
delo est' zhivoe i svobodno organicheskoe, a delo nenavisti, zavisti, straha,
mehanicheskogo poraboshcheniya i vsezatoplyayushchej lzhi est' delo diavola, delo
obrechennoe, proval'noe, gibel'noe.
I to, o chem oni den' i noch' meditiruyut, to, chem oni oderzhimy, chemu
sluzhat, tot duh, s kotorym oni vstupayut v edinenie, est' duh pogibeli,
raspada, smerti, krusheniya. Oni pervye i vpervye razvernuli v istorii
chelovechestva etot duh i etot put'.
Oni vyzvali ego krizis -- krizis bezbozhiya: ego maksimal'nogo pod容ma i
ego vsesvetnogo oblicheniya. I etot-to krizis my nyne i perezhivaem. Vera v
Boga, skazal ya tol'ko chto, est' glavnyj istochnik vdohnoveniya. Pochemu eto
tak?
Potomu chto vdohnovenie est' sostoyanie duhovnoe, napryazhenie duha, pod容m
duha; i naprasno u nas po obyvatel'ski nazyvayut vdohnoveniem vsyakoe
"voodushevlenie".
Duh est' lyubov' k kachestvu, i volya k sovershenstvu -- vo vseh oblastyah
zhizni: v nauke, v iskusstve, v politike. Ne vsyakoe voodushevlenie --
vdohnovenno: odushevit'sya mozhet i shuler, i bandit, i palach, no vdohnovenie im
nedostupno Ne vsyakaya oderzhimost' -- duhovna: v oderzhimost' mozhet vpast' i
razbojnik, i sadist, i sumasshedshij; no tvorcheskoe vdohnovenie im
nedostupno.
Tvorcheskoe vdohnovenie roditsya iz lyubvi k sovershenstvu i voli k
kachestvu; ono est' volya k sovershennomu sozdaniyu; ego nel'zya predpisat', ono
prihodit tol'ko v bozhestvennoj svobode. Ono est' sostoyanie svobodnoj
duhovnoj lyubvi, tvorcheski napryagayushchej vse sily cheloveka. Vot pochemu
vdohnovenie tak blizko k molitve i k podvigu. Ono est' veyanie sily Bozhiej v
nas. I imenno poetomu tak ploski, tak mertvy, tak shtampovanno-mehanichny, tak
bezvdohnovenny i besplodny proyavleniya bezbozhnikov: poshly i trivial'ny ih
knigi, mehanichny i mertvenny ih kartiny, shtampovanny ,i ploski ih rechi,
iskusstvenno-fal'shiv ih pafos, besplodny, obmanny, dekorativno-reklamny ih
trudy i sozdaniya.
Bezbozhnoe chelovechestvo est' bezvdohnovennoe chelovechestvo. I nyne my
perezhivaem ego krizis.
YA skazal dalee, chto vera v Boga i obshchenie s Bogom est' glavnaya opora
nastoyashchej, istinnoj nauki.
Pochemu? Vo-pervyh, potomu, chto nauka est' delo vdohnoveniya. Vse
velikoe, vse perevertyvayushchee, glubokoe sozdano vdohnovennymi lyud'mi, lyud'mi,
kotorye vosprinimali nauki kak otvetstvennoe sluzhenie, kotorye duhovno
lyubili svoj predmet i duhovno izumlyalis' ego krasote, slozhnosti, bogatstvu;
lyud'mi, /kotorye videli v mire ne ploskuyu mashinu, skudnuyu, prostuyu i uboguyu,
kak ih rassudok, no zhivuyu, slozhnuyu, sokrovennuyu tajnu. YA hochu etim skazat',
chto istinnyj uchenyj ne tol'ko ne otricaet tajnu mirozdaniya, no postoyanno
sozercaet ee. YA hochu skazat' bol'she: istinnaya nauka racionalistichna tol'ko
po zavershayushchemu, poslednemu orudiyu svoemu, po mysli, no osnovnoj
predposylkoj ee yavlyaetsya chuvstvo tajny, chuvstvo lyubvi, chuvstvo prekloneniya,
chuvstvo vostorga pered sovershenstvom.
Odin iz glubokomyslennejshih istorikov 19-go veka Tomas Karlejl'
vyskazal eto pryauo: "CHelovek voobshche ne mozhet znat', esli on ne molitsya
chemu-to v opredelennoj forme. Net etogo -- i vse ego znaniya okazyvayutsya
pustym pedantstvom, suhim chertopolohom".
Karlejl' prav po samomu sushchestvu dela. I esli nasha zemnaya nauka
sovershila stol' velikoe za neskol'ko sot let, to lish' potomu, chto ee
velichajshie umy byli verny etomu trebovaniyu i zavetu. Vot neskol'ko
dokazatel'stv tomu.
Kopernik pishet: "Sozercaya myslenno velikolepnyj poryadok mirozdaniya,
upravlyaemyj s Bozhestvennoj Premudrost'yu, kto ne pochuvstvoval by, chto
postoyannoe sozercanie ego i, tak skazat', intimnoe obshchenie s nim, vozvodyat
cheloveka k Vysshemu i k voshishcheniyu pered vsezizhdushchim Stroitelem vselennoj, v
Kotorom prebyvaet vysshee blazhenstvo i Kotoryj est' venec vsyakogo
dobra".
Bekon utverzhdaet: "Tol'ko poverhnostnoe znanie prirody mozhet uvesti ot
Boga; naprotiv, bolee glubokoe i osnovatel'noe vedet nas nazad -- k
Nemu".
Galilej zapisal: "I Svyashchennoe pisanie, i priroda ishodyat ot
Bozhestvennogo Slova; pervoe -- kak vnushenie Svyatogo Duha, vtoraya -- kak
ispolnitel'nica Bozhiih velenij".
U Keplera nahodim: "V tvorenii -- ya kasayus' Boga, kak by
rukami".
U Bojlya chitaem: "Istinnyj estestvoispytatel' nigde ne mozhet proniknut'
v poznanie tajn tvoreniya bez togo, chtoby ne vosprinyat' Perst
Bozhij".
Dyubua Rajmon govorit: "Tol'ko bozhestvennomu vsemogushchestvu mozhem my
dostojno pripisat', chto ono do vsyakogo predstavimogo vremeni sozdalo vsyu
materiyu posredstvom tvorcheskogo akta".
Podobnye suzhdeniya my nahodim pochti u vseh velikih sozdatelej
sovremennogo estestvoznaniya.
To, chto sozdala nasha nauka, est' porozhdenie iskrennej, hotya inogda i
prikrovennoj, religioznosti. Velikij uchenyj est' vdohnovennyj uchenyj,
vdohnovenno veruyushchij v Boga i sozercayushchij tajny Ego mira. Istinnaya nauka ne
tol'ko ne isklyuchaet veru v Boga, no predpolagaet ee v dushe cheloveka. Vera
daet uchenomu:
tvorcheskoe izumlenie (Aristotel'),
zhivoe chuvstvo tajny,
istinnuyu otvetstvennost',
podlinnuyu ostorozhnost' v suzhdeniyah,
predmetnuyu skromnost',
volyu k podlinnoj istine,
silu zhivogo sozercaniya.
Uchenyj, kotoryj voobrazhaet, podobno sovremennomu
bezbozhniku, budto vse prosto tak, kak ego ploskaya mysl', i budto on vse
ponyal i ob座asnil neskol'kimi materialisticheskimi shemami, est' zhalkaya
karikatura na uchenogo; nichego on ne sozdast, krome obez'yan'ej i rabskoj
"nauki".
Tol'ko "polunauka" (Dostoevskij) uvodit ot very; istinnaya nauka
predpolagaet ee i vozvrashchaet k nej. YA skazal dalee, chto obshchenie s Bogom est'
glavnaya osnova chistoj i moguchej sovesti, a potomu i vsej chelovecheskoj
nravstvennosti i dobrodeteli.
I dejstvitel'no, vse velikie uchiteli dobra svidetel'stvovali o tom, chto
oni vosprinimali golos sovesti kak glas Bozhij v dushe cheloveka. Pust' ne
dumayut, chto eto byla "illyuziya". No esli kto-nibud' zahochet nastaivat' na
etom skepticheskom predpolozhenii, to on dolzhen pomnit', chto on obyazan
proverit' ego v podlinnom opyte sovesti. Inache ego somnenie budet lisheno
ser'eznogo znacheniya.
Esli kto-nibud' hodit po beregu, a v vodu ne vstupaet, to vryad li stoit
vyslushivat' ego zamechaniya o tom, chto "voda, mozhet byt', ne mokraya, a suhaya".
Podobno etomu proverit' i udostoverit' bozhestvennuyu prirodu sovesti mozhno,
tol'ko vstupiv v vozmushchennye angelom vody sovestnoj kupeli6. Tol'ko dusha,
okunuvshayasya v eti blagodatnye vody, sposobna sudit' o bozhestvennosti i
bozhestvennosti sovestnogo glasa.
Kto vstupaet v nedra sovesti, tot ispytyvaet silu i blagodatnost'
dunoveniya Bozhiya. Ot etogo dunoveniya u nego pod容mlyutsya vlasy i svyashchennyj
hlad skovyvaet usta ego. S ognem v serdce i s onemevshimi ustami, teryaya sebya
v tainstvennyh izvoleniyah svoej sovesti, on nachinaet neoshibochno chuvstvovat',
v kakuyu sferu on vstupil i k kakomu poryadku on priobshchilsya.
|to ne sluchajno, chto bezbozhniki otvergayut vmeste s Bogom i veroyu i
nachalo sovesti, i samoe razlichenie dobra i zla. Opyt sovesti neminuemo uvel
by ih k Bogu. Videnie Boga neizbezhno privelo by ih k sovesti. Ibo sovest'
est' nachalo duhovnoj lyubvi, ne oshibayushchejsya v svoem videnii, a duhovnaya
lyubov' est' edinstvenno vernyj put' k Bogu. Sovest' est' nachalo duhovnoj
svobody i samodeyatel'nosti v chelovecheskoj dushe, nachalo bozhestvennogo
osvobozhdeniya cheloveka ot vseh zemnyh korystej i strahov, a eto nachalo
nepriemlemo synam pogibeli i nenavistno im.
Protivopostavlyaya dalee nashe religioznoe ponimanie mira pozicii
sovremennogo bezbozhiya, ya skazal, chto vospriyatie Boga est' podlinnoe
mestorozhdenie vsyakogo okrylennogo, genial'nogo iskusstva.
Poistine net, ne bylo i ne budet velikogo iskusstva bez vdohnoveniya --
ni poezii, ni zhivopisi, ni muzyki, ni arhitektury. Vdohnovenie zhe est'
sostoyanie ne mutnoj vzvolnovannosti strastej, ne telesnogo tomleniya ili
vozbuzhdeniya, no sostoyanie predmetnoj chutkosti i zorkosti, sostoyanie vostorga
pered raskryvshejsya tajnoj i otstoyavshejsya glubinoj. Vo vdohnovenii chelovek
duhovno preziraet bozhestvennoe obstoyanie.
Korni hudozhestvennogo iskusstva zalozheny v toj glubine chelovecheskoj
dushi, gde pronosyatsya veyaniya Bozh'ego prisutstviya. Pust' poety, vyrazhayas'
uslovno i allegoricheski, otnosyat eti veyaniya k "muzam", k "Apollonu" ili k
inym yazycheski poimenovannym "nebozhitelyam"... Pust' vstrechayutsya velikie
poety, zhivopiscy i muzykanty, kotorym ne udalos' cerkovno oformit' svoe
hudozhestvennoe obshchenie s Bogom... |to ostaetsya ih lichnoj neudachej. Ih
iskusstvo zhe, esli ono dejstvitel'no veliko i gluboko, vsegda nosit v sebe
sledy veyaniya Bozhiya, Ego prisutstviya, Ego blagodati. I ne tol'ko togda, kogda
oni zaimstvuyut svoi temy i syuzhety iz sfery religiozno-cerkovnogo opyta, no i
togda, kogda oni pishut na "svetskie" temy i syuzhety.
Istinnoe, hudozhestvennoe iskusstvo pocherpaet svoj Predmet iz
religioznoj glubiny, iz sfery veyanij Bozhiih, dazhe i togda, kogda risuemye im
obrazy prirody i lyudej ne soderzhat vo vneshnej vidimosti nichego cerkovnogo i
religioznogo. Velikie hudozhniki znayut eto. Oni znayut takzhe, chto samoe
vdohnovenie ih svyashchenno i bozhestvenno. Vot otkuda u Pushkina eto tochnoe
opisanie hudozhestvennogo naitiya:
No lish' bozhestvennyj glagol
Do sluha chutkogo kosnetsya,
Dusha poeta vstrepenetsya,
Kak probudivshijsya orel7.
Vot otkuda etot ston u Mikelandzhelo8:
O Bozhe, Bozhe, Bozhe!
Ty, kotoryj mog by vo mne bol'she, chem mogu ya sam...
Vot otkuda eti molitvennye vzdohi u
Feta:
YA -- nichego ya ne mogu;
Odin lish' mozhet, Kto, moguchij,
Vozdvig prozrachnuyu dugu
I zhivopisnye shlet tuchi...
Znayut li eto bezbozhniki? Oni znayut eto s
chuzhih slov i ne pridayut etomu nikakogo znacheniya. I imenno poetomu oni
pytayutsya zamenit' svobodnoe vdohnovenie -- "social'nym zakazom",
podkreplennym siloyu straha i nagrady. No ne roditsya vdohnovenie iz straha i
rascheta. I potomu ih "iskusstvo" bezvdohnovenno i mertvo. I ne otzyvaetsya
vdohnovenie na zakazannye temy zloby, nenavisti i donosa. I potomu sozdaniya
ih -- porochny, poshly i ubogi.
Nastoyashchaya hudozhestvennaya "forma" roditsya iz predmetnoj tajny, iz
diktuemoj eyu glubokoj, predmetnoj neobhodimosti. Nel'zya vydumat' takuyu
"formu" po zakazu ili vymuchit' ee iz sebya so strahu. Vot pochemu "bezbozhnoe
iskusstvo" est' vnutrennee protivorechie, zhiznennaya nelepost', glupost'
diavola, neponyataya im samim. I imenno poetomu ono obrecheno vmeste so vsem
ostal'nym bezbozhiem.
YA skazal eshche, chto vera v Boga est' absolyutnaya osnova duhovnogo
haraktera v cheloveke, istochnik dobroty, zhertvennosti, istinnoj
"social'nosti", discipliny i hrabrosti.
V samom dele, istinnyj harakter vyrazhaetsya ne tol'ko v volevoj sile
cheloveka: za etoyu siloyu mogut ukryvat'sya elementarnye i nizmennye strasti,
ozhestochivshiesya i oderzhashchie dushu durnoj i slepoj oderzhimost'yu. No istinnyj
harakter imeet prirodu ne zhivotnuyu, a duhovnuyu; i strast', nasyshchayushchaya ego,
ne est' strast' elementarnogo instinkta, no strast' duhovnoj lyubvi; i vybor,
vedushchij ego i ukazyvayushchij emu cel',-- ne slep, a zryach. Ideya "haraktera"
govorit ne tol'ko o sile voli, no i o vernosti izbrannyh eyu soderzhanij i o
blagorodstve i iskrennosti izbravshego ih serdca. Zloe upryamstvo ne est'
harakter; slepaya, neistovaya svirepost' svidetel'stvuet o slabosti duha; eto
est' rabstvovanie durnym strastyam, strastnaya besharakternost'...
Istinnyj harakter est' duhovnyj harakter. On govorit ne prosto o "sile"
ili "edinstve" dushevnogo uklada, no o ego kachestve, zryachestve i predannosti
za sovest'. Slovom, on svidetel'stvuet o gospodstve Bozh'ego Duha v zhizni
cheloveka. Tol'ko takoj chelovek imeet to Glavnoe, iz-za chego i radi chego on
zhivet, ishodya iz nego vo vseh svoih postupkah i svyazuyas' s nim po glavnomu,
central'no i bezuslovno.
Takoj chelovek znaet, chto emu stoit zhit', potomu chto on znaet, chto za
eto stoit emu i umeret'. Harakter ego est' shkola predmetnosti, v kotoroj on
sam yavlyaetsya i vospitatelem, i vospitannikom. Harakter ego pitaetsya
predmetnoyu lyubov'yu k lyudyam i vyzyvaet k zhizni tu osobuyu duhovnuyu dobrotu i
social'nost', kotoraya okazyvaetsya svobodnoj i ot sentimental'nosti, i ot
licemeriya. Imeya v svoej sovesti neoshibayushchijsya kriterij dobra i zla, takoj
chelovek znaet, chem i chemu mozhno pozhertvovat' i chem voobshche zhertvovat' nel'zya.
On sam yavlyaetsya centrom zhivogo samoupravleniya i discipliny, a vera v Boga
daet emu silu istinnoj neustrashimosti.
Vot pochemu u bezbozhnyh lyudej net i ne byvaet haraktera; ih zlaya i
strastnaya volya, ih raskalennaya oderzhimost', ih kameneyushchee upryamstvo, ih
tupoe odnoumie, ih serdechnaya cherstvost', kakim by "dushevnym ravnovesiem" vse
eto ni soprovozhdalos', ne est' harakter. Ibo istinnyj harakter est' smertnaya
vernost' duhovnomu, t. e. bozhestvennomu nachalu; on est' sila duhovnoj lyubvi,
a eto-to im i nedostupno.
YA skazal dalee, chto vera v Boga est' istinnyj fundament blagorodnogo
pravosoznaniya.
Pochemu eto tak? Potomu, chto pravo po samomu glubokomu sushchestvu svoemu
est' atribut ne instinkta, a duha; inymi slovami, ono est' forma zhizni ne
odushevlennogo zhivotnogo, a oduhotvorennogo i poetomu nuzhdayushchegosya v svobode
i samodeyatel'nosti sushchestva. Instinkt imeetsya i u zhivotnyh, no oni lisheny
pravosoznaniya i ne mogut byt' sub容ktami prava. Sub容kt pravosoznaniya i
prava est' razumnyj i duhovnyj lichnyj centr, sposobnyj k vnutrennemu
samoobladaniyu i samoupravleniyu. |to duhovnyj organizm, imeyushchij v svoem
vnutrennem mire kriterij dobra i zla, dolzhnogo i nedolzhnogo, pozvolennogo i
zapretnogo, i sposobnyj rukovodit' svoej vnutrennej i vneshnej zhizn'yu. |to
duhovnaya lichnost', sposobnaya imet' rodinu, lyubit' ee, sluzhit' ej, borot'sya
za nee i umirat' za nee. A eto znachit, chto sub容kt prava i pravosoznaniya
vyrastaet iz togo glubokogo i svyashchennogo sloya dushi, gde gospodstvuyut veyaniya
Bozhij, gde dusha cheloveka i Duh Bozhij prebyvayut v zhivom soprikosnovenii, v
tainstvennom i blagodatnom edinenii.
Naprotiv, bezbozhnik -- eto chelovek, otvergayushchij v sebe etot
tainstvennyj istochnik svyashchennogo, eto "duhovnoe mesto" otkrovenij, zovov i
molitv, vsyu etu sferu predmetnogo predstoyaniya. Vot pochemu on preziraet
svobodu i popiraet pravo, izvrashchaet gosudarstvennuyu zhizn', otricaet rodinu,
tyanet k internacionalizmu i propoveduet predatel'stvo svoej
strany.
U veruyushchego cheloveka vse eto obstoit inache. Vera v Boga est' dlya nego
nachalo "zhizni po Bozh'emu", nachalo pravovoj sovesti, loyal'nosti, uvazheniya k
pravu i svobode; nachalo ranga, discipliny i sluzheniya; nachalo patrioticheskogo
i gosudarstvennogo vdohnoveniya. Imenno etu svyaz' i etu mysl' s klassicheskoj
prostotoj vyrazil u Dostoevskogo "odin sedoj burbon kapitan", kotoromu Petr
Verhovenskij stal propovedovat' bezbozhie: "Esli Boga net, to kakoj zhe ya
posle etogo kapitan?"1 |to mysl' ne tol'ko
cel'naya, no i predmetno vernaya. Potomu chto Bog est' istochnik vsego
duhovnogo na zemle, a sledovatel'no, i patriotizma, i loyal'nosti, i
discipliny, i ranga, i sluzheniya; i vse eti neobhodimye i dragocennye
atributy duha priemlyutsya veruyushchim ne iz straha i rascheta, a v poryadke
dobrovol'nogo samovmeneniya.
Pravo i gosudarstvo bez pravosoznaniya -- nevozmozhny i nelepy, a
bezbozhniki popirayut pravosoznanie, razlagayut i otricayut ego. Poetomu vse,
chto oni sozdayut pod vidom i pod imenem "gosudarstva", est' mertvorozhdennoe
postroenie; mehanizm straha i rabstva; katorga bespraviya, proizvola i
prinuzhdeniya; sistema unizheniya; "politicheskaya" dekoraciya dlya obmana
podslepovatyh puteshestvennikov.
Net somneniya, chto istoriya proizneset nado vsem etim svoj
sud.
Odnako sovremennyj krizis vedet nas eshche dal'she i pokazyvaet nam sud'bu
bezbozhnogo hozyajstva.
U cheloveka vsegda byla potrebnost' osmyslit' i osvyatit' svoj
hozyajstvennyj trud na zemle: svyazat' ego s vysshej zhiznennoj cennost'yu,
postavit' emu velikuyu i blagorodnuyu cel', propitat' hozyajstvuyushchuyu dushu --
pamyat'yu o Boge i o Ego zapovedyah. |to -- potrebnost' zdorovaya i mudraya. Ona
stremitsya utverdit' hozyajstvennyj trud, kak delo dobroe, kak delo
sluzheniya,-- ne dat' emu prevratit'sya v mashinnuyu suetu, v suetnuyu tolkotnyu, v
zhadnoe rvachestvo, v zhestokovyjnuyu ekspluataciyu cheloveka chelovekom... Ona
stremitsya svyazat' trud i dvizhushchij ego instinkt samosohraneniya s duhom i
vdohnoveniem, postroit' ego na lyubvi k prirode i blizhnim, osmyslit' ego kak
hudozhestvennoe formirovanie vneshnih veshchej. Ona stremitsya porodnit' cheloveka
s prirodoj, s ee velichavoj mernost'yu, s ee sokrovennoj krasotoj, s ee
tainstvennoj celesoobraznost'yu i organichnost'yu. Ona stremitsya soedinit' v
hozyajstve raschetlivyj instinkt s serdechnoj dobrotoj, umerit' zhadnost'
lyubov'yu, iscelit' skupost' shchedrost'yu, svyazat' hozyajstvuyushchih lyudej --
no-Bozh'i, sovest'yu, solidarnost'yu, sostradaniem, vzaimopomoshch'yu.
Bylo vremya, kogda mnogim kazalos', chto sovremennyj socializm, a mozhet
byt', i kommunizm, prizvany opravdat' i osushchestvit' vse eto luchshe, chem eto
udalos' dosele hristianskomu obshchestvu. Nyne, posle togo, kak bezbozhie
razvernulo svoyu zhiznennuyu programmu i svoj sposob stroitel'stva, vse nachali
ponimat', naskol'ko vredny i besperspektivny byli eti nadezhdy. Ne nosyashchij
Boga v svoem serdce i ne vidyashchij bozhestvennogo nachala v svoih blizhnih mozhet
sozdavat' tol'ko mehanicheskoe obshchestvo i mehanicheskoe hozyajstvo. Bezbozhnoe
hozyajstvo stroitsya ne na duhe i ne na estestvennom instinkte cheloveka, a na
otvlechennoj vydumke i na prinuzhdenii, na iskusstvenno sozdavaemoj vseobshchej
poval'noj nishchete i zavisimosti, na mehanicheskom rabstve i na strahe pered
nasiluyushchim centrom.
V takom hozyajstve chelovek prevrashchaetsya v goloe sredstvo, v mashinu, v
ograblennogo raba; chelovek cheloveku stanovitsya ekspluatatorom i
ubijcej.
Nyne bezbozhie pokazalo sebya i v etom otnoshenii. Lico ego nyne yasno
vsem, kto sposoben eshche videt'. I krizis bezbozhnogo hozyajstva razvertyvaetsya
na nashih glazah.
Vot chto daet nam osnovanie govorit' o krizise sovremennogo bezbozhiya.
Vot chto daet nam pravo i obyazannost' vernut' ih ukor i oblichenie i skazat':
verit' v Boga -- mudro i spasitel'no, otvergat' Boga -- neumno i
pogibel'no.
Ibo bez Boga -- vsya kul'tura chelovechestva teryaet svoj smysl i svoe
znachenie. I esli ona ne sokrushaetsya srazu i vo vseh otnosheniyah, to tol'ko
potomu, chto passivnoe bezverie sposobno dolgoe vremya derzhat'sya sokrovennym
dyhaniem Bozhestvennogo nachala, voshedshim v chelovecheskuyu dushu i vedushchim ee v
poryadke nekul'tiviruemoj i chasto nezamechaemoj, no po-prezhnemu zhivonosnoj
tradicii. Very uzhe net, no uklad dushi, sozdannyj, vospitannyj i
oblagorozhennyj hristianskoyu veroyu tysyacheletij, zhivet i delaet svoe delo. K
bystromu, stihijno-katastroficheskomu krusheniyu vedet tol'ko to bezbozhie,
kotoroe imeet derzanie byt' samim soboyu, kotoroe posledovatel'no
osushchestvlyaet aktivnoe i voinstvennoe bezverie; bezverie i antihristianstvo.
Togda ubivaetsya v lyudyah vdohnovennoe, podavlyaetsya i presekaetsya napryazhenie
ih bogodannogo, estestvennogo instinkta, izvrashchaetsya nauka, mertveet
sovest', vydyhaetsya iskusstvo, razlagaetsya harakter, vyrozhdaetsya
pravosoznanie i raspadaetsya hozyajstvo.
Let dvadcat' tomu nazad bylo by trudnee dokazyvat' vse eto v
predvidenii gryadushchih ili vozmozhnyh sobytij; no nyne, kogda poistine samye
fakty vopiyut o sebe, nam ostaetsya tol'ko ukazyvat' na nih, delat' vyvody i
podvodit' itogi. I kogda, my i ponyne eshche slyshim golosa, chto-de v nash vek
kul'tury i prosveshcheniya stranno i smeshno govorit' o Boge",-- to nam srazu
stanovitsya ponyatnym, iz kakogo dushevnogo uklada i mirosozercayushchego akta
(passivnoe, neposledovatel'noe bezbozhie} govorit etot golos i k kakomu
lageryu on prinadlezhit iz teh dvuh velikih stanov, na kotorye raspalos'
sovremennoe chelovechestvo... |to lyudi, kotorye ne razumeyut glavnogo, a
imenno: chto kul'tura i prosveshchenie sozdany bogovdohnovennym aktom i
sozdayutsya i ponyne bogovdohnovennymi lyud'mi; chto i v kul'ture, i v
prosveshchenii passivnye, neposledovatel'nye bezbozhniki vsegda budut lish'
trutnyami, a aktivnye, posledovatel'nye bezbozhniki vsegda budut lish'
razlagatelyami i razrushitelyami.
Krizis bezbozhiya sostoit v tom, chto neispovedimymi putyami Bozhiimi --
bezbozhnikam dan prostor vyyavit' lico svoe i posledovatel'no pokazat' sebya na
dele.
Oni eto i sdelali.
I vse, u kogo est' glaza, chtoby videt', i ushi, chtoby slyshat', i kto dal
sebe trud vniknut' v sobytiya nashih dnej i urazumet' ih,-- vse postigli ili
vot postigayut smysl etogo krizisa; oni ponyali i to, chto istinnaya kul'tura
sozdaetsya tol'ko trudolyubivym vdohnoveniem i bogovdohnovennym trudom, i to,
chto bezbozhniki vsegda budut lish' trutnyami i razrushitelyami kul'tury.
Vse li vypolnili eto? Vse li postigli?
Znayu, chto ne vse, daleko ne vse, chto odni ne umeyut sovershit' eto, a
drugie ne hotyat delat' etogo.
No znayu takzhe i veryu, chto neumolimaya istoriya, tainstvenno vedomaya
Bozhiim perstom, zastavit neurazumevshih stradat' do prozreniya, zastavit
upornyh i slepyh trepetat' trepetom poslednego straha i pokayanno iskat'
putej k Bogu.
CHelovechestvo stoit pered novymi putyami v istorii svoego duha.
Sovershilis' nekie sroki. Oborvalis' i obryvayutsya starye puti. Est' tol'ko
dva ishoda: ili v bezdnu, ili k pererozhdeniyu i obnovleniyu
duhovno-religioznogo akta.
V etom smysl sovremennogo krizisa bezbozhiya.
1
Besy. CHast' 2-ya, glava 1-ya. "Noch'",
III.
Last-modified: Fri, 06 Jul 2001 18:52:12 GMT