stvuyut eho i social'naya simulyaciya (ispol'zuya informaciyu i sredstva informirovaniya), to massy, so svoej storony, i okazyvayutsya takim prostranstvom eha i nevidannoj simulyacii social'nogo. Zdes' nikogda ne bylo nikakoj manipulyacii. V igre uchastvovali obe storony, oni nahodilis' v ravnyh usloviyah, i nikto segodnya, vidimo, ne mozhet s uverennost'yu skazat', kakaya zhe iz nih oderzhala verh: simulyaciya, s kotoroj obrushilas' na massy vlast', ili otvetnaya simulyaciya, obrashchennaya massami v napravlenii raspadayushchejsya pod ee vliyaniem vlasti. Ni sub容kt, ni ob容kt [Z7] Massa paradoksal'na -- ona vystupaet odnovremenno i ob容ktom simulyacii (poskol'ku sushchestvuet tol'ko v punkte shozhdeniya vseh voln informacionnogo vozdejstviya, kotorye ee opisyvayut), i ee sub容ktom, sposobnym na gipersimulyaciyu: vse modeli ona vidoizmenyaet i snova privodit v dvizhenie (eto ee giperkonformizm, harakternaya forma ee yumora). Massa paradoksal'na -- ona ne yavlyaetsya ni sub容ktom (sub容ktom-gruppoj), ni ob容ktom. Kogda ee pytayutsya prevratit' v sub容kt, obnaruzhivayut, chto ona ne v sostoyanii byt' nositelem avtonomnogo soznaniya. Kogda zhe, naoborot, ee stremyatsya sdelat' ob容ktom, to est' rassmatrivayut v kachestve podlezhashchego obrabotke materiala, i stavyat cel'yu proanalizirovat' ob容ktivnye [38] zakony, kotorym ona yakoby podchinyaetsya, stanovitsya yasno, chto ni obrabotke, ni ponimaniyu v terminah elementov, otnoshenij, struktur i sovokupnostej ona ne poddaetsya. Lyuboe vozdejstvie na massu, popadaya v pole ee tyagoteniya, nachinaet dvigat'sya po krugu: ono prohodit stadii pogloshcheniya, otkloneniya i novogo pogloshcheniya. CHem takoe vozdejstvie zavershitsya, s absolyutnoj tochnost'yu predskazat' nevozmozhno, no veroyatnee vsego, chto nepreryvnoe krugovoe dvizhenie otnimet u nego vse sily i ono ugasnet, polnost'yu perecherknuv plany teh, kto ego predprinyal. |ta diffuznaya, decentrirovannaya, brounovskaya, sostoyashchaya iz molekulyarnyh obrazovanij real'nost' nepodvlastna nikakomu analizu: ponyatie ob容kta k nej neprilozhimo tochno tak zhe, kak ono neprilozhimo i k predel'nomu urovnyu materii, "analiziruemomu" v mikrofizike. Oblast' "materii" elementarnyh chastic -- eto mesto, gde net ni ob容kta, ni sub容kta, sub容kta nablyudeniya. Ni ob容kt poznaniya, ni sub容kt poznaniya zdes' bol'she ne sushchestvuyut. Massa olicetvoryaet takoe zhe -- pogranichnoe i paradoksal'noe -- sostoyanie social'nogo. Ona uzhe ne ob容ktiviruema (na yazyke politiki eto znachit, chto ona ne mozhet imet' predstavitel'stva) i ostanavlivaet lyubuyu aktivnost', kotoraya okazyvaetsya aktivnost'yu stremyashchegosya k ee postizheniyu sub容kta (v politicheskom plane eto znachit, chto ona predotvrashchaet lyubye popytki vystupat' ot ee imeni). Vyrazhat' ee sposobny lish' zondazh i statistika (rabotayu- [39] shchie v tom zhe rezhime, chto i matematicheskaya fizika, opirayushchayasya na zakon bol'shih chisel i teoriyu veroyatnosti), no ochevidno, chto praktika zaklinanij i magicheskih ritualov, vzyataya imi na vooruzhenie, -- eto praktika bez dejstvitel'nogo ob容kta, i v otnoshenii mass ona opravdyvaet sebya tol'ko potomu, chto massy takim ob容ktom kak raz i ne yavlyayutsya. Zaklinaniya i ritualy imeyut delo ne s ob容ktom, kotoryj mozhet byt' predstavlen, a s ob容ktom, ot predstavleniya uskol'zayushchim, orientirovannym na ischeznovenie. Imi on poetomu ne shvatyvaetsya, a vsego lish' simuliruetsya. Imi on "proizvoditsya": oni predreshayut to, kak on otreagiruet na vozdejstviya, predopredelyayut harakter postupayushchih ot nego signalov. No eta reakciya i eti signaly vystupayut, ochevidno, i ego sobstvennymi reakciej i signalami, svidetel'stvuyut i o ego sobstvennoj vole. Soderzhanie, vyrazhaemoe neustojchivymi, sushchestvuyushchimi ochen' korotkoe vremya, prednaznachennymi dlya realizacii nekotorogo vozdejstviya znakami -- a znaki zondazha yavlyayutsya imenno takovymi, -- dopuskaet razlichnye i vmeste s tem odinakovo vozmozhnye tolkovaniya. Vsem izvestno, skol' fundamental'na neopredelennost', imeyushchaya mesto v mire statistiki (teoriya veroyatnosti i teoremy zakona bol'shih chisel takzhe ishodyat iz neopredelennosti i takzhe vryad li mogut osnovyvat'sya na predstavlenii o materii, kotoroj svojstvenny te ili inye "ob容ktivnye zakony"). [40] Utverzhdenie, chto metody nauchnogo eksperimenta, ispol'zuemye v tak nazyvaemyh tochnyh naukah, garantiruyut znaniyu gorazdo bolee vysokuyu stepen' istinnosti, chem priemy zondazha i statisticheskih issledovanij [22]*, ves'ma somnitel'no. Esli "ob容ktivnoe" poznanie, v kakoj by konkretno nauke ono ni osushchestvlyalos', podchinyaetsya sisteme ustanovlennyh pravil, reguliruetsya, to i ono svyazano s istinoj, yavlyayushchejsya tol'ko cirkulyarom, to est' dvizhushchimsya po krugu signalom [23]*, i ne predpolagayushchej nikakogo ob容kta. U nas, vo vsyakom sluchae, dostatochno osnovanij polagat', chto mir vse zhe ne ob容ktiviruem i chto dazhe neodushevlennaya materiya, s kotoroj razlichnye nauki o prirode obhodyatsya tak zhe (odin i tot zhe podhod, odni i te zhe procedury), kak statistika i zondiruyushchee issledovanie obhodyatsya s massami i odushevlennym "social'nym", -- dazhe neodushevlennaya materiya reagiruet na vozdejstvie signalami, okazyvayushchimisya vsego lish' otrazhennymi signalami vozdejstviya,i vydaet otvety, uzhe zaranee soderzhashchiesya v obrashchennyh k nej voprosah. Ona tozhe, kak i massy, demonstriruet tot postoyanno razdrazhayushchij konformizm, kotoryj v konce koncov i pozvolyaet ej, kak on pozvolyaet eto i massam, blagopoluchno izbezhat' uchasti stat' ob容ktom. [41] "Materii", da i, po vsej vidimosti, lyubomu "ob容ktu" nauki voobshche, svojstvenna ta zhe udivitel'naya ironichnost', chto harakterizuet i massy, kogda oni molchat ili kogda, vospol'zovavshis' yazykom statistiki, otvechayut na voprosy imenno tak, kak ot nih i trebuetsya. |ta ironichnost' sblizhaetsya s beskonechnoj ironiej zhenstvennosti, o kotoroj govorit Gegel', -- ironiej pritvornoj predannosti i chrezmernoj zakonoposlushnosti. Ona simuliruet passivnost' i pokornost' stol' tshchatel'no, chto ot poslednih, kak v sluchae s bessmertnym soldatom SHvejkom, po suti dela uzhe nichego ne ostaetsya. Imenno ee, sudya po vsemu, i imeet v vidu patafizika, ili nauka o voobrazhaemyh resheniyah [24]*, -- nauka o simulyacii i gipersimulyacii vpolne opredelennogo, podlinnogo,ob容ktivnogo, podchinyayushchegosya universal'nym zakonam mira, vklyuchaya simulyaciyu i gipersimulyaciyu, osushchestvlyaemye temi, kto kategoricheski ubezhden, chto mir podchinyaetsya dannym zakonam. Ochevidno, imenno blagodarya massam i ih neproizvol'nomu yumoru my i vhodim v patafiziku social'nogo, nakonec osvobozhdayushchuyu nasot vsej etoj metafiziki social'nogo, kotoraya davno nam meshaet. Skazannoe polnost'yu protivorechit tomu, chto prinyato ponimat' pod processom postizheniya istiny, [42] no poslednij, pohozhe, lish' illyuziya dvizheniya smysla. Uchenyj ne mozhet soglasit'sya s mneniem, soglasno kotoromu nezhivaya materiya ili zhivoe sushchestvo otvechayut na obrashchennye k nim "voprosy" "ne vpolne" ili, naoborot, "slishkom ob容ktivno" (v oboih sluchayah eto oznachaet, chto "voprosy" postavleny nepravil'no). Uzhe samo takoe predpolozhenie kazhetsya emu absurdnym i nedopustimym. Uchenye by ego nikogda ne vydvinuli. I oni poetomu nikogda ne vyjdut iz zakoldovannogo kruga proizvodimoj imi simulyacii strogogo issledovaniya. Povsyudu v sile odna i ta zhe gipoteza, odno i to zhe polaganie nadezhnosti [axiome de crédibilité]. Tot, kto zanimaetsya reklamoj, prosto obyazan ishodit' primerno iz sleduyushchego: lyudi k reklame tak ili inache prislushivayutsya, i poetomu vsegda sushchestvuet hotya by minimal'naya vozmozhnost' togo, chto poslanie dostignet svoej celi i smysl ego budet rasshifrovan. Vsyakoe somnenie na etot schet dolzhno byt' isklyucheno. Esli by vyyasnilos', chto pokazatel' prelomleniya potoka soobshchenij u poluchatelya raven nulyu, zdanie reklamy ruhnulo by v tu zhe minutu. Reklama zhivet isklyuchitel'no etoj veroj, kotoruyu ona postoyanno v sebe podderzhivaet (rech' idet o stavke togo zhe roda, chto i stavka nauki na ob容ktivnost' mira) i kotoruyu dazhe i ne pytaetsya po-nastoyashchemu proanalizirovat' iz straha obnaruzhit', chto stol' zhe pravomerno predpolozhit' i obratnoe, a imenno: chto ogromnoe bol'shinstvo reklamnyh soobshchenij nikogda [43] ne dohodit po naznacheniyu, chto tem, komu oni napravleny, uzhe bezrazlichno ih soderzhanie, prelomlyayushcheesya teper' v pustote, chto lyudej interesuet tol'ko medium -- nositeli poslanij, vystupayushchie effektami sredy, effektami, dvizhenie kotoryh vylivaetsya v zavorazhivayushchij spektakl'. Maklyuen [25]* kogda-to skazal: "Medium is message" [26]*. |ta formula kak nel'zya luchshe harakterizuet sovremennuyu, "cool" [27]*, fazu razvitiya vsej kul'tury sredstv massovoj informacii, fazu ohlazhdeniya, nejtralizacii lyubyh soobshchenij v pustom efire, fazu zamorazhivaniya smysla. Kriticheskaya mysl' ocenivaet i vybiraet, ona ustanavlivaet razlichiya i s pomoshch'yu selekcii zabotitsya o smysle. Massy postupayut inache: oni ne vybirayut, oni proizvodyat ne razlichiya, a nerazlichennost', trebuyushchemu kriticheskoj ocenki soobshcheniyu oni predpochitayut pogruzhayushchij v gipnoz medium. Gipnoticheskoe sostoyanie svobodno ot smysla, i ono razvivaetsya po mere togo, kak smysl ostyvaet. Ono imeet mesto tam, gde carstvuyut medium, idol i simulyakr, a ne soobshchenie, ideya i istina. Odnako imenno na etom urovne i funkcioniruyut sredstva massovoj informacii. Ispol'zovanie gipnoza -- eto princip ih dejstviya, i, rukovodstvuyas' im, oni [44] okazyvayutsya istochnikom specificheskogo massirovannogo nasiliya -- nasiliya nad smyslom, nasiliya, otricayushchego kommunikaciyu, osnovannuyu na smysle, i utverzhdayushchego kommunikaciyu inogo roda. Voznikaet vopros: kakuyu zhe? Gipoteza, soglasno kotoroj kommunikaciya mozhet osushchestvlyat'sya vne mediuma smysla i intensivnost' kommunikativnogo processa snizhaetsya po mere togo, kak etot smysl rastvoryaetsya i ischezaet, dlya nas nepriemlema. Ibo podlinnoe udovol'stvie my ispytyvaem ne ot smysla ili ego narastaniya -- nas ocharovyvaet kak raz ih nejtralizaciya (sm. o Witz [28]* i operacii ostroumiya v Simvolicheskom obmene i smerti [29 ]*). Nejtralizaciya, porozhdaemaya ne kakim-to vlecheniem k smerti (ego dejstvie svidetel'stvovalo by o tom, chto zhizn' vse eshche orientirovana v storonu smysla), no prosto-naprosto vrazhdebnost'yu, otvrashcheniem k referencii, poslaniyu, kodu, k lyubym kategoriyam lingvisticheskogo predpriyatiya -- porozhdaemaya otkazom ot vsego etogo vo imya odnoj lish' ocharovyvayushchej implozii znaka (poslednyaya sostoit v rastvorenii polyusov znacheniya: bol'she net ni oznachayushchego, ni oznachaemogo). Moral' smysla vo vseh otnosheniyah predstavlyaet iz sebya bor'bu s ocharova- [45] niem -- vot chego ne mozhet ponyat' ni odin iz zashchitnikov smysla. Isklyuchitel'no iz polaganiya nadezhnosti [hypothèese de crédibilité] ishodit i politicheskaya sfera: dlya nee massy vospriimchivy k dejstviyu i diskursu, imeyut mnenie, nalichestvuyut kak ob容kt zondazha i statisticheskih issledovanij. Tol'ko pri etom uslovii politicheskij klass vse eshche mozhet sohranyat' veru v to, chto on i vyrazhaet sebya, i ponimaetsya imenno kak yavlenie politiki. Odnako v dejstvitel'nosti politicheskoe uzhe davno prevratilos' vsego lish' v spektakl', kotoryj razygryvaetsya pered obyvatelem. Spektakl', vosprinimaemyj kak polusportivnyj-poluigrovoj divertisment (vspomnim vydvizhenie kandidatov v prezidenty i vice-prezidenty v Soedinennyh SHtatah ili vechernie predvybornye debaty na radio i televidenii), v duhe zavorazhivayushchej i odnovremenno nasmeshlivoj staroj komedii nravov. Predvybornoe dejstvo i teleigry -- eto v soznanii lyudej uzhe v techenie dlitel'nogo vremeni odno i to zhe. Narod, ssylki na interesy kotorogo byli vsegda lish' opravdaniem ocherednogo politicheskogo spektaklya i kotoromu pozvolyali uchastvovat' v dannom predstavlenii isklyuchitel'no v kachestve statista, beret revansh -- on stanovitsya zritelem spektaklya teatral'nogo, predstavlyayushchego uzhe politicheskuyu scenu i ee akterov. [46] Narod okazalsya publikoj. Model'yu vospriyatiya politicheskoj sfery sluzhit vospriyatie matcha, hudozhestvennogo ili mul'tiplikacionnogo fil'ma. Tochno tak zhe, kak zrelishchem na domashnem teleekrane, naselenie zavorozheno i postoyannymi kolebaniyami svoego sobstvennogo mneniya, o kotoryh ono uznaet iz ezhednevnyh gazetnyh publikacij rezul'tatov zondazha. I nichto iz etogo ne rozhdaet nikakoj otvetstvennosti. Soznatel'nymi uchastnikami politicheskogo ili istoricheskogo processa massy ne stanovyatsya ni na minutu. Oni voshli kogda-to v politiku i istoriyu tol'ko s tem,chtoby dat' sebya unichtozhit', to est' buduchi kak raz absolyutno bezotvetstvennymi. Zdes' net begstva ot politicheskogo -- eto sledstvie neprimirimogo antagonizma mezhdu klassom (vozmozhno, kastoj), nesushchim social'noe, politicheskoe, kul'turu, vlastvuyushchim nad vremenem i istoriej, i vsem tem, chto ostalos' -- besformennoj, nahodyashchejsya vne sfery smysla massoj. Pervyj postoyanno stremitsya ukrepit' smysl, podderzhat' i obogatit' pole social'nogo, vtoraya ne menee nastojchivo obescenivaet lyubuyu smyslovuyu energiyu, nejtralizuet ee ili napravlyaet v obratnuyu storonu. I verh v etom protivostoyanii vzyal otnyud' ne tot, kto schitaetsya pobeditelem. Svidetel'stvom tomu mozhet sluzhit' radikal'noe izmenenie vzaimootnosheniya mezhdu istoriej i povsednevnost'yu, mezhdu publichnoj i chastnoj sferami. Vplot' do 60-h godov polyusom sily [47] vystupala istoriya: chastnoe, povsednevnoe okazyvalis' lish' obratnoj, tenevoj storonoj politicheskogo. Poskol'ku, odnako, vzaimodejstvie dannyh storon vyglyadelo v vysshej stepeni dialektichnym, imelis' vse osnovaniya nadeyat'sya, chto povsednevnoe, ravno kak i individual'noe, odnazhdy zajmut dostojnoe mesto po tu storonu istoricheskogo, v carstve universal'nosti. Konechno, eta perspektiva vosprinimalas' kak otdalennaya -- slishkom ochevidnymi byli vyzyvayushchie sozhalenie ogranichennost' aktivnosti mass sferoj domashnego hozyajstva, ih otkaz ot istorii, politiki i universal'nogo, ih rabskaya zavisimost' ot processa tupogo kazhdodnevnogo potrebleniya (uspokaivalo odno: oni zanyaty trudom, blagodarya chemu za nimi sohranyaetsya status istoricheskogo "ob容kta" -- do togo momenta, poka oni ne obretut soznanie). Segodnya predstavlenie o tom, kakoj iz dvuh polyusov yavlyaetsya sil'nym, a kakoj slabym, stanovitsya pryamo protivopolozhnym: my nachinaem podozrevat', chto povsednevnoe, budnichnoe sushchestvovanie lyudej -- eto, ves'ma veroyatno, vovse ne maloznachashchaya iznanka istorii, i, bolee togo, chto uhod mass v oblast' chastnoj zhizni -- eto, skoree vsego, neposredstvennyj vyzov politicheskomu, forma aktivnogo soprotivleniya politicheskoj manipulyacii. Roli menyayutsya: polyusom sily okazyvayutsya uzhe ne istoricheskoe i politicheskoe s ih abstraktnoj sobytijnost'yu, a kak raz obydennaya, tekushchaya zhizn', vse to (vklyuchaya syuda i seksual'nost'), [48] chto zaklejmili kak melkoburzhuaznoe, otvratitel'noe i apolitichnoe. Itak, polnyj perevorot vo vzglyadah. Depolitiziro-vannye massy, sudya po vsemu, nahodyatsya ne po etu, a po tu storonu politicheskogo. CHastnoe, nizkoe, povsednevnoe, maloznachimoe, malen'kie hitrosti, melkie izvrashcheniya i t. d., po vsej vidimosti, raspolagayutsya ne po etu, a po tu storonu reprezentacii. Massy, kak vyyasnyaetsya, ozabocheny privedeniem v ispolnenie togo smertnogo prigovora politicheskomu, kotoryj oni vynesli, ne dozhidayas' issledovanij na temu "konca politiki"; v svoej "naivnoj" praktike oni transpolitichny v toj zhe mere, v kakoj oni translingvistichny v svoem yazyke. No obratim vnimanie: iz etoj vselennoj chastnogo i asocial'nogo, ne podchinyayushchejsya dialektike reprezentacii i vyhoda k universal'nosti, iz etoj sfery involyucii, protivostoyashchej lyuboj revolyucii v verhah i otkazyvayushchejsya igrat' ej na ruku, koe-kto hotel by sdelat' (rassmatrivaya ee prezhde vsego v aspekte seksual'nosti i zhelaniya) novyj istochnik revolyucionnoj energii, hotel by vozvratit' ej smysl i vosstanovit' v pravah kak nekuyu istoricheskuyu otricatel'nost', prichem vo vsej ee trivial'nosti. Nalico stremlenie aktivizirovat' mikrozhelaniya, melkie razlichiya, slepye praktiki, anonimnuyu marginal'nost'. Nalico poslednyaya popytka intellektualov usilit' neznachitel'noe, prodvinut' bessmyslie v poryadok smysla. I obrazumit' tem samym dannoe bessmyslie politi- [49] cheski. Banal'nost', inertnost', apolitizm byli fashistami, teper' oni blizki k tomu, chtoby stat' revolyucionerami -- i vse eto ne menyaya smysla, to est' ne perestavaya imet' smysl. Mikrorevolyuciya banal'nosti, transpolitika zhelaniya yavlyayutsya eshche odnim tryukom "osvoboditelej". Na samom zhe dele otkaz ot smysla smysla ne imeet. Ot soprotivleniya k giperkonformizmu [49] Poyavlenie molchalivogo bol'shinstva nuzhno rassmatrivat' v ramkah celostnogo processa istoricheskogo soprotivleniya social'nomu. Konechno, soprotivleniya trudu, no takzhe i medicine, shkole, raznogo roda garantiyam, informacii. Oficial'naya istoriya registriruet lish' odnu storonu dela -- progress social'nogo, ostavlyaya v teni vse to, chto, buduchi dlya nee perezhitkami predshestvuyushchih kul'tur, ostatkami varvarstva, ne sodejstvuet etomu slavnomu dvizheniyu. Ona podvodit k mysli, chto na segodnyashnij den' social'noe pobedilo polnost'yu i okonchatel'no, chto ono prinyato vsemi. No s razvitiem social'nosti razvivalos' i soprotivlenie ej, i poslednee progressirovalo eshche bolee bystrymi tempami, chem sama social'nost'. I teper' ono sushchestvuet po preimushchestvu uzhe ne v teh grubyh i primitivnyh formah, kotorye byli svojstvenny emu vnachale (segodnya progressu social'nogo blagodarny, segodnya tol'ko sumasshedshie otkazyvayutsya pol'zovat'sya [50] takimi blagami civilizacii, kak pis'mennost', vakcinaciya ili social'nye garantii). Prezhnee otkrytoe soprotivlenie sootvetstvovalo etapu stol' zhe otkrytoj i gruboj socializacii i ishodilo ot tradicionnyh grupp, stremyashchihsya sohranit' svoyu kul'turu, iznachal'nyj uklad zhizni. Gomogennoj i abstraktnoj modeli social'nogo soprotivlyalas' eshche ne massa, a differencirovannye struktury. |tot prezhnij tip soprotivleniya proanalizirovan v koncepcii "two steps flow of communication" ("dvuhurovnevoj kommunikacii"), kotoraya razrabotana amerikanskoj sociologiej i soglasno kotoroj massa vovse ne obrazuet strukturu passivnogo priema soobshchenij sredstv informacii, bud' to soobshcheniya politicheskogo, kul'turnogo ili reklamnogo haraktera. Na pervom urovne kommunikativnogo processa mikrogruppy i individy ih rasshifrovyvayut, no, sovershenno ne sklonnye k tochnomu, v sootvetstvii s ustanovlennymi pravilami, ih prochteniyu, delayut eto po-svoemu. Na vtorom -- oni s pomoshch'yu svoih liderov etot potok poslanij zahvatyvayut i preobrazuyut. Oni nachinayut s togo, chto gospodstvuyushchemu kodu protivopostavlyayut svoi osobye subkody, a zakanchivayut tem, chto lyuboe prihodyashchee k nim soobshchenie zastavlyayut cirkulirovat' v ramkah specificheskogo, opredelyaemogo imi samimi cikla. No tochno tak zhe postupayut i dikari, u kotoryh evropejskie den'gi nahodyatsya v unikal'nom, harakternom tol'ko dlya ih kul'tur simvoliches- [51] kom obrashchenii (k primeru, u sianov Novoj Gvinei), ili korsikancy, u kotoryh sistema vseobshchego izbiratel'nogo prava i vybornosti funkcioniruet po zakonam sopernichestva klanov. |ta manera podsistem dobivat'sya svoego putem prisvoeniya, pogloshcheniya, podchineniya rasprostranyaemogo dominiruyushchej kul'turoj materiala, eta ih hitrost' zayavlyaet o sebe povsyudu. Imenno blagodarya ej "otstalye" massy prevrashchayut medicinu v svoeobraznuyu "magiyu". I oni delayut eto ne po prichine, kak prinyato schitat', arhaichnosti i irracional'nosti svoego myshleniya, a potomu, chto i v dannoj situacii priderzhivayutsya harakternoj dlya nih aktivnoj strategii nejtralizuyushchego prisvoeniya, ne analiziruemogo imi, no, tem ne menee, soznatel'nogo (ibo oni obladayut soznaniem "bez znaniya")protivodejstviya vneshnemu -- strategii, kotoraya pozvolyaet im s uspehom zashchitit'sya ot gubitel'nogo dlya nih vliyaniya racional'noj mediciny. Odnako zdes' pered nami imenno strukturirovannye, tradicionnye -- i s formal'noj, i s soderzhatel'noj tochek zreniya -- gruppy. Inoe delo -- kogda ugroza dlya socializacii ishodit ot mass, to est' grupp chrezvychajno mnogochislennyh, vnushayushchih strah i bezlikih, sila kotoryh zaklyuchena, naoborot, v ih besstrukturnosti i inertnosti. V sluchae so sredstvami massovoj informacii tradicionnoe soprotivlenie svoditsya k tomu,chtoby interpretirovat' soobshcheniya po-svoemu -- v ramkah osobogo koda [52] gruppy i v kontekste ee ustanovok. Massy zhe prinimayut vse i absolyutno vse delayut zrelishchnym; im ne trebuetsya drugoj kod, im ne trebuetsya smysl; oni, v sushchnosti, ne soprotivlyayutsya -- oni prosto obrekayut vse na soskal'zyvanie v nekuyu neopredelennuyu sferu, kotoraya dazhe ne yavlyaetsya sferoj bessmysliya, a vystupaet oblast'yu vseohvatyvayushchego gipnoza/manipulyacii. Vsegda schitalos', chto massy nahodyatsya pod vliyaniem sredstv massovoj informacii -- na etom postroena vsya ideologiya poslednih. Slozhivsheesya polozhenie ob座asnyali effektivnost'yu znakovoj ataki na massu. No pri takom, ves'ma uproshchennom, ponimanii processa kommunikacii upuskaetsya iz vidu, chto massa -- medium gorazdo bolee moshchnyj, chem vse sredstva massovoj informacii, vmeste vzyatye, chto, sledovatel'no, eto ne oni ee podchinyayut, a ona ih zahvatyvaet i pogloshchaet ili, po men'shej mere, ona izbegaet podchinennogo polozheniya. Sushchestvuyut ne dve, a odna-edinstvennaya dinamika -- dinamika massy i odnovremenno sredstv massovoj informacii. Mass(age) is message [30]*. Ta zhe situaciya i s kino, kotoroe sozdavalos' kak medium racional'nogo, dokumental'nogo, soderzhatel'nogo, social'nogo i kotoroe ochen' bystro i reshitel'no smestilos' v sferu voobrazhaemogo. [53] Ta zhe situaciya i s tehnikoj,naukoj i znaniem. Oni obrecheny na sushchestvovanie v kachestve magicheskih praktik i prednaznachennyh dlya potrebleniya zrelishch. Ta zhe situaciya i s samim potrebleniem. |konomisty, k svoemu izumleniyu, tak i smogli racionalizirovat' ego, nesmotrya na osnovatel'nost' ih "teorii potrebnostej", nesmotrya na soglasie massy s ih rassuzhdeniyami o tom, chto v dejstvitel'nosti yavlyaetsya poleznym, a chto net. Ibo na povedenii massy etot ee konsensus s ekonomistami obychno (a mozhet byt', i nikogda) ne skazyvaetsya. Massa perevela potreblenie v ploskost', gde ego uroven' okazyvaetsya pokazatelem statusa i prestizha, gde ono vyhodit za vsyakie razumnye predely ili simuliruetsya, gde carstvuet potlach [31]*, kotoryj otmenyaet kakuyu by to ni bylo potrebitel'nuyu stoimost'. Obrashchennye k nej nastojchivye prizyvy k pravil'nomu, racional'nomu potrebleniyu razdayutsya so vseh storon (oni ishodyat i ot oficial'noj propagandy, i ot obshchestva potrebitelej, i ot associacij ekologov i sociologov), no vse naprasno. Orientiruyas' na stoimost'/znak, ne zadumyvayas', delaya na nee stavku (chto ekonomistami vsegda -- dazhe kogda [54] predstavlenie ob etoj stoimosti kak o chem-to ves'ma neustojchivom oni pytalis' vvesti v svoi teorii -- rassmatrivalos' v kachestve otstupleniya ot principov ekonomicheskogo razuma), massa razrushaet ekonomiku, vystupaet protiv "ob容ktivnogo" imperativa potrebnostej i racional'nogo kontrolya za namereniyami i ustremleniyami. Esli stoimost'/znak protivopostavlyaetsya eyu potrebitel'noj stoimosti, to otsyuda sleduet, chto ona obescenivaet uzhe i politicheskuyu ekonomiyu. Utverzhdenie, budto vse eto v konce koncov ukreplyaet stoimost' menovuyu, to est' sistemu, ne vyderzhivaet kritiki. Ibo, hotya sistema i sohranyaet eshche sposobnost' s uspehom zashchishchat'sya otdannoj igry i dazhe ispol'zuet ee v svoih interesah (ej vygodno nalichie massy, poteryavshej rassudok ot sozdavaemyh dlya kuhni tehnicheskih novinok i t. p.), takogo roda soskal'zyvanie, takogo roda smeshchenie, kotorye praktikuyutsya massami, oznachayut, chto ekonomicheskoe, pochti ne ogranichennoe nikakimi predelami, poluchivshee chuzhduyu sebe napravlennost', prevrativsheesya v magicheskij ritual i teatralizovannoe predstavlenie, dovedennoe massami do sostoyaniya parodii na samogo sebya, -- eto ekonomicheskoe uzhe sejchas utratilo vsyu svoyu racional'nost', uzhe sejchas perezhivaet svoj konec. Massy (my, vy, vse), vopreki nadezhdam uchitelej, vopreki vsem prizyvam vospitatelej-socialistov, sdelali ego asocial'nym, otklonyayushchimsya ot normy, i prodemonstrirovali, chto otnyne ne [55] orientiruyutsya ni na kakuyu politicheskuyu ekonomiyu. Oni ne stali gotovit'sya k budushchim revolyuciyam i brat' na vooruzhenie teorii, v sootvetstvii s kotorymi oni dolzhny "osvobodit'sya" ot ekonomicheskogo v ramkah "dialektiki" postupatel'nogo dvizheniya. Oni znayut, chto ni protiv chego, strogo govorya, ne vosstayut, chto uprazdnyayut sistemu, vsego lish' podtalkivaya ee k funkcionirovaniyu po zakonam giperlogiki, v rezhime predel'noj nagruzki, kotoryj ej protivopokazan. Oni zayavlyayut: "Vy hotite, chtoby my potreblyali. Nu chto zh, my budem potreblyat' vse bol'she i bol'she. My budem potreblyat' vse chto ugodno. Bez vsyakoj pol'zy i smysla". Tak zhe obstoit delo i s medicinoj: i zdes' pryamoe soprotivlenie (kotoroe, vprochem, okonchatel'no ne ischezlo) bylo ottesneno v storonu variantom nisproverzheniya bolee gibkim -- gipertrofirovanno, neobuzdanno pochtitel'nym k nej otnosheniem, panicheski slepym podchineniem ee predpisaniyam. Fantasticheskij rost potrebleniya v sektore medicinskih uslug, polnost'yu lishayushchij medicinu ee social'nogo haraktera, -- luchshego sredstva dlya ee unichtozheniya ne pridumaesh'. Otnyne uzhe i sami vrachi ne znayut, chem oni zanimayutsya, v chem zaklyuchaetsya ih funkciya, poskol'ku massa vozdejstvuet na nih v gorazdo bol'shej stepeni, chem oni na massu. Pressa vynuzhdena konstatirovat': "Lyudi trebuyut ot mediciny zaboty, horoshih vrachej, lekarstv, garantij zdorov'ya -- im vsego etogo [56] malo, oni hotyat eshche, vse bol'she i bol'she, i oni hotyat etogo bez konca". Perestayut li massy v svoem otnoshenii k medicine byt' massami? Otnyud' net: oni razrushayut ee kak social'nyj institut, podryvayut sistemu social'nogo obespecheniya; trebuya uvelicheniya predostavlyaemyh im medicinskih uslug, oni stavyat pod udar social'noe kak takovoe. Videt' v social'nom predmet individual'nogo potrebleniya, tovar, cena kotorogo zavisit ot kolebanij sprosa i predlozheniya, -- chto mozhet byt' bol'shim izdevatel'stvom nad etim social'nym? Parodiya na podchinenie i vytekayushchij iz nee paradoks: massy vyhodyat za predely logiki social'nogo, rasshatyvayut vsyu ego konstrukciyu imenno potomu, chto v svoih dejstviyah sleduyut ego zakonam. Razrushitel'naya gipersimulyaciya, destruktivnyj giperkonformizm (kak i v situacii s Boburom [32]*, kotoraya byla proanalizirovana po drugomu povodu [33]) priobretayut cherty samogo reshitel'nogo vyzova, i v polnoj mere ocenit' ego moshch', predskazat', kakimi posledstviyami dlya sistemy on obernetsya, segodnya ne smozhet nikto. Sushchestvo nashej sovremennosti ne zaklyucheno ni v bor'be klassov, ni v neuporyadochennom brounovskom vzaimodejstvii lishennyh zhelaniya men'- [57] shinstv -- ono sostoit imenno v etom gluhom, no neizbezhnom protivostoyanii molchalivogo bol'shinstva navyazyvaemoj emu social'nosti, imenno v etoj gipersimulyacii, usugublyayushchej simulyaciyu social'nogo i unichtozhayushchej ego po ego zhe sobstvennym zakonam. Massa i terrorizm [57] My zhivem v eto strannoe vremya, kogda massy ne soglashayutsya nosit' imya social'nogo i tem samym otkazyvayutsya i ot smysla, i ot svobody. No otsyuda ne sleduet, chto oni vklyucheny v kakuyu-to inuyu -- novuyu i ne menee slavnuyu -- referenciyu. Ibo oni ne sushchestvuyut. Mozhno lish' konstatirovat', chto, stolknuvshis' s nimi, nachinaet medlenno razvalivat'sya lyubaya vlast'. Molchalivoe bol'shinstvo -- eto ne sushchnost' i ne sociologicheskaya real'nost', eto ten', otbrasyvaemaya vlast'yu, razverznuvshayasya pered nej bezdna, pogloshchayushchaya ee forma. Tekuchee, neustojchivoe, podatlivoe, slishkom bystro ustupayushchee lyubomu vozdejstviyu skoplenie, harakterizuyushchayasya giperreal'nym konformizmom, krajnej stepen'yu passivnosti tumannost' -- vot vinovnik segodnyashnej gibeli vlasti. No tochno tak zhe i kraha revolyucii -- potomu chto takogo roda implozivnaya massa po opredeleniyu nikogda ne vzorvetsya i, sledovatel'no, neizbezhno nejtralizuet lyuboj obrashchennyj k nej revolyucionnyj prizyv. Kak zhe togda byt' s etimi massami? Oni yavlyayutsya [58] osnovnoj temoj vseh diskursov, orientaciya na nih stala navyazchivoj ideej lyubogo social'nogo proekta. I, tem ne menee, vseh, kto na nih stavit, postigaet neudacha, poskol'ku kazhdyj, kto eto delaet, mass ne znaet, -- on ishodit iz ih klassicheskoj definicii, kotoraya slozhilas' v kontekste eshatologicheskoj nadezhdy na social'noe i ego osushchestvlenie. No massy -- eto ne social'noe, eto otstuplenie vsyakogo social'nogo i vsyakogo socializma. Konechno, vsegda bylo dostatochno i teoretikov inoj orientacii: s podozreniem otnosyashchihsya k smyslu, ukazyvayushchih na tupiki svobody i razoblachayushchih politicheskij obman, rezko kritikuyushchih racional'nost' i lyubuyu formu reprezentacii. Massy, odnako, ne kritikuyut -- smysla, politicheskogo, reprezentacii, istorii, ideologii oni izbegayut, opirayas' na silu somnambulicheskogo otkaza. Oni dejstvuyut -- zdes' i teper' oni osushchestvlyayut to, chto tak ili inache imeet v vidu i naibolee radikal'naya kritika, kotoraya, tem ne menee, ne znaya, kak realizovat' svoi zamysly, uporno prodolzhaet mechtat' o budushchej revolyucii: revolyucii kriticheskoj, revolyucii prestizha, social'nogo, zhelaniya. No uzhe proishodyashchej -- involyucionnoj, a ne aktivno-kriticheskoj -- revolyucii ona ne zamechaet. Poslednyaya implozivna i ne napravlyaetsya nikakimi ideyami. Ona osnovana na inercii, a ne na bodroj i radostnoj negativnosti. Ona molchaliva i imenno involyutiv-na -- to est' absolyutno isklyuchaet revolyucion- [59] nye rechi i prizyvy k soznatel'nosti. U nee net smysla. Ej nechego nam skazat'. K tomu zhe edinstvennyj fenomen, kotoryj blizok masse kak vinovniku potryasenij i smerti social'nogo, -- eto terrorizm. S odnoj storony, massa i terrorizm -- neprimirimye vragi, i vlast' bez truda stalkivaet ih drug s drugom. No s drugoj -- est' i to, v chem oni udivitel'nym obrazom sovpadayut: otricaet social'noe i otkazyvaetsya ot smysla ne tol'ko massa -- eto harakterno i dlya terrorizma. Terrorizm polagaet, chto on vystupaet protiv kapitala (mirovogo imperializma i t. p.), no on oshibaetsya -- na dele on protivodejstvuet social'nomu, kotoroe i yavlyaetsya ego nastoyashchim protivnikom. Sovremennyj terrorizm derzhit pod pricelom social'noe v otvet na terrorizm social'nogo. I on derzhit pod pricelom imenno sovremennoe social'noe: perepletenie sfer, svyazej, centrov i struktur, set' kontrolya i blokirovki -- vse to, chto okruzhaet nas so vseh storon i blagodarya chemu my, vse my, okazyvaemsya molchalivym bol'shinstvom. Pered nim novaya -- giperreal'naya, neulovimaya, opirayushchayasya uzhe ne na zakon, repressii i nasilie, a na vnedrenie modelej i na ubezhdenie/razubezhdenie -- social'nost', i on otvechaet na ee vyzov nichem inym, kak giperreal'nym zhe dejstviem -- dejstviem, kotoroe s samogo nachala pogruzheno v rashodyashchiesya v raznyh napravleniyah volny sredstv massovoj informacii i gipnoza, kotoroe [60] razvertyvaetsya ne v oblasti reprezentacii i soznaniya, refleksii i logiki prichinno-sledstvennoj zavisimosti, a tam, gde zayavlyaet o sebe myshlenie, cherpayushchee svoyu silu v mehanizmah sovmestnyh polozhitel'nyh ili otricatel'nyh perezhivanij, v mehanizmah cepnoj reakcii peredachi nastroeniya. Terrorizm stol' zhe lishen smysla i stol' zhe neopredelenen, kak i sistema, s kotoroj on boretsya i v kotoruyu, po suti dela, vklyuchen v kachestve sredotochiya maksimal'noj i odnovremenno ischezayushche maloj implozii. Terrorizm -- eto ne vspyshka istoricheskoj i politicheskoj kritiki, on po-nastoyashchemu imploziven, i on vyzyvaet ocepenenie, oshelomlyaet, a potomu vnutrenne svyazan s molchaniem i passivnost'yu mass. Terrorizm napravlen ne na to, chtoby zastavit' govorit', voodushevit' ili mobilizovat', -- on ne privodit k revolyucii (v etom plane on, pozhaluj, absolyutno kontr produktiven; no, vmenyaya emu v vinu vred, kotoryj on nanosit revolyucionnomu dvizheniyu, nado uchityvat', chto on i ne stremitsya byt' revolyucionerom). On orientirovan na massy imenno v ih molchanii, massy, zagipnotizirovannye informaciej. On koncentriruet svoe vnimanie isklyuchitel'no na sovremennom social'nom, na etoj postoyanno vliyayushchej na nas beloj magii informacii, simulirovaniya, razubezhdeniya, anonimnogo i proizvol'nogo upravleniya, na etoj magii abstrakcii -- magii, kotoruyu on maksimal'no aktiviziruet i kotoruyu, takim obrazom, podtal- [61] kivaet k smerti, ispol'zuya magiyu inuyu, chernuyu, magiyu abstrakcii eshche bolee sil'noj, bolee anonimnoj i bolee proizvol'noj: magiyu terroristicheskogo akta. Terroristicheskij akt edinstvennyj ne yavlyaetsya aktom reprezentacii. |tim on sblizhaetsya s massoj, vystupayushchej edinstvennoj real'nost'yu, kotoraya ne mozhet imet' predstavleniya. Otsyuda sleduet, chto terrorizm vovse ne predstavlyaet nevyskazannoe massami i nikoim obrazom ne sluzhit aktivnym vyrazheniem ih passivnogo soprotivleniya. Mezhdu terrorizmom i povedeniem massy sushchestvuet otnoshenie ne predstavlyayushchego i predstavlyaemogo, a ekvivalentnosti: oba ne napravlyayutsya nikakoj ideej, oba ne prinadlezhat nikakoj reprezentativnosti, oba ne imeyut nikakogo smysla. Ih ob容dinyaet samoe radikal'noe, samoe reshitel'noe otricanie lyuboj reprezentativnoj sistemy. I eto na segodnyashnij den', v sushchnosti, vse, chto my v sostoyanii skazat' o svyazyah, kotorye mogut ustanavlivat'sya mezhdu dvumya elementami, nahodyashchimisya vne oblasti reprezentacii. Razobrat'sya v dannom voprose nam ne pozvolyaet bazovaya shema nashego poznaniya -- eyu vsegda polagaetsya sreda [medium] sub容kta i yazyka, sreda predstavleniya. I potomu nam otkryty lish' scepleniya reprezentacii; chto zhe kasaetsya soedinenij,osnovannyh na analogii ili rodstve, soedinenij neposredstvennyh ili nereferencial'nyh, -- chto kasaetsya vseh drugih struktur, to my ih prakticheski ne [62] znaem. Bezuslovno, massy i terrorizm svyazyvaet chto-to ves'ma vazhnoe, to, chto bylo by bespolezno iskat' u istoricheski predshestvuyushchih im reprezentativnyh sistem (narod/nacional'noe sobranie, proletariat/partiya, men'shinstva marginalov/predstavlyayushchie ih gruppy i gruppki…). I takzhe, kak mezhdu polyusami kakoj-nibud' reprezentativnoj sistemy cirkuliruet energiya social'naya, energiya pozitivnaya, tochno tak zhe, po-vidimomu, cirkuliruet energiya i mezhdu massoj i terrorizmom, mezhdu etimi ne-polyusami sistemy ne-reprezentacii, no eto energiya protivopolozhnogo haraktera, energiya ne social'noj akkumulyacii i transformacii, a social'noj dispersii, rasseivaniya social'nogo, energiya pogloshcheniya i unichtozheniya politiki. Utverzhdat', chto "epoha molchalivogo bol'shinstva" "porozhdaet" terrorizm -- znachit dopuskat' oshibku. Na samom zhe dele massa i terrorizm, hotya i neponyatnym dlya nas obrazom, no imenno sosushchestvuyut. I takogo roda ih sinhronnoe funkcionirovanie, kakim by ni bylo k nemu otnoshenie, -- edinstvennoe, chto po-nastoyashchemu znamenuet soboj konec politicheskogo i social'nogo. Edinstvennoe, chto harakterizuet etot period neuderzhimoj implozii vseh sistem reprezentacii. Zadacha terrorizma zaklyuchaetsya vovse ne v tom, chtoby prodemonstrirovat' repressivnyj harakter gosudarstva (na eto orientirovana provokacionnaya negativnost' grupp i gruppok, [63] kotorye ceplyayutsya za nee kak za poslednyuyu vozmozhnost' vystupit' pered massami v kachestve ih predstavitelej). Buduchi nereprezentativnym, on delaet ochevidnoj -- zapuskaya mehanizm cepnoj reakcii ee rasprostraneniya, a ne ukazyvaya na nee i ne pytayas' podtolknut' k ee osoznaniyu -- nereprezentativnost' lyuboj vlasti. Imenno takova ego podryvnaya rabota: on utverzhdaet ne-reprezentaciyu, vnedryaya ee krajne malymi, no ves'ma koncentrirovannymi dozami. Harakternaya dlya nego zhestokost' ob座asnyaetsya tem, chto on otricaet vse reprezentativnye institucii (profsoyuzy, organizovannye dvizheniya, soznatel'nuyu "politicheskuyu" bor'bu i t. p.), vklyuchaya i te, ot kotoryh ishodyat zavereniya v solidarnosti s ego usiliyami, ibo solidarnost' -- eto vsego lish' odin iz sposobov konstituirovat' ego kak model', kak emblemu i, sledovatel'no, zastavit' byt' predstavitelem. (O pogibshih uchastnikah akcii v takih sluchayah govoryat: "Oni umerli za nas, ih smert' ne naprasna…".) Dlya togo chtoby preodolet' kakie by to ni bylo smysly, dlya togo chtoby sozdat' situaciyu, kogda nevozmozhno osoznat', naskol'ko on social'no nelegitimen, v kakoj mere on ne vedet ni k kakim politicheskim rezul'tatam i ne vpisan ni v kakuyu istoriyu, terrorizm ispol'zuet lyubye sredstva. Ego edinstvennoe "otrazhenie" -- vovse ne cep' vyzvannyh im istoricheskih sledstvij, a rasskaz [récit], shokiruyushchee soobshchenie o nem v sredstvah [64] informacii. Odnako etot rasskaz prinadlezhit poryadku ob容ktivnosti i informativnosti ne bol'she, chem terrorizm -- poryadku politicheskogo. I tot i drugoj nahodyatsya za predelami i smysla, i reprezentacii -- v sfere, kotoraya, yavlyaetsya esli ne oblast'yu mifa, to, vo vsyakom sluchae, oblast'yu simulyakra. Drugoj aspekt terroristicheskogo nasiliya -- otricanie vsyakoj determinacii i vsyakogo kachestva. V etom plane terrorizm nado otlichat' ot banditizma i akcij "kommandos". Otryad "kommandos" osushchestvlyaet voennye operacii protiv opredelennogo protivnika (oni mogut vyrazhat'sya v podryve zheleznodorozhnogo sostava, vnezapnom napadenii na vrazheskij shtab i t. d.). Banditizm (nalet na bank, lishenie svobody v raschete na poluchenie vykupa i t. p.) yavlyaetsya raznovidnost'yu tradicionnogo ugolovnogo nasiliya.Vse eti dejstviya imeyut cel', ekonomicheskuyu ili voennuyu. Sovremennyj terrorizm, nachalo kotoromu polozhili zahvaty zalozhnikov i igra s otkladyvaniem-otsrochivaniem smerti [jeu différé de la mort], uzhe ne imeet ni celi (esli vse zhe dopustit', chto on orientirovan kakimi-to celyami, to oni libo sovsem neznachitel'ny, libo nedostizhimy -- vo vsyakom sluchae on yavlyaetsya samym neeffektivnym sredstvom ih dostizheniya), ni konkretnogo vraga. Mozhno li skazat', chto zahvatom zalozhnikov palestincy boryutsya s gosudarstvom Izrail'? Net, ih dejstvitel'nyj protivnik nahoditsya za ego spi- [65] noj. Pozhaluj, on ne prinadlezhit dazhe i oblasti mifa, ibo vystupaet kak nechto anonimnoe, nedifferencirovannoe, kak nekij mirovoj social'nyj poryadok. Palestincy obnaruzhivayut etogo vraga gde ugodno, kogda ugodno, dlya nih ego olicetvoreniem mogut vystupat' lyubye, dazhe samye nevinnye, lyudi. Imenno tak zayavlyaet o sebe terrorizm; i on ostaetsya samim soboj, sohranyaet sebya tol'ko potomu, chto dejstvuet vezde, vsegda i protiv vseh -- inache on byl by lish' vymogatel'stvom ili akciej "kommandos". Harakter funkcionirovaniya etoj slepoj sily nahoditsya v polnom sootvetstvii s absolyutnoj nedifferencirovannost'yu sistemy, v kotoroj uzhe davno ne sushchestvuet razlichiya mezhdu celyami i sredstvami, palachami i zhertvami. Svoimi dejstviyami, vyrazhayushchimi ego ubijstvennoe bezrazlichie k tomu, kto okazhetsya u nego v zalozhnikah, terrorizm napravlen kak raz protiv samogo glavnogo produkta vsej sistemy -- anonimnogo i sovershenno bezlikogo individa, individa, nichem ne otlichayushchegosya ot sebe podobnyh. Nevinovnye rasplachivayutsya za prestuplenie, s