estnyj eshche v drevnosti. -- 163. 126 Sr. "Descriptio Globi Intellectualis", V. -- 164. 127 Bekon neodnokratno zatragival vopros o plotnosti materii. Upomyanutaya tablica soderzhitsya v ego "Historia Densi et Rari", gde on, mezhdu prochim, vyskazal mnenie, chto vozduh nevesom. |ta rabota -- odin iz fragmentov tret'ej chasti "Velikogo Vosstanovleniya Nauk". -- 168. 128 Sm. afor. LIX i XLI, kn. I. -- 170. 129 Bekon razdelyal eto tradicionnoe mnenie o rozhdenii zhivyh sushchestv iz produktov gnieniya kak rezul'tate spontannogo obnaruzheniya "zhivotnyh duhov". -- 173. 130 |to im ne bylo osushchestvleno. -- 173. 131 Sr. afor. LI, kn. I. -- 175. 132 V to vremya mediki schitali, chto mozg vydelyaet veshchestva, vyzyvayushchie razlichnye rasstrojstva organizma. V svyazi s etim v hodu byli osobye ochishchayushchie sredstva, kotorye, kak polagali, udalyali iz organizma eti vydeleniya. -- 178. 133 Sr. Plutarh, "Sravnitel'nye zhizneopisaniya" (Aleksandr, XXXV). -- 178. 134 Udovletvoritel'noe ob®yasnenie etogo opyta, konechno, osnovyvaetsya na faktore atmosfernogo davleniya. -- 180. 135 Anglijskie kommentatory zamechayut, chto eto, vozmozhno, odin iz samyh zamechatel'nyh opytov, proizvedennyh Bekonom. Oni ustanavlivayut ego prioritet po otnosheniyu k Megalotti, kotoryj, buduchi sekretarem Florentijskoj akademii, opublikoval opisanie etogo eksperimenta pyat' let spustya posle poyavleniya "Novogo Organona". -- 181. 136 Parallaks -- ugol, obrazovannyj dvumya pryamymi: ot nablyudaemoj planety k centru zemli i ot planety k nablyudatelyu na ee poverhnosti. Sovokupnye nablyudeniya za planetami, proizvedennye v razlichnyh tochkah zemli, trebuyut, poetomu, korrekcii parallaksov. --183. 137 V svoej teorii morskih prilivov i otlivov Galilej takzhe uchityval i dvizhenie Zemli vokrug Solnca. --183. 138 Sm. afor. LI, kn. II. --184. 139 |tot vvedennyj Aristotelem termin mozhno takzhe perevesti kak "soprotivlyaemost'", "nepronicaemost'". -- 186. 140 Sm. afor. XXV, kn. II. --193. 141 Gil'bert, "O magnite", kn. II, 1. --196. 142 Soglasno teorii Paracel'sa, processy i otpravleniya v organizme, pomimo vzaimodejstviya treh alhimicheskih elementov: sery, rtuti i soli, zavisyat ot nekoego duhovnogo nachala, nazyvaemogo Arheem. --197. 143 Otmershij duh -- eto chast' zhivotnogo duha, nahodyashchayasya v otdelennyh ot zhivogo tela chlenah (sm. "Historia Vitae et Mogtis"). --197. 144 Sm. afor. XL, kn. II. -- 197. 145 Sm. "Historia Vitae et Mortis". --197. 146 Bekon nazyvaet etot vid dvizheniya desyatym, a ne odinnadcatym, vozmozhno, potomu, chto "pervoe dvizhenie" -- antitypiae, -- prisushchee vsyakoj materii, ne yavlyaetsya specificheskim. -- 197. 147 Soglasno drevnegrecheskomu mifu Kronos (Saturn) pozhiral svoih detej, tak kak emu bylo predskazano, chto ego svergnet ego syn. |to prodolzhalos' do rozhdeniya Zevsa (YUpitera), kotorogo spasla ot gibeli ego mat' Reya. -- 199. 148 Spinet -- starinnyj muzykal'nyj instrument, odin iz predshestvennikov fortepiano. --199. 149 Do sih por v klassifikacii dvizhenij Bekon ne othodil ot peripateticheskoj sistemy fiziki, odnako dalee on vnosit v nee sushchestvennye izmeneniya (sr. afor. XXXV, kn. II). Zametim, chto svoi astronomicheskie vzglyady Bekon izlozhil v "Descriptio Globi Intellectualis" i v "Thema Coeli". -- 201. 150 Bekon imeet v vidu teoriyu ispanskih astronomov XIII v. pri dvore Al'fonsa X, korolya Kastilii. Soglasno etoj teorii nebesnye sfery sovershayut nebol'shuyu cirkulyaciyu vokrug nepodvizhnyh centrov, to est' kak by "podragivayut". -- 202. 151 Imeyutsya v vidu: "vacuum permistum" -- pustota, raspredelennaya v kakom-libo tele, i "vacuum coacervatum" -- sobstvenno pustoe prostranstvo, lishennoe vsyakoj telesnosti. |to razlichenie idet ot Aristotelya ("Fizika", kn. IV, 7). -- 204. 152 |to utverzhdenie svyazano s nekotorymi oshibochnymi soobrazheniyami i raschetami o plotnosti zolota, vinnogo spirta i ego parov (sr. afor. XL, kn. II). Dalee Bekon imeet v vidu bol'shuyu silu vetra pri uraganah. -- 204. 153 Lutum sapientiae --osoboe sredstvo u alhimikov dlya germeticheskogo zakuporivaniya sosudov. -- 207. 154 Zamysel ustrojstva vodolaznogo kolokola pripisyvayut eshche Rodzheru Bekonu. Prakticheski ego primenyali nachinaya s XVI v. -- 207. 155 Podvodnuyu lodku na 15 chelovek izobrel i postroil v nachale XVII v. gollandskij mehanik Kornelij van Drebbel. -- 208. 156 Sm. afor. XLV, kn. II, a takzhe primechanie 135. --309. 157 Ksilobal'zam poluchali iz vydelenij osoboj porody derev'ev v Galilee; kassiya --dikaya korica. --212, 158 Crocus martis -- ispol'zovannaya v kachestve krasnoj kraski okis' zheleza. -- 214. 159 V podlinnike stoit: "balneum Mariae", t. e. "vanna Marii". |tot termin vstrechalsya v sochineniyah alhimikov, no byl, vidimo, isporchennym "balneum maris", t. e. "morskaya vanna". Tak nazyvali sposob postepennogo nagrevaniya zhidkostej, kogda sosud s nimi pomeshchalsya v podogrevaemyj snizu sosud s vodoj. -- 214. 160 t. Fauler (Th. Fowler) polagaet, chto rech' idet o shkole Paracel'sa, upovavshej ne na filosofskij kamen', a na umeloe primenenie "lampy", t. e ognya. -- 215. 161 Rech' idet o triade yatrohimikov v sostave "sery", "rtuti" i "soli" v smysle nachal sgoraniya, uletuchivaniya i obrashcheniya v pepel. Utverzhdenie, chto vse tela sostoyat iz etih treh "elementov", vydvinul Vasilij Valentin v XV v., a razvil ego Paracel's. -- 216. 162 V podlinnike stoit: "menstrua". Uzhe Aristotel' (sm. "O vozniknovenii zhivotnyh", kn. I, 20) upotreblyal eto slovo v smyslah: materiya, passivnyj material, pitatel'naya massa. -- 217. Alhimicheskij termin, sm. podrobno v [Author ID1: at Sun Jan 2 13:58:00 2000 ]Oxford[Author ID1: at Sun Jan 2 13:59:00 2000 ] [Author ID1: at Sun Jan 2 13:59:00 2000 ]English[Author ID1: at Sun Jan 2 13:59:00 2000 ] [Author ID1: at Sun Jan 2 13:59:00 2000 ]Dictionary[Author ID1: at Sun Jan 2 13:59:00 2000 ].[Author ID1: at Sun Jan 2 13:59:00 2000 ] 163 Polagayut, chto zdes' rech' idet o cisterc[Author ID1: at Sun Jan 2 13:49:00 2000 ]ianskom monasheskom ordene iz Fel'yana (Feuillans) vo Francii, chleny kotorogo po vole ih nastoyatelya v 70-h gg. XVI v. vlachili polugolodnoe sushchestvovanie. -- 317. 164 Tak nazyvali yady i "zarazu", kotorye okazyvali strogo opredelennoe gubitel'noe dejstvie. -- 220. 165 Sm. afor. XXII, kn. II. -- 221. 166 Veth. Zav., kn. Bytie, gl. 3, st. 19. -- 222. ANTICHNAYA FILOSOFIYA I MIFY V TOLKOVANII FR. B|KONA |ntuziast novyh eksperimental'nyh issledovanij i estestvennonauchnoj metodologii, provozglasivshij, chto otnyne otkrytiya nado iskat' v svete Prirody, a ne vo mgle Drevnosti, prevoshodno znal samu etu Drevnost' -- ee literaturu, istoriyu i mifologiyu. Ob®yasnyaetsya eto ne tol'ko klassicheskim obrazovaniem, kotoroe Bekon poluchil v Kembridzhe, ne tol'ko ritoricheskoj vyuchkoj pervoklassnogo yurista, no i vsej duhovnoj atmosferoj vremeni, v kotoroj on zhil. Frensis Bekon byl poslednim krupnym myslitelem evropejskogo Vozrozhdeniya i, estestvenno, vyrazitelem i ego stilya. Ego sochineniya pestryat mnogochislennymi ssylkami na grecheskih i rimskih uchenyh, pisatelej, istorikov, poetov i ritorov. Ih vyskazyvaniya, sentencii, stihi, rasskazy o sobytiyah i licah on postoyanno privodit po pamyati i tolkuet v podtverzhdenie svoih soobrazhenij. No iz vsego etogo kaskada citat, zamechanij, kritiki i tolkovanij imenno v traktate "O nachalah i istokah" i v sbornike "O mudrosti drevnih" naibolee kontrastno sfokusirovano svoeobraznoe bekonovskoe otnoshenie k kul'turnomu naslediyu antichnosti. Horosho izvestna zasluga Bekona kak kritika dogmatizma i spekulyacij peripatetikov. Odnako ego bol'shaya zasluga i v tom, chto, sumev izbezhat' oppozicionnyh aristotelizmu, modnyh v filosofii Vozrozhdeniya uvlechenij ideyami Pifagora, Platona i Plotina, on obratilsya k antichnoj materialisticheskoj tradicii, k drevnegrecheskim fiziologam i naturfilosofam, k "linii Demokrita". |tot storonnik hristianskogo dualizma bogovdohnovennoj dushi i tela, uchenie kotorogo eshche kishit "teologicheskimi neposledovatel'nostyami", vryad li mog luchshe prodemonstrirovat' svoi istinnye filosofskie simpatii, chem sdelal on eto, skazav svoe pohval'noe slovo grecheskim dosokratikam. Ih naivnye, no svezhie, zhadno obrashchennye na mir vzglyady napominayut emu o zabytoj v sholasticheskoj nauke prirode veshchej, o podlinnyh prirodnyh telah i processah, ob opyte, o lyubeznyh emu problemah estestvennoj filosofii. V ih ponimanii materii kak oformlennoj, aktivnoj i zaklyuchayushchej v sebe nachalo dvizheniya Bekon vidit ishodnyj i edinstvenno plodotvornyj princip vsyakoj istinnoj, to est' opytnoj nauki. Imenno ego on protivopostavlyaet peripatetikam, schitavshim materiyu passivnoj i beskachestvennoj, lish' chistoj vozmozhnost'yu i pridatkom drugogo, aktivnogo nachala -- umopostigaemoj formy. I v nauke inogda nado otojti nazad, osvobodit'sya ot nenuzhnogo ballasta, vyrabotannogo vholostuyu rabotayushchej spekulyativnoj mysl'yu, i neposredstvenno vzglyanut' na veshchi. Byvayut vremena, kogda takaya reformaciya osobenno nastoyatel'na. Grandioznaya fantasmagoriya o sushchem kak o carstve form, otvlechennyh idej i fiktivnoj materii, Bekon gluboko v etom ubezhden, otnyud' ne sposobstvovala orientacii na terpelivoe i strogoe opytnoe issledovanie prirody, kotorogo trebovala novaya nauka. Poetomu, ocenivaya otnoshenie Bekona k Aristotelyu, Platonu i grecheskim materialistam, nado imet' v vidu, chto ego interesuet ne to, kakim obrazom mozhno myslenno, kategorial'no ohvatit' i opredelit' prirodu sushchego, a to, kakova real'naya priroda toj pervoj materii, teh prostyh nachal, iz kotoryh obrazuetsya vse v mire. Nad ego podhodom dominiruet interes estestvoispytatelya, fizika, hotya sam analiz zachastuyu vedetsya na spekulyativno-metafizicheskom urovne i filosofskom yazyke. Vot ego osnovnye ustanovki. Pervosushchee dolzhno byt' stol' zhe real'no, kak i to, chto iz nego voznikaet, A poetomu vse rassuzhdeniya ob abstraktnoj materii i protivopostavlennoj ej forme imeyut ne bol'she smysla, chem utverzhdeniya, chto mir i vse sushchestvuyushchee obrazovany iz kategorij i drugih dialekticheskih ponyatij kak iz svoih nachal. Sleduet privetstvovat' teh, kto podchinyaet svoi mysli prirode veshchej, a ne prirodu veshchej myslyam, kto stremitsya rassekat', anatomirovat' prirodu, a ne abstragirovat' ee, kto polagaet materiyu sposobnoj proizvodit' iz sebya vsyakuyu veshch', dejstvie i dvizhenie, a ne abstraktnoj i passivnoj. I v svete takih ustanovok Bekon rassmatrivaet i ocenivaet ucheniya drevnegrecheskih materialistov. V traktate "O nachalah i istokah" Bekon spletaet allegoricheskoe tolkovanie mifa o Kupidone (v drevnejshem mifologicheskom soznanii grekov olicetvoryavshem stihijnoe sozidayushchee nachalo v prirode) s analizom idej ionijskih filosofov. Ved' eto oni pervye predstavili Kupidona odetym, ili, inache govorya, pripisali pervichnoj materii, nachalu vsego sushchego, opredelennuyu estestvennuyu formu: Fales -- vody, Anaksimen -- vozduha, Geraklit -- ognya. Ne obol'stili li oni sebya pri etom predstavleniyami o takom sovershenstve nekotoryh tel, chto oni okrasili svoim cvetom vse ostal'nye? Ved', po sushchestvu, oni udovletvorilis' tem, chto nashli sredi vidimyh i osyazaemyh tel takoe, kotoroe kazalos' im prevoshodyashchim vse ostal'nye, i nazvali ego "nachalom vsego sushchego". No esli priroda etogo nachala est' to, chem ona yavlyaetsya nashim chuvstvam, i vse ostal'nye veshchi imeyut tu zhe prirodu, hotya ona i ne sootvetstvuet ih vneshnemu vidu, togda vstaet vopros -- pravomerno li podhodit' ko vsem veshcham neodinakovo i schitat' za nachalo lish' to, chto bolee znachitel'no, rasprostraneno ili deyatel'no. Ved' sam Bekon prinimaet druguyu aksiomu: "Priroda proyavlyaet sebya preimushchestvenno v samom malom". I eshche vozrazhenie. Esli v drugih veshchah eto nachalo, hotya by vremenno, no utrachivaet svoyu prirodu, ne znachit li eto, chto za nachalo prinyato nechto prehodyashchee i smertnoe, t. e. to, chto, v sushchnosti, protivorechit samomu ponyatiyu "nachalo". Pioner induktivnoj metodologii byl masterom i spekulyativnogo analiza. Vmeste s tem ego trevozhit postoyanno voznikayushchij prizrak nenavistnogo peripatetizma. Poskol'ku ionijskie fiziologi ne otkryli (kak polagaet Bekon, dazhe ne dumali o tom), kakoj stimul i prichina zastavlyaet eto nachalo izmenyat' svoyu prirodu i vnov' obretat' ee i kakim obrazom eto sovershaetsya, v etoj probleme vozniknoveniya vsego mnogoobraziya iz odnogo nachala u nih namechaetsya ta zhe trudnost', chto i u peripatetikov, s toj lish' raznicej, chto, buduchi aktual'nym i oformlennym v otnoshenii odnogo roda veshchej, ih nachalo potencial'no v otnoshenii vseh ostal'nyh. Redukciya k poziciyam aristotelikov ravnosil'na dlya Bekona reductio ad absurdum. Voobshche, iz vseh drevnih Bekonu bolee vseh imponiruet tot, kto schital, chto Kupidon eto Atom, kto prinyal za nachalo odnu tverduyu i neizmennuyu substanciyu, vyvodya mnogoobrazie vsego sushchestvuyushchego iz razlichiya ee velichin, konfiguracij i polozhenij. K razboru vzglyadov Demokrita on i dolzhen byl pristupit', no eta chast' traktata "O nachalah i istokah" ostalas' nenapisannoj. Vse zhe iz vvedeniya, otstuplenij i poputnyh zamechanij traktata, iz esse "Kupidon, ili Atom", iz drugih sochinenij Bekona, mozhno sostavit' opredelennoe predstavlenie o ego otnoshenii k Demokritu. Kartina atomisticheskogo dvizheniya, kotoruyu on, vidimo, sleduya Lukreciyu, pripisyvaet Demokritu, skladyvaetsya iz pervonachal'nogo dvizheniya atomov pod vozdejstviem ih tyazhesti i vtorichnogo, proizvodnogo ot ih stolknoveniya mezhdu soboj. Sam Bekon polagaet, chto nel'zya otozhdestvlyat' sily, dvizheniya i svojstva atomov i ih makrosoedinenij, i poetomu schitaet etu kartinu, kotoraya zaimstvuet ponyatiya tyazhesti i tolchka iz makromira, uzkoj i nedostatochnoj. Kakie svojstva i dvizheniya prisushchi atomam po Bekonu -- ne vpolne yasno. V atomah korenitsya prichina vseh prichin (esli ne govorit' o Boge --obychnoe teologicheskoe dobavlenie Bekona). Oni --minimal'nye semena materii, kotorye obladayut "ob®emom, mestom, soprotivlyaemost'yu, stremleniem, dvizheniem i emanaciyami i kotorye takzhe pri razrushenii vseh estestvennyh tel ostayutsya nepokolebimymi i vechnymi"[1]. Ih sila i dvizhenie otlichny ot sil i dvizhenij produktov ih soedinenij i kombinacij, i vmeste s tem "v tele atoma est' elementy vseh tel, a v ego dvizhenii i sile -- nachala vseh dvizhenij i sil"[2]. Bekon stavit pod somnenie pravomernost' demokritovskogo protivopostavleniya atomov i pustoty, reshitel'no otvergaet mnenie |pikura o samoproizvol'nom otklonenii ih dvizheniya i namekaet na sposobnost' atomov k dal'nodejstviyu. Vprochem, on dazhe opravdyvaet "otkrytost'" etogo voprosa -- esli mozhno poznat' sposoby dejstviya i dvizheniya atomov, to, byt' mozhet, ne sleduet nadeyat'sya, chto chelovecheskoe poznanie polnost'yu ohvatit ih sushchnost', tak kak net nichego bolee "blizkogo prirode", bolee pervichnogo i vseob®emlyushchego. Svoeobraznaya koncepciya "neischerpaemosti" poznaniya etih nedelimyh v usloviyah chisto umozritel'noj postanovki voprosa byla, pozhaluj, luchshim resheniem. Kazhetsya, imenno Bekonu prinadlezhit zasluga vosstanovleniya nauchnoj reputacii Demokrita, samo imya kotorogo na protyazhenii mnogih vekov staralis' predat' zabveniyu. Bekon cenit Demokrita za to, chto on ustranil Boga iz fizicheskoj sistemy ob®yasneniya mira, otdeliv, takim obrazom, estestvennuyu filosofiyu ot teologii; za to, chto on pripisal stroenie Vselennoj beschislennomu ryadu popytok i opytov samoj zhe prirody; za to, chto v prisushchej materii estestvennoj neobhodimosti on usmotrel prichiny veshchej, isklyuchiv vmeshatel'stvo celevyh, ili "konechnyh", prichin. Dlya nego vazhno, chto Demokrit razlichaet sushchnost' i yavlenie, svojstva material'nyh nachal i obrazovannyh iz nih veshchej, sushchestvuyushchee "po mneniyu" i "po istine". U Demokrita ego privlekaet vse to, chto i sam on budet razrabatyvat' v svoej estestvennoj filosofii, zakladyvaya oazis materializma i opytnoj nauki novogo vremeni. A vot i drugoj aspekt predpochtitel'nosti shkoly drevnih naturfilosofov po sravneniyu s peripatetikami -- antidogmatizm. O nem Bekon upominaet v esse "Prometej, ili Status cheloveka". Naskol'ko i |mpedokl, i Demokrit, zhaluyushchiesya na to, chto vse pokryto tajnoj, nam malo chto izvestno, istina pogruzhena na dno kolodca, a pravda povsyudu udivitel'nym obrazom peremeshana i pereputana s lozh'yu, dostojnee samonadeyannoj i bezapellyacionnoj shkoly Aristotelya, bolee zabotyashchejsya o tom, chtoby imet' na vse slovesnyj otvet, chem o vnutrennej istine veshchej. V konechnom schete pravda za somnevayushchimisya i ishchushchimi istinu, a ne za shumno prevoznosyashchimi i ne za vyholashchivayushchimi ee. Ved' kto bezmerno proslavlyaet cheloveka i ego iskusstvo, kto prihodit v neskazannoe voshishchenie ot veshchej, kotorymi lyudi vladeyut, schitaya absolyutno sovershennymi nauki, kotorye oni izuchayut i prepodayut, te vryad li sposobny na to, chto sdelayut nedovol'nye uzhe imeyushchimsya, sohranyayushchie dushevnuyu skromnost' i postoyanno stremyashchiesya k novoj deyatel'nosti i novym otkrytiyam. CHitatel' traktata "O nachalah i istokah", konechno, zametil etu odnu iz ego osobennostej -- figury strogo logicheskogo rassuzhdeniya zdes' vdrug rascvechivayutsya igroj vol'nogo, prichudlivogo voobrazheniya. |to kak raz mesta, gde Bekon obrashchaetsya k mifu o Kupidone. Eshche bolee yarkij fejerverk svobodnoj fantazii pronizyvaet esse "O mudrosti drevnih". Tak vyrisovyvaetsya drugoj aspekt bekonovskogo otnosheniya k naslediyu antichnogo proshlogo -- ego allegoricheskaya interpretaciya mifologii. Net, on ne schitaet mify, po krajnej mere v osnovnyh invariantnyh syuzhetah i obrazah, sozdaniyami teh, kto ih izlagal v drevnosti i dones do nashego vremeni. Poety zaimstvovali ih iz starinnyh predanij, iz skazanij eshche bolee drevnih narodov. No chto zhe soboj predstavlyaet mif, v chem tajna ego dolgovechnosti, kak sleduet ego ponimat'? Bekon schitaet, chto kak ieroglificheskoe pis'mo drevnee bukvennogo, tak i allegoricheskaya mysl' poyavlyaetsya ran'she otvlechennyh logicheskih rassuzhdenij. S nej my kak raz vstrechaemsya v mifah, pritchah, zagadkah, sravneniyah i basnyah drevnih. Zdes' tainstva religii, sekrety politiki, predpisaniya morali, mudrost' filosofii, zhitejskij opyt kak by narochno oblekayutsya v poeticheskie odeyaniya i zadacha sostoit v tom, chtoby vyyavit' etot ih skrytyj smysl. Dan obraz, nuzhno najti ego znachenie. Mif -- eto inoskazanie v opredelennom hudozhestvennom simvole, trebuetsya opredelit' ego racionalisticheskoe soderzhanie. Pravomerna li takaya redukcionnaya zadacha, takoe reshenie sistemy kul'turno-poeticheskih uravnenij? Svoeobrazie sostoyalo v tom, chto dlya resheniya nepoeticheskoj zadachi Bekon primenyaet poeticheskie sredstva, tak skazat' obratnuyu obraznost', ibo izobretatel'nost' ego voobrazheniya ne v sozdanii samoj allegorii, a v tolkovanii togo, chto on prinimaet za allegoriyu. "On otnositsya k mifam podobno tomu, kak |zop k zhivotnym; on ih peresozdaet i vlagaet v nih istiny, kotorye oni dolzhny voploshchat'. On... v etom sluchae est' allegoricheskij poet. On stol'ko zhe istolkovatel' mifov, kak |zop zoolog", -- zametil Kuno Fisher[3]. Zanimayas' deshifrovkoj kvazi-zashifrovannogo teksta, nash myslitel' ispol'zuet samye shirokie i svobodnye associacii svoej fantazii. |ta svoboda ogranichena lish' v odnom -- istiny, kotorye on vkladyvaet v mifologicheskie syuzhety i obrazy, eto horosho nam znakomye istiny bekonovskoj estestvennoj, moral'noj i politicheskoj filosofii. CHto pobudilo Bekona rassmatrivat' mif kak allegoriyu? Ne to li obstoyatel'stvo, kak skazal by SHelling, chto duh podlinno mifologicheskoj poezii uzhe davno ugas i mif nevol'no stali traktovat' kak figuru i filosofemu, svojstvennye bolee pozdnim poeticheskim formam? Allegoricheskimi byli srednevekovyj epos i moralite. Allegorichny obrazy v poezii velikogo Dante. Kak inoskazanie vosprinimalsya i mif, i Dzhovanni Bokkachcho pisal traktat, v kotorom izobrazhal obrazy antichnoj mifologii kak allegoriyu zvezdnogo neba. Traktat byl opublikovan primerno za sto let do rozhdeniya Bekona. |ta tradiciya istolkovaniya mifov okazalas' bolee zhivuchej, chem moglo by pokazat'sya, sudya po pervonachal'nym obrazcam. Pozdnee ej otdadut dan' nemeckie romantiki, a v XIX v. ona v vide tak nazyvaemoj solyarno-meteorologncheskoj teorii dazhe priobretet dovol'no shirokuyu populyarnost'. Takie tolkovateli istoricheskih poeticheskih drevnostej zachastuyu byvali menee vsego istorichny. Bylo by soblaznitel'noj zadachej perechislyat' uyazvimye storony bekonovskogo podhoda -- nekriticheskoe prinyatie toj ili inoj redakcii mifa, neodnoznachnost' interpretacii odnih i teh zhe mifologicheskih simvolov, ochevidnye natyazhki i beskontrol'nyj domysel. Mezhdu tem bekonovskie esse znachimy sami po sebe kak samostoyatel'noe videnie mifov, kak hudozhestvennoe prelomlenie ih v prizme drugoj epohi, kak usmotrenie v drevnem mifologicheskom simvole aktual'nogo "osmyslennogo obraza". Nado skazat', takie operacii on umel prodelyvat' ves'ma effektno. Vmeste s tem lyubopytno, chto v predposlednej knige svoego traktata "O dostoinstve i priumnozhenii nauk" Bekon s podobnym zhe klyuchom podhodit uzhe k biblejskoj mudrosti. Celyj ryad sentencij iz "Ekkleziasta" i "Knigi Pritchej Solomonovyh" on istolkovyvaet v sugubo svetskom, dazhe zhitejsko-prozaicheskom duhe. I tak postupal chelovek, provozglasivshij ne tol'ko principial'nuyu nevozmozhnost' ob®yasneniya estestvennoj filosofii s pomoshch'yu Sv. Pisaniya, no i nedopustimost' ob®yasneniya Sv. Pisaniya temi zhe sposobami, kakimi my postigaem pisaniya chelovekov! V proizvedeniyah Frensisa Bekona otchetlivo proslezhivaetsya ego otnoshenie k trem osnovnym sferam idejnogo naslediya, tak ili inache tyagotevshim nad evropejskoj mysl'yu -- antichnoj filosofii, mifologii i hristianstvu. Otnoshenie Bekona k antichnosti po-svoemu produmano. On znaet, chto emu nuzhno v etom velikom sklade proshlogo, i ispol'zuet vzyatoe dlya podkrepleniya idej svoego mirovozzreniya. Zdes' metod Bekona ne istoricheskij, a retrospektivnyj, otbrasyvayushchij v proshloe ten' ego, bekonovskih, ustanovok, ponyatij, iskanij i umonastroenij, deformiruyushchij proshloe i navyazyvayushchij emu chuzhie kontury. Inoe delo -- hristianstvo, kotoroe dlya Bekona ne tol'ko -- i ne stol'ko -- tradiciya, no prezhde vsego zhivaya ideologicheskaya dejstvitel'nost'. On neodnokratno podtverzhdaet svoyu priverzhennost' ucheniyu cerkvi (sm., napr., "O dostoinstve i priumnozhenii nauk", kn. IX, gl. 1). I togda vyrisovyvaetsya odin iz osnovnyh paradoksov bekonovskogo mirovozzreniya, tak kak otnoshenie Bekona k hristianstvu daleko ne soglasuetsya s glavnoj tendenciej ego filosofskih vzglyadov. Koncepciya dvuh parallel'nyh knig -- Prirody i Sv. Pisaniya, kotoroj v obshchem priderzhivalsya Bekon, ponyatnaya istoricheski, otnyud' ne snimala samogo protivorechiya. Zdes' pravovernyj hristianin Frensis Bekon, kak pisal L. Fejerbah, vystupaet "dualisticheskim, ispolnennym protivorechij sushchestvom"[4]. Sam Fejerbah sleduyushchim obrazom raskryvaet etu paradoksal'nost' bekonovskogo mirovozzreniya. Glavnaya ustanovka Bekona -- ponyat' prirodu iz nee zhe samoj, postroit' ee kartinu ne iskazhennuyu privneseniyami chelovecheskogo duha. Imenno etomu sluzhat i ego kritika Idolov Razuma, i ego teoriya opytnogo, induktivnogo poznaniya. Mezhdu tem, takaya tendenciya nahoditsya v protivorechii s sushchnost'yu i duhom hristianstva, kotoroe uchit, chto Bog slovom i mysl'yu tvorit mir i sredi vseh ego sozdanij lish' chelovek, obladayushchij dushoj, podoben Bogu. No esli tak, to kak zhe Bekon-hristianin mozhet uprekat' Platona i Aristotelya v tom, chto oni konstruiruyut mir iz slov, idej i kategorij? Razve v etom oni ne predtechi hristianstva? I pochemu chelovek, podobie Boga, ne mozhet v svoem poznanii idti tem zhe putem, chto i ego vysokij proobraz v svoem tvorchestve? Konechno, i postanovka podobnyh voprosov i otvety na nih byli delom pozdnejshej kritiki, nado skazat', v etom otnoshenii k Bekonu dovol'no snishoditel'noj. Pravda, fanatik i klerikal ZHozef de Mestr, pochuvstvovav istinnuyu ravnodejstvuyushchuyu etogo protivorechiya bekonovskogo mirovozzreniya, cherez dvesti let obrushitsya na nego s obvineniyami v ateizme i materializme. Dlya samih zhe materialistov i ateistov, sdelavshih Bekona svoim idejnym vozhdem, podobnoj problemy voobshche uzhe ne sushchestvuet. Oni voz'mut iz filosofii Bekona zhivoe i trezvoe, svyazannoe s naukoj i ee metodami, schitaya ostal'noe izderzhkami slishkom burnogo voobrazheniya ili, naoborot, dan'yu gospodstvuyushchemu mirovozzreniyu. Dlya nih eto uzhe perelistannaya stranica velikoj knigi chelovecheskogo znaniya, nasledie proshlogo, tradiciya, na kotoruyu uzhe broshena ten' ih vzglyadov i ustremlenij, vyrosshih v druguyu epohu i reshayushchih drugie zadachi. 1 Nast. izd., t. II. str. 335. 2 Tam zhe, str. 302. 3 Kuno Fisher, Real'naya filosofiya i ee vek. SPb., 1870, str. 135. 4 L. Fejerbah. Istoriya filosofii. M., 1967, t. 1, str. 127. A. L. Subbotin O MUDROSTI DREVNIH Sochinenie "De Sapienlia Veterum" vyshlo na latinskom yazyke nebol'shoj otdel'noj knigoj v 1609 g. V techenie zhizni Bekona ono odin ili dva raza pereizdavalos' i bylo perevedeno na anglijskij i ital'yanskij yazyki. |to original'noe proizvedenie sostoit iz predisloviya, v kotorom Bekon delitsya s chitatelem principami svoego otnosheniya k drevnej mifologii, i 31 esse, v kotoryh dastsya izlozhenie, a zatem tolkovanie antichnyh mifologicheskih syuzhetov i obrazov v duhe bekonovskoj estestvennoj, politicheskoj i moral'noj filosofii. Ono svyazano s drugimi filosofskimi proizvedeniyami Bekona ne tol'ko idejno. Svoi interpretacii mifov o Pane, Persee i Dionise, dorabotannye i rasshirennye, Bekon vklyuchil kak primery parabolicheskoj poezii v traktat "O dostoinstve i priumnozhenii nauk". Miniatyura "Metida, ili Sovet" po sushchestvu voshla v bekonovskos esse "O sovete". "Kupidon, ili Atom" i "Uran, ili Istoki" neposredstvenno smykayutsya s traktatom "O nachalah i istokah", v kotorom po zamyslu avtora dolzhno byt' razvitie teh zhe obrazov i idej. Na russkom yazyke "De Sapientia Veterum" v kolichestve 27 esse bylo izdano pochti sto let nazad v perevode I. A. Bibikova (Bakon, Sobranie sochinenij, t. II. SPb., 1874) i razdelyaet nedostatki drugih ego perevodov proizvedenij Bekona. Dlya nastoyashchego izdaniya N. A. Fedorovym sdelan novyj polnyj perevod s latinskogo originala po izdaniyu "The Works of Francis Bacon.., coll. and ed. by J. Spedding. R. L. Ellis and D. D. Heath)". Sverku osushchestvlyal G. G. Majorov. Primechaniya podgotovil A. L. Subbotin. 1 Robert Sesil', graf Solsberi, -- syn Vil'yama Sesilya, lorda Berli, dvoyurodnyj brat Bekona po materinskoj linii. -- 335. 2 Ciceron, "Pis'ma k Attiku", kn. II, 18. -- 234. 3 Vergilij, "Bukoliki", ekl. VI, st. 31--34. -- 241. 4 Vergilij, "Bukoliki", ekl. II, st. 63--64. -- 243. 5 Ovidij, "Lekarstva ot lyubvi", 344. -- 244. 6 Veth. Zav., Psalm. David., 18, st. 2. -- 244. 7 Vergilij, "|neida", kn. IV, st. 178--180. -- 250. 8 Vergilij, "|neida", kn. IV, st. 469-- 470. -- 251. 9 Lukrecij, "O prirode veshchej", kn. V, st. 107--109. -- 256. 10 Veth. Zav., Ekkl., gl. 3, st. 11. -- 261. 11 Vergilij, "|neida", kn. II, st. 426--428. -- 270. 12 Vergilij, "|neida", kn. VIII, st. 696--697. -- 270. 13 Ovidij, "Metamorfozy", kn. X, st. 667. -- 276. 14 Vergilij, "Georgiki", kn. II, st. 490--492. -- 284. 15 Veth. Zav., Ekkl., gl. 12, st. 11. -- 288. 16 Vergilij, "|neida", kn. VI, st. 851--852. --289. 17 Ovidij, "Metamorfozy", kn. 1, st. 80--81. -- 291. 18 Katull, 5, st. 1--3. -- 295. 19 Per. A. L. Subbotina. -- 295. 20 Veth. Zav., kn. Premud. Solomona, gl. 7, st. 7--10. -- 296. O NACHALAH I ISTOKAH Vremya napisaniya Bekonom etogo traktata "De principii atque originibus secundum fabulas Cupidinis et Coeli: sive Parmenidis, et Telesii, et praecipue Democriti philosophia, tractata in fabula de Cupidine" tochno neizvestno. Izdatel' i kommentator bekonovskih sochinenij R. L. |llis schitaet ego odnim iz pozdnih (sm. ego predislovie k traktatu "The Works of Francis Bacon..., coll. and ed. by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath", vol. III). SH. Adan vyskazyvaet soobrazheniya, chto Bekon rabotal nad nim vskore posle 1611 g. (Sm. Ch. Adan, "Philosophie de Franzois Bacon". Paris, 1890). Traktat ostalsya nezakonchennym i byl izdan I. Grutsrom (I. Gruter) v 1653 g. Doshedshij do nas tekst soderzhit obsuzhdenie mifa o Kupidone, analiz ionijskoj filosofii i obryvaetsya na rassmotrenii filosofii B. Telezio. Na russkij yazyk "De principii atque originibus..." perevodilsya dvazhdy; I. A. Bibikovym (Bakon, Sobranie sochinenij, t. II. SPb. 1874) i A. N. Gutermanom (Frensis Bekon, "O principah i nachalah". M, 1937). Odnako lish' poslednij perevod bezuslovno sdelan s latinskogo originala, on bolee tochen i stilisticheski sovershenen. Pomeshchaemyj tekst v perevode A. N. Gutermana sveren G. G. Majorovym po izdaniyu "The Works of Francis Bacon.., coll. and ed. by J. Spedding, R. L. Ellis and D. D. Heath". Primechaniya podgotovil A. L. Subbotin. 1 V bekonovskom originale bylo "Coelo" (nebo); ispravleno izdatelyami. -- 299. 2 Veth. Zav., Ekkl., gl. 3, st. 11. -- 301. 3 Lukrecij, "O prirode veshchej", kn. I, st. 687-- 689. -- 302. 4 Lukrecij, "O prirode veshchej", kn. I, st. 778-- 781. -- 302. 5 Pyatiborec, pobeditel' vo vseh pyati rodah bor'by, t. e. prevoshodyashchij vseh drugih lyudej. Sm. Diogen Laertskij, "O zhizni, ucheniyah i izrecheniyah znamenityh filosofov", kn. IX, 37. -- 304. 6 YUvenal, "Satiry", X. st. 48--50. -- 304. 7 |to, ochevidno, otnositsya k ital'yanskomu neoplatoniku Franchesko Patricci (Patrizi, 1529--1597), avtoru "Nova de Universis Philosophia" (1593). -- 305. 8 Perechislyaya eti chetyre mneniya, Bekon posledovatel'no imeet v vidu: ionijskih filosofov; atomistov; Parmenida, |mpedokla, Telezio i dr.; vidimo, Anaksagora. -- 308. 9 Sr. Aristotel', "Metafizika", kn. I, gl. 3. -- 314. 10 Lukrecij, "O prirode veshchej", kn. III, st. 519--520. -- 316. 11 U Telezio ih, po-vidimomu, shest'; vozduh on vklyuchaet v par. Sm. "De Rerum Natura", I, 20. -- 328. 12 |to netochnaya citata iz Telezio. Sm. "De Rerum Natura", I, 17. -- 331. 13 Sm. Aristotel', "Meteorologiya", kn. III, 4. -- 333. 14 |to ne sleduet ponimat' v tom smysle, chto Telezio priznaval vozmozhnost' prevrashcheniya tepla v holod, ili naoborot. -- 333. OPYTY ILI NASTAVLENIYA NRAVSTVENNYE I POLITICHESKIE Rabota nad "Essays or Counsels, Civil and Moral" soprovozhdala Bekona vsyu zhizn'. "Oni prinadlezhat k luchshim plodam, kotorye bozh'ej milost'yu moglo prinesti moe pero", -- priznaetsya on za god do smerti. "Essays" byli ochen' populyarny i neodnokratno pereizdavalis' eshche pri zhizni avtora, ne govorya uzhe o beschislennyh izdaniyah potom. Poetomu vazhno sredi vseh etih publikacij "Essays" i ih perevodov na drugie yazyki vydelit' te, kotorye Bekon podgotovil sam ili kak-to prinimal uchastie v ih podgotovke. Takih izdanij pyat': tri anglijskih, ital'yanskoe i latinskoe, vypushchennye v raznoe vremya razlichnymi londonskimi izdatelyami. Pervoe anglijskoe izdanie "Essays" vyshlo v 1597 g. v odnom tomike s "Religious Meditations" i "Places of Persuasion and Dissuasion". Ono soderzhalo vsego 10 opytov: I "O zanyatiyah naukami"; II "O besede"; III "O manerah i prilichiyah"; IV "O priblizhennyh i druz'yah"; V "O prositelyah"; VI "O rashodah"; VII "O podderzhanii zdorov'ya"; VIII "O pochestyah i slave"; IX "O partiyah"; H "O peregovorah". Kompoziciya etogo pervogo izdaniya dovol'no amorfna; kak otmechaet kommentator bekonovskih "Essays" F. A. Kogan-Bernshtejn, eto svobodnoe sochetanie nablyudenij i rassuzhdenij na raznye temy, raspolozhennye eshche sovershenno sluchajno. CHerez 15 let, v 1612 g. poyavilos' vtoroe izdanie. Tomik vklyuchal odni tol'ko esse, no chislo ih vozroslo do 38; iz nih 29 byli sovershenno novye, a ostal'nye ispravleny i dopolneny. V etom izdanii uzhe proslezhivayutsya uzlovye temy, vokrug kotoryh sosredotochivayutsya razmyshleniya avtora, i odna iz central'nyh: politicheskaya i administrativnaya. Dejstvitel'no, v izdanii 1612 g. poyavlyayutsya takie esse, kak "O religii", "O znati", "O vysokoj dolzhnosti", "Ob iskusstve vlastvovat'", "O sovete", "O velichii korolevstv", "O pravosudii", na kotoryh lezhit ochevidnaya pechat' i social'no-politicheskih vozzrenij Bekona i ego opyta krupnogo gosudarstvennogo chinovnika. Poslednee podgotovlennoe Bekonom prizhiznennoe izdanie "Essays" 1625 g. soderzhalo 58 esse: bylo dobavleno 20 novyh, a mnogie iz staryh tak ili inache izmeneny. Krug zanimayushchih ego tem zdes' eshche bolee rasshiryaetsya. On delitsya soobrazheniyami o nailuchshej postrojke dvorca, razbivke sada, ustrojstve pridvornyh spektaklej ("O stroeniyah", "O sadah", "O maskah i triumfah"). V etom izdanii vpervye poyavlyayutsya i takie opyty: "Ob istine", "O bedstviyah", "O pritvorstve i licemerii", "O zavisti", "O puteshestviyah", "O koloniyah", "O rostovshchichestve", "O gneve", "O prevratnostyah veshchej". A osobenno znachitel'nomu ispravleniyu i rasshireniyu opyat'-taki podvergayutsya opyty na social'nye i politicheskie temy: "O religii", "O znati", "Ob iskusstve vlastvovat'", "O velichii korolevstv", "O partiyah", "O pravosudii". Sleduet otmetit' takzhe ital'yanskij perevod "Essays", sdelannyj s izdaniya 1612 g. i vyshedshij v Londone v 1618 g. V nem vpervye byl opublikovan opyt "O smutah i myatezhah". Poslednie gody zhizni Bekon rabotal nad podgotovkoj latinskogo izdaniya. V etom emu pomogali ryad lic, sredi kotoryh nazyvayut i Tomasa Gobbsa. Imenno budushchemu avtoru "Leviafana" prinadlezhit perevod na latinskij esse "Ob istinnom velichii korolevstv i respublik" (vpervye opublikovannyj v traktate "De Dignitate et Augmentis Scientiarum", VIII, 3) i, kak polagayut. "O novshestvah" i "O pritvorstve i licemerii". |tot latinskij perevod "Essays" pod nazvaniem "Sermones Fideles, sive Interiora Rerum" vyshel uzhe posle smerti Bekona v 1638 g. v sostave podgotovlennogo V. Rauli toma bekonovskih sochinenij "Francisci Baconi... Operum Moralium et Civilium Tomus". Tom takzhe soderzhal: "Historia Regni Henrici Septimi Regis Angliae", "Tractatus de Sapientia Veterum", "Dialogus de Bello Sacro" i "Nova Atlantida" -- zamechatel'nyj cikl gumanitarnyh proizvedenij Fr. Bekona. Na russkij yazyk "Essays" byli perevedeny v proshlom veke P. A. Bibikovym pod nazvaniem "Nravstvennye i politicheskie ocherki" (Bakon, Sobranie sochinenij, t. II. SPb., 1874). Perevod P. A. Bibikova soderzhit 57 esse -- pochemu-to vypal opyt "O maskah i triumfah". Novyj russkij perevod "Essays", vypolnennyj Z. E. Aleksandrovoj, byl opublikovan v akademicheskoj serii "Literaturnye pamyatniki" v 1954 g. (ne vse opyty) i v 1962 g. (vse opyty). V nastoyashchem izdanii "Essays" dayutsya v perevode Z. E. Aleksandrovoj (Posvyashcheniya, opyty: II, III, V, VI, IX, XI--XV, XVIII--XX, HHP--XXV, XXVIII, HHIH, XXXI, XXXIII--XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLI, XLVII, XLVIII, L, LI, LV, LVI, LVIII) i E. S. Lagutina (opyty: I, IV, VII, VIII, H, XVI, XVII, XXI, XXVI, XXVII, XXX, XXXII, XXXVII, XL, XLII-- XLVI, XLIX, LII-- LIV, LVII). Sverka s anglijskim tekstom osushchestvlena G. G. Majorovym. Primechaniya podgotovil A. L. Subbotin. Pri ih sostavlenii nel'zya bylo ne opirat'sya na obstoyatel'nye kommentarii k "Opytam", vypolnennye F. A. Kogan-Bernshteln dlya izdanij: Frensis Bzkon, "Novaya Atlantida. Opyty k nastavleniya nravstvennye i politicheskie". M., 1954 i 1962 gg. 1 T. e. "d'yavol'skim vinom" ili "vinom demonov". Vozmozhno, Bekon ob®edinyaet skazannoe o poezii Avgustinom i Ieronimom. Avgustin nazyval ee "vinom zabluzhdeniya", a Ieronim -- "pishchej demonov". -- 353. 2 Sm. Lukrecij, "O prirode veshchej", kn. II, st. 1--10: "Sladko, kogda na prostorah morskih razygrayutsya vetry, S tverdoj zemli nablyudat' za bedoyu, postigshej drugogo, Ne potomu, chto dlya nas budut ch'i-libo muki priyatny, No potomu, chto sebya vne opasnosti chuvstvovat' sladko, Sladko smotret' na vojska na pole srazhen'ya v zhestokoj Bitve, kogda samomu ne grozit nikakaya opasnost'. No nichego net otradnee, chem zanimat' bezmyatezhno Svetlye vysi, umom mudrecov ukreplennye prochno: Mozhesh' ottuda vzirat' na lyudej ty i videt' povsyudu, Kak oni brodyat i put', zabluzhdayasya, zhiznennyj ishchut", (per. F. A. Petrovskogo). -- 353. 3 Monten', "Opyty" (Ob izoblichenii vo lzhi). -- 354. 4 "Atributy smerti ustrashayut sil'nee samoj smerti". Seneka, "Pis'ma", III, 3. -- 354. 5 "Podumaj, kak dolgo delal ty odno i to zhe; ne odni lish' hrabrecy ili neschastlivcy zahotyat umeret', no i te, kto porazborchivej". Seneka, "Pis'ma", X, 1. -- 355. 6 "Liviya, pomni, kak zhili my vmeste; zhivi i proshchaj!". Svetonij, "ZHizn' dvenadcati Cezarej" (Bozhestvennyj Avgust, 99). -- 355. 7 "Uzhe Tiberiya pokidali telesnye, pokidali zhiznennye sily, no vse eshche ne pokidalo pritvorstvo". Tacit, "Annaly", kn. VI, 50. -- 355. 8 "...kazhetsya, ya stanovlyus' bogom". Svetonij, "ZHizn' dvenadcati Cezarej" (Bozhestvennyj Vespasian, 23). -- 355. 9 "Razi, esli tak nuzhno rimskomu narodu". Tacit, "Istoriya". kn. I, 41. -- 355. 10 "Pribliz'sya, esli mne eshche ostaetsya chto-libo sdelat'", Dion Kassij, "Rimskaya istoriya", LXXVI, 17. -- 355. 11 "CHto pochitaet za dar prirody predel svoej zhizni". YUvenal, "Satiry", X, st. 358. -- 355. 12 "Nyne otpuskaesh'". Nov. Zav., Luk., gl. 2, st. 29. -- 355. 13 "...Odnoj tol'ko smert'yu smiryaetsya zavist'". Goracij, "Poslaniya", kn. II, 1. --355. 14 |tot opyt vpervye poyavilsya v izdanii 1612 g. i nazyvalsya "Of Religion". Dlya tret'ego izdaniya Bekon ego znachitel'no izmenyaet i rasshiryaet. Zdes' on nazyvaetsya "Of Unity in Religion", a v latinskom izdanii 1638 g. -- "De Unitate Ecclesiae" ("O edinstve cerkvi"). --355. 15 "Vot, on v pustyne", "Vot, on v svyatilishche". Nov. Zav., Matf., gl. 24, st. 26. -- 356. 16 Apostol Pavel. Nov. Zav., Posl. Korinf. 1, gl. 14, st. 23. -- 356. 17 Veth. Zav., Psalm. David., 1. st. 1. --356. 18 Imeetsya v vidu Fransua Rable. V odnom iz epizodov ego romana Pantagryuel' znakomitsya s katalogom knig biblioteki sv. Viktora, gde figuriruet i eto zaglavie. Sm. "Gargantyua i Pantagryuel'", kn. II, gl. 7. -- 356. 19 Veth. Zav., kn. Carstv IV, gl. 9, st. 18--19. -- 357. 20 Nazvannye tak po imeni Laodikijskoj cerkvi -- v delah very "ni holodnoj, ni goryachej". Sm. Nov. Zav., Otkr. Ioan., gl. 3, st. 15. -- 357. 21 Nov. Zav., Matf., gl. 12, st. 30; Mark., gl. 9, st. 40. -- 357. 22 Imeetsya v vidu sv. Bernard: "Pust' budet pestrota v etoj odezhde, no ne budet razryva". Sm. S. Bernardi ad Guillelmi abbati Apologia. Paris, 1640, p. 983. -- 357. 23 "...otvrashchayas' negodnogo pustosloviya i prekoslovij lzheimennogo znaniya". Nov. Zav., Posl. Timof. 1, gl. 6, st. 20. -- 357. 24 Perefrazirovka mesta iz tolkovaniya prorokom Daniilom sna carya Navuhodonosora. Sm. Veth. Zav., kn. Daniil., gl. 2, st. 43. -- 358. 25 "Vot k zlodeyan'yam kakim pobuzhdalas' religiya smertnyh". Lukrecij, "O prirode veshchej", kn. 1, st. 101. -- 358. 2