e chasti razlichny, potomu chto vsegda odna chast' budet
eta, a drugaya ta (Logos, 102).
No i eto pervonachal'noe razlichie, yavlyayushcheesya predposylkoj sushchestvovaniya
mira, trebuet, v svoyu ochered', inyh razlichij. CHtoby sushchestvovalo eto,
dolzhno byt' ne eto, a chtoby sushchestvovalo to, dolzhno byt' ne
to. Harms nazyvaet ne to i ne eto -- "prepyatstvie". "Prepyatstvie"
-- chisto umozritel'noe polaganie razlichiya, neobhodimoe dlya sushchestvovaniya
chastej. Harms zapisyvaet:
9. Itak: osnovu sushchestvovaniya sostavlyayut tri elementa: eto,
prepyatstvie i to.
10. Izobrazim nesushchestvovanie nulem ili edinicej. Togda sushchestvovanie
my dolzhny izobrazit' cifroj tri.
11. Ili: delya edinuyu pustotu na dve chasti, my poluchaem troicu
sushchestvovaniya (Logos, 102).
Harms proeciruet "troicu sushchestvovaniya" na samye pervichnye formy mira
-- prostranstvo i vremya. On schitaet, naprimer, chto vsyakoe prostranstvo
konstituiruetsya tremya elementami --tam, tut i tam. Tut
razdelyaet tam i tam:
44. Tut yavlyaetsya "prepyatstviem" sushchestvuyushchego prostranstva. A
kak my govorili vyshe, prepyatstviem sushchestvuyushchego prostranstva sluzhit vremya.
45. Takim obrazom: tut prostranstva -- eto vremya (Logos, 104).
No i vremya samo razdelyaetsya toj zhe troicej na proshloe, budushchee i
nastoyashchee. Pri etom nastoyashchee associiruetsya Harmsom s prostranstvom i
ob®yavlyaetsya nesushchestvuyushchim. Troichnoe delenie vremeni poetomu stroitsya kak
proshloe i budushchee, mezhdu kotorymi raspolagaetsya ischezayushchee nastoyashchee --
sobstvenno liniya razreza, okazyvayushchayasya prostranstvennoj mnimost'yu.
264 Glava 9
|ti procedury deleniya na tri illyustriruyutsya, naprimer, v stihotvorenii
"Tret'ya cisfinitnaya logika beskonechnogo sushchestvovaniya" (1930), gde
razdelyayutsya "vot i vut chas" (2, 45). Shodnyj poeticheskij "traktat" o
razdelenii edinogo -- stihotvorenie "Neteper'" (1930) (2, 46-47).
"Troica sushchestvovaniya" -- eto, konechno, nekij abstraktnyj princip
razdeleniya, eto preobrazhennaya oberiutami trinitarnost', pomnozhennaya na
gegelevskuyu dialekticheskuyu shemu. Vazhna ona dlya oberiutov potomu, chto
pozvolyala najti sposob perehoda ot abstrakcii chislovogo principa k "telu"
kak prostranstvennoj forme:
46. Tut prostranstva i "nastoyashchee" vremeni yavlyayutsya tochkami
peresecheniya vremeni i prostranstva.
47. Rassmatrivaya prostranstvo i vremya, kak osnovnye elementy
sushchestvovaniya Vselennoj, my govorim: Vselennuyu obrazuyut prostranstvo i vremya
i eshche nechto, chto ne yavlyaetsya ni vremenem, ni prostranstvom.
48. To "nechto", chto ne yavlyaetsya ni vremenem, ni prostranstvom, est'
"prepyatstvie", obrazuyushchee sushchestvovanie Vselennoj.
49. |to "nechto" izobrazuet [sic] prepyatstvie mezhdu vremenem i
prostranstvom.
50. Poetomu eto "nechto" lezhit v tochke peresecheniya vremeni i
prostranstva (Logos, 104).
"Nechto" Harmsa -- eto kak raz produkt rassecheniya i central'nosti. |to
tochka perehoda prostranstva vo vremya. Harakterno, chto Harms illyustriruet
mehanizm funkcionirovaniya "troicy sushchestvovaniya" primerom zvuchashchego slova:
31. Kogda my proiznosim eto slovo, proiznesennye bukvy etogo slova
stanovyatsya proshedshim, a neproiznesennye bukvy lezhat eshche v budushchem. Znachit
tol'ko tot zvuk, kotoryj proiznositsya sejchas, yavlyaetsya "nastoyashchim".
32. No ved' i process proizneseniya etogo zvuka obladaet nekotoroj
protyazhennost'yu. Sledovatel'no kakaya-to chast' etogo processa "nastoyashchee",
togda kak drugie chasti libo proshedshee, libo budushchee. No to zhe samoe mozhno
skazat' i ob etoj chasti processa, kotoraya kazalos' nam "nastoyashchej".
33. Razmyshlyaya tak, my vidim, chto "nastoyashchego" net(Logos, 103).
Process beskonechnogo deleniya slova zdes' soversheno identichen processu
deleniya fizicheskogo tela u Solov'eva. On polnost'yu razrushaet real'nost'
fenomena. |tomu beskonechnomu drobleniyu mozhno libo protivopostavit'
"ideal'noe slovo" -- Logos Solov'eva, libo situaciyu postoyannogo perehoda ot
bytiya k sushchestvovaniyu, ot prostranstva ko vremeni, to, chto Harms nazyvaet
"troicej sushchestvovaniya" i chto proyavlyaet sebya v sheme Mabra, kak i v shemah
Ioahima Florskogo, u kotorogo rasshcheplenie edinstva v "al'fe" tut zhe
kompensiruetsya vosstanovleniem edinstva v "omege".
Alfavitnyj kod diagrammy Mabra, vpisyvayushchij v serdce "al'fu" i "omegu",
otsylaet nas k Apokalipsisu, v kotorom ispol'zovanie etih bukv, po mneniyu
nekotoryh kommentatorov, analogichno harmsovskoj "troice sushchestvovaniya".
Izlozhu teologicheskij kommentarij k ispol'zovaniyu etih bukv Sv. Ioannom po
Ostinu Farberu.
Troica sushchestvovaniya 265
Farber zamechaet, chto samoopredelenie Hrista v nachale "Otkroveniya" ne
mozhet byt' tol'ko prostoj formuloj nachala i konca:
YA esm' Al'fa i Omega, nachalo i konec, govorit Gospod', Kotoryj est' i
byl i gryadet, Vsederzhitel' (1,8).
Dejstvitel'no, "al'fa" i "omega" sootvetstvuyut tut nachalu i koncu --
"byl" i "gryadet", ostavlyaya bez sootvetstviya "est'", to est' osnovnoe
kachestvo Boga kak vechno sushchego, kak vyrazhayushchego Bytie. A i W sleduet
ponimat' kak chast' imeni Boga v grecheskom izvode. Dejstvitel'no, v grecheskoj
versii evrejskoe YHVH stalo peredavat'sya kak trigrammaton IA. |ti tri bukvy
byli grecheskim ekvivalentom evrejskogo tetragrammatona, inogda
peredavavshegosya kak Jahoh ili Jahuh. Origen vvel formu
Iave, prevrativshuyusya v nashego YAhve.
Grecheskij trigrammaton byl sostavlen iz treh bukv, kazhdaya iz kotoryh
zanimala v alfavite simvolicheskoe mesto. "Al'fa" i "omega" byli pervoj i
poslednej bukvoj alfavita, I -- sredinnoj bukvoj. Ona zanimaet chetvertoe, to
est' kak raz sredinnoe, mesto v ryadu semi glasnyh grecheskogo alfavita.
Farber otmechaet, chto s takoj tochki zreniya trigrammaton kazhetsya anomal'nym.
On nachinaetsya s sredinnoj bukvy, a prodolzhaetsya pervoj i poslednej. Kazalos'
by, bolee logichnoj byla by konstrukciya tipa grecheskogo AIN, to est'
"vechnost'". Ved' sredinnaya poziciya I sootvetstvuet tochke nastoyashchego vremeni
na vremennoj osi, gde ona raspolozhena mezhdu proshlym i budushchim. Poskol'ku zhe
vechnoe nastoyashchee -- fundamental'noe svojstvo Boga, ego imya paradoksal'no
dolzhno nachinat'sya s bukvy, oboznachayushchej "ya esm'", to est' I.
"YA esm' Al'fa i Omega" dolzhno chitat'sya imenno kak zashifrovannyj
trigrammaton, v polnom sootvetstvii formule "Kotoryj est' i byl i gryadet"18.
V otlichie ot oboznacheniya Boga v Del'fah bukvoj E (po soobshcheniyu
Plutarha), kotoraya mogla oznachat' "ty est'", v apokalipsicheskoj abbreviature
sredinnaya bukva opushchena voobshche. Bukva proshlogo -- "al'fa" -- daetsya na
pis'me, to zhe samoe proishodit i s "omegoj" -- bukvoj budushchego. Nastoyashchee zhe
ischezaet v processe beskonechnogo deleniya, teryaet "telo" i perehodit v ne
oboznachaemyj bukvami akt prisutstviya -- "ya esm'". Bytie kak budto voznikaet
iz rasshchepleniya, razrusheniya bukvy nastoyashchego. Grafema, kak prostranstvennaya
figura, celikom perehodit vo vremya.
4
Vozmozhen i inoj variant. CHistaya abstrakciya "prepyatstviya" mozhet obresti
material'nost', stat' "predmetnoj"19. Telo, veshch', predmet voznikayut,
"rozhdayutsya" v silu dejstviya "troicy sushchestvovaniya".
_______________
18 Farber Austin. A Rebirth of Images: the Making of St. John's
Apocalypse. Boston: Beacon Press, 1963. P. 262-271.
19 Takoj perehod ot chislovoj abstrakcii k telesnomu mozhet byt'
obnaruzhen, naprimer, v okkul'tnyh tekstah. Tak, v izvestnom "Kurse
okkul'tizma", izdannom v Peterburge, trojka, ili, kak prinyato bylo pisat' v
ezotericheskih tekstah, "terner", -- tretij arkan Taro. Ego ieroglif --
berushchaya ruka, v smysle -- kist' ruki, slozhennaya tak, chto obrazuet uzkij
kanal, mogushchij chto-libo vmestit'.
Ot idei uzkogo kanala perehodyat k idee vlagalishcha, sluzhashchego poslednim
etapom v processe rozhdeniya, a ot etogo -- k samoj idee rozhdeniya (Kurs
|nciklopedii Okkul'tizma, chitannyj G. O. M. v 1911--1912 akademicheskom godu
v gorode S.-Peterburge. Vyp. 1. SPb., 1912. S. 11).
Takim obrazom, prepyatstvie nachinaet ponimat'sya kak uzkij vyhod iz
vlagalishcha, a tvorenie kak rody. Lyubopytno, chto ruka, kak organ tvoreniya,
associiruetsya ne s desyat'yu (pal'cami), a s tremya.-
266 Glava 9
Druskin, naprimer, schital, chto interes Vvedenskogo k muzyke obuslovlen
dejstviem v nej principa troichnosti:
...esli v melodii oznachaemym schitat' napravlenie intervala (vverh,
vniz), to dva zvuka, oboznachayushchih etot interval, pri slushanii neotdelimy ot
samogo intervala; mozhet, poetomu Vvedenskij tak chasto upominaet v svoih
veshchah muzyku, muzykantov i pevcov, zvuki -- ved' on hotel, chtoby poeziya
proizvodila ne tol'ko slovesnoe chudo, no i real'noe: on nazyvaet eto
prevrashcheniem slova v predmet, odnogo sostoyaniya v drugoe20.
Rech' zdes' idet o tom, chto interval, opredelyayushchij sushchnost' melodii,
buduchi svoeobraznym tut, razdelyayushchim tam i tam (verh i
niz -- napravleniya chrezvychajno vazhnye dlya oberiutov), v rezul'tate
proizvodit "nechto" ponimaemoe kak vremya, no samo razdelenie tam i
tam nosit prostranstvennyj harakter. Poetomu muzykal'nost' stiha u
Vvedenskogo pozvolyaet perejti ot chisto chislovoj garmonii zvukov k
"real'nomu", k "predmetu",
Za etim razdeleniem mirov na tut i tam stoit gnosticheskaya
tradiciya, kotoroj Harms interesovalsya (sm., naprimer, napisannyj im v 1931
godu dialog gnostika i Atruna). Soglasno gnosticheskomu ucheniyu, sushchestvuyut
"etot mir" i "inoj mir", principial'no protivopolozhnyj emu i nepostizhimyj.
Iz "inogo mira" v etot dohodit lish' golos vestnikov (tema "vestnikov"
izlyublennaya u Druskina, Lipavskogo, Harmsa).
V odnom iz proizvedenij 1929 goda Harms podvergaet troichnomu razdeleniyu
sushchestvo po imeni Tarfik (kotoryj opredelyaetsya kak "zver' pervonachal'nyj";
tema pervonachal'nogo sushchestva -- tipichno gnosticheskaya). Personazh Ku
harakterizuet ego sovershenno v duhe gnosticheskogo manihejstva:
Dva v tebe sushchestva.
Odno zemnoe
Tarfik -- imya sushchestvu,
a drugoe legche vzdoha
Ku zovetsya sushchestvo
Dlya otlich'ya ot menya
Ananan ego nazvan'e...
(1, 147)
______________________
20 Druskin YAkov. Kommunikativnost' v tvorchestve Aleksandra
Vvedenskogo // Teatr. 1991. No 11. S. 83.
Troica sushchestvovaniya 267
Samo telo stanovitsya rezul'tatom razdeleniya. Ku opisyvaet sebya kak
"vosem' tret'ih cheloveka" -- kak nechto voznikayushchee ot deleniya na tri. V
drugom tekste 1930 goda govoritsya:
...na plechah ego viselo tri desyatyh golovy.
(2, 74)
Tri v takom kontekste -- princip sushchestvovaniya, proizvodyashchij nemyslimye
cifrovye i telesnye kombinacii.
Vertikal'naya cherta v sheme rassecheniya serdca u Rabana Mavra vpolne
mozhet ponimat'sya kak diagrammaticheskoe izobrazhenie prepyatstviya. Samo
zhe vozniknovenie troicy iz processa rassecheniya ukazyvaet kak raz na "troicu
sushchestvovaniya". Serdce ne predshestvuet diagramme, ono voznikaet
togda, kogda ono razrezaetsya na dve poloviny, na "to" i na "eto". Shema
Mavra, veroyatno, oznachaet ne tol'ko vozniknovenie chisla iz razrezaniya tela,
no i shemu vozniknoveniya tela (kak chego-to nadelennogo sushchestvovaniem) iz
razrezaniya znaka.
No est' v etih "treh vos'myh cheloveka" yavnoe nezhelanie imet' delo s
celymi chislami. Delenie, kak vyyavlenie kratnosti, zaklyuchennoj v
"proporcional'nom" tele, podmenyaetsya Harmsom ideej "nekratnosti",
nevozmozhnosti podelit' bez ostatka, voploshchennoj vse v tom zhe treugol'nike21.
Florenskij govoril ob arifmeticheski nevozmozhnyh chislah i dazhe nazyval
ih "transcendentnymi", potomu chto
dlina diagonali [treugol'nika] transcendentna <...> v otnoshenii
dliny storony. |tot fakt vpervye otkryt eshche Pifagorom; kak izvestno, sam
geometr uzhasnulsya glubine otkrytogo im fakta...22
Po mneniyu Florenskogo, nesushchestvuyushchie chisla, voznikayushchie iz
"nevozmozhnyh" delenij, -- eto irracional'nyj rezul'tat racional'nyh
operacij. Vozmozhnosti preodoleniya antinomii racional'nogo i irracional'nogo
on videl v matematike Kantora. Kak izvestno, Kantor razlichal edinicu i
beskonechnyj ryad chisel, zaklyuchennyh v edinicu, kotoryj on nazyval
"irracional'nym chislom". I hotya v predele irracional'noe chislo stremitsya k
edinice i dazhe ravno ej, ono fundamental'no otlichaetsya ot edinicy. Edinica v
takoj situacii okazyvaetsya, po vyrazheniyu Florenskogo, "transcendentnoj" dlya
irracional'nogo chisla. Pri etom irracional'noe chislo mozhet
____________
21 Sr. so shodnymi fantaziyami v "Avtobiografii trupa" Sigizmunda
Krzhizhanovskogo:
...s dovol'no rannih let menya stal poseshchat' odin strannyj primysel: 0,6
cheloveka. <...> Zazhmuril veki i vizhu: rovnoe, za gorizont upolzayushchee beloe
pole; pole raschercheno na pryamougol'nye verstovye kvadraty. Sverhu vyalye,
lenivye hlop'ya snega. I na kazhdom kvadrate u skreshcheniya diagonalej ono:
sutuloe, skudnoe telom i nizko sklonennoe nad nishchej obmerzloj zemlej -- 0,6
cheloveka. Imenno tak: 0,6. Ne prosto polovina, ne poluchelovek, net. K
"prosto" tut priputyvalas' eshche kakaya-to melkaya, desimmetriruyushchaya drobnost'.
V nepolnotu -- kak eto ni protivorechivo -- vkradyvalsya kakoj-to izlishek,
kakoe-to "sverh" (Krzhizhanovskij Sigizmund. Vozvrashchenie Myunhgauzena.
L.: Hudlit, 1990. S. 29).
22 Florenskij P. A. Stolp i utverzhdenie istiny. S. 507.
268 Glava 9
byt' transponirovano v edinicu, no edinica ne mozhet byt'
transponirovana v nego. Mezhdu nimi ustanavlivaetsya ponyatie shodstva, "hotya
eto "shodstvo" est' tol'ko shodstvo nameka -- ne tavtegoriya"23.
Tot fakt, chto odno i to zhe chislo mozhet zaklyuchat' v sebe sovershenno
raznye, dazhe nesovmestimye ponyatiya, vazhen dlya-Florenskogo potomu, chto on
daet "novuyu" po sravneniyu s Boeciem perspektivu resheniya voprosa o
triedinstve.
Rassuzhdeniya Florenskogo interesny dlya menya v toj mere, v kakoj oni
uvyazyvayut troichnost', troicu, "terner" s beskonechnost'yu, nulem i
postulirovaniem dvuh nesootnosimyh mirov vnutri odnogo i togo zhe chisla. Kak
budet vidno iz dal'nejshego, vse eti ponyatiya igrayut v mire Harmsa
sushchestvennuyu rol'.
5
Tarfik -- dvojnoe sushchestvo -- u Harmsa razdvaivaetsya na dva imeni i dva
telesnyh sostoyaniya. "Myaso", "tela mertvye osnovy" otvalivayutsya "kamnem v
rov", a pal'cy tyanutsya vvys', kak listva (1, 147-- 148).
Razdvoenie tela kak rezul'tat razrezaniya imeni interesoval Hlebnikova.
Tema dvojnichestva prezhde vsego svyazyvalas' u nego s Egiptom i motivom Ka --
dushi, otdelennoj ot tela. Primerom razvitiya etogo motiva mozhet sluzhit' cikl
tekstov o Stepane Razine, v imeni kotorogo Hlebnikov obnaruzhival egipetskij
koren' -- "Ra". V stihotvorenii 1921 goda tema razrezaniya-udvoeniya poluchaet
odno iz naibolee polnyh svoih voploshchenij:
Pa -- vidyashchij ochi svoi v rzhavoj i krasnoj bolotnoj vode,
Sozercayushchij svoj son i sebya
V myshonke, tiho voruyushchem bolotnyj zlak,
V molodom lyagushonke, naduvshem belye puzyri v znak muzhestva,
V trave zelenoj, porezavshej krasnym pocherkom stan u devushki, sognutoj
serpom,
Sobiravshej osoku dlya topliva i doma,
V struyah ryb, volnuyushchih travy, puskayushchih kverhu puzyr'ki,
Okruzhennyj Volgoj glaz.
Pa -- prodolzhennyj v tysyache zverej i rastenij,
Pa -- derevo s zhivymi, begayushchimi i dumayushchimi listami,
ispuskayushchimi shorohi, stony.
Volga glaz,
Tysyachi ochej smotryat na nego, tysyachi zir i zin.
I Razin,
Myvshij nogi,
Podnyal golovu i dolgo smotrel na Ra,
Tak chto tugaya sheya pokrasnela uzkoj chertoj24.
___________________
23 Florenskij YA. A. Tam zhe. S. 511.
24 Hlebnikov Velimir. Tvoreniya. M.: Sov. pisatel', 1987. S. 148.
Troica sushchestvovaniya 269
Ra -- eto bog solnca, sobstvenno, -- samo solnce, no eto v mifologii
Hlebnikova i nazvanie Volgi u antichnyh avtorov25. Volga -- eto kak by
zerkalo, v kotorom Ra otrazhaetsya, razdvaivaetsya, predstaet v vide podvodnogo
glaza, udvaivayushchego solnechnyj glaz nad vodoj. Otsyuda nastojchivyj motiv
puzyrej, ryb -- svoego roda podvodnyh glaz Pa-Volgi. Sama poverhnost' vodnoj
gladi kak by otrezaet Ra-nebesnogo ot Ra-rechnogo, sozdaet
gomotipicheskuyu paru dvojnikov.
Razrezanie Ra nadvoe metaforicheski vvedeno motivom krasnoj vody --
okrashennoj solncem i krov'yu, a takzhe motivom devushki, sognutoj serpom nad
vodoj, osoki i krasnogo "poreza" na stane devushki. |tot razrez vnov'
voznikaet v krasnoj uzkoj cherte na shee Razina -- predvestnike togo topora,
kotoryj otsechet golovu Razina, okonchatel'no "razdvoiv" ego.
Ra-zin okazyvaetsya telesnym ekvivalentom Ra, potomu chto imya ego sostoit
iz dvuh kornej "Ra" i "zin" -- dialektal'nogo oboznacheniya glaza (sr. "tysyachi
ochej <...> tysyachi zir i zin"). Razin voznikaet iz udvoeniya solnechnogo glaza
Ra v vodnom glaze Volgi. I eto udvoenie-razdelenie otmechaetsya krasnoj "uzkoj
chertoj" na ego shee. I ono zhe fiksiruetsya v sinonimicheskom povtore: Ra --
zin. Vsya figura razrezaniya-razdvoeniya v konechnom schete ukorenena v
razrezanii imeni:
Ra-zin26, ekvivalentnom razrezaniyu tela i glaza.
To, chto Razin voznikaet kak udvoenie, delaet ego svoeobraznoj illyuziej,
ego telo -- rezul'tatom deleniya. Hlebnikov izobrel vtorogo Razina, kak
zerkal'nogo dvojnika pervogo, kak rezul'tat vtorichnogo deleniya. On okrestil
ego "Razin naprotiv", "otricatel'nyj Razin" ili "Dvojnik-Razin".
Tema chislovogo dvojnika byla razvita Hlebnikovym v tekste "Ka2". Zdes'
poet rassuzhdaet ob otricatel'nyh i "mnimyh" lyudyah i priznaetsya v svoem
zhelanii "uvidet' V[kvadrat.koren']-1 iz cheloveka i edinicu, delimuyu
na cheloveka"27. Hlebnikov posvyatil "otricatel'nomu Razinu" tekst "Dve
Troicy. Razin naprotiv" (1921--1922).
_________________________
25 Sm. kommentarij V. P. Grigor'eva i A. E. Parnisa: Hlebnikov
Velimir. Tvoreniya. S. 672.
26 Uprazhneniya Hlebnikova s imenem Razina napominayut rabotu Frejda nad
imenem Moiseya, kotoroe on interpretiruet kak usechennoe egipetskoe imya, kak
by polovinu imeni. Sr. egipetskoe Ra-mzes (Ra-mose), gde "mzes" (mose)
oznachaet "syn", syn Ra. Moisej, takim obrazom, oznachaet "syn", no bez
ukazaniya na imya otca (Freud Sigmund. Moses and Monotheism. New York:
Vintage, 1967. P. 5). Imya Moiseya okazyvaetsya imenem s fundamental'nym
ziyaniem, kotoroe metaforicheski zameshchaetsya Bogom, ch'e imya ne mozhet byt'
proizneseno. Lyubopytno, chto imya Moiseya tradicionno imeet dva etimologicheskih
tolkovaniya: dannoe Frejdom i voshodyashchee k koptskomu mose -- "ditya", i
drugoe, voshodyashchee k evrejskomu glagolu masah -- "vytaskivayu"
(Averincev S. S. Moisej // Mify narodov mira. T. 2. M.: Sov.
enciklopediya, 1982. S. 164). Martin Buber dal podrobnoe tolkovanie etoj
etimologii, poyasnyaya, chto rech' idet imenno ob izvlechenii iz vody, iz Nila,
kak i ob ukazanii napravleniya dvizheniya(Buber M. Moses: The
Revelation and the Covenant. New York: Harper, 1958. P. 35--36). Vo vsyakom
sluchae, reka, voda igrayut rol' v udvoenii smysla imeni, kak i v ego
usechenii, razrezanii.
27 Sobranie proizvedenij Velimira Hlebnikova. T. 5. L.: Izd-vo
pisatelej, 1933. S. 127. V stihotvorenii "CHisla" (1912) Hlebnikov
sprashivaet: "...chto budet YA, kogda delimoe ego -- edinica" (Hlebnikov
Velimir. Tvoreniya. S. 79).
270 Glava 9
Zdes' protivo-Razin dvizhetsya po reke, "pererezaya vremya, naperekor
emu"28, ot kazni k sobstvennoj yunosti. Pererezannoe gorlo Razina stanovitsya
razrezom, menyayushchim napravlennost' ego zhizni. Pri etom obratnoe dvizhenie
zadaetsya kak pogruzhenie v zerkalo, pochti v duhe L'yuisa Kerrolla:
...smotret' v temnuyu glub' reki -- v temnyj mir omuta, smotret' na
teni, broshennye ubegayushchim, ispugannym rakom, -- byt' lodkoj mertvecu,
umnozhennomu na "net-edinicu"29.
Rak v dannom sluchae, vozmozhno, takzhe variaciya na temu "Ra" i "Ka". A
plavanie na lodke mertveca, konechno, otsylka k Ra30, kotoryj, soglasno
egipetskim mifam, dnem plyl na lodke po nebesnomu Nilu, a noch'yu -- po
podzemnomu. Takim obrazom, razrezanie vhodit v kompleks "perevorachivaniya"
napravleniya, o kotorom rech' pojdet nizhe.
Razrezanie i zerkalo, menyayushchie napravlenie, vhodyat v podtekst
hlebnikovskih "perevertnej", v kotoryh stroki kak budto razrezany poseredine
i otrazhayutsya v zerkal'noj poverhnosti, menyayushchej ih napravlenie. Naprimer:
Koni, topot, inok,
No ne rech', a cheren on.
Idem, molod, dolom medi.
CHin zvan mechem navznich'31
i t.d.
Sam hod strok sozdaet slozhnuyu zerkal'nuyu temporal'nost'. Esli pervaya
polovina stroki do "razreza" dvizhetsya iz proshlogo k nastoyashchemu, to razrez
kak by oborachivaet dvizhenie vspyat' i proizvodit vremya, tekushchee iz nastoyashchego
v proshloe. Zdes' v transformirovannom vide vosproizvoditsya struktura A-I-,
kotoraya prevrashchaetsya v inuyu triadu: A-I-A. V stihotvorenii "Pen Pan"
Hlebnikov, hotya i ne priderzhivaetsya stol' zhestko zerkal'noj struktury, kak v
"Perevertne", no zato stroit tekst vokrug temy vody, kak by otrazhayushchej
slova, menyaya ih napravlenie i, sootvetstvenno, -- smysl:
U vod ya podumal o bese
I o sebe,
<...>
I vzora ozernogo zhemchug
Brosaet vozdushnyj, moguch mezh
Ivy,
Bol'shoj, kak i vy.
<...>
I svist proletevshih kopytok
Napomnil mne mnogo popytok
_____________
28 Hlebnikov Velimir. Tvoreniya. S. 567.
29 Tam zhe. S. 568.
30 V tekste upominayutsya podobnye vodnomu potoku "chernye Mlechnye puti",
v kotoryh, po predaniyu, mozhno bylo razlichit' kontury ostrovov mertvyh
Osirisa (Maspero G. Au temps de Ramses et d'Assourbanipal. Paris:
Hachette, 1910. P. 174).
31 Hlebnikov Velimir. Tvoreniya. S. 79.
Troica sushchestvovaniya 271
Prognat' ischezayushchij nechet
Sredi ischezavshih techenij32.
Vody razdelyayut poeta nadvoe -- besa i sebya -- zerkal'nye slovesnye
otrazheniya. Lyubopytno, chto v konce Hlebnikov prevrashchaet slovo "nechet" v
perevertnya "techen-iya". Ischezayushchij schet sootnositsya s potokom -- vodnym i
vremennym.
6
V razrezanii Ra-zina est' nechto neposredstvenno svyazyvayushchee eti teksty
Hlebnikova s harmsovskoj diagrammoj Rabana Mavra. |to motiv Troicy,
neozhidanno voznikayushchij v tekste ob otricatel'nom Razine. Troica opisyvaetsya
Hlebnikovym s namerennoj ambivalentnost'yu. Prezhde vsego -- eto nekaya data,
moment, tochka vesny, v kotoroj sovershaetsya povorot vremeni vspyat', ot smerti
k rozhdeniyu, ot zimy k vesne33.
V metamorfoze harmsovskogo Tarfika etot moment razdeleniya, moment
nastoyashchego vremeni, oboznachaetsya granicej, otsekayushchej Tarfika,
vozrozhdayushchegosya, rastitel'nogo, vypuskayushchego vverh ruki-list'ya, ot Tarfika
smertnogo, ch'ya plot' otvalivaetsya v rov.
Hlebnikov pishet o dvuh Troicah -- odnoj 1905 goda na
vershinah Urala, gde v oklade snezhnoj parchi, veshchie i tihie, smotryat
glaza na ves' mir, temnye glaza oblakov i polnyj uzhasa vozduh nessya ottuda,
a glaza bogov siyali sverhu v luchah serebryanyh resnic serebryanym videniem34.
Vtoraya Troica 1921 goda v Halhale,
na rodine rannego udalogo dela Razina. <...> na perelome Volgi i
tekushchih k severu rek Sibiri <...>. U kamennogo zerkala gor, otkuda proch' s
gor, s obratnoj storony begut reki v more, lyubimoe s severa Volgoj...35
________________________
32 Hlebnikov Velimir. Tvoreniya. S. 101--103.
33 Takoe temporal'noe ponimanie Troicy bylo razrabotano Svyatym
Avgustinom. Avgustin utverzhdal, chto v nashem soznanii sosushchestvuyut pamyat'
(proshloe), volya (budushchee) i lyubov' (nastoyashchee) takzhe nerazdel'no, kak tri
ipostasi Troicy. Avgustin nazyval etu temporal'nuyu rastyanutost' soznaniya
"troicej uma" i utverzhdal, chto ona est' "obraz i podobie Boga"
(Augustine. The Trinity // Augustine: Later Works / Ed. by John
Burnaby. Philadelphia: The Westminster Press, 1955. P. 113). Temporal'naya
troica Avgustina pozzhe nalozhilas' na allegoriyu vremeni kak trehlikogo
sushchestva, levyj profil' kotorogo oboznachal proshloe, fas -- nastoyashchee, a
pravyj profil' -- budushchee. Sm.: Panofsky Erwin. Titian's Allegory
of Prudence: A Postscript//Panofsky E. Meaning in the Visual Arts.
Garden City: Doubleday, 1955. P. 146--168; Wind Edgar. Pagan
Mysteries in the Renaissance. New York: Norton, 1968. P. 259--262. Uind
sredi prochego materiala obrashchaet vnimanie na pridumannyj Nikolaem Kuzanskim
termin possest, kotoryj opisyvaet v odnom slove sochetanie
potencial'nosti (proshlogo = posse) i aktual'nosti (nastoyashchego =
est) (Wind E.. Op. cit. P. 106). Perehod iz potencial'nogo v
aktual'noe mimeticheski izobrazhaetsya samim processom chteniya slova kak
rastyanutyj vo vremeni perehod ot posse k est. Bukva "e" v
gibridnom slove Kuzanca -- eto granica, tochka, v ravnoj mere prinadlezhashchaya i
proshlomu, i nastoyashchemu.
34 Hlebnikov Velimir. Tvoreniya. S. 569.
35 Tam zhe. S. 569.
272 Glava 9
Troica vystupaet nekim razdelitelem, kak vremeni, tak i prostranstva.
Ona razrezaet mir na dva prostranstvennyh napravleniya -- odno na sever,
drugoe na yug -- i dva vremennyh potoka -- odnogo, dvizhushchegosya v budushchee,
drugogo -- v proshloe. Perehod cherez kryazh "Troicy" okazyvaetsya simvolicheskim
perehodom iz odnogo vremennogo potoka v protivopolozhnyj, iz reki, tekushchej v
storonu "ust'ya", v reku, tekushchuyu v storonu "istoka". Troica Hlebnikova
blizka harmsovskoj "troice sushchestvovaniya".
Slovo, ponimaemoe kak manifestaciya "troicy sushchestvovaniya", perestaet
byt' naborom fonem, sleduyushchih odna za drugoj v napravlenii vremennogo
potoka. V "Apokalipsise", naprimer, proishodit zamena zvuchashchego,
temporal'nogo slova pis'mennym slovom, kotoroe mozhet chitat'sya v lyubom
napravlenii. Imenno na pis'me, sposobnom vyhodit' za ramki uzkoj
hronologichnosti, central'nyj element slova mozhet predshestvovat' pervomu i
poslednemu. Sv. Ioann, sozdayushchij svoe "Otkrovenie" ne kak ustnoe
prorochestvo, no kak pis'mennyj tekst, mozhet v silu etogo zamenyat' zvuchashchee
slovo igroj s alfavitnym poryadkom.
U Hlebnikova takzhe sushchestvenen akcent na pis'mennuyu formu. "Perevertni"
chitayutsya prezhde vsego kak pis'mennye teksty, v ustnoj forme oni teryayut
bol'shuyu chast' svoego smysla, ved' oni vozmozhny tol'ko blagodarya
perestanovkam bukvennyh elementov na pis'me.
Glavnyj smysl takih gomotipicheskih tekstov, stroyashchihsya vokrug
central'noj osi simmetrii, -- eto generaciya slova ne iz nachala,
associiruemogo s proshlym, s predshestvovaniem, ne iz nekoego voobrazhaemogo
istoka, a iz serediny, to est' iz nastoyashchego.
Iz serediny, iz nastoyashchego rastut organizmy, postroennye po principu
tela, pronikayushchego v chetvertoe izmerenie. Takim telom mozhet byt' derevo,
rastushchee iz zerna, ili telo cheloveka, po mneniyu Aristotelya, rastushchee iz
serdca. Serdce v takoj sheme okazyvaetsya odnovremenno i centrom, i "tochkoj
nastoyashchego".
V russkoj mysli konca XIX -- nachala XX vekov sil'na tendenciya
"otelesnivaniya" slova. I eto "otelesnivanie" neotryvno svyazano s
trinitarnost'yu i s ideej nekoego centra slova, istoka, ot kotorogo slovo
rastet "napravo" i "nalevo". Vozmozhno, naibolee polnoe vyrazhenie eta
koncepciya poluchila u Florenskogo. V stat'e "Magich-nost' slova" on popytalsya
pokazat', chto akusticheskaya forma slova yavlyaetsya organizmom, tak kak neset v
svoem fizicheskom, zvuchashchem ob®eme sled togo zhivogo tela, kotoroe ego
porodilo. On sovetuet
...videt' v slove organizm, skazhem tochnee -- zhivoe sushchestvo,
otdelyayushcheesya ot nashih golosovyh organov, rozhdayushcheesya v golosovyh lozhesnah36.
Slovo voznikaet, po mneniyu Florenskogo, iz samogo centra, serdceviny
organizma, iz "serdca" i neset v svoej strukture takuyu zhe
________________
36 Florenskij P. A. U vodorazdelov mysli. M.: Pravda, 1990. S.
260.
Troica sushchestvovaniya 273
model' central'nosti, to est' troichnosti. Poskol'ku slovo ishodit iz
"centra", ono ne govoritsya. Ved' govorenie -- eto razvorachivanie ot nachala k
koncu. Slovo u Florenskogo "proryvaetsya", "vybuhaet", ono voznikaet ne iz
nachala, a iz centra:
Nechto v cheloveke nazrelo, nabuhlo i ne mozhet ne vydelit'sya naruzhu, ili,
inache, vydelitsya vnutr' i napravit svoyu dejstvuyushchuyu silu ne po naznacheniyu,
t. e. gubitel'no. <...> slovo, po priznaniyu novejshih lingvistov, ne
govorilos', a vyryvalos' iz perepolnennoj sverhsoznatel'nymi perezhivaniyami
grudi <...> vozdushnaya massa, pervichno obrazuyushchaya slovo, ishodit iz samyh
sredotochii nashego tela...37
Otsyuda sravnenie slova s semenem i specificheskoe predstavlenie o
generacii diskursa. Diskurs porozhdaetsya ne ot predshestvuyushchego elementa k
posleduyushchemu, on voznikaet v rezul'tate drobleniya, rasshchepleniya slova. Slovo,
kak i telo cheloveka, okazyvaetsya gomotipicheskim obrazovaniem, poddayushchimsya
rassecheniyu:
...slovo podvergaetsya processu, kotoryj trudno ne nazvat'
kariokinezisom, kletochnym drobleniem slova kak pervichnoj kletki
lichnosti, ibo i sama lichnost' est' ne chto inoe, kak agregat slov,
sintezirovannyh v slovo slov -- imya38.
Kariokinezis rasprostranyaetsya i na sintaksicheskie struktury,
kotorye takzhe voznikayut v rezul'tate drobleniya serdceviny na podlezhashchee i
skazuemoe:
...process drobleniya idet vse dalee i dalee, amplificiruya slovo,
vyyavlyaya i voploshchaya sokrytye v nem potencii i obrazuya v lichnosti novye
tkani...39
|ta ideya slova-semeni v Rossii byla obosnovana Potebnej, kotoryj videl
vo "vnutrennej forme" slova (ponyatie, pozaimstvovannoe u Gumbol'dta i
shodnoe s grecheskim "etimonom") neraschlenimoe smyslovoe edinstvo, kotoroe
kak by prorastaet v mnozhestvennost' znachenij40.
Posledovatel' Potebni A. Vetunov, citiruemyj i Florenskim i Losevym,
postroil svoyu grammatiku russkogo yazyka vokrug metafory semeni. V
vostorzhennoj recenzii na ego uchebnik, napisannoj Florenskim, filosof tak
izlagaet koncepciyu slova Vetunova:
Voz'mem slovo podlinnee, napr. "sto", -- v nem zerno uzhe raskrylos'
(razvernulos') v koren' (st) i malen'kij rostok (o), izmenchivyj, gibkij
(st-a); v slove "voda" etot rostok eshche bolee gibkij (vod-y, vod-e, vod-u,
vod-oyu). V slove "vod-n-yj" oboznachilsya uzhe mezhdu kornem i rostkom,
perehodyashchim v kolos, stebelek -- n. -- S poyavleniem etogo poslednego
peremenilas' i kategoriya slova: iz sushchestvitel'nogo vyroslo
prilagatel'noe41.
______________________
37 Tam zhe. S. 270.
38 Tam zhe. S. 271.
39 Tam zhe. S. 271.
40 Potebnya A. A. Mysl' i yazyk // Potebnya A. A. Slovo i mif. M.:
Pravda, 1989. S. 97-98.
41 Florenskij P. [Recenziya] Novaya kniga po russkoj grammatike //
Svyashchennik Pavel Florenskij. Soch.: V 4 t. T. 2. M.: Mysl', 1996. S. 683.
274 Glava 9
Florenskij celikom soglashaetsya s model'yu Vetunova, u kotorogo slovo
bukval'no rassekaetsya poseredine i daet iz serdceviny novyj morfologicheskij
rostok. To, chto Harms nazval by "prepyatstviem", zdes' dejstvitel'no
porozhdaet fenomeny42.
7
Gomotopicheskij tekst, prorastayushchij iz serediny, mozhet, kak ya pytalsya
pokazat', priobresti formu razrezannogo slovesnogo tela43. V takom sluchae
tekst "rastet" iz serdceviny, kak iz rany, iz rassechennogo pokrova, iz
hrebta, razdelyayushchego tekst i vybuhayushchego naruzhu. Andrej Belyj, naprimer,
prevratil "vnutrennyuyu formu" Potebni v to, chto on nazval "slovom-terminom"
-- to est' odnoznachnym semanticheskim yadrom. On utverzhdal, chto "slovo-termin
-- kostyak"44. Florenskij nazyval "kostyakom" zvukovuyu formu slova45. Kostyak
-- eto nechto podobnoe osi zerkal'nogo rassecheniya, linii centra slova46.
__________________
42 Rol' "prepyatstviya" na urovne sintaksisa mozhet igrat' "svyazka".
Sergej Bulgakov perenosit tu zhe temporal'nuyu model' v forme triady na bolee
vysokij sintagmaticheskij uroven'. Pytayas' obosnovat' trinitarnost'
chelovecheskogo duha, on vidit ee v samoj forme chelovecheskogo myshleniya,
sobstvenno v sintaksicheskoj forme suzhdeniya:
...chelovek v izvestnom smysle sam est' suzhdenie, i zhizn'
chelovecheskogo duha est' neprestanno razvivayushcheesya i osushchestvlyayushcheesya
suzhdenie: ya esm' nechto, nekoe A. Tochnee nado vyrazit' poryadok suzhdeniya tak:
ya nechto esm', YA--A esm'... (Bulgakov S. N. Tragediya filosofii
// Bulgakov S. N. Soch.: V 2 t. T. 1. M.: Pravda, 1993. S. 391). (Bulgakov
zaimstvuet eto u Gegelya: "ZHivoe sushchestvo est' umozaklyuchenie, momenty
kotorogo sut' v sebe samih takzhe sistemy i umozaklyucheniya". -- Gegel'
Georg Vil'gel'm Fridrih, |nciklopediya filosofskih nauk. M.: Mysl', 1974.
S. 406.)
Svyazka "esm'", ne imeya sobstvennogo soderzhaniya, pridaet sushchestvovanie
efemernosti ya i ne-ya, soedinennyh v suzhdenii. Logicheski Bulgakov
perenosit svyazku v konec suzhdeniya, v otlichie ot Sv. Ioanna, perenesshego "ya
esm'" v nachalo imeni. No po svoemu znacheniyu "esm'" Bulgakova zanimaet
central'noe mesto, bez nego nevozmozhna nikakaya real'nost', ono porozhdaet mir
slova, v toj zhe stepeni, chto i mir voobshche: "Bytie myslimo lish' kak
svyazka..." -- pishet on (Tam zhe. S. 398).
43 Takoj "central'nyj" smysl, voznikayushchij iz osi rassecheniya,
harakterizuet skrizhali zaveta, dannye Bogom Moiseyu. Kabbalisticheskij
kommentarij utverzhdaet, chto Bog razdelil tablicy na dve, podobno tomu kak
razdelil na dva parallel'nyh ryada sefirotiches-koe drevo. Model'yu takogo
razdeleniya schitaetsya zhertva Avraama, vypolnennaya po ukazaniyu Boga:
Gospod' skazal emu: voz'mi Mne triletnyuyu telicu, triletnyuyu kozu,
triletnego ovna, gorlicu i molodogo golubya. On vzyal ih vseh, rassek ih
popolam, i polozhil odnu chast' protiv drugoj; tol'ko ptic ne rassek (Ishod,
15, 9--10.)
Rassechenie zhivotnyh yakoby oznachaet parnye sefirot sefiroticheskogo
dreva, pticy -- central'nye sefirot. Parnye poloviny sootvetstvuyut pal'cam
dvuh ruk i skrizhalyam, v meste rassecheniya kotoryh obrazuetsya osoboe
napryazhenie, nazyvaemoe v kabbalistike "edinyj zavet" (Brit Yachid)
(KaplanAryeh. SeferYetzirah. The Book of Creation. York Beach: Samuel
Weiser, 1990. P. 33--35). Smysl stroitsya po modeli rassechennogo tela i
voznikaet v razryve slovesnogo teksta.
44 Belyj Andrej. Magiya slov // Belyj A. Simvolizm kak
miroponimanie. M.: Respublika, 1994. S. 134.
45 Florenskij P. A. U vodorazdelov mysli. S. 237.
46 O metafore smysla kak skrytogo kostyaka sm.: YAmpol'skij
Mihail. Pamyat' Tiresiya. M.:
Ad Marginem, 1993. S. 394-405.
Troica sushchestvovaniya 275
Interes Harmsa k takim modelyam ne ischerpyvaetsya gomotipicheskimi i
simmetrichnymi konstrukciyami. K ih chislu, konechno, mozhno otnesti monogrammu
"okno" ili diagrammu "rassechennoe serdce". Ves'
monogrammno-diagrammaticheskij sloj ego iskanij otnositsya imenno k takomu
tipu transformacii diskursivnoj temporal'nosti.
Inoj tip genezisa teksta -- padenie. Padenie -- takzhe otnositsya k
modeli troichnogo razdeleniya edinogo. Padenie -- eto ne gorizontal'noe
dvizhenie -- ot nachala k koncu, eto rezul'tat imenno nabuhaniya, narastaniya i
proryva. Pri etom energiya takogo processa napravlena ot Edinogo vniz -- v
mir fenomenov.
Diagrammy iz tret'ego pis'ma "Filosofu" pokazyvayut, chto model' edinstva
i differenciacii u Harmsa myslitsya imenno kak model' nishozhdeniya i
voshozhdeniya odnovremenno, kak preryvanie, nabuhanie i vzaimoproniknovenie
krugov. Florenskij takzhe predlagal izobrazhat' triadichnost' slova v vide
diagrammy vzaimonalozhennyh krugov:
...stroenie slova trihotomichno. Slovo mozhet byt' predstavleno
kak posledovatel'no obhvatyvayushchie odin drugoj krugi, prichem radi naglyadnosti
graficheskoj shemy slova polezno fonemu ego predstavlyat' sebe kak
osnovnoe yadro, ili kostochku, obvernutuyu v morfemu, na kotoroj v svoj
chered derzhitsya semema47.
|ta chereda obolochek pozvolyaet slovu proyavit'sya cherez ih
vzaimoproniknovenie i nabuhanie-proryv.
Florenskij prodemonstriroval funkcionirovanie triadichnosti slova na
dvuh primerah. Pervoe slovo "bereza", smyslovoe yadro kotorogo, ego etimon
-- "bre" -- "svetit'", "brezzhit'". Lyubopytno, chto Florenskij vybiraet
slovo, smyslovoe yadro kotorogo oznachaet prosvechivat', kak by prohodit'
skvoz' obolochku, proryvat'sya. Pokazatelen i "rastitel'nyj" harakter
vybrannogo im primera. Zdes' osobenno ocheviden smysl rosta, prorastaniya.
"Bre" bukval'no ponimaetsya Florenskim kak zerno.
Vtoroj primer dlya menya osobenno interesen. |to slovo "kipyatok".
Florenskij tak opisyvaet ego etimon, ego smyslovoe yadro:
Itak, koren' kip, sir, kyp, kup, kuB (sootvetstvuyushchij
sanskritskomu V[kvadr. koren']kup -- delat' fokusy,
figlyarstvovat', po Prellvicu) oznachaet stremitel'noe dvizhenie
vverh, pervonachal'no otnosimoe k skakaniyu, k podprygivaniyu. Poetomu
kipet', kyp¬ti sobstvenno oznachaet prygat' cherez golovu,
plyasat', skakat'. Takovo ob®ektivnoe znachenie slova kipyatok48.
________________
47 Florenskij P. A. U vodorazdelov mysli. S. 234. Model'
troichnoj obolochki, veroyatno, vzyata Florenskim u ZHana Mal'fatti de
Monteredzhio, pytavshegosya prilozhit' obshchuyu strukturu
filosofsko-mifologicheskogo "matezisa" k biologii, v osnovnom k embriologii.
Mal'fatti de Monteredzhio videl, naprimer, princip troichnosti v stroenii
amniona, v treh obolochkah, zaklyuchayushchih v sebe embriona. -- |mbrion
opisyvaetsya im v teh zhe terminah, chto trehobolochnaya struktura slova u
Florenskogo, kak by imitiruyushchaya genezis smysla v prostranstvennoj metafore
amnioticheskih obolochek (Montereggio Jean Malfatti de. La Mathese ou
anarchie et hierarchie de la science. Paris: Ed. du Griffon d'Or, 1946. P.
92--93.
48 Florenskij P. A. Cit. soch. S. 245.
276 Glava 9
"Kipyatok" -- eto slovo, vnutrennee znachenie kotorogo kak by ne
pozvolyaet emu razvorachivat'sya po gorizontali v diskursivnuyu cepochku, eto
slovo, vyprygivayushchee vverh. Florenskij analiziruet sintaksicheskie struktury,
v kotoryh mozhet proyavlyat' sebya eto slovo. Sintaksis s ego strukturoj
"suzhdeniya" v principe vsegda soderzhit v sebe diskursivnuyu linearnost'. No
linearnost' eta osobogo tolka. Vot chto pishet Florenskij:
Psihologicheskim skazuemym k etomu slovu budet kipyashchij, t.
e. prygayushchij, a psihologicheskoyu svyazkoyu, -- veroyatno, to muskul'noe chuvstvo,
kotoroe my ispytyvaem, vskidyvaya golovu dlya nablyudeniya za prygayushchim
sushchestvom. Psihologicheskoe suzhdenie budet, sledovatel'no, takovo:
g-n Kipyatok -- (vskidyvayu golovu) -- kipyashchij (podlezhashchee)
(svyazka) (skazuemoe)49.
Svyazka daetsya kak vertikal'nyj zhest, rassekayushchij linearnoe dvizhenie.
V "Istoke hudozhestvennogo tvoreniya" Hajdegger oboznachil razryv (Der
RiB)kak Istok50, kak nekoe vzdymanie i rassechenie, kotoroe privodit k
udvoeniyu i v rezul'tate protivostoyaniyu sil vnutri edinstva:
|tot razryv sryvaet protivonapravlennye sily s ih mest, vovlekaya ih
vovnutr' proishozhdeniya ih edinstva iz edinogo osnovaniya. Takoj razryv est'
rassekayushchij raz®em ih cel'nosti. Takoj razryv est' vzrezayushchij roscherk,
rascherkivayushchij osnovnye cherty prosvetleniya sushchego. |tot razryv ne daet
raspast'sya, vzorvavshis', protivonapravlennym silam, no vse
protivonapravlennoe mere i predelu privodit k edinstvu ochertaniya51.
Vskidyvanie golovy vverh -- eto roscherk rassecheniya, vbirayushchij v sebya
smysl, kak smysl nekoego edinogo zhesta, protivostoyashchego razvertke. |to
imenno smysl rassecheniya, kak energeticheskogo sobiraniya voedino togo, chto
bylo etim zhe zhestom raz®yato. |to vskidyva-nie golovy provociruetsya
semanticheskim yadrom slova i samo produci