ifiku ego podhoda k mifu, silu i slabost' etogo podhoda. On rassmatrivaet mif kak instrument pervobytnoj "logiki" i poetomu, vopreki zdravym i tonkim soobrazheniyam o metodah strukturnogo analiza mifa, ego konkretnye razbory predstavlyayut soboj analiz struktury ne mificheskogo povestvovaniya, a mificheskogo myshleniya.

V principe Levi-Stros predusmatrivaet povestvovatel'nyj aspekt (po gorizontal'noj koordinate), no prakticheski on sosredotochivaet vse vnimanie na "puchkah otnoshenij" i ih simvoliko-logicheskom znachenii. V. YA. Propp, iskavshij zhanrovuyu specifiku volshebnoj skazki, rassmatrivaet prezhde vsego povestvovanie, analiziruet razvertyvanie vo vremeni i, sledovatel'no, sintagmatiku s vyyasneniem znacheniya funkcii kazhdoj sintagmy v ramkah dannogo syuzheta. Poetomu ego strukturnaya model' linejna. Lish' na sleduyushchem etape issledovaniya (otrazhennom v "Istoricheskih kornyah volshebnoj skazki") funkcii poluchayut etnograficheskuyu interpretaciyu (v plane geneticheskom).

Levi-Strosa interesuet v osnovnom mifologicheskaya "logika", poetomu on nachinaet s mifa, svyazyvaet funkcii tol'ko po vertikali, pytayas' iz sopostavleniya variantov mifa vyyavit' ego paradigmatiku. Strukturnaya model' Levi-Strosa nelinejna. Istoricheskoe razlichie mifa i skazki dlya Levi-Strosa nerelevantno, ne imeet principial'nogo haraktera. K analizu syuzheta nekotoroe otnoshenie imeet ego mediativnaya formula v toj mere, v kakoj ona pytaetsya shvatit' "perevertyvanie" situacii v finale i "spiral'nost'" razvitiya. No eta osobennost' syuzheta v bolee konkretnoj forme ulovlena V. YA. Proppom: geroj ne tol'ko likvidiruet nedostachu (dlya chego on sam ili ego chudesnye pomoshchniki vynuzhdeny "negativno" dejstvovat' po otnosheniyu k vreditelyu -- dvojstvennost' levi-strosovskogo chlena b), no sozdaet nekuyu novuyu situaciyu i priobretaet dopolnitel'nye skazochnye cennosti*.

______________

* Raboty K. Levi-Strosa imeli bol'shoe vliyanie v oblasti fol'klora i etnografii i vyzvali ryad podrazhanij, a takzhe mnogochislennye diskussii²⁵

445

V recenzii Levi-Strosa na "Morfologiyu skazki" zaklyuchaetsya i obshchaya vysokaya ocenka truda V. YA. Proppa i ryad kriticheskih zamechanij i tvorcheskih predlozhenij. Kritika eta ne udivitel'na v svete togo, chto bylo vyshe vyyasneno otnositel'no razlichiya podhodov etih dvuh krupnejshih issledovatelej, ishchushchih resheniya problemy s protivopolozhnyh koncov. Levi-Stros ponimaet svoj spor s V. YA. Proppom kak spor "strukturalista" s "formalistom". Emu kazhetsya, chto russkij uchenyj otryvaet formu ot soderzhaniya i skazku ot mifa, prenebregaet etnograficheskim kontekstom, pytaetsya sozdat' grammatiku bez leksiki, zabyvaya o tom, chto fol'klor kak specificheskij fenomen, otlichnyj ot drugih yazykovyh yavlenij, -- eto slova slov, odnovremenno i slovar', i sintaksis, i t. p. Sledstviem etogo on schitaet svedenie V. YA. Proppom vseh skazok k odnoj-edinstvennoj. Levi-Stros predlagaet otkryt' za otnositel'nym raznoobraziem funkcij bol'shee postoyanstvo, predstaviv odni funkcii kak rezul'tat transformacii drugih (ob®edinit' inicial'nuyu i final'nuyu serii funkcij, bitvu s trudnoj zadachej, vreditelyami s samozvancem i t. d.); zamenit' posledovatel'nost' funkcij shemoj operacij tipa Bulevoj algebry (gruppa transformacij malogo kolichestva elementov). V skazochnyh personazhah on predlagaet videt' mediatorov, svyazyvayushchih protivopolozhnosti tipa: muzhskoj -- zhenskij, vysshij -- nizshij i t. d.

Mysl' Levi-Strosa o vozmozhnosti interpretacii otdel'nyh funkcij kak rezul'tata transformacii toj zhe; sushchnosti ochen' interesna i plodotvorna, odnako takoe rassmotrenie luchshe proizvodit' posle summarnogo morfologicheskogo analiza, a ne vmesto nego.

Vse mnogoobrazie svyazej mezhdu funkciyami trudno ustanovit' do vydeleniya samih funkcij, a vydeleniyu funkcij dolzhno predshestvovat' strogoe razbienie povestvovaniya na sintagmy, sleduyushchie drug za drugom vo vremennom linejnom ryadu. V protivnom sluchae i ustanovlenie svyazej mezhdu funkciyami, i gruppirovka ih v puchki, i ugadyvanie simvolicheskogo znacheniya takih puchkov, i vydelenie paradigm neizbezhno budet soderzhat' v sebe bol'shuyu dozu proizvol'nosti, ne vyjdet za predely dogadok, pust' ves'ma ostroumnyh i vo mnogom vernyh.

V. YA. Propp rassmatrival svoj sintagmaticheskij analiz kak vvedenie i k istorii skazki i k izucheniyu "sovershenno osoboj logicheskoj, struktury skazki, chto podgotovlyalo izuchenie skazki kak mifa" (sm. s. 7 pervogo izdaniya), t. e. kak raz togo, k chemu prizyvaet Levi-Stros. Analiz sintagmaticheskoj struktury ne tol'ko neobhodim v kachestve pervoj stupeni izucheniya obshchej struktury skazki, on neposredstvenno sluzhit postavlennoj V. YA. Proppom celi -- opredelit' specifiku skazki, opisat' i ob®yasnit' ee strukturnoe edinoobrazie. Poetomu svedenie vseh volshebnyh skazok k odnoj -- ne oshibka V. YA. Proppa, a uslovie dostizheniya postavlennoj celi. Uprek v prenebrezhenii etnograficheskim kontekstom nespravedliv i mozhet byt' ob®yasnen tol'ko neznakomstvom Levi-Strosa s "Istoricheskimi kornyami volshebnoj skazki". Zamechanie Levi-Strosa o tom, chto ne hvataet konteksta, "a ne istoricheskogo proshlogo", vyzyvaet vozrazheniya

446

potomu, chto on upuskaet iz vid)- istorichnost' samogo konteksta, t. e. principial'noe istoricheskoe razlichie mifa i skazki kak data stupenej v istorii povestvovaniya, nahodyashchihsya v otnosheniyah "predok -- potomok", imeyushchih svoyu specifiku. Levi-Stros sam priznaet, chto v skazke oslableny protivopostavleniya i transpoziciya temy, bol'shaya vozmozhnost' igry, svoboda zameny. No eto ne prosto legkoe oslablenie, a rezul'tat razvitiya skazochnogo vymysla i izvestnogo otryva skazochnoj fantastiki (uzhe v znachitel'noj mere uslovnopoeticheskoj) ot konkretnoj etnografii, ot verovanij i ritual'nyh predpisanij, zhestko ogranichennyh ramkami opredelennoj (kak v etnicheskom, tak i v stadial'nom plane) kul'tury. Kak my uvidim v dal'nejshem, ne tol'ko skazochnye obrazy, no i pravila povedeniya skazochnyh personazhej gorazdo uslovnej, v gorazdo bol'shej stepeni prinimayut harakter pravil igry, chem eto imeet mesto v mife. A novye moral'nye i esteticheskie kriterii skazki uzhe kachestvenno otlichny ot odnoznachnyh etnograficheskih modelej povedeniya i interpretacii okruzhayushchego mira. Takim obrazom, dlya upreka v formalizme po adresu V. YA. Proppa vdvojne net osnovanij. V. YA. Propp sam otvetil Levi-Strosu v posleslovii k ital'yanskomu perevodu²⁶. On raz®yasnil, chto "Morfologiya skazki" -- pervaya, no neot®emlemaya chast' ego sravnitel'no-istoricheskih shtudij volshebnoj skazki, chto otsutstvie edinoj terminologii, a takzhe propuski i oshibki v anglijskom perevode nevol'no prepyatstvovali pravil'nomu ponimaniyu nekotoryh ego polozhenij. Krome togo, on sovershenno spravedlivo ukazal, chto ego special'no interesoval ne mif, a skazka volshebnaya, i analiz syuzheta, kompozicii, zhanra (v otlichie ot Levi-Strosa), a takoj analiz nemyslim v polnom otvlechenii ot razvertyvaniya povestvovaniya vo vremeni.

Vse eto, razumeetsya, otnyud' ne lishaet smysla te zadachi, kotorye vydvigaet Levi-Stros. I kak raz issledovanie V. YA. Proppa daet neobhodimyj tverdyj bazis dlya dal'nejshego uglubleniya strukturnogo analiza povestvovatel'nogo fol'klora. Ne udivitel'no, chto posle znakomstva uchenyh Zapada s klassicheskim trudom V. YA. Proppa bukval'no ni odno iz issledovanij strukturnyh modelej fol'klora ne moglo obojtis' bez etogo truda, ne opirat'sya na nego.

Vo francuzskoj nauke, gde strukturalizm osobenno rasprostranen, zasluzhivaet vnimaniya prezhde vsego cikl rabot A. ZH. Grejmasa. V stat'e "Opisanie znacheniya i sravnitel'naya mifologiya" (1963)²⁷ on pytaetsya isklyuchitel'no metodami Levi-Strosa osvetit' razyskaniya ZH. Dyumezilya po sravnitel'noj mifologii. On schitaet, chto mifemy, vopreki vidimosti rasskaza, svyazany paradigmaticheskimi uzami i chto primernaya formula mifa takova:

(dve oppozicii svyazany global'noj korrelyaciej).

Rassmatrivaya ryad mificheskih tem (obshchestvennyj dogovor, dobro i zlo, bezmernost' i dr.) v razlichnyh mifologiyah, Grejmas vyyavlyaet nekotorye "semanticheskie oppozicii v roli differencial'nyh priznakov (blagodetel'nyj -- zlovrednyj, duh -- materiya, mir -- vojna, inte-

447

gral'nyj -- universal'nyj) i predstavlyaet odni mifologicheskie koncepcii kak transformacii drugih.

V stat'yah "Russkaya narodnaya skazka, funkcional'nyj analiz" (1965)²⁸, "|lementy teorii interpretacii mificheskogo rasskaza" (1966)²⁹, a takzhe v sootvetstvuyushchih chastyah "Strukturnoj semantiki" (1966)³⁰ Grejmas ispol'zuet anglijskij perevod knigi V. YA. Proppa dazhe dlya razrabotki nekotoryh aspektov lingvisticheskoj semantiki. On pytaetsya sintezirovat' metodiku V. YA. Proppa i metodiku Levi-Strosa, sintagmatiku i paradigmatiku za schet obrabotki shemy V. YA. Proppa sredstvami sovremennoj logiki i semantiki. V svoem analize skazki Grejmas beret za osnovu V. YA. Proppa, dopolnyaya i "popravlyaya" ego s pomoshch'yu teorii Levi-Strosa, a v analize mifa, naoborot, ishodit iz Levi-Strosa, dopolnyaya ego V. YA. Proppom.

Strukturnaya model' dejstvuyushchih lic razrabotana Grejmasom na osnove sopostavleniya shem V. YA. Proppa i |. Sur'o i vyglyadit sleduyushchim obrazom:

V podatele ob®edineny proppovskie otpravitel' i otec carevny, v pomoshchnike -- chudesnyj pomoshchnik i daritel': poluchatel' v skazke yakoby slit s geroem, kotoryj odnovremenno yavlyaetsya i sub®ektom. Ob®ekt --carevna. Pomoshchnika i protivnika Grejmas pri etom schitaet vtorostepennymi dejstvuyushchimi licami, svyazannymi s obstoyatel'stvami. |to -- lish' proekciya voli k dejstviyu samogo sub®ekta. Optozicii podatel' -- poluchatel', po mneniyu Grejmasa, sootvetstvuet modal'nost' znat', pomoshchniku -- protivniku -- modal'nost' .moch', a sub®ektu -- ob®ektu -- modal'nost' hotet'. ZHelanie geroya dostignut' ob®ekta realizuetsya na urovne funkcij v kategorii poiskov (quest).

CHto kasaetsya sintagmaticheskih funkcij, to Grejmas ih prezhde vsego sil'no sokrashchaet v chisle (vmesto tridcati odnoj ostaetsya dvadcat') za schet ih ob®edineniya po param (pol'zuyas' ukazannoj V. YA. Proppom binarnost'yu funkcij). Pri etom kazhdaya para myslitsya svyazannoj ne tol'ko s implikaciej (odna funkciya vlechet za soboj poyavlenie drugoj v sintagmaticheskom ryadu S -->pop S), no i diz®yunkciej (S vs. pop S) kak nekim paradigmaticheskim otnosheniem, nezavisimym ot hoda razvertyvaniya syuzheta, ot linejnoj sintagmaticheskoj posledovatel'nosti. Parnye funkcii oboznachennye propisnymi bukvami) Grejmas v svoyu ochered' pytaetsya predstavit' v vide semanticheskoj korrelyacii dvuh par -- negativnoj i pozitivnoj:

Negativnuyu seriyu dvojnyh funkcij Grejmas svyazyvaet sintagmaticheski s nachal'noj chast'yu skazki (nagromozhdenie bed -- otchuzhdenie), a

448

pozitivnuyu seriyu -- s koncom skazki (ih likvidaciya i nagrazhdenie geroya). Zavyazka i razvyazka, obramlyayushchie obe eti serii, traktuyutsya kak svoego roda narushenie dogovora (chto vedet k bedam) i vosstanovlenie dogovora. V seredine skazki okazyvaetsya ryad ispytanij, kazhdoe iz kotoryh v svoyu ochered' nachinaetsya s zaklyucheniya dogovora po povodu predstoyashchego ispytaniya i vklyuchaet takzhe bor'bu s protivnikom i sledstvie uspeha geroya. Grejmas ustanavlivaet opredelennoe sootvetstvie mezhdu strukturoj ispytaniya i strukturnoj model'yu dejstvuyushchih lic: osnovnoj kommunikacii (podatel' -- poluchatel') sootvetstvuet dogovor, osi pomoshchnik -- protivnik sootvetstvuet bor'ba, a dostizheniyu zhelannogo ob®ekta -- sledstvie (rezul'tat) ispytaniya. V pervom ispytanii (kvalifikaciya geroya dlya reshayushchih ispytanij) podatel' vystupaet v roli protivnika, a vo vtorom (glavnom) ispytanii i tret'em (prinosyashchem slavu) soblyudaetsya tochnoe sootvetstvie funkcij i deyatelej. Po trem osyam (peredacha soobshcheniya, sily, zhelaemogo ob®ekta) gruppiruyutsya i ostal'nye funkcii.

Nakonec, utochnyaya shemu peremeshchenij geroya, Grejmas vmesto uhodov i prihodov otmechaet prisutstvie ili otsutstvie geroya, ishodya iz togo, chto otsutstvie imeet izvestnyj mifologicheskij smysl. V sootvetstvii s ukazannymi principami Grejmas sleduyushchim obrazom preobrazuet shemu V. YA. Proppa (vse chto podcherknuto chertoj vverhu, ya podcherknul zdes' vnizu):

gde: A -- dogovor (prikaz -- akceptaciya); F -- bor'ba (napadenie

-- pobeda); S -- soobshchenie (otpravlenie -- poluchenie); p -- prisutstvie; d -- bystroe peredvizhenie._ Narushenie dogovora (v zavyazke) -- A est' parnaya funkciya (zapret

-- narushenie, a vs. (n o n a ), korreliruyushchaya s zaklyucheniem dogovora -- A (prikaz -- akceptaciya, a vs. pop a). Okonchatel'noe vosstanovlenie dogovora v razvyazke est' svad'ba (podatel' peredaet poluchatelyu-sub®ektu zhelannyj ob®ekt poiskov). A₁ est' posrednichestvo -- nachalo protivodejstviya, A₂ -- eto pervaya funkciya daritelya -- reakciya geroya, A₃ -- zadavanie zadachi geroyu v poslednem ispytanii, Inicial'naya negativnaya seriya C₁C₂C₃ sootvetstvuet proppovskim vyvedyvaniyu -- vydache, podvohu -- posobnichestvu i vreditel'stvu

-- likvidacii nedostachi i raspredelyaetsya po trem osyam: soobshchenie, t. e. vopros -- otvet (1), sila (2; rech' yakoby idet o lishenii geroicheskoj energii) i ob®ekt zhelaniya (3; likvidaciya nedostachi est' dobyvanie carevny).

Pozitivnaya seriya -- eto C₁ C₂ S₃. Metka -- uznavanie korreliruet s vyvedyvaniem -- vydachej kak vid soobshcheniya (C₁ vs. C₁). Oblichenie

-- transfiguraciya protivostoit podvohu -- posobnichestvu kak obnaruzhenie sily geroya (SN₂ vs. C₂). Krome togo, i poluchenie volshebnogo sredstva protivostoit lisheniyu geroya geroicheskoj energii, vyrazhennoj funkciej posobnichestva (pop c₂ vs. pon c₂ ). Vreditel'stvu sootvetstvuet v pozitive nakazanie vreditelya, no nedostacha preodolevaetsya

449

ne tol'ko ee pryamoj likvidaciej, no takzhe svad'boj, kompensiruyushchej nedostachu geroya (S₃ vs. S₃).

Grejmas obrashchaet vnimanie na to, chto vse sledstviya ispytanij (poluchenie volshebnogo sredstva pop c₂, likvidaciya nedostachi pop s, i uznavanie pop c₁), a potomu i sami ispytaniya napravleny na preodolenie vredonosnyh rezul'tatov otchuzhdeniya. Glavnym rezul'tatom opisannoj redukciya funkcij Grejmas schitaet vydelenie paradigmaticheskih struktur i vyyavlenie vozmozhnosti dvojnogo analiza -- semicheskogo k semanticheskogo, chto vedet k dvum urovnyam znachenij. Ne ogranichivayas' etim, Grejmas pytaetsya (s pomoshch'yu strukturnogo analiza, odnovremenno sintagmaticheskogo i paradigmaticheskogo, pol'zuyas' levi-strosovskim metodom korrelyacij i ego teoriej mediacii) proniknut' v samuyu sut' volshebnoj skazki kak celogo, v ee obshchij smysl. Diahronicheski (sintagmaticheski) inicial'naya seriya A S korreliruet s final'noj S A: v mire bez zakona-dogovora A cennosti S perevernuty; vosstanovlenie cennostej otkryvaet put' dlya vosstanovleniya zakona. Ahronicheski vozmozhna korrelyaciya A:

A = S : S, oznachayushchaya, chto otsutstvie i nalichie obshchestvennogo dogovora tak zhe sootnosyatsya mezhdu soboj, kak otsutstvie i nalichie cennostej. Po mneniyu Grejmasa, pravaya chast' formuly vyrazhaet individual'nuyu sferu obmena cennostyami, al'ternativu "otchuzhdennogo" cheloveka i cheloveka, pol'zuyushchegosya polnotoj cennostej. Levaya zhe chast' ne tol'ko vyrazhaet dogovornuyu organizaciyu obshchestva, no i postuliruet nalichie-individual'noj svobody, proyavlyayushchejsya v narushenii zapreta. Takim obrazom kak by ustanavlivaetsya dvojnaya korrelyaciya mezhdu svobodoj lichnosti i otchuzhdeniem, otkazom ot svobody lichnosti i ustanovleniem poryadka. Vosstanovlenie poryadka neobhodimo dlya reintegracii cennostej.

Ispytanie -- bor'ba yavlyaetsya, po Grejmasu, ne tol'ko sintagmaticheski promezhutochnym chlenom mezhdu A S i S A, no, posrednikom transformiruyushchim strukturu

Ispytanie osushchestvlyaet operaciyu otricaniya negativnyh chlenov i zameshcheniya ih pozitivnymi. Ispytanie okazyvaetsya funkcional'nym, dinamicheskim i antropomorficheskim vyrazheniem slozhnoj znachimoj struktury, vklyuchayushchej i negativ i pozitiv. Mediativnost' F vyrazhaetsya i v otsutstvii k nemu funkcional'noj pary. Dejstviya geroya v hode ispytaniya svobodny, zaklyuchayut v sebe vybor i neobratimost': cherty, opredelyayushchie istoricheskuyu deyatel'nost' cheloveka, -- etomu sootvetstvuet otsutstvie implikativnoj svyazi mezhdu A i F, ih ob®edinenie tol'ko cherez: sledstvie. Takim obrazom, obnaruzhivaetsya mediativnaya rol' skazki v celom. Ona razreshaet protivorechiya mezhdu strukturoj i postupkami, nepreryvnost'yu i istoriej, obshchestvom i lichnost'yu. V analize mifa (na primerah indejcev-bororo, vzyatyh iz knigi Levi-Strosa "Syroe i varenoe") Grejmas stremitsya ispol'zovat' svoyu interpretaciyu proppovskogo analiza skazki dlya togo, chtoby vyyavit' ne tol'ko paradigmatiku, no i sintagmatiku mifa. On ishodyat iz obyazatel'nogo negativa v pervoj polovine skazki i pozitiva vo vtoroj (dihotomiya vremennoj protyazhennosti rasskaza do -- posle).

450

V pervoj polovine osnovnym temam predshestvuet vstupitel'naya chast', a vo vtoroj s osnovnymi temami korreliruet zaklyuchitel'naya chast'. No vstupitel'naya i zaklyuchitel'naya chasti ostayutsya za predelami osnovnogo tematicheskogo korpusa. Grejmas delit povestvovatel'nye funkcii na tri kategorii: dogovornye, dejstvennye (t. e. ispytaniya) i ot®ediditel'nye (t. e. uhody i vozvrashcheniya). Krome togo, Grejmas predlagaet vydelit' dve povestvovatel'nye manery -- "obmanchivuyu" i "pravdivuyu".

Idya po stopam V. YA. Proppa, Grejmas sopostavlyaet bolee ili menee samostoyatel'nye fragmenty povestvovaniya s funkciyami i s distribuciej rolej mezhdu personazhami v ramkah togo zhe epizoda. |to daet emu vozmozhnost' prosledit' mehanizm peremeny rolej togo zhe samogo personazha, chto okazyvaetsya ochen' sushchestvennym dlya ponimaniya obshchego smysla syuzheta. Tak, naprimer, v analiziruemom mife bororo syn, sovershivshij krovosmeshenie i navlekshij na sebya gnev otca, v konce koncov okazyvaetsya polozhitel'nym geroem i ego mest' otcu za presledovaniya vyzyvaet sochuvstvie. Grejmas traktuet etot perehod kak smenu ryada "dogovornyh" funkcij (zaderzhka "dogovora", ego razryv, poyavlenie novogo "dogovora", t. e. novoj fazy "igry soglasij i otkazov") i obmen rolej mezhdu otcom i synom v rezul'tate dvojnoj transformacii: otec iz podatelya i sub®ekta stanovitsya poluchatelyam i vreditelem, a syn naoborot.

Glavnyj teoreticheskij pafos issledovatelya sostoit v vyyasnenii vzaimootnoshenij i vzaimoproniknovenij diskursivnoj i strukturnoj izotopij, t. e. sopostavlenie povestvovatel'nyh diahronicheskih mnozhestv s opredelennymi transformaciyami glubinnogo soderzhaniya. Dlya raskrytiya soderzhatel'nyh edinstv privlekaetsya mifologicheskij slovar' i ryad kul'turno-etnograficheskih kodov (estestvennyj, pishchevoj, seksual'nyj i t. p.). Mezhdu kodami v svoyu ochered' ustanavlivayutsya slozhnye korrelyacii. Pri etom obnaruzhivaetsya promezhutochnost' v harakteristike geroev, sootvetstvuyushchaya ih posrednicheskoj roli mezhdu mifologicheskimi polyusami v konechnom schete -- mezhdu zhizn'yu i smert'yu (po Levi-Strosu). Na etoj storone analiza Grejmasa v ramkah stat'i o strukture skazki net vozmozhnosti ostanavlivat'sya.

Issledovaniya Grejmasa zasluzhivayut ser'eznogo vnimaniya. Osobenno sleduet odobrit' ego stremlenie prakticheski ustanovit' mezhdu sintagmaticheskimi funkciyami paradigmaticheskie otnosheniya, nametit' neskol'ko grupp i tipov funkcij, zhestko uvyazat' analiz sintagmatiki s dinamikoj pereraspredeleniya rolej mezhdu konkretnymi personazhami skazki, dvizheniem skazochnyh cennostej. Emu udalos' pravil'no opredelit' klyuchevuyu rol' skazochnyh ispytanij kak sredstva razresheniya konfliktnyh otnoshenij putem transformacii negativnoj situacii v polozhitel'nuyu. Odnako logicheskoe uglublenie teorii V. YA. Proppa i sama logicheskaya strojnost' dostigayutsya cenoyu ryada yavnyh natyazhek i ne svobodny ot sholastichnosti. |to vo mnogom ob®yasnyaetsya otryvom razyskanii Grejmasa ot konkretnyh fol'klornyh tekstov; on operiruet funkciyami V. YA. Proppa kak ishodnymi dannymi, bez kakoj-libo oglyadki na interpretiruemyj material. Mozhno li, naprimer, videt' v poluchenii volshebnogo sredstva paru k posobnichestvu geroya vreditelyu? Posobnichestvo

451

-- eto estestvennaya reakciya na podvoh i sootvetstvuet pravilam povedeniya geroya, a ne aktam polucheniya skazochnyh cennostej. Esli uzhe stroit' semanticheskie "chetverki" iz dvuh parnyh funkcij, to podvoh -- posobnichestvo est' negativnyj variant predpisaniya -- akceptacii, ibo v oboih sluchayah rech' idet o nevozmozhnosti geroya otkazat'sya ot vypolneniya pros'by. Stol' zhe natyanuto sopostavlenie podvoha -- posobnichestva s oblicheniem -- transfiguraciej. Verno, chto podvoh -- posobnichestvo nahoditsya k vyvedyvaniyu -- vydache v otnoshenii oppozicii sila -- soobshchenie (vernee by skazat', dejstvie -- slovo). Poetomu semanticheskaya chetverka, estestvenno, mozhet byt' postroena tak:

Vsya chetverka kompozicionno sootnositsya s pervoj chast'yu skazki i otrazhaet protivopolozhnost' mezhdu dejstviyami, vedushchimi k bede (nedostache), i dejstviyami, v rezul'tate kotoryh nachinaetsya protivodejstvie bede.

No pri etom mezhdu otdel'nymi funkciyami inicial'noj i final'noj serij yavno net konkretnyh sootvetstvij, est' tol'ko obshchij kontrast mezhdu atmosferoj neschast'ya v nachale i blagopoluchiya v konce. Krome togo, obe eti serii prakticheski mogut otsutstvovat' pochti polnost'yu, poskol'ku skazka inogda nachinaetsya srazu s vreditel'stva ili nedostachi (ne sluchajno V. YA. Propp vydelil nekotorye funkcii v predvaritel'nuyu chast') i konchaetsya osnovnym ispytaniem. Dopolnitel'noe ispytanie i sootvetstvuyushchie funkcii (vrode oblicheniya, transfiguracii, nakazaniya antagonista) sostavlyayut neobyazatel'nyj vtoroj hod volshebnoj skazki. Takim obrazom, koncepciya Grejmasa stroitsya v znachitel'noj mere na neobyazatel'nyh elementah skazki i potomu ne mozhet pretendovat' na fundamental'nost'. Dlya Grejmasa ochen' vazhna oppoziciya mezhdu svad'boj i narusheniem zapreta, kotoruyu on traktuet kak narushenie i vosstanovlenie dogovora. No narushenie zapreta -- eto opyat'-taki neobyazatel'naya funkciya iz predvaritel'noj chasti, a vtorzhenie antagonista samo po sebe mozhno, konechno, traktovat' kak narushenie nekoego garmonicheskogo miroporyadka, no ne obshchestvennogo dogovora. V skazkah o dobyvanii nevest i chudesnyh predmetov net i narusheniya miroporyadka. Isklyuchitel'no v skazkah bogatyrskogo tipa, gde geroj spasaet obshchinu ot demonicheskogo vtorzheniya antagonista, mozhno rassmatrivat' svad'bu, hotya by ochen' otdalenno, kak nagradu geroyu za vosstanovlenie miroporyadka (no ne dogovora). No eti skazki bogatyrskogo tipa kak raz sohranyayut otchetlivo sledy mifa s ego interesom k kosmicheskim masshtabam i kollektivnym sud'bam. Drugie zhe volshebnye skazki v bol'shej mere sosredotocheny na individual'nyh sud'bah, na kompensacii nevinno gonimyh, social'no obezdolennyh i t. p. Ih kollektivnoe znachenie obnaruzhivaetsya tol'ko cherez soperezhivanie, sochuvstvie geroyu, na mesto kotorogo legko postavit' samogo sebya. Zdes' skazyvaetsya nedoocenka Grejmasom (tak zhe kak i Levi-Strosom) specificheskih kachestvennyh otlichij mifa i skazki. |ta nedoocenka proyavlyaetsya i v tom, chto Grejmas schitaet vozmozhnym primenyat' k mifam shemu, v osnove kotoroj lezhit analiz specificheskoj morfologii

452

volshebnoj skazki. Ni kategoriya ispytaniya v celom, ni special'no pervoe "kvalificiruyushchee" ispytanie ne harakterny dlya mifov, nerelevantny v mifah. Poetomu issledovaniya Grejmasa pri vsej ih metodicheskoj cennosti nuzhdayutsya v ochen' ser'eznyh korrektivah.

Esli Grejmas perenosit na mif vyvody V. YA. Proppa, kasayushchiesya volshebnoj skazki, to Klod Bremon stremitsya izvlech' iz analiza V. YA. Proppa obshchie pravila razvertyvaniya vsyakogo povestvovatel'nogo syuzheta". Krome togo, v otlichie ot Grejmasa Bremon sosredotochen ne na mifologicheskom kontekste skazki, a na samoj logike povestvovaniya, ne na paradigmaticheskih oppoziciyah, a na sintaksise chelovecheskih postupkov. On priderzhivaetsya mneniya, chto funkciya (kotoruyu on otnosit k tomu zhe urovnyu, chto i V. YA. Propp) dejstvitel'no yavlyaetsya "povestvovatel'nym atomom", a iz gruppirovki takih atomov i skladyvaetsya rasskaz.

|lementarnoj posledovatel'nost'yu Bremon schitaet triadu iz treh funkcij, sootvetstvuyushchih trem fazam, obyazatel'nym dlya vsyakogo processa. Pervaya iz nih otkryvaet samoe vozmozhnost' processa v forme sootvetstvuyushchego povedeniya ili predvidimyh sobytij, vtoraya realizuet etu vozmozhnost', a tret'ya zavershaet process, dostigaya kakih-to rezul'tatov sootvetstvuyushchego sobytiya (postupka). Odnako v otlichie ot V. YA. Proppa Bremon schitaet, chto kazhdaya faza vovse ne vlechet za soboj v obyazatel'nom poryadke nastupleniya sleduyushchej fazy, vsyakij raz vozmozhny kak aktualizaciya nekoj vozmozhnosti, celi, tak i otsutstvie takoj aktualizacii. Na pervyj plan vydvigayutsya opredelennye al'ternativy i vybor, kotoryj delaetsya geroem i avtorom. |lementarnye posledovatel'nosti gruppiruyutsya v slozhnye. Pri etom vozmozhny neskol'ko konfiguracij, uslovno oboznachennyh im kak "iz konca v konec", "cherespolosica", "skobka". Sobytiya dihotomicheski delyatsya na uluchsheniya i degradacii.

Bremon analiziruet celyj ryad takih posledovatel'nostej i daet im opredelennye naimenovaniya (zadacha, dogovor, oshibka, lovushka i t. p.). On, naprimer, pokazyvaet vozmozhnuyu cep' funkcij, realizuyushchih uluchshenie (sr. likvidaciyu nedostachi u V. YA. Proppa): dlya uluchsheniya neobhodimo preodolenie nekotoryh prepyatstvij, dlya chego nuzhny sootvetstvuyushchie sredstva. Voznikaet opredelennaya zadacha, kotoraya chasto vozlagaetsya na nekoego soyuznika (sr. pomoshchnik, daritel'), protivostoyashchego protivniku (sr. antagonist). Otnosheniya geroya s soyuznikom imeyut harakter dogovora (ih mozhno inogda upodobit' otnosheniyam kreditora s debitorom; sr. dogovornye funkcii Grejmasa). Obezvrezhivanie protivnika mozhet byt' ili mirnym (peregovory), ili vrazhdebnym (agressiya), peregovory mogut imet' harakter soblazneniya ili ustrasheniya; agressiya chasto stanovitsya obmanom i vklyuchaet pritvorstvo, neobhodimoe dlya togo, chtoby protivnik popal v lovushku, i t. p.

Kazhdyj personazh mozhet byt' nositelem opredelennoj posledovatel'nosti dejstvij, dlya nego specificheskih, no tak kak obychno v dejstvii uchastvuyut dva personazha, to dejstvie imeet dve storony, protivopolozhnye dlya oboih deyatelej (obman so storony pervogo est' odnovremenno odurachivanie vtorogo; reshenie zadachi odnim predpolagaet odnovremenno oshibku drugogo i t. p.). Sami funkcii mogut oborachivat'sya raz-

453

nymi storonami, naprimer vozdayanie mozhet byt' i voznagrazhdeniem i mest'yu. Po etomu principu serii uluchshenie i degradaciya okazyvayutsya v otnosheniyah dopolnitel'nogo raspredeleniya:

Sredstva dostizheniya	Uluchshenie	Degradaciya
	Usluga soyuznika-kreditora	Dobrovol'naya zhertva v interesah soyuznika-dolzhnika
	Usluga soyuznika-dolzhnika	Dolgovoj platezh soyuzniku-kreditoru
	Navyazannaya agressiya	Ispytannaya agressiya
	Uspeh lovushki	Oshibka, zabluzhdenie
	Mest'	Nakazanie

Takoe dvustoronnee rassmotrenie kazhdogo dejstviya, takoj vnimatel'nyj analiz al'ternativ dlya hoda povestvovaniya predstavlyaetsya produktivnym. No analiz Bremona slishkom abstrakten (i potomu obednen) v silu otkaza ot zhanrovogo podhoda (kak u V. YA. Proppa) radi obshcherodovogo. Eshche dal'she v etom otnoshenii idut R. Bart, T. Todorov, G. ZHenet (stat'i ih pomeshcheny v tom zhe sbornike)³².

Amerikanskoe izdanie "Morfologii skazki" bylo moshchnym tolchkom dlya strukturno-tipologicheskogo izucheniya skazki v Soedinennyh SHtatah. Izvestnaya pochva byla podgotovlena deyatel'nost'yu takih lingvistov-strukturalistov, kak R. O. YAkobson i T. Sebeok³³, kotorye zanimalis' i voprosami fol'klora, a takzhe predstavitelyami shkoly kul'turnyh modelej v etnografii. K poslednim prinadlezhal i Melvil Dzhekobs, avtor interesnoj monografii o stilisticheskih klishe i dramaticheskoj organizacii povestvovaniya v mifah i skazkah, interpretirovannyh v kontekste modelej kul'tury severoamerikanskih indejcev³⁴. V svoej recenzii na amerikanskoe izdanie "Morfologii skazki" on rascenil issledovanie V. YA. Proppa kak samoe ser'eznoe dostizhenie v issledovatel'skoj metodike do 1940 g. i odnovremenno vyskazalsya za to, chtob, ispol'zuya razrabotannuyu teper' analiticheskuyu tehniku strukturalizma, vyyavit' dopolnitel'nye strukturnye edinicy na drugih urovnyah (stil', social'nye otnosheniya, sistema cennostej) i opisat' sam formiruyushchij process i ego prichinnyj mehanizm.

Popytki sochetat' funkcional'no-sintagmaticheskij analiz s issledovaniem tipov social'nogo povedeniya i sistemy cennostej imeyutsya v stat'yah R. P. Armstronga "Analiz soderzhaniya v fol'kloristike"³⁵ i Dzh. L. Fishera "Posledovatel'nost' i struktura v skazkah"³⁶, "Skazka ob |dipe iz Ponape. Strukturnyj i sociopsihologicheskij analiz"³⁷.

Armstrong, izbravshij v kachestve primera skazki o triksterah, predlagaet razbit' tekst skazki na posledovatel'nye dejstviya i opredelit' ih funkcii (t. e. sdelat' kak raz to, chto V. YA. Propp), a zatem vyyavit' takie sintagmaticheskie edinstva, kotorye okazhutsya relevantnymi, poskol'ku oni vyyavlyayut otnoshenie etnicheskoj gruppy k obshchestvennym cennostyam, opredelyayut semanticheskuyu strukturu i harakter esteticheskih ocenok i t.p. Dlya etoj celi Armstrong predlagaet nekuyu programmu dlya raspredeleniya dejstvij po opredelennym semanticheskim napravleniyam: nagrada --

454

nakazanie, soprotivlenie -- napadenie, razreshenie -- zapreshchenie, dobro -- uslugi, poluchenie -- poterya imushchestva, sobiranie -- rasseivanie informacii, delovoe povedenie, prinyatie obyazatel'stv -- uklonenie ot nih. V etih ramkah dejstviya delyatsya na pozitivnye, nejtral'nye i negativnye (naprimer, O^vch -- nahodit', O -- hranit', O -- teryat' i t. p.[zdes' verhnyuyu chertu ya oboznachil eshche i kak vch v verhnem indekse^vch]). Sravnitel'nyj analiz dolzhen obnaruzhit' razlichnye otnosheniya v razlichnyh kul'turah.

Fisher takzhe sopostavlyaet plemennye varianty, vyyavlyaya otkloneniya v ih strukturah. Tak, okazyvaetsya, chto v mikronezijskih skazkah s ostrova Truk preobladaet seriya povtoryayushchihsya (s legkoj variaciej) epizodov, a v Ponape -- smena epizodov s protivopolozhnym ishodom. |to ob®yasnyaetsya specifikoj social'noj organizacii razlichnyh plemen. Issleduya strukturu mikronezijskoj skazki ob inceste, Fisher sopostavlyaet chetyre semanticheskie reshetki: 1) vremennuyu segmentaciyu; 2) prostranstvennuyu (kotoraya okazyvaetsya shire vremennoj); 3) razdelenie personazhej na dve partii -- druzhestvennuyu i vrazhdebnuyu geroyu; 4) posledovatel'nosti s tochki zreniya razresheniya osnovnyh konfliktov. V istolkovanii organizovannoj sistemy epizodov Fisherom chuvstvuetsya vliyanie i Levi-Strosa i psihoanaliza (v sil'no smyagchennom vide), a takzhe obshchej metodologii shkoly kul'turnyh modelej.

S tochki zreniya razrabotki strukturnoj metodologii v oblasti fol'klora bol'shoj interes predstavlyayut raboty |. K. Kengyas i P. Maranda, v chastnosti ih kriticheskij razbor izvestnoj formuly Levi-Strosa v rabote "Strukturnye modeli v fol'klore"³⁸. Rech' idet o granicah primenimosti formuly mediativnogo processa f_x(a):f_y(b)::f_x(b):f_a-1(y), kotoruyu ukazannye avtory pri analize zamenyayut drugoj, bolee prostoj parallel'noj formuloj QS:QR::FS:FR, gde QS -- kvazireshenie i QR -- kvazirezul'tat vyrazhayut ishodnuyu situaciyu i ee pryamye posledstviya; FS -- konechnoe reshenie (povorotnyj putaet, svyazannyj s dejstviyami mediatora), FR -- konechnyj rezul'tat,

Kengyas i Maranda prishli k vyvodu, chto formula Levi-Strosa primenima ne tol'ko k mifam, no i k drugim, ves'ma raznoobraznym fol'klornym tekstam. No, s drugoj storony, oblast' ee rasprostraneniya izvestnym obrazom ogranichena, poskol'ku mediator mozhet inogda voobshche otsutstvovat' (model' I) ili ispytat' neudachu (model' P), i, dazhe v sluchae ego uspeha, pervonachal'naya kolliziya byvaet poroj prosto annulirovana (model' III), a ne perevernuta, kak etogo trebuet formula Levi-Strosa (model' IV). Kengyas i Maranda pokazyvayut, chto modeli III i IV kardinal'no otlichayutsya ot I i II tem, chto zdes' trehurovnevaya struktura, trebuyushchaya mediatora, vklyuchaet ne tol'ko korrelyaciyu otnoshenij, no i korrelyaciyu korrelyacij. V kachestve illyustracij eti avtory privodyat primery mifov, anekdotov, legend, a takzhe liricheskih pesen, zagovorov, poslovic. (K bol'shomu sozhaleniyu, net tol'ko volshebnyh skazok. Osnovnym metodom nahozhdeniya struktury Kengyas i Maranda schitayut obsledovanie pervonachal'nyh oppozicij i konechnogo ishoda. V povestvovatel'nom zhanre pervonachal'naya kolliziya, po ih mneniyu, razreshaetsya v hode samogo povestvovaniya, v liricheskih zhanrah -- voobshche ne razreshaetsya, a v rituale -- razreshaetsya

455

blagodarya uchastiyu podatelya i poluchatelya. Mediaciya, polnost'yu otsutstvuyushchaya v liricheskih zhanrah, v povestvovatel'nyh nahoditsya v samom syuzhete, a v rituale -- vne syuzheta, s pomoshch'yu vneshnego dejstviya.

V drugih rabotah Kengyas i Maranda³⁹ prodemonstrirovali preimushchestvennoe rasprostranenie modelej IV v evropejskom fol'klore i modelej I--II--III v fol'klore arhaicheskih obshchestv -- rezul'tat ochen' interesnyj, ukazyvayushchij (mozhet byt', pomimo celej avtorov) na istoricheskie granicy slozhnoj struktury IV, otvechayushchej formule Levi-Strosa.

Naibolee znachitel'naya rabota, neposredstvenno posvyashchennaya strukturnomu analizu skazki, -- eto monografiya Allana Dandisa "Morfologiya narodnyh skazok severoamerikanskih indejcev" (1964 g.). Vyhodu knigi predshestvovala dissertaciya i seriya statej⁴⁰. Esli suprugi Maranda stremilis' vyyavit' granicy primeneniya formuly Levi-Strosa, vvesti v nee uproshcheniya i utochneniya, to Dandis zanimaet po ego adresu rezko kriticheskuyu poziciyu. Dandis uprekaet Levi-Strosa v popytke vklyucheniya v morfologicheskuyu strukturu, s odnoj storony, personazhej (naprimer, triksterov-posrednikov; v tom zhe on uprekaet i Maranda), a s drugoj -- chisto lingvisticheskie elementy. Dandis podcherkivaet, chto mif absolyutno perevodim s odnogo estestvennogo yazyka na drugoj (na eto ukazyval i Fisher) i chto mif mozhet izlagat'sya ne tol'ko slovesnym, no i drugimi yazykami (zhivopisnym, mimicheskim i t. p.), chto net neobhodimosti bukval'no perenosit' metody strukturnoj lingvistiki na fol'kloristiku. Krome togo, Dandis vyskazyvaetsya protiv chrezmernogo pristrastiya k modelyam rodstva i protiv manery Levi-Strosa analizirovat' strukturu ne konkretnyh mifov, a otnoshenij mezhdu variantami i mifami.

Giperkriticheskoe otnoshenie Dandisa k Levi-Strosu ne sovsem spravedlivo, no ono otrazhaet izvestnuyu nechetkost' i neopredelennost', kotoraya do sih por proyavlyaetsya pri popytkah paradigmaticheskogo analiza, nesmotrya na bezuslovnuyu glubinu i plodotvornost' osnovnyh idej Levi-Strosa. Dandis, kak nam kazhetsya, pravil'no ponimaet kachestvennyj harakter razlichij mezhdu mifom i skazkoj (oppoziciya kollektivnoe -- individual'noe, sr. analogichnyj vzglyad v rabotah avtora nastoyashchej stat'i⁴¹