My skoro uvidim, chto eto ob座asnyaet i odnu iz ego osnovnyh funkcij -- pohishchenie zhenshchin.

No eto eshche ne ob座asnyaet drugoj postoyannoj osobennosti zmeya -- ego mnogogolovosti. Podobno tomu, kak on sostoit iz mnogih zhivotnyh, on imeet mnogo golov. CHem ob座asnit' etu mnogogolovost'? Vopros etot mozhet byt' razreshen po analogii s

328

mnogonogost'yu i mnogokrylost'yu konya. Vos'minogij kon' izvesten v fol'klore. Tak, naprimer, Slejpnir, kon' Odina, imeet vosem' nog, i eto daleko ne edinstvennyj primer. Mnogonogost' est' ne chto inoe, kak vyrazhennaya v obraze bystrota bega. Takova zhe mnogokrylost' nashego konya. On imeet 4, 6, 8 kryl'ev -- obraz bystroty ego poleta. Takova zhe mnogogolovost' zmeya -- mnogokratnost' pasti -- gipertrofirovannyj obraz pozhiraniya. Usilenie idet zdes' po linii usileniya chisla, vyrazheniya kachestva cherez mnozhestvo. |to -- pozdnee yavlenie, tak kak kategoriya opredelennogo mnozhestva est' voobshche pozdnyaya kategoriya.

V privedennyh sluchayah my mnogogolovosti ne imeli, no, naprimer, u kabilov, gde my nablyudali konya, est' uzhe i mnogogolovost'. Drugoj sposob sozdaniya obraza pozhiraniya idet ne cherez kolichestvo, a cherez uvelichenie razmerov pasti: v russkoj skazke ona prostiraetsya ot zemli do neba. No v takom sluchae past' uzhe tol'ko odna, i miogogolovosti zdes' net. V privedennyh do sih por materialah etogo tozhe net. Zdes' ryba chashche vsego samaya obyknovennaya ryba, i tem ne menee v nej pomeshchayutsya tysyachi lyudej, a inogda i celye strany. V zheludke volka takzhe lezhit mnogo zhivyh i mertvyh lyudej. Takaya disproporciya na etoj stadii nikogo ne ostanavlivaet. Predstavlenie ryby v obraze kita uzhe soderzhit popytku vnesti proporciyu, a razinutaya past' est' hudozhestvenno-preuvelichennoe vnesenie proporcii v kartinu pozhiraniya i takzhe est' yavlenie bolee pozdnee.

23. Smert'-pohititel'.

Analiz zmeya-pozhiratelya i analiz ego oblika ravno privodyat k odnomu rezul'tatu: geneticheski zmej svyazan s predstavleniyami o smerti, prichem zdes' mozhno usmotret' dve smenyayushchie drug druga linii: odna -- bolee drevnyaya, svyazannaya eshche s obryadom, drugaya -- bolee pozdnyaya, chisto myslitel'naya.

|ta svyaz' s predstavleniyami o smerti i sootvetstvuyushchimi obryadami ob座asnit nam eshche odnu storonu zmeya, a imenno zmeya-pohititelya.

Zdes' mozhno by zanyat'sya istoriej predstavlenij o smerti. Odnako rannie formy etogo predstavleniya v obraze zmeya ne otrazheny. Zmej otrazhaet bolee pozdnyuyu formu predstavlenij o smerti, a imenno -- smert' kak pohishchenie. Smert' nastupaet potomu, chto kto-to pohitil dushu ili odnu iz dush umershego. Sootvetstvenno predstavlyayut sebe lechenie i vosstanovlenie umershego: ego dushu nado pohitit' obratno i vosstanovit' na mesto. Est' skazki, kotorye celikom stroyatsya na pohishchenii i kontrpohishchenii.

No kto zhe yavlyaetsya pohititelem? My sejchas uvidim, chto pohititelem ochen' chasto yavlyaetsya umershij zhe, chto umershie tyanut za soboj zhivyh. Process obrazovaniya predstavleniya, chto dushu pohitil umershij -- obychno v obraze zhivotnogo, -- neotdelim

329

ot drugogo processa, ot processa ob容ktivizacii dushi. Privedem primer. Dakoty predpolagayut sushchestvovanie chetyreh dush. Est' dusha tela, kotoraya umiraet vmeste s nim. Dalee est' duh, kotoryj vsegda ostaetsya pri tele ili prebyvaet v ego blizosti. Dalee est' dusha, otvetstvennaya za postupki tela i otpravlyayushchayasya po odnim, -- na yug, po drugim -- na zapad. I, nakonec, chetvertaya vsegda ostaetsya v puchke volos mertveca, kotoryj rodstvenniki sohranyayut, poka ne predstavitsya sluchaj brosit' ego v stranu vraga, gde eta dusha nachinaet brodit' v kachestve privideniya, nasylayushchego smert' i bolezn' (Levy-Bruhl 65).

V etom sluchae interesno, chto dusha ili odna iz dush, vyshedshaya iz mertveca, sama stanovitsya prichinoj smerti drugih. Drugimi slovami, odna iz dush ob容ktiviruetsya, stanovitsya samostoyatel'nym strashnym sushchestvom, teryaet svyaz' so svoim hozyainom, i ona-to i vyzyvaet smert'.

Pod ob容ktivizaciej ponimaetsya vera, chto dusha myslitsya kak samostoyatel'noe sushchestvo, mogushchee zhit' vne cheloveka. Dlya etogo dazhe ne vsegda nuzhno umeret'. I zhivoj chelovek mozhet imet' dushu ili odnu iz dush vne sebya. |to tak nazyvaemaya vneshnyaya dusha, bush soul. Obladatelem takoj dushi yavlyaetsya Koshchej.

Tak, u bantu chelovek imeet chetyre dushi, iz kotoryh odna vneshnyaya, v obraze zhivotnogo, samym intimnym obrazom svyazannogo s ego telom. |to -- to leopard, to cherepaha, to ryba ili kakoe-nibud' drugoe zhivotnoe.

Kogda nam soobshchayut, chto zhivotnye pohishchayut dushi zhivyh, to vsegda mozhet byt' postavlen vopros, ne razvilos' li eto zhivotnoe iz zoomorfnogo mertveca. Tak, u indejcev plemeni tlingit vydre pripisyvaetsya osobaya, sverh容stestvennaya sila, mezhdu prochim -- strast' unosit' ukradkoj lyudej i, lishaya ih soznaniya, prevrashchat' v lyudej-vydr (Ratner-SHternberg 83). Na etom voobshche osnovan strah pered mertvecami, dazhe kogda oni uzhe davno poteryali svoj zhivotnyj oblik. Tak, na ostrovah Sodruzhestva polagayut, chto "dushi umershih obladayut siloj krast' dushi zhivyh" (Frazer 1911, II, 54). U Frezera mozhno najti chrezv'gaajno mnogo primerov etomu. Tak, plemya tarahumare (Meksika) schitaet, chto smert', nastupivshaya nesmotrya na vse popytki shamana spasti zhizn' bol'nogo, nastupila ottogo, chto "te, kto umerli ran'she, pozvali ili utashchili ego" (Frazer 1933, 71). Mertvye tyanut za soboj zhivyh. Papuasy byvshej Britanskoj Novoj Gvinei uvereny, chto "duhi umershih unosyat dushi zhivyh" (37). Sozdayutsya osobye bozhestva, funkciya kotoryh -- krast' dushi. |l'dson Best, odin iz issledovatelej maori, govorit: "YAshcherica predstavlyaet smert'. |to ob座asnyaet velikij strah, kotoryj narod maori pitaet pered yashchericami, i pochemu uvidet' yashchericu -- ochen' plohoe predznamenovanie. Ona vestnica Viro

330

(zlogo bozhestva) i predvestnik smerti... Viro posylaet yashcheric za chelovekom". I dalee: "Teper' ty vidish', pochemu Viro velichaetsya vorom, pochemu on pokrovitel' vorov, ved' on izvechno shnyryaet po etomu miru, chtoby pohishchat' zhizn' lyudej" (Best 107).

Privedennye fakty illyustriruyut polozhenie, chto imelos' vozzrenie, chto smert' nastupaet ot togo, chto dushu pohitil umershij v obraze zhivotnogo. Odnim iz takih zhivotnyh yavlyaetsya i zmej.

Turaev, naprimer, v istorii drevnego Vostoka govorit: "Sushchestvovalo takzhe predstavlenie ob osobom duhe smerti ekimmu, kotoryj bluzhdal povsyudu, nasylaya bolezni. Sohranilos' izobrazhenie etih vavilonskih d'yavolov -- eto bol'shej chast'yu krylatye, zveropodobnye figury" (Turaev 1924, 223). Shodnye yavleniya imeyutsya v Egipte, 27-ya glava "Knigi mertvyh" obrashchena s molitvoj k bogam, kotorye unosyat serdca. No v Egipte pozhiratel' (ne pohititel') mertvecov imeet neskol'ko inoj vid:

on nahoditsya u ognennogo ozera, i umershij ego porazhaet, o chem rech' budet nizhe. Zdes' interesno budet privesti zhitie koptskogo svyatogo Pizenciya, otnosyashcheesya k VII veku. Pizencij opisyvaet muki, kotorye perezhivaet mumiya. Mumiya dlya nego -- chelovek, vedshij greshnoe i nechestivoe sushchestvovanie. Rech' vedetsya ot lica mumii: "I sluchilos', chto kogda ya byl vvergnut v t'mu kromeshnuyu, ya uvidel ogromnoe ozero bolee chem v 200 loktej, i ono bylo napolneno gadami (reptiles); kazhdyj gad imel sem' golov, i telo ih bylo podobno skorpionam. V etom meste takzhe obital Velikij CHerv', odin vid kotorogo uzhasal glyadevshego na nego. V pasti ego byli zuby, podobnye zheleznym kol'yam. I odin (iz etih gadov) shvatil menya i sbrosil menya etomu chervyu, kotoryj nikogda ne perestaval est'; i sejchas zhe vse drugie gady sobralis' vokrug nego, i kogda on napolnil svoyu past' moej plot'yu, vse eti gady, sobrannye vokrug nego, tozhe napolnili svoi pasti". I tam zhe: "Kogda moi glaza byli raskryty, ya videl smert', vitayushchej v vozduhe v mnogoobraznyh vidah, i v eto mgnoven'e angely, ne znayushchie miloserdiya, podoshli i vyhvatili moyu neschastnuyu dushu iz tela i, svyazav ee v obraze chernogo konya, oni ponesli menya proch' k Amenti". |ti materialy soderzhat ochen' mnogo skazochnyh aksessuarov. Zdes' i ognennoe ozero, i mnogogolovost' zmeya, i unesenie cheloveka v vozduh, i dazhe kon', i, konechno, eti materialy priblizhayut nas k ponimaniyu togo, otkuda idet skazka. Analogiya zdes' dovol'no polnaya. Dostatochno vycherknut' iz etih materialov moment smerti, chtoby poluchilas' chistaya fantastika, lishennaya religioznoj osnovy. Takuyu "fantastiku" my vidim v skazke. |ti sluchai soderzhat moment smerti v ochen' yasnoj forme. Zabyto zdes' tol'ko, chto sam pohititel' sozdalsya iz zhivotnyh, predstavlyayushchih du-

331

shu. V bolee rannih sluchayah (kotorye ochen' redki) eto eshche yasno. Tak, eskimosskij tornarsuk, pohishchayushchij dushi shamanov, mozhet byt' rassmotren kak predstupen' k zmeyu. On imeet vid morzha s prisosami. Nansen, analiziruya slovo "tornarsuk", prihodit k zaklyucheniyu, chto ono oznachaet "otvratitel'naya dusha" (Nansen). Svyaz' s dushoj imeyut i erinii. |ta svyaz' yasna issledovatelyu, no ne vsegda yasna narodam, veruyushchim v podobnye sushchestva.

No dlya bolee tochnogo ponimaniya vse zhe ne hvataet eshche odnogo elementa. Vse nashe vnimanie poka bylo obrashcheno na figuru pohititelya. Figura pohishchennogo, t. e. v skazke -- carevny ili voobshche zhenshchiny, krasavicy, ostalas' vne polya zreniya. ZHenshchina kak ob容kt pohishcheniya v privedennyh materialah eshche ne vstrechalas'. K izucheniyu etogo elementa teper' i nado obratit'sya.

24. Vnesenie eroticheskogo momenta.

Umershim, sushchestvovavshim v silu ob容ktivizacii dushi kak samostoyatel'nye sushchestva, pripisyvalis' dva sil'nejshih instinkta: golod i polovoj golod. Na pervyh porah na pervom meste stoit golod. Smert'-pozhiratel'nica drevnee drugih vidov smerti. S etoj tochki zreniya egipetskie pozhirateli umershih dolzhny byt' priznany ves'ma arhaichnymi. Zdes', kak i v Vavilone, eshche sovershenno otsutstvuet eroticheskij moment, kotoryj tak pyshno razrastaetsya, naprimer, v Grecii.

Po mere togo kak idet vpered obshchestvennoe razvitie, na pervyj plan vydvigaetsya udovletvorenie polovogo chuvstva. |ti dva vida goloda inogda assimiliruyutsya, kak v russkoj skazke: "Shvatil zmej carevnu i potashchil ee k sebe v berlogu, a est' ee ne stal; krasavica byla, tak za zhenu sebe vzyal" (Af. 148). V pervobytnom obshchestve net mesta dlya proyavleniya individual'noj erotiki. Takaya erotika poyavlyaetsya sravnitel'no pozdno i vnositsya v uzhe imeyushchiesya i sozdavshiesya ranee religioznye predstavleniya, v chastnosti v predstavlenie o smerti-pohishchenii. Bozhestvo izbiraet sebe vozlyublennuyu ili vozlyublennogo sredi smertnyh. Smert' proishodit ottogo, chto duh-pohititel' vozlyubil zhivogo i unes ego v carstvo mertvyh dlya braka. Tam, gde eshche ne razvilas' individual'naya lyubov', tam stremlenie pohititelya est' prosto stremlenie k protivopolozhnomu polu, a pozdnee -- k opredelennoj, izbrannoj individual'nosti etogo pola. Tak, Parkinson soobshchaet sleduyushchee s ostrova Novaya Irlandiya: duhi umershih, t. e. teh, kotorye pohoroneny v zemle, nazyvayutsya tangou ili kenit. Dnem oni nevidimy, noch'yu oni pokazyvayutsya zhivushchim v forme ognennyh iskr ili ogon'kov. Duhi umershih muzhchin presleduyut zhenshchin, duhi umershih zhenshchin podkradyvayutsya k muzhchinam. Vse zhivushchie bystro puskayutsya v begstvo pri priblizhenii duhov, tak kak oni pri-

332

nosyat bolezn', muki i smert' (Parldnson 308). I tam zhe: duhi nerozhdennyh detej ili zhenshchin, umershih v rodah, izvestny kak gesges. Oni hodyat i dnem v obraze muzhchin ili zhenshchin, ukrashayut sebya osobymi, sil'no pahuchimi travami i poetomu ih mozhno uznat' izdali. Oni pytayutsya zamanit' zhivyh muzhchin i zhenshchin i soblaznit' ih na polovoe obshchenie. Oni presleduyut osobenno teh, kotorye imeli obshchenie s chlenami togo zhe totema. |ti gesges zhivut v ushchel'yah i kamnyah.

|roticheskaya okraska predstavlenij o smerti vse usilivaetsya. SHternberg nazval eto yavlenie "izbrannichestvom". "Bozhestvo ili inoe sushchestvo izbiraet sebe vozlyublennuyu i unosit ee v carstvo smerti". SHternberg pishet: "ideya eta nastol'ko ukrepilas' v ume pervobytnogo cheloveka, chto dazhe celyj ryad tragicheskih faktov zhizni individa pripisyvaetsya izbrannichestvu. Tak, smert' ot molnii, sluchajnaya gibel' v ogne, na vode, smert', prichinennaya hishchnym zverem -- tigrom, medvedem, krokodilom i t. d., pripisyvaetsya tomu, chto tot ili drugoj duh, vozlyubiv togo ili drugogo cheloveka, ubivaet ego, chtoby ovladet' im v mire duhovo (SHternberg 1936, 140).

CHto eto yavlenie pozdnee, vidno potomu, chto ono osobenno rasprostraneno v antichnoj Grecii, togda kak na bolee rannih stupenyah razvitiya ono nosit eshche ochen' obshchij, nedifferencirovannyj harakter. Greki znali lyubovnoe pohishchenie kak odin iz vidov smerti. Izvestno izrechenie Artemidora: "Esli bol'nomu snitsya brachnoe soedinenie s bogom ili s boginej, to eto oznachaet smert'" (Radennacher 1903, 113). Tablichki, najdennye v grobnicah, izobrazhayut zhenshchinu, pohishchaemuyu prekrasnym krylatym yunoshej iz kruga prichitayushchih rodstvennikov (112). "Smert' v drevnej vere vosprinimalas' kak brak s bozhestvom smerti, umershij prazdnoval svad'bu s nim" (Guntert 151). |to skazyvaetsya i v svadebnoj obryadnosti. "Svad'ba -- tipichnoe izobrazhenie na sarkofagah; brachnye bogi -- bogi smerti; pohoronnaya processiya i svadebnaya processiya odinakovy; nevestu privodyat noch'yu pri fakelah, brachnaya postel' upodoblena smertnomu lozhu, i shestvie vokrug altarya analogichno pogrebal'nym obryadam" (Frejdenberg 78). Net neobhodimosti privodit' vse te materialy, kotorye priveli issledovatelej antichnosti k etim zaklyucheniyam.

25. Pohishchenie v mifah.

Ot etih obshchih zamechanij my perejdem k mifam. CHto kasaetsya mifov, to zdes' mozhno privesti celyj ryad skazanij razlichnyh pervobytnyh narodov o tom, kak to ili inoe zhivotnoe pohitilo sebe cheloveka. S razvitiem religii zhivotnoe zamenyaetsya bogom, no bogi eti vse zhe sohranyayut zoomorfnost': na kolesnice Pluton, bog preispodnej, unosit Koru, doch' Demetry. Pelops unosit Ippodamiyu na chudesnoj kolesnice cherez more. Kolesnica, letayushchaya po vozduhu,

333

est' substitut nekogda imevshegosya zdes' zhivotnogo. Spisok bogov, pohishchayushchih v grecheskoj mifologii lyubovnic iz lyudskogo roda, ves'ma vnushitelen. Mal'ten, special'no izuchavshij pohishchenie Kory, prihodit k zaklyucheniyu, chto etot motiv vyros iz predstavleniya o pohishchenii lyudej smert'yu. |roticheskij moment prisoedinilsya pozzhe (Malten 1909). Skazka arhaichnee etih mifov:

v nih pohititel' eshche ne imeet chelovecheskogo oblika, on sohranyaet prirodu zhivotnogo-pzhiratelya, kotoraya zdes' pochti utrachena. Zato mif o Boree, pohitivshem Orifiyu v to vremya kak ona igraet s podrugoj, nimfoj Farmakeej, na beregu Ilissa, i unosyashchem ee vo Frakiyu na skalu Sarpedona, imeet ochen' blizkuyu parallel' v skazkah, gde devushka, gulyayushchaya v sadu, unositsya vihrem.

Naryadu s etim v Grecii imelis' predstavleniya i o smerti-pohititel'nice, no uzhe lishennoj obraznosti. Tak, v "Alkeste" Evripida geroinyu unosit Tanatos, bezlichnoe, blednoe bozhestvo, samoe imya kotorogo oznachaet smert'. Ili, kak govorit Diterih, samomu Gadesu pripisyvaetsya strast' pozhirat' lyudej (Dieterich 1893, 47). Special'no tol'ko za muzhchinami gonyayutsya Garpii.

Esli, takim obrazom, geneticheski motiv pohishchennoj krasavicy stanovitsya yasnym, to eto eshche ne oznachaet, chto zdes' uzhe yasno vse okonchatel'no. Mozhno vozrazit', chto carevna, pohishchennaya "smert'yu" v lice drakona i t. d., vse zhe nikogda ne umiraet. Sud'ba ee dvoyakaya. V bolee rannih materialah ona otbita u zmeya zhenihom. Takim obrazom ona imeet kak by dva braka: odin nasil'stvennyj so zverem -- brachnaya zhizn' ee so zverem proslezhivaetsya v skazkah tipa "Amur i Psiheya", drugoj -- s chelovekom, carevichem. No est' i sluchai, kogda dvuh zhenihov net. Zmej ne smenyaetsya zhenihom, a prevrashchaetsya v prekrasnogo carevicha. |to my imeem v "Amure i Psihee". Pozdnee, pohishchennaya bogom, ona ostaetsya zhenoj boga. Ne sluchajno, chto naryadu so zmeem v skazke figuriruet Koshchej, pticy, medvedi i t. d. Sud'ba pohishchennoj carevny privodit nas k kompleksu lesnogo doma. Zdes' ona poluchaet brachnoe posvyashchenie cherez Koshcheya, posle chego perehodit v ruki chelovecheskogo zheniha. Dal'nejshee razvitie etogo momenta my prosledim pri analize brachnoj nochi carevicha i carevny.

V. Vodyanoj. zmej

26. Vodyanaya priroda zmeya.

Uzhe v privedennyh primerah ryba, akula, kit, zmej, bochka vsegda svyazany s vodoj. |ta storona zmeya takzhe dolzhna byt' rassmotrena. V skazke zmej takzhe vodyanoe sushchestvo.

Nam neobhodimo ustanovit', est' li vodyanaya priroda zmeya pozdnee privnesenie, ili zhe eta storona ego sushchestva iskonno prisushcha emu. S vodyanymi sushchestvami v skazke my vstrechalis' uzhe vyshe, kogda rech' shla ob iskusnikah. Tam my videli hozyaev

334

stihij, v tom chisle i vodyanoj stihii. Napomnyu o starike, kotoryj derzhit podnyatymi svoi koleni. Poka on derzhit koleni podnyatymi, voda v ozere stoit vysoko. Kak tol'ko on koleni opuskaet, opuskaetsya i voda. Tochno takim zhe sushchestvom yavlyaetsya zmej. Podnyatie zmeya iz vody neizmenno vlechet za soboj podnyatie vody.

Vse funkcii zmeya, rassmotrennye nami do sih por, ne prochno svyazany s ego oblikom. Proglatyvat' i izvergat' mozhet i ryba, i yashcherica, i ptica -- zhivotnye, sostavlyayushchie zmeya. Ohranitel' vod bolee prochno svyazan s oblikom sperva zmei, a potom zmeya-drakona. |to predstavlenie o zmee-ohranitel'nice vod mozhno vstretit' uzhe u samyh pervobytnyh narodov, naprimer u avstralijcev. "Priblizitel'no v 50 metrah ot istochnika Alisy, -- govoryat Spenser i Gillen, -- est' ushchel'e, o kotorom govoritsya, chto v nem obitaet duh bol'shoj mertvoj zmei i mnozhestvo zhivyh zmej, ee potomkov" (Spenser, Gillen 444). |tot zmej (ili eta zmeya) shiroko rasprostranen v Avstralii. V opisaniyah otdel'nyh sluchaev imeyutsya tri cherty, obshchie im vsem. Zmeya imeet bol'shie razmery i fantasticheskij vid, ona zhivet v vode i mozhet ee poglotit', zaderzhat' i vnov' izvergnut'; ona pozhiraet lyudej, kotorye ili pogibayut ot etogo, ili priobretayut magicheskie sily i zdorov'e. V yugo-vostochnoj Avstralii verili v zmeyu, "kotoraya prozhivaet v glubokih i postoyannyh vodoemah i predstavlyaet stihiyu vody, imeyushchuyu takuyu zhiznennuyu vazhnost' dlya lyudej vseh chastej Avstralii". Zmeya pod nazvaniem Kurreya opisyvaetsya kak "zmeepodobnoe chudovishche ogromnyh razmerov". Drugie nazyvayutsya Kariya, i oni "glotayut svoi zhertvy celikom" (Radcliff-Brown 343-344). V drugih mestah eto chudovishche zovetsya Iero i "opisyvaetsya kak ogromnyj ugor' ili zmeya... U nego bol'shaya golova s krasnymi volosami, i ogromnaya past', iz kotoroj, kak govoryat, istekayut bystrye vody. Ego telo polosato i raznocvetno, i dlya teh, kto prozhivaet v etoj mestnosti, on obladaet iscelyayushchimi kachestvami. Bol'noj mozhet poplavat' v vode i vosstanovit' svoe zdorov'e" (McConnel 347-348).

|ti materialy pokazyvayut, chto vodyanoj zmej mozhet byt' zasvidetel'stvovan na samyh rannih izvestnyh nam stupenyah obshchestvennogo razvitiya. |to predstavlenie, konechno, takzhe imeet svoyu predystoriyu, dlya kotoroj u nas, odnako, net materialov. Udalyat'sya gipoteticheski v bolee glubokuyu dal' my ne budem. Vtoroe, chto my vidim, eto to, chto zmej-poglotitel' i vodyanoj zmej est' odno i to zhe sushchestvo. |tim ob座asnyaetsya, chto vposledstvii, kogda v mifah sozdaetsya motiv peremeshcheniya proglochennogo, eto peremeshchenie, kak pravilo, proishodit po vode ili skvoz' vodu. Ved' eti zhe avstralijcy pri obryade posvyashcheniya delayut izobrazhenie zmei s otkrytoj past'yu. Takim obrazom zmej-poglotitel' ne est' chto-to osobennoe ili drugoe, chem zmej

335

vodyanoj, no v nekotoryh sluchayah sil'nee razvita odna storona zmei, v drugih -- drugaya.

Podobnye zmei prodolzhayut upravlyat' vodami u narodov vsego mira i na dal'nejshih stupenyah razvitiya. Po predstavleniyu obitatelej Niassy (Okeaniya), "uzhasnyj rak pokryvaet past' zmei, otchego voznikaet priliv i otliv" (Frobenius 1904, 78). Tam, gde net priliva i otliva, zmej prosto privodit v dvizhenie vody. Ajnu rasskazyvayut, chto "v odnom ozere zhila forel', kotoraya byla tak sil'na, chto, udaryaya svoimi grudnymi plavnikami o bereg, ona hvostom vozmushchala volny na protivopolozhnom beregu" (153). V dolganskoj skazke geroj vstrechaet mamonta. "Gde mamont pojdet, tam reki delayutsya; gde lyazhet -- tam ozera delayutsya" (Dolganskij fol'klor 83). U ama-zulu lyudi boyatsya pol'zovat'sya vodoj odnogo ozera, tak kak v nem obitaet zmej Umugarna (Frobenius 19986, 84). U indejcev muiska zmeyu ili drakonu, obitayushchemu v ozere, prinosyatsya zhertvy (Krickeberg 237).

V zemledel'cheskoj i pastusheskoj Afrike osobenno yasno proslezhivaetsya svyaz' ego s plodorodiem. "Zmeya, kak polagayut, daet uspeh v rybnoj lovle. Ona imeet vlast' nad rekoj i vsem, chto v nej". Takim obrazom, zmej-podatel' opyat'-taki est' zmej vodyanoj. Svyaz' ego s obryadami takzhe shiroko zasvidetel'stvovana. V Afrike osobenno razvita fallicheskaya storona kul'ta zmej. (Podrobnye materialy sm. u Hembli) (Hambly 19).

Kak i zmej-poglotitel', vodyanoj zmej pervonachal'no sushchestvo, hotya i strashnoe, no v osnove blagoe: on podatel' vod, pozzhe -- sozdatel' plodorodiya, kak plodorodiya polej, tak i plodorodiya chelovecheskogo.

Kakim zhe obrazom voznikaet motiv bor'by s nim? Vneshne, so storony syuzheta, poyavlyaetsya motiv zloupotrebleniya zmeem svoej vlast'yu. Kak sushchestvo vodnoe, on ili zaderzhivaet vodu i sozdaet zasuhu ili, naoborot, vyharkivaet takoe kolichestvo vody, chto sozdaet potop.

U indejcev hopi zmeya podnyalas' iz pruda do neba i podnyala za soboj vody, vyzvav potop (Mitteilungen). U indejcev inka potop proishodit "ottogo, chto tri syna pervogo cheloveka ili boga po imeni Paha, kotorye ne imeli s kem srazhat'sya, nachali bor'bu s bol'shoj zmeej. Ona otomstila tem, chto vyplyunula takoe kolichestvo vody, chto ona zatopila vsyu zemlyu" (Krickeberg 279). V poslednem primere otnoshenie obratnoe: zmej vypuskaet vodu, potomu chto s nim nachali bor'bu. Na toj kul'turnoj stupeni, na kotoroj stoyali krasnokozhie, podobnye primery redki. Zmej chashche ubivaetsya potomu, chto on poglotitel', a ne potomu, chto on vodyanoe sushchestvo.

No delo menyaetsya s perehodom k regulyarnomu zemledeliyu i skotovodstvu i k obrazovaniyu rannej gosudarstvennosti. |ta

336

stupen' sozdaet antropomorfnyh bogov. Zemledel'cu vazhno, chtoby ego bogi upravlyali vodoj. Ego bogi imeyut chelovecheskij vid. Bozhestvennye sushchestva, nekogda schitavshiesya svyashchennymi, imeyut vid zverinyj. S perehodom bozhestvennosti ot zverya k bogu bogi ubivayut zverej. Oni vyryvayut iz ih ruk vlast', oni otnimayut u nih upravlenie vodoj i sami nachinayut eyu upravlyat' tak, kak eto nuzhno skotovodu i zemledel'cu.

|ta stadiya osobenno yasno predstavlena Indiej, yasna ona v Grecii i v Kitae.

O zmeeborstve v "Rigvede" govorilos' mnogo primenitel'no k solyarnoj i lunnoj mifologii. Mezhdu tem odno iz znachenij zmeya Vritry, pobezhdennogo moshchnym bogom Indroj, sovershenno yasno: on zaderzhivatel' rek. Reki tekut tol'ko potomu, chto Indra ubil Vritru i vypustil ih. Vot neskol'ko citat:

III--33: Reki govoryat: ruslo vyryl nam Indra, on, imeyushchij v ruke molniyu; on ubral, ubil Vritru, zaderzhivavshego vody. IV-- 17 (obrashchaetsya k Indre): Moshch'yu i siloj ubiv Vritru, ty vypustil reki, pogloshchennye drakonom. 1--32: Ty dal tech' semi rekam. 1--52: Indra ubil zaderzhatelya rek, Vritru. (Sr. ves' gimn 1-32, a takzhe 1-51-4, 1-51-5, 1-52-2-6, 1-121-11, 11-11-5, VIII-12-26, VIII-85-18 i dr.).

Vodyanym zhe sushchestvom zmej yavlyaetsya i v Kitae. On yavlyaetsya morskim i ozernym sushchestvom i obitaet takzhe v kolodcah. Morskoj zmej zhivet na dne morya v dvorce iz prozrachnyh kamnej, s dveryami iz hrustalya. Rannim utrom pri tihoj pogode etot dvorec mozhno videt', esli naklonit'sya nad vodoj (Werner 210). Drugimi slovami, iz hozyaina stihii on prevratilsya v carya ili imperatora stihij po obrazcu kitajskogo imperatora. Zdes' interesno privesti skazanie ob osnovanii Pekina (232). Pekin osnovan opal'nym princem. Gorod procvetaet. YAvlyayutsya kupcy, rastet torgovlya, v gorode dostatochno prodovol'stviya, princ pravit spravedlivo. No vot voznikaet zasuha. Za vorotami goroda byla peshchera zmeya. Zmeya nikto ne videl uzhe mnogo tysyach let, no vse zhe bylo horosho izvestno, chto on zhil tam. Vykapyvaya zemlyu dlya postrojki steny, grabari zatronuli i etu peshcheru, malo dumaya o mogushchih proizojti posledstviyah. Zmej byl ochen' razdrazhen i reshil perejti v drugoe mesto, no zmeiha skazala: "My zhili zdes' tysyachi let, i poterpim li my, chtoby princ Ienskij prognal nas otsyuda? Esli idti, to my voz'mem vse vodoemy v nashi kadushki yin -- yang (kadushki dlya noski vody) i v polnoch' my yavimsya princu vo sne, prosya razresheniya udalit'sya. Esli on eto razreshit i pozvolit nam takzhe vzyat' s soboj nashi kadushki, to on popalsya, potomu chto my zahvatim vody s ego razresheniya". Vse tak i proishodit. Zmei yavlyayutsya emu vo sne v vide starika i staruhi i prosyat razresheniya

337

pokinut' Pekin. Posle etogo nastupaet uzhasnaya zasuha -- vse vody ischezli. Son razgadyvaetsya, princ speshit vdogonku starikam, pronzaet kop'em odnu iz kadushek, otchego nastupaet potop. Molitva buddijskogo monaha zastavlyaet vodu spast', obrazuetsya prud, okolo kotorogo zatem vystraivaetsya hram. Iz etogo pruda budto by cherpayut vodu dlya imperatorskogo dvora.

Takov narodnyj mif, ispol'zovannyj buddijskimi monahami v svoih celyah, tochno tak zhe, kak i hristianskaya religiya ispol'zovala zmeeborstvo v svoih celyah, zastavlyaya Georgiya ubit' zmeya i obratit' v hristianstvo osvobozhdennyj im ot zmeya narod.

Vse eti primery pokazyvayut, chto vodyanoj zmej (v chistom vide, bez vsyakih primesej inyh predstavlenij, o kotoryh rech' budet nizhe) ubivaetsya ili neizvestno za chto, ili zhe emu pripisyvayut zasuhu, zaderzhku vod, i etim motiviruetsya boj.

V antichnoj Grecii takim sushchestvom yavlyaetsya Gidra, ili Lernejskij zmej. V izobrazitel'nom iskusstve gidra predstavlena mnogogolovoj zmeej, chislo golov kotoroj kolebletsya ot treh do devyati. Po Apollodoru, vosem' golov byli smertny, a srednyaya -- bessmertna. Predstavlyali sebe, chto rasprostershayasya zmeya uderzhivala vodu. V Lerne eto predstavlenie, po-vidimomu, bylo rasshireno i vidoizmeneno v tom smysle, chto pri nastuplenii zasuhi dumali, budto zmej proglatyvaet vse vody strany, i chto ot etogo mestnost' Lerny (gde obitaet zmej) tak bolotista (Roscher 2767). Kak my tol'ko chto videli, v kitajskih mifah i drugih predstavlenie, chto zmej proglatyvaet ili unosit s soboj vsyu vodu strany i chto obilie vod (potop, priliv, reka ili, vernee, boloto) zavisit ot zmeya, vovse ne svojstvenno tol'ko antichnosti i tem bolee Lerne. Lernejskij zmej est' chastnyj sluchaj mirovogo obraza vodyanogo zmeya.

Takim zhe chastnym sluchaem yavlyaetsya i skazochnyj "zmej chernomorskij", "vodyanoj car'", za kotorym "voda hlynula na tri arshina".

No eto -- tol'ko odna storona zmeya. Zmej voobshche ne poddaetsya nikakomu edinomu ob座asneniyu. Ego znachenie mnogoobrazno i raznostoronne. Vsyakie popytki svesti ves' kompleks zmeya k chemu-to edinomu, kak eto delayut Frobenius, Zike i drugie, zaranee obrecheny na neudachu.

V russkoj skazke zmej ne yavlyaetsya zaderzhivatelem vod, i ne potomu s nim proishodit bor'ba. No v skazkah drugih narodov eta drevnejshaya motivirovka sohranena yasno. V pshavskoj skazke geroj "popal v odin gorod, gde dev derzhal vodu, trebuya za nee dan' v vide devushek" (Dryagin 187). V beludzhskoj skazke geroinya govorit: "Segodnya ochered' carya otpravit' menya k drakonu, chtoby on pustil nemnogo vody v kanaly, potomu chto gorod tomitsya ot zhazhdy" (Beludzhskie skazki 185). V mongol'skoj

338

skazke umilostivlennyj chelovecheskoj zhertvoj car' drakonov daet vodu (Volshebnyj mertvec 38). V nartovskom epose semiglavyj zmej, prevrativshis' v sobaku, ne dozvolyaet dostat' vody (Dryagin 187). |ti materialy pokazyvayut, chto vodyanaya priroda zmeya iskonno prisushcha emu. Pervonachal'no ona ne sozdaet povodov dlya bor'by so zmeem. On upravlyaet vodoj vo blago lyudyam. No pri zemledelii eta funkciya perehodit k bogam, kotorye ubivayut zmeya i daruyut lyudyam vody i reki, zaderzhannye zmeem. |ta. tradiciya razvilas' nezavisimo ot tradicii bor'by s poglotitelyami. V russkoj skazke ona funkcional'no ne otrazhena, no otrazhaetsya v vodyanyh atributah zmeya.

27. Pobory zmeya.

Rassmotrenie vodyanoj prirody zmeya priblizilo nas k zemledel'cheskoj koncepcii ego. |tu zemledel'cheskuyu koncepciyu my imeem i v tom motive, kotoryj vyshe byl oboznachen "poborami zmeya".

Vse, chto govorilos' o zmee vnachale, tesno svyazano s ohotoj kak osnovnym proizvodstvennym bazisom, na kotorom etot motiv voznikaet. Pohititel' unosit pohishchennuyu. Zdes' zhe ee privodyat k nemu. Formy, v kotoryh eto delaetsya, sootvetstvuyut obryadu predostavleniya devushek vodyanym demonam i bogam s cel'yu povliyat' na plodorodie strany.

K mysli o zemledel'cheskom proishozhdenii etogo motiva privodit rassmotrenie rasprostranennosti ego. On imeetsya v klassicheskih stranah zemledeliya, v drevnej Meksike, v Egipte, v Indii, v Kitae, i v men'shej mere -- v Grecii. On otrazhaet soboj obryad nasil'stvennoj vydachi devushki bogu putem prineseniya ee v zhertvu. Zachatki ego vstrechayutsya i na bolee rannih stupenyah, naprimer v Severnoj Amerike. Zdes' eshche net urozhaev, net zemledeliya. Zdes' etot obryad dolzhen obespechit' bogatyj ulov ryby. No, kak ukazano, polnogo razvitiya etot obryad i sootvetstvuyushchie emu mify dostigayut tol'ko v rannezemledel'cheskih stranah.

I Frezer i SHternberg dovol'no ubeditel'no pokazyvayut, chto polovoe obshchenie mezhdu chelovekom i bogom dolzhno bylo sposobstvovat' urozhajnosti. |to vidno, vo-pervyh, potomu, chto podobnye zhertvennye venchaniya sovershalis' pered posevom, a vo-vtoryh, oni osobenno rasprostraneny tam, gde zemledelie zavisit ot rek, t. e. v dolinah Nila, Ganga, Evfrata i Tigra, ZHeltoj reki. Zdes' devushka prinosilas' v zhertvu sushchestvu, obitayushchemu v vode. SHternberg govorit: "Tak kak bogi plodorodiya schitalis' bozhestvami osobo pohotlivymi, i, s drugoj storony, eta pohotlivost' byla neobhodima dlya blagosostoyaniya lyudej, to otsyuda poshel obychaj zhertvoprinosheniya, i v osobennosti devushek i molodyh lyudej, smotrya po tomu, kakogo pola to ili drugoe bozhestvo" (SHternberg 1936, 466). Podobnye zhertvoprinosheniya mogli imet' ochen' raznoobraznuyu formu, no zdes'

339

vazhny tol'ko te, kotorye svyazany s vodoj. Obshchie cherty etoj ceremonii v opisanii SHternberga sostoyat v tom, chto devushku odevayut nevestoj, ukrashayut cvetami, natirayut blagovoniyami i usazhivayut na beregu na osoboj skale ili svyashchennom kamne, "posle chego kakoj-nibud' krokodil utaskival ee v reku, i narod vpolne byl ubezhden v tom, chto ona dejstvitel'no stanovitsya zhenoj krokodila, schitaya, chto v sluchae, esli by ona ne okazalas' devstvennicej, on by vernul ee nazad".

Podobnogo roda zhertvoprinosheniya imeli cel'yu vozdejstvovat' na urozhaj ili voobshche na rost rastitel'nosti. U rybolovnyh narodov eti obryady dolzhny byli uvelichit' chislo ryb. |tot obryad vsegda tesno svyazan s mifom, ob座asnyayushchim, pochemu eto zhertvoprinoshenie nuzhno i s chego ono povelos'. Tak, u algonkinov i guronov rasskazyvayut, chto odnazhdy sluchilos', chto ne stalo ryby, i grozil golod. I vot vozhdyu yavilsya vo sne ochen' krasivyj yunosha (vodyanoj bog) i skazal: "YA poteryal zhenu i ne mogu najti ni odnoj zhenshchiny, kotoruyu do menya ne poznal by ni odin muzhchina. Vot pochemu vam net udachi i vot pochemu vam ee ne budet, poka vy menya v etom ne udovletvorite. I chtoby ubedit' ego, chto ego nevesta celomudrennaya, ego venchayut s malen'koj devochkoj, kotoraya, konechno, ns znala nikakogo drugogo muzhchiny". V obryade devushku venchayut s nevodom, t. e. brosayut v vodu (SHternberg 1936, 358; Frezer 143).

ZHizn' plemeni majya, govorit Dizel'dorf, vsecelo zavisit ot maisa. V gorode CHichenica byli najdeny kosti i cherepa devushek, a takzhe busy i drugie ukrasheniya devushek, kotorye, po soobshcheniyu hronikerov, zhiv'em byli brosheny v etot prud. Iz etogo vytekaet, govorit avtor, chto putem dobrovol'noj otdachi zhizni, krovi i imushchestva hoteli nasytit' bogov, chtoby oni ne imeli povoda k presledovaniyam. Eshche i sejchas indejcy veryat, chto zasuha prekratitsya tol'ko togda, esli kto-nibud' utonet (Dieseldorf 7). Sootvetstvuyushchie mify my nahodim v amerikanskih sbornikah.

Eshche shire etot krug predstavlenij rasprostranen v Afrike. 06 odnom bol'shom stepnom ozere, po nazvaniyu Mruvia, polagali, chto ono kazhdyj god trebuet v zhertvu rebenka, a imenno -- gladkogo bez vsyakih rubcov (ochevidno, substitut celomudriya). Kazhdyj god eta podat' rebenkom vzimalas', i rebenok po predpisaniyu zhivym brosalsya v prud. Esli by etu zhertvu ne prinosit', to prud zasoh by. Bagandy, uhodya v dal'nij put', pytalis' zadobrit' Mukazu, boga ozera Viktoriya-Nianza, posvyashchaya emu devstvennic, prizvannyh sluzhit' emu suprugami. Tuzemcy akikujyu v byvshej Britanskoj Vostochnoj Afrike poklonyayutsya zmeyu, zhivushchemu yakoby v odnoj iz rek, i cherez kazhdye neskol'ko let oni vydayut zamuzh za boga-zmeya zhenshchin, osobenno devushek. Arabskij puteshestvennik Ibn Batuta soobshchaet, chto neskol'ko

340

chelovek uveryali ego, chto kogda naselenie ostrova (rech' idet o Mal'divskih ostrovah) bylo idolopoklonnicheskim, kazhdyj mesyac k tuzemcam yavlyalsya zloj duh, vyhodivshij iz morya v obraze sudna, pokrytogo fonaryami. Kazhdyj raz, kogda zhiteli zamechali etot korabl', oni brali moloduyu devushku, obryazhali ee kak nevestu i otvozili v yazycheskij hram, vozvyshavshijsya na poberezh'e, i ostavlyali ee na terrase, vyhodivshej na more. Devushka provodila zdes' noch', a utrom ee nahodili mertvoj, no poteryavshej devstvennost'. Kazhdyj mesyac pri poyavlenii duha sredi zhitelej brosali zhrebij. Poslednyaya devstvennica, prinesennaya takim obrazom v zhertvu, byla spasena blagochestivym berberom, kotoromu chteniem korana udalos' obratit' v begstvo morskoe chudovishche (Frezer 144).

V etom sluchae interesno ne tol'ko to, chto evropejskie morskie korabli s fonaryami i dymom prinimalis' za chudovishcha. |tot sluchaj interesen drugim. Podobnye zhertvoprinosheniya nesomnenno vskore vstupayut v protivorechie s razvivshimisya formami zemledeliya i sootvetstvuyushchimi im formami social'noj zhizni i semejnyh otnoshenij, a takzhe i s formami religii, uzhe nachavshej sozdavat' bogov. S poyavleniem sobstvennosti na zemlyu poyavlyaetsya osobaya novaya forma semejnyh otnoshenij. Ukreplyaetsya i rastet roditel'skaya lyubov', ne dopuskayushchaya prineseniya v zhertvu rebenka. Simpatii, kotorye pervonachal'no prinadlezhat mogushchestvennomu duhu, posylayushchemu urozhaj, perenosyatsya na neschastnuyu zhertvu. Esli zhertva eta prinositsya iz chisla vragov, na kotoryh nalozhena dan', to eto priznak nachavshegosya sochuvstviya k zhertve. No pri etom obryad inogda dolgo ne mozhet byt' unichtozhen iznutri. No vot yavlyaetsya chuzhezemec i osvobozhdaet devushku. Pri rascvete etogo obryada on byl by unichtozhen, kak nechestivec, narushayushchij samye zhiznennye interesy naroda. Ego postupok postavil by pod ugrozu urozhaj. V skazke on, naoborot, geroj, kotoryj chestvuetsya. Interesno, chto i v skazke geroj ochen' chasto imenno prihodit v chuzhuyu zemlyu. |tim peremeshcheniem simpatij ob座asnyayutsya i substituty, kogda, naprimer, vmesto zhenshchiny brosayut kuklu. Ochen' interesnyj sluchaj, kotoryj mozhet byt' istolkovan kak nepolnaya substituciya, priveden Zeleninym v ego "Tabu slov". Na dne Sontozera zhivet duh Sejd -- lyubitel' zhenshchin. Emu brosayut pered nachalom rybolovnogo sezona zhenskuyu kuklu iz tryapok, posle chego zhena prinesshego takuyu zhertvu rybaka umiraet: Sejd beret ee sebe v zheny (Zelenin 1929, 65). V Egipte kazhdyj god pered posevom naryazhali devushku v svadebnuyu odezhdu i brosali ee v Nil, chtoby obespechit' razliv i poluchit' horoshij urozhaj (Frezer III, 35). Harakterno, chti etot obychaj prekratilsya s arabskim zavoevaniem. Takoj zhe obychaj sushchestvoval v Kitae, gde ezhegodno moloduyu devushku venchali s ZHeltoj Rekoj putem utopleniya

341

ee, prichem vybirali samyh krasivyh (SHternberg 357).

28. Mify.

Tam, gde uzhe net samogo obryada, chasto eshche est' rasskazy raznogo haraktera. Inogda eto -- rasskaz ob odnom sluchae, yakoby byvshem kogda-to, inogda oni hudozhstvenno priukrasheny i nosyat harakter skazok i figuriruyut v sbornikah "pervobytnyh skazok". Ochen' chasto v nih ne uteryana pervonachal'naya svyaz' s urozhajnost'yu i plodorodiem. V meksikanskom skazanii narod terpit golod. Za mais bogi trebuyut devushku. "Pust' prinesut ee k vodovorotu Pontitlan" (Krickeberg 73). Svyaz' s urozhaem zdes' sovershenno yasna, soprotivlenie otsutstvuet. Negry vadzhagga rasskazyvayut, chto duhi rechnogo zaliva odnazhdy unesli devushku iz sredy zhenshchin, kogda ona shla s nimi, i potashchili ee v svoj gorod, iz kotorogo stali razdavat'sya torzhestvennye kriki, s kotorymi mertvecy vstrechayut novogo prishel'ca. Kogda zhiteli na sleduyushchij den' prinesli zhertvy, zhelaemye i ukazannye duhom, na tretij den' na beregu nashelsya trup devushki (Gutmann 94). V etom sluchae uzhe ne sohranyaetsya svyaz' s ideyami plodorodiya, no zato yasna svyaz' drugaya: duhi zdes' nazvany umershimi. Inogda eto zhertvoprinoshenie motiviruetsya prosto opasnost'yu so storony vodyanyh zhivotnyh, kotoryh nado umilostivit'. Frezer soobshchaet, chto odnazhdy, kogda obitatelyam odnogo iz ostrovov vostochnoj Indii ugrozhala opasnost' so storony stada krokodilov, oni pripisali eto bedstvie strasti krokodil'ego carya k odnoj molodoj devushke. Oni zastavili poetomu otca etoj devushki obryadit' ee nevestoj i brosit' v ob座atiya krokodila-poklonnika (Frezer 144). V poslednem sluchae chisto eroticheskaya motivirovka zaslonila bolee drevnyuyu kul'tovuyu motivirovku, svyaz' s urozhaem vypala.

Podobnuyu zhe zamenu motivirovok my imeem i v grecheskih mifah, naprimer v mife o Persee i Andromede. Zdes' Persej popadaet v |fiopiyu i zastaet u vzmor'ya Andromedu, prikovannuyu k skale. Za chto zhe ona prikovana? Ee mat' nekogda hvastala svoej krasotoj pered nereidami i etim vozbudila ih revnost'. Morskoj bog poslal strashnoe navodnenie i vsepozhirayushchuyu akulu. Orakul obeshchal izbavlenie, esli doch' carya budet vydana etoj uzhasnoj rybe na s容denie. V mife o Gerakle geroj tochno tak zhe v svoih stranstviyah natalkivaetsya na Troyanskom poberezh'e na devushku, privyazannuyu u vzmor'ya k skale. |to -- Gesiona, doch' Laomedonta. Ee otec nekogda obmanul Posejdona. Posejdon vystroil troyanskie steny, no obeshchannoj nagrady ne poluchil. Za eto Posejdon naslal morskoe chudovishche, kotoroe opustoshalo Troyanskuyu oblast', poka otchayavshijsya Laomedont ne otdal emu svoej sobstvennoj docheri. Gerakl vyderzhivaet boj s chudovishchem i osvobozhdaet Gesionu.

V skazanii o Minotavre sohranilas' dan', vozlozhennaya na pobezhdennoe plemya dlya zhertv v vide lyudej; cherez kazhdye 7 let

342

Minotavru posylalis' iz Grecii 9 yunoshej i 9 devushek, kotoryh on pozhiral v svoem labirinte. Odnako v cikle o Minotavre imeetsya ukazanie, chto strana byla porazhena zasuhoj i epidemiyami, poslannymi bogami.

Vse eti sluchai vplotnuyu podvodyat nas k skazke. Vryad li trebuetsya osobo razvivat' ili dokazyvat' tezis, chto skazka voshodit k opisannomu zdes' obryadu. Samyj process takzhe ocheviden. Iz mifov vyvetrivayutsya imena bogov, izmenyayutsya motivirovki (motivirovki uzhe izmeneny, kak my vidim, i v mifah sravnitel'no s obryadami), izmenilsya stil' povestvovaniya, i mif pererodilsya v skazku.

Esli my sravnim motiv pohishcheniya s sootvetstvuyushchimi mifami (pohishchenie Zevsom Evropy i dr.), s odnoj storony, i motiv poborov s sootvetstvuyushchimi mifami, s drugoj, to mify o pohishchenii menee arhaichny, chem skazka: pohititel'-zhivotnoe zdes' preobrazovan v boga-zhivotnoe, a mif tipa Perseya i Andromedy drevnee skazki. Otsyuda vidno, chto otnoshenie mezhdu mifom i skazkoj ne vsegda odinakovo, i vopros etot ne mozhet byt' reshen summarno, kak eto delayut Vundt, Pancer i drugie.

Religioznye predstavleniya mogut dat' religioznyj mif, i iz nego mozhet razvit'sya uzhe lishennaya religioznoj okraski skazka.

Ochen' yasno i korotko vyrazhaet etu mysl' I. M. Tronskij v svoej rabote "Antichnyj mif i sovremennaya skazka", posvyashchennoj glavnym obrazom Polifemu: "Mif, poteryavshij social'nuyu znachimost', stanovitsya skazkoj" (Tronskij 534). I dejstvitel'no, mif o Persee i Andromede v tochnosti sootvetstvuet russkim skazkam.

V bolee podrobnoe obsuzhdenie etogo voprosa zdes' mozhno ne vhodit', tak kak eto vopros obshchij, i na primere odnogo motiva on ne reshaetsya. No, vydvigaya polozhenie o svyazi skazki s mifom, sleduet otmetit', chto mif ne est' causa efficient skazki.

Skazka mozhet proishodit' i ot religii neposredstvenno,