Nikolaj Zdobnov. Bibliografiya kak istoricheskaya nauka
Predislovie: YUrij Puhnachev. Locman knizhnyh morej
---------------------------------------------------------------
"Nauka i ZHizn'", No 2, 1989
---------------------------------------------------------------
CHelovek, kotoromu posvyashcheny eti stroki, predstavlyaet tu
oblast' deyatel'nosti, bez kotoroj ne myslit svoej raboty ni
odin uchenyj, -- no imenno poetomu, v silu svoego povsednevnogo
prisutstviya, ona paradoksal'nym obrazom perestaet zamechat'sya i
osoznavat'sya. My roemsya v yashchike bibliotechnogo kataloga i po
kratkim annotaciyam da kartochkah bystro vybiraem nuzhnye nam
knigi. Kto sostavlyaet eti annotacii? Ne najdya kakuyu-to iz
nuzhnyh knig, my obrashchaemsya za spravkoj k bibliotechnomu
rabotniku i cherez naznachennoe vremya poluchaem otvet. Kto vel
potrebovannyj nami poisk, zanimayushchij poroyu neskol'ko dnej? Nad
takimi voprosami mnogie i ne zadumyvayutsya...
Nikolaj Vasil'evich Zdobnov, chej stoletnij yubilej otmechalsya
v proshlom godu, byl odnim iz vidnejshih sovetskih bibliografov.
V 1941 godu on byl arestovan i god spustya umer v tyur'me. Ego
zhizn' prinadlezhit proshlomu. No udivitel'no sovremenno zvuchat
segodnya stroki ego davnih statej, ego mysli i predlozheniya.
Kogda v konce 20-h godov v nashu stranu stali postupat'
pervye mehanoschetnye mashiny, H. V. Zdobnov vystupil s proektom
sozdaniya na ih osnove edinogo spravochno-bibliograficheskogo
apparata po vsej tovarnoj knizhnoj produkcii SSSR v celom. ZHivi
on sejchas, on byl by, veroyatno, odnim iz pobornikov
komp'yuterizacii.
V 1929 godu Nikolaj Vasil'evich publikuet stat'yu "|konomika
knigi". Dlya nego net somnenij v tom, skol' aktual'na podnyataya
im tema, i v to zhe vremya on yasno soznaet, kak mnogo u knigi
svojstv, meshayushchih rassmatrivat' ee kak tovar. Otsutstvie
ob容ktivnyh kachestvennyh priznakov ("Kniga. izgotovlennaya s
material'noj storony samym dobrokachestvennym obrazom, ...mozhet
nikuda ne godit'sya i ne imet' nikakoj rynochnoj cennosti").
Neustojchivost' cennosti etogo tovara ("Odna i ta zhe kniga v
raznoe vremya, v razlichnyh obshchestvenno-politicheskih usloviyah
mozhet predstavlyat' soboyu ili vysshuyu dragocennost', ili yavnuyu
makulaturu"). Skoroprehodyashchij harakter etoj cennosti, s tochki
zreniya chitatelya ("Individual'nomu potrebitelyu obychno kniga
stanovitsya lishnej, nenuzhnoj totchas zhe posle pervogo prochteniya
ee"). CHrezvychajnaya mnogolikost' knizhnogo tovara, kolossal'nost'
ego nomenklatury ("Tkan' izvestnoj plotnosti ili izvestnogo
risunka mozhet byt' zamenena tkan'yu Drugoj plotnosti i drugogo
risunka. No ni odnu knigu ne mozhet zamenit' vpolne Drugaya
kniga"). Daleko ne vse voprosy, zatronutye v stat'e, poluchili v
nej priemlemuyu segodnya traktovku, no pouchitel'na chetkost'
videniya temy. Stoj sejchas u rukovodstva nashim knizhnym delom
takie lyudi, kak H. V, Zdobnov, byt' mozhet, my izbezhali by
mnogih problem knizhnogo deficita, knizhnogo chernogo rynka.
On imel obyknovenie sadit'sya za rabochij stol v devyat'
utra, a zakanchivalsya ego rabochij den' v chas nochi. Annotacii,
ukazateli, katalogi, podbor materialov, razyskaniya knig...
skol'ko takoj raboty proshlo cherez ego ruki! Raboty, kazalos'
by, skuchnoj, suhoj. "A mne ne skuchno! -- otmahivalsya on ot
soboleznuyushchih slov. -- YA chuvstvuyu sebya v bibliografii, kak
geograf, otkryvayushchij nevedomye strany".
V nachale 30-h godov, kogda nachalas' intensivnaya razvedka
prirodnyh bogatstv i izuchenie proizvoditel'nyh sil vostochnoj
chasti strany, pod rukovodstvom N. V. Zdobnova vyhodyat
fundamental'nye knigi "Bibliografiya Dal'nevostochnogo kraya",
"Bibliografiya Buryat-Mongolii". Vmeste s bolee rannimi ego
trudami "Materialy dlya sibirskogo slovarya pisatelej",
"Ukazatel' bibliograficheskih posobij po Uralu" oni oznachali
sozdanie novogo napravleniya issledovanij, nazvannogo kraevoj
bibliografiej.
Produmyvaya uchebnyj plan podgotovki budushchih bibliografov,
Nikolaj Vasil'evich zadumal original'noe uchebnoe posobie, sut'
kotorogo v tom, chtoby v neskol'kih parallel'nyh kolonkah
raspolozhit' po godam bibliograficheskie raboty po razlichnym
otraslyam znaniya. Tak voznikla kniga "Sinhronisticheskie tablicy
russkoj bibliografii 1700 -- 1928". Ceniteli utverzhdayut, chto
dlya bibliografa etot priem okazalsya stol' zhe plodotvornym, kak
dlya himika -- tablica Mendeleeva.
Mozhet byt', imenno eta cherta ego deyatel'nosti osobenno
sozvuchna nashemu vremeni -- stremlenie postavit' svoyu rabotu na
prochnuyu nauchnuyu osnovu. A ved' mnogie iz ego sovremennikov i
dazhe kolleg otkazyvalis' priznat' bibliografiyu naukoj. YArkim,
ubeditel'nym otvetom na takie suzhdeniya sluzhit stat'ya H. V.
Zdobnova "Bibliografiya kak istoricheskaya disciplina" (1937 g.),
vyderzhki iz kotoroj publikuyutsya nizhe.
Stoit dobavit', chto sama bibliografiya imeet svoyu istoriyu
-- i pervym trudom, posvyashchennym razrabotke etoj temy na
otechestvennom materiale, po pravu schitaetsya kniga H. V.
Zdobnova "Istoriya russkoj bibliografii (do nachala XX veka)".
Ona vyderzhala neskol'ko izdanij, pervoe iz kotoryh (fakt
poistine porazitel'nyj!) vyshlo v 1944 godu s imenem opal'nogo
avtora na titul'noj stranice -- vycherknut' ego iz istorii
sovetskogo knizhnogo dela okazalos' nevozmozhnym...
N.Zdobnov. Bibliografiya kak istoricheskaya nauka
CHto takoe bibliografiya? Nauka, iskusstvo, remeslo? Esli
nauka, to kakaya imenno?
YA nikogda ne somnevalsya v tom, chto bibliografiya byla
kogda-to naukoj i mozhet stat' naukoj. |to zvuchit paradoksal'no.
Bibliografiya v davnie vremena byla naukoj, potomu chto ee
sostoyanie sootvetstvovalo togdashnim nauchnym trebovaniyam, -- ona
byla na takom zhe (priblizitel'no) urovne razvitiya, na kakom
byli i drugie nauki. Pochti do serediny XIX veka vse
obshchestvennye nauki byli eshche v mladencheskom sostoyanii. I dazhe
estestvennye nauki eshche tol'ko nachinali opredelyat'sya.
Opisatel'nyj metod, kotoryj preobladal togda v estestvoznanii,
yavlyaetsya luchshim merilom urovnya, na kotorom stoyali estestvennye
nauki. SHlo nakoplenie fakticheskogo materiala -- i pochti
isklyuchitel'no nakoplenie. Teoreticheskie obobshcheniya byli tol'ko v
forme slabyh opytov.
Bibliografiya byla na takom zhe urovne, Ona nakoplyala
fakticheskij material, opisyvala ego v sootvetstvii s
ustanovivshimisya trebovaniyami (vremya ot vremeni var'iruya ih), i
eto pochti vseh udovletvoryalo.
A potomu bibliografiya schitalas' naukoj, kak i
dodarvinovskaya zoologiya.
Vo 2-j polovine XIX v. vse nauki sdelali gromadnyj shag
vpered. Opisatel'nyj metod uzhe perestal udovletvoryat'
povyshennym trebovaniyam uslozhnivshejsya zhizni. Nuzhny byli
obobshcheniya nakoplennogo materiala, vyvody, vyyasnenie
zakonomernostej izuchaemyh yavlenij. Bez etogo tormozilos'
dal'nejshee razvitie samih nauk i bylo neizbezhno otstavanie ih
ot zhizni. K ponyatiyu "nauka" stali otnosit'sya strozhe.
Bibliografiya ostalas' na prezhnem urovne, ne dvigayas'
vpered. Ona prodolzhala ogranichivat'sya opisatel'nym metodom, idya
po pryamoj linii tradicionnogo nakopleniya fakticheskogo
materiala.
Na etom zhe urovne ona ostaetsya i do nastoyashchego vremeni.
Ona otstala. I uzhe ne yavlyaetsya naukoj v sovremennom smysle
etogo slova.
No bibliografiya mozhet vyjti iz zastojnogo sostoyaniya, ona
mozhet dvinut'sya vpered i stat' polnopravnoj naukoj. Dlya etogo
nuzhno istoricheskoe osoznanie bibliografii i na etoj osnove
teoreticheskoe osoznanie sushchestva i metodov bibliografii, a
takzhe peresmotr ee metodov.
Naryadu s etim ne sleduet poddavat'sya gipnotiziruyushchim nas
zaklinaniyam so storony nekotoryh predstavitelej obshchepriznannyh
nauk. Sleduet dat' trezvyj otcheta trebovaniyah, kotorye
pred座avlyayutsya k nauke.
Nel'zya otricat' nekotoroj doli istiny v sleduyushchih slovah
L. S. Berga: "Nekotorye sklonny schitat' naukoj tol'ko tot
predmet, kotorym oni sami zanimayutsya. Dlya mnogih
estestvoispytatelej zanyatie filologiej ili rimskim pravom est'
pustoe i nikchemnoe delo... No i sredi naturalistov net edinstva
vzglyadov na ih nauku: fiziki i himiki smotryat svysoka. na
biologov, biologi-anatomy i fiziologi uprekayut v uzosti
sistematikov. Ot pochtennyh naturalistov neodnokratno dovodilos'
slyshat', chto geografiya ne nauka, v dokazatel'stvo chego
privodilis' raznogo roda argumenty".
Bibliografiya kak nauka nahoditsya v processe stanovleniya.
No bibliografiya, bessporno, otnositsya k nauchnomu znaniyu.
Nauchnoe znanie i nauka, kak izvestno, ne sinonimy, chto
neredko zabyvaetsya.
Sistematika rastenij -- nauchnoe znanie, no ne nauka, --
otdel botaniki.
Pushkinovedenie -- nauchnoe znanie, no ne nauka.
Kakovy priznaki nauchnogo znaniya v bibliografii?
Vo-pervyh, nauchnye celi i zadachi, Vo-vtoryh, ob容kt,
kotorym yavlyaetsya kniga, proizvedenie pechati.
Zasluzhivaet li etot ob容kt nauchnogo izucheniya?
Esli ob容ktom nauchnogo znaniya mogut byt' pauki, muhi i
vsyakie moshki, to neponyatno, pochemu kniga -- velichajshee orudie
kul'tury i klassovoj bor'by -- ne mozhet byt' ob容ktom nauchnogo
znaniya?
V-tret'ih, bibliografiya pol'zuetsya nauchnymi metodami. Esli
vzyat' tol'ko odnu katalogizaciyu, v kotoroj preobladayut
tehnicheskie momenty, to i ona trebuet opredelennoj sistemy
nauchnyh metodov, hotya by i primitivnogo svojstva. No v
otdel'nyh sluchayah katalogizaciya (naprimer, nelegal'noj
revolyucionnoj literatury) obuslovlena ser'eznym issledovaniem.
Annotaciya -- uzhe rezul'tat bolee ili menee uglublennogo
issledovaniya knigi. Nikto ne somnevaetsya, chto referaty i
recenzii -- po sushchestvu nauchnaya rabota. A horoshuyu annotaciyu
napisat' splosh' i ryadom trudnee, chem referat i recenziyu. Esli
zhe na praktike annotacii splosh' i ryadom nikuda ne godyatsya, to
eto vopros kachestva raboty, a ne sushchestva dela. Annotirovanie
trebuet znaniya sootvetstvuyushchego voprosa, znaniya literatury
voprosa, a neredko i mnogogo drugogo.
Sistematika -- slozhnejshij nauchnyj process, na vershinah
svoih smykayushchijsya s filosofiej. Pravda, neredko sistematika v
bibliografii upodoblyaetsya tasovaniyu kolody kart, no eto opyat'
zhe vopros kachestva raboty, a ne sushchestva dela.
No odnim iz vazhnejshih i osnovnyh otdelov
bibliograficheskogo znaniya yavlyaetsya razyskanie materiala, esli
ono proizvoditsya ne mehanicheskim sposobom. Ono trebuet obshirnoj
erudicii i opredelennogo metoda associirovaniya raznogo roda
yavlenij i obobshcheniya.
Predstavim sebe horoshij, osobenno hronologicheskij
ukazatel' meteorologicheskoj literatury.
God za godom on fiksiruet narastanie kolichestva knig i
statej. V katalogizacionnyh zapisyah smenyayutsya avtory,
poyavlyayutsya novye temy, novye terminy, novye strany, rajony i
geograficheskie punkty, Vyyasnyaetsya posledovatel'nost' i
preemstvennost' izucheniya. Kazhdaya kniga i stat'ya fiksiruet
opredelennyj shag vpered, a v poryadke isklyucheniya v nekotoryh
sluchayah zastoj ili dazhe shag nazad. Vse eto -- material dlya
istorii razvitiya meteorologij.
Esli zhe my imeem takoj zhe ukazatel', no s annotaciyami,
napisannymi specialistom, to eshche shire razvertyvaetsya kartina
razvitiya meteorologii, kak nauki.
Esli krome obychnyh adresnyh svedenij, neobhodimyh dlya
nauchno-proizvodstvennyh celej specialistu, my dobavim v
katalogizacionnyh zapisyah izdatelej, tipografii, tirazhi, my
uvidim centry izdaniya meteorologicheskoj literatury, uznaem
uchrezhdeniya i lica, okazavshie sodejstvie ee opublikovaniyu,
uvidim takzhe stepen' rasprostraneniya etoj literatury, ee
chitaemost' i potrebnost' v nej.
Bibliografiya meteorologicheskoj literatury, takim obrazom,
ne tol'ko daet material dlya izucheniya fizicheskih yavlenij v
atmosfere, no i dlya istorii kul'tury.
Do istorii kul'tury uzkomu specialistu-meteorologu malo
dela; emu dazhe malo dela i do istorii ego nauki (izvestno, kak
eshche nedavno nablyudalos' prenebrezhitel'noe otnoshenie so storony
nekotoryh specialistov), no eto ne stol' vazhno: nezavisimo ot
etogo yavleniya ostaetsya nezyblemym polozhenie, chto nikakaya nauka
uspeshno ne mozhet razvivat'sya bez izucheniya svoej istorii.
Kapital'naya "Puschkiniana" A. G. Fomina v moih glazah --
istoriya pushkinskoj literatury, istoriya izucheniya i populyarizacii
Pushkina. Tol'ko v etoj istorii osobyj stil', imenno stil'
bibliograficheskij.
Okinem vzglyadom special'nye bibliografii vseh nauk, i my
uvidim, kak razvivalas' literatura kazhdoj nauki i vseh nauk
vmeste vzyatyh, my uvidim, kak razvivalas' kazhdaya otdel'naya
nauka i nauka v celom. My uvidim, kakimi putyami nauchnye znaniya
shli v massy i mozhem uvidet', kak vosprinimali ih massy,
delegiruya v nauchnye ryady vse bolee i bolee shirokie krugi svoih
predstavitelej. |tot poleznyj vopros osveshchaet biobibliografiya.
V dannom otnoshenii ves'ma pouchitelen dvuhtomnyj trud A. P.
Bogdanova "Russkaya zoologicheskaya nauka za 25 let", izdannyj v
80-h i 90-h godah. |tot trud A. P. Bogdanova predstavlyaet soboj
biobibliograficheskij slovar' russkih zoologov. Takim obrazom
odin iz krupnejshih naturalistov myslil bibliografiyu svoej nauki
kak istoriyu etoj nauki.
Nazovu eshche primer. V poslednie gody Akademiya nauk SSSR
izdaet obshirnyj mnogotomnyj trud akademika V. A. Obrucheva
"Istoriya geologii Sibiri". |tot trud znachitel'no otlichaetsya ot
nazvannogo truda A. P. Bogdanova. Spiski literatury zanimayut v
nem ochen' nebol'shoe mesto v konce kazhdogo toma. No vchitajtes' v
tekst dannoj knigi i vy uvidite, chto eta istoriya geologii
Sibiri neotdelima ot bibliografii literatury po geologii
Sibiri.
Luchshej illyustraciej moej mysli yavlyaetsya klassicheskij trud
P. P. Pekarskogo "Nauka i literatura pri Petre Velikom" (T. 1
-- II, Spb., 1862). |tot trud vsecelo istoricheskij. Sam avtor
rassmatrivaet svoj trud, kak istoriyu prosveshcheniya v Petrovskuyu
epohu. A ved' polovinu etogo truda zanimaet bibliografiya
literatury, izdannoj v etu epohu. YA podcherkivayu -- ne
bibliografiya literatury o Petrovskoj epohe, a bibliografiya
knig, izdannyh v etu epohu. Bibliografiya ne tol'ko po
obshchestvennym voprosam, a po vsem otraslyam znaniya -- po
matematike, fizike, tehnike i t.d.
Vsya eta literatura v glazah Pekarskogo (i vseh chitatelej)
yavlyaetsya istoricheskimi dokumentami Petrovskoj epohi,
kul'turno-istoricheskimi pamyatnikami.
Odna bibliografiya ne yavlyaetsya vsej istoriej kakoj-libo
nauki i vseh nauk, -- ona chast' istorii nauk i nauki v celom.
Ona ne ischerpyvaet vsej istorii prosveshcheniya, -- no ona
chast' istorii prosveshcheniya.
Kakaya imenno chast'? Istoriya pechati, istoriya knigi, no
istoriya, oborvannaya na samom sushchestvennom momente.
Istoriya literatury izuchaet istoriyu idej -- eto verno. Ee
interesuyut nositeli idej -- obshchestvennye klassy i ih
predstaviteli. Bibliografiya eto ne izuchaet. Ona lish' ispol'zuet
nablyudeniya i vyvody istorii literatury, politicheskoj istorii i
t.d. Bibliografiya izuchaet knigu kak istochnik i kak
propagandista idej.
Oshibka bibliografov zaklyuchaetsya v tom, chto (oni) hotyat vo
chto by to ni stalo obosobit'sya i myslit' bibliografiyu vne
drugih nauk, kak nauku nad naukami, a dayut bol'shej chast'yu
posredstvennye, remeslennogo tipa spravochniki.
Zastoj v bibliografii proishodit ot togo, chto ee myslyat
preimushchestvenno v forme ukazatelej, kak summu spravochnikov po
literature. |to privodit k tehnicizmu, k remeslennosti,
registrature.
Iz bibliografii vyzhimaetsya samoe sushchestvo ee, dushitsya
zhivoe dyhanie. Kniga prevrashchaetsya v mertvuyu veshch'.
YA otnyud' ne otricayu v bibliografii formu ukazatelej i
spravochnoe znachenie bibliografii, no ya dumayu, chto bibliografiya
ne ogranichivaetsya etim znacheniem, a forma ukazatelej ne
isklyuchaet vozmozhnosti dvizheniya bibliografii vpered.
Moya mysl' svoditsya k tomu, chto, vo-pervyh, bibliografy
slishkom sklonny k mehanicheskoj obrabotke materiala, i,
vo-vtoryh, kak pravilo, ne dovodyat svoyu rabotu do konca:
razyskali material, opisali ego vneshnie priznaki, dazhe neploho
inoj raz. annotirovali, sistematizirovali, sostavili
prevoshodnye vspomogatel'nye ukazateli i takim obrazom dali
horoshij spravochnik -- i delu konec.
A mne kazhetsya, chto imenno dal'she i nachinaetsya samaya
interesnaya nauchnaya rabota: obobshcheniya i vyvody.
My pohozhi na teh botanikov, kotorye ogranichivayut svoyu
rabotu sobiraniem i opisaniem gerbariev. Esli by tol'ko k etomu
svodilas' rol' botanika, ona ne byla by naukoj, |to
kardinal'nyj vopros. V. I. Lenin v svoej recenzii na 2-j tom
"Sredi knig" Rubakina pisal:
"...dat' razumnyj "obzor russkih knizhnyh bogatstv" i
"spravochnoe posobie" dlya samoobrazovaniya i bibliotek nel'zya
inache, kak v svyazi s istoriej idej", Privedem primer.
Bibliograf razyskivaet, opisyvaet i sistematiziruet
literaturu 60-h godov, |to -- pervaya stadiya ego raboty.
Dalee on delaet statisticheskie podschety v samyh
raznoobraznyh razrezah. Naprimer, on uznaet, chto v 60-e gody
sil'no vozrastaet procent social'no-ekonomicheskoj i
estestvennoistoricheskoj literatury i padaet procent religioznoj
literatury.
Zatem bibliograf izuchaet sostav uchtennoj literatury po
otdel'nym kategoriyam; naprimer, krome tematiki, ideologicheskaya
napravlennost', chitatel'skaya ustanovka, tirazhi, ceny,
oformlenie.
Nakonec, vse eto privodit v svyaz' s
obshchestvenno-politicheskim i nauchnym dvizheniem 60-h godov i daet
shirokuyu i yarkuyu kartinu istorii pechati 60-h godov.
Bibliografiyu otdel'nyh nauk ya rassmatrivayu kak chast'
istorii sootvetstvuyushchih nauk. A istoriya otdel'nyh nauk -- tozhe
istoriya; ona vhodit kak v istoriyu sootvetstvuyushchih nauk, tak i v
istoriyu nauki v celom, kotoraya, v svoyu ochered', vhodit v sostav
istorii kul'tury.
Takim obrazom, bibliografiya special'naya otnositsya k
sootvetstvuyushchim naukam, no poskol'ku vhodit v ih istoricheskuyu
chast', ona yavlyaetsya chast'yu istorii kul'tury; imenno chast'yu,
izuchayushchej istoriyu pechati (a esli ugodno, to i pis'mennosti) kak
sredstva propagandy. Tem samym opredelyaetsya mesto i
universal'noj bibliografii i bibliografii v celom.
Mne vozrazyat, chto takaya istoriya pechati v celom budet
prostoj kompilyaciej, sdelannoj pritom ne specialistom.
No ved' kompilyacii poluchayutsya neredko i u specialistov.
Delo v znaniyah i v talante. Ni odin zoolog ne mozhet byt'
specialistom po vsem otraslyam zoologii, imenno: po ornitologii,
ihtiologii, entomologii, paukam, gadam i t.d. i tem ne menee
izvestny mnogochislennye obshchezoologicheskie trudy daleko ne
kompilyativnogo haraktera. |to vo-pervyh. A vo-vtoryh, oshibochno
dumat', chto esli odnomu licu ne po silam ohvatit' ves' krug
svoej nauchnoj discipliny, to i nauchnoj discipliny ne mozhet
sushchestvovat'. Nikakaya nauka ne sozdaetsya odnim licom. Kazhdaya
nauka sozdaetsya i razvivaetsya shirokim kollektivom. I
bibliografiya ne mozhet byt' isklyucheniem. Itak, bibliografiya
imeet: 1) svoj ob容kt -- knigu, pechatnye proizvedeniya kak
materializovannuyu ideologiyu; kak sredstvo propagandy idej;
2) svoj metod, sushchestvovanie kotorogo nikem ne otricaetsya;
3) svoi obobshcheniya i vyvody, kotoryh poka pochti nikto ne
delaet, no kotorye dolzhny delat'sya.
Sledovatel'no, bibliografiya mozhet stat' nauchnoj
disciplinoj. Pravda, bibliografiya ne mozhet ustanavlivat'
kakih-libo zakonov, no i geografiya, i istoriya literatury i
drugie nauki takzhe nikakih zakonov ne ustanavlivayut.
Nauka -- sistema znanij, I eto ne chuzhdo bibliografii,
kotoraya mozhet i dolzhna stat' sistemoj znanij o proizvedeniyah
pechati kak ideologicheskih pamyatnikah, kollektivnom
propagandiste i kollektivnom organizatore. Imeya delo s
kul'turno-istoricheskim pamyatnikom, pol'zuyas' istoricheskim
metodom, bibliografiya vhodit v sostav istorii kul'tury i mozhet
zanyat' svoe mesto v ryadu istoricheskih disciplin.
Odin bibliograf 50-h godov sravnival bibliografa s
chicherone, kotoryj v "mogil'nom sklepe ukazyvaet, kakoj gde spit
pokojnik". No ya nichut' ne hochu upodoblyat' knigu pokojniku, a
bibliografa chicherone mogil'nogo sklepa. Zadachi bibliografa --
voskresit' pokojnikov, pomoch' narodnym massam osvoit'
kul'turnoe nasledstvo, kak zadacha istorika voskreshat',
privodit' v svyaz' i obobshchat' fakty grazhdanskoj istorii.
|to ne znachit, chto ya prizyvayu bibliografov k obrabotke
tol'ko literatury, otoshedshej v istoriyu. Istoriya otnyud' ne
isklyuchaet sovremennosti.
Kazhdyj istekshij den' est' uzhe istoriya. I kazhdyj tekushchij
den' zavtra stanovitsya istoriej. Kniga otrazhaet tol'ko
projdennyj den'. No kazhdyj projdennyj den' yavlyaetsya shagom v
budushchee. Granej net; i net nadobnosti stroit' ih iskusstvenno.
Istoricheskij metod garantiruet bolee uglublennuyu, a
sledovatel'no, bolee effektivnuyu obrabotku materiala.
Last-modified: Sat, 20 Dec 1997 10:14:11 GMT