Ocenite etot tekst:


     Razbirayas' kak-to v svoem arhive,  prosmatrivaya  dnevniki,
kotorye  vel  vse gody moego znakomstva i, osmelyus' utverzhdat',
druzhby s misterom SHerlokom Holmsom, ya  natknulsya  na  neskol'ko
stranichek,  zhivopisuyushchih  nash razgovor odnim dalekim noyabr'skim
vecherom. Vycvetshie  stroki,  begushchie  po  pozheltevshim  listkam,
vernuli  menya  v  tot  promozglyj  nenastnyj  den',  kogda my s
Holmsom sideli pered pylayushchim kaminom, a za  oknom  v  izvechnom
londonskom tumane tonuli gazovye fonari Bejker-strit.
     |to  byl  odin  iz teh dnej, kogda pered Holmsom ne stoyala
zadacha,  reshaya  kotoruyu  on  mog  primenit'   svoj   znamenityj
deduktivnyj  metod,  ego  mozg  prostaival,  iznyval,  lishennyj
neobhodimoj pishchi, i ya so strahom ozhidal toj minuty, kogda  ruka
Holmsa  protyanetsya  k  nesesseru,  v  kotorom on derzhal shpric i
morfij. Odnako, poglyadyvaya vremya ot vremeni na moego  priyatelya,
ya  ne  zamechal  nichego,  chto svidetel'stvovalo by o tom, chto on
sobiraetsya  pribegnut'  k  etomu  strashnomu  sredstvu,  i  ya  s
samonadeyannost'yu   dumal,   chto,   veroyatno,   na   nego   taki
podejstvovali moi uveshchevaniya.  Otkinuvshis'  na  spinku  kresla,
zakryv  glaza,  Holms nebrezhno vodil smychkom po strunam lezhashchej
na kolenyah skripki, izvlekaya iz nee grustnye, protyazhnye zvuki.
     Uspokoennyj, ya vozvrashchalsya k  knige,  kotoruyu  chital  ves'
etot beskonechnyj den'. Nakonec ya perevernul poslednyuyu stranicu,
zakryl  knigu  i  s grust'yu provel ladon'yu po zolotomu tisneniyu
oblozhki.  Talant  avtora  pokoril   menya.   CHuvstva   nastol'ko
perepolnyali menya, chto ya vstal i otoshel k oknu. Skrestiv ruki na
grudi, ya sledil za nemnogochislennymi prohozhimi.
     -- Kakaya  zagadochnaya  kniga!  --  ne  sderzhalsya ya. I tut ya
uslyshal spokojnyj golos Holmsa:
     -- Kniga neploha, no ne bez nedostatkov.
     -- Vy chitali "Brat'ev Karamazovyh"?
     YA byl porazhen. CHitateli, znakomye  s  moimi  rasskazami  o
SHerloke  Holmse,  osvedomleny  o  tom,  chto  etot ni na kogo ne
pohozhij  chelovek,  obladayushchij  ogromnymi  znaniyami   v   ves'ma
specificheskih  oblastyah, tem ne menee byl nevezhdoj vo vsem, chto
kasalos' literatury i filosofii.
     -- Dorogoj Uotson, -- skazal Holms. -- YA ne izmenil  svoim
principam i po-prezhnemu schitayu, chto nerazumno zabivat' mozgovoj
cherdak  ruhlyad'yu,  kotoraya tol'ko zanimaet mesto i bespolezna v
moej rabote.
     -- Tak  chto  zhe  pobudilo  vas  prochitat'  etu  knigu?  --
nedoumenno sprosil ya, opuskayas' v kreslo.
     -- Dve   prichiny.  Vo-pervyh,  kak  vsyakij  anglichanin,  ya
sentimentalen, vospominaniya detstva nakrepko sidyat vo mne, i  ya
ne  zhelayu s nim rasstavat'sya. Delo v tom, chto moj otec, chelovek
peredovyh  vzglyadov,  druzhil  s  Gercenom,  izvestnym   russkim
revolyucionerom i pisatelem. Poseshchaya ego, on inogda bral s soboj
menya  i moego starshego brata Majkrofta. V odin iz takih vizitov
my zastali v etom  gostepriimnom  dome  Dostoevskogo,  budushchego
avtora etoj knigi [1].
     -- A vo-vtoryh?
     -- Vo-vtoryh,   eta   kniga   o   prestuplenii,   hotya   ya
dogadyvayus', chto ne tol'ko o nem.
     -- No eto zhe  vymysel!  --  voskliknul  ya.  Holms  otlozhil
smychok,  nabil  trubku,  zakuril  i,  okutavshis'  klubami dyma,
skazal:
     -- Dlya menya eto bylo ne tak vazhno. Hotya, dolzhen  zametit',
menya  ne pokidayut podozreniya, chto v osnove syuzheta lezhit real'no
sovershennoe prestuplenie [2].
     -- V konce koncov eto  ne  principial'no,  --  razdrazhenno
skazal  ya. -- Syuzhet dlya avtora stol' ser'eznogo proizvedeniya --
lish' sredstvo naibolee polno donesti do  chitatelya  svoi  mysli.
Naskol'ko   tshchatel'no  produman  syuzhet,  nastol'ko  oblegchaetsya
zadacha pisatelya.
     -- Sovershenno s vami soglasen. No imenno v syuzhete  ya  vizhu
iz®yany,  kotorye  dayut  mne pravo govorit', chto kniga ne lishena
nedostatkov.
     -- Vy mozhete obosnovat' svoe utverzhdenie? -- s podozreniem
sprosil ya.
     -- Konechno,  Uotson,  konechno!  --  zasmeyalsya  Holms.   --
Otvet'te hotya by na vopros: kto ubijca?
     YA pozhal plechami, udivlennyj nelepost'yu voprosa:
     -- Lakej.  Smerdyakov.  Bozhe,  kak  trudny dlya proiznosheniya
russkie familii...
     -- Naschet familij ya s vami soglasen,  dlya  menya  oni  tozhe
predstavlyayut  opredelennuyu  slozhnost'. No chto kasaetsya lakeya, ya
ne byl by tak kategorichen.
     -- To est' kak?!
     -- A  pochemu  vy  schitaete,   chto   ubil   Smerdyakov?   --
nevozmutimo sprosil Holms.
     -- On sam rasskazal ob etom starshemu iz brat'ev, Ivanu.
     -- Pravil'no.  Sam  rasskazal.  Inache by otkuda vy ob etom
uznali,  ved'  avtor  opisyvaet  scenu  ubijstva  ego  slovami.
Polnote,  Uotson,  vy  zhe vrach, u vas ne poyavilis' somneniya, vy
srazu zhe poverili etomu priznaniyu?
     YA otoropelo smotrel na Holmsa, ne  v  silah  vymolvit'  ni
slova.   Mezhdu   tem   SHerlok   Holms   prodolzhal,   s  vidimym
udovol'stviem popyhivaya trubkoj:
     -- Smerdyakov -- bol'noj chelovek, psihika  ego  rasstroena.
Tomu   svidetel'stvo  samo  ego  proishozhdenie  ot  sumasshedshej
Lizavety  Smerdyakovoj  i  Fedora  Pavlovicha,  kotoryj  tozhe  ne
otlichalsya  tihim  nravom,  buduchi razdrazhitel'nym, vzbalmoshnym,
neterpimym. Smerdyakov -- tipichnyj epileptik, organizm kotorogo,
i prezhde vsego mozg, izmuchen pripadkami. Pust' on  ne  padal  v
pogreb,  pust'  simuliroval pripadok, eto nichego ne menyaet i ne
yavlyaetsya podtverzhdeniem istinnosti ego slov. Na sleduyushchee  utro
ego skrutilo tak, chto on okazalsya v bol'nice i provel dva dnya v
bespamyatstve.  I  vy, Uotson, dumaete, chto ya poveryu v priznanie
etogo cheloveka?
     Vidya moe zameshatel'stvo, Holms ulybnulsya:
     -- Vy mozhete skazat', chto nastoyashchij pripadok u  Smerdyakova
nachalsya  utrom,  to  est' posle ubijstva Fedora Pavlovicha, a do
togo, sledovatel'no, on nahodilsya v zdravom ume, iz chego  mozhno
zaklyuchit',  chto  on  govorit pravdu. No razve vy ne znaete, chto
neredki sluchai chastichnogo  pomutneniya  rassudka  za  dva,  tri,
chetyre chasa do sobstvenno pripadka?..
     -- Vyhodit, on ogovoril sebya?
     -- Net!  On  skazal  pravdu, no tu pravdu, v kotoruyu veril
sam. Na samom zhe dele on lish' vnushil sebe, chto ubil on, vnushil,
nahodyas' pod sil'nejshim  vozdejstviem  slov  Ivana  Karamazova,
proiznesennyh  v ih razgovore u kalitki. Smerdyakov hotel ubit',
gotovil prestuplenie, on stol'ko raz sovershal ego myslenno, chto
kogda voleyu obstoyatel'stv byl  vycherknut  iz  im  zhe  sozdannoj
shemy,  to  goryachechnoe  soznanie  vosstalo  protiv  inogo  hoda
sobytij.
     Golos SHerloka Holmsa dejstvoval na menya gipnoticheski.
     -- Vidimo,  vse  proishodilo  sleduyushchim  obrazom,  --   ne
toropyas'   govoril  Holms.  --  Smerdyakov  slyshit  krik  Fedora
Pavlovicha, a potom i vopl' Grigoriya. Vyzhdav nekotoroe vremya, on
vyhodit v sad, vidit otkrytuyu dver', vhodit. Pered nim na  polu
okrovavlennyj  trup  Karamazova-starshego.  Smerdyakov podhodit k
ikonostasu, zabiraet konvert, vynimaet  iz  nego  3000  rublej,
pustoj  konvert brosaet na pol, daby otvesti podozreniya ot sebya
i brosit' ten' na Dmitriya, i uhodit v polnoj  uverennosti,  chto
eto  on ubil. Ved' vse tak tochno sovpalo s tem, chto emu desyatki
i sotni raz mereshchilos'.
     Neskol'ko minut my sideli molcha, poka ya ne rassmeyalsya:
     -- Net; Holms! Vashi slova -- gipoteza,  kotoraya  sostavila
by  chest' pisatelyu, psihiatru. No vy zhe priznaete tol'ko fakty!
A ih kak raz u vas i net!
     -- CHem  byl  ubit  Fedor  Pavlovich?  --  neozhidanno  rezko
sprosil SHerlok Holms, naklonyayas' ko mne.
     -- Pestikom, -- prolepetal ya, ozadachennyj voprosom.
     -- Razve?
     YA  potyanulsya  za knigoj, no Holms dvizheniem ruki ostanovil
menya:
     -- Ne trudites'. YA vam napomnyu. Smerdyakov govorit: "YA  tut
shvatil  eto  samoe  press-pap'e  chugunnoe,  na  stole  u  nih,
pomnite-s, funta tri ved' v nem budet, razmahnulsya da szadi ego
v samoe temya uglom". Uglom,  Uotson!  Tak  pochemu  zhe  na  sude
figuriroval  pestik?  Da  potomu,  chto udary byli dejstvitel'no
naneseny im! I tut vy, vozmozhno, sami togo ne zhelaya,  okazalis'
pravy. Pestik! Vot fakt, na kotorom baziruyutsya moi rassuzhdeniya.
Dazhe   esli  by  oshiblis'  mediki,  osmatrivavshie  telo  Fedora
Pavlovicha Karamazova, dazhe esli by oni ne obratili vnimanie  na
to,  chto raneniya imeyut sovershenno inye harakternye osobennosti,
chem pri udare dostatochno dlinnym  okruglym  predmetom,  to  sud
prisyazhnyh,  v  te vremena tol'ko-tol'ko vvedennyj v Rossii [3],
ne upustil by etoj detali i ispravil  by  oploshnost'.  No  esli
Karamazov-starshij  byl  ubit  pestikom,  a  ne press-pap'e, kak
utverzhdal Smerdyakov, to i ubijca drugoj. |to ochevidno,  Uotson!
Kstati,  lakej  utverzhdal, chto vyter press-pap'e i postavil'ego
na mesto. Da budet vam izvestno,  chto  unichtozhit'  sledy  krovi
otnyud'  ne  tak  prosto,  kak  dumayut nekotorye, a potomu lyuboj
chelovek, vooruzhennyj uvelichitel'nym steklom, srazu ponyal by,  v
chem delo.
     YA  byl prosto obeskurazhen dovodami Holmsa, ya byl razdavlen
imi. A on mezhdu tem vse tak zhe metodichno ronyal slovo za slovom.
     -- Vspomnite  poslednij  razgovor  Smerdyakova   s   Ivanom
Karamazovym.   Smerdyakov   nahoditsya   v   sostoyanii   krajnego
vozbuzhdeniya,  on  balansiruet  nad  bezdnoj,  imya  kotoroj   --
bezumie. Ne logichno li v takom sluchae dopustit', chto ego muchayut
somneniya,  chto  ostatki razuma protestuyut protiv utverzhdeniya "YA
ubil!". I samoubijstvo  Smerdyakova  --  eto  ne  raskayanie,  ne
krushenie  nadezhd,  eto  nevozmozhnost'  sosushchestvovaniya  v odnom
cheloveke dvuh polyarnyh, vzaimoisklyuchayushchih YA: YA -- ubijca i YA --
ne  ubijca.  Izmuchennoe  soznanie  lakeya  ne  vyderzhivaet  etoj
razdvoennosti.  Svoim  samoubijstvom  Smerdyakov  lishaet  sud ne
obvinyaemogo,  no  svidetelya,  tak  kak  net  garantii,  chto  ne
najdetsya  chelovek,  kotoryj,  vyslushav ego putanyj bred, smozhet
razobrat'sya v istinnom techenii sobytij. Drugoe delo, prinyal  li
sud  vo  vnimanie  pokazaniya Smerdyakova? Ved', chto ni govori, a
Smerdyakov  psihicheski  bol'noj  chelovek,  to  est'  chelovek   s
ogranichennoj otvetstvennost'yu. Dumayu, chto ne prinyal.
     YA  slushal  Holmsa,  a  na yazyke uzhe vertelsya vopros. Kogda
Holms umolk, ya vskrichal v vozbuzhdenii:
     -- No kto zhe togda ubijca?
     -- Rimlyane voproshali: "Komu eto vygodno?" Poslushaemsya ih i
opredelim pobuditel'nyj motiv.  Ochevidno,  chto  motiv  etot  --
den'gi.  V  sushchnosti,  v romane figuriruyut dve summy, kazhdaya iz
kotoryh  mogla  stat'  potencial'noj  prichinoj  smerti   Fedora
Karamazova:  3000  rublej,  prednaznachennye  Fedorom Pavlovichem
Grushen'ke, i 120 000 rublej --  nasledstvo,  kotoroe  v  sluchae
smerti  otca  poluchat  brat'ya Karamazovy. 3000 rublej. Kogo oni
mogli  zainteresovat'?  Smerdyakova.  |ta  summa  vkupe  s  temi
den'gami,  kotorye  on  nadeyalsya  poluchit' ot Ivana Karamazova,
dolzhna byla dat' emu vozmozhnost' uehat' v Parizh. Inache  govorya,
obladaya  etimi  den'gami,  on  mog  realizovat'  svoyu mechtu. No
Smerdyakov ne ubival, ne tak li?
     YA soglasno kivnul golovoj. Holms ne  zametil  etogo,  bylo
vidno, chto on sam uvleksya svoimi rassuzhdeniyami.
     -- Kto  eshche?  --  sprosil on i sam zhe otvetil: -- Dmitrij,
srednij  brat.  Emu  eti  tri  tysyachi  byli  neobhodimy,  chtoby
pogasit'  chast'  svoego  dolga  Katerine  Ivanovne  i tem samym
obresti uverennost', chto on eshche  ne  sovsem  propashchij  chelovek.
Odnako,  i  my  eto  mozhem  smelo  utverzhdat',  Dmitrij otca ne
ubival. Povestvovanie o dejstviyah Miti toj noch'yu vedet avtor, a
emu my obyazany verit'.  Itak,  delaem  vyvod:  3000  rublej  ne
yavlyayutsya prichinoj ubijstva.
     -- Nasledstvo, -- prosheptal ya.
     -- Da,  nasledstvo!  --  torzhestvenno  proiznes  Holms. --
120000 rublej, ogromnye den'gi. Kto nasleduet sostoyanie  Fedora
Pavlovicha?  Ivan, Dmitrij, Alesha. Brat'ya Karamazovy. Dmitrij ne
ubival, eto my uzhe vyyasnili. Ostayutsya Ivan  i  Alesha.  Alesha  i
Ivan. Kto iz nih?
     Holms otorval glaza ot plyashushchih v kamine yazychkov plameni i
posmotrel na menya. Mne stalo zhutko.
     -- Tak  kto  zhe  iz  nih? -- povtoril on, vyderzhal pauzu i
skazal: -- Horosho. Proanaliziruem dejstviya  dvuh  kandidatov  v
otceubijcy. Ivan. Mog li on sovershit' ubijstvo? Mog. Pravda, on
govorit   Smerdyakovu,   chto   uezzhaet  v  CHermashnyu,  tem  samym
razvyazyvaya tomu ruki, davaya, v sushchnosti, soglasie  na  ubijstvo
otca.  Imenno  tak traktuet Smerdyakov slova Ivana, imenno tak i
bylo v dejstvitel'nosti. Uezzhat'-to Ivan uezzhaet, no  prebyvaet
li  tam  neotluchno  vse  vremya?  Ukazaniya  na  eto,  krome  ego
sobstvennyh slov, v  romane  net.  Pochemu  ne  dopustit',  esli
predpolozhit' protivopolozhnoe, chto kazhduyu noch' Ivan navedyvaetsya
v  sad  otca,  chtoby voochiyu ubedit'sya, chto Smerdyakov privedet v
ispolnenie to, chto on, Ivan, vnushil lakeyu? Da, takoe  dopushchenie
vozmozhno.  Kak razvivayutsya v takom sluchae sobytiya?.. Ivan vidit
Dmitriya, vidit, kak tot b'et po golove Grigoriya i...   ubegaet.
V  komnate  mechetsya  Fedor Pavlovich. Smerdyakova net. Plan Ivana
rushitsya,  i  on  reshaet  vospol'zovat'sya  udobnym  sluchaem.  On
pronikaet  v  dom  i  ubivaet otca. V poslednee mgnovenie uspev
skryt'sya v sadu, on vidit Smerdyakova, ponimaet, chto  tot  ne  v
sebe,  nablyudaet  za ego povedeniem v dome -- eto emu pozvolyaet
nastezh'  otkrytoe  okno,   --   reshaet   tyazhest'   prestupleniya
perelozhit'  libo  na  ego  plechi, libo na plechi Dmitriya. Na ch'i
imenno,  pokazhet  budushchee,  no,   razumeetsya,   Ivan,   s   ego
analiticheskim  umom,  predpochel  by videt' na skam'e podsudimyh
brata, nezheli lakeya: brat, buduchi  osuzhden,  lishitsya  prava  na
nasledstvo,  i tem samym dolya Ivana vozrastet na 20 000 rublej.
Imenno poetomu dazhe  vo  vremya  razgovora  so  Smerdyakovym,  ih
poslednego razgovora, v kotorom Smerdyakov priznaetsya v ubijstve
Fedora  Pavlovicha,  Ivan  ne  hochet verit' ego slovam -- 20 000
uskol'zayut iz ego ruk.
     -- Ubijca on! -- voskliknul ya.
     -- Vy, kak  vsegda,  toropites'  s  vyvodami,  Uotson,  --
nevozmutimo zametil Holms. -- Pri vneshnej cel'nosti, logichnosti
narisovannaya  mnoyu  kartina  ne  vyderzhivaet  nikakoj  kritiki.
Vspomnite: Ivan, govorya ob ubijstve, prezhde vsego reshal ideyu  v
principe,   ideyu   prava  na  ubijstvo,  ideyu  celesoobraznosti
unichtozheniya zla, kotoroe olicetvoryaet dlya nego  Fedor  Pavlovich
Karamazov,  ego  otec.  Konechno,  my ponimaem, chto razgovorom u
kalitki Ivan ne tol'ko navodil Smerdyakova na mysl', no  vpryamuyu
podtalkival  togo  k  ubijstvu  Karamazova-starshego, hotya, nado
otmetit', i ne govoril pryamo: "Pojdi i ubej!"  No  imenno  etot
prikaz  zvuchit  v  podtekste  ego  slov.  A  potomu  Ivan, esli
soglasit'sya  s  tem,  chto  ubil  Smerdyakov,  yavlyaetsya  istinnym
vinovnikom  prestupleniya.  No  Smerdyakov  ne  ubival. Voznikaet
vopros: "Mog li ubit' Ivan?" Dejstvitel'no, mog li on  perejti,
tak skazat', ot slov k delu? Vyshe ya uzhe otvetil na etot vopros,
i  otvetil polozhitel'no. No otvet moj opiralsya isklyuchitel'no na
geografiyu i vremya, ya imeyu v vidu ot®ezd  Ivana  v  CHermashnyu,  i
nikoim   obrazom   ne  zatragival  psihologicheskij  aspekt.  Ne
zabyvajte,   Ivan    chelovek    trezvomyslyashchij,    lihoradochnoe
vozbuzhdenie,  kotoroe  v  konce  koncov privodit ego k bezumiyu,
nastigaet starshego iz brat'ev uzhe posle  smerti  otca.  Mog  li
takoj  chelovek podnyat' broshennyj Dmitriem pestik i hladnokrovno
razmozzhit' cherep rodnomu otcu? Mog li, ponimaya, chto esli emu ne
udastsya vvesti v zabluzhdenie sledstvie, to dvadcat' let katorgi
emu obespecheno? Somnitel'no, Uotson, somnitel'no!  Ne  mne  vam
govorit',  kakoj glubiny propast' razdelyaet slovo i postupok. K
tomu  zhe,  opirayas'  na  sobstvennyj   opyt   v   rassledovanii
prestuplenij,   dolzhen   zametit',   chto   chelovek,  bez  konca
rassuzhdayushchij ob  ubijstve,  kak  pravilo,  nikogo  ne  ubivaet;
naprotiv,  chelovek,  planiruyushchij  ubijstvo, ne govorit o nem na
kazhdom uglu -- on ne mozhet ne  ponimat',  chto  v  takom  sluchae
podozreniya  padut  prezhde  vsego  na  nego samogo. |to, kstati,
podtverzhdaet tot  fakt,  chto  chinovnik  Perhotin,  rassleduyushchij
ubijstvo,   srazu  zhe  glavnym  podozrevaemym  delaet  Dmitriya,
kotoryj byl ves'ma nesderzhan v iz®yavlenii svoih chuvstv k  otcu.
No  ugrozy  Dmitriya,  kak i teoreticheskie rassuzhdeniya Ivana, ne
svidetel'stvuyut ob ih vine, kak raz naoborot, oni dokazyvayut ih
nevinovnost'. I poslednee. Vspomnite,  Uotson,  dejstviya  Ivana
posle  vozvrashcheniya  v  Sko-to-pri-go-n'evsk. CHert poberi! -- ne
vyderzhal  Holms.  --  Nazvaniya  gorodov  u   russkih   tak   zhe
trudnoproiznosimy,  kak  ih familii. Odnako ya otvleksya... Itak,
vspomnite dejstviya Ivana, podcherkivayu, dejstviya, a ne slova,  v
pravdivosti  kotoryh pri zhelanii mozhno usomnit'sya. Ego vizity k
Katerine  Ivanovne,  pervyj  i  vtoroj  prihod  k   Smerdyakovu,
korotkij  razgovor  s  Aleshej  -- vse eto dokazyvaet, chto on ne
tol'ko ne ubival otca, no ubezhden,  chto  ubil  Dmitrij.  Pomimo
prochego,  i  avtorskij golos Dostoevskogo uveryaet nas v etom. A
teper' rezyume: kak i Smerdyakov, Ivan myslenno ubival otca, i ne
raz,  no  Ivan  nevinoven,  hotya,  poveriv  lakeyu,  prihodit  k
osoznaniyu svoej viny i pered otcom, i, v bol'shej stepeni, pered
bezvinno   arestovannym   Dmitriem;   kak  rezul'tat,  zheleznyj
harakter Ivana lomaetsya, i rassudok  ego  pogruzhaetsya  vo  mrak
pomeshatel'stva.  "Proshchajte,  prezhnij  smelyj  chelovek!"  -- vot
poslednie slova Smerdyakova, adresuemye Ivanu.
     Holms zamolchal. Menya kolotil oznob. YA skazal, zapinayas':
     -- No togda... No eto nevozmozhno! Vy otdaete sebe otchet  v
etom?!
     -- Pochemu?  -- SHerlok Holms korotko vzglyanul na menya i tut
zhe otvel glaza. -- Pomilujte, Uotson, pochemu vy tak  uvereny  v
nevinovnosti Aleshi?
     -- Alesha -- sredotochie vsego luchshego, chto est' v lyudyah. --
YA byl tak vozmushchen dikim, koshmarnym predpolozheniem Holmsa, huzhe
togo,  ego  uverennost'yu  i  ego  spokojstviem, chto ne poschital
nuzhnym skryvat' svoego otnosheniya k ego slovam. -- YA, kak i  vy,
Holms,  prinadlezhu  k  anglijskoj  cerkvi,  a  potomu mne chuzhdo
uchenie  gumannogo  pravoslaviya,  protivostoyashchee  zakostenelosti
pravoslaviya oficial'nogo, odnako mladshij Karamazov kak nositel'
etogo  ucheniya  mne  imponiruet. Bolee togo, mnogoe, chto govorit
Alesha, sozvuchno moim myslyam i ubezhdeniyam.  Kakoj  veroj,  kakim
soznaniem  sobstvennoj  pravoty  proniknuty ego slova u kamnya v
epiloge romana! Skol'ko dobroty v ego  prizyve  k  sgrudivshimsya
vokrug nego mal'chikam? Kakaya krotost'!
     -- I  etoj  krotost'yu,  etim  smireniem,  --  perebil menya
Holms, -- prodiktovan ego vozglas: "Rasstrelyat'!"
     YA  oshelomlenno  smotrel  na  Holmsa  i   chuvstvoval,   chto
zadyhayus'.
     -- Ne  zabyvajte  ob  etom krike dushi, -- prodolzhal SHerlok
Holms. -- Kogda Ivan povedal mladshemu bratu istoriyu o mal'chike,
zatravlennom  sobakami,  tot  ni   sekundy   ne   kolebalsya   v
opredelenii  nakazaniya,  otbrosiv  v  storonu  svoi religioznye
vozzreniya.
     -- Lyuboj na ego meste skazal by to zhe samoe! --  ubezhdenno
zayavil ya.
     -- Ne dumayu.
     -- Vy cinik, Holms.
     -- YA realist, Uotson. Alesha v vashem predstavlenii chelovek,
po suti,   yavlyayushchijsya   idealom.  I  vy  ne  zhelaete  razrushat'
slozhivshijsya obraz, ne zhelaete videt' v nem, v ego  povedenii  i
slovah  kakih  by to ni bylo iz®yanov. No ih vizhu ya. I dopuskayu,
chto, proiznesya svoj prigovor, Alesha pokazal na  mgnovenie  svoe
istinnoe  lico,  skrytoe  do  pory pod maskoj blagochestiya. Prav
Alesha, pravy vy, chto postupok nevedomogo  pomeshchika  zasluzhivaet
samoj  surovoj kary. No delo ne v etom, Alesha mog -- ponimaete,
Uotson, mog! --  vynesti  prigovor  cheloveku,  dazhe  esli  togo
pravil'nee nazvat' zverem.
     Dorogoj   Uotson,   ya  ubezhden,  chto  zlo  i  dobro  ravno
sushchestvuyut  v  cheloveke,  nahodyas'  v  postoyannoj  neprimirimoj
bor'be.  I  Alesha  ne isklyuchenie. Poka ryadom byl otec Zosima, v
dushe Aleshi bralo verh dobro. No pochemu ne dopustit', chto  slova
Ivana  o  nenuzhnosti,  vrednosti  sushchestvovaniya zlyh i porochnyh
lyudej vozymeli na Aleshu stol' zhe razrushitel'noe dejstvie, chto i
na Smerdyakova? Pochemu ne predpolozhit', chto, vpitav v sebya slova
starshego brata, Alesha sdelal tot shag, razdelyayushchij zamysel i ego
ispolnenie, na kotoryj byl ne  sposoben  Ivan?  Vspomnite,  chto
pishet  Dostoevskij o chuvstvah Aleshi v noch' posle smerti starca:
"No  s  kazhdym  mgnoveniem  on  chuvstvoval  yavno   i   kak   by
osyazatel'no,  kak  chto-to  tverdoe  i nezyblemoe, kak etot svod
nebesnyj, shodilo v dushu ego. Kakaya-to kak by ideya vocaryalas' v
ume ego -- i uzhe na vsyu zhizn' i na veki vekov". Ne togda li,  u
groba  ieromonaha,  edinstvennogo,  kto  v  predstavlenii Aleshi
voploshchal dobro  i  svet,  prinimaet  Karamazov-mladshij  reshenie
raskvitat'sya s otcom za to zlo, chto on prichinil lyudyam.
     Holms  opustil  svoyu huduyu ruku na grif skripki i tonkimi,
nervnymi pal'cami prinyalsya poshchipyvat' struny.
     -- V sluchae smerti otca, --  skazal  Holms,  pomolchav,  --
Alesha  stanovilsya  obladatelem  celogo  sostoyaniya. Nuzhny li emu
den'gi? A pochemu -- net? |ti  den'gi  on  smozhet  potratit'  na
pretvorenie  v  zhizn' zapovedej otca Zosimy, naprimer, zanyat'sya
vospitaniem i oplatit' uchebu togo zhe Ilyushen'ki, sem'ya  kotorogo
vlachit  polunishchenskoe  sushchestvovanie, Koli Krasotkina, Smurova,
teh mal'chikov, v kotoryh on, da i  Dostoevskij,  vidit  budushchee
Rossii.  Tak chto, Uotson, otdavaya dolzhnoe Aleshe, nado priznat',
chto on imel osnovaniya zhelat' smerti svoemu otcu!
     Gde on nahodilsya v tu noch', my ne znaem.  A  chto,  esli  v
sadu  otca?  Kak i vse, on znal ob ugrozah Dmitriya. Hotel li on
ostanovit' brata? Vryad li. Skoree, on  hotel  stat'  svidetelem
sversheniya  akta vozmezdiya, kak emu, po-vidimomu, predstavlyalos'
ubijstvo otca. Itak, Alesha v sadu. On vidit  Dmitriya,  stoyashchego
pod  oknom  s  pestikom  v  rukah. Poyavlyaetsya Grigorij i padaet
nazem', srazhennyj udarom. Dmitrij brosaet pestik i slomya golovu
bezhit  proch'.  Alesha  v  rasteryannosti.  Ochevidno,  chto  on  ne
sobiralsya  ubivat' otca, nadeyas', chto Bozh'ya kara pridet ot ruki
srednego brata, no  s  begstvom  Dmitriya  on  stanovitsya  pered
vyborom:   stat'   samomu   orudiem  Bozhiim  ili  ostavit'  zlo
torzhestvuyushchim. On vybiraet pervoe, k tomu zhe on v otnositel'noj
bezopasnosti --  Grigorij  zhiv  i  pokazhet  na  Dmitriya.  Alesha
ubivaet  otca,  kotoryj,  konechno  zhe,  otkryvaet mladshemu synu
dver',  potomu  chto  esli   i   doveryaet   komu-nibud'   pomimo
Smerdyakova,  to tol'ko Aleshe. Zatem Alesha ostavlyaet na tropinke
okrovavlennyj pestik i ischezaet v temnote. Ubijstvo  soversheno.
Podozreniya,  kak i predpolagal Alesha, padayut na Dmitriya. K chemu
zhe  my  prihodim?  Alesha  stanovitsya  bogatym,  ochen'   bogatym
chelovekom:  Dmitrij  lishaetsya  prava  na nasledstvo, potomu chto
arestovan i osuzhden, dolya Ivana tozhe perehodit Aleshe, poskol'ku
sumasshedshie, kak vam, Uotson, konechno, izvestno, lishayutsya prava
nasledovaniya --  vse  120  000  rublej  dostayutsya  mladshemu  iz
brat'ev!  ZHal' li emu Ivana i Dmitriya? Edva li. Esli vdumat'sya,
oni vpolne podpadayut pod kategoriyu "nenuzhnyh,  vrednyh"  lyudej.
Pochemu, vynesya prigovor "Rasstrelyat'!", Alesha dolzhen byt' menee
principialen po otnosheniyu k svoim brat'yam, kotorye esli i luchshe
negodyaya,  obrekshego  na  uzhasnuyu smert' neschastnogo rebenka, to
nenamnogo,  yavlyayas',  po  suti,  lyud'mi  nikchemnymi,  suetnymi,
lishennymi  celi  i very. Net, emu ne zhal' ih. A esli postupki v
mesyacy, posledovavshie za ubijstvom,  ne  bolee  chem  stremlenie
otvesti  ot  sebya  vozmozhnye  podozreniya?  Vprochem,  prichin dlya
volneniya u nego  net.  Vot  kak  opisyvaet  ego  avtor:  "...on
sbrosil  podryasnik  i  nosil  teper'  prekrasno  sshityj syurtuk,
myagkuyu krugluyu shlyapu i korotko  obstrizhennye  volosy.  Vse  eto
ochen' ego skrasilo, i smotrel on sovsem krasavchikom. Milovidnoe
lico  ego  imelo  vsegda  veselyj  vid,  no  veselost' eta byla
kakaya-to tihaya i spokojnaya". Zavidnoe  spokojstvie,  ne  pravda
li,  Uotson?  Obratite vnimanie, povorot sobytij izbavil ego ot
lzhi i ot svyazannyh s nej ugryzenij sovesti: on iskrenen, uveryaya
vseh, chto Dmitrij nevinoven.
     Holms prinyalsya raskurivat' trubku.
     Vzyal svoyu trubku i ya. Krepkij "morskoj" tabak ne pomog mne
razobrat'sya  v  perepletenii  faktov,  predpolozhenij,  dogadok,
kotorye obrushil na moyu bednuyu golovu SHerlok Holms.
     -- Odnako,  istiny  radi,  -- vmeshalsya v moi besporyadochnye
mysli golos Holmsa, --  nado  priznat',  chto  mnogoe  v  romane
protivorechit versii, chto ubijca -- Alesha. YA mog by privesti ryad
dokazatel'stv  ego  nevinovnosti, no ogranichus' tem, chto zaveryu
vas v ih ser'eznosti, mozhno skazat', neoproverzhimosti.
     YA rasteryanno posmotrel na Holmsa:
     -- No kto zhe togda ubijca?
     -- Mozhet  byt',  prava  gospozha  Hohlakova,   i   ubijstvo
sovershil Grigorij.
     -- No emu-to zachem?!
     -- Sluga,   "malen'kij  chelovek",  chto  my  o  nem  znaem?
Ushchemlennoe chuvstvo lichnosti, poprannoe chelovecheskoe dostoinstvo
-- vse eto moglo porodit' v ego dushe  nenavist'  k  samoduru  i
hamu, kakim byl Karamazov-starshij. Hotya, vozmozhno, nichego etogo
i  ne  bylo,  no  rana,  nanesennaya  Dmitriem,  lishila Grigoriya
rassudka, i, strannym  obrazom  vidoizmenivshis',  bol',  strah,
gnev   obratilis'   protiv   nichego  ne  podozrevayushchego  Fedora
Pavlovicha. Drugimi  slovami,  ubijstvo  bylo  nemotivirovano  i
soversheno  v  sostoyanii affekta. Ne isklyucheno, chto imenno tak i
bylo na samom dele. Kto znaet... YA ahnul.
     -- Tak vy ne znaete, kto ubil?
     -- Razumeetsya, net! -- skazal  Holms  i  tut  zhe  dobavil,
lukavo prishchurivshis': -- Zato eto izvestno vam, Uotson.
     -- Mne?!
     -- Konechno!  Na  moj  vopros  ob ubijce vy nezamedlitel'no
dali otvet -- Smerdyakov. YA ne vizhu dostatochno  vesomyh  prichin,
chtoby vy otkazyvalis' ot pervonachal'nogo mneniya.
     -- Pozvol'te, Holms, no vy zhe dokazyvali...
     -- Moj  dorogoj Uotson, menee vsego ya stremilsya dokazyvat'
ch'yu-to vinu, ya lish' hotel naglyadno pokazat', chto  syuzhet  romana
nesovershenen,     poskol'ku    v    ryade    sluchaev    narusheny
prichinno-sledstvennye svyazi. I nichego bol'she! Teper' ya ponimayu,
chto  naprasno  sdelal  eto,  nevol'no  postaviv  pod   somnenie
dostoinstvo romana, no, pover'te, ya i v myslyah ne derzhal etogo!
I  obeshchayu  vam,  Uotson,  chto  postarayus'  poskoree zabyt' etu,
vozmozhno, zamechatel'nuyu  knigu,  kotoraya  okonchatel'no  ubedila
menya,  chto  ya  vse-taki  nichego  ne  ponimayu  v literature, i v
budushchem analizirovat' postupki zhivyh lyudej, a  ne  literaturnyh
personazhej. Odnako vizhu, chto utomil vas. Nu chto zh, predugadyvaya
vashu pros'bu, ya sygrayu "Pesni" Mendel'sona.
     Holms  podnyal  skripku,  vzmahnul  smychkom,  i nasha uyutnaya
kvartira v dome No 221-6 po Bejker-strit napolnilas'  charuyushchimi
zvukami muzyki.

     Perevod S. Borisova


     1 Letom 1862 goda Dostoevskij vyehal za granicu, pobyval v
Londone, gde posetil Gercena. -- Prim. per.

     2 V "Zapiskah mertvogo doma" (1860  --  1862)  Dostoevskij
rasskazyvaet   o   vstrechennom  im  v  omskom  ostroge  Dmitrii
Il'inskom,   nespravedlivo   obvinennom   i    osuzhdennom    za
otceubijstvo,   kotoroe,   kak  vyyasnilos'  mnogo  let  spustya,
sovershil ego  mladshij  brat.  Issledovateli  tvorchestva  F.  M.
Dostoevskogo   utverzhdayut,   chto   Dmitrij  Il'inskij  posluzhil
prototipom Dmitriya Karamazova. -- Prim. per.

     3 Sud prisyazhnyh byl vveden v Rossii  po  sudebnoj  reforme
1864 goda. Dejstvie romana proishodit letom i osen'yu 1866 goda.
-- Prim. per.

---------------------------------------------------------------
     Otskanirovano   s   knigi:  Artur  Konan  Dojl'.  Sobranie
sochinenij v 10 tomah. Tom 4.
     Moskva, izdatel'stvo Slog, 1992.

     Data poslednej redakcii: 07.07.1998

Last-modified: Tue, 20 Jul 2004 17:47:47 GMT
Ocenite etot tekst: