Ёльки у цьому випадку йдеться про надзвичайно економЁчно, соцЁальне та полЁтичне небезпечне явище, яке, як неодноразово зазначалось, руйну╨ пЁдвалини державностЁ, загрожу╨ нацЁональнЁй безпецЁ та соцЁальнЁй злагодЁ в суспЁльствЁ. У чому ж корЁняться основнЁ проблеми, Ё якЁ методи для об'╨ктивно© оцЁнки обсягЁв вЁтчизняно© "тЁньово©"" економЁки ╨ найбЁльш надЁйними? 57 ВирЁшуючи це питання слЁд, насамперед, максимально спиратися на досягнення свЁтово© науки та практики, що на цей час в основному використовують чотири найбЁльш поширенЁ рЁзновиди методичних пЁдходЁв стосовно оцЁнок масштабЁв "тЁньово©" економЁки'. 1. Опитування, (тобто методика, що базу╨ться на "соцЁальному" пЁдходЁ, сутнЁсть Ё певнЁ вади у застосуваннЁ яко© вже були з'ясованЁ). 2. Використання системи нацЁональних рахункЁв (утворення, використання та розподЁлу ВВП), де параметри "тЁнЁ-зацЁ©" визначаються як: а) рЁзниця мЁж доходами Ё витратами на товари Ё послуги, що мають мЁсце в реальному життЁ; б) аналЁтична оцЁнка ново© створено© вартостЁ в компонентах ВВП на боцЁ виникнення Ё/або використання ВВП (Ёз залученням галузево© статистики, статистичних даних роздрЁбно© торгЁвлЁ, податкЁв ринку працЁ Ё зовнЁшньо© торгЁвлЁ, а недостатнЁсть цЁ╨© ЁнформацЁ© ма╨ компенсуватися за рахунок використання Ёншо©, додатково© ЁнформацЁ©, тако©, наприклад, як статистики "човникового" експорту Ё Ёмпорту, статистики подорожей, а також рЁзних Ёнших джерел статистичних спостережень). ' СвЁтова практика ма╨ також приклади застосування низки специфЁчних методик, серед яких на додаток до тих, що були висвЁтленЁ у пЁдроздЁлЁ 1.3, передусЁм можна видЁлити такЁ. ПЁдхЁд "Палермо" -- що базу╨ться на мЁжрегЁональних Ё мЁжмЁських порЁвняннях рЁвня фактичного споживання з величиною заявленого (тобто задекларованого) платниками податкЁв доходу. Розрив мЁж цими величинами в "Палермо" (пЁд яким розумЁють мЁсто Ёз найбЁльш масштабною "тЁньовою" Ё "чорною" економЁкою буде бЁльшим, нЁж по Ёнших мЁстах кра©ни. ПорЁвнюючи величину розриву в "Палермо" з ©© розмЁрами у бЁльш "чесних" районах кра©ни, можна отримати приблизну оцЁнку доходу вЁд "тЁньово©" економЁки (так званий "чорний" прибутковий продукт). Цей методологЁчний пЁдхЁд можливо застосовувати лише за умови сталих ринкових вЁдносин та вЁдповЁдних ©м стабЁльним характеристикам економЁчно© "тЁнЁзацЁ©". "Галузевий" пЁдхЁд -- виходить Ёз гЁпотези, що внесок деяких галузей в "тЁньову" економЁку (таких як будЁвництво, ремонт, побутове та комунальне обслуговування, торгЁвля тощо) значно вищий, нЁж у всЁх Ёнших. За цим методом пропону╨ться при визначеннЁ розмЁрЁв "чорних" прибуткЁв оцЁнювати тЁльки зазначенЁ галузЁ, додаючи до них приблизний залишок, що припада╨ на ЁншЁ галузЁ. 58 3. Надання визначеного базового обсягу "тЁньово©"" економЁки певному вихЁдному перЁоду Ё порЁвняння офЁцЁйно вимЁряного темпу зростання (падЁння) ВВП у наступнЁ перЁоди Ёз темпами зростання деяко© змЁнно©, вЁдносно яко© припуска╨ться, що вона певним чином пов'язана Ёз змЁною фактичного ВВП. 4. ОцЁнка функцЁ© попиту на грошЁ (монетарний пЁдхЁд). СлЁд зазначити, що у вЁтчизняних умовах оцЁнити масштаби "тЁньово©" та особливо "чорно©"" (кримЁнально©) складово© економЁки Ёз застосуванням методик, якЁ базуються на використаннЁ системи нацЁональних рахункЁв, надзвичайно складно Ё це питання потребу╨ бЁльш детального висвЁтлення. У подальшому також буде розкрито змЁст Ё можливЁсть застосування методичних пЁдходЁв, зазначених пЁд номерами 3 Ё 4. Як було вже показано, "тЁньова" (або прихована) економЁка Ёснувала у досить вагомих масштабах Ё в колишньому СРСР. Але недоврахування обсягЁв "тЁньово©" дЁяльностЁ у макроеко-номЁчних показниках певною мЁрою "компенсувалось" приписками офЁцЁйно© економЁчно© статистики, а втрати, що мала казна внаслЁдок несплати вЁдповЁдного прибуткового податку з доходЁв громадян, якЁ вони отримували вЁд неформально© трудово© дЁяльностЁ були вЁдносно незначними. У сьогоднЁшнЁх умовах спостерЁга╨ться тенденцЁя, коли економЁчна дЁяльнЁсть суб'╨ктЁв, що займаються легЁтимними ©© видами абсолютно свЁдомо перетЁка╨ в тЁнь, бажаючи уникнути як сплати податкЁв, так Ё досить обтяжливих бюрократичних процедур ре╨страцЁ©. Тобто останн╨ вЁдбува╨ться за умов, коли правовЁ межЁ для застосування ЁндивЁдуально© трудово© та пЁдпри╨мницько© дЁяльностЁ значною мЁрою розширенЁ та бЁльш чЁтко юридичне окресленЁ. ВнаслЁдок таких проявЁв "лЁбералЁзацЁ©" ринкових вЁдносин ситуацЁя в Укра©нЁ кардинально змЁнилась. Так за лЁченЁ роки в умовах обвального кризового скорочення виробництва вЁтчизняний ринок перетворився на бездефЁцитний, що передусЁм поясню╨ться трансформуванням товарного дефЁциту у надзвичайно гострий платЁжний. Останн╨ значною мЁрою вЁдбулося пЁд впливом реалЁзацЁ© доктрин жорстко© монетарно© полЁтики, яка 59 ставила за мету будь-якою цЁною приборкати ЁнфляцЁйнЁ процеси, що шаленЁли у 1992 - 1994 роки. За умови застосування методики, що розгляда╨ться при визначеннЁ справжнЁх обсягЁв ВВП, нацЁональнЁ рахунки повиннЁ вЁдобразити як джерела Ё напрями використання товарЁв та послуг "тЁньового" походження, так Ё сукупний вартЁсний еквЁвалент доходЁв, якЁ фактично отримують суб'╨кти, пов'язанЁ "тЁньовими" кооперацЁйними вЁдносинами виробництва та реалЁзацЁ© товарЁв та послуг. У тих умовах, що склалися на цей час в економЁцЁ, навЁть за бажанням виконавча влада практично не в змозЁ контролювати Ё вивчати реальнЁ обсяги "неврахованих тЁньових" потокЁв. Навпаки, можна впевнено стверджувати, що на цей час Уряд та ЁншЁ владнЁ структури практично не мають достатньо© уяви про справжнЁ кЁлькЁснЁ (тим бЁльше про якЁснЁ) характеристики "тЁньових" Ё особливо кримЁнальних перерозподЁльчих процесЁв, якЁ мають мЁсце в економЁцЁ на всЁх фазах процесу суспЁльного вЁдтворення (у виробництвЁ товарЁв та послуг, ©х розподЁлЁ (перерозподЁлЁ), обмЁнЁ та споживаннЁ (як особистому, так Ё виробничому)). ╙дине, що на цей час досить добре охоплено системою нацЁональних рахункЁв (завдячуючи передусЁм збереженим до цього часу без радикального "реформування" системам сЁльськогосподарсько© статистики та статистики обстеження домашнЁх господарств), так це обсяги продукцЁ©, що виробля╨ться в умовах пЁдсобних господарств (за виключенням лише визначення реальних обсягЁв виробництва саморобних мЁцних алкогольних напо©в). СЁльськогосподарська статистика засвЁдчу╨, що за останнЁ п'ять рокЁв бЁльше нЁж втричЁ збЁльшились площЁ земельних надЁлЁв, що переданЁ у користування населенню. Це, вЁдповЁдно, надало поштовх до значного зростання питомо© ваги виробництва основних продуктЁв харчування (особливо овочЁв та фруктЁв) в домашнЁх господарствах. СьогоднЁ майже 50 вЁдсоткЁв спожитих харчових продуктЁв населення або отриму╨ вЁд власного натурального виробництва, або купу╨ за значно дешевшими цЁнами на ринку у неформальнЁй ("тЁньовЁй") торгЁвлЁ. Наступна велика група "тЁньових" товарЁв споживчого призначення -- це Ёмпорт, який потрапля╨ на ринок Укра©ни завдя- 60 ки так званим човниковим поставкам, що масово здЁйсню╨ населення. За даними НацЁонального банку, починаючи з 1995 року до платЁжного балансу Укра©ни почали включатись обсяги "човникового" Ёмпорту, причому оцЁнка його величини становила 8,8 % вЁд обсягЁв загального Ёмпорту, що дорЁвню╨ приблизно 10% кЁнцевих споживчих витрат домашнЁх господарств. ОскЁльки у нацЁональних рахунках забезпечено досить жорсткий зв'язок з платЁжним балансом, то нема╨ пЁдстав сумнЁватися, що "човниковий" Ёмпорт певним чином не включа╨ться до загальних обсягЁв споживання населення. Принципове значення ма╨ також Ё вивчення обсягЁв додано© вартостЁ, що створю╨ться у неформальнЁй торгЁвлЁ, з метою врахування цЁ╨© складово© "тЁньово©"" економЁки у розрахунках ВВП. За даними Держкомстату, частка торгЁвлЁ разом з МТП та заготЁвлею сЁльгосппродуктЁв у ВВП певний час зростала: 1990 p. -- 5,3 %, 1991 -- 5,8 %, 1992 -- 6,5 %, 1993--10 %, а надалЁ почала скорочуватися: 1994 p. -- 7,3 %, 1995 -- 6,6 %, а у наступному вона стабЁлЁзувалась на рЁвнЁ: 1996 -- 6,9 %, 1997 (╡ пЁврЁччя) -- 6,8 %. Можна припустити, що на перших етапах ринково© трансформацЁ© усунення товарного дефЁциту за рахунок падЁння купЁвельного попиту призвело до того, що навЁть немобЁльна стацЁонарна торгЁвля за умов, що склалися, стала бЁльш менш пристойно справлятись Ёз сво©ми функцЁями. Проте надалЁ виконання цих функцЁй все бЁльше почала перебирати на себе значно гнучкЁша у цЁновЁй полЁтицЁ, невитрато╨мна та оперативна в реагуваннЁ на всЁ примхи ринкового попиту стихЁйна масова торгЁвля. Саме тому можна зробити висновок, що навЁть на внутрЁшньому ринку питома вага торгЁвлЁ у структурЁ ВВП реально не може бути нижчою за 10 %. Для цього загальна величина ВВП, його галузева Ё секторна структура мають бути перекомпонованЁ з урахуванням додано© вартостЁ сектора домашнЁх господарств. За експертною оцЁнкою загальна сума розрахункового номЁнального ВВП по "тЁньовЁй" ринковЁй торгЁвлЁ може досягти приблизно 4,5 - 5,5 %. Можна сподЁватися, що завершення найближчим часом створення Державним комЁтетом статистики системи суцЁльного 61 обстеження речових ринкЁв Укра©ни дозволить отримати додатковЁ данЁ для обгрунтування джерел товарних ресурсЁв, зайнятостЁ та бЁльш точно оцЁнити складовЁ "тЁньово©"" торгЁвлЁ при оцЁнцЁ ВВП. Ще один блок "тЁньово©"" економЁки становлять витрати у ВВП, що виникають за умови споживання товарЁв, отриманих працЁвниками на сво©х пЁдпри╨мствах у виглядЁ зарплати, яка ©м вида╨ться в натурЁ (але тЁльки тЁ╨© ©© частки, що вироблена на пЁдпри╨мствах-платниках Ё яка включена до звЁтностЁ про виробництво). На цей час Державний комЁтет статистики Укра©ни налагоджу╨ повний облЁк зарплати в натурЁ, Ё пЁсля його завершення стануть доступними для вартЁсно© оцЁнки також Ё тЁ обсяги товарЁв, що спецЁально закуповуються пЁдпри╨мствами для перепродажу Ё наступного використання для розрахункЁв з власним персоналом. Можна однозначно стверджувати, що до нацЁональних рахункЁв на цей час поки що не включа╨ться необлЁкована продукцЁя. Тому необхЁдно розробити надЁйну методику дорахування показникЁв статистики пЁдпри╨мств на величину прихованих доходЁв (аналогЁчну методицЁ, що використову╨ться ╙вроцентром). У той же час фактично невизначеними у структурЁ реального ВВП залишаються тЁ обсяги "тЁньово©" економЁчно© дЁяльностЁ, що пов'язанЁ з наданням побутових послуг (ремонт Ё облаштування квартир, дач та приватних будинкЁв, авторемонт, ремонт побутово© аудЁо, та вЁдеотехнЁки, послуги сантехнЁкЁв, охоронникЁв, дантистЁв, поко©вок, кухарок, прибиральниць та Ён.). Також фактично поза облЁком системи нацЁональних рахункЁв на цей час залиша╨ться переважна бЁльшЁсть операцЁй та, вЁдповЁдно, Ё обсягЁв доходЁв, що отримуються фЁзичними особами внаслЁдок операцЁй Ёз власнЁстю (продажу Ё перепродажу нерухомостЁ, доходЁв вЁд орендних вЁдносин тощо). ╡ нарештЁ останн╨, Ё головне. СлЁд вЁдверто сказати, що абсолютно невизначеними у системЁ нацЁональних рахункЁв ╨ обсяги "чорно©"" (кримЁнально©) економЁки, а саме кримЁнального промислу Ё сфери задоволення деструктивних та особистих патологЁчних потреб людини. До цього слЁд також додати повну вЁдсутнЁсть будь-яко© ЁнформацЁ© щодо статистики оцЁнки обся- 62 || гЁв кримЁнального перерозподЁлу "тЁньових" доходЁв (тобто тих ^ обсягЁв "податкових" надходжень, що отриму╨ як органЁзова-^ ний, так Ё деструктурований кримЁналЁтет тощо). © Абсолютно невизначеними ╨ Ё справжнЁ масштаби перероз-У подЁлу доходЁв у такому секторЁ "чорно©" економЁчно© дЁяльнос-; тЁ, як корупцЁя Ё хабарництво'. Зазначене також стосу╨ться статистики визначення обсягЁв доходЁв, якЁ отримують "тЁньовики" вЁд масштабно органЁзовано© контрабанди (металами, спиртними напоями2, цигарками, валютою, завозу в Укра©ну токсичних вЁдходЁв тощо), що ╨ одною з найприбутковЁших сфер "чорно©" економЁчно© дЁяльностЁ. ЦЁлком природним можна важати Ё вЁдсутнЁсть будь-яких статистичних даних щодо можливих обсягЁв доходЁв, якЁ отримуються на таких сегментах "чорного" ринку, як ринок "кЁлерських послуг", "ринок торгЁвлЁ живим товаром (де особ-s ливо латентними ╨ масштаби доходЁв вЁд дитячо© проституцЁ© Ё секстуризму)", "ринок наркотикЁв", масштаби доходЁв рекету, а також доходЁв, пов'язаних Ёз викраденням людей пЁд вимогу отримання викупу тощо. СлЁд особливо наголосити, що саме Ёз "чорною" економЁкою пов'язаний статистичне невизначений процес мультиплЁкацЁ© доходЁв у довжелезному ланцюгу ©х перерозподЁлу. Цей процес може бути проЁлюстровано наступним прикладом: рекетир отримавши вЁд "пахана" свою частину здирницького доходу витрача╨ його, скажЁмо, на оплату послуг, що йому наданЁ повЁ- ' За оцЁнками фахЁвцЁв, у корумпованих вза╨мовЁдносинах на цей час перебувають близько 40 % пЁдпри╨мцЁв Ё майже 90 % комерцЁйних структур, а понад 60 % доходу середнього службовця, що займа╨ важливу посаду, складають хабарЁ (див.: Закалюжнь©й В. Криминогенность в зкономике продолжает воз-растать. //Зкономика й жизнь. - 1996. - X^ 5). 2 Так, згЁдно з повЁдомленням митних органЁв, у 1997 роцЁ виявлено 511 випадкЁв, коли спирт Ё алкогольнЁ напо©, вЁдгруженЁ на експорт у кЁлькостЁ 1,3 млн. декалЁтрЁв, не перетнули митний кордон Укра©ни, що склада╨ близько ЗО % вЁд усього експорту спирту. НаявнЁсть пЁльг при вЁдвантаженнЁ спирту на експорт без сплати акцизного збору да╨ можливЁсть окремим суб'╨ктам пЁдпри╨мницько© дЁяльностЁ одержувати неврахованЁ обсяги етилового спирту для виготовлення алкогольних напо©в на незаре╨строваних виробничих потужностях Ё уникати сплати вЁдповЁдних податкЁв Ё платежЁв. 63 ╨ю, автомеханЁком Ё круп'╨ у казино; повЁя, у свою чергу, витрача╨ свЁй доход на оплату послуг косметички, лЁкаря, масажиста, перукарки та модистки. ╡ так у подальшому за схемою ланцюгово© реакцЁ© множаться "тЁньовЁ" доходи, первинним джерелом походження яких ╨ кримЁнально-"чорний" доход. Вкрай негативним проявом процесЁв "тЁнЁзацЁ©" ╨ те, що на цей час нЁ у держстатистики, нЁ у вЁдповЁдних владних структур нема╨ достатньо репрезентативних даних щодо реальних обсягЁв доходЁв, якЁ приховують вЁд оподаткування як фЁзичнЁ, так Ё юридичнЁ особи. При цьому слЁд звернути увагу на те, що необхЁдно бачити сутт╨ву рЁзницю мЁж такими показниками, як питома вага "тЁньово©" економЁки у загальнЁй структурЁ "тЁнЁзацЁ©'" економЁки кра©ни Ё питомою вагою "тЁньових" доходЁв у сукупних доходах, якЁ отримують громадяни кра©ни. ОстаннЁй показник, як правило, може сутт╨во перевищувати перший. Це поясню╨ться передусЁм ефектом вже описано© диверсифЁкацЁ© "чорних" складових "тЁньово©" економЁки в легальнЁ економЁчнЁ структури. ВнаслЁдок цього основнЁ втрати, що пов'язанЁ Ёз виробництвом ВВП, залишаються на боцЁ офЁцЁйно© економЁки. АмортизацЁйнЁ (особливо Ёнфраструктури!) витрати також перекладаються "тЁньовиками" на свЁтлу економЁку. У той же час значна частина доходЁв, що отриманЁ у "свЁтлЁй" економЁцЁ, за допомогою чисельних джерел надходжень перетЁка╨ у "тЁнь". Визначення показникЁв справжньо© глибини рЁвня латентностЁ процесЁв, що вЁдбуваються у сферЁ "тЁньового" розподЁлу Ё перерозподЁлу доходЁв, а також врахування ©х впливу на рЁвень споживання тих чи Ёнших верств Ё соцЁальних груп населення особливо важливЁ, оскЁльки дають можливЁсть з'ясувати справжнЁ обсяги прихованого майнового розшарування Ё реальнЁ економЁчнЁ характеристики процесЁв маргЁналЁзацЁ© населення Ё накопичення вибухового потенцЁалу соцЁально© напруги. ' Це визнано Президентом Укра©ни в доповЁдЁ, присвяченЁй Дню незалежностЁ Укра©ни 24 серпня 1995 року, де вЁдзнача╨ться, що "досЁ як слЁд не навчилися збирати податки, а це, як вЁдомо, одна з визначальних економЁчних ознак державностЁ. За Ёснуючими оцЁнками 40, а можливо всЁ 50 вЁдсоткЁв прибуткЁв, що пЁдлягають оподаткуванню, не потрапляють до державно© казни" (Див.: Голос Укра©ни. - 1995 - 28 серпня). Деяке уявлення про справжнЁй обсяг та реальний рЁвень прихованих Ё неврахованих особистих доходЁв певно© групи населення може дати хоча б той факт, що тЁльки у 1994 роцЁ громадянами Укра©ни було ввезено 164 тис. автомобЁлЁв Ёноземних марок, загальна вартЁсть яких оцЁню╨ться у 1,5 - 2,0 млрд. доларЁв США. ╡з тих, хто ввозив цЁ автомашини, майже 90 вЁдсоткЁв мали пЁльги, якЁ звЁльняли ©х вЁд сплати податкЁв, ввЁзного мита, ПДВ тощо. У подальшому цей ринковий сектор задоволення зазначеного виду споживчого попиту населення сутт╨вого скорочення не зазнав. Тому достатньо лише спЁвставити цЁни на коштовнЁ автомобЁлЁ (цЁна на якЁ перевищу╨ 100, 200 Ё бЁльше тисяч гривень) Ёз зафЁксованою величиною середнього сукупного грошового доходу, що за даними статистики отриму╨ населення Укра©ни. Так, скажЁмо, за матерЁалами експрес-доповЁдЁ Державного комЁтету статистики Укра©ни "РЁвень життя населення в першому пЁврЁччЁ 1997 року" (за даними обстеження сЁмейних бюджетЁв), лише 0,6 млн. осЁб або 1,1 % населення Укра©ни отримували середньо-душовЁ грошовЁ доходи, що перевищували 300 грн. на мЁсяць (табл. 1), а "середнЁй клас", що у 1991 роцЁ отримував доходи вЁд 200 до 350 крб. (50,7 % населення), на цей час (62,4 % населення) отриму╨ доходи, якЁ еквЁвалентнЁ у реальнЁй купЁвельнЁй спроможностЁ карбованця у 1991 роцЁ сумЁ у межах 22 - 86 карбованцЁв (табл. 1, дЁаграма мал. 2). Тому зрозумЁло, що зафЁксованим статистикою представникам "багатЁ©в" Укра©ни навЁть за умов абсолютно© вЁдмови вЁд задоволення бЁльшостЁ особистих Ё сЁмейних потреб не вистачило б Ё цЁлого життя, щоб накопичити необхЁднЁ кошти для купЁвлЁ "мерседеса", "опеля" або "BMV". А хто зможе оцЁнити справжню (тобто дати реальну оцЁнку у еквЁвалентному спЁвставленнЁ до Ёснуючих свЁтових цЁн на аналогЁчнЁ об'╨кти) вартЁсть побудованих навколо великих мЁст тисяч коштовних котеджЁв та розкЁшних (навЁть за вищими свЁтовими стандартами) вЁлл або, скажЁмо, перебудованих за тими ж "╨вростандартами" величезних квартир, розташованих у най-престижнЁших районах великих мЁст? 64 65 РозподЁл населення за рЁвнем середньодушового мЁсячного грошового доходу (за даними обстеження сЁмейних бюджетЁв Держкомстатом Укра©ни) Таблиця 2 199 1р. ╡ пЁврЁччя 1997 року СередньодушовЁ до Середньо-душовЁ доходи на мЁсяць, (крб.) Питома вага доходно©групи у всьому населеннЁ, Середньо-душовЁ доходи на мЁсяць, (грн.) Питома вага доходно© групи у всьому населеннЁ, ходи на мЁсяць у 1 пЁврЁччя 1997 p. розрахованЁ у купЁвельнЁй спроможностЁ карбованця станом на (%) (%) 01.01.1992р.' (крб.) до 75 0,1 до 20 о< ------8^------ 75,1 - 100 0,1 20,1 - ЗО й s ╡до 14 14-22 100,1 -125 0,5 30,1-60 ------------- 28,9 22-43 125,1-150 1,7 60,1-90 22,2 43-65 150,1 -175 3,5 90,1 -120 13,3 65-86 175,1-200 5,5 120,1 -150 7,8 86 -108 200,1 - 250 15,9 150,1 -180 4,5 108 -129 250,1 - 300 18,3 180,1 -210 2,4 129-151 300,1-350 16,5 210,1-240 1,4 151-173 350,1-400 12,8 240,1-270 0,8 173 -194 понад 400 25,1 270,1 - 300 0,6 194 -216 понад 300 1,1 понад 216 Про обсяги "тЁньово©" економЁки, розмЁри доходЁв та валютних скарбЁв, нагромаджених у цЁй сферЁ, свЁдчать такЁ данЁ. За експертними оцЁнками фахЁвцЁв, за кордон неофЁцЁйно експортовано з Укра©ни до 20 млрд. доларЁв. ОкрЁм того, за рЁзними даними, у населення Укра©ни "на руках" зберЁга╨ться ще вЁд 4 до ' Розрахунки ЁндексЁв зростання цЁн споживчих кошикЁв, що входили до складу мЁнЁмального споживчого бюджету (МСБ) населення Укра©ни свЁдчать, що його номЁнальна вартЁсть у ╡ пЁврЁччЁ 1997 p. дорЁвнювала 348 грн. ОскЁльки вартЁсть МСБ 1991 року дорЁвнювала 251 крб., то вЁдповЁдно купЁвельна спроможнЁсть 1 крб. 1991 року еквЁвалентна 1.39 грн. у ╡ пЁврЁччЁ 1997 p. (348 : 251). З урахуванням цього спЁввЁдношення розрахованЁ показники середньодушових доходЁв населення за ╡ пЁврЁччя 1997 p. у купЁвельнЁй спроможностЁ карбованця 1991 року. 66 10 млрд. доларЁв США1. За Ёншими джерелами, за останнЁ 5 рокЁв з Укра©ни вивезено 15 млрд. доларЁв2. Одним з важливих показникЁв, що характеризують масштаби "тЁнЁзацЁ©", ╨ кЁлькЁсть людей, якЁ зайнятЁ такими видами дЁяльностЁ, що можуть бути вЁднесенЁ до неформально© економЁки (тобто тут мова йде про застосування пЁдходу, що, за свЁтовою класифЁкацЁ╨ю, заснований на так званому "трудовому" пЁдходЁ). РозподЁл населення за рЁвнем середньодушового грошового доходу (за даними обстеження сЁмейних бюджетЁв МЁнстату Укра©ни у % до пЁдсумку) 1991 рЁк, % ╡ пЁврЁччя 1997 року, % Мал.2. Див.: ДолЁшнЁй М., КозорЁз М. ГоловнЁ напрями стратегЁ© виходу економЁки Укра©ни з кризи //ЕкономЁка Укра©ни. - 1995. - No 4. - С. ЗО - 36. Див.: Кощий В. Параллельнь©е зкономические мирьЁ // Финансовая Украйна. - 1996. - 20 февраля. 67 ╡ пЁврЁччя 1997 року у купЁвельнЁй спроможностЁ грошово© одиницЁ станом на 01.01.1992 p. Мал. 2 (продовження) За даними вибЁркових обстежень та наукових дослЁджень, що були проведенЁ Ёз проблем зайнятостЁ (Науково-дослЁдним центром з проблем зайнятостЁ та ринку працЁ НацЁонально© АкадемЁ© наук та МЁнпрацЁ Укра©ни, Центром "СоцЁальний монЁторинг" та СвЁтовим Банком), чисельнЁсть офЁцЁйно незайнятого працездатного населення, що отриму╨ основнЁ доходи вЁд неформально© дЁяльностЁ, становила ще у 1994 роцЁ 3170 тис. осЁб, або 12,6 % вЁд загально© чисельностЁ зайнятих. Ще близько 5600 тис. працюючих було залучено до неформально© економЁчно© дЁяльностЁ'. Значною мЁрою ця цифра склада╨ться за рахунок осЁб, що перебувають у станЁ прихованого безробЁття на пЁдпри╨мствах (у неоплачуваних вЁдпустках або в режимЁ працЁ неповного робочого дня або неповного робочого тижня). ОкрЁм того, несприятливЁ умови для пЁдпри╨мництва зумовили зростання "тЁньово©" дЁяльностЁ заре╨строваних пЁдпри╨мницьких структур, державних пЁдпри╨мств Ё органЁзацЁй. На цей час значна частина населення компенсу╨ у сферЁ неформально© "тЁньово©" дЁяльностЁ, тобто на "дикому" ринку Див.: Жерар Дюшен. До аналЁзу дЁяльностЁ неформально© економЁки в Укра©нЁ // МатерЁали ╙вропейського Центру макроекономЁчного аналЁзу Укра©ни, 1996.-С.2. 68 працЁ, тЁ економЁчнЁ втрати, що вЁдбулись внаслЁдок сутт╨вого скорочення реальних обсягЁв доходЁв, якЁ надходили вЁд традицЁйних видЁв трудово© дЁяльностЁ та Ёснуючо© пенсЁйно© системи. Можна також стверджувати, що у цьому секторЁ зайнято вЁд 5 до 10 % пенсЁонерЁв (зокрема раннього пенсЁйного вЁку), близько 1000 тис. осЁб. Так, разовЁ опитування осЁб, якЁ ранЁше або безпосередньо на момент опитування (середина 1994 року) працювали на державних пЁдпри╨мствах, засвЁдчили, що 70 % цих осЁб мали неофЁцЁйну роботу. Доход, що отримували працЁвники вЁд неофЁцЁйно© роботи, становив бЁльше 50 % загального доходу опитаних.' За експертними оцЁнками неформальна дЁяльнЁсть дозволя╨ отримувати зазначенЁй частинЁ населення, що становить мЁлкий ринковий "планктон", до чвертЁ доходЁв, що утворюються у "тЁньовЁй" економЁцЁ. ОфЁцЁйна статистика та податкова система фактично не мають нЁяко© ЁнформацЁ© про доходи щонайменше 20 % населення кра©ни, якЁ за експертними оцЁнками отримують близько 40 % сукупних доходЁв фЁзичних осЁб. НайбЁльш спрощено реальний розподЁл сукупних грошових доходЁв серед соцЁальних верств населення, який ма╨ мЁсце на цей час, може бути представлений наступним чином: 40 % населення кра©ни отриму╨ приблизно 10 % сукупних грошових доходЁв (з яких близько 10 % -- "тЁньовЁ"); ЗО % населення -- близько 20 % сукупних грошових доходЁв (з яких приблизно 20 % ╨ "тЁньовими"); 20 % населення -- до ЗО % доходЁв (близько третини яких знаходяться у "тЁнЁ"); 10 % населення -- близько 40 % вЁд обсягЁв загальних доходЁв, що отриму╨ населення кра©ни (з яких близько 75 % "тЁньовЁ''). ОстаннЁй рЁвень ра-нжування характеризу╨ надвисокЁ доходи, походження яких здебЁльше ╨ "кримЁнально-чорним" Ё якЁ за будь-яких умов будуть прагнути уникнути зустрЁчЁ Ёз податковою системою держави. Тому, якщо визначення середнього сукупного доходу 10 вЁдсоткЁв найбЁднЁших людей (тобто нижнього маргЁнального рЁвня) на цей час не виклика╨ сутт╨вих ускладнень, то визначен- 69 ня середнього сукупного доходу 10 вЁдсоткЁв найбагатшо© частини населення Укра©ни вкрай ускладнене внаслЁдок зазначених причин. АналогЁчна ситуацЁя Ёсну╨ Ё стосовно оцЁнки майнового стану "маргЁналЁв", що вЁдносяться до групи, яка ма╨ вищий рЁвень доходЁв. Розрахунки децильних коефЁцЁ╨нтЁв (тобто вЁдношення доходЁв 10 % найбагатших Ё 10 % найбЁднЁших громадян), якЁ перЁодично здЁйсню╨ держстатистика, на основЁ використання традицЁйних методик вибЁрки Ё даних балансу доходЁв та витрат, по сутЁ дають уяву лише стосовно процесу диференцЁацЁ© на рЁвнЁ неприхованих, Ё в основному, невисоких доходЁв, що отримують особи, якЁ працюють в державному та кооперативному секторах економЁки, або тЁ доходи, що надходять вЁд системи соцЁального страхування та джерелом яких ╨ пЁдсобне домашн╨ господарство. Проте, навЁть Ё на цьому рЁвнЁ низького достатку спостерЁга╨ться помЁтна диференцЁацЁя у розподЁлЁ доходЁв. Так, якщо за оцЁнками у 1993 роцЁ середнЁй грошовий доход "найбЁльш заможних" громадян перевищував доход 10 % громадян Ёз найменшими доходами у 6,7 раза, у 1994 p. -- у 9 разЁв, у 1995 p. -- в 12 разЁв, у 1996 p. -- В╡З разЁв, то вже у груднЁ 1996 року 10 % громадян Ёз "найвищими" доходами отримували третину загально© суми всЁх грошових доходЁв населення, що фЁксувалися офЁцЁйною статистикою.' Реальна ж величина зазначених коефЁцЁ╨нтЁв Ёз урахуванням "тЁньових" доходЁв щонайменше на порядок перевищу╨ тЁ, що офЁцЁйно наводяться органами держстатистики. Все наведене свЁдчить про значнЁ формацЁйнЁ прогалини, якЁ виникають при спробЁ зробити оцЁнку "тЁньово©" економЁки шляхом застосування методики, що базу╨ться на використаннЁ системи нацЁональних рахункЁв. Щодо можливостЁ застосування до вЁтчизняних умов методики, що базу╨ться на наданнЁ визначеного базового обсягу "тЁньово©" економЁки певному вихЁдному перЁоду Ё порЁвняння офЁцЁйно вимЁряного темпу зростання (падЁння) ВВП у наступнЁ перЁоди Ёз темпами зростання деяко© змЁнно©, вЁдносно яко© при- ' Укра©на: ЁнформацЁйно-статистичний довЁдник.: К. - КабЁнет МЁнЁстрЁв Укра©ни.-1997.-С. 108. 70 пуска╨ться, що вона певним чином пов'язана Ёз змЁною фактичного ВВП, то стосовно останнього можна вЁдзначити наступне. Для кра©н Ёз перехЁдною економЁкою науковцями, у тому числЁ Ё вЁтчизняними, пропону╨ться використовувати у якостЁ тако© змЁнно© (вЁдносно яко© припуска╨ться, що вона певним чином пов'язана Ёз змЁною фактичного ВВП), обсяги споживання електроенергЁ©. Це зумовлено тим, що споживання електроенергЁ© тЁсно пов'язано з виробництвом дЁйсного ВВП. З метою оцЁнки реально© ситуацЁ© в економЁцЁ Укра©ни групою дослЁдникЁв (В. Бородюк, О. Турчинов, Т. Приходько) було здЁйснено розрахунки ЁндексЁв спаду виробництва ВВП Ё ВСП за п'ятирЁчний перЁод Ёз визначенням ЁмовЁрних обсягЁв зростання "тЁньово©"" економЁки на основЁ урахування даних про споживання електроенергЁ© в народному господарствЁ Укра©ни за 1990-1995 роки. Розрахунки, проведенЁ за цЁ╨ю методикою, показали, що у 1995 роцЁ обсяги валово© продукцЁ© та додано© вартостЁ, створених у тЁньовЁй економЁцЁ, становили, вЁдповЁдно, 5000 трлн. Ё 2750 трлн. крб., або 42,4 % офЁцЁйного ВВП.' У подальшому названЁ автори провели аналЁз обсягЁв "тЁньово©"" економЁки на основЁ використання не лише методЁв, якЁ враховують змЁни в рЁвнЁ електроспоживання, а також Ё експрес-методу2. Це дозволило ©м одержати близькЁ результати. Так, обсяг "тЁньово©" економЁки в 1995 p., розрахований за цими методами, становить, вЁдповЁдно, 40,5 % Ё 43,6 % вЁд реального ВВП3. БлизькЁсть результатЁв, що отриманЁ Ёз застосуванням рЁзних методик, дозволять поставитись до них з певною довЁрою. Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т. ОцЁнка масштабЁв "тЁньово©" економЁки та ©© вплив на динамЁку макроекономЁчних показникЁв. //ЕкономЁка Укра©ни. - 1996. - No 11; Ульрих Тиссен. Теневая зкономика в Украине: разнь©е оценки дают одинаковьЁй результат // ФинансовьЁе риски. - 1996. - No 3. - С. 32. Експрес-метод був розроблений в ЁнститутЁ РосЁ© НАН Укра©ни для розрахунку обсягЁв "тЁньово©" економЁки Ё на вЁдмЁну вЁд методу Гутмана Ё його модифЁкацЁй врахову╨ вплив рЁзних детермЁнантЁв або ЁндикаторЁв "тЁньово©" економЁки на змЁни в ©© вЁдносних розмЁрах (БЁльш детально див.: Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т.. Методи розрахунку тЁньово© економЁки //ЕкономЁка Укра©ни.- 1997.-No5). Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т. Методи розрахунку тЁньово© економЁки //ЕкономЁка Укра©ни. - 1997. - No 5. - С. 53. 71 АналЁз особливостей практичного використання цих методЁв на думку авторЁв свЁдчить про доцЁльнЁсть ©х комбЁнованого застосування -- з огляду на те, що вони охоплюють рЁзнЁ, вза╨модоповнюючЁ сфери "тЁньово©"' дЁяльностЁ. Так, при використаннЁ даних про енергоспоживання оцЁнюються обсяги "тЁньово©" економЁки у сферЁ виробництва, а при застосуваннЁ експрес-методу, окрЁм того враховуються сфера послуг, а також сфери з малим споживанням електроенергЁ©. Тому при одержаннЁ близьких результатЁв за обома методами ©х середн╨ значення (40,9 %), на думку авторЁв, можна вважати досить вЁрогЁдною оцЁнкою обсягу "тЁньово©" економЁки в Укра©нЁ у 1995 роцЁ . Особливо© уваги потребу╨ з 'ясування питання щодо можливостЁ застосування монетарного пЁдходу для достатньо репрезентативного визначення обсягЁв "тЁньово©" економЁки. За методиками, що базуються на монетарному пЁдходЁ, оцЁнка да╨ться, виходячи з обсягЁв грошових коштЁв, що знаходяться в обЁгу у сферЁ "тЁньово©" Ё "чорно©" економЁки. Цей пЁдхЁд побудований на основЁ положення, що практично всЁ розрахунки у "тЁньовЁй" сферЁ, як правило (за виключенням бартеру), провадяться за готЁвку. Тому у центрЁ уваги аналЁтикЁв передусЁм знаходиться спЁввЁдношення готЁвки, що оберта╨ться поза сферою банкЁвсько© ЁнкасацЁ© Ё тЁ╨© сукупно© грошово© маси, що знаходиться в грошовому обЁгу. Як правило, застосовуючи цей пЁдхЁд, дослЁдники в залежностЁ вЁд однЁ╨© або декЁлькох змЁнних (якЁ вЁдображають вплив "тЁньово©" економЁки на попит, що виника╨ на грошЁ) спочатку роблять оцЁнку грошово© готЁвки, необхЁдно© для фЁнансування операцЁй у "тЁньовЁй" економЁцЁ, а у наступному розраховують створений у "тЁньовЁй" економЁцЁ доход, шляхом множення кЁлькостЁ грошей на прогнозовану швидкЁсть ©х обороту. АналЁз засвЁдчу╨, що вибЁр базового рЁвня Ёстотно вплива╨ на кЁнцевЁ результати розрахункЁв, особливо при використаннЁ монетарних методЁв, таких, як метод Гутмана Ё його вЁдповЁдних модифЁкацЁй (що базу╨ться на врахуваннЁ змЁн спЁввЁдношення готЁвково© Ё загально© маси), та метод Файге (який додатково врахову╨ змЁни швидкостЁ обороту готЁвкових грошей). Тому оцЁнки обсягЁв "тЁньово©" економЁки, якЁ отриманЁ шляхом використання зазначених методЁв, сутт╨во рЁзняться (у 3 - 5 разЁв), що "засвЁдчу╨ ©х досить умовний характер"'. Це пов'язано з тим, що результати розрахункЁв з використанням зазначених монетарних методЁв зумовленЁ впливом на абсолютнЁ величини тЁньового сектора лише одного чинника -- змЁн у пропорцЁях грошового обЁгу. Водночас на обсяги "тЁньово©" економЁки впливають Ё такЁ фактори, як розмЁр ставок оподаткування, рЁвень збирання податкЁв, змЁни у рЁвнЁ реальних доходЁв у розрахунку на душу населення, динамЁки ЁнфляцЁйних процесЁв тощо. УмовнЁсть застосування оцЁнки обсягЁв "тЁньово©" економЁки в Укра©нЁ на основЁ названих монетарних методЁв поясню╨ться також Ё тим, що ©х було розроблено науковцями для кра©н Ёз стабЁльною економЁкою, достатньо сталими пропорцЁями грошового обЁгу, розвинутою системою оподаткування (що реалЁзу╨ не тЁльки фЁскальну, але й стимулюючу функцЁю), вЁдсутнЁстю масштабних бартерно-обмЁнних операцЁй, кризи неплатежЁв, величезних накопичених обсягЁв невиплачено© заробЁтно© плати, пенсЁй та Ёнших соцЁальних виплат2. Проте, незважаючи на наведенЁ висновки, не слЁд остаточно ставити крапку на можливостЁ застосування у вЁтчизняних умовах монетарного пЁдходу, особливо стосовно використання найбЁльш спрощених методик Ёз наступних мЁркувань. У кра©нах Ёз розвиненою ринковою економЁкою Ё низьким рЁвнем ©© "тЁнЁзацЁ©" питома вага готЁвково© маси, як правило, не перевищу╨ рЁвня 5 % сукупно© грошово© маси, що знаходиться в обЁгу . Тобто у цих кра©нах фактично всЁ грошовЁ операцЁ© ' Див.: Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т.. Методи розрахунку тЁньово© економЁки //ЕкономЁка Укра©ни. - 1997. - No 5. - С. 47 - 50. 72 Див.: Бородюк В., Турчинов О., Приходько Т.. Методи розрахунку тЁньово© економЁки //ЕкономЁка Укра©ни. - 1997. - No 5. - С. 51. Заданими держстатистики станом на 10 грудня 1997 року заборгованЁсть становила по заробЁтнЁй платЁ - 5,15 млрд. грн., по пенсЁям та Ёншим соцЁальним виплатам -1,81 млрд. грн. Так у США питома вага готЁвки (паперовЁ та металевЁ грошЁ) становить 5 % вЁд грошово© маси МЗ. ╡ншЁ структурнЁ складовЁ становлять: чековЁ вкла- 73 (крЁм дрЁбних) провадяться на основЁ застосування сучасних не-готЁвкових банкЁвських розрахункЁв (у тому числЁ кредитних карток, "магнЁтних" грошей, чекЁв, векселЁв, банкнот тощо). За даними НацЁонального банку, в Укра©нЁ, починаючи з 1996 року, маса готЁвки перевищила рЁвень 40 % вЁд загального обсягу грошово© маси. ДинамЁку обсягЁв зростання питомо© ваги та абсолютних обсягЁв готЁвки, що знаходилася поза банкЁвською системою, Ёлюструють вЁдповЁдно табл. З Ё 4. Таблиця З 19 96 19 97 ПерЁод 1985 1992 1993 1994 1995' I II III IV I II III IV KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. Питома вага ГСУГ╡ВКИ V обсязЁ гро 100 19? ?65 ?47 178 189 411 4?9 41 1 441 460 4Х8 443 шово© маси (на кЁнець перЁоду), % Таблиця 4 19 96 19 97 ПерЁод ╡ II III IV I II III IV KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. KB. Грошова готЁвкова маса (М") 2800 3324 3330 4041 4306 5102 6031 6132 (на кЁнець перЁоду), млн. грн. Табл. З засвЁдчу╨, що питома вага рЁвня зростання готЁвки в загальнЁй грошовЁй масЁ фактично кореспонду╨ться з тими параметрами "тЁнЁзацЁ©" економЁки Укра©ни у 1995 роцЁ, якЁ визначенЁ у розрахунках В. Бородюка, О. Турчинова Ё Т. Приходько (тобто вЁдповЁдно 38,3 % Ё 40,9 ∙%). Тому обсяги "тЁньово©"' еко- ди - 15%, вклади на безготЁвкових ощадних рахунках -11%, дрЁбнЁ строковЁ вклади - 47 %, великЁ строковЁ вклади - 22 % (Наведено за: Макконнелл К. P., Брюс С. Л.: Зкономика: принципи, проблеми й политика. Пер. с англ. II изд. -М.: Республика. -1992. - С. 265). Починаючи з 1995 року до обсягу грошово© маси включаються також кошти клЁ╨нтЁв за трастовими операцЁями банкЁв. номЁки Укра©ни за спрощеною методикою у 1997 роцЁ можна оцЁнити у 46 - 47 % вЁд рЁвня офЁцЁйного визначення ВВП, який дорЁвню╨ 92,5 млрд. грн. (попереднЁ данЁ). Тобто обсяг ВВП, що був вироблений в "тЁньовому" секторЁ економЁки у 1997 роцЁ, становить близько 40 млрд. грн. А сукупний ВВП дорЁвнював бЁля 130 млрд. грн. Одне Ёз сутт╨вих ускладнень щодо застосування монетарного пЁдходу за спрощеною методикою поляга╨ ще Ё у тому, що, з одного боку, в Укра©нЁ суб'╨кти "тЁньово©" Ё "чорно©" економЁчно© дЁяльностЁ при розрахунках досить широко використовують Ёноземну валюту. З Ёншого боку неможливо також стверджувати, що абсолютно весь обсяг готЁвково© маси, яка знаходиться поза межами банкЁвсько© системи, використову╨ться, як обЁговЁ кошти "тЁньово©" економЁки. ЙмовЁрно припустити, що такими ╨ приблизно лише половина грошово© маси, що "гуля╨" поза межами банкЁвсько© системи. На цей час фактично нема╨ даних стосовно реальних обсягЁв валюти, що знаходиться на руках у населення Укра©ни. За рЁзними експертними оцЁнками цей обсяг визнача╨ться у межах вЁд 4 до 16 млрд. доларЁв США. БЁльша частка цЁ╨© валюти ╨ грошовими накопиченнями громадян, що таким чином прагнуть врятувати себе вЁд можливого ЁнфляцЁйного "ренесансу". Певна маса готЁвково© валюти ╨ обЁговими коштами "тЁньово©" Ё "чорно©" економЁки. З достатньо високим рЁвнем вЁрогЁдностЁ можна припустити, що обсяги валютно© готЁвки, яка у якостЁ обЁгових коштЁв обслугову╨ "тЁньовЁ" економЁчнЁ процеси, реально може бути еквЁвалентною масЁ гривнево© готЁвки, що за ринковим курсом нацЁонально© валюти забезпечу╨ ©© конвертацЁю. У 1996 роцЁ в середньому близько 5,0 млрд. грн. знаходилися поза межами банкЁвсько© системи, Ё, як було зазначено вище, Ёз цЁ╨© маси не менше 2,5 млрд. грн. обслуговувало потреби "тЁньово©" економЁки. Реально також, що еквЁвалентна ©й валютна маса Ёз купЁвельною спроможнЁстю у 2,5 млрд. грн. також виконувала функцЁю обЁгових коштЁв "тЁньовикЁв". Тому можна стверджувати, що потреби "тЁньово©" економЁки у 1997 роцЁ забезпечувала сукупна грошова маса, яка дорЁвнювала приблизно 5,0 млрд. грн. Якщо вважати, що швидкЁсть обороту готЁвково© одиницЁ в "тЁньовому" обЁгу становить 10 разЁв на рЁк (тобто до розрахунку береться мЁнЁмальний рЁвень, який практично може перевищувати зазначену величину щонайменше вдвЁчЁ), то обсяги валового "тЁньового" обороту становитимуть 50 млрд. гривень. Рахуючи, що 10 млрд. становили витрати "тЁньового виробництва" (оскЁльки, як було зазначено, ©х левова частка припада╨ на "свЁтлу" економЁку), отрима╨мо тЁ ж 40 млрд. грн. ВВП, що визначають масштаби "тЁньового" сектору економЁки, якЁ були отриманЁ шляхом застосування показника питомо© ваги готЁвки, що знаходиться поза банкЁвською системою. Як бачимо, навЁть стислий опис практичного застосування Ёснуючих пЁдходЁв визначення вЁдносно© та вартЁсно© оцЁнки обсягЁв "тЁньово©"" економЁки свЁдчить про сутт╨вЁ обмеження можливостЁ отримання достовЁрних даних у зв'язку Ёз значною кЁлькЁстю проявЁв порушень Ё вЁдсутнЁстю точних базових параметрЁв, якЁ мають використовуватися у розрахунках. Проте, можна впевнено стверджувати, що параметри "тЁньового" сектору економЁки Укра©ни не ╨ меншими за 40 % вЁд офЁцЁйно визначених обсягЁв "свЁтло©" економЁки Ё не перевищують межу питомо© ваги у 50 %. За розрахунками захЁдних спецЁалЁстЁв, критичною межею для господарства кра©ни ╨ такЁ щорЁчнЁ обся