такой же порядок правления, как во времена фараонов. Вполне может,
и ступенчатая пирамида с мумией Ленина в Москве служит лишь наглядным
напоминанием о такой возможности. Разумеется, как и все в истории, метод
бюрократической деспотии окрашивается колоритом эпохи и страны, в результате
чего возникает впечатление различия. Но оно ложно:
отбросив колорит, проанализируйте метод - и убедитесь, что он один - ив
Древней Ассирии 25 веков назад, и в государстве инков Перу пять веков назад,
и в Советском Союзе в нашем веке.
Понимание сущности феномена, которому Маркс стыдливо дал название
"азиатский способ производства", важно, может быть, в первую очередь потому,
что оно освобождает нас от нелогичной картины некоего раздвоения
исторического пути развития человечества на первом этапе классового общества
- на застойный деспотичный Восток и динамичный индивидуалистический Запад.
Пример Японии показывает, что страны Востока могут быть чрезвычайно
динамичными в своем развитии; пример Сингапура и Гонконга свидетельствует о
том, что даже колониальный статус не может подавить подобный динамизм. То,
что многие страны Востока живут веками в условиях застойности и деспотизма,
вовсе не показатель врожденности таких черт. Скорее наоборот: эти черты ряда
восточных обществ - не причина, а логическое следствие векового применения
там метода тотального огосударствления общества и правления политбюрократии.
Ибо применение этого метода, создавая в момент перехода к нему впечатление
скачка, ведет затем с неизбежностью к болотной застойности в обществе,
монопольно управляемом деспотической бюрократией. Помню, как один вдумчивый
дипломат из страны третьего мира удачно сравнил метод реального социализма с
автомашиной, у которой есть только первая скорость.
Пока не доказано противное, есть все основания считать, что общая линия
развития человеческого общества едина для всех народов, независимо от места
их поселения
607
на нашей планете. Природные условия и ряд-других фак..^ торов придают
неповторимый кйлорит каждому обществу и могут благоприятствовать применению
тех или иных методов, но они не способны изменить закономерные этапы в жизни
общества точно так же, как и в жизни отдельного человека. Подобно человеку,
общество может погибнуть уже в детстве, но это не отменяет закономерности,
что за детством следует юность, затем молодость, зрелость и, наконец,
приходит старость, неизменно завершающаяся смертью. Обстоятельства жизни и
смерти различны, этапы жизненного пути одинаковы.
Социально-экономические формации во всех обществах - на Западе и на
Востоке, на Севере и на Юге - сменяют одна другую в строго определенной
последовательности. Пусть неточны и поэтому не очень удачны их марксистские
названия: рабовладельческая, феодальная и капиталистическая формации, дело
не в названиях, а в сущности. Сущность же действительно состоит в поэтапном
переходе от внеэкономического к экономическому принуждению. В первой
("рабовладельческой") формации основную массу непосредственных
производителей составляют полностью зависимые и бесправные люди (называются
ли они прямо рабами или существует "всеобщее рабство"); во второй
("феодальной") формации - это полусвободные люди, имеющие определен- -ные
права; в третьей ("капиталистической")-это свободные и полноправные люди,
которые по вольному найму трудятся, чтобы заработать себе на жизнь.
Линейная экстраполяция указывает, казалось бы, на общество будущего как
на систему, при которой свободные и полноправные люди не будут вообще
нуждаться в работе. Возможно, что наступающая компьютерная эра и сделает
такое осуществимым. Только не стоит пускаться в столь радостные прогнозы:
ведь линейная экстраполяция через детство, юность и молодость вряд ли
предсказала бы человеку старость и смерть, тем не менее жизнь кончается
именно этим.
Метод тотального огосударствления накладывается на формацию. Не ущемляя
ее сущности, он меняет характер процесса принятия решений: этот процесс
концентрируется в руках господствующей политбюрократии, использующей
механизм государства для полного контроля над всеми сферами жизни общества.
Превратившаяся в господствующий класс политбюрократия осуществляет от имени
суверена тотальное управление, но осуществляет его
608
в условиях данной формации и, следовательно, в определяемой этими
условиями форме.
Маркс побоялся признать, что "азиатская формация"- не азиатская и,
главное, не формация, а метод тотального огосударствления, то есть как раз
метод, пропагандировавшийся социалистическими утопиями. Чтобы избежать
признания этого факта, Маркс предпочел даже отойти от своего взгляда на
историю как на единый путь развития всего человечества и провозгласил
раздвоение на "азиатский" и "античный" способы производства. Затем Ленин и
Сталин вообще изъяли "азиатский способ производства" из марксистского
учения: они поняли, что реальный социализм оказался лишь одним из случаев
возникновения "азиатского способа производства", то есть применения метода
тотального огосударствления на основе существующей формации.
Как всегда при применении этого метода, господствующим классом при
реальном социализме оказалась политбюрократия, в данном случае назвавшая
себя номенклатурой.
В начале главы мы поставили вопрос: новый ли класс номенклатура? Вот мы
и пришли к ответу. Конкретно номенклатура - класс новый, возникший в нашем
веке. Но по сути своей это очень древний класс, который уже многократно
создавался в разные эпохи в качестве господствующего класса там, где
применялись метод тотального управления обществом и его эксплуатация силой
государства.
18. БУДУЩЕЕ НОМЕНКЛАТУРЫ
Антиноменклатурные революции в Восточной Европе поставили этот вопрос в
практическую плоскость.
В предшествующей главе мы отметили быстрое паразитарное перерождение,
то есть старение класса номенклатуры. Старость - последний этап жизни
всякого организма, в том числе социального. Значит, историческая
продолжительность жизни номенклатуры уже невелика.
Невелика она, разумеется, в историческом масштабе. Смешно повторять
наивные прогнозы 1917-1919 годов о том, что большевистская диктатура падет
через пару не-
609
дель или месяцев. Но не следует бросаться и в противоположную
крайность: соглашаться с пропагандой номенклатуры, что царствию ее не будет
конца. Всему на свете бывает конец, не увернуться от него и номенклатуре.
Как всегда, к этому концу ведут два пути: эволюционный и революционный.
Эволюционный путь - это перерастание диктатуры номенклатуры в
посленоменклатурный строй, то есть л-ибе-рализация политического режима в
стране, становление современной рыночной системы хозяйствования с тремя
секторами - частным, кооперативным и государственным, отказ от
колхэзно-совхозной барщины и переход к современному машинк-зированному
фермерскому сельскому хозяйству.
Это путь, не связанный с материальными и человеческими жертвами. Однако
такой наиболее предпочтительный путь, к сожалению, не гарантирован. Мои
номенклатурные читатели согласятся, что ни они сами, ни их руководство не
готовы пойти по этому пути, а полагаются на силу. Следовательно, необходимо
рассмотреть варианты, при которых номенклатуре придется встретиться с силой.
Не стоит фантазировать сейчас о том, как именно это произойдет;
действительный ход событий наверняка окажется несколько иным, и сегодняшние
предсказания будут потом читать со снисходительной улыбкой. Но одно можно
сказать уже сегодня. Народные революции приходят, не спрашивая советов
постороннего наблюдателя. Они приходят в отчаянии, в гневе, как стихийный
взрыв. Рассуждать о том, что желательно, а что нет,- бесполезное занятие.
Самым кровопролитным и разрушительным путем к устранению диктатуры
номенклатуры была бы война. Будет она? Пока у обеих сторон существует
способность ко второму удару, ядерная война - самоубийство. Как
номенклатурные политбюрократы, так и западные политики - отнюдь не
камикадзе, поэтому ядерной войны не будет, как не было химической и
бактериологической войны, несмотря на наличие соответствующего оружия. Но
мировая война с применением обычных видов вооружения возможна.
Соотношение сил в таком конфликте убеждает, что он
неминуемо окончился бы поражением Советского Союза. Хотя СССР,
несомненно, располагает большой военной мощью, ни этой мощи, ни ресурсов
страны не хватит, чтобы победить в войне против Западной Европы и Америки
при необходимости держать значительные силы на Дальнем Востоке.
Но не надо этим успокаиваться. Задача в том, чтобы не допустить такого
развития событий. Этого можно добиться только одним способом: подтолкнуть
номенклатуру к пути мирной эволюции. Поскольку уговорить ее не удастся, надо
создать ситуацию, в которой собственные эгоистические интересы номенклатуры
заставили бы ее предпочесть мирный путь как наименьшее зло в необратимом
историческом процессе своего ухода от власти. И правда:
номенклатурщикам намного приятнее будет уехать к своим заблаговременно
вывезенным капиталам в Швейцарию, нежели оказаться во власти толпы своих
освободившихся подданных. Будем надеяться, что номенклатура сделает разумный
выбор.
19. ПОСЛЕ НОМЕНКЛАТУРЫ - СВОБОДА
Нужно ли надеяться? Не станет ли в России после ухода номенклатуры еще
хуже: гражданская война, анархия, терроризм, хаос и одичание, и в итоге -
новая диктатура? Не станут ли люди с ностальгией вспоминать о временах
правления номенклатуры, как вспоминали в годы моего детства о царских
временах?
Все тоталитарные режимы стараются создать такое представление и у своих
подданных, и за границей. Они запугивают не только туманной угрозой, что,
как говаривал Троцкий, уходя, хлопнут дверью, но главное - тем якобы хаосом,
который-де последовал бы за их исчезновением.
Исторический опыт не подтверждает этих угроз. Национал-социализм в
Германии и Австрии, фашизм в Италии, франкизм в Испании, вассальные
тоталитарные режимы в малых странах Западной Европы - все они сменились
демократиями. После разгрома тоталитаризма родилась демократия в Гренаде.
Даже советская оккупация не удержала от такого же развития малые страны
Восточной Европы: власть номенклатуры там или пала, или резко ослаблена.
Ничего удивительного в этом нет. Повторим в послед-
611
пий раз: диктатура номенклатуры - это феодальная реакция, строй
государственно-монополистического феодализма. Сущность этой реакции в том,
что древний метод "азиатского способа производства", метод огосударствления
применен здесь для цементирования феодальных структур, расшатанных
антифеодальной революцией. Архаический класс политбюрократии возрождается
как "новый класс" - номенклатура; он устанавливает свою диктатуру,
неосознанным прообразом которой служат теократические азиатские деспотии.
Так в наше время протянулась стародавняя реакция, замаскированная
псевдопрогрессивными "социалистическими" лозунгами: сплав феодализма с
древней государственной деспотией. Как бы этот сплав ни именовался -
национал-социализмом, реальным социализмом, фашизмом,- речь идет об одном и
том же явлении: тоталитаризме, этой чуме XX века.
Совершенно естественно, что феодальная реакция исторически
недолговечна.Там, где феодальные структуры были слабее, а капитализм более
развит - в Германии, Италии и других странах Западной, а теперь и
значительной части Восточной Европы,- эта реакция уже потерпела крах. В
более отсталых странах с еще крепкими феодальными структурами она живет и
поныне, но ей также не уйти от гибели.
В конечном итоге именно поэтому режимы
государственно-монополистического феодализма так хотят распространиться на
весь мир. В этом они видят единственный путь к самосохранению. Вот почему
столь органично возникает в их политике странный феномен оборонительной
экспансии. Чингисхан со своими ордами так же стремился к "последнему морю",
покоряя все более развитые государства, опасные ему именно своей
развитостью. Вряд ли можно ожидать спокойного одряхления государственного
феодализма и постепенного его погружения в историческое небытие. Погружение
будет драматичным. Но оно неотвратимо.
Часто меня спрашивают, почему я ушел от номенклатуры. Ведь я там не
бедствовал, меня не преследовали - зачем же было в 50-летнем возрасте все
бросать и уходить на Запад? Именно знакомство с номенклатурой, сознание
того, что это сила реакции, что жизнь идет к концу, а я нахожусь на
исторически безнадежно проигравшей стороне, и определило мой выбор. Все мы
исчезнем, превратимся в ничто, и останется на Земле только историческая па-
612
мять о нас. Как горько, если эта память будет такой же, как о
приспешниках Гитлера и Муссолини!
На смену тоталитаризму, диктатуре номенклатуры закономерно приходит не
какое-нибудь выдуманное идеологами общество, а парламентская демократия. Она
приходит со всеми своими благами и проблемами, солнечными и теневыми
сторонами, как органически рожденное, развитое общество нашей эпохи.
Живя ряд лет в Западной Германии - парламентской демократии, родившейся
после падения тоталитаризма, я знаю: будут и тогда в обществе и обиженные, и
недовольные, будут и несправедливости - всякое будет. Но все люди станут
жить неизмеримо лучше и материально, и духовно, чем при диктатуре
номенклатуры. Плюралистическое общество парламентской демократии надежно это
гарантирует.
Когда-то и оно постареет, и возникнет из него другое общество будущего.
Мы его не знаем, оно придет в иные века. Но одно можно сказать уже сегодня:
это общество не будет порождением основоположников марксизма и "отцов"
номенклатуры. Ибо мир наш - неуверенно, иногда скачками, порою на время
отступая назад,- движется не от свободы к рабству, а от рабства к свободе.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 9
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27.
2. "Программа КПСС". Москва, 1986.
3. Курсивом выделены страны, где "пролетарские революции" происходили
без оккупации войсками СССР или его союзников.
4. И. Сталин. Соч., т. 3, с. 186-187.
5. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 278-279.
6. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 381.
7. Там же, с. 379.
8. Там же.
9. См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, с. 662-663.
10. Там же, с. 468.
11. Там же, с. 583.
12. Там же, с. 585.
13. Там же, с. 583.
14. Там же, с. 171.
15. Там же, с. 174.
16. Там же, с. 169.
17. Там же, с. 179.
18. Там же, с. 176-177.
19. Там же, с. 256.
20. Там же, с. 601.
21. См. Г. Андреев. "Какую Россию уничтожили большевики". "Континент",
No 42, с. 258, 261 и след.
22. "История Монгольской Народной Республики". М., 1967.
23. "Коммунист", 1984, No 16, с. 88-103. 613
22. "История Монгольской народной республики", М., 1967.
23. "Коммунист", 1984, No 16, с. 88-103.
24. Там же, с. 88.
25. Там же, с. 89.
26. Там же.
27. В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 38, с. 145.
28. "Коммунист", 1984, No 16, с. 89.
29. Там же, с. 90.
30. Там же, с. 91.
31. Там же, с. 92.
32. Там же, с. 93.
33. Там же.
34. Там же, с. 95.
35. Там же, с. 96.
36. Там же, с. 92.
37. Там же, с. 94.
38. Там же, с. 92.
39. См. G. F. Achtninow. Die Macht im Hintergrund. Grenchen, 1950.
40. См. H. Achminow. Die Totengraber des Kommunismus. Eine So-ziologie
der bolschewistischen Revolution. Stuttgart, 1964.
41. См. М. Djilas. "Kann der Westen die Sowjetunion bezwingen?". In:
"Ostblick", Munchen, Dezember 1985, S. 11.
42. J. Droz [Hrsg.]. Geschichte des Sozialismus. Bd. I-III,
Frank-furt/M.-Berlin-Wien, 1974.
43. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
44. Ср. И. Р. Шафаревич. "Социализм как явление мировой истории".
Париж, 1977.
45. См. "Geschichte des Sozialismus", Bd. II, S. 43-45.
46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 354.
48. См об этом: К. W. Wittvogel. .Oriental Despotism. New Haven-Lole,
1976, p. 381.
49. См. Marx. Das Kapital. Hamburg, 1890-94, Bd. 1, S. 104, Bd. 3, 1.
50. См. Wittfogel, op. cit., pp. 387-388.
51. См. Энциклопедический словарь ГРАНАТ, изд. 7-е, т. 28.
52. См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, с. 57.
53. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 70-71.
54. К. Marx. Formen, die der kapitalistischen Produktion vorhergehen.
Berlin [Ost], 1972, S. 11.
55. Ibid., S. 15.
56. Ibid., S. 19.
57. Ibid., S. 4-5.
58. ВДИ. 1940, No 1.
59. CM. G. Orwell. Nineteen Eighty-Four. Penguin Books, 1972, pp.
200-202.
60. К. Wittfogel. Oriental Despotism. A copmparative Study of Total
Power, New Haven and London, 1957.
61. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 53.
62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 448.
63. Emma Goldman. My Disillusionment in Russia. NY 1970, p. 258- 259.
64. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 296.
65. Там же.
66. Там же, с. 299.
67. Там же.
68. Там же, с. 255.
69. Там же.
70. Там же.
71. Там же, с. 205.
614
72. Там же, с. 264.
73. Там же. лп/п я 74 Маркс К. К критике политической экономии. М.,
ivw_c. о.
75. Hannah Arendt. The Origins of Totalitarianism. Harvest/HBJ Book.
76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 435, 439.
77. Ленин. Полн. собр. соч., т, 39. с. 89.
78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7. 79 См. "Октябрь в Туле.
Собрание документов". Тула, 1У5/, с. d0, 156, 213, 218, 222, 264, 313, 316;
А. Ложечко. Григории Каминский. м.,
^О^С^^Ьае! H. Kater. The Nazi Party. A Social Profile of Members and
Leaders, 1919-1945. Cambridge, Mass., 1983.
81. См. "Neues Deutschland", 09.01.1986.
82. Kremlin-PCF. Conversations secretes, Pans, 1У84, p. oa.
83 Ibidem, p. 71. См. также р. 52-56. . .
84: См Е. Олицкая. Мои воспоминания, тт. 1-11, Франкфурт/М., 1971.