выпавший снег не принесет победы Новарцу, которому иначе
будет трудно добиться успеха".
Отношение Данте к Дольчино сложно, и вопрос этот вызывает разногласия:
то, что предостережение вложено в уста Магомета, осужденного за внесение
раздора, и слова о месте, которое уготовано еретику-вождю в аду, как бы
намекают на осуждение, но искренне звучащая в этих словах забота о судьбе
мятежников говорит о сочувствии. Знаток итальянской культуры И. Н.
Голенищев-Кутузов имел основание заключить: "Политически и идеологически
Дольчино (как, впрочем, большинство представителей других оппозиционных
римскому престолу еретических движений) во многом был единомышленником
поэта: так же, как Данте, он ненавидел папу Бонифация VIII и неаполитанских
королей из династии Анжу и осуществление своих планов связывал, как и Данте,
с восстановлением империи" (И. Н. Голенищев-Кутузов. Творчество Данте и
мировая культура. М.; Наука, 1979. С. 495).
2 Перевод М. Лозинского.
3 Литература, посвященная внутрицерковной борьбе этой эпохи,
огромна. Из общих работ на русском языке, как наиболее полезную, можем
назвать: Л. П. Карсавин. Очерки религиозной жизни Италии XII-XIII веков.
Записки историко-филологического ф-та имп. С.-Петербургского университета.
Ч. CXII. СПб., 1912. Здесь же обширная литература.
655 Выход из лабиринта
Итак, исторический роман?
Автор сам подталкивает читателя именно к такому выводу в одном из
автокомментариев к "Имени розы". Напоминая о делении исторической прозы на
произведения, в центре которых - известные в истории лица, и на такие, где
последние отнесены на периферию, а действуют созданные авторской фантазией
образы простых людей, У. Эко отдает предпочтение второму разряду и в
качестве образца, которому он якобы следовал, именует "Обрученных"
Алессандро Мандзони. Однако подсказки автора "Имени розы" всегда лукавы, и
параллель с великим произведением Мандзони - еще один ложный ключ,
подброшенный читателю. Опыт великого романтика, конечно, не прошел мимо У.
Эко. Им подсказана сама ситуация: автор держит в руках случайно дошедшую до
него старинную рукопись, интересную по содержанию, но написанную на
варварском языке: "Ломбардские идиомы - без числа, фразы - некстати
употребленные, грамматика - произвольная, периоды - неслаженные. А далее -
изысканные испанизмы". "Перемешивая с удивительной ловкостью самые
противоположные свойства, он ухитряется на одной и той же странице, в одном
и том же периоде, в одном и том же выражении одновременно быть и грубым и
жеманным". "Но, отвергая слог нашего автора, как неприемлемый, каким же
слогом мы заменим его? В этом весь вопрос" 1.
Этот же вопрос стоит и перед Эко. А поскольку он не сомневается, что
его итальянские читатели помнят начало классического романа Мандзони,
начальный эпизод "Имени розы" приобретает ироническую окраску. Виктор
Шкловский назвал бы это обнажением приема. Но тем разительнее отличие в
построении сюжета. Пушкин имел основание говорить о влиянии Вальтера Скотта
на Мандзони: приключения влюбленной пары на фоне широко описанных
исторических событий, история, пропущенная через приключения простого
человека. Сюжетная структура "Имени розы" даже отдаленно не напоминает
подобной схемы: любовная интрига сведена лишь к одному эпизоду, не играющему
существенной роли в композиции, все действие происходит внутри одного и того
же весьма ограниченного пространства - монастыря. Значительная часть текста
- размышления и умозаключения. Это не структура исторического романа.
Итак, обе двери, распахнутые перед читателем коварным автором, ведут не
в просторные и ясные залы, а в некоторый запутанный лабиринт. Слово это
употреблено нами не случайно: образ лабиринта - один из сквозных для самых
разных культур симво-
_________
1 Мандзони А. Обрученные. Повесть из истории Милана XVII
века. М., 1955. С. 20-21.
656 Ю. Латман
лов - является как бы эмблемой романа У. Эко. Но "лабиринт - это в
сущности перекрещение дорог, из которых некоторые не имеют выходов,
заканчиваясь тупиками, через которые надо пройти, чтобы открыть путь,
ведущий к центру этой странной паутины" '. Далее этот автор отмечает, что, в
отличие от паутины, лабиринт принципиально асимметричен.
Но каждый лабиринт подразумевает своего Тесея, того, кто
"расколдовывает" его тайны и находит путь к центру. В романе это,
безусловно, Вильгельм Баскервильский. Именно ему предстоит войти в обе двери
- "детективную" и "историческую" - сюжета нашего романа. Присмотримся к этой
фигуре. Герой не принадлежит к историческим персонажам - он целиком создан
фантазией автора. Но многими нитями он связан с эпохой, в которую произвол
У. Эко его поместил (как увидим, не только с ней!).
Вильгельм прибыл в "монастырь преступлений" (так Умберто Эко, по
собственному признанию, намеревался сперва обозначить место действия) с
некоей важной миссией. В чем состоит эта миссия? Мы уже упоминали о
конфликте в начале XIII века между папской курией и орденом францисканцев.
Спор связан был с вопросом о бедности или богатстве как идеале церковной
жизни. Когда папа преследовал "братьев свободного духа" (спиритуалов),
генерал францисканцев Михаил Чезенский из тактических соображений поддержал
курию. Но позже Михаил отказался от требования папы признать орден
владельцем богатств2 и был обвинен в ереси (предлогом стал спор о
догмате пресуществления). Для разбора обвинения были вызваны авторитетные
богословы-философы Уильям Оккам, Марсилий Падуанский. Однако они приняли
сторону Михаила Чезенского и, как и он, были отлучены папой от церкви (1328
г.). Им удалось бежать, причем Оккам и Марсилий нашли убежище в Мюнхене у
императора Людовика, образовав группу так называемых "имперских богословов".
В этой группе не было единства: Михаила Чезенского интересовало лишь
сохранение статута ордена, порывать с папой окончательно он не желал,
император же хотел иметь надежный богословский щит в борьбе с папой. Но
Оккам и особенно Марсилий Падуанский смот-
________________
1 Brion M. Leonard da Vinci. Paris, 1952. Р. 197.
2 До этого францисканцы передавали все дары и поступающие им
материальные ценности в формальное владение папы, а сами считались лишь
"пользующимися", ссылаясь на пример Христа, который ничем не владел, но
пользовался предоставляемыми ему кровом и пищей. Из этого вытекало, что
владение богатством само по себе греховно, что, с точки зрения папы, было
ересью, так как бросало тень на всю церковь.
657 Выход из лабиринта
рели дальше: им мерещилась широкая реформа церкви, верховным органом
которой должен был стать не папа, а Вселенский собор, избираемый на
неслыханно широкой основе с участием не только клириков, но и мирян. Именно
к этой группе принадлежит друг Оккама Вильгельм Баскервильский. Император
для них - лишь средство, опорная сила, с помощью которой они стремятся
реализовать свои планы. Эта ситуация объяснит современному читателю слова
Вильгельма на встрече с папской делегацией: "Если один человек плохо
управляет законами, не лучше ли справятся с этим многие, трудясь сообща".
Слова эти могут современному нам читателю показаться анахронизмом,
подсказанным нашим историческим опытом, однако они вполне соответствуют
исторической истине, суть которой раскрывает Вильгельм в словах, обращенных
к Адсону: "Минориты участвуют в императорской игре против папы. Но для
Марсилия и для меня игра, которая ведется,- двойная. И мы хотели бы, чтобы
императорская игра способствовала нашей и послужила бы нашей идее
человечного правления". Это же поясняет и слова Михаила, обращенные к
Вильгельму после его речи: "Ты, Вильгельм, сегодня высказался весьма ясно и
недвусмысленно и дал понять, куда метишь. Так вот, мы метим вовсе не туда. И
я прекрасно сознаю, что постановления перуджийцев использованы вами,
имперскими богословами, вовсе не в том духе, в котором они замышлялись".
Но Вильгельм выполняет в монастыре и другую роль - он расследует
таинственную цепь убийств, всколыхнувшую мирную жизнь святой обители. Здесь
ему приходится вступить в лабиринт с другого хода. Как же здесь он -
поклонник и ученик Роджера Бэкона и друг Оккама (парадоксальность соединения
этих имен в романе подчеркнута) - проявляет себя на этом поприще?
Роджер Бэкон часто упоминается в речах Вильгельма. Однако всегда речь
идет о довольно общих вещах: о вере в возможности разума, любви к науке, о
требованиях изучать языки, чтобы черпать мудрость и у язычников-арабов, и т.
д. Зато другой собрат Вильгельма по ордену, Оккам (и Бэкон, и Оккам, как и
Вильгельм,- англичане-францисканцы), оказал значительно большее влияние на
стиль мышления нашего следователя. Оккам - логик (Бэкон относился к логике с
презрением). В отличие от других наук, оперирующих знаками вещей (словами,
обозначающими вещи), логика, утверждает Оккам, оперирует знаками знаков.
Здесь мы впервые в ходе наших рассуждений сталкиваемся с понятием знака
-осью семиотики, вопросом, которому У. Эко посвятил немало усилий как
ученый. Здесь же за историческими коллизиями и криминальными историями
встает тень чего-то, достаточно нам знакомого и по трудам автора "Имени
розы", и - шире - по проблемам культуры наших дней.
658 Ю. Лотман
Науки изучают отношения слов и вещей в реальном мире, логика - слов и
"терминов второго значения" (Оккам), т. е. понятий о понятиях. Реальность
многообразна, а логика экономна. С этим связана знаменитая "бритва Оккама":
"Сущностей не следует умножать без необходимости" или, как выразился сам
философ: "Не нужно делать с большим то, что можно сделать с меньшим". Именно
этому правилу следует Вильгельм, когда на очередную попытку Адсона
реконструировать сцену убийства замечает: "Слишком много действующих лиц". У
Оккама Вильгельм заимствовал и метод создания взаимно противоречивых
гипотез. Итак, мы вышли на первый перекресток лабиринта, где линии
"имперских богословов" и детективного сюжета перекрещиваются.
Попробуем определить в одном предложении, чем занят Вильгельм
Баскервильский в монастыре. Он занят расшифровками. И в прямом смысле -
чтением закодированной рукописи,- и в переносном. То, что для других людей -
молчащие предметы, для него - знаки, которые многое могут рассказать тому,
кто поймет их язык.
Итак - расшифровки, знаки, языки... Вильгельм Баскервильский - семиотик
XIII века, и все действия, поучения, обращенные к юному послушнику, выкладки
можно назвать практикумом по семиотике. Он истолковывает знаки,
реконструирует тексты по фрагментам и коды по текстам. Так, реконструкции
подлежит утраченная вторая часть поэтики Аристотеля. Особенно изящна
расшифровка сна Адсона. Адсон рассказывает Учителю свой сон, который
невнимательный слушатель воспринял бы как бессмысленную путаницу образов и
идей. Вильгельм ищет в нем смысл, заранее презумируя, что рассказ Адсона -
некоторым образом закодированный текст. Вильгельм - не фрейдист, а семиотик:
он ищет в запутанном сне юного послушника не подавленные комплексы, не
скрытые вожделения, вытесненные на периферию сознания, а код, в свете
которого хаотическое соединение несоединимых персонажей и действий обрело бы
стройность и смысл. Код этот он сразу же называет: сон организован по
структуре и системе образов знаменитого "Киприанова пира" 1.
"Люди и события последних дней стали у тебя частью одной известной истории,
которую ты или сам вычитал где-то, или слышал от других мальчиков в школе, в
монастыре".
________
1 "Киприанов пир" - анонимный памятник "смеховой культуры"
средневековья. Перевод с лат. яз. и комментарий к нему см.: Поэзия вагантов.
Изд. подготовил М. Л. Гаспаров. М.: Наука, 1975. С. 355-365 и 584-590.
Стихотворное переложение "Киприанова пира" принадлежит диакону Иоанну (IX
в.).
659 Выход из лабиринта
Таким образом - первое звено: сон представляет собой организацию
хаотических впечатлений (вернее, кажущихся хаотическими, поскольку
кодирующая их структура пока еще не известна) по законам популярного текста
"вывороченной Библии". Но, установив эту связь, Вильгельм строит следующее
звено: если реальность может быть осмыслена с помощью некоторого текста, то
нельзя ли предположить, что этот текст является генератором этой реальности?
И далее: если все события, развернувшиеся в монастыре, вращаются вокруг
некоторой рукописи, а кажущийся хаос этих событий организуется с помощью
"Киприанова пира", то не следует ли предположить, что эта сатира имеет
какое-то отношение к искомой рукописи? В совокупности с другими
расшифровками эта гипотеза позволяет Вильгельму найти таинственную рукопись
в каталоге, несмотря на невнятность описания, и, в конце концов, уверенно
потребовать от Хорхе рукопись конволюта с латинской переделкой или
стихотворным переложением "Киприанова пира".
Вильгельм не сыщик, безошибочно сопоставляющий улики,- он семиотик,
знающий, что один и тот же текст может шифроваться многими кодами, а один и
тот же код может порождать разные тексты, он пробирается по лабиринту, ищет
путь методом проб и ошибок. Так, до того, как он задумался над "Киприановым
пиром", он попытался использовать в качестве кода Апокалипсис и, как
кажется, успешно. Но объяснение было ложным, случайный ряд в сознании
ищущего превратился в квазисимволический. В итоге диалог:
"Какой идиот..."
"Кто?"
"Я. Хватило одной фразы Алинарда, чтобы я вообразил, будто череда
преступлений повторяет музыку семи апокалиптических труб. В случае Адельма -
град; а это было самоубийство. В случае Венанция - кровь; а это была
нелепейшая мысль Беренгара. В случае самого Беренгара - вода. А это чистая
случайность. В случае Северина - третья часть небес... А Малахия попросту
ухватился за звездный глобус, как за первый попавшийся тяжелый предмет".
Но совпадение последней смерти (если не считать убийства аббата, уже не
входящего в этот ряд) с апокалиптическим текстом уже не случайно. Это
подстроил убийца - Хорхе. И на вопрос Вильгельма, зачем он это сделал,
последовал ответ: "Нарочно. Для тебя. Алинард делился и со мной догадками
насчет Апокалипсиса. Тогда же кто-то из монахов сказал мне, будто ты готов в
это поверить. И я осознал, что некий божий порядок определяет эту цепочку
смертей, а я за них не в ответе..." "Вот, оказывается, как вышло! -
удивленно замечает Вильгельм. - Я сочинил ошибочную версию преступления, а
преступник подладился под мою версию". Вот
660 Ю. Лотман
такого уж с Шерлоком Холмсом не случилось бы никогда. Ошибочная версия
(конечно, принадлежащая служащему полиции, так как Холмс обречен изрекать
только истины) - это глупость, она просто не существует и исчезает как пар
под лучами логики Холмса. Но, с семиотической точки зрения, "неправильный"
текст - тоже текст, и коль скоро он стал фактом, он включается в игру и
оказывает влияние на ее дальнейший ход. Наблюдатель влияет на опыт, сыщик
воздействует на преступление.
Однако тут читатель вправе задать вопрос. Прекрасно, но ведь семиотика
- наука XX века (многие из читателей и сейчас о ней слыхом не слыхивали), а
ведь действие-то происходит в XIV столетии. Не слишком ли наш автор
модернизирует ситуацию, пользуясь историческими масками для собственных
рассуждений? Герой Мольера говорил прозой, даже не подозревая, что такое
слово существует. Семиотика как развитая научная дисциплина, действительно,
оформилась в середине текущего столетия. Но, с тех пор как существует
научное мышление, грамматика, логика, люди задумывались над сущностью слова,
отношением его к обозначаемому им предмету, над основаниями логического
суждения. Такие древнейшие виды деятельности, как речь, обмен во всех его
видах и т. д., ставили перед человеком проблему знака, и это, бесспорно,
один из древнейших вопросов. Однако средневековье, в этом отношении,
представляет собой поистине уникальную эпоху. Мышление этого времени
насквозь пронизано символами. Мир представляется огромной книгой, смысл
которой раскрывается через систему божественных символов. Но и каждый
поступок человека воспринимается в двух планах - практическом и
символическом.
Вспомним подробное описание кошмарной казни, которой был подвергнут
Дольчино. Читатель наших дней воспримет этот эпизод как "колорит эпохи" и
картину "ужасов средневековья". И то и другое имеет смысл. Действительно,
картина ужасна, и она, в самом деле, помогает нам перенестись в обстановку
социально-церковных конфликтов XIII-XIV веков. Однако этот эпизод не может
не вызвать в памяти другой. В "Божественной комедии" Данте сразу же после
цитированного нами отрывка - обращения Магомета к Дольчино -- следуют такие
терцины:
Другой, с насквозь пронзенным кадыком,
Без носа, отсеченного по брови,
И одноухий...
...растворил гортань,
извне Багровую от выступившей крови
(Ад, XXVIII, 64-69).
У Данте эта казнь (ей подвергся Пьер да Медичина) имеет
661 Выход из лабиринта
символический смысл: "Те, кто на земле сеяли раздор, виновны были в
распрях и раздорах",- несут казнь, символически изображающую их преступление
- их тело разрубают на части. То, что Дольчино наказан как "разделитель",
ведет нас к одному из главных символов как романа, так и средневековой
культуры в целом. Средневековый мир жил под знаком высшей целостности.
Единство божественно, разделение исходит от диавола. Единство церкви
воплощено в инквизиторе, единство мысли - в Хорхе, который, несмотря на
слепоту, запоминает огромное число текстов, полностью, наизусть,
интегрально. Такая память способна хранить тексты, но не нацелена на
создание новых, и память слепого Хорхе - это модель, по которой он строит
свой идеал библиотеки. Библиотека, в его представлении,- это гигантский
спецхран, место, где в целостности хранятся тексты, а не место, где старые
тексты служат отправными пунктами для создания новых.
Символу целостности противостоит символический же образ расчленения,
анализа. Ереси ("расколы") раздробляют монолитный универсум средневековья и
выделяют личные отношения между человеком и Богом, человеком и государством,
человеком и истиной. В конечном счете это вело к непосредственному
соприкосновению между человеком и Богом и устраняло необходимость церкви
(начало такой тенденции восходит к вальденцам, дальнейшее развитие пройдет
сквозь века). В области мысли это привело к анализу: раздроблению,
критическому рассмотрению, перекомбинации тезисов и созданию новых текстов.
Хорхе воплощает дух догмы, Вильгельм - анализа. Один создает лабиринт,
другой разгадывает тайны выхода из него. Мифологический образ лабиринта
связан с обрядом инициации, и Вильгельм - борец за инициацию духа. Поэтому
библиотека для него - не место, где хранятся догмы, а запас пищи для
критического разума.
В символическом языке романа особое место занимают фантастические
перекомбинации образов, стабильно интегрированных в рамках догматического
сознания. В романе это, прежде всего, образы фантастических созданий
художественного гения, порождающего чудовищные и смехотворные сочетания в
орнаментах книжных заставок или на фронтоне и капителях монастырской церкви:
"На полях Псалтыри был показан не тот мир, к которому привыкли наши
чувства, а вывернутый наизнанку. Будто в преддверии речи, которая по
определению речь самой Истины,- велся иной рассказ, с той Истиною крепко
увязанный намеками in aenigmate, лукавый рассказ о мире вверх тормашками,
где псы бегут от зайцев, а лани гонят львов. Головки на птичьих ножках,
звери с человечьими руками, вывернутыми за спину, головы,
662 Ю. Лотман
ощетинившиеся ногами, зебровидные драконы, существа со змеиными шеями,
заплетенными в тысячу невозможных узлов, обезьяны с рогами оленя,
перепончатокрылые сирены, безрукие люди, у которых на спине как горбы растут
другие люди, и тела с зубастыми ртами пониже пупа, и люди с конскими
головами, и кони с человечьими ногами, и рыбы с птичьими крылами, и птицы с
рыбьими хвостами, и однотелые двуглавые чудища и двутелые одноглавые". Адсон
"над этими листами погибал от восхищения и смеха", а монахи "захохотали во
всю глотку".
Свободное комбинирование деталей в новых, запрещенных для существующей
модели культуры сочетаниях есть творчество. Мир существующий отражается в
символах, как учит Адсона Вильгельм, "в неисчерпаемом обилии символов, коими
Господь, чрез посредство творений своих, глаголет к нам о вечной жизни". Но
если мир, данный человеку, отражается в системе знаков, то творчество,
создавая новые, неслыханные знаки, дестабилизирует старый мир и творит
новый. Поэтому у творчества - два лица: смех и мятеж. Родство их
раскрывается в общем слиянии в стихии карнавала. Хорхе Бургосский недаром
пытается запретить смех: "Пустословие и смехотворство неприличны вам!"
Запрещение смеха в его устах равносильно утверждению неподвижности порядка в
мире: "Подобно дурным речам, существуют дурные образы - те, которые клевещут
на Творца, представляя созданный им мир в искаженном свете, противно тому,
каков он должен быть, всегда был и всегда пребудет, во веки веков, до
скончания времен". Но мир подвижен. И монахи обреченного на гибель монастыря
уже вовлечены в зловещий киприанов пир, и за стенами монастыря жизнь менее
всего обещает быть неизменной "до скончания веков".
Скрытым сюжетным стержнем романа является борьба за вторую книгу
"Поэтики" Аристотеля 1. Стремление Вильгельма разыскать скрытую в
лабиринте библиотеки монастыря рукопись и стремление Хорхе не допустить ее
обнаружения лежат в основе того интеллектуального поединка между этими
персонажами, смысл которого открывается читателю лишь на последних страницах
романа. Это борьба за смех. Во второй день своего пребывания в монастыре
Вильгельм "вытягивает" из Бенция содержание
____________
1 Существование второй части "Поэтики" Аристотеля,
посвященной комедии, подвергалось сомнению, но в 1839 году в Париже была
открыта рукопись Х века, содержащая фрагмент сочинения Аристотеля на эту
тему. Об опытах реконструкции этой не дошедшей до нас часта см. комментарий
М. Л. Гаспарова в кн.: Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. С.
100.
Выход из лабиринта
важного разговора, который произошел недавно в скриптории. "Хорхе
заявил, что невместно уснащать смехотворными рисунка-ми книги, содержащие
истины. А Венанций сказал, что даже у Аристотеля говорится о шутках и
словесных играх как о средствах наилучшего познания истин и что,
следовательно, смех не может быть дурным делом, если способствует откровению
истин <...> Венанций, который прекрасно знает... прекрасно знал
греческий, сказал, что Аристотель нарочно посвятил смеху книгу, вторую книгу
своей "Поэтики", и что если философ столь величайший отводит смеху целую
книгу, смех, должно быть,- серьезная вещь".
Смех для Вильгельма связан с миром подвижным, творческим, с миром,
открытым свободе суждений. Карнавал освобождает мысль.
Но у карнавала есть еще одно лицо - лицо мятежа.
Келарь Ремигий объясняет Вильгельму, почему он примкнул к мятежу
Дольчино: "...Я не могу понять даже, ради чего я делал то, что делал тогда.
Видишь ли, в случае с Сальвадором все вполне объяснимо. Он из крепостных,
его детство - убожество, голодный мор... Дольчин для него олицетворял
борьбу, уничтожение власти господ... Но у меня-то все было иначе! Мои
родители-горожане, голода я не видал! Для меня это было вроде... не знаю,
как сказать... Что-то похожее на громадный праздник, на карнавал. У Дольчина
на горах, пока мы не начали есть мясо товарищей, погибших в схватке... Пока
от голода не перемерло столько, что стало далее уже и не съесть, и мы
сбрасывали трупы с откосов Ребелло на потраву стервятникам и волкам... А
может быть, даже и тогда... мы дышали воздухом... как бы сказать? Свободы.
До тех пор я не ведал, что такое свобода". "Это был буйный карнавал, а на
карнавалах все всегда вверх тормашками".
Умберто Эко, конечно, прекрасно знает теорию карнавала М. М. Бахтина и
тот глубокий след, который она оставила не только в науке, но и в
общественной мысли Европы середины XX века. Знает и учитывает он и работы
ХБйзинги, и книги вроде "Праздника шутов" X. Г. Кокса. Но его толкование
смеха и карнавала, который все ставит "вверх тормашками", не полностью
совпадает с бахтинским. Смех не всегда служит свободе. Совсем
по-карнавальному звучит издевательская речь инквизитора Бернарда к
обреченному на мучительную смерть Ремигию: "Скорее в мои объятия, брат
Ремигий, дай утешить тебя..." Мы невольно вспоминаем карнавализованные
ритуалы нацистских лагерей смерти и карнавальную обстановку аутодафе (ср.
пушкинское:
"Заутра казнь - привычный пир народу..."). Жуткие видения ада, которые
посещают воспаленное воображение Адсона под влиянием архитектурных фантазий
собора, тоже отмечены печатью карнавальности. Автору, видимо, ближе другой
путь к свободе -
664 Ю. Лотман
свобода мысли, путь иронии. Вильгельм Баскервильский - друг Оккама, но
его легко можно было бы, перешагнув через два столетия, представить себе
другом Эразма Роттердамского. Ирония - дочь сомнения, а сомнение лежит в
основе метода, которым Вильгельм ведет свое расследование: он всегда исходит
из возможности существования другой версии. Пожалуй, именно это, в
наибольшей мере, позволяет видеть в нем "семиотика до семиотики"...
...Нас пригласили в XIV век, а мы слышим разговоры о семиотике и других
мудрых вещах, о Бахтине и ХБйзинге, а отдельные страницы вполне могут быть
отнесены не к средним векам, а к нашему XX веку. Не слишком ли поспешно мы
отвели упреки в анахронизме, и, может быть, наш автор все же лишь
прикрывается стариной, а пишет о современности? И да, и нет. Роман Эко -
конечно, создание сегодняшней мысли и не мог бы быть создан даже четверть
века назад. В нем заметны воздействия исторических исследований, подвергших
за последние десятилетия пересмотру многие глубоко укоренившиеся
представления о средних веках. После работы французского историка Ле Гоффа,
демонстративно названной "За новое средневековье", отношение к этой эпохе
подверглось широкому переосмыслению. В работах историков Филиппа Ариеса,
Жака Делюмо (Франция), Карло Гинзбурга (Италия), А. Я. Гуревича (СССР) и
многих других на первый план выдвинулся интерес к течению жизни, к
"неисторическим личностям", "менталитету", т. е. к тем чертам исторического
мировоззрения, которые сами люди считают настолько естественными, что просто
не замечают, к ересям как отражению этого народного менталитета. Это
коренным образом изменило соотношение историка и исторического романиста,
принадлежащего к той, художественно наиболее значимой традиции, которая
пошла от Вальтера Скотта и к которой принадлежали и Мандзони, и Пушкин, и
Лев Толстой (исторические романы о "великих людях" редко приводили к
художественным удачам, зато часто пользовались популярностью у самого
неразборчивого читателя). Если прежде романист мог сказать: меня интересует
то, чем не занимаются историки,- то теперь историк вводит читателя в те
уголки прошлого, которые прежде посещали только романисты. Умберто Эко
замыкает этот круг: историк и романист одновременно, он пишет роман, но
смотрит глазами историка, чья научная позиция сформирована идеями наших
дней. Осведомленный читатель улавливает в романе и отзвуки дискуссий о
средневековой утопии "страны Кокань" (Куканы) и обширной литературы о
перевернутом мире (интерес к текстам, "вывернутым наизнанку", в последние
два десятилетия приобрел прямо-таки эпидемический ха-
665 Выход из лабиринта
рактер) 1. Но не только современный взгляд на эпоху средних
веков - в романе Умберто Эко читатель постоянно сталкивается с обсуждением
вопросов, которые задевают не только исторические, но и злободневные
интересы читателей. Внимательный читатель обнаружит и проблему наркомании, и
споры о гомосексуализме, и размышления над природой левого и правого
экстремизма, и рассуждения о бессознательном партнерстве жертвы и палача, а
также о психологии пытки - все это в равной мере принадлежит как XIV, так и
XX веку. Не только западный, но и советский читатель (что уж, наверняка, не
входило в расчеты автора) испытывает не только исторический интерес к
проблемам книгохранилищ, созданных с целью не допустить читателя к "вредной"
книге. Или к конфронтации науки, основанной на сомнении, и богословия,
теоретики которого никогда не находят правильных ответов, а только
"единственно верные", разумеется всегда ошибочные, но зато "крепко держатся
за свои ошибки". Однако наиболее современно звучат не эти мотивы в том
концерте идей, партитурой которого является "Имя розы". В романе настойчиво
звучит сквозной мотив: утопия, реализуемая с помощью потоков крови
(Дольчино), и служение истине с помощью лжи (инквизитор). Это мечта о
справедливости, апостолы которой не щадят ни своей, ни чужой жизни.
Сломленный пыткой Ремигий кричит своим преследователям: "Мы хотели лучшего
мира, покоя и благости для всех. Мы хотели убить войну, ту войну, которую
приносите в мир вы. Все войны из-за вашей скаредности! А вы теперь колете
нам глаза тем, что ради справедливости и счастья мы пролили немного крови! В
том и вся беда! В том, что мы слишком мало ее пролили! А надо было так,
чтобы стала алой вся вода в Карнаско, вся вода в тот день в Ставелло".
Но опасна не только утопия, опасна всякая истина, исключающая сомнения.
Так, даже ученик Вильгельма в какую-то минуту готов воскликнуть: "Хорошо
хоть инквизиция вовремя подоспела", ибо им "овладела жажда истины". Истина
без сомнения рождает фанатизм. Истина вне сомнения, мир без смеха, вера без
иронии - это не только идеал средневекового аскетизма, это и программа
современного тоталитаризма. И когда в конце романа противники стоят лицом к
лицу, перед нами образы не только XIV, но и XX столетия. "Ты дьявол",-
говорит Вильгельм Хорхе.
________________
1 Конечно, У. Эко опирается не только на чужие, но и на свои
собственные изыскания. Так, читая рассуждения о зеркалах в романе,
осведомленный читатель не может не вспомнить об Эко как авторе
проницательного этюда о семиотике зеркал и зеркальных отражений.
666 Ю. Латман
"Дьявол - это не победа плоти. Дьявол - это высокомерие духа. Это
верование без улыбки. Это истина, никогда не подвергающаяся сомнению".
"Ты хуже дьявола, минорит,- отвечает Хорхе. - Ты шут". Интеллектуальным
стержнем романа является поединок между Вильгельмом и Хорхе. Оба они
проявляют незаурядную силу ума, причем если для Вильгельма ум Хорхе
"извращенный", то его собственный разум, с позиции слепого испанца,
"шутовской". На самом же деле - глазами автора - они воплощают две различные
ориентации культуры. Хорхе исходит из того, что истина изначально дана, ее
следует только помнить. Его интеллект - это изощренная память. Создавать
новые тексты кощунственно.
Отождествление ума и памяти характерно для культуры, основанной на
запоминании множества текстов, а не на генерировании новых. В частности,
средневековая образованность, отождествлявшая обучение с зубрежкой, видела
идеал учености в безграничной памяти. Этой способности приписывалась
магическая сила, и не случайно она связывалась с мощью дьявола. Так, в
"Dialogus miraculorum" Цезария Гейстербахского есть рассказ о том, что аббат
из Моримунды в юности был студентом в Париже. "Будучи туп умом и слаб
памятью, так что ему донельзя трудно было что-либо понять и запомнить, он
был для всех посмешищем и всеми почитался за идиота". Но однажды к нему
явился дьявол и предложил память и познание всех наук в обмен на присягу в
верности. Однако студент не поддался искушению. Рассказами о том, что дьявол
подарил своему подданному чудесный дар памяти, изобилуют средневековые
тексты. Особенно интересно письмо Иоганна Тритимия, аббата Шпонгеймского
монастыря, придворному астрологу курфюрста Пфальцского Иоганну Вирдунгу о
некоем Георгии Сабелликусе, Фаусте-младшем, маге, некроманте и астрологе,
который "хвастался таким знанием всех наук и такой памятью, что если бы все
труды Платона и Аристотеля и вся их философия были начисто забыты, то он,
как новый Ездра Иудейский, по памяти полностью восстановил бы их даже в
более изящном виде"1. Автор XVI века Лерхеймер рисует
исключительно любопытную картину дьявола-библиографа и читчика, помогающего
своим адептам, "который читает им все, что только захочется прочесть, и
указывает им, в какой книге и в каком месте они могут найти, что им нужно,
сообщает им также, что написано в книгах, которые скрыты от людей и никому
не известны, существовали прежде, но теперь разорваны, сожжены, а дьявол
хорошо помнит и знает, что в них стояло" 2.
____________
1 См.: Легенда о докторе Фаусте. М: Наука, 1978. С. 9.
2 Там же. С. 388-389.
667 Выход из лабиринта
Здесь мы встречаем ряд мотивов, реализованных Умберто Эко в образе
Хорхе: память как высшее проявление учености, ученый, которому читают и
который не забывает ничего из прочитанного, искусство находить в книгах
нужные места, скрытое от других людей и таинственно открытое лишь этому
искуснику, и, наконец, мотив сожженных или разорванных книг Аристотеля,
содержание которых таинственно хранится в памяти сатаны.
Вильгельм тоже стремится восстановить утраченный текст Аристотеля.
Именно восстановить, так как, прежде чем найти рукопись, ему надо ее
опознать, т. е. реконструировать в своем уме. Но он интересуется не текстом,
который надо хранить интегрированным в памяти, а смыслом сочинения. Поэтому
он, в конце концов, утешается после гибели столь вожделенного ему трактата:
содержание он смог восстановить по косвенным данным, следовательно, грядущие
реконструкторы (вооруженные семиотическими методами, заметим мы) также
смогут это сделать. Усилие Вильгельма направлено в будущее: хранить -
означает регенерировать, воссоздавать заново. Отсюда же разное отношение к
библиотеке: хранить, чтобы спрятать, или хранить, чтобы постоянно
генерировать вновь и вновь старое, превращая его в новое. С этим же связаны
и два понимания лабиринта: войти, чтобы не выйти,- войти, чтобы найти выход.
Весь строй романа показывает, что автор на стороне Вильгельма. Однако
утверждение это хочется сопроводить оговорками: лукавый автор окончил спор
двух веков - Хорхе и Вильгельма - ничьей, и это заставляет предположить, что
и за Хорхе видится ему какая-то правда, правда Великого инквизитора из
"Братьев Карамазовых". Вообще диалогический опыт Достоевского не прошел для
Эко даром, а рассуждения о сладострастии пытки звучат как прямая перекличка
с русским автором.
Итак, все завесы пали. Эко не рядит современность в одежды средних
веков и не заставляет францисканца и бенедиктинца обсуждать проблемы
всеобщего разоружения или прав человека. Он просто обнаружил, что и время
Вильгельма Баскервильского, и время его автора - одна эпоха, что от средних
веков до наших дней мы бьемся над одними и теми же вопросами и что,
следовательно, можно, не нарушая исторического правдоподобия, создать
злободневный роман из жизни XIV столетия.
Верность этой мысли подтверждается одним существенным соображением.
Действие романа происходит в монастыре, библиотека которого хранит
богатейшее собрание Апокалипсисов, некогда привезенное Хорхе из Испании.
Хорхе полон эсхатологических ожиданий и заражает ими весь монастырь. Он
проповедует мощь Антихриста, который уже подчинил себе весь мир, оплел его
своим заговором, стал князем мира сего: "Напряжен он
668 Ю. Лотман
и в речах своих и в трудах, и в городах и в усадьбах, в спесивых своих
университетах и в кафедральных соборах". Мощь Антихриста превосходит мощь
Бога, сила Зла сильнее силы Добра. Проповедь эта сеет страх, но она и
порождена страхом. В эпохи, когда почва у людей уходит из-под ног, прошедшее
утрачивает доверие, а будущее рисуется в трагических тонах, людей охватывает
эпидемия страха. Под властью страха люди превращаются в толпу, обуянную
атавистическими мифами. Им рисуется ужасная картина победного шествия
дьявола, мерещатся таинственные и могущественные заговоры его служителей,
начинается охота на ведьм, поиски опасных, но невидимых врагов. Создается
атмосфера массовой истерии, когда отменяются все юридические гарантии и все
завоевания цивилизации. Достаточно сказать про человека "колдун", "ведьма",
"враг народа", "масон", "интеллигент" или любое другое слово, которое в
данной исторической ситуации является знаком обреченности, и судьба его
решена: он автоматически перемещается на место "виновника всех бед,
участника невидимого заговора", любая защита которого равносильна признанию
в собственной причастности к коварному сонму.
История цивилизации знает ряд периодов подобных эпидемий страха: они
были известны средним векам, они охватили Западную Европу в XIV-XVI веках,
затмив ее небо дымом костров, они создавали тот психологический фон, на
котором тоталитарные правительства XX века смогли осуществлять кампании
массового террора. Страх, психология "осажденной крепости" не раз
искусственно подогревались власть имущими и обеспечивали им массовую
поддержку волн репрессий. Тема эта звучит в "Имени розы", она, как мне
рассказал сам Умберто Эко, определила замысел его нового романа "Маятник
Фуко" (1988) - книги, цель которой - победить страх, подвергнув его анализу,
как дети побеждают страхи, зажигая в комнате свет. Это своевременно, когда
мы вновь слышим, что разум - служитель дьявола.
Роман Умберто Эко начинается цитатой из Евангелия от Иоанна: "В начале
было Слово" - и кончается латинской цитатой, меланхолически сообщающей, что
роза увяла, а слово "роза", имя "роза" пребыло. Подлинным героем романа
является Слово. По-разному ему служат Вильгельм и Хорхе. Люди создают слова,
но слова управляют людьми. И наука, которая изучает место слова в культуре,
отношение слова и человека, называется семиотика. "Имя розы" - роман о слове
и человеке - это семиотический роман.
Роман "Имя розы" я впервые взял в руки в квартире моего друга
профессора Клауса Штедтке в Восточном Берлине. Второе свидание с романом
произошло в знаменательной обстановке. Мне посчастливилось посетить
находящийся в восточной Финляндии
669 Выход из лабиринта
православный монастырь Валамо (бывший Валаамский монастырь на Ладожском
озере). Храм, хотя и современной постройки, но в строгом духе новгородской
архитектуры XII- ХШ веков, и очарование неиспорченной и сохранившей
первозданность северной природы: прозрачное озеро, покоящееся меж гранитных
скал, вековой сосновьй бор, простое и строгое кладбище монахов (первый ряд
могил составляют те, кто лег в землю в 1940 году) - произвели на меня
впечатление какого-то глубокого, древнего покоя. Потом меня познакомили с
келарем монастыря (он же библиотекарь). Келарь - отец Амброзиус, еще
нестарый человек, был обворожителен, умен и радушен. Я застал его перед
компьютером, занятым какими-то расчетами (монастырь имеет хорошее хозяйство
и даже разводит каких-то особенно породистых овец на экспорт, к