кульминации (оргазму). Конечно, мы склонны осуждать такого рода "припадки наслаждения", вызываемые электрическим раздражением, как самый обыкновенный онанизм. С другой стороны, кибернетики, и в частности уже упоминавшийся Стаффорд Вир, вполне понимают необходимость включить в структуру сложного гомеостата механизм вознаграждения и наказания. В простом гомеостате (например, в состоящем из четырех элементов гомеостате Эшби) такой специальной подсистемы не требуется; подобный "альгедонический" 3 контроль необходим только в очень сложных системах со многими равновесными состояниями, системах, которые могут стремиться ко многим целям по многим самопрограммируемым путям. Ведь и до сих пор люди не перестали использовать средства, вызывающие "приятные состояния", в том числе ядовитые вещества (алкалоиды, алкоголи и т.д.), поэтому нельзя исключить возможность возникновения в будущем "центральной фантоматики" только потому, что, будучи "техникой облегченного наслаждения", она вызывает моральное осуждение. Как бы то ни было, "искусством" этот вид фантоматики признать нельзя: это такое же "искусство", как и употребление наркотиков или алкоголя. Совсем иное дело периферическая фантоматика, которая в определенных условиях могла бы стать искусством - и вместе с тем полем всевозможных злоупотреблений. 

1 
     Катарсис - очищение (греч.). Термин, введенный  впервые  Аристотелем.
Восприятие  произведений  искусства  "очищает  душу"  от   эмоций   гнева,
сострадания, страха. - Прим. ред.
2 
     Г.Мэгун, Бодрствующий мозг, изд-во "Мир", 1965.
3 
     Альгедонический - слово-гибрид, происходящее от греческих слов  алгос
- боль и эдонэ - наслаждение. - Прим. ред.
[ Титульный лист ] [ Содержание ] <= Глава шестая (b) ] [ Глава шестая (d) =>
Станислав ЛЕМ. СУММА ТЕХНОЛОГИИ

Станислав ЛЕМ

СУММА ТЕХНОЛОГИИ

[ Титульный лист ] [ Содержание ] <= Глава шестая (c) ] [ Глава шестая (e) =>

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ФАНТОМОЛОГИЯ 

(d)  ПРЕДЕЛЫ ФАНТОМАТИКИ

     Периферическая фантоматика - это введение человека  в  мир  ситуаций,
нереальность которых обнаружить невозможно. Мы уже отмечали, что  ни  одна
цивилизация не может "полностью фантоматизироваться", так как это означало
бы для нее  самоубийство.  Однако  подобное  reductio  ad  absurdum  можно
применить  и  к  телевидению.  Точно  так  же  не  могла  бы  существовать
цивилизация, которая разделялась бы на две части:  на  тех,  кто  передает
телевизионную программу, и тех, кто ее  смотрит  на  экранах  телевизоров.
Поэтому фантоматика возможна и даже вполне вероятна, но лишь  как  техника
развлечения, а не как путь, вступив на который общество  может  отойти  от
реального мира и "замкнуться в капсулу" (о чем мы уже говорили).
     Представляется, что фантоматика  является  своеобразной  вершиной,  к
которой стремятся  многочисленные  виды  современных  развлечений.  К  ним
относятся "луна-парки", "иллюзионы", "дворцы  духов".  Наконец,  громадным
примитивным фантоматом  является  весь  Дисней-ланд.  Кроме  таких  вполне
законных видов развлечений, существуют и незаконные (один из них изображен
Ж. Жене в "Балконе",  где  "псевдофантоматизация"  осуществляется  в  доме
терпимости) 1.  Фантоматика  располагает   всеми   данными,   чтобы   стать
искусством, по крайней мере так кажется на первый взгляд.
     Поэтому продукция фантоматики может разделиться, как это произошло  в
кинематографе и в  других  видах  искусства,  на  художественно  ценную  и
дешевую рыночную продукцию.
     Однако фантоматика может иметь несравненно более опасные последствия,
чем  извращенный  или  даже   выходящий   за   нормы   морали   (например,
порнографический) фильм. Ввиду своих особых качеств фантоматика  позволяет
человеку испытывать  ощущения,  которые  по  своей  "интимности"  сравнимы
только со снами. Фантоматика -  это  техника  суррогатного  удовлетворения
желаний,  которой  можно   легко   злоупотреблять,   нарушая   общественно
допустимые нормы. Нам могут возразить, что "фантоматическая распущенность"
не  представит  опасности  для  общества,  так  как  будет  чем-то   вроде
выпускания   "дурной   крови".   Ведь   "сотворение   зла   ближнему"    в
фантоматических спектаклях никому не  принесет  вреда.  Разве  кого-нибудь
привлекают к ответственности даже за самые кошмарные сны? Разве не  лучше,
если человек изобьет или  даже  убьет  своего  недруга  в  фантомате,  чем
сделает это в действительности? Или "пожелает жены ближнего  своего",  что
могло бы легко разрушить чью-нибудь  безоблачную  семейную  жизнь?  Короче
говоря, не может ли фантоматика отвлечь на себя без ущерба  для  кого-либо
разрушительные силы, скрытые в человеке?
     Такая трактовка может наткнуться на возражения.  Ее  противник  будет
утверждать, что преступные действия в фантоматическом спектакле будут лишь
побуждать человека к повторению их  в  реальной  ситуации.  Как  известно,
человек больше всего стремится к тому, что для него  недоступно.  С  такой
"извращенностью"  мы  встречаемся  на  каждом  шагу,   хотя   она   лишена
какого-либо  рационального  основания.  К  чему,   собственно,   стремится
любитель искусства, готовый все отдать за подлинного  Ван  Гога,  отличить
которого от мастерски выполненной копии он может, лишь прибегнув к услугам
целой  армии  экспертов?  К  "подлинности".  Следовательно,  неподлинность
фантоматических ситуаций лишила бы их "буферных" свойств, и,  вместо  того
чтобы  стать  "амортизатором"  общественно  недопустимых   действий,   они
превратились  бы  в  своего  рода  тренировку,  систему   упражнений   для
подготовки  к   таким   действиям.   С   другой   стороны,   неотличимость
фантоматического спектакля от действительности привела бы  к  непоправимым
последствиям. Может быть  совершено  убийство,  после  которого  убийца  в
оправдание станет утверждать, что он был глубоко убежден,  будто  все  это
лишь "фантоматический спектакль". Кроме того, многие люди до такой степени
запутаются в неотличимых друг от друга  подлинных  и  фиктивных  жизненных
ситуациях, в субъективно едином мире реальных вещей и  призраков,  что  не
смогут найти выхода из этого лабиринта. Фантоматы  оказались  бы  попросту
мощными генераторами фрустрации 2, психического надлома.
     Таким образом, по ряду веских причин можно отрицать право фантоматики
на полную, как в сновидениях, свободу действий, действий, при которых лишь
фантазия, а отнюдь не моральные устои  ставила  бы  предел  самой  крайней
нигилистической разнузданности. Несомненно, могут  возникнуть  нелегальные
фантоматы, однако это будет относиться к компетенции скорее  полиции,  чем
кибернетики. От кибернетиков могли бы потребовать, чтобы  они  встроили  в
аппаратуру нечто вроде "цензуры"  (аналога  фрейдовской  "цензуры  снов"),
которая приостанавливала бы ход  фантоматического  спектакля,  как  только
клиент проявит агрессивные, садистские и тому подобные наклонности.
     Эта проблема на первый взгляд является чисто технической.  Для  того,
кто может создать фантомат,  ввод  в  него  таких  ограничений  не  будет,
пожалуй, очень трудной  задачей.  Однако  здесь  мы  встречаемся  с  двумя
совершенно неожиданными следствиями этих ограничений.  Рассмотрим  сначала
более простое из них. Фантоматизация громадного  большинства  произведений
искусства была бы невозможной, так как, несомненно, вышла  бы  за  границы
дозволенного. Если герой фантоматического  спектакля  выразит  даже  такое
благочестивое желание, как стать  Подбипентой 3,  то  и  здесь  не  удастся
избежать зла: он будет одним ударом рубить трех  турков;  став,  например,
Гамлетом, он проткнет Полония шпагой, как крысу. Ну, а если б  -  я  прошу
простить мне этот пример - такой человек  пожелал  пройти  тернистый  путь
святого, то и в этом случае дело приняло бы весьма сомнительный оборот.
     И не в том только суть, что произведений, в которых никто  никого  не
убивает и никому не чинит зла, почти нет (даже  среди  сказок  для  детей,
ведь сколько же крови льется в сказках братьев Гримм!). Суть  в  том,  что
сама область переживаний клиента вообще находится за  пределами  регуляции
раздражителей, то есть "цензуры" фантоматизатора.  Неясно,  почему  клиент
стремится к бичеванию - то ли  он  жаждет  умерщвления  плоти,  то  ли  он
заурядный мазохист? Контролировать можно только воздействия на мозг, а  не
работу самого мозга и не то, что он испытывает. Сама мозговая деятельность
не контролируется (в данном случае это, пожалуй, недостаток, но в принципе
можно сказать, что это большое благо). Даже тот  скупой  экспериментальный
материал, который получен при возбуждении различных участков человеческого
мозга (при операциях), показывает, что в мозгу каждого человека одни и  те
же или подобные явления фиксируются сугубо индивидуально. Язык, на котором
наши нервы говорят с нашим мозгом, почти тождествен у всех людей, но  язык
или,  вернее,  способ  кодирования  воспоминаний  и  ассоциативных  связей
является сугубо индивидуальным. В этом легко убедиться, так как у  каждого
индивидуума воспоминания формируются сугубо  специфическим  образом.  Так,
например,  чувство  боли  у  одного  человека  может  ассоциироваться   со
страданием во имя благородных целей или с наказанием за грехи,  а  другому
оно может доставлять извращенное удовольствие. Таким образом, мы пришли  к
границам  фантоматики:  для  прямого  формирования   взглядов,   суждений,
убеждений  или  эмоций  использовать  ее  невозможно.  Можно  сформировать
квазиматериальную основу переживания, но не  сопутствующие  ему  суждения,
мысли, опыт и ассоциации. По  этим-то  соображениям  мы  и  назвали  такую
фантоматику периферической. В фантоматике, так же как и в реальной  жизни,
два человека  в  двух  тождественных  ситуациях  могут  сделать  абсолютно
разные,   диаметрально   противоположные   выводы   (в   эмоциональном   и
мировоззренческом плане, а не с точки зрения научного обобщения).
     И хотя nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu 4  (для
фантоматики было  бы  правильнее  сказать:  in  nervo),  характер  нервных
возбуждений все же не определяет однозначно содержания  эмоций  и  мыслей.
Кибернетик сказал бы, что ни состояния "входов",  ни  состояния  "выходов"
системы не  определяют  однозначно  состояний  самой  системы.  Нас  могут
спросить:  как  же  так  не  определяют,  ведь  выше  было  сказано,   что
фантоматика позволяет испытать "все", даже почувствовать  себя  крокодилом
или рыбой!
     Да, фантоматика действительно позволяет человеку  почувствовать  себя
крокодилом или акулой, но только "как бы" почувствовать. Во-первых,  такое
состояние  -  лишь  иллюзия,  о  чем  мы  уже  знаем;   во-вторых,   чтобы
по-настоящему быть крокодилом, нужно иметь мозг крокодила, а не  человека.
В действительности человек может быть только самим собой. Однако это нужно
правильно понимать. Если служащий Национального банка мечтает о том, чтобы
стать служащим Кредитного банка, то его желание является в принципе вполне
осуществимым. Если же он захочет стать на два часа Наполеоном  Бонапартом,
то будет им (во время фантоматического спектакля) только внешне: посмотрев
в зеркало, он увидит в нем  лицо  Бонапарта,  вокруг  него  будет  "старая
гвардия", его верные маршалы и т. д., но он не сможет с ними разговаривать
по-французски, если раньше не  знал  этого  языка.  Кроме  того,  в  такой
"бонапартовой" ситуации он будет проявлять черты собственного характера, а
не личности Наполеона, каким мы его знаем из истории. В лучшем  случае  он
будет стараться  и_г_р_а_т_ь Наполеона, то есть более или менее удачно ему
подражать. То же самое касается и крокодила... Фантоматика  может  сделать
так, чтобы  графоман  получил  Нобелевскую  премию.  Весь  мир  она  может
(конечно, только в фантоматическом сеансе) бросить к его ногам, все  будут
славить его поэтический дар, но даже во время сеанса он не сможет  создать
ни единой поэмы, если не согласится, чтобы  ему  их  подбрасывали  в  ящик
письменного стола.
     Можно сказать следующее:  чем  сильнее  будет  отличаться  по  складу
характера персонаж, в который кто-то хочет воплотиться, от него  самого  и
чем дальше отстоит желаемая историческая эпоха от времени,  когда  он  сам
живет,  тем  более  условные,  наивные  и  даже  примитивные  формы  будет
принимать его поведение и весь ход спектакля.
     Чтобы венчаться на царство или принимать папских послов, нужно  знать
дворцовый церемониал; персонажи, созданные фантоматом, могут  делать  вид,
будто не замечают идиотских поступков облаченного  в  горностаевую  мантию
служащего Национального банка. Эти ляпсусы, возможно,  не  нанесут  ущерба
его  собственной  удовлетворенности,  но  вместе  с   тем   видно,   какой
примитивизм и шутовство стоят за всем этим. По этой причине трудно думать,
что фантоматика станет  полноценным  искусством.  Прежде  всего,  для  нее
нельзя писать сценарии - в лучшем  случае  можно  создавать  только  общие
сюжетные планы; во-вторых, в искусстве характеры определены, то  есть  для
персонажей  они  заранее  заданы,  тогда  как   клиент   фантомата   имеет
собственную индивидуальность и не мог бы  сыграть  требуемую  по  сценарию
роль, потому что не является профессиональным актером. Поэтому фантоматика
может быть прежде всего видом развлечения. Она  может  стать  своеобразным
"супер-Орбисом",  "супер-Куком" 4  для  путешествий  по   существующему   и
несуществующему Космосу и, конечно, найти множество  других  очень  ценных
применений, не имеющих, однако,  ничего  общего  ни  с  искусством,  ни  с
развлечением.
     С помощью фантоматики можно создавать в высшей  степени  реалистичные
учебные и тренировочные ситуации; следовательно, она может  использоваться
для обучения любых специалистов: врачей, летчиков, инженеров  и  т.д.  При
этом исключается опасность авиационной катастрофы, неудачной хирургической
операции или  аварии,  вызванной  неправильно  рассчитанной  конструкцией.
Кроме  того,  она  позволяет  исследовать  психологические  реакции,   что
особенно важно при  отборе  кандидатов  в  космонавты  и  т.д.  Маскировка
фантоматического спектакля позволит создать условия, когда  испытуемый  не
будет знать, действительно ли он летит на Луну или это ему только кажется.
Такая маскировка  необходима,  ведь  нужно  определить  подлинные  реакции
человека в реальной аварийной обстановке, а  не  при  ее  имитации,  когда
каждому легко проявить "личное мужество".
     "Фантоматические  тесты"  позволят  психологам  лучше  изучить  самые
разные реакции людей, исследовать природу возникновения паники и т.д.  Они
позволят ускорить отбор абитуриентов в различные учебные заведения  и  для
различных профессий. Фантоматика может оказаться незаменимой для всех тех,
кого условия вынуждают  долго  находиться  в  одиночестве  и  относительно
ограниченном замкнутом пространстве (на  научной  арктической  станции,  в
кабине  космического  корабля,  на  внеземной  обсерватории  или  даже   в
помещениях звездолета). Благодаря фантоматике годы полета до звезды  можно
заполнить нормальной деятельностью, какой члены экипажа занимались  бы  на
Земле, - это могут быть  годы  путешествий  по  материкам  и  морям  нашей
планеты или даже годы учебы (потому что  в  фантематическом  сеансе  можно
также слушать лекции знаменитых профессоров). Фантоматика  будет  истинным
благословением  для  слепых  (кроме  тех,  у  кого  слепота   центрального
происхождения, то есть у кого поврежден зрительный  центр  коры  головного
мозга), им она откроет  огромный  мир  зрительных  впечатлений.  Таким  же
благословением будет она и  для  инвалидов,  больных,  выздоравливающих  и
т.д., а также для стариков, желающих еще раз пережить молодость,  -  одним
словом, для миллионов людей. Мы  видим,  что  ее  развлекательные  функции
могут отойти на второй план.
     Фантоматика, конечно, понравится не всем.  Появятся  группы  ее  ярых
противников, обожателей подлинного, которые будут презирать  немедленность
исполнения желаний в фантоматике. Я думаю,  однако,  что  будет  достигнут
разумный компромисс, так как в конечном счете любая  цивилизация  является
облегчением жизни человека, а прогресс  в  значительной  мере  сводится  к
дальнейшему  расширению   области   этих   облегчений.   Несомненно,   что
фантоматика может стать и настоящей  опасностью,  общественным  бедствием,
однако такая же возможность существует (хотя и не в одинаковой степени)  и
для любых достижений технического прогресса. Общеизвестно,  сколь  опасные
последствия по сравнению с  техникой  пара  и  электричества  может  иметь
злонамеренное использование атомной энергии. Однако эта проблема  касается
уже общественных систем и господствующих политических отношений и не имеет
ничего общего ни с фантоматикой, ни с какой-либо областью техники.


1 
     Фрустрация - англ. frustration -неологизм, который проник  во  многие
языки. Его смысл можно передать фразой "крах всех надежд и потеря  веры  в
будущее". - Прим. ред.
2 
     Один из героев романа Г. Сенкевича "Огнем и мечом". - Прим. перев.
3 
     В разуме  нет  ничего,  что  отсутствовало  бы  ранее  в  чувственном
восприятии (лат.).
4 
     "Орбис"  -  польское  туристическое  агентство.  "Кук"  -  английская
туристическая фирма. - Прим. перев.
[ Титульный лист ] [ Содержание ] <= Глава шестая (c) ] [ Глава шестая (e) =>
Станислав ЛЕМ. СУММА ТЕХНОЛОГИИ

Станислав ЛЕМ

СУММА ТЕХНОЛОГИИ

[ Титульный лист ] [ Содержание ] <= Глава шестая (d) ] [ Глава шестая (f) =>

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ФАНТОМОЛОГИЯ 

(e)  ЦЕРЕБРОМАТИКА

     Возможно ли воздействовать на процессы в мозгу и,  следовательно,  на
состояние сознания, минуя обычные, то  есть  биологически  сформированные,
информационные каналы мозга? Несомненно, возможно: фармацевтическая  химия
располагает большим количеством средств, различным  образом  стимулирующих
или тормозящих деятельность мозга, причем существуют даже такие  средства,
при помощи которых эту деятельность можно определенным образом направлять.
Так,  например,  действие  многих   галлюциногенов   имеет   специфический
характер:  одни  из  них  вызывают   "видения",   другие   же   -   только
неопределенное состояние  ступора  или  ощущение  полного  удовлетворения.
Возможно ли, однако, ф_о_р_м_и_р_о_в_а_т_ь, н_а_п_р_а_в_л_я_т_ь процессы в
мозгу в соответствии с нашими намерениями?  Одним  словом,  можно  ли  так
"переделать"  мозг  мистера  Смита,  чтобы  он  стал  хотя  бы  на   время
"настоящим"  Наполеоном  Бонапартом,  или   проявил   в   реальной   жизни
феноменальный музыкальный талант,  или  стал,  например,  огнепоклонником,
убежденным в истинности этого культа?
     Здесь  следует  прежде  всего  провести  одно  четкое  разграничение.
Во-первых, упомянутые "переделки"  могут  быть  по  своей  природе  самыми
различными. Все они представляют собой  изменения  динамической  структуры
нейронной сети мозга, ввиду чего мы  объединяем  их  под  общим  названием
цереброматика.   Фантоматика   передает   мозгу    "ложную    информацию",
цереброматика "фальсифицирует", то есть "переделывает", сам  мозг.  Далее,
одно  дело  -  наделить  д_а_н_н_ы_й  индивидуум  определенным  качеством,
например музыкальным талантом (несомненно, в результате  этого  индивидуум
изменится, однако можно считать, что он останется все же самим  собой),  а
совсем другое - превратить мистера Смита в Наполеона.
     Впрочем, по одежке протягивай ножки.  В  этом  смысле  функциональное
отключение некоторых отделов мозга (например, лобных долей) может  сделать
взрослого человека инфантильным,  реакции  этого  человека  будут  подобны
реакциям  ребенка  с  его   ограниченным   интеллектом   и   эмоциональной
неустойчивостью. Можно также снять тормозящую  функцию  теменных  центров,
что вызовет у индивидуума вспышку агрессивности (такое действие производит
алкоголь, особенно на людей, склонных к агрессивности).  Другими  словами,
характерную  для  данной  личности  активность  нейронной  сети  можно   в
определенных пределах регулировать или  ограничивать.  С  другой  стороны,
психике нельзя придать (в точном смысле этого слова) отсутствующие  у  нее
свойства. Взрослый человек был в свое  время  ребенком,  лобные  доли  его
мозга состояли тогда из немиелинизированных волокон;  этим  и  объясняется
некоторое сходство ребенка с больным, у которого нарушены  функции  лобных
долей. Поэтому взрослого человека можно "возвратить к детству", однако  не
полностью,  так  как  прочие  части  мозга  взрослого  человека   остаются
"недетскими" и он имеет такой объем воспоминаний и опыта, какого у ребенка
нет. Можно "снять" тормоза с того или иного функционального  побуждения  и
превратить нормального человека в обжору, эротомана  и  т.д.  Таким  путем
можно заставить человека отклониться от нормальной, обычной для него линии
поведения, но не более того. Превратить вмешательством такого рода мистера
Смита в Наполеона не удастся.
     Здесь необходимо сделать некоторое отступление. Как мы уже  отмечали,
состояния входов и выходов не определяют  однозначно  состояний  сознания.
Это подтверждается хотя бы тем, что в  одной  и  той  же  среде  возникают
различные  мировоззрения,  поскольку  одну  и  ту  же   информацию   можно
интерпретировать  по-разному.  Отсюда,  однако,  нельзя  сделать  вывод  о
независимости  сознания  от  поступающей  в   него   информации.   Возьмем
упрощенный  пример.  Пусть  кто-то  верит,  что   "люди   добры",   а   мы
фантоматическими спектаклями или подходящей  инсценировкой  событий  будем
долгое время  постоянно  сталкивать  его  с  человеческой  ничтожностью  и
подлостью; тогда он  может  утратить  веру  в  благородство  людей.  Таким
образом, периферическая фантоматика может  подходящими  приемами  изменять
убеждения, даже достаточно твердо укоренившиеся. Чем  больший  у  человека
опыт, тем труднее добиться такого изменения.  Особенно  трудно  поколебать
метафизические убеждения, поскольку, как мы уже  упоминали,  они  обладают
способностью блокировать информацию, им противоречащую.
     По-другому  обстоит   дело   с   непосредственным   цереброматическим
"формированием души", то есть с воздействием на  психические  процессы  не
через подводящие нервные пути, а посредством  моделирования  их  нейронной
основы.
     Мозг не является чем-то однородным и нераздельным. И в нем существуют
многочисленные, связанные между собой "подсистемы", причем их связи  могут
быть физиологически изменчивыми; это означает, что не всегда данные  части
мозга являются  "входами"  для  раздражений,  поступающих  из  других  его
частей,  или   наоборот.   Универсальная   пластичность   и   моделирующие
динамические свойства нейронной сети именно на том  и  основаны,  что  она
потенциально  способна  устанавливать  соединения  и   разрушать   их,   в
результате чего образуются различные подсистемы. Человек,  умеющий  ездить
на велосипеде, обладает определенным,  заранее  отлаженным  набором  таких
соединений,  которые  автоматически   срабатывают,   образуя   действующую
систему, как только этот человек садится на  велосипед.  Обучить  человека
езде  на  велосипеде  не  обычным  способом  (то   есть   не   посредством
определенных упражнений), а путем непосредственного введения  в  его  мозг
соответствующей информации не является простой задачей даже в теории.
     Для решения этой задачи можно использовать два метода.  Первый  метод
является "генетическим": умение ездить на велосипеде (или  знание  Корана,
или умение прыгать с трамплина и т.д.) нужно сделать врожденным,  то  есть
запрограммировать его уже в генотипе  яйцеклетки,  из  которой  разовьется
данный индивидуум и его  мозг.  На  этом  пути  можно  достичь  того,  что
человеку вообще не надо будет  учиться,  так  как  любые  теоретические  и
практические знания будут "вводиться" в  хромосомы  до  развития  плода  и
таким образом станут наследственными. Правда,  это  потребовало  бы  очень
значительного  увеличения  объема  генотипической  информации,  усложнения
структуры клеточного ядра и т.д. Не исключено, что генотип окажется  не  в
состоянии вместить дополнительную информацию сверх определенного  предела;
об этом мы ничего не знаем. Однако и такую возможность следует  учитывать.
В этом случае следовало  бы  ограничиться  совершенствованием  в  генотипе
таких качеств, которые если и не могут  полностью  заменить  обучение,  то
хотя бы его  о_б_л_е_г_ч_а_ю_т.  Было бы, несомненно, большим достижением,
если бы удалось сделать весь объем человеческих знаний  наследуемым,  если
бы младенец появлялся на свет со знанием дюжины языков и квантовой теории.
Это вовсе не значит, что он сразу бы говорил  на  "языках  человеческих  и
ангельских" или лежа  в  колыбели  толковал  о  квадрупольных  моментах  и
спинах: определенные знания развивались бы в его мозгу с течением времени,
вместе  с  развитием  его  организма,  который  претерпевает  изменения  в
процессе своего созревания.
     Здесь  перед   нами   возникает   образ   мира,   в   котором   детей
"программируют", причем так, что наследственным умениям  и  знаниям  (или,
вернее, умениям и знаниям, заранее заданным и фиксированным  в  хромосомах
яйцеклетки) сопутствует склонность делать то, для чего  они  предназначены
(такой мир был бы несколько похож на мир, описанный О. Хаксли). Конечно, и
тут возможны различные злоупотребления  и  стремление  "производить  людей
различного качества", то есть "высшие" и "низшие" умы.  Это  возможно,  но
ведь столь же возможно отравить атмосферу на всей Земле, что привело бы  к
гибели всей ее биосферы в течение нескольких часов. Как  известно,  многое
возможно, и тем не менее оно не осуществляется.  На  самой  ранней  стадии
технической революции или в  период,  когда  уже  можно  "предчувствовать"
надвигающийся технический переворот,  возникает  тенденция  фетишизировать
новое достижение техники и считать, что отныне именно оно будет  полностью
определять всю деятельность человечества. Так было  в  прошлом,  так  было
совсем недавно с атомной энергией (когда считали, что в течение нескольких
лет на смену электростанциям и топкам  почти  повсеместно  придут  ядерные
реакторы). Такое гипертрофированно-прямолинейное представление о  будущем,
как правило, расходится с действительностью. Поэтому  и  программированием
наследственности можно заниматься столь разумно, сколь и с чувством  меры:
врожденное знание  высшей  математики  вполне  совместимо  с  человеческим
достоинством..
     Другой метод - цереброматический - заключается в  преобразовании  уже
зрелого  мозга.  Выше  мы  говорили  скорее  о  программировании   научной
информации,  чем  о   формировании   личности.   Предполагается,   что   с
генетической точки -зрения (с точки зрения природы хромосом) намного легче
смоделировать определенный тип личности, чем определенные знания.  Дело  в
том, что количество генотипической информации в принципе меняется не очень
значительно, "проектируем" ли мы будущего мистера Смита как  холерика  или
как флегматика.  Если  же  говорить  о  цереброматике,  то  очень  трудным
оказывается и то и другое: трудно путем  соответствующего  воздействия  на
нейронную сеть преобразовать уже  сформировавшуюся  личность  в  другую  и
столь же трудно ввести в мозг отсутствующие в нем знания. Вопреки  первому
впечатлению    такой     метод     является     более     сложным,     чем
"генетически-эмбриональный". Легче заранее запрограммировать развитие, чем
сколь-либо  существенным   образом   изменить   динамику   уже   полностью
сформировавшейся системы.
     Эта трудность  имеет  два  аспекта:  технический  и  онтологический 1.
Трудно ввести в нейронную сеть информацию  о  том,  как  нужно  ездить  на
велосипеде. Очень трудно моментально "привить" сорокалетнему мистеру Смиту
математический  талант.  Для  этого  потребовались  бы   хирургические   и
кибернетические операции, размыкание замкнутых нейронных дуг, контуров,  и
включение  в  них  биологических,  электронных   или   каких-либо   других
"вставок".  Технически  подобная  задача  была   бы   в   высшей   степени
неблагодарной, потребовалось бы "перекоммутировать" если не миллиарды,  то
по крайней мере десятки миллионов соединений. И хотя, по данным Лоренте де
Но, число основных нейронных цепей циркуляции импульсов в  коре  головного
мозга не превосходит 10000, следует считаться с тем, что каждая  нейронная
цепь может играть определенную роль (как субстрат мышления, а вместе с тем
и  как  функциональный  элемент)  именно  как  ненарушенное  целое.  Таким
образом, размыкание  цепи  и  "подключение  вставки"  полностью  разрушают
первоначальную роль этой цепи, субъективную и  объективную,  и  отнюдь  не
сводятся к "организационно-информационному расширению" этой роли.
     Пожалуй, довольно  говорить  обо  всех  этих  подробностях,  ибо  они
отступают  на  второй  и  даже  на  третий   план   перед   онтологической
проблематикой, порождаемой подобными операциями. Если мы хотим  переделать
динамомашину в центробежный насос, то нам придется снять с нее  так  много
деталей и поставить столько новых, так ее переконструировать в целом,  что
собранный насос будет уже не "бывшей динамомашиной", а  только  насосом  и
ничем иным. Аналогично "переделки", превращающие мистера Смита в Наполеона
или Ньютона, могут привести к появлению совершенно новой  личности,  столь
мало  связанной  с  первоначальной,  что   по   сути   дела   их   следует
квалифицировать как убийство. Ведь в  данном  случае  был  умерщвлен  один
человек и в его облике создан  другой.  При  этом  любые  градации  всегда
относительны, и четкого различия  между  "цереброматикой  с  убийством"  и
"цереброматикой,  преобразующей  некоторые  черты  сохраняемой  личности",
провести нельзя. Столь резкое хирургическое  вмешательство,  как  удаление
лобных  долей  мозга  (лоботомия),  приводит  к  существенным   изменениям
характера, индивидуальности, побуждений и эмоций. Ввиду  этого  во  многих
странах (в том числе и в Польше) эта операция запрещена. Она является  тем
более опасной, что субъективно человек обычно  не  отдает  себе  отчета  в
изменениях, которые произошли в его психике. Правда, следует  оговориться,
что все  это  относится  к  операциям,  единственным  результатом  которых
является увечье.
     Можно ли, однако, создать такую "приставку",  которая,  как  носитель
"музыкального таланта" при "подключении" к мозгу мистера  Смита,  обогатит
его личность, но не приведет к ее разрушению? На этот вопрос  нельзя  дать
категорический и универсальный ответ. Труднее всего установить грань между
допустимым  и   недопустимым.   Ведь   цереброматик,   который   обязуется
действовать  "осторожно",  подобен   человеку,   берущему   по   нескольку
стебельков из стога сена. Убыль  при  каждом  заимствовании  ничтожна,  но
через какое-то время стог перестает  существовать  -  кто  может  сказать,
когда это случилось?  Поэтому  цереброматик,  который  хочет  "переделать"
Смита в Бетховена путем мельчайших изменений, не менее  опасен,  чем  тот,
кто замышляет провести такую операцию с легкостью, одним махом.
     Выше мы представили техническую сторону проблемы в  упрощенном  виде,
так как роль различных отделов  мозга  в  формировании  личности  является
неодинаковой.  Центры,  имеющие   точную   локализацию   (корковая   часть
анализатора), как,  например,  зрительное  или  слуховое  поле,  оказывают
минимальное   влияние   на   структуру   личности.   С   другой   стороны,
супраорбиталь-ные извилины и ядра таламуса играют в этом отношении большую
роль, чем другие части мозга. Однако это не имеет  существенного  значения
для наших выводов. Этика, а не "технические проблемы"  требует  отвергнуть
идею "переделок души" - переделок, в результате которых данная, хотя бы  и
примитивная, личность превратится в личность, возможно, очень  обаятельную
и высокоталантливую, но д_р_у_г_у_ю. "Технология души" и в нынешней и в ее
будущей форме наталкивается здесь на проблему субъективной  неповторимости
бытия личности -  неповторимости  не  в  смысле  загадочного  явления,  не
поддающегося  анализу,  а  просто  в  смысле  неповторимости  динамической
траектории  сложной  системы.  Определение  того,  какие  отклонения  этой
динамической траектории следует  считать  полным  изменением  личности,  а
какие - только "коррекцией", не нарушающей непрерывности ее существования,
такое определение было бы произвольным, то есть условным. Другими словами,
цереброматика  может  убивать  людей  незаметно,  так  как  вместо  трупа,
служащего материальной уликой совершенного преступления,  возникает  новый
человек. Само "убийство" можно расчленить на любое число стадий,  что  еще
больше затрудняет обнаружение  подобных  операций,  а  также  установление
виновности.
     Таким образом, мы выяснили, что мистер Смит поступит разумно, если не
будет стремиться к тому, чтобы его "переделали" в Казанову или в  великого
изобретателя, так как хотя в результате  мир  может  получить  выдающегося
человека, но мистер Смит утратит то, что он должен больше всего ценить,  а
именно самого себя 2.
     Но ведь можно сказать, что жизнь человека от рождения  и  до  зрелого
возраста представляет собой непрерывное "умирание"  сменяющих  друг  друга
личностей    -    двухлетнего    карапуза,    шестилетнего     проказника,
двенадцатилетнего подростка и т.д. вплоть до  весьма  на  них  не  похожей
личности  взрослого  человека.  И  если  кто-нибудь  хочет   подвергнуться
психической переделке, которая даст обществу более  ценную  личность,  чем
существующая ныне в лице просителя, то почему бы ему в этом отказать?
     Несомненно, без труда можно представить себе цивилизацию,  в  которой
разрешены цереброматические операции,  а  также  цивилизацию,  в  которой,
например,     принудительной     персонокластической 3     цереброматизации
подвергаются  преступники.  Однако  необходимо  со  всей   определенностью
заявить, что такие операции являются для личности губительными.  "Переход"
из личности в личность невозможен ни как  обратимый,  ни  как  необратимый
процесс, так как между двумя стадиями такой метаморфозы происходит  распад
психики, равнозначный прекращению существования данного индивидуума. Можно
быть только самим собой или никем - с двумя оговорками,  о  которых  будет
сказано ниже 4.


1 
     Не  очень  ясно,  почему  следующие  далее  проблемы  автор  называет
"онтологическими". Он,  видимо,  связывает  термин  "онтология"  с  бытием
личности. - Прим. ред.
2 
     Явилось ли результатом данной операции полное "уничтожение"  личности
в момент времени T1 и замена ее новой  личностью  к  моменту  времени  T2,
эмпирически  проверить   невозможно.   Ведь   при   помощи   цереброматики
осуществляется  непрерывное  "изменение  курса",  и   поскольку   раскрыть
убийство первоначальной личности нельзя, следует вообще запретить операции
подобного рода. Небольшие "коррекции", по всей  вероятности,  не  ведут  к
гибели личности. Однако, так же как в парадоксе с лысым, в  данном  случае
неизвестно, когда безвредные поправки превращаются в преступление.
3 
     Персонокластический  -  связанный  с  "расчленением"   личности   (от
греческого слова хластоз - поломанный). - Прим. перев.
4 
     Можно "перетащить" весь объем опыта и воспоминаний прежней личности в
новую,  то  есть  искусственно  сформированную.  На  первый   взгляд   это
обеспечивает непрерывность существования, но прежние воспоминания в  новой
личности  "не  приживаются".  Однако  я  отдаю  себе  отчет  в  том,   что
категоричность моего мнения по этому вопросу спорна.
[ Титульный лист ] [ Содержание ] <= Глава шестая (d) ] [ Глава шестая (f) =>
Станислав ЛЕМ. СУММА ТЕХНОЛОГИИ

Станислав ЛЕМ

СУММА ТЕХНОЛОГИИ

[ Титульный лист ] [ Содержание ] <= Глава шестая (e) ] [ Глава шестая (g) =>

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ФАНТОМОЛОГИЯ 

(f)  ТЕЛЕТАКСИЯ И ФАНТОПЛИКАЦИЯ

     Категорическое утверждение, сделанное в конце предыдущего раздела,  о
том,  что  можно  быть  или  самим  собой,  или  никем,  не   противоречит
потенциальным возможностям фантоматики. Мы уже  знаем,  что  мистер  Смит,
который повторяет в фантомате  жизнь  Нельсона,  только  играет,  то  есть
имитирует, знаменитого адмирала. Лишь исключительная  наивность  могла  бы
склонить его к убеждению, что  он  и  в  самом  деле  является  выдающейся
исторической личностью.  Конечно,  если  бы  он  достаточно  долго  жил  в
фантоматическом мире, тот факт, что его адмиральские  приказы  выполняются
беспрекословно, в  конце  концов  повлиял  бы  на  его  психику,  и  можно
опасаться, что, вернувшись к себе в банк, он  распорядился  бы  (возможно,
только по рассеянности) вздернуть главного бухгалтера  на  рее  фок-мачты.
Если бы он попал в фантоматический мир ребенком или подростком, то мог  бы
в такой степени вжиться в обстановку, что возвращение  к  действительности
было бы для  него  чрезвычайно  трудным,  а  может  быть,  и  невозможным.
Совершенно очевидно, что младенец, который с  первых  дней  жизни  был  бы
помещен в "фантоматическую пещеру", мог бы вырасти дикарем, и тогда уже ни
о каком возврате к цивилизации для него не было бы и речи.  Я  говорю  все
это не для того, чтобы позабавить читателя парадоксами или шутить,  а  для
того, чтобы показать, что личность не является чем-то раз навсегда данным,
а фантоматика - эквивалентом обычных грез наяву, разве что несколько более
колоритных и пластичных.
     Иллюзорность  фантоматики  человек,  подвергающийся   фантоматизации,
может установить только путем сравнения  с  действительностью.  Совершенно
очевидно,  что  продолжительная   фантоматизация   делает   такую   оценку
невозможной и неминуемо приводит к стабильным изменениям, которые  никогда
бы не возникли в реальной жизни человека. Впрочем, это лишь частный случай
общей проблемы приспособления к данной среде и времени.
     Мы уже указывали, сколь существенную трудность составляет то свойство
фантоматического спектакля, что он  является  неподлинным  и  представляет
собой осуществляемый биотехнически уход от  действительности.  Кибернетика
предлагает  два  способа  преодоления  такой  неподлинности   переживаний.
Назовем эти способы (ибо в конце  концов  их  нужно  как-нибудь  назвать!)
телетаксией и фантопликацией.
     Если фанто